Влияние интеграционных процессов в Центральной Азии на экономику Кыргызстана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Пчелкин, Сергей Владимирович

• Пчелкин, Сергей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пчелкин, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

1.1. Теория развития мировых и региональных интеграционных процессов.

1.2. Региональная интеграция на постсоветском пространстве.

1.3. Страны Центральной Азии в региональных группировках ЕврАзЭС и ШОС.

1.4. Глобальные интересы иностранных государств в Центральной Азии.

Глава 2. НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ РАЗВИТИЯ КЫРГЫЗСТАНА В ПОСТСОВЕТСКОМ ПЕРИОДЕ.

2.1. Кыргызский опыт системной трансформации.

2.2. Преодоление политической нестабильности -основной фактор выхода из кризиса.

2.3. Ресурсная база и структура народнохозяйственного комплекса Кыргызстана. т

Глава 3. КЫРГЫЗСТАН В ГЕОПОЛИТИКЕ РОССИИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ. российского

3.2. Место и роль Кыргызстана во внешнеэкономических связях России со странами Центральной Азии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние интеграционных процессов в Центральной Азии на экономику Кыргызстана»

Актуальность темы исследования заключается в сохраняющейся значимости интеграционной проблематики во взаимоотношениях государств СНГ, в очевидной зависимости итогов реформирования государств с переходной экономикой от интенсивности интеграционных процессов на постсоветском пространстве, в непоследовательности процесса интеграции стран СНГ, высокой доли субъективизма в действиях государственного руководства этих стран, чисто политических препятствиях на пути их экономической интеграции. Этим обусловлены выбор темы, логика и структура работы.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертации является исследование влияния интеграционных процессов на постсоветском пространстве на экономику таких его «малых» участников, как Кыргызстан, а также выявление эффективных направлений его экономического сотрудничества с государствами Содружества, в первую очередь с Россией. В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

• определение экономической сущности интеграционных процессов, а также выявление особенностей экономической интеграции на постсоветском пространстве;

• выявление сложившихся направлений и определение уровня межгосударственного сотрудничества России в пространстве СНГ;

• разработка комплекса новых методологических принципов осуществления региональной интеграционной политики в пространстве СНГ;

• определение критериев эффективности региональных интеграционных объединений с учетом новых реальностей глобализации и решения проблемы национальной безопасности;

• исследование и анализ форм участия Кыргызстана в интеграционных программах с участием стран СНГ, а также в рамках таких субрегиональных формирований, как Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС);

• выявление влияния региональных интеграционных процессов на ход экономических реформ Кыргызстана;

• анализ развития внешнеэкономических связей Кыргызстана с государствами СНГ и разработка предложений по их оптимизации, в том числе в сфере торговли, инвестиций, туризма, трудовой миграции и т.п.;

• обоснование целесообразности участия Кыргызстана в процессах интеграции с бывшими союзными республиками с точки зрения обеспечения ее экономической безопасности;

• определение особенностей развития кыргызско-российского сотрудничества по приоритетным отраслям;

• разработка предложений по повышению эффективности сотрудничества Кыргызстана с Россией на перспективный период.

Предметом исследования являются интеграционные процессы на постсоветском пространстве и участие в них Кыргызстана.

Объект исследования - особенности и направления участия Кыргызстана в экономических программах СНГ, ЕврАзЭС, влияние интеграционных процессов на постсоветском пространстве на развитие национальной экономики и внешнеэкономических связей Кыргызстана.

Теоретическая и методологическая основа диссертационной работы. В основу исследования положены принципы общенаучной методологии, включающие комплексный системный подход, единство логического и исторического развития, методы сравнительных сопоставлений, а также положения и выводы исследований отечественных и зарубежных экономистов, посвященных, вопросам международных экономических отношений, теории региональной интеграции.

Фактологическую и статистическую основу диссертационного исследования составили документы и аналитические материалы Межгосударственного экономического комитета Экономического союза СНГ, Исполнительного комитета СНГ, Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, Интеграционного Комитета и Межпарламентского Комитета Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан, данные отечественных и зарубежных периодических изданий, статистических сборников ООН, Межгосударственного статистического комитета СНГ, статистических ведомств стран СНГ, национальные правовые акты государств Содружества, а также материалы международных научно-практических конференций.

Теоретически и методологически работа базируется на научных достижениях ведущих исследователей России, стран СНГ, а также зарубежных ученых, специализирующихся на разработке теории региональной экономики, экономической эффективности интеграционных процессов.

Развитие интеграционных процессов в мире рассмотрены в работах зарубежных экономистов: Б. Баласса, Дж. Бхагвати, Р. Гибба, К. Дойча, Г. Дитера, Ж.А. Капаресо, О. Кеничи, П. Кругмана, В. Кэбла, Д. Хендерсона и др. Этим же проблемам посвящены работы таких российских ученых: Е.Ф. Авдокушина, О.Б. Богомолова, А.Н. Быкова, JI.3. Зевина, М.Н. Осьмовой, А.П. Киреева, М.М. Максимовой, В.Е. Рыбалкина К.А. Семенова, Ю.В. Шишкова и др.

Фундаментальные проблемы интеграции новых независимых государств рассмотрены в трудах российских ученых-экономистов Л.Б. Вардомского, Е.М. Кузьминой, В.Б.Мантусова, Н. Шумского, В.А. Шульги, Е.Г. Чистякова, В. Бабака, И.Ф. Сухановой, Н. Исингарина, С. Примбетова, Т. Койчуева и др.

Отдельные вопросы экономических отношений и интеграционного сотрудничества СНГ исследовали К.А. Хачатуров, Д. Манцев, X. Злотник, В.И. Мазуренко, JI.JI. Кистерский, И.Г. Гайдучок, Ю.В. Полунеев, М.У. Спанов, О. Воркунова, В. Кириченко, Ш. Мусакожоев, В.У. Чиналиев, К. Идинов, У. Дюшенбиев, К. Токтомушев (Киргизия), А.П. Цыганкова, A.M. Либман, Б.А. Хейфец, А. Турсунбаева, С.Е. Григорьева, Л.Б. Аристова, В. Малышев, А. Чичкина и ряд других.

В работе использованы выступления и статьи руководителей государств СНГ (В. Путина, Н. Назарбаева, А. Акаева и др.), разработки Исполкома СНГ, Интеграционных комитетов ЕврАзЭС и ЦАС, Статистического комитета СНГ, нормативные акты и обширная статистическая база по государствам - участникам СНГ, связанная с характеристикой их социально-экономического положения, внешнеэкономической, производственной и иной деятельности, отношений со странами ближнего и дальнего зарубежья, а также официальные материалы министерств и ведомств Кыргызской Республики, статистические сборники, выпускаемые Национальным статистическим комитетом КР, Центром экономических и социальных реформ при

Министерстве финансов КР, материалы международных конференций по данной тематике.

Научная новизна работы и новые научные результаты, полученные лично диссертантом, состоят в следующем:

• систематизированы теоретические воззрения представителей отечественной и зарубежной науки о результативности интеграции на постсоветском пространстве в начале XXI века;

• на основе анализа политических, экономических предпосылок и факторов развития региональной интеграции на постсоветском пространстве доказано наличие ряда факторов, противодействующих России в ее стремлении стать связующим звеном и локомотивом объединения стран Содружества, в т.ч. в силу разнонаправленности их политических и экономических интересов;

• доказано, что главные интеграционные группировки в Центральной Азии в ЕврАзЭС и ШОС во многом дублируют друг друга и испытывают сильное влияние Китая и западных стран, пытающихся уменьшить роль и влияние России в этом регионе;

• сделан вывод об усилении присутствия великих держав на экономическом пространстве стран Центральной Азии и их соперничества за захват энергоресурсов региона в преддверии мирового энергетического кризиса;

• показано, что кыргызская модель трансформации не привела к обновлению и развитию экономики, но вызвала политическую нестабильность и хаос в обществе;

• обозначена роль Кыргызстана в геополитике России, Китая и других заинтересованных стран и доказана необходимость обновления механизма и форм сотрудничества России с Кыргызстаном в перспективном периоде.

Практическая значимость выполненного исследования заключается в возможности использования предложений, выводов и систематизированных данных, представленных в диссертации для поиска и применения наиболее эффективных форм и методов межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ, ЕврАзЭС; для повышения эффективности сотрудничества России с Кыргызстаном.

Выводы исследования могут представлять интерес для предприятий и организаций, участвующих во внешнеэкономических связях Кыргызстана со странами СНГ, включая Россию.

Апробация работы. Отдельные положения и выводы работы отражены в 6 научных публикациях, в т.ч. монографии и 4 статьях, опубликованных в журналах, рекомендуемых ВАК. Основные положения работы были заслушаны на заседаниях кафедр «Экономика и управление производством» и «Финансы и кредит» Московского государственного индустриального университета, а также на Международной межбанковской научно-практической конференции в Бешкеке 23-26 июля 2008 г.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа (всего 199 стр.) состоит из ведения, трех глав, заключения и библиографического списка первоисточников. В текст включены 11 таблиц. Обобщенную оценку научных параметров проведенного исследования дает методологическая схема исследования, отраженная в содержании.

В первой главе о сущностных характеристиках экономической интеграции на постсоветском пространстве изложена теория развития глобальных и региональных интеграционных процессов, показаны итоги региональной интеграции на постсоветском пространстве, и глобальные 9 интересы великих держав в Центральной Азии, а также роль ЕврАзЭС и ШОС как основного механизма для решения стратегически важных задач развития центрально-азиатского региона.

Во второй главе исследуются итоги трансформационного периода Кыргызстана: киргизская модель трансформации, факторы нестабильности, препятствующие дальнейшему развитию, возможности освоения ресурсной базы при опоре на иностранные инвестиции.

В третьей главе об участии и роли Кыргызстана в геополитике России в Центральной Азии показано место Центральной Азии во внешней политике России, экономические интересы российского капитала в освоении природных ресурсов, развитии транспортной инфраструктуры и других отраслей экономики стран Центральной Азии, включая Кыргызстан, содержатся предложения о путях повышения эффективности торговли и инвестиционного сотрудничества Кыргызстана с Россией.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Пчелкин, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование научной темы по Кыргызстану позволило автору работы сделать ряд основополагающих выводов.

В первой главе о теоретических воззрениях на сущность региональной интеграции и на деятельность основных региональных образований основной вывод состоит в том, что мир будет состоять из пространств - сфер влияния мировых и региональных центров силы. Это определяется объективным характером их «возвышения» над системой и субсистемами, что предполагает их конкуренцию, но и одновременно способствует стабилизации и межрегиональным связям. В настоящее время еще только вырабатываются новые «правила игры». Мировое сообщество стоит перед серьезной дилеммой: либо оно найдет пути к гармонизации глобальных, региональных и национальных интересов соответствующих государств «по вертикали» и «по горизонтали», либо оно вступит в новую полосу конфронтации с непредсказуемыми последствиями на всех уровнях.

Во второй половине XX века в разных регионах мира были наработаны и апробированы многочисленные формы союзов, соглашений, объединений разных стран. Нынешние блоки знаменуют отход от закрытого регионализма к принципу открытого регионализма, где развивается интеграция вглубь, а не только по традиционным направлениям торговой политики.

Среди широкого круга факторов, с помощью которых современные страны стремятся решать назревшие социально-экономические внутренние и внешние проблемы, немалую роль играют различного рода международные экономические объединения отдельных стран в региональные экономические группировки, получившие обобщенное название региональной экономической интеграции. Являясь в самом общем плане отражением объективной тенденции к интернационализации производства, региональные интеграционные процессы зародились и получили официальное оформление после Второй мировой войны в Европе, а затем, за период в течение всего полувека, распространились фактически на все ведущие континенты (хотя и с разной степенью значимости в экономике и в международных отношениях). Как показывает динамика развития региональных интеграционных группировок, усиливается интенсивность процесса их формирования. В мире к началу XXI в. имеется не менее 30 региональных интеграционных группировок и круг их, как предполагается, будет расширяться.

Повышенная значимость для России участия в региональных интеграционных процессах вызывает необходимость активизации действий, прежде всего в пространстве СНГ, как одного из главных направлений геополитики России.

В трудах российских авторов освещается широкий круг аспектов выделенной проблемы, в целом сохраняется еще множество нерешенных вопросов, прежде всего теоретического и методологического характера, например, о зависимости региональных интеграционных процессов от логики развития глобализации, о критериях эффективности современных крупных региональных интеграционных объединений, о новых принципах, на основе которых должна строиться современная российская региональная интеграционная политика с учетом происшедших внутренних и внешних изменений, о возможных в современных российских условиях новых формах региональных объединений в рамках СНГ, которые были бы достаточно жизнеспособны и эффективны как для России, так и для других стран-членов содружества.

Автор пришел к выводу, что ситуация с формированием постсоветской интеграции напоминает интеграционные инициативы развивающихся стран на Ближнем и Среднем Востоке, а также в Африке, где на протяжении десятилетий с нулевыми результатами действуют многочисленные структуры по стимулированию интеграции. Эксперты не без оснований предельно скептически относятся к деятельности региональных организаций экономического сотрудничества на постсоветском пространстве и считают, что у этих образований нет будущего.

Трудности развития региональной интеграции в Центральной Азии в значительной степени связаны с территориально-географическим фактором. Евразия не имеет общей границы с развитыми экономическими центрами Европы и Восточной Азии - Западной Европой и Японией. По периметру границ Евразия зажата государствами низкого, в лучшем случае среднего уровня развития.

Не в пользу расширения интеграции говорят экономические характеристики азиатских постсоветских стран. Во-первых, все они принадлежат к группе экономик с низким или средним уровнем среднедушевого дохода. По официальному обменному курсу ВВП на душу населения в самых экономически развитых постсоветских странах находился в 2005 году в пределах 3705 долл. Казахстан, в 5365 долл. Россия. В Таджикистане, Кыргызстане и Узбекистане среднедушевой ВВП около 500 долл. Как правило, государства с низким уровнем развития слабо интегрируются друг с другом.

Мировой опыт показывает, что главным отраслевым стимулом трансграничной интеграции выступает обрабатывающая промышленность. Во всех постсоветских странах обрабатывающие отрасли находятся в упадке (за исключением металлургической промышленности). Доля отраслей машиностроения в ВВП невелика и продолжает сокращаться. Эти страны (за исключением России) фактически не экспортируют машины и оборудование. Следовательно, сама структура экономики не стимулирует спроса на более тесное экономическое взаимодействие между государствами.

Большинство стран Центральной Азии наделены однотипными факторами производства. Это значит, что не только на уровне экономической структуры, но и на уровне факторов производства между постсоветскими экономиками отсутствует структурная взаимодополняемость, без которой интеграционные интересы не действуют.

Частный сектор достиг достаточно высокой степени зрелости, накопил сравнительно существенные финансовые ресурсы, хотя речь идет о «нефтяных государствах» Казахстане и России. Крупные российские частные компании (в некоторых случаях со смешанной, государственной и частной формами собственности) начали активно осваивать рынки центральноазиатских стран.

В XXI веке развиваются три основные направления взаимодействия по линии частного и смешанного (государственно-частного) секторов на постсоветском пространстве.

Расширение постсоветского сотрудничества российских и в меньшей степени казахских нефтегазовых корпораций, это наиболее перспективное направление.

Происходит экспансия коммерческого банковского капитала.

Отмеченные тенденции экспансии частных или смешанных корпораций пока мало затронули обрабатывающую промышленность. В постсоветских экономиках «локомотивом» интеграции являются сырьевой, финансовый и торговый капиталы, но не обрабатывающая промышленность, что снижает эффективность торговли.

Дальнейшему укреплению интеграционного взаимодействия препятствует слабая координация хозяйственных планов по линии государства и слабый таможенный контроль.

Россия и Центральная Азия - члены ЕврАЗЭС и ШОС. Трудности в реализации подписанных программ, соглашений в рамках ЕврАзЭС усилились в связи с активным подключением к Центральной Азии Китая, который явился активным участником, а ныне и главным локомотивом развития Шанхайской организации сотрудничества. С самого начала было ясно, что ШОС не удовлетворит совместная работа по разрешению пограничных вопросов и Китай в первую очередь будет инициатировать превращение ШОС в экономическую группировку в Азии, потеснив тем самым деятельность ЕврАзЭС, особенно в случае, если удастся создать Зону свободной торговли ШОС, в которой неизбежно растворится Зона свободной торговли ЕврАзЭС. Еще больше усилится влияние Шанхайской организации сотрудничества после вступления в ВТО России и четырех центральноазиатских стран, что создаст принципиально иную сферу взаимной торговли, которая действует в ВТО.

Об усиливающемся параллелизме в экономических инициативах ЕврАзЭС и ШОС свидетельствуют другие сферы взаимных согласований.

Сценарий соперничества ЕврАзЭС и ШОС в перспективном периоде может включать два подхода. Первый - агрессивный, т.е. вытеснение главенствующей роли России из ЕврАзЭС и передача всех полномочий этой организации Китаю в рамках ШОС, тем более, что к ШОС, согласно её Уставу, могут при желании присоединиться другие крупные и влиятельные страны, типа Индии, а сам интеграционный процесс на постсоветском пространстве вольется в новое более мощное

Все эти отрасли обладают большим потенциалом с точки зрения увеличения экспорта и создания большого числа рабочих мест. Использование этого потенциала, однако, невозможно без значительных инвестиций, законодательной и институциональной поддержки.

Третья глава раскрывает цели геополитики России в Центральной Азии, экономические интересы крупного российского капитала по странам ЦА, современное состояние сотрудничества Кыргызстана с Россией, а также значение крутого поворота в экономических отношениях двух стран, связанных с личной инициативой нового российского и кыргызского руководства и направленных на усиление политического и экономического присутствия России в Кыргызстане.

В экономике стран Центральной Азии Кыргызстан занимает скромное место. В совокупном ВВП на его долю приходится примерно 4%. ВВП на душу населения в Кыргызстане составлял в 2005 г. около 480 долл. США, уступая Казахстану примерно в 8 раз. Также высок отрыв Кыргызстана от Казахстана по объему внешнеторгового оборота на душу населения; отставание составляло в 2005 г. 8 раз1.

Структуру экономики страны и возможность включения в региональное и международное сотрудничество определяют в основном три отрасли: энергетика, золотодобыча, туризм. Экономическое значение Кыргызстана в рассматриваемом регионе для других центральноазиатских стран в основном исчерпывается использованием природных факторов. На верховьях рек Амударьи и Сырдарьи и их притоках расположены гидроузлы, регулирующие сток и подачу воды для сельскохозяйственных нужд Узбекистана и Казахстана. Озеро Иссык-Куль является крупнейшей

1 www. шогсИэапк.о^./с^а/ зоной отдыха не только для стран СНГ, но и крупнейшей базой развития международного туризма.

Ограниченность ниш для интеграции и широкого международного сотрудничества вызвала необходимость разработки внешнеэкономической стратегии Кыргызстана, основываясь на доктрине Великого Шелкового пути на трех уровнях.

По первому направлению внешнеэкономической стратегии были достигнуты некоторые позитивные результаты.

Китайская геополитика в основном направлена на участие в эксплуатации ресурсов Центральной Азии нефти и газа, поэтому заинтересованность Китая по расширению контактов с Кыргызстаном как в составе ШОС, так и на двусторонней основе, скорее, касается не природных ресурсов этой страны, сколько возможности транзита своих товаров через Кыргызстан в Россию, Казахстан, другие страны, учитывая членство Кыргызстана в ВТО.

Видимо, в силу этих причин, среди пяти государств Центральной Азии по объему торговли с Китаем Кыргызстан занимала в 2006 г. второе место, 15,3% общего товарооборота. Как вся китайская торговля с Центральноазиатским регионом свидетельствует о нарастании положительного торгового сальдо в пользу Китая, так и торговля с Кыргызстаном подтверждает эту тенденцию.

Все страны Центральной Азии уже сейчас сильно завязаны во внешнеторговых отношениях на Китай, причем привязка Кыргызстана немного выше, чем у других четырех стран ЦА. В 2006 г. торговля с КНР у Кыргызстана составляла 34%, Узбекистана - 10%, Казахстана - 9%, Туркмении - 4% общей торговли.

Сотрудничество Кыргызстана в ЕврАзЭС было сопряжено с конфликтными ситуациями по поводу одностороннего вступления в ВТО, неучастия в формировании Таможенного Союза, организации иностранных баз на своей территории, а также с влиянием политических беспорядков в ходе революции «тюльпанов» на другие страны, прежде всего на Казахстан. Однако экономическая цель геополитики членов ЕврАзЭС взяли верх над политическими разногласиями между странами, а Кыргызстан - главная составляющая в развитии единого энергетического пространства в Центральной Азии.

Второе направление внешней стратегии Кыргызстана о создании привлекательных инвестиционных условий для привлечения в страну прямых иностранных инвестиций из стран - не членов СНГ касается США, стран Запада, мусульманского Востока и других стран.

Кыргызстан стремится удержаться на внешних рынках, торгуя более чем с 80 странами мира. Внешнеторговый оборот превышает 1 млрд долл. США. Экспорт в 2005 г. составлял 545 млн. долл., но дефицит торгового баланса достиг более 101 млн. долл., в силу того, что экспорт остается нестабильным, главным экспортным товаром - золото, электроэнергия, услуги (туризм, аренда иностранных баз и пр.).

Третье направление внешнеэкономической стратегии Кыргызстана касается усиления сотрудничества с Россией, как перспективного стратегического партнера. Кыргызстанское руководство, выделяя роль России, исходит из того, что на современном этапе именно Россия является одной из быстро развивающихся стран мира: рост ВВП в 2006 г. в РФ составил 7,4%, в 2007 г. - 8,1%. К началу 2008 г. коэффициент использования производственных отраслей в промышленности увеличился до 80%, использования рабочей силы до 94%. Уровень безработицы был в 2007 г. (6,1%) самым низким, начиная с 1994 г. Золотовалютные резервы России увеличились с 76,9 млрд долл. США в 2003 г. до 534,4 млрд долл. США к маю 2008 г., приток прямых иностранных инвестиций с 6,8 млрд долл. в 2003 г. возрос до 27,8 млрд долл. в 2007 г., в т.ч. в добывающие отрасли поступило 50% ПИИ, в обрабатываемые только 15%\

Таким образом, Россия, экономически окрепнув, может играть весомую роль в международных экономических и политических отношениях, что благоприятно скажется на сближении со странами СНГ, включая Центральноазиатский регион. Как заявил Президент Д. Медведев, выступая в МИД РФ в июле 2008 г., Россия должна стать более агрессивной в своей внешней политике, уделяя особое внимание странам БРИК и СНГ.

Следует напомнить, что раньше Центральная Азия занимала важное геополитическое положение во внешней политике СССР и была составной частью межреспубликанской производственной кооперации и интеграции. После распада СССР Центральная Азия в составе пяти республик: Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана должна была выбрать свой путь развития и участия в интеграции. Четыре из них вошли в состав ЕврАзЭС - Европейского Экономического Сообщества (Россия, Казахстан, Беларусь, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан), но серьезных успехов в интеграции ЕврАзЭС добиться не удалось.

Двусторонние торгово-экономические соглашения (по состоянию на начало 2006 г.) Россия подписала с Казахстаном, Таджикистаном и Узбекистаном. С Кыргызстаном такое соглашение до сих пор не подписано, однако исправить положение, возможно, по-видимому, только после вступления России в ВТО, поскольку Кыргызстан является членом

1 Доклад об экономика России, июнь 2008 г. // Общество и экономика, 2008. № 6. С. 58, 60,64.

ВТО, и проведение более энергичных усилий по расширению экономических, инвестиционных, культурных связей с этой страной.

Кыргызстан в торговле центральноазиатских стран с Россией занимала в 2006 г. третье место после Казахстана и Узбекистана, а ее доля составляла в 2006 г. в российском экспорте в ЦА около 5%, в импорте в Россию — 3,5%'.

В пользу стратегического партнерства Кыргызстана с Россией говорит тот факт, что отношения между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой характеризуются взаимопониманием и близостью подходов к вопросам развития двустороннего сотрудничества. Поддерживаются постоянные контакты на высшем и высоком уровнях. Налаживаются связи по линии парламентов двух стран. Последовательно формируется договорно-правовая база двусторонних связей. В развитие Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой от 10 июня 1992 г. подписано более 100 соглашений, регулирующих конкретные направления двустороннего взаимодействия. Тем не менее, доля Республики в общем объеме внешнеторгового оборота России со странами СНГ в 1999 г. составила 0,9%, в том числе в экспорте - 0,8%, в импорте - 1,1%. В то же время в торговле Кыргызстана доля России достигала 20%. Российский экспорт в основном состоит из нефтепродуктов, металлопроката, машин и оборудования.

Новое политическое руководство Кыргызстана в лице президента Курманбека Бакиева приняло в 2005 г. стратегически важный для страны курс на дальнейшее сближение с Россией в экономических областях. Этот курс был озвучен на саммите ШОС в августе 2007 г. и обсужден с В.

1 Данные таможенной статистики РФ. М., 2006.

Путиным, участником саммита. В. Путин отметил, что саммит является важным не только для России и Кыргызстана, но и для всей международной политики.

Россия готова инвестировать в экономику Киргизии под экономически просчитанные проекты до двух миллиардов долларов.

На сегодняшний день есть договоренность, что поддержка будет осуществляться в основном в четырех формах: 1) поддержки прямых российских инвестиций в Кыргызстане при наличии госгарантий и госкредитов, 2) помощи со стороны России в рамках содействия международному развитию, 3) в форме облегчения долговой нагрузки Кыргызстана, 4) подключения Кыргызстана к участию в Евразийском банке развития.

В программе государственных заимствований РФ на 2007-2009 гг. Кыргызстан присутствует как потенциальный заемщик, но пока сумма займа планируется небольшая. В случае необходимости Россия сможет нарастить объем кредитования экономики Кыргызстана. Что касается вопроса долговых отношений, то Россия будет опираться на использование конверсионно-обменных операций.

В число приоритетных направлений инвестиционного сотрудничества включены региональные структуры России (около 70 регионов), важнейшие отрасли экономики Кыргызстана: энергетика, геологоразведка, машиностроение, агропром, телекоммуникации, туризм и пр.

Конкретизированы проблемы, относящиеся к таможенным процедурам, трудовой иммиграции, к погашению государственного долга Кыргызстана России. К инвестиционному сотрудничеству России с Кыргызстаном подключается большое число крупнейших российских корпораций: «Газпром», «Интер РАО ЕЭС», Управляющая компания «Ринко Холдинг», «Оборонметхимпром» и ряд других, установивших прямые контакты с соответствующими компаниями Кыргызстана1.

1 Между ОАО «Газпром» (Российская Федерация) и Правительством Кыргызской Республики подписано Соглашение об общих принципах проведения геологоразведочного изучения недр на нефтегазоперспективных площадях Кыргызской Республики. 21 мая 2007 г. подписан Договор простого товарищества между ОАО «Электрические станции» Кыргызской Республики, ЗАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и АО «КазКуат», в соответствии с которым, участники Договора на паритетной основе будут финансировать разработку обоснования инвестиций проекта строительства Камбаратинских ГЭС.

Достигнута договоренность продолжить сотрудничество в области электроэнергетики и подготовить к подписанию проект Соглашения. Новые инициативы России в Кыргызстане свидетельствуют о том, что от односторонней ориентации на «сильного» партнера в ЦА Россия переходит к сбалансированному сотрудничеству с менее развитыми странами, считая, что большие вливания в экономику Кыргызстана хотя и не принесут большие дивиденты, но будут иметь гораздо большее значение политически - в плане противовеса политике экспансии конкурирующих стран в Центральной Азии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пчелкин, Сергей Владимирович, 2008 год

1. Бабин Э.П., Исаченко Т.М. Внешнеэкономическая политика. М. «Издательство «Экономика». 2006.

2. Богомолов О. Т. Мировая экономика в век глобализации. Учебник. М. «Издательство «Экономика». 2007.

3. Быков А.Н. Россия и СНГ: вызовы глобализации и стратегия евразийской интеграции. М. ИМЭПИ РАН. 2005.

4. Быков О.Н. Международные отношения. Трансформация глобальной структуры. М. Наука. 2003.

5. Бургонов О.В. Интеграционные процессы в мировой экономике. С.Петербург. 1999.

6. Бургонов О.В. Международная интеграция тенденция XXI века. С.Петербург. 1999.

7. Булатов A.C. Мировая экономика. М., 2001.

8. Вашанов В.А. Россия СНГ: Экономические отношения. М. Издательский Дом «АЛБО». 2008.

9. Вопросы глобализации и регионализации на постсоветском пространстве // Проблемы постсоветских стран. М., 2002. № 4.

10. Винокуров Е. PK РФ: перспективы интеграционных процессов в атомной отрасли // Континент партнерства. Ежемесячно-аналитический вестник. Евразийский Банк развития. 2007, июль.

11. Глинкина С. П. Методология многоуровнего анализа посткоммунистических трансформаций. М., 2008.

12. Глинкина С.П. Трансформационные процессы в посткоммунистических странах: попытка развенчания некоторых мифов, ж «Мир перемен». № 2. 2008.

13. Григорьев С.Е., Забелло Я.Ю., Чакеева М.У. Автодорога Ташкент -Карачи: для российских экспортеров // http://www.New markets.ru

14. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М. «Книга и бизнес». 2003.

15. Год планеты. Экономика. Политика. Безопасность. М. Наука. Выпуск 2005 г., 2006 г., 2007 г.

16. Гражданский контроль национальной политики безопасности: опыт стран СНГ. М. ФРПЦ. 2004.

17. Гурова И.П. Мировая экономика. М. «Омега J1». 2007. Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М. ИНФРА - М. 2003.

18. Доклад об экономике России. Июнь 2008 // Общество и экономика, 2008. № 6.

19. Евразия. Конкуренция и сотрудничество. М. ИМЭМО РАН. 2006. Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации: опыт России. М.ИМЭПИ РАН. 2003.

20. Жуков C.B. Центральная Азия: императивы экономического роста в условиях глобализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. ИМЭПИ РАН. 2005.

21. Жуков С., Резникова О. Экономическое взаимодействие на постсоветском пространстве. М., 2007.

22. Закон KP о СЭЗ от 13 марта 1996 г. № 2, 20 сентября 2001 г. № 78, 12 декабря 2001 г. № 109.

23. Захаров A.B. О концепции единого валютного пространства СНГ. М.,2002.

24. Зевин JJ.3. Экономические структуры разного уровня в глобальных процессах: особенности взаимодействия. М. «Эпикон». 2003.

25. Койчуев Б.К., Койчуева М.Т. Введение в теорию постсоветского экономического реформирования. Бишкек, 2007.

26. Кузьмина Е.М. Геополитика Центральной Азии. М., 2006.

27. Кузьмина Е.М. Возможности сотрудничества России с центральноазиатскими странами в рамках ЕврАзЭС и ШОС. М. 2006.

28. Кузьмина Е.М. Экономические позиции России в Центральноазиатском регионе: пути укрепления в условиях глобальной конкуренции // Научный доклад на Ученом Совете ОМЭПИ РАН, 2008.

29. Колчин C.B. Нефть и газ Каспия. Стратегические интересы России // ИМЭМО, 1998. №3.

30. Костюк М.А. Экономический Валютный Союз: теория и практика функционирования. М. 2001.

31. Караталов О. Энергетические ресурсы Кыргызстана // Общество и экономика, 2008. № 6.

32. Кыргызстан в цифрах. Национальный статистический комитет Кыргызской Республики. Бишкек. 2002-2007.

33. Кыргызская Республика. Инвестиционный справочник. Бишкек.2002.

34. Ленчук Е.Б. Проблемы перехода к инновационной модели развития в странах СНГ // Содоклад на Ученом Совете ОМЭПИ РАН, май 2008.

35. Либман A.M. Взаимодействие государства и бизнеса на постсоветском пространстве: возможности и риски // Общественные науки и современность, 2005. № 4.

36. Либман A.M., Хейфец Б.А. Экспансия российского капитала в страны СНГ. М. «Издательство «Экономика». 2006.

37. Международный Алматинский форум: «Сырьевая экономика в условиях глобализации». Документы и материалы, г. Алматы, 14-15 декабря 2000 г.

38. Мешкова Е. «Да будет газ». МСН КР, 2008. 22.02.

39. Мировая экономика. М.: ЮНИТИ Дана, 2004.

40. Мировая экономика. М. «Международные отношения». 2004.

41. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. М. МАГИСТР. 2007. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М. Издательский дом «Новый век». 2001.

42. Мировая экономика и международные отношения. М. Наука. 20042008.

43. Мухаметкарим А. Перспектива интеграции в рамках коридора «Европа Кавказ - Азия» в настоящее время оптимистична //Казин форм,2007. 14.04.

44. Никитенко П., Солодовников С., Черных С. Демографическая безопасность и внешняя миграция населения // Общество и экономика,2008. № 6.

45. Общенациональная стратегия «Комплексные основы развития Кыргызской Республики до 2010 года». Бишкек. 2001.

46. Панфилова Виктория. Астана инвестирует в соседнюю страну сумму, равную четырем киргизским годовым бюджетамhttp://www.ng.ru/cis/2006-07-07/6 Kazakhtan.html

47. Приватизация в России и других странах СНГ. М. ИНИОН РАН.2003.

48. Проблемы постсоветских стран. Выпуск № 4. Вопросы глобализации и регионализации на пространстве бывшего СССР. М. ИМЭПИ РАН. 2002.

49. Проблемы постсоветских стран. Выпуск № 7. Двустороннее сотрудничество стран СНГ: современное состояние, новые возможности. М. ИМЭПИ РАН. 2005.

50. Программа развития и размещения экономики KP. Бишкек. 2004. Региональное сотрудничество России и СНГ. М. СОПС Минэкономразвития России и РАН. 2004.

51. Россия и глобализация. Международные аспекты. М. Наука. 2006.

52. Россия и мир в начале XXI века. Новые вызовы и новые возможности. М. Наука. 2007.

53. Россия и мир: 2008. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз М. ИМЭМО РАН. 2007.

54. Россия и страны Центральной Азии. Взаимодействие на рубеже тысячелетий. М., 2006.

55. Россия в цифрах. Федеральная служба государственной статистики. М, 2006, 2007.

56. Рыбалкин В.Е. Международные экономические отношения. М., 2000. Седлое А. Состояние и перспектива трудовой миграции в Россию из стран СНГ // Общество и экономика, 2008. № 6.

57. Семенов К.А. Международная экономическая интеграция. М. 2001. Спиридонова И.А. Мировая экономика. М., 2001. Страны Евразийского экономического сообщества Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. Статистический сборник. М., 2005, 2006.

58. Страны и регионы мира. Экономико-политический справочник. М. «Проспект». 2006.

59. Современные черты мировой экономики. М. МАКС Пресс. 2004. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Книга 1. Трансформация постсоциалистического общества. М. «Издательство «Экономика». 2003.

60. Социально-экономические проблемы переходного общества. Из практики стран СНГ. М. Наука. 2000.

61. Стратегические ориентиры внешне-экономических связей России в условиях глобализации. М. Наука. 2005.

62. Суперфин Л.Г. Глобальное и национальное. М. ИЭ РАН. 2003.

63. Чеботарев А. Внешняя политика Казахстана: основные итоги 2005 г. // Страна и мир, 2006. 13.01.

64. Черной JI.C. Глобализация: прошлое или будущее? М. ИКЦ «Академкнига». 2003.

65. Чернышев А. С. Взаимодействие стран СНГ в обеспечении своих потребностей нефтью и нефтепродуктами. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. ИЭ РАН. 2008.

66. Фроленков В. Взаимодействие КНР и центральноазиатских стран -членов ШОС в энергетической сфере. Ж. «Проблемы Дальнего Востока. № 2. 2008.

67. Центральная Азия // Российская газета.http:www.rg.ni/2007/l 2/14/reg-asia/vvp.html

68. Цыпин И. С., Весник В.Р. Мировая экономика. «Издательство Проспект» 2005.

69. Устинов КН. Международные экономические отношения России. Энциклопедия статистическая. М. «Экономика». 2004.

70. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М. «АЛГОРИТМ». 2002. Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья. М. ИМЭМО РАН. 2005-2008 гг.

71. Энциклопедия стран мира. М. «Экономика». 2004.

72. Tinbergen J. International Economic Integration. Amsterdam: Elsevier,1954.

73. Choi Y. Comparetive Regional Integration.Y.J. Choi, A. James Caparaso in Handbook of International Relations. Ed. By W. Carlsnaes, T. Risse, B.A. Simmons. London: SAGE Publications, 2002.

74. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. New York, 1992. Luttwak E. The International System After the Collaps of the East-West

75. Order /Е. Luttwak, A. Cleese, R. Xooper, Y. Sakamoto. Dordrecht-1993.

76. Mapping of regional Integration / background note by the Secretariat / www.itd.org/forums/mappmgl.pdf

77. Mundell R. Theory of Optimal Currency Areas // American Economic Review, September, 1953.

78. Presley J., Dennis G. Currency Areas. L., 1976

79. Direction of Trade Statistics, IMF, Washington, USA, 2007. Global Economic Prospect 2006.ILO. Geneva, 2005.

80. Портал поддержки бизнеса в Кыргызстане // http://business,gerteway.Kghttp://www.v neshmarket.ru/content/document ± r1550F710-3+24-4F28-89DD-481AE7EBB871.html

81. Regnum.ru//http://www.for kg/gold.php?id=3 8557&print http://www.business press.ru/newspaper/article mid 1469 aid 73611.html http://torky rgyz.vov.ru/turagent.htm http://www.citkyrgyzstan. kg http://www.kyrgyzin fo. Kg

82. Аргументы и факты Вопросы экономики Коммерсантъ Мир перемен Независимая газета Нефть и капитал Общество и экономика Проблемы Дальнего Востока Российская газета

83. Экономическая наука современной России Экономические стратегии Uz Report Daily, 2006. 136076