Экономические отношения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой: современное состояние, проблемы развития и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Пак, Виктор Александрович

• Пак, Виктор Александрович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пак, Виктор Александрович

Введение стр.

Глава 1. Исторические предпосылки и рамочные условия экономического сотрудничества между Россией и Киргизией стр.

1.1. К истории развития российско-киргизских отношений в период существования Российской империи и СССР стр.

1.2. Современная Киргизия как экономический партнер России: основные итоги киргизских реформ после распада СССР стр.

1.3. Основные направления развития российско-киргизских отношений после распада СССР стр.

Глава 2. Современное состояние, тенденции и перспективы развития российско-киргизской торговли стр.

2.1. Общая характеристика внешней торговли Киргизской республики. Роль России во внешнеторговых связях Киргизии стр.

2.2. Проблемы и эволюция российско-киргизской торговли стр.

Глава 3. Формы экономических отношений между Россией и Киргизией, выходящие за рамки торговли стр.

3.1. Взаимодействие между Россией и Киргизией в инвестиционной и кредитно-финансовой сферах стр.

3.2. Миграционные процессы в отношениях между Россией и Киргизией стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические отношения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой: современное состояние, проблемы развития и перспективы»

После распада СССР межреспубликанские связи в рамках единого народнохозяйственного комплекса страны между производственными комплексами, находившимися на территориях тех или иных советских республик, уступили место экономическим отношениям между народными хозяйствами новых суверенных государств. Если во время существования СССР регулярный подробный статистический учет межреспубликанских поставок не проводился, поскольку в этом не было настоятельной необходимости, то в постсоветский период постепенно налаживается нормальная статистика торговых и прочих экономических отношений между государствами на пространстве Содружества независимых государств (СНГ), что делает возможным их все более обстоятельный научных анализ. Это относится и к проблематике настоящей диссертации.

На пространстве СНГ явно превалируют двусторонние, а не многосторонние отношения, как это имеет место в Европейском Союзе (ЕС). Поэтому с точки зрения экономических интересов России особенно важным представляется исследование в первую очередь отношений именно с конкретными странами СНГ, в том числе с Киргизией.

Киргизии отводится важное место во внешней, оборонной и внешнеэкономической политике Российской Федерации (РФ). Этому утверждению, на первый взгляд, противоречит то обстоятельство, что удельный вес Киргизской Республики (КР) во внешнеторговых связях РФ невелик. Так, в 2001 г. на Киргизию пришлось лишь 0,1% внешнеторгового оборота, 0,08% экспорта и 0,15% импорта России.1 Однако данное обстоятельство, во многом обусловленное не зависящими от обеих стран объективными причинами (их географической

1 Рассчитано по: Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. Сборник. 2001 год. / Гос. тамож. ком. РФ. - М.: 2002. - С. 7, 473. удаленностью друг от друга, отсутствием общей границы и дешевого транспортного сообщения между ними) не позволяет дать качественную оценку значения Киргизии для РФ.

Обе страны являются членами четырех межгосударственных организаций, в той или иной мере носящих интеграционный характер в экономической, политической и военной областях, - СНГ, Евроазиатского Экономического Сообщества (ЕврАзЭС), оборонного союза шести стран СНГ - Договора о коллективной безопасности (РФ, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Армении), а также Шанхайской организации сотрудничества. Во всех указанных международных организациях КР выступает как один из наиболее активных и инициативных членов, что находит заслуженно высокую оценку со стороны Москвы.

Кроме Белоруссии, на пространстве СНГ трудно найти страну, с которой весь комплекс отношений России складывался бы более благоприятно, чем с КР. Декларация о вечной дружбе, союзничестве и партнерстве между РФ и Киргизией, подписанная на высшем уровне в ходе визита в Москву президента Киргизии А.Акаева в июле 2000 г., отнюдь не является «пустой бумажкой» (как подавляющее большинство многосторонних документов, принятых органами СНГ) и действительно определяет общий характер отношений между обеими странами.

КР - одна из немногих стран СНГ, где русский язык не только фактически играет роль второго официального языка, но и признан таковым на государственном уровне (первоначально указом президента КР А.Акаева в 1994 г., а затем специальным законом от 24 декабря 2001 г.). В свете проблематики настоящей диссертации весьма показательно и важно то, что в цитируемых диссертантом в данной работе публикациях Национального статистического комитета КР все рубрики приводятся на двух языках - киргизском и русском. Это обстоятельство существенно облегчает российским ученым исследование и проблем киргизской экономики, и ее взаимодействия с народным хозяйством России.1

Кроме того, для климата отношений между двумя странами особенно показательно то, что КР - едва ли не единственная (кроме РФ) страна СНГ, правительство которой возглавляет русский. В связи с назначением Н.Танаева премьер-министром Киргизии (его кандидатура была практически единогласно утверждена депутатами палаты Собрания народных представителей парламента КР) Президент КР А.Акаев заявил: «Николай Танаев русский по национальности, но он проникся кыргызским национальным духом, а это в нашем народе ценится».2

Таким образом, актуальность темы исследования определяется важной ролью Киргизии во всем комплексе внешнеполитических, военно-политических и внешнеэкономических отношений России, а также тем обстоятельством, что, как будет показано ниже, проблематика данной диссертации до сих пор почти не представлена в российской литературе.

Выбор диссертантом темы исследования, кроме ее актуальности, в определенной мере определялся и одним немаловажным субъективным обстоятельством. Дело в том, что первые годы своей жизни, вплоть до окончания средней школы и поступления в Финансовую Академию при Правительстве РФ, диссертант провел в Бишкеке, столице КР. По этой

1В этой связи автор считает необходимым объяснить, почему он не считает возможным использовать получившее после распада СССР широкое хождение в российской литературе обозначение «Кыргызстан», противоречащее канонам русского языка. Дело в том, что в каждом языке существуют отвечающие его нормам свои обозначения географических образований. Так, в английском языке наша страна называется вовсе не «Россия», a „Russia", в немецком - „RuBland", во французском - "La Russe" и т.д. Это в полной мере должно относиться и к русскому языку.

2 Цит. по: Шестаков И. Киргизия приобрела премьера // Российская газета. - 2002. - 1 июня. причине он знаком с проблематикой киргизской экономики не только из научной и публицистической литературы, но и из собственного жизненного опыта. Чувство благодарности Киргизии делают ее успехи или неудачи далеко не безразличными для диссертанта. В то же время, будучи гражданином РФ, он подходит к оценке экономических отношений РФ - КР прежде всего под углом зрения российских интересов, не упуская при этом из вида законные интересы киргизского партнера.

Начав в 1999 г., после поступления в очную аспирантуру ВНИИВС, углубленное изучение литературы по проблематике данной диссертации, автор пришел к заключению, что степень разработанности темы исследования довольно мала. Это обстоятельство, с одной стороны, предельно облегчило автору доказательство новизны его диссертационного исследования. Однако, с другой стороны, оно осложнило работу над темой, ибо не позволило опираться на ранее наработанную по данной теме научную базу, т.е. своего рода «фундамент», на который диссертант как исследователь мог бы положить новые и новые «кирпичи».

В федеральных российских библиотеках имеется много публикаций по киргизской экономике в период существования СССР, но почти нет работ по современной КР, хотя бы частично затрагивающих проблематику данной диссертации. В этой связи весьма показательно, что в фонде диссертационного зала Российской государственной библиотеки (РГБ) не содержится ни одной диссертационной работы об экономике постсоветской Киргизии, защищенной в РФ. В ракурсе темы настоящей диссертации можно особо отметить лишь статьи в солидных российских журналах Г.Рудова (Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в КР), Н.Кирилловой и А.Рикошинского, а также О.Мовсумова, цитируемые ниже (см. также список использованной литературы в конце диссертации). Кроме того, определенную пользу диссертанту в работе над темой принесли две небольшие публикации В.Панькова по реформированию экономики и внешнеэкономических связей Киргизии, опубликованные в Вене и Мюнхене на немецком языке.

Вопросы участия КР в различных международных организациях и интеграционных группировках в той или иной мере затрагивались в публикациях А.Васильева, Н.Волгина, М.Гафарлы, А.Динкевича, В.Ковальского, В.Лекурова, Н.Лисовской, Ф.Миришли, И.Потемкиной, О.Седельникова, З.Швыдко, Ю.Шишкова, а также ряда российских публицистов. Эти работы дали автору лишь некоторые самые общие ориентиры. Среди них следует особо отметить докторскую диссертацию Ф.Миришли «Формирование внешнеэкономической стратегии России в контексте эволюции экономического пространства СНГ», защищенную в апреле 2002 г. на заседании диссертационного совета Д 227.007.01 во ВНИИВС при Министерстве экономического развития и торговли РФ.

По понятным причинам экономика и внешнеэкономические связи КР в значительно большей мере исследованы и продолжают изучаться киргизскими учеными. Первостепенную роль как источниковедческая база для диссертанта сыграли моно1рафии и другие публикации президента КР А.Акаева, крупного ученого, по проблемам экономики и общественно-политической жизни Киргизии и киргизско-российских отношений. Монографии А.Акаева получили высокую оценку российской научной общественности.1 В данной диссертации автор неоднократно ссылается на них.

В контексте проблематики данной диссертации особую помощь автору оказали монографии К.Идинова «Кыргызстан в системе международных экономических отношений» (Бишкек: 1997) и В.Чиналиева «Внешнеэкономические связи Кыргызстана» (М.: 2000), на которые диссертант неоднократно ссылается в своей работе.

1 См. Балабанов В. Уроки развития (о новой книге президента А.Акаева «Памятное десятилетие») // Российская газета. - 2001. - 28 августа.

Кроме того, он изучил и в той или иной мере использовал труды, пожалуй, наиболее известного киргизского экономиста академика Т.Койчуева, а также Ж.Акенеева, С.Есеналиева, Э.Коркоцкой, Д.Лайлиева, А.Муратбекова, Ш.Мусахожаева, А.Орузбаева, Р.Учкемпирова, М.Шеримкулова, А.Элебаевой. В этих трудах подверглись анализу различные аспекты развития и реформирования народного хозяйства и внешнеэкономических связей Киргизии. Диссертант изучил и автореферат кандидатской диссертации М.Лайлиевой «Формирование рынка ценных бумаг в Кыргызской Республике» (Бишкек: 1995), имеющийся в РГБ. Эта работа в какой-то степени затрагивает и проблематику настоящей диссертации.

Цель настоящего диссертационного исследования - оценить современное состояние и тенденции эволюции экономических связей между Россией и Киргизией, выявить возможные и рациональные пути их дальнейшего развития в интересах народов обеих дружественных стран.

Для достижения этой цели диссертантом в данном исследовании поставлены следующие задачи\

• показать общие исторические предпосылки для развития экономических отношений между РФ и КР в постсоветский период;

• определить место Киргизии в группе стран с переходной экономикой (СПЭ), выявить основные черты народного хозяйства современной Киргизии, накладывающие отпечаток на ее сотрудничество с Россией;

• оценить современное состояние экономического сотрудничества между РФ и КР и выявить наиболее острые проблемы, тормозящие его взаимовыгодное развитие в торговле и других сферах;

• показать пути совершенствования и развития экономических связей РФ - КР и сформулировать предложения, продвигающие обе страны вперед в их сотрудничестве.

Объект данного диссертационного исследования - комплекс российско-киргизских экономических связей в постсоветский период, прежде всего в настоящее время.

Предмет исследования - состояние, структура и тенденции развития торговых и прочих экономических связей между РФ и КР.

Методологическая и теоретическая основа диссертации -признанные научной общественностью труды ученых, главным образом российских, по проблемам мировой экономики и международных экономических отношений, в первую очередь по проблемам экономики постсоциалистических (постсоветских) стран и международной экономической интеграции (особенно в СНГ и ЕС).

Среди них наиболее полезны автору были труды А.Бельчука,

A.Булатова, А.Борко, Ю.Кормнова, М.Максимовой, Ф.Миришли,

B.Панькова, В.Преснякова, И.Фаминского, Ю.Шишкова и некоторых других авторов.

Научная новизна данной диссертации определяется тем, что это -первое (до сих пор таковых не было ни в России, ни в Киргизии, ни тем более в какой-либо из третьих стран) специальное комплексное исследование системы экономических отношений между РФ и Киргизией. Более конкретно она состоит в следующем:

• проанализированы исторические предпосылки развития экономических и политических отношений между РФ и КР, сложившихся после распада СССР и основные тенденции их эволюции;

• показано место Киргизии в группе стран с переходной экономикой в свете основных тенденций и результатов ее продвижения от планового к рыночному хозяйству, от авторитаризма к политической плюралистической демократии;

• дана характеристика современной Киргизии как экономического партнера России на двусторонней основе и в рамках интеграционных объединений - СНГ и ЕврАзЭС;

• выявлены основные направления и узловые проблемы развития торговли, а также других сфер (прежде всего инвестиционного и кредитно-финансового сотрудничества, трудовой миграции) экономических отношений между РФ и КР;

• предложены научные рекомендации по совершенствованию и развитию экономических связей между РФ и КР на краткосрочную и более длительную перспективу.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования ее результатов для совершенствования внешнеэкономической и внешней политики РФ в отношении Киргизии, СНГ и ЕврАзЭС и подготовки для этого (по линии ВНИИВС и других исследовательских центров) соответствующих научных разработок.

Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в вузах для совершенствования преподавания базовых учебных курсов «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Мировая торговля», «Внешняя торговля Российской Федерации», а также различных спецкурсов.

Апробация диссертационной работы выразилась прежде всего в том, что ее основные результаты были в значительной мере опубликованы в авторитетных центральных экономических изданиях («Бюллетень иностранной коммерческой информации» и «Экономика XXI века») общим объемом 1,1 пл. Они выходят большими - по современным меркам - для научных изданий тиражами. Материалы диссертации были использованы ВНИИВС в ходе разработки тем по СНГ и ЕврАзЭС по госзаказам Министерства экономического развития и торговли РФ, а также Министерства промышленности, науки и технологий России.

Структура диссертации определяется сформулированными выше целью и задачами исследования, складываясь из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Пак, Виктор Александрович

Заключение

Кроме Белоруссии, на пространстве СНГ трудно найти страну, с которой весь комплекс отношений России складывался бы более благоприятно, чем с Киргизией. Для этого имеются как исторические предпосылки и в основном благоприятные рамочные условия, так политическая воля обоих государств к развитию стратегического партнерства в важнейших областях общественной жизни, базирующаяся на общности или близости их национальных интересов.

В целом современная Киргизия как экономический партнер России представляет собой страну, сформировавшую основы рыночного хозяйства и политической плюралистической демократии, народное хозяйство которой открыто внешнему миру. Иными словами, Россия и Киргизия развиваются по принципиально аналогичной модели экономической и политической трансформации. Более того, есть веские основания утверждать, что по модели общественного устройства (значительного продвижение к рыночному хозяйству и плюралистической демократии) Киргизия имеет наибольшее сходство с Россией (разумеется, если не принимать во внимание различия между федеративным и унитарным государствами). Это объективно благоприятствует развитию отношений сотрудничества между ними в экономике и других важнейших сферах, хотя имеются и различные сдерживающие факторы.

После подписания в июле 2000 г. Соглашения об основных направлениях экономического сотрудничества на 2000-2009 г. и прилагаемого к нему Протокола о научно-техническом, экономическом и гуманитарном сотрудничестве между РФ и КР на тот же период международно-правовая основа для благоприятного, взаимовыгодного развития экономического и научно-технического сотрудничества между РФ и КР на двусторонней основе в целом представляется достаточной. Она дополняется такой существенной институциональной компонентой, как созданная в начале 1999 г. Российско-киргизская межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Российской и киргизской частью этой комиссии руководят заместители глав правительств обеих стран.

Сформирована и институционально-правовая основа для экономических связей РФ-КР на межрегиональном уровне, особенно с конца 1990-х гг. Так, КР и ее регионы уже в течение нескольких лет сотрудничают с Екатеринбургом и Свердловской областью, республиками Татарстан и Саха Якутия, Ярославской областью, налаживаются партнерские связи между двумя столицами - Москвой и Бишкеком.

На экономическое сотрудничество обеих стран накладывают отпечаток их обязательства в рамках нескольких международных организаций, членами которых они одновременно являются. При этом СНГ как многостороннее межгосударственное образование оказывает ограниченное влияние на те формы экономического сотрудничества между Россией и Киргизией, которые рассматриваются в данной диссертации. В значительно большей мере, чем СНГ, на экономические отношения РФ-КР, особенно на торговлю между ними, влияет, причем преимущественно в позитивном плане, Таможенный союз пяти стран СНГ - России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана.

Экономические связи между Россией и Киргизией в настоящее время представлены главным образом традиционной торговлей товарами в форме материального продукта. К сожалению, в течение всего периода после распада СССР торговля между Россией и Киргизией характеризовалась ярко выраженными неравномерностью и неустойчивостью. Это нашло отражение в соответствующей официальной статистике обеих стран: объемы их взаимного товарооборота, экспорта и импорта от года к году были подвержены значительным колебаниям вверх и вниз, в их динамике однозначно не прослеживаются определенные тренды, будь то повышательные или понижательные. При этом сальдо взаимной торговли складывалось, как правило, с активом для России, за исключением 1999 г., но в целом эта торговля была достаточно сбалансированной, без резких, «зияющих» дефицитов для одного из партнеров.

Что касается объемов и динамики торговли между РФ и КР в период с 1994 по 2001 г., то можно определенно сказать лишь одно: товарооборот и взаимные товаропотоки между обоими партнерами в 2001 г. по своей величине значительно уступали показателям 1994 г., хотя в промежутке между этими двумя годами, особенно в «рекордном» 1997 г., уровень 1994 года был неоднократно и значительно превзойден.

При этом объем товарооборота изменялся без прямой корреляции с динамикой ВВП обеих стран. На динамику товарооборота наибольшее влияние оказывали краткосрочные экономические, а также политические факторы. Так, начавшееся в 1996 г. создание ТС России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии (впоследствии, как уже отмечалось выше, к нему присоединился и Таджикистан), дало импульс развитию торговли между странами-членами ТС, в том числе между Россией и Киргизией.

Печальные уроки 2001 года в области торговли между РФ и КР, когда взаимный товарооборот совершенно неожиданно для обеих сторон сократился по сравнению с предыдущим годом сразу на У*, показали, что для ее стабилизации, роста и качественного совершенствования обоими партнерами должен быть принят целый комплекс мер, в том числе по улучшению ее нынешней - архаичной - товарной структуры, в которой преобладают сырье, полуфабрикаты и другие продукты низких стадий обработки, что уже само по себе делает объемы взаимного товарооборота неустойчивой величиной.

Из проведенного диссертантом исследования видно, что торговая (а, значит, и в целом экономическая) зависимость КР от РФ намного сильнее, чем зависимость России от Киргизии. В 2001 г., по расчетам диссертанта на основе официальных данных ГТК РФ, на КР пришлось лишь 0,1% внешнеторгового оборота, 0,08% экспорта и 0,15% импорта

России. В целом зависимость России от торговли с Киргизией крайне невелика и на протяжении всего постсоветского периода показывала тенденцию к минимизации, если не сказать: к нулю.

Иначе обстоит дело с зависимостью Киргизии от России, хотя она также имела тенденцию к уменьшению в указанный период, однако в гораздо меньшей степени. Доля России во внешнеторговом обороте Киргизии снизилась с 30% в 1994 г. до 17% в 1999 г. и осталась примерно на том же уровне в 2000 и 2001гг. За этот период доля России в импорте Киргизии снизилась в 2,3 раза, в экспорте - в 1,4 раза. Вместе с тем по отдельным статьям доля РФ в экспорте КР довольно высока.

По различным оценкам киргизских ученых, реализация примерно 7% ВВП Киргизии прямо или косвенно (через третьи страны) зависит от ее экспорта в Россию. По прикидкам диссертанта, эта доля, вероятно, на самом деле несколько выше (на 1-2 процентных пункта). О высокой зависимости Киргизии от экономической конъюнктуры в России свидетельствуют ощутимые потери КР от финансового кризиса в РФ 1998 г.

Весьма показательной в плане зависимости КР от России является ситуация в киргизском машиностроении. Эта отрасль КР может восстановиться и «пойти в гору» только по пути налаживания на новой -рыночной - основе кооперационных связей и инвестиционного с соответствующими российскими партнерами, получения от них технического содействия.

Экономические отношения между Россией и Киргизией, концентрируясь в сфере взаимной торговли, в то же время осуществляются и в некоторых других областях. Среди таких областей следует выделить взаимодействие в сферах кредитно-финансового и инвестиционного сотрудничества, а также миграции населения и рабочей силы.

Вплоть до 2001 г. по объему прямых инвестиций в КР за те или иные годы попеременно лидировали Канада, Турция, Великобритания и

США. Россия не продвигалась в этом списке вперед дальше 5-6 места. В 2000 г. она по этому показателю и вовсе была 7-й после США, Турции, Германии, Нидерландов, Туркмении и Великобритании с долей в совокупных прямых иностранных инвестициях в КР всего в 6,1%.

Вместе с тем на протяжении всего периода после распада СССР Россия, даже при ее весьма ограниченных в пореформенный период возможностях, продолжала оказывать Киргизии значительную кредитно-финансовую поддержку, не настаивая на быстром и своевременном возвращении предоставленных средств. В результате неуклонно наращивалась киргизская задолженность России, достигшая, по данным правительства КР, на 1 апреля 2001 г. (более новых официальных данных диссертанту не удалось обнаружить ни в одном источнике) - с учетом процентов и просроченных платежей - 168 млн. долл. (т.е., по расчетам диссертанта, около 15% совокупной внешней задолженности КР к этом моменту). Только в 2001 г. Киргизии надлежало выплатить в порядке обслуживания этого долга более 23 млн. долл.

В 2001 г. произошел позитивный сдвиг в российских прямых инвестициях в КР. Как подчеркнул А.Акаев, в 2001 г. по прямым инвестициям РФ заняла 1-е место, вложив в киргизскую экономику за этот год 20 млн. долл.

Стремясь закрепить этот сдвиг и превратить его в устойчивую долговременную тенденцию, обе стороны высказали намерение увязать наращивание прямых российских инвестиций с решением вопроса об урегулировании киргизской задолженности перед Россией. Оба партнера сошлись во мнении, что наряду с реструктуризацией части киргизской задолженности другая ее часть будет возмещена России акциями подлежащих приватизации государственных предприятий в КР. Получив эти ценные бумаги в счет погашения киргизской задолженности, российское государство могло бы реализовать их заинтересованным в осуществлении прямых инвестиций в Киргизии частным фирмам. В этом направлении с весны 2001 г. ведется достаточно активная подготовительная работа, еже дающая первые позитивные результаты, особенно по созданию СП на базе ведущих предприятий бывшего советского ВПК, расположенных в КР.

Важное место в экономических и политических отношениях между Россией и Киргизией занимают проблемы, связанные с миграцией населения и рабочей силы между обеими странами. Россия после распада СССР стала принимающей страной для преобладающей части внешних мигрантов из КР всех категорий - переселенцев на постоянное место жительства, легальных и нелегальных трудовых мигрантов ( проблема беженцев в отношениях между этими двумя странами не относится к наиболее злободневным). На протяжении последнего десятилетия XX века на РФ пришлось 61% выбывших из КР граждан и 67% миграционного потока за рубеж (убывшие за минусом прибывших).

При этом среди мигрантов из КР в РФ в 1992-1993 гг. явно преобладали русские или русскоязычные граждане, переехавшие в Россию на постоянное место жительства (как правило, с целью получения российского гражданства). В то же время с 1994 г. преобладающей стала временная миграция граждан КР титульной нации по трудовым мотивам. В настоящее время в РФ находится не менее 300 тыс. трудовых мигрантов, являющихся гражданами КР.

Проблемы трудовой и иной миграции, особенно нелегальной, в отношениях России с Киргизией по своей остроте и размаху не идут ни в какое сравнение с теми проблемами, над которыми российское руководство уже много лет бьется, причем без сколько-нибудь заметного эффекта, в отношениях с Азербайджаном, Грузией, Арменией, Таджикистаном и рядом других государств "ближнего" и "дальнего" зарубежья. Среди выходцев из Киргизии сравнительно меньше нелегалов, они не столь активны на "поприще" организованной и прочей преступности, миграционные вопросы с компетентными киргизскими органами обычно в той или иной мере поддаются решению.

Тем не менее серьезную проблему для России как принимающей страны создает нелегальная трудовая миграция киргизских граждан, как и граждан любого иного государства. При этом киргизские власти на деле проявляют готовность регулировать миграцию граждан КР в РФ таким образом, чтобы она носила легальный и упорядоченный характер, отвечая тем самым интересам обеих стран, их взаимовыгодного сотрудничества.

Киргизские власти могут улучшить ситуацию только расширением и совершенствованием сети государственных структур и лицензируемых государством частных посреднических фирм, содействующих гражданам КР в получении работы в РФ и заключении на легитимной основе соответствующих контрактов и трудовых договоров. Однако это требует значительных дополнительных затрат, тогда как киргизское государство находится, в довольно стесненном финансовом положении - во многом из-за внушительной внешней задолженности, в том числе перед Россией. В этой связи Правительству РФ имело бы смысл изучить вопрос о возможности оказания киргизскому государству финансового, организационно-правового и иного содействия в решении данной проблемы.

Россия объективно заинтересована в привлечении рабочих и специалистов из Киргизии в значительно большей степени, чем мигрантов из многих других стран. Это обусловлено целым рядом положительных качеств киргизских граждан: трудолюбием, дисциплиной, законопослушностью, уважением к образу жизни и обычаям населения соответствующих регионов России как принимающей страны и др. Чрезвычайно важно также то, что киргизские граждане направляются в своей массе и выражают готовность работать именно там, где Россия в наибольшей мере испытывает дефицит в трудовых ресурсах, - в Уральском и Сибирском федеральных округах. Можно ожидать, что при должных усилиях со стороны компетентных структур российского государства они успешно трудились бы и в Дальневосточном федеральном округе, где нехватка трудовых ресурсов еще острее.

Кроме согласованных действий в этом направлении на межгосударственном, двустороннем уровне, Россия должна принять и те меры, которые целиком находятся в ее компетенции. Речь идет о формировании эффективной миграционной стратегии и политики российского государства, ориентированной на искоренение нелегальной трудовой и иной иммиграции и целенаправленное привлечение иностранной рабочей силы нужной квалификации. До сих пор такая политика, а тем более стратегия находятся лишь в стадии разработки, причем в самом ее начале, хотя российское руководство неоднократно ставило эту задачу.

Таким образом, проведенный анализ экономических отношений между Россией и Киргизией показывает, что их нынешнее состояние трудно оценить даже как удовлетворительное с точки зрения как их объема, так и структуры, Такое заключение представляется тем более правомерным, если принять во внимание объективно имеющийся для этого потенциал и наличие доброй воли обеих сторон активно содействовать развитию взаимной торговли, как и других форм их экономического сотрудничества.

Более того, есть основания однозначно утверждать, что уровень развития экономического сотрудничества между Россией и Киргизией в целом недостаточен как фундамент их стратегического партнерства в политической и особенно в военной областях. В этом смысле наметившаяся в последние годы тенденция к снижению роли России во внешней торговле Киргизии приобрела масштабы, выражающие серьезную озабоченность с точки зрения стратегических интересов России. Если российское руководство не примет меры, противодействующие этой тенденции, то Киргизия и дальше будет переориентироваться - в соответствии со своими экономическими интересами - на других, более «удобных» и «гибких» партнеров, которые активно предлагают свои «услуги» (прежде всего государства Запада и Китай). Благоприятные традиции и исторический фон отношений двух народов не могут быть бессрочным кредитом для развития взаимовыгодного экономического сотрудничества обоих государств.

В интересах российского государства предпринять новые активные шаги, которые улучшили бы перспективы развития экономических связей между РФ и КР. К ним в первую очередь следует отнести меры по значительному улучшению и удешевлению транспортного сообщения между обеими странами, развитию производственной кооперации, наращиванию прямых российских инвестиций в КР и расширению научно-технического содействия России Киргизии, которые решающим образом способствовали бы также оживлению и совершенствованию структуры их двусторонней торговли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пак, Виктор Александрович, 2002 год

1. Алма-Атинская Декларация // Конституционные основы правосудия в государствах-участниках СНГ. М.: Институт государства и права РАН, 2001.

2. Договор между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г. И Таможенные ведомости. 1996. - № 7.

3. Договор о создании Экономического союза СНГ. Подписан 24 сентября 1993 г. // Дипломатический вестник. 1993. - № 19/20.

4. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. Сборники. 1994-2001 годы. / М.: Государственный таможенный комитет Российской Федерации, 1995-2002.

5. Содружество Независимых государств в 2001 году (краткий справочник предварительных итогов). / М.: Межгосударственный статистический комитет Содружества Независимых Государств, 2002.

6. Внешняя торговля Кыргызской Республики. 1998-2000 гг. Годовая публикация. / Бишкек: Национальный статистический комитет Кыргызской Республики, 2001.

7. Кыргызстан в цифрах. Статистический сборник. / Бишкек: Национальный статистический комитет Кыргызской республики, 2001.

8. Социально-экономическое развитие Кыргызской Республики. 1993-1997 / Бишкек: Национальный статистический комитет Кыргызской республики, 1998.

9. Основные итоги Первой национальной переписи населения Кыргызской Республики 1999 года. / Бишкек: 2000.

10. Соглашение о создании зоны свободной торговли. Подписано 15 апреля 1994 г. // Дипломатический вестник. 1994. - № 9/10.

11. Монографии и сборники на русском языке

12. Акаев А. Откровенный разговор / М.: 1998.

13. Акаев А. Памятное десятилетие / Бишкек: 2001.

14. Акаев А. Переходная экономика глазами физика: математическая модель переходной экономики. / Бишкек: 2000.

15. Акаев А. Социально-экономическая политика и принципы формирования государственного бюджета 1997 года. / Бишкек: 1996.

16. Киргизская советская социалистическая республика (Кыргыз Советик Социалистах Республикасы), Киргизия (Кыргызстан). // Большая советская энциклопедия. / Гл. ред. А.М.Прохоров. 3-е изд. - Т. 12. - М.: 1973.

17. Киргизская ССР // Большой энциклопедический словарь. / Гл. ред. А.МПрохоров. Печатается без изменений по изданию «Большой энциклопедический словарь в 2 томах» / М.:1991. С.-П.: 1994.

18. Внешняя миграция русскоязычного населения Кыргызстана: проблемы и перспективы / Бишкек: 2000.

19. Герстенбергер В., Могилевский Р. Модель внешней торговли Кыргызстана Проект TACIS «Долгосрочный научный прогноз социального и экономического развития Кыргызстана». / Бишкек: 1999.

20. Заметки о макроэкономических проблемах. Семинар Всемирного Банка. Бишкек, 1999, 7-8 июня. / Бишкек: 1999.

21. Идинов К. Кыргызстан в системе международных экономических отношений / Бишкек: 1997.

22. История Кыргызстана: XX век. Учебник для вузов. / Под общей редакцией У.Чотонова. Бишкек: 1998.

23. Койчуев Т. Как жить дальше? (Экономические наброски) / Бишкек: 1996.

24. Койчуев Т. Кыргызстан: каким будет путь в завтра. / Бишкек: 1994.

25. Кудабаев 3. Экономика Кыргызстана и свободные экономические зоны. / Бишкек: 1999.

26. Международные экономические отношения. Учебник. / Под. Ред. И.Фаминского. М.: 2001.

27. Материалы Регионального семинара 11-12 октября 2001, Ташкент. / Под ред. Л.П. Максаковой. Москва-Ташкент: 2002.

28. Мировая экономика. Учебник. / Под. ред. А.С.Булатова. М.: 1999.

29. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. / Под ред. В.П.Колесова и М.Н. Осьмовой. М.: 2000.

30. История Кыргызов и Кыргызстана: Учебник для ВУЗов. / Национальная Академия наук Кыргызской Республики; Кыргызско-российский славянский университет. Отв. Ред. В.Плоских. - 3-е изд., доработ. - Бишкек: Ил им, 2000.

31. Полетаев Д. Нелегальная иностранная рабочая сила в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. / ВНИИВС при министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации. М.: 2001.

32. Политика оздоровления промышленности Кыргызской Республики. / Мониторинг. Выпуск 3. Бишкек: 1999.

33. Постсоветская Центральная Азия. Потери и приобретения. / М.: 1998.

34. Роль частного сектора, финансов и инвестиций Доклад ЕБРР на семинаре «Комплексная основа развития», Бишкек, 7-8 июля 1999 г. / Бишкек: 1999.

35. Европа и Россия. Опыт экономических преобразований/ Ред. коллегия: В.Кудров, В.Шенаев, Л.Володин. М.: Российская Академия наук. Институт Европы, 1996.

36. Финансовый кризис в Кыргызстане и пути его преодоления. / Бишкек: 1999.

37. Фрунзе. Энциклопедия. / Гл. ред. Б.Орузбаева. Фрунзе: 1984.

38. Центральная Азия: новые тенденции в экономике / М.: 1998.

39. Чиналиев В. Внешнеэкономические связи Кыргызстана / М.: 2000.

40. Экономика Учебник. / 3-е изд., перераб. и доп. Под ред. А.С.Булатова. - М.: 1999.

41. Экономическая стратегия развития Кыргызской Республики на период до 2005 года и индикативный социально-экономический план на 1996-1998 годы / Бишкек: 1996.

42. Публикации в периодической печати на русском языке

43. Акаев А. Потенциал союзничества между Киргизией и Россией // Международная жизнь. 2002. - № 2.

44. Акенеев Ж. Проблемы реформирования в сельском хозяйстве // Экономика и общество. 1999. - № 7-8.

45. Бакиев К. Блеск кыргызской жемчужины // Слово Кыргызстана. -2001.-1 мая.

46. Балабанов В. Уроки развития (о новой книге президента А.Акаева «Памятное десятилетие») // Российская газета. 2001. - 28 августа.

47. Батанин В. Проблемы интеграции стран с переходной экономикой в международную торговую систему // Бюллетень иностранной коммерческой информации. № 116 (8006). - 2002. - 2 октября.

48. Воробьев В. Шанхай на Неве // Российская газета. 2002. - 8 июня.

49. Гаврилов В. Перестанет ли Россия быть страной-донором? // Биржевые ведомости. 1994. - № 23.

50. Григорьев А. Америка построит военные базы в Узбекистане и Киргизии // Известия. 2002. - 16 января.

51. Гурвич В., Чичкин А. Аргументы Германа Грефа // Российская газета. 2002. - 14 февраля

52. Дырылдаев А. О миграционных процессах в Кыргызской Республике // Текущий архив Бишкекского офиса Международной организации по миграции. Бишкек: 1997.

53. Ефанов В. Минский совет пять плюс один. Накануне в Минске прошло заседание Межгосударственного совета Таможенного союза // Российская газета. - 2000. - 25 мая.

54. Живолович К. Политика открытых дверей // Союз. 2001. - 7 июня.

55. Койчуев Т. Киргизская Республика на пороге XXI века // Общество и экономика. 1999. - № 7-8.

56. Койчуев Т. К. проблеме экономической безопасности Кыргызстана // Центральная Азия и Кавказ. 2001. - № 3 (14).

57. Кулаков Н. ВТО как составной элемент реформ в Кыргызстане // КАБАР Бишкек, электронный ресурс. - 2001. - 30 марта.

58. Лисовская Н. Переговоры с ВТО: опыт Киргизии и Белоруссии // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 6.

59. К 10-летию установления дипотношений между Кыргызстаном и Россией // Вечерний Бишкек. 2002. - 22 марта.

60. Кириллова Н., Рикошинский А. Внешнеэкономические связи между Россией и Киргизией // Внешняя торговля. 1998. - № 7-9.

61. Конищева Т., Чичкин А., Величенков А. Цена "киргизского моста". // Экономический союз. Приложение к «Российской газете». -2001.-2 июня.

62. Макарычев М., Чичкин А. Реликт сдадут в архив. // Российская газета. 2001. - 17 ноября.

63. Матеев У. Энергетика Кыргызстана состояние и перспективы // Деловые вести Бишкек. - № 4. - 2001.

64. Мовсумов О. Инвестиционный режим в нефтяном секторе топливно-энергетического комплекса Кыргызстана // Инвестиции в России. 2002. - № 2.

65. Николаенко В. Шестеро смелых. Южные границы Содружества прикроют коллективные вооруженные силы // Союз. 2002. - 6 июня.

66. Орозбекова Ч. Ядерная туча, нависшая над Кыргызстаном. // Res Publica Кыргызстан. 2001. - 18 мая.

67. О чем пятеро договорились в Алма-Ате. Союзнические отношения Беларуси и России ориентир для остальных государств Содружества // Союз. - 2001. - 19 апреля.

68. Панфилова В. В охваченной .физисом Киргизии новая национальная идея. В основе концепции, выдвинутой президентом Акаевым, - укрепление демократии и защита прав человека И Независимая газета. - 2002. - 4 июня.

69. Паньков В. Мировая экономика на пути к 2015 году // Экономика XXI века.- 2002. 8.

70. Паньков В. СНГ: консолидация или «цивилизованный развод»? // Экономика и жизнь. 1996. - № 6.

71. Страны с переходной экономикой на пути в XXI век I, II. // Экономика XXI века. 1999. - № 4,5.

72. Паньков В. Что полезного для СНГ в новом расширении ЕС? // Биржевые ведомости. 1994. - № 21.

73. Положение на рынке ртути США // Бюллетень иностранной коммерческой информации. № 102 (8146). - 2000. - 2 сентября.

74. Потемкина И. Шанхайская организация сотрудничества // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. - № 6.

75. Разведчик «под крышей дипломата». Беседа Д.Макарова с первым замминистра иностранных дел РФ В.Трубниковым. // Аргументы и факты. 2002. - № 20.

76. Разгуляев Ю. Киргизия оплачивает свои долги заводами // Правда Бишкек. 2001. - 20 сентября.

77. Разгуляев Ю. Киргизия опять делает ставку на Россию // Правда Бишкек. 2001. - 21 августа.

78. Разгуляев Ю. Киргизия укрепляет границу с помощью России // Правда Бишкек. 2001.-4 июля.

79. Рудов Г. «Абсолютный приоритет» для Киргизии. // Международная жизнь. 2001. - № 6.

80. Сабов А. Как праздновали юбилей СНГ // Российская газета.2001.-1 декабря.

81. Сабов А., Юферова Я. Твердый кыргызский орешек, Президент Кыргызской Республики Аскар Акаев гость «Российской газеты» // Российская газета. - 2002. - 20 февраля.

82. Сас И., Медведков М. Президент не требует форсировать присоединение к ВТО. Глава российской делегации считает, что опоздание с вступлением в эту организацию уже наносит России ущерб // Российская газета. 2001. - 30 октября.

83. Тодуа 3. Еще раз о постсоветской интеграции // Независимая газета. 1999. - 22 декабря.

84. Токомбаева В. Информация правит миром // Российская газета.2002. 18 июня.

85. Черненко А. В этой службе все немножко камикадзе // Российская газета. 2002. - 14 июня.

86. Шмелев Н. Миф или надвигающаяся опасность? // Свободная мысль. 1994. - № 10.

87. Эльянов А. Перестройка мирохозяйственных отношений // Азия и Африка сегодня. -№ 11.- 1997.

88. Яров Ю. А караван идет. // Российская газета. 2001. - 30 ноября.

89. Публикации на иностранных языках

90. Central Asia. Conflict Resolution and Cange. / Ed. By Sagdeev R. and Eisenhower S. Chery Chase (Maryland): 1995.

91. IMF. Central Bank Reform in the Transition Economic. / Washington D.C.: 1997.

92. EBRD. Transition report / Электронный ресурс., 1997.

93. IMF. Kyrgyz Republic: Recent Economic Developments. / Электронный ресурс., 1998. January.

94. IMF. World Economic Outlook. / Электронный ресурс., 2000. -May.

95. Pankov V. Die GUS als Wirtschaftsraum: Weiterer Zerfall oder Reintegration? / Koln: 1995.

96. Pankov V. Kirgistan: Schaufenster des Kapitalismus // OSTinvest (Miinchen). 1995. - N 39.

97. Pankov V. Okonomie der Reformlander. Der gegenwartige Wandel und Prognosen fiir die Transformation. / Wien: 1994.

98. Valdivieso L.M. Macroeconomic Developments in the Baltics, Russia and Other Countries of the Former Soviet Union. 1992-1997. / Washington: 1998.

99. World Bank. World Development Report 2000/2001. Электронный ресурс.