Интеграционные процессы в евразийском экономическом сообществе: институциональные основы и технологии реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Облизина, Виктория Валерьевна

• Облизина, Виктория Валерьевна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Облизина, Виктория Валерьевна

Введение.

Глава 1. Сущность и динамика интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

1.1 .Интеграция как попытка сохранения политических и экономических связей на пространстве бывшего СССР.

1.2. Региональные группировки на постсоветском пространстве.

Глава 2. Основные тенденции развития интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического сообщества.

2.1. Интеграция в рамках ЕврАзЭС: планы и результаты.

2.2. Экономические и политические проблемы интеграционных процессов в ЕврАзЭС.

Глава 3. Механизмы оптимизации интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС.

3.1. Политическая составляющая интеграционных процессов.

3.2. Взаимодействие ЕврАзЭС с другими международными организациями.

3.3. Пути повышения эффективности Сообщества в экономической сфере.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеграционные процессы в евразийском экономическом сообществе: институциональные основы и технологии реализации»

Современные международные отношения как никогда характеризуются взаимозависимостью их участников. Во многом это проявляется в стремлении государств объединить свои усилия для решения тех проблем, которые им не под силу решить поодиночке. Процессы глобализации и интеграции привлекают внимание многих исследователей, которые стремятся описать причины и сущность этих явлений.

Особо пристальное внимание теоретиков было уделено европейской интеграции - в рамках Европейского Союза. Весьма успешные результаты такой формы межгосударственного сотрудничества вызвали бурю дискуссий относительно причин возникновения, жизнеспособности этой организации, а также возможности перенесения опыта европейских стран на другую почву.

Именно этот весьма удачный интеграционный опыт стал важным инструментом культурно-интеллектуального воздействия на другие страны и регионы в руках Евросоюза. Именно он обусловил популярность интеграционных рецептов для многих неевропейских стран и регионов. В Африке, Латинской Америке, АТР были с разной степенью успеха запущены процессы межгосударственной экономической и отчасти политической интеграции, хотя ни одна из известных моделей интеграции вне Европы не пошла сколько-нибудь строго по европейскому «наднациональному» пути. Пока же Евросоюз остается своего рода всемирным интеллектуально-ресурсным центром для многих государств, испытывающих интерес к интеграционным проектам. В частности, некоторая часть «европейского банка интеграционных идей» по-прежнему привлекает российское руководство^ 1]

Более подробное рассмотрение современных процессов на пространстве бывшего СССР позволяет заметить перенесение на эту почву европейского интеграционного опыта как средства преодоления существующих противоречий с некоторыми сопредельными государствами и экономического сближения с избранным кругом преференциальных партнеров.

Международная регионализация Евразии является частью мировых процессов и новым этапом в развитии евразийского пространства, связанным с возникновением на этом пространстве новых государств, становлением отношений между ними и расширением внешних политических, экономических и культурных связей.

Без преувеличения можно сказать, что годы после распада СССР характеризовались противоречивым характером происходящих в этом регионе процессов. С одной стороны, такая ситуация предполагала объективную необходимость, по крайней мере, минимального сотрудничества евразийских государств на основе сохранения и поддержания еще сохраняющихся бывших советских хозяйственных и политических коммуникаций. А с другой стороны, - поиск собственных национальных стратегий выживания. И если первое создавало условия для возникновения центростремительных тенденций в Евразии, то второе - для центробежных.

Связи между бывшими республиками СССР руководители попытались сохранить с помощью создания Содружества Независимых Государств [2]. На заре существования Содружества Независимых Государств многим казалось, что оно едва ли не обречено на то, чтобы стать полноценным интеграционным объединением.[3]

Тем не менее, на пути его развития трудностей оказалось намного больше, чем ожидали его создатели. Разделение единого экономического пространства бывшего СССР, появление новых государственных границ существенно осложнило связи, сложившиеся в рамках единого народнохозяйственного комплекса Союза. Государственные элиты старались дистанцироваться от тесного сотрудничества, боясь потерять только полученный суверенитет. Поэтому ряд стран открыто препятствовал работе по формированию механизмов наднационального регулирования, а также развитию экономических проектов: созданию таможенного, платежного и валютного союзов.

До сих пор в рамках Содружества на концептуальном уровне не сложилось общности взглядов государственного руководства в отношении целей, характера и содержания интеграции, а также подходов к решению этих проблем в практическом плане.

Туркменистан, например, провозгласив нейтралитет основой своей политики, из принципиальных соображений проявлял пассивность в многостороннем сотрудничестве, вплоть до того, что регулярно отказывался подписывать решения, принимаемые на заседаниях органов СНГ с участием туркменских руководителей.

Позиции Украины, Азербайджана и Молдавии, не принимая столь демонстративных форм, как в случае с Туркменистаном, также характеризуются заметной сдержанностью в развитии сотрудничества, особенно политического, в формате Содружества.

Сложившаяся ситуация в рамках Содружества Независимых Государств вызвала к жизни гибкую модель разноскоростного и разноформатного сотрудничества. Суть ее в том, что формы сотрудничества избираются в зависимости от степени готовности и заинтересованности государств. Таким образом, на постсоветском пространстве был сформирован ряд менее широких по составу участников, но более продвинутых по уровню сотрудничества межгосударственных объединений. Причем сферы взаимодействия каждое из объединений определяло исходя из собственных целей развития интеграции с тем или иным кругом государств.

Так появились такие группировки, как Союзное государство России и Белоруссии, зарекомендовавшее себя как весьма эффективная форма интеграции на пространстве СНГ; Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), добившееся наибольших, на наш взгляд, успехов в интеграционном строительстве; Единое экономическое пространство России, Белоруссии, Казахстана и Украины (ЕЭП); Организация «Центрально-Азиатское Сотрудничество» (ЦАС); Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), представляющая военно-политическую составляющую на постсоветском пространстве; группировка ГУАМ, включающая в себя Грузию, Украину, Азербайджан и Молдавию, являющаяся альтернативой пророссийским объединениям.

Такое количество интеграционных объединений на постсоветском пространстве ставит вопрос об оптимизации интеграционных процессов в регионе при выделении наиболее жизнеспособных и эффективных моделей сотрудничества.

Концепция внешней политики Российской Федерации [4] определяет постсоветсткое пространство в качестве приоритетного во внешнеполитическом курсе страны.

Бесспорно, интеграция со странами Содружества отвечает и стратегическим, и краткосрочным интересам России, так как они составляют наше ближайшее геополитическое окружение, в котором сосредоточены жизненно важные интересы страны.

Отношение России к существованию разноформатных объединений на пространстве СЫТ отражено также в директивных документах, утвержденных Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в ежегодных посланиях Президента России Федеральному Собранию. Позиция российского руководства заключается в том, что возникновение и развитие подобных структур свидетельствует о поиске оптимальных путей решения стоящих перед странами СНГ насущных проблем. В принципе, деятельность субрегиональных объединений способна существенно дополнить потенциал Содружества. При этом важно, чтобы они имели открытый характер, а их деятельность проходила в общем русле развития Содружества. Именно на этих принципах строится участие в Союзном государстве, ЕврАзЭС, Организации Договора о коллективной безопасности.

5]

Учитывая важную геополитическую роль государств постсоветского региона для интересов России, проблема изучения сущности интеграционных процессов как в рамках всего СНГ, так и в рамках существующих на его пространстве субрегиональных объединений, включая ЕврАзЭС, является весьма актуальной.

Несмотря на важность для нашей страны изучения процессов, происходящих в нашем ближайшем окружении, анализ литературы по вопросам интеграции на постсоветском пространстве (особенно в рамках таких довольно молодых объединений, как Евразийское экономическое сообщество и единое экономическое пространство) позволяет говорить о слабой изученности темы. Специального комплексного исследования по выбранной теме ни в отечественной, ни в зарубежной литературе не проводилось.

Важнейшая роль в данном исследовании отводилась источникам.

Использованные в процессе исследования источники можно разделить на несколько групп: официальные документы Российской Федерации, учредительные документы международных организаций, сформированных на постсоветском пространстве, в том числе СНГ, Таможенного союза, Евразийского экономического сообщества, Организации Договора о коллективной безопасности, международные договоры и соглашения, заключенные в рамках этих объединений, а также документы Организации Объединенных Наций.

Среди официальных документов Российской Федерации для нас особую ценность представляют Концепция внешней политики Российской Федерации [6], принятая в 2000 году, определяющая приоритетные направления внешнеполитической деятельности государства и стратегию ее развития, а также Концепция национальной безопасности (2000 год) [7], раскрывающая интересы государства и его граждан, вопросы обеспечения безопасности и средства борьбы с внешними угрозами, Стратегический курс России с государствами участниками Содружества Независимых Государств^].

Все эти документы позволяют изучить цели, средства и механизмы реализации российской внешней политики.

Вторая группа источников включает, в частности, такие учредительные документы международных организаций, как Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. [9], Соглашения о создании Таможенного союза [10], Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г. [11], Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве [12] (февраль 1999г.), явившиеся важными вехами в развитии интеграции в рамках Таможенного союза Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана, определившими этапы дальнейшего сближения этих государств, а также Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества [13] (октябрь 2000г.), переводящий сотрудничество пяти государств на новый уровень и провозглашающий создание международной экономической организации с широкими целями и задачами. В эту группу также можно отнести Положения, касающиеся структуры и деятельности институтов этой международной организации: Межгосударственного Совета [14], Интеграционного Комитета (ИК) [15], Межпарламентской Ассамблеи (МПА) [16] и других органов Сообщества.

Большое значение для исследователя имеют соглашения и договоры, заключенные в рамках Таможенного союза и Евразийского экономического сообщества, в частности, соглашения, касающиеся взаимной торговли, взаимодействия валютно-финансовых систем [17], защиты внешних границ [18], безвизового передвижения граждан государств-участников [19] и др. Анализ этих документов дает возможность рассмотреть сферы взаимодействия государств-членов ЕврАзЭС, определить приоритетные области и сделать выводы об эффективности сотрудничества в этих сферах.

Полезным для исследователя стало изучение доклада, подготовленного специалистами Организации Объединенных Наций [20], относительно социального и экономического положения в странах Содружества Независимых Государств.

Стоит отметить, что проблемы интеграции зачастую являются предметом обсуждения в ходе международных научных конференций, которые представляют собой своеобразный форум, где сталкиваются различные мнения, оценки и прогнозы относительно заявленной темы. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве нередко обсуждались на подобных конференциях. В качестве примера по интересующей нас теме можно привести опубликованные материалы конференций «Межрегиональное и приграничное сотрудничество в Евразийском экономическом сообществе: состояние и перспективы.» [21] (5 марта 2003 г.), «Международные отношения в XXI веке: новые действующие лица, институты и процессы» [22] (29-30 сентября 2000 г.), а также «Десять лет внешней политики России» [23], в котором представлены материалы Первого конвента Российской ассоциации международных исследований, проходившего 20-21 апреля 2001 г. в МГИМО (У) МИД России. В них содержатся статьи ведущих российских и иностранных исследователей международных отношений, посвященные осмыслению достигнутых успехов, упущенных возможностей и дальнейших перспектив развития интеграции в вышеуказанном регионе, определению места и роли Евразийского экономического сообщества в современном мире и поиску ответов на глобальные и региональные вызовы современности. Доклады участников межпарламентских слушаний государств-членов Содружества Независимых Государств публикуются в Вестнике Межпарламентской Ассамблеи [24]. Особый интерес для нас представляют доклады И.С.Иванова

25], А.Н.Марышева [26], С.Н.Яговитина [27], Д.О.Кунышева [28], Л.Б.Вардомского [29], А.В.Митрофановой [30] и др.

Материалы международных конференций и конвентов представляют широкий спектр мнений российских и зарубежных политиков и ученых по указанным проблемам.

При написании работы были широко использованы научные труды как отечественных, так и иностранных авторов. В литературе очень большое значение уделяется вопросам интеграции в целом. Большое количество учебных пособий и исследований посвящено, в частности, европейской интеграции. Эти работы позволяют ближе познакомиться с функционированием интеграционных объединений, выделить факторы, способствующие интеграции и препятствующие ей, определить этапы интеграции, а также механизмы принятия решений в рамках органов управления интеграцией. Среди таких исследований работы А.Г.Браницкого, Г.В.Каменской [31], В.Г.Шемятенкова [32], А.Г.Богатурова [33] и др. В этих пособиях всесторонне рассмотрены история и сущность европейской интеграции, а также право, институты и политика Европейского Союза. Большое внимание уделено таким достижениям интеграции, как Единый внутренний рынок, Экономический и валютный союз, расширение ЕС.

Значимое место в исследованиях проблем интеграции занимают монографии Ю.А.Борко [34], Д.А. Данилова, А.А. Мошеса [35], Д.Сиджански [36] и др. В них всесторонне рассмотрены интеграционные процессы в различных областях, а также проанализирован весь комплекс взаимоотношений Евросоюза с другими государствами и организациями.

Большой интерес в отечественной литературе проявляется к изучению Содружества Независимых Государств, а также рассмотрению политических и экономических систем его отдельных членов, а также субрегионов (европейские страны СНГ и государства Центральной Азии). В частности, речь идет о работах И.Н.Васильева[37], Ю.Григорьевой [38],

С.В.Жукова[39], В.Дегоева [40], В.В.Журкина [41], Р.Ибрагимова, А.М.Либмана [42], Н.Силаева [43], Н.Шмелева [44] и др. Для нас эти работы являются полезными в свете того, что они позволяют оценить возможности и роль в СНГ отдельных государств, эффективность самого Содружества и сформированных на его пространстве группировок. Большинство авторов все же сходятся во мнении о малой эффективности СНГ, что в принципе подтверждается реальным состоянием событий. Большое внимание в этих работах уделяется вопросу реформирования Содружества с целью создания более действенной структуры.

По вопросам интеграции в рамках Евразийского экономического сообщества пособий и аналитических материалов, к сожалению, мало, что связано с относительной молодостью этой организации. В качестве примера можно привести издание «Евразийское экономическое сообщество. Правовые и экономические основы» [45], подробно рассматривающее институциональную структуру ЕврАзЭС, правовые основы налоговых систем государств-членов Сообщества, а также выпущенное Секретариатом Интеграционного Комитета ЕврАзЭС издание «ЕврАзЭС: экономическое притяжение» [46].

Тем не менее, можно найти диссертации по некоторым аспектам функционирования Евразийского экономического сообщества. В частности, А.В.Барков [47] и Н.А.Воронцова [48] уделяют внимание исследованию правового статуса ЕврАзЭС. Автор данной диссертационной работы, однако, не поддерживает многие положения, изложенные в автореферате диссертации А.В.Баркова, в частности, относительно того, что большая часть пути по созданию единого экономического пространства уже пройдена. По нашему мнению, несмотря на реально достигнутые результаты в рамках ЕврАзЭС, Сообщество находится пока на начальной стадии интеграционного строительства.

Проблематика развития сотрудничества и результатов деятельности экономических объединений довольно широко рассмотрена и в периодических изданиях. Сюда можно отнести интервью, выступления, заявления представителей Евразийского экономического сообщества и его государств-членов (И.С.Иванова [49], М.Касьянова, Н.Назарбаева [50], Г.А.Рапоты [51] и К.Токаева [52]) относительно путей развития организации. Политические деятели говорят об укреплении диалога с третьими государствами и развитии плодотворного сотрудничества с другими организациями.

В статьях К.П.Боришполец [53], А.В.Бутуханова [54], Л.В.Вардомского [55], В.В.Дегоева [56], А.Дубнова [57], Л.Косиковой [58], А.Н.Марышева [59], Р.Ф.Алексеева, В.П.Михайлова [60], А.М.Либмана [61], А.Шурубовича [62] и других авторов проанализированы некоторые аспекты современного этапа интеграции в рамках Евразийского экономического сообщества, а также рассмотрены его результаты, проблемы, с которыми сталкивается объединение, и предложены возможные варианты развития.

Важными для нас представляются и статистические и информационные бюллетени, выпускаемые статкомитетами СНГ [63], ОДКБ [64] и ЕврАзЭС [65]. Их изучение позволяет делать выводы о социально-экономическом положении в государствах-участниках, их внешнеэкономической деятельности, отношениях со странами ближнего и дальнего зарубежья, а также оценить принятые в рамках этих объединений решения.

Объект исследования - интеграционные процессы на постсоветском пространстве.

Предметом исследования являются институты, факторы, тенденции и механизмы развития интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического сообщества.

Хронологические рамки данного исследования охватывают период с начала 1990-х гг. - времени образования интеграционных объединений на постсоветском пространстве, в том числе Содружества Независимых Государств. Верхняя граница не определена, поскольку научная работа рассматривает современное состояние интеграционных процессов в указанном регионе и предусматривает прогнозы развития событий на будущее.

Основной целью научной работы является проведение глубокого анализа развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве на современном этапе с акцентом на изучение деятельности Евразийского экономического сообщества, оценка жизнеспособности и эффективности интеграции в данном регионе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач. Прежде всего, необходимо рассмотреть причины начала интеграционных процессов на постсоветском пространстве, стартовые условия и цели, поставленные новыми независимыми государствами на заре создания Содружества Независимых Государств. Важно оценить значение этой организации для развития взаимоотношений между ее участниками и результаты этого взаимодействия. Во-вторых, необходимо оценить роль и эффективность каждого из субрегиональных объединений, образованных на пространстве СНГ и преследующих более узкие цели.

Большое значение имеет анализ деятельности - проблем и достижений - в рамках Евразийского экономического сообщества, являющегося, на наш взгляд, центром интеграционных процессов в данном регионе. Важно определить, насколько достигнутые результаты интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС соответствуют поставленным в учредительных документах целям и задачам, а также рассмотреть роль и интересы России в развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве, в том числе в рамках «шестерки».

Наконец, необходимо проанализировать пути оптимизации интеграционных процессов как в политическом, экономическом плане, так и с точки зрения повышения имиджа Сообщества на международной арене.

Рассмотрение интеграционных процессов в их развитии предполагает использование в работе в качестве методологии системного подхода, который изучает объект как систему с ее специфическими интегративными свойствами, которые отсутствуют у составляющих ее элементов. В данной работе системный подход использован в трех своих вариантах. Структурно-функциональный подход позволяет рассмотреть институты и функции интеграционных объединений. Подход «вход-выход» и кибернетическая модель помогает изучить реакцию системы на внешнее и внутреннее воздействие и понять источники изменений в системе [66]. Такой анализ позволяет выявить наиболее существенные элементы изучаемых явлений, проследить их взаимозависимость и взаимообусловленность.

Автором в своей работе также используются элементы диалектического подхода, который подразумевает рассмотрение предмета в его развитии. В нашем случае анализируется эволюция интеграционных процессов на постсоветском пространстве с момента их запуска и по настоящее время.

В качестве теоретической модели при написании работы была выбрана теория неофункционализма, рассматривающая функционирование интеграционных, а в первую очередь, наднациональных, объединений. Согласно представителям этой теории, интеграция связана с общественными процессами, с целенаправленной деятельностью политически активных групп. Центральным элементом неофункциональной теории является концепция т.н. «переплескивания», предусматривающая не только распространение интеграции на все новые и новые области, но и ее качественное развитие, или «углубление», т.е. переход от менее к более высоким формам интеграционного строительства. Это касается не только всей цепочки экономических преобразований, но и их способствования институциональным изменениям и поднятия на новый уровень политической интеграции. Однако автоматического «переплескивания» не существует; интеграция должна развиваться, в первую очередь, в тех областях, где она может дать осязаемый результат и, соответственно, рассчитывать на поддержку общества. [67]

Данная теория была призвана описать интеграционные процессы в Европе, но в то же время при более тщательном рассмотрении явлений и тенденций на постсоветском пространстве можно говорить о том, что она была взята на вооружение создателями Евразийского экономического сообщества, а в какой-то мере и Содружества Независимых Государств.

Для проведения данного исследования были использованы как общенаучные (анализ, синтез, аналогия, сравнение), так и частно-научные методы, такие как хронологический (изучение явлений с точки зрения их последовательности, движения и изменения в соответствии с течением времени), синхронный (изучение различных событий и явлений в контексте исторической обстановки), сравнительно-исторический, ивент-анализ (слежение и сопоставление событий, их интенсивности с целью выделения неких тенденций или закономерностей) и др.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что на основе оригинальных источников, материалов МИД России, а также иностранной и отечественной литературы, автор впервые проводит комплексный и системный анализ интеграционных процессов на постсоветском пространстве, рассматривает пути оптимизации этих процессов и выделяет наиболее сильное ядро интеграции в этом регионе, которое, по нашему мнению, представляет Евразийское экономическое сообщество. В литературе, посвященной интеграционным процессам, такой структурный анализ не проводился, возможно, по той причине, что ЕврАзЭС было создано совсем недавно, и существует явный недостаток информации об этой организации.

Научно-теоретическая и практическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при формировании политики Российской Федерации в отношении государств и региональных интеграционных объединений постсоветского пространства, а также в научных работах по тематике интеграционных процессов в данном регионе и в учебном процессе по курсу «Содружество Независимых Государств», «История международных отношений и внешней политики России», «Региональные аспекты современных международных отношений».

Поставленные в работе цели и задачи определили ее структуру. Научное исследование включает введение, три главы, заключение, примечания, список использованных источников и литературы, а также приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяются объект и предмет исследования, ставятся цель и задачи исследования, обосновывается его новизна, отмечается его научно-практическая значимость, а также проводится анализ эмпирической базы исследования.

Первая глава «Сущность интеграционных процессов на пространстве бывшего СССР» посвящена анализу интеграционных процессов на всем пространстве бывшего Советского Союза.

В первой части главы - «Интеграция как попытка сохранения политических и экономических связей на постсоветском пространстве» -рассматриваются предпосылки начала интеграционных процессов на постсоветском пространстве, проблемы, возникшие в связи с распадом некогда единого народно-хозяйственного комплекса, тенденции развития взаимоотношений между новыми независимыми государствами. Основной упор делается на рассмотрении роли Содружества Независимых Государств как модели сохранения политических и экономических связей между бывшими союзными республиками.

Интеграция в рамках бывшего Советского Союза была гораздо теснее, чем в Евросоюзе. Объективно у постсоветских государств были все предпосылки, чтобы на новой основе создать мощное интеграционное объединение, поскольку экономики всех стран СНГ в значительной мере связаны друг с другом и находились в определенной естественной зависимости друг от друга.

Среди предпосылок, объективно способствующих продвижению на направлении интеграции — потенциально обширный рынок СНГ, установившиеся за десятилетия технические и потребительские стандарты, сложившаяся техническая инфраструктура, а также схожесть реформаторских задач. Это могло способствовать не только сохранению традиционных, экономически обоснованных производственных взаимоотношений, но и продуктивному их развитию на качественно новой основе.

Объединив 12 постсоветских республик, Содружество Независимых Государств открыло свою деятельность. За время своего существования в рамках СНГ было принято огромное количество документов, подписано множество соглашений. Тем не менее, анализируя результаты деятельности этого объединения, мы с трудом можем говорить о его эффективности. Такие незначительные результаты связаны, прежде всего, с отсутствием политической воли государств-участников самого Содружества развивать более тесное взаимодействие с постсоветскими республиками, опасаясь, в том числе, возможного возрождения «имперских амбиций» России. Вялому ходу интеграции способствовал также слишком либеральный механизм принятия решений в рамках организации, где необязателен консенсус (любое государство может заявить о своей незаинтересованности в рассмотрении того или иного вопроса), а выполнение принятых решений не может контролироваться, соответственно, необязательно.

Такое положение дел в рамках СНГ привело к ситуации, когда государства, не сумевшие найти общих интересов одновременно со всеми государствами-участниками Содружества, стали объединяться с заинтересованными партнерами для решения более конкретных задач. Таким образом, на постсоветском пространстве появился ряд объединений с более узким составом участником и собственными сферами взаимодействия.

Второй параграф первой главы «Региональные группировки на постсоветском пространстве» посвящен рассмотрению таких интеграционных объединений, как Союзное государство России и Белоруссии, Евразийское экономическое сообщество, Единое экономическое пространство России, Белоруссии, Казахстана и Украины, Организация «Центрально-Азиатское Сотрудничество», Организация Договора о коллективной безопасности, группировка ГУАМ, включающая в себя Грузию, Украину, Азербайджан и Молдавию.

Союзное государство России и Белоруссии по многим параметрам -прежде всего это касается промышленности, науки и техники - успешно функционирует, и более тесных связей на постсоветском пространстве на сегодняшний момент нет. [68] В рамках этой структуры реализуется широкий комплекс совместных программ, финансируемых из общего бюджета. Успех этого объединения заключается, прежде всего, в том, что Союзное государство образуют два наиболее схожих по уровню социально-экономического и технологического развития государства, имеющие множество общих интересов.

Сложнее ситуация состоит с широкоформатными объединениями, в которых приходится искать компромисс, чтобы удовлетворить интересы всех участников.

Значительного успеха в интеграционном строительстве добилось Евразийское экономическое сообщество [69].

Образование постоянно действующей международной организации для последовательного осуществления экономических соглашений было отчасти реакцией на внутренние проблемы СНГ и на ставшую очевидной общность исторического наследия стран с переходной (бывшей плановой) экономикой. По уровню взаимных связей, а также по ключевым макроэкономическим показателям ЕврАзЭС значительно превосходит другие региональные объединения на пространстве СНГ.

Некоторые исследователи подвергают такую точку зрения критике, утверждая, что по уровню развития и эффективности бесспорным лидером на постсоветском пространстве все же является такое интеграционное объединение, как Единое экономическое пространство России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Однако на практике реализация этого проекта продвигалась с большими трудностями. Для Украины высшей формой участия в ЕЭП всегда являлось лишь создание зоны свободной торговли, поэтому она не проявляла заинтересованности в реализации других совместных проектов. Именно поэтому объединение ЕЭП трудно назвать эффективным.

Еще одним интеграционным объединением на пространстве СНГ была Организация «Центрально-Азиатское Сотрудничество», ныне интегрированная в Евразийское экономическое сообщество. Эта организация также, в первую очередь, преследовала экономические цели, но, осознав, что многие задачи сложно решить без участия России, ее состав почти сравнялся с ЕврАзЭС. Более того, вопросы, находящиеся в ведении ЦАС, успешно решались в рамках Сообщества. В такой ситуации возник параллелизм функционирования двух сходных организаций.

Военно-политическую составляющую на постсоветском пространстве представляет Организация Договора о коллективной безопасности [70], которая становится все более весомым фактором обеспечения безопасности и стабильности на большей части постсоветского пространства, растет ее международный авторитет.

Особое место на пространстве СНГ занимает объединение ГУАМ, в качестве отправной точки сотрудничества обозначившее участие в процессах интеграции в европейские и евроатлантические структуры. [71]

Многообразие интеграционных группировок в данном регионе требует от государств-участников оптимизировать интеграционные процессы, а от российского руководства определить приоритеты в своих отношениях с партнерами по упомянутым объединениям.

Вторая глава «Тенденции развития интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС» посвящена рассмотрению функционирования самого, на наш взгляд, «продвинутого» многостороннего интеграционного объединения в регионе - Евразийского экономического сообщества.

В первом параграфе второй главы «Интеграция в рамках ЕврАзЭС: планы и результаты» рассмотрен весь комплекс сфер взаимодействия в рамках организации, от экономической, валютно-финансовой до социальной, гуманитарной и пограничной политики; показаны результаты этого взаимодействия.

Государства-члены этой организации добились наибольших результатов в экономической области. В частности, было завершено создание режима свободной торговли без изъятий и ограничений, а сейчас предпринимаются активные шаги по формированию полноценного таможенного союза, а затем единого экономического пространства.

Здесь же оценивается роль Российской Федерации в развитии интеграционных процессов в Сообществе, а также определяются ее интересы в участии в этой организации.

Российская Федерация, являясь бесспорным ядром Сообщества, выступает инициатором большей части программ и проектов в рамках организации.

Более половины общего объема товарооборота России с участниками Содружества Независимых Государств приходится на государства ЕврАзЭС. [72]

В то же время в экономическом отношении для России важны, прежде всего, Белоруссия и Казахстан (хотя и в отношениях с этими странами весьма заметную роль играют геополитические факторы), в то время как Таджикистан, Киргизия и Узбекистан представляют интерес в основном с политической и стратегической точки зрения - как своего рода форпосты российского влияния в Центральной Азии. Однако и эти страны вносят определенный вклад в «удовлетворение импортных потребностей» Российской Федерации по некоторым товарным позициям.

Заинтересованность России в углублении интеграции в ЕврАзЭС объясняется также и ее инвестиционными интересами в развитии экономического потенциала стран Сообщества с его уникальными сырьевыми ресурсами, достаточно развитой производственной базой и относительно дешевой рабочей силой.

Во втором параграфе этой главы «Экономические и политические проблемы интеграционных процессов в ЕврАзЭС» автор работы выделяет проблемы, существующие в организации и препятствующие более эффективному использованию потенциала стран Сообщества для укрепления сотрудничества.

В частности, среди них можно выделить рассредоточенность основных центров и районов, что обуславливает большие прямые транспортные издержки при перемещении товаров и людей между государствами-членами; отсутствие эффективного механизма контроля и реализации принятых договоров и решений; переориентация экспортеров на более выгодные рынки сбыта; невысокая конкурентоспособность производимой продукции, а также ряд других факторов как внутреннего, так и внешнего характера.

Третья глава диссертационной работы «Оптимизация интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС» нацелена на анализ путей повышения эффективности интеграционных процессов на постсоветском пространстве, в частности, в Евразийском экономическом сообществе.

Первый параграф «Политическая составляющая интеграционных процессов» посвящен таким важным достижениям государств-партнеров в политической сфере, как объединение двух схожих по составу участников и по целям интеграции организаций - Евразийского экономического сообщества и Организации «Центрально-Азиатское Сотрудничество», вступление Узбекистана в ЕврАзЭС и Организацию Договора о коллективной безопасности.

Здесь также рассмотрены возможные варианты внутреннего развития Сообщества, прежде всего, в том, что касается процесса принятия решений и контроля за их исполнением. Неплохим вариантом, на наш взгляд, было бы развитие интеграции по европейскому образцу, т.е. придание органам ЕврАзЭС наднационального характера в целях лучшей реализации принятых решений.

Второй параграф главы «Взаимодействие ЕврАзЭС с другими международными организациями» посвящен внешнеполитической деятельности Сообщества. За годы своего существования организация наладила тесные контакты с рядом международных организаций, был подписан ряд меморандумов и протоколов с этими объединениями, определяющих сферы взаимного сотрудничества и его принципы.

Участие представителей Сообщества в сессиях международных организаций, уже зарекомендовавших себя в той или иной области (ООН, ЕС, ВТО, Гаагская конференция по международному частному праву, ЧЭС, ШОС и др.), позволяет, во-первых, получать информацию о текущей деятельности этих объединений, во-вторых, позиционировать само Сообщество на международной арене как эффективно и активно развивающееся объединение, и, в-третьих, наконец, предупреждать негативные для интересов государств ЕврАзЭС шаги со стороны внерегиональных группировок и отдельных государств.

В третьем параграфе «Пути повышения эффективности Сообщества в экономической сфере» рассматриваются те аспекты сотрудничества в рамках ЕврАзЭС, которые могут способствовать укреплению взаимных связей и повышению статуса организации на международной арене.

Речь в этой части работы идет о перспективности формирования в рамках Сообщества в ближайшем времени таможенного союза трех государств - России, Белоруссии и Казахстана - с привлечением наработок практически замороженного объединения Единое экономическое пространство. Несмотря на временную параллельную деятельность в двух форматах - «тройки» таможенного союза и полномасштабной «шестерки», осуществляющей все ранее утвержденные программы ЕврАзЭС, Сообщество будет планомерно развиваться и продвигать свои интересы.

Для более эффективной работы организации, мы полагаем, стоит активизировать сотрудничество в тех отраслях, которые наиболее актуальны на сегодняшний момент. Помимо создания таможенного союза, серьезной задачей является формирование общего энергетического рынка государств-членов ЕврАзЭС, а также транспортного союза в рамках организации.

Энергетическая составляющая имеет стратегическое значение для всех без исключения членов ЕврАзЭС: для одних - это проблема водно-энергетического урегулирования (в странах Центральной Азии), строительство гидроэлектростанций, для других - создание единых условий для транзита электроэнергии как по территории стран Сообщества, так и за их пределы; для третьих - необходимость обновления существующих мощностей, введенных в эксплуатацию более 30 лет назад.

Создание транспортного союза не менее актуально для сотрудничества в рамках ЕврАзЭС в целях создания общего рынка транспортных услуг и единой транспортной системы Сообщества.

Кроме того, функционированию Евразийского экономического сообщества в качестве единого игрока в мировых экономических отношениях должно способствовать создание в рамках организации единой платежной системы, общего финансового рынка с возможным переходом на единую валюту, а также формирование общего научно-технологического пространства, в первую очередь на представляющих взаимный интерес приоритетных направлениях развития науки и техники. [73]

В параграфе отмечаются новые инициативы и проекты, реализованные государствами-членами Сообщества в последнее время.

Таким образом, рассматриваемая проблема представляет большую значимость для внешнеполитических интересов Российской Федерации и требует детального анализа, на что нацелено данное исследование.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Облизина, Виктория Валерьевна

Заключение

После распада Советского Союза, несмотря на активизирующиеся центробежные процессы в Евразии, оставались определенные возможности для сохранения целостности постсоветского пространства. В целях сохранения взаимных связей между бывшими советскими республиками было создано Содружество Независимых Государств.

Однако, столкнувшись с многочисленными трудностями в процессе своего развития, в частности, осложнение экономических связей с появлением новых границ, отсутствие общности взглядов руководства стран СНГ в отношении целей, характера и содержания интеграции, а также подходов к решению общих проблем в практическом плане, различие уровней социально-экономического развития стран-участниц, безразличие лидеров некоторых государств к деятельности организации, Содружество превратилось, по сути, в своеобразный форум для обсуждения насущных проблем без какого-либо их решения.

Наличие большого количества проблем в рамках Содружества Независимых Государств вызвало к жизни гибкую модель разноскоростного и разноформатного сотрудничества, породившую такие более узкие по формату участия и сферам взаимодействия объединения, как Союзное государство России и Белоруссии, зарекомендовавшее себя как весьма эффективная форма интеграции на пространстве СНГ; Евразийское экономическое сообщество, добившееся значительных успехов в интеграционном строительстве; Единое экономическое пространство России, Белоруссии, Казахстана и Украины; Организация «Центрально-Азиатское Сотрудничество»; Организация Договора о коллективной безопасности, представляющая военно-политическую составляющую на постсоветском пространстве; группировка ГУАМ, являющаяся альтернативой пророссийским объединениям.

Многие государства СНГ, кроме всего прочего, являются участниками и других - внерегиональных - объединений, таких как Шанхайская организация сотрудничества, Организация экономического сотрудничества, Организация Исламская конференция, Центрально-Азиатское региональное экономическое сотрудничество и других.

Более того, в отдельных частях постсоветского пространства большую активность проявляют внерегиональные акторы, подталкивающие путем значительных финансовых вливаний отдельные республики региона к формированию интеграционных объединений без участия России. Речь здесь идет, в частности, об американской концепции «Большой Центральной Азии», поддерживаемой некоторыми центральноазиатскими республиками, в первую очередь, Казахстаном. Безусловно, реализация подобных проектов явно противоречит интересам Российской Федерации.

В то же время многообразие интеграционных объединений на постсоветском пространстве, с одной стороны, объясняет попытки руководства государств-членов найти оптимальную модель взаимодействия бывших союзных республик, а с другой стороны, -вынуждает одни и те же государства распылять свои усилия, участвуя в группировках с идентичным составом участников и сходными сферами взаимодействия.

В частности, речь здесь идет о так называемом «наслаивании» сфер взаимодействия в рамках СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП, ЦАС, ЭКО, в некоторой степени ШОС и других организаций, в качестве основы сотрудничества выбравших экономическую составляющую. То же самое можно говорить об ОДКБ и ШОС, уделяющих основное внимание сотрудничеству в военной области и сфере безопасности.

СНГ, ГУАМ, ЦАС и ЕЭП, однако, по тем или иным причинам не смогли добиться ожидаемых от них результатов в экономическом взаимодействии, требуя при этом большого финансирования. В то же время мы можем говорить о значительных успехах на интеграционном поприще в рамках Евразийского экономического сообщества. Эта международная организация экономической интеграции, по нашему мнению, может служить примером для взаимодействия в рамках других объединений на площадке СНГ.

Как нам представляется, довольно важным в настоящее время является оптимизация процессов на постсоветском пространстве за счет разграничения сфер взаимодействия между ними. Осознавая, что в полной мере избежать такого дублирования вряд ли удастся, а в некоторых случаях оно объективно неизбежно, следует, тем не менее, ориентироваться на оптимизацию внешнеэкономической политики на этом направлении путем более четкого распределения приоритетов в каждом из упомянутых объединений.

Определенные шаги в этом направлении уже предпринимаются, и сейчас центром экономической интеграции является Евразийское экономическое сообщество, зарекомендовавшее себя наиболее продвинутым объединением на пространстве бывшего СССР.

ЕврАзЭС было создано по политическим и экономическим мотивам из государств, одновременно имеющих значительную, исторически обусловленную общность и большие, реально существующие различия политических, социально-экономических и культурно-этнических условий.

Каждое из государств-членов имеет свою заинтересованность в участии в этом объединении, будь то экономические мотивы или соображения геополитического плана.

Укреплению экономических позиций Сообщества в СНГ во многом способствовал обозначившийся с 1999 года и продолжающийся в настоящее время экономический рост в странах-участницах, прежде всего, в России. Темпы роста ВВП в ЕврАзЭС в последние годы были выше, чем в других региональных объединениях и СНГ в целом.

Несмотря на доставшиеся в наследство от СНГ проблемы как внутреннего, так и внешнего характера, в частности, различия в уровнях социально-экономического развития отдельных государств-членов, рассредоточенность экономических центров, стремление некоторых государств сохранить свой суверенитет во всех областях экономики, переориентацию на внешние рынки, определенную несогласованность действий, к настоящему моменту удалось добиться серьезных результатов в деле углубления интеграционных процессов. Например, было завершено создание режима свободной торговли без изъятий, и сейчас предпринимаются активные шаги по формированию полноценного таможенного союза.

Позитивные результаты взаимодействия сделали ЕврАзЭС центром притяжения для других государств и объединений. В целях оптимизации интеграционных процессов на постсоветском пространстве было принято решение о вступлении в эту организацию Узбекистана и интеграции ЦАС в ЕврАзЭС. Нужно отметить, что реализацию многих интеграционных проектов, в том числе в водно-энергетическом комплексе, сфере транспорта, продовольственного обеспечения, было весьма трудно осуществить без участия Узбекистана. Территория

Узбекистана необходима для выстраивания единой транзитной территории союзников с востока на запад и с юга на север.

Важным для нас в свете рассмотрения оптимизации интеграционных процессов на пространстве СНГ представляется и такой момент, как присоединение Узбекистана к Организации Договора о коллективной безопасности. Вовлечение этой центральноазиатской республики в деятельность двух организаций экономической и военно-политической направленности позволит повысить эффективность их функционирования и будет способствовать успешной реализации совместных проектов.

Кроме этого, растущий авторитет Сообщества позволил ему расширять свои внешние связи с другими международными организациями на мировой арене в целях укрепления своих позиций и отстаивания комму нитарных интересов. В частности, кроме взаимодействия с региональными группировками, сформированными на постсоветском пространстве, у Сообщества налажены перспективные контакты с такими международными организациями, как ООН, Европейский Союз, ШОС, Всемирная таможенная организация, ВТО, ЧЭС и др.

Принимая во внимание тот факт, что постсоветское пространство является точкой соприкосновения интересов многих международных игроков, в том числе международных объединений, развитие более тесных контактов с внерегиональными государствами и группировками имеет стратегическое значение для предупреждения негативных для государств-членов ЕврАзЭС (в том числе, для России) шагов со стороны этих акторов.

Что же касается нынешнего положения государств-членов ЕврАзЭС в системе мировой экономики, то можно констатировать, что оно весьма невелико. Доля государств Сообщества в мировом ВВП составляет приблизительно 3%, а на такие крупные региональные экономические объединения, как ЕС, НАФТА, АТЭС, приходится около 25% мирового валового внутреннего продукта. Теми же 2-3% определяется доля ЕврАзЭС и в мировом объеме инвестиций.

Упомянутые выше проблемы сказываются, однако, на взаимном сотрудничестве государств-членов ЕврАзЭС, в частности это приводит к ситуации, когда в Сообществе появляются государства-локомотивы интеграционных процессов, которые разрабатывают новые инициативы по углублению взаимодействия в различных областях. Остальные же страны присоединяются к ним по мере своих возможностей.

Так перспективным представляется формирование в рамках ЕврАзЭС таможенного союза в составе Белоруссии, Казахстана и России в контексте предстоящего вступления России и Казахстана во Всемирную торговую организацию (ВТО). Причем в целях оптимизации интеграционных процессов было принято решение использовать, кроме документов самого Сообщества, наработки Единого экономического пространства, которое по причине бойкотирования большинства проектов со стороны Украины зашло в тупик.

При этом Сообщество на определенном этапе продолжит деятельность параллельно в двух форматах - «тройки» таможенного союза и полномасштабной «шестерки», осуществляющей все ранее утвержденные программы ЕврАзЭС.

Таким образом, государства-члены ЕврАзЭС активизировали интеграционные процессы в рамках Сообщества за счет правовой базы объединения, деятельность которого по известным причинам приостановилась. Это позволило сэкономить время, средства и силы, которые понадобились бы для разработки и согласования целого пакета документов, необходимых для создания правовой базы таможенного союза.

В настоящее время, по нашему мнению, необходимо выделить те области, согласование действий в которых поможет укрепить позиции ЕврАзЭС в мировой экономике (энергетические ресурсы, транспортная политика и др.).

Функционированию Евразийского экономического сообщества в качестве единого игрока в мировых экономических отношениях должно способствовать создание в рамках организации Транспортного союза, общего энергетического пространства, аграрного рынка, единой платежной системы, общего финансового рынка с возможным переходом на единую валюту, а также формирование общего научно-технологического пространства, в первую очередь на представляющих взаимный интерес приоритетных направлениях развития науки и техники.

Заметное повышение эффективности функционирования интеграционного объединения невозможно без серьезных структурных реформ. Это в первую очередь касается механизма принятия и исполнения решений, принимаемых руководящими органами, а также набора полномочий этих органов. В целях развития интеграции полагаем целесообразным наделить межгосударственные органы ЕврАзЭС более широкими полномочиями, позволяющими им разрабатывать основы законодательства Сообщества, которые после их утверждения Межгосударственным Советом и ратификации национальными парламентами должны носить характер прямого обязательного действия. Пока Евразийское экономическое сообщество не обладает наднациональным характером с правом принятия решений, обязательных для выполнения всеми государствами-членами, реализация ряда совместных программ в его рамках весьма проблематична.

Российская Федерация, являющаяся одним из инициаторов основных мероприятий и программ Сообщества, имеет высокую заинтересованность в развитии организации. Это позволит укрепить роль России на постсоветском пространстве и развивать более тесные связи с бывшими республиками Советского Союза, нынешними членами Сообщества. Более того, Россия имеет в ЕврАзЭС прямой экономический интерес, в частности, создание таких условий, которые способствовали бы инвестиционному сотрудничеству между странами с участием как государственного, так и частного капитала, обеспечению доступа российских хозяйствующих субъектов к источникам природных ресурсов на территории других стран Сообщества, сохранению рынков государств-членов ЕврАзЭС для сбыта промышленной продукции, а также созданию условий для восстановления утраченных территориально-производственных связей.

Таким образом, приведенный выше анализ позволяет говорить об активизации межгосударственного сотрудничества в рамках интеграционных объединений на постсоветском пространстве и попытках оптимизации интеграционных процессов в этом регионе с целью повышения их эффективности.

Евразийское экономическое сообщество, на наш взгляд, является наиболее успешным и продвинутым интеграционным объединением на пространстве Содружества Независимых Государств, сосредотачивающим большую часть его совокупного экономического потенциала.

Более того, Евразийское экономическое сообщество может рассматриваться в качестве своеобразного испытательного полигона в рамках СНГ, где апробируются формы и методы взаимодействия, которые впоследствии можно применять и на более широкой основе. Развитие более тесных связей будет также способствовать укреплению позиций Сообщества и участвующих в нем стран в мировом хозяйстве в условиях развертывания процессов глобализации и регионализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Облизина, Виктория Валерьевна, 2007 год

1. Официальные документы Российской Федерации

2. Концепция внешней политики Российской Федерации, 2000 г. // http://www.ln.mid.ru/Bl.nsf/arh

3. Стратегический курс России с государствами участниками Содружества Независимых Государств от 14 сентября 1995 года // www.mid.ru/ns-osndoc.nsf/

4. Учредительные документы международных организаций

5. Временное положение о Комиссии Постоянных представителей при Евразийском экономическом сообществе (решение Межгоссовета №10 от 31 мая 2001г.) // Информационный бюллетень ЕврАзЭС №1, 2001.-М., 2001

6. Договор между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г. // Бюллетень развития интеграции №2, 1999 г. М., 1999

7. Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. // Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. Вып.№2. Секретариат Совета коллективной безопасности. М., 2000

8. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г. // Бюллетень развития интеграции №2, 1999 г.-М, 1999

9. Ю.Положение об Интеграционном Комитете Евразийского экономического сообщества (решение Межгоссовета №6 от 31 мая 2001 г.) // Информационный бюллетень ЕврАзЭС №1, 2001. М., 2001

10. Положение о Межгосударственном Совете Евразийского экономического сообщества (решение Межгоссовета №3 от 31 мая 2001 г.) // Информационный бюллетень ЕврАзЭС №1, 2001. М., 2001

11. Положение о Межпарламентской Ассамблее Евразийского экономического сообщества (решение Межгоссовета №52 от 13 мая 2002 г.) // Информационный бюллетень ЕврАзЭС № 3, 2002. М., 2002

12. Положение о порядке формирования и исполнения бюджета Евразийского экономического сообщества (решение Межгоссовета №16 от 31 мая 2001 г.) // Информационный бюллетень ЕврАзЭС №1, 2001. -М., 2001

13. М.Приоритетные направления развития ЕврАзЭС на 2003-2006 и последующие годы. Приложение № 1 к решению Межгоссовета ЕврАзЭС от 28 октября 2003 г. № 136 // Информационный бюллетень ЕврАзЭС №5, 2003. М., 2003

14. Протокол о присоединении Республики Узбекистан к Договору об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года (от 25 января 2006 г.) // Информационный бюллетень ЕврАзЭС №10, 2006.-М., 2006

15. Соглашение о Таможенном союзе от 20 января 1995 г. // Бюллетень развития интеграции №1, 1996 г. М., 1996

16. Статут Суда Евразийского экономического сообщества (решение Межгоссовета ЕврАзЭС №122 от 27 апреля 2003 г.) // Информационный бюллетень ЕврАзЭС № 5,2003. М., 2003

17. Международные договоры и соглашения в рамках Таможенного союза и ЕврАзЭС

18. Договор о правовом статусе граждан государства, постоянно проживающих на территории другого государства от 28 апреля 1998 г. // Бюллетень развития интеграции №2 (6), 1998 г. М., 1998

19. Договор о статусе Основ законодательства Евразийского экономического сообщества, порядке их разработки, принятия и реализации от 18 июля 2004 г. // Информационный бюллетень ЕврАзЭС № 6, 2004. М., 2004

20. Договор о сотрудничестве в охране внешних границ государств-членов Евразийского экономического сообщества от 21 февраля 2002 г. // Информационный бюллетень ЕврАзЭС № 3, 2002. М., 2002

21. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества (решение Межгоссовета №17 от 31 мая 2001 г.) // Информационный бюллетень ЕврАзЭС №1, 2001. М., 2001

22. Программа по обустройству пунктов пропуска на внешних границах государств-участников Таможенного союза на период 20012005 гг. (решение Межгоссовета №19 от 31 мая 2001 г.) // Текущий архив МИД России, 1 Департамент стран СНГ, отдел ЕврАзЭС

23. Решение глав государств ОЦАС «О дальнейшем развитии интеграционных процессов на евразийском пространстве» от 6 октября2005 г. // Текущий архив 1 Департамента СНГ Министерства иностранных дел Российской Федерации

24. Соглашение между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией о формировании Транспортного Союза от 22 января 1998 года. // Бюллетень развития интеграции №1 (5), 1998 г. М., 1998

25. Соглашение об информационном взаимодействии государств-членов Евразийского экономического сообщества по пограничным вопросам от 14 сентября 2001 г. // Информационный бюллетень ЕврАзЭС №2, 2002. М., 2002

26. Соглашение между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства от 26 февраля 1999 г. // Бюллетень развития интеграции №7, 1998-1999 гг. М., 2000

27. Соглашение об Общем таможенном тарифе государств-участников Таможенного союза от 17 февраля 2000 г. // Информационный бюллетень ЕврАзЭС №1, 2001. М., 2001

28. Соглашение о мерах по урегулированию доступа на рынки государств-участников Таможенного союза товаров и услуг из третьих стран от 6 октября 2000 г. // Текущий архив МИД России, 1 Департамент стран СНГ, отдел ЕврАзЭС

29. Соглашение о правовом обеспечении формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства от 26 октября 1999 г. // Бюллетень развития интеграции №7, 1998-1999 гг. -М., 2000

30. Соглашение о проведении согласованной политики по формированию и развитию транспортных коридоров Евразийского экономического сообщества, ноябрь 2004 г. // http://www2/businesspravo/ru/Docum

31. Соглашение о совместной разработке топливно-энергетического баланса государств-членов Евразийского экономического сообщества от 27 сентября 2005 г. // Информационный бюллетень ЕврАзЭС № 10,2006. М., 2006

32. Соглашение о сотрудничестве в распространении массовой информации от 20 сентября 2002 г. // Информационный бюллетень ЕврАзЭС № 3, 2002. М., 2002

33. Документы Организации Объединенных Наций

34. Human Development Under Transition: Summaries of the 1997 National Human Development Reports (NHDRs) for Europe and the CIS// Regional Bureau for Europe and the CIS, United Nations Development Programme, march 19981. Литература1. Исследования

35. Балуев Д.Г., Белоус В.И., Иудин А.А. и др. Демократия в меняющемся мире. Под общей ред. академика Колобова О.А. Нижний Новгород: Издательство Волго-Вятского кадрового центра, 1995 - 150 с.

36. Борко Ю.А. и др. Безопасность будущей Европы. М.: Наука. 1993-246 с.

37. Данилов Д.А., Мошес.А.А. Структуризация пространства на западе и востоке Европы. М.: «Экслибрис - пресс», 2000 - 145 с.

38. Дегоев В., Ибрагимов Р. Северный Кавказ: постсоветские итоги как руководство к действию, или Повестка дня на вчера. М.:Издат дом «Империум-XXI век», 2006 - 82 с.

39. Дегоев В.В. Россия, Кавказ и постсоветский мир: прощание с иллюзиями, (историко-политическая эссеистика). М.: «Русская панорама», 2006 - 296 с.

40. Дугин А.Г. Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева. М.: Евразия, 2004 - 288с.

41. ЕврАзЭС: экономическое притяжение. Под ред. Г.А.Рапоты. Выпускающ. редактор В.М.Зюбин. М., 2005 - 204 с.

42. Европа вчера, сегодня, завтра. Отв. ред. Н. Шмелев. М: «Экономика», 2002 - 578 с.

43. Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок. Редкол. Пархалина Г.А. и др. М.: ИНИОН РАН, 1998 - 253 с.

44. Евросоюз и европейские страны СНГ (Под ред. В. Грабовски, М.М.Наринского, А.В. Мальгина). М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, 2002 -212с.

45. Жуков С.В., Резникова О.Б. Центральная Азия в социально-экономических структурах в современном мире. М.:МОНФ, 2001 -256с.

46. Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество независимых государств. Ред.кол. Ю.А.Борко, В.В.Журкин, В.Г.Шемятенков. М.: «Интердиалект+», 1998 - 324 с.

47. Интеграция в Евразии. Народы и элиты стран ЕЭП: сб.стат./ Ред.-сост. И.Задорин. М.:Европа, 2006 - 152с.

48. Калинина Н.В. Россияне ближнего зарубежья: уезжать или оставаться? Политические аспекты проблем российской диаспоры в странах СНГ. / Отв. ред. академик В.М.Плоских. М., Бишкек: Илим, 2002-308 с.

49. Котилко В.В. Россия и страны ЕврАзЭС: проблемы интеграции / В.В.Котилко, А.Д.Нефедьев. М.:Компания Спутник*, 2004 - 132с.

50. Либман A.M. и др. Взаимодействие стран СНГ с азиатскими интеграционными группировками. Центр проблем интеграции Института экономики РАН. М., 2006

51. Постсоветская Центральная Азия: потери и приобретения. Отв. ред. М.Васильев М.: Восточная литература РАН, 1998 - 213 с.

52. Россия государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности. / Ред. В.А.Мельникова. - М.: «Экономика», 2001 -261с.

53. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского Сообщества к Европейскому Союзу. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1998 - 203 с.

54. Шутов А. Д. Постсоветское пространство. М.:ДА МИД России, 1999- 250с.

55. Nation-Building in the Post-Soviet Borderlands: the Politics of National Identities. Cambridge: The Univ.Press, 1998 -XI, 293 p.1. Учебные пособия

56. Браницкий А.Г., Каменская Г.В. История европейской интеграции: Учебное пособие (Под общей ред. академика О.А.Колобова) Москва - Нижний Новгород: ИМЭМО РАН, ФМО ННГУ, 2003 - 234с.

57. Евразийское экономическое сообщество. Правовые и экономические основы: Учебное пособие для вузов (Под ред. А.И. Манжосова) М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2004 - 271с.

58. Международные отношения: теории, конфликты, организации: Учебное пособие. Под ред. проф. П.А. Цыганкова М.:Альфа, 2004 (Серия Спецкурс) - 288с.

59. Очерки истории международных отношений: Учебное пособие (кол. авт., под общей ред. О.А. Колобова) М.:ИМЭМО РАН; Нижний Новгород: ИФ ННГУ, 2001 - 635с.

60. Сафронова О.В. Теория международных отношений: Учебное пособие Нижний Новгород, 2001 - 238с.

61. Системная история международных отношений в 4 томах. События и документы. 1918-2003 гг. Под ред. А.Д.Богатурова М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2003

62. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие. -М.: Международные отношения, 2003 400с.1. Авторефераты

63. Барков А.В. Правовой статус Евразийского экономического сообщества. Автореферат диссертации на соискание уч. степени кандидата юридич. наук. М.: МГИМО МИД России, 2003 - 26с.

64. Ветрик С.М. Проблемы и перспективы интеграционных процессов в условиях глобализации (на примере Содружества Независимых Государств). Автореферат диссертации на соискание уч. степени кандидата политич. наук. М.: Дипломатическая академия МИД России, 2005

65. Сборники статей и материалы международных конференций

66. Аналитические записки Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. Выпуск 9 (11), июль 2005 года. Тема: «Кавказ: реалии против соблазнов». -М.:МГИМО (У), 2005 175 с.

67. Вестник аналитики. Журнал аналитических материалов. Институт стратегических оценок и анализа. №3 (25). М., 2006 254с.

68. Вестник Межпарламентской Ассамблеи. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств №2, 2004 290с.

69. Вестник Межпарламентской Ассамблеи. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств №3, 2004 293с.

70. Десять лет внешней политики России (материалы Первого конвента Российской ассоциации международных исследований). Под ред. А.В.Торкунова. М: «Российская политическая энциклопедия» РОССПЭН, 2003-405с.

71. Международные отношения в XXI в.: новые действующие лица, институты и процессы (материалы международной научной конференции, 29-30 сентября 2000 г.). М. - Н. Новгород, 2001 - 215с.

72. Межрегиональное и приграничное сотрудничество в Евразийском экономическом сообществе: состояние и перспективы. Материалы межпарламентских слушаний 5 марта 2003 г. Спб: Издательство Высшей административной школы, 2003 - 237с.

73. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 2003 / Под ред. В.Тишкова, Е.Филипповой М.:ОАО «Авиаиздат», 2004 - 420с.

74. Мир перемен. Международный научно-общественный журнал. №1,2004- 132с.

75. Нижегородский журнал международных исследований (осень 2006г.). Ред.кол.: Колобов О.А., Голубин Р.В., Корнилов А.А. и др. -Н.Новгород., 2006- 149с.

76. Оборонно-промышленный комплекс и инновационная политика. Материалы заседания «круглого стола» Аналитического совета №45 от 28 марта 2006 года. Фонд «Единство во имя России». Под ред. В.Владиславлева, В.Никонова. М., 2006 - 112с.

77. Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал №2 (10), 2004 109с.

78. Регионоведение: теория и практика. Материалы научного семинара. Под общ.ред. О.А.Колобова Н. Новгород: Изд-во исламского медресе «Медина», 2003. - 312с.

79. Регионоведение: теория и практика. Материалы научного семинара. Под общ.ред. О.А.Колобова Н. Новгород: Изд-во исламского медресе «Медина», 2007. - 293с1. Хрестоматии

80. Алексеев, Р.Ф., Михайлов, В.П. Евразийское экономическое сообщество / Р.Ф.Алексеев, В.П.Михайлов // Международная жизнь №11,2000

81. Арсюхин, Е. Виктор Христенко: бизнес голосует деньгами / Е.Арсюхин // Российская газета, 20 января 2004

82. Батыгин, А., Крят, Д. Не иностранцы / А.Батыгин, Д.Крят // Российская газета, 26 января 2006

83. Бусыгина, И.М. Концептуальные основы европейского регионализма / И.М. Бусыгина // Европа вчера, сегодня, завтра. Отв. ред. Шмелев Н. М: «Экономика», 2002

84. Бутуханов, А.В. и др. О доктрине социально-экономического развития Евразийского экономического сообщества / А.В.Бутуханов и др. // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал №2 (10), 2004

85. Васильева, В. Клон ЕврАзЭС. Новое ядро постсоветского экономического пространства сильно напоминает старое / В.Васильева // Независимая газета, 28 февраля 2003

86. Григорьева, Е. Бело-Казахстан и Евразийский триумф / Е.Григорьева // Известия, 26 января 2006

87. Гусев, К. Россия ЕС: проблемы зоны свободной торговли / К.Гусев // Современная Европа №1, 2001

88. Дегоев, В.В. Кавказ и большая Европа / В.В.Дегоев // Аналитические записки Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. Выпуск 9 (11), июль 2005 года. Тема: «Кавказ: реалии против соблазнов». -М.:МГИМО (У), 2005

89. Декларация первого Экономического форума Евразийского экономического сообщества // Дипломатический вестник, март, 2003

90. Демиденко, С. Политические перспективы стран Центральной Азии и российские интересы в этом регионе / С.Демиденко // Вестниканалитики. Журнал аналитических материалов. Институт стратегических оценок и анализа. №3 (25). М., 2006

91. Дубнов, А. Спартакиада народов ЕврАзЭС / А. Дубнов // Время новостей, 26 января 2006

92. Емельяненков, А. Одним наследством связаны / А.Емельяненков // Российская газета, 26 января 2006

93. Заседание Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества // Дипломатический вестник, июль, 2004

94. Заседание Межгосударственного Совета ЕврАзЭС прошло в столице Казахстана // Президентский вестник, 18 июня 2004

95. Заявление В.В.Путина по итогам заседания Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества // Дипломатический вестник, май, 2003

96. Иванов, И. Расширение Евросоюза и интересы России / И.Иванов // Современная Европа №3,2001

97. Интеграция по науке. Интервью с Генеральным секретарем ЕврАзЭС Г.А.Рапотой. // Независимая газета, 30 апреля 2004

98. Йонсон, J1. Политика России в Центральной Азии после 11 сентября 2001 года / Л.Йонсон // Центральная Азия и Кавказ. №1, 2003

99. Казанцев, А. А. Центральная Азия: институциональная структура международных взаимодействий в становящемся регионе / А.А.Казанцев // Политические исследования. №2, 2005

100. Киринициянов, Ю. Осторожный оптимизм вице-премьеров / Ю.Киринициянов // Российская Бизнес-газета, 9 сентября 2003

101. Киринициянов Ю. Энергия без отдачи / Ю. Киринициянов // Российская газета, 27 февраля 2004

102. Ковальский Н.А. Проблемы европейского регионализма / Н.А.Ковальский // Европа вчера, сегодня, завтра. Отв. ред. Шмелев Н. М: «Экономика», 2002

103. Кольцо энергии и сотрудничества // Российская газета, 17 сентября 2003

104. Корнышева, А.В. Атомная энергетика / А.В.Корнышева // Коммерсант-Daily, 26 января 2006

105. Корнышева, А.В. Таджикистане появится российская ГЭС / А.В.Корнышева // Коммерсантъ, 16 апреля 2005, №68

106. Косикова, Л. Несостоявшаяся интеграция или почему России не удается объединить страны СНГ / Л.Косикова // Мир перемен. Международный научно-общественный журнал. №1, 2004

107. Кузьмин, В. Ташкент приняли Саммит / В.Кузьмин // Российская газета, 26 января 2006

108. Кунышев, Д.О. Курс на стратегическое партнерство / Д.О.Кунышев // Межрегиональное и приграничное сотрудничество в Евразийском экономическом сообществе: состояние и перспективы.

109. Материалы межпарламентских слушаний 5 марта 2003 г. Спб: Издательство Высшей административной школы, 2003

110. Лавров, С. Архитектура завтрашнего мира / С.Лавров // Российская газета, 11 февраля 2005

111. Либман, A.M. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: институциональный аспект / А.М.Либман // Вопросы экономики. №3, 2005

112. Лузянин, С. Глобализация по-китайски: евразийские альтернативы неизбежной интеграции / С.Лузянин // Независимая газета, 13 ноября 2006

113. Мазнева, Е. Газпром "ставит" на Узбекистан / Е.Мазнева // Ведомости от 26 января 2006

114. Марышев, А.Н. Доклад. // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств №2,2004

115. Марышев, А.Н. Евразийское экономическое сообщество и Всемирная торговая организация / А.Н.Марышев // http://mpa.rbc.ni/ru/publ/publ

116. Меликова, Н. Каримов расплатился по счетам / Н.Меликова, К.Сардовский // Независимая газета от 26 января 2006

117. Минеев, А. Сближение желательно, возможно и реально / А.Минеев // Эхо планеты №4, 2001

118. Мы друг другу стали ближе. Интервью с Генеральным секретарем ЕврАзЭС Г.А.Рапотой. // Парламентская газета, 5 февраля 2004

119. Облизина, В.В. Евразийское экономическое сообщество: проблемы и перспективы деятельности / В.В.Облизина // Регионоведение: теория и практика. Материалы научного семинара. Под общ.ред. О.А.Колобова Н. Новгород: Изд-во исламского медресе «Медина», 2007

120. Облизина, В.В. Расширение Евразийского экономического сообщества: новые перспективы развития / В.В.Облизина // Нижегородский журнал международных исследований (осень 2006г.). -Н.Новгород., 2006

121. Облизина, В.В. Региональная интеграция на постсоветском пространстве /В.В. Облизина // Нижегородский журнал международных исследований Н.Новгород: ННГУ, 2007 (осень 2007). - С. 86-94

122. Облизина, В.В. Современные интеграционные процессы: сравнительный анализ деятельности ЕС и ЕврАзЭС /В.В. Облизина // ЕСи Россия: проблемы взаимопонимания. Российско-французская научно-практическая конференция. Арзамас: Изд-во АГПИ, 2007. - С.42-48

123. Общее европейское экономическое пространство // Международная жизнь №5,2002

124. Ответы В.В.Путина на совместной пресс-конференции глав государств Евразийского экономического сообщества // Дипломатический вестник, июнь 2002

125. Росси, С. Экономические перспективы нового века / С.Росси //Европа №7,2001

126. Ростовский, М. Уйти нельзя остаться. / М.Ростовский // Московский комсомолец, 29 июня 2004

127. Рыжов, И.В. проблемы региональной безопасности СНГ: реалии и перспективы стратегического взаимодействия России, Украины и Республики Беларусь / И.В.Рыжов, А.Г.Никитин // Вестник Нижегородского университета им.Н.И.Лобачевского. Серия

128. Международные отношения. Политология. Регионоведение. Выпуск 1 (3). Н.Новгород: Издательство ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 2005

129. Рыжов, И.В. Россия и СНГ: трудный поиск своего места в трансформирующейся системе международных отношений / И.В.Рыжов, В.А.Чумаков // Регионоведение: теория и практика. Материалы научного семинара. Н. Новгород: Изд-во исламского медресе «Медина», 2003

130. Румер, Е. США и Центральная Азия после 11 сентября 2001 года / Е. Румер // Россия и мусульманский мир. №11, 2003

131. Смирнов, К. Экономическое взвешивание / К.Смирнов // Время новостей, 11 марта 2004

132. Соглашение о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств по территории его участников. Справочная информация // Дипломатический вестник, сентябрь 2000

133. Содружество Независимых Государств: события и факты 2002 года. Справочная информация // Дипломатический вестник, апрель 2003

134. Тарасов, В. Два рубля, а судьбы разные / В.Тарасов // Российская газета, 1 марта 2004

135. Токаев, К. Мы должны решительнее двигаться по пути интеграции / К.Токаев // http://www.ng.ru/cis/2000-09-23/l-community.html

136. Троицкий, М. Европейский Союз в мировой политике / М.Троицкий // Международные процессы, т.2, №2 (5), май-август 2004

137. Умные объединяются // Трибуна, 19 июня 2004

138. Хальбах, У. Региональная кооперация и безопасность в Центральной Азии / У.Хальбах // Internationale politik (русскоязычная версия) №6, 2005, ноябрь-декабрь

139. Черкасов, Н.А. Электронный бизнес проявление глобализации и условие эффективной интеграции национальных хозяйств / Н.А.Черкасов // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал №2 (10), 2004

140. Чугаев, С. Трубопроводная дружба / С.Чугаев // Комсомольская правда, 29 июня 2004

141. Шурубович, А. Кому выгодно единое экономическое пространство? / А.Шурубович // Столичная, 22 сентября 2003

142. Шутов, А.Д. «Союз четырех» как оптимальный поиск / А.Д.Шутов // Дипломатический ежегодник. 2003 г. М.:2004

143. Экономическое сотрудничество фактор интеграции в рамках СНГ. Сообщение МИД России от 17 июня 2004 года // http://www.mid.ru

144. Barochez L. La politique internationale de l'Europe// Label France 53, Janvier-Mars 2004

145. Destepe L. L'Europe au quotidien.// Label France 53, Janvier-Mars2004

146. Dowling M., Wignaraja G. Central Asia after fifteen years of transition: growth, regional cooperation and policy choices. ADB working paper series on regional economic integration, №3, July, 2006

147. Gleason G. Inter-state cooperation in Central Asia from the CIS to the Shanghai Forum. Europe-Asia studies. Vol.53, №7, 2001

148. EMU's paradoxes.// The Economist, may 1997

149. Karatnychy A. Ukraine's Orange Revolution / Foreign Affairs, March-April 2005

150. Lemaitre P. L'Europe reunifiee// Label France 53, Janvier-Mars2004

151. Lenoir N. L'Europe, un ideal commun// Label France 53, Janvier-Mars 2004

152. Lespoir F. Le nouvel horizon de l'Europe// Label France 53, Janvier-Mars 2004

153. Pipe R. Flight From Freedom: What Russians Think and Want / Foreign Affairs, May-June 2004

154. Shleifer A., Treisman D. A Normal Country. / Foreign Affairs, March-April 20051. Справочные материалы

155. Евразийское экономическое сообщество. // http://mediatext.ru/docs/12811?page=10

156. Евразийское экономическое сообщество. Путеводитель./ Российский Национальный Комитет по Тихоокеанскому Экономическому Сотрудничеству (РНКТЭС)// http://www.rncpec.fareast.rU/Guide/r.EES.html

157. Евразийское экономическое сообщество. /Энциклопедия Кругосвет // http://www.krugosvet.ru/articles/115/1011522/1011522al.html

158. Информационное сообщение о формировании Евразийского экономического сообщества. // http://www.nalog.ru/doceng.php

159. Информация о состоянии процессов интеграции в области энергетики государств-членов ЕврАзЭС. Приложение к Решению Интеграционного Комитета ЕврАзЭС №233 от 18 июня 2003 года. // Информационный бюллетень ЕврАзЭС №6, 2004. М., 2004

160. Россия ШОС, ЕврАзЭС, ЕЭП, СНГ. Том 3. Экономика и связи с Россией в 2000-2006 гг. Проект ПОЛПРЕД: Т.Васильченко и др. -М.: Аг. «Бизнес-Пресс», 2006 - 320с.

161. Статистика СНГ (статистический бюллетень) №№1-21. Межгосударственный статистический Комитет СНГ, Москва, 2006

162. Страны Евразийского экономического сообщества. Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Статистический сборник. Межгосударственный статистический комитет Содружества Независимых Государств. Москва, 2006 - 173с.

163. Таможенный союз пяти государств. Интеграция: реалии и перспективы. Информационный бюллетень. Алматы, 1999 - 51 с.