Актуальные проблемы участия стран СНГ в международных экономических организациях и интеграционных группировках: На примере Кыргызской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Чиналиев, Владимир Улукбекович

• Чиналиев, Владимир Улукбекович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чиналиев, Владимир Улукбекович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕР МНОГОСТОРОННЕГО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА КЫРГЫЗСТАНА И ЗАДАЧИ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

§ 1.1. Становление и развитие национальной рыночной экономики.

Соотношение интеграционных процессов с участием КР с «точками роста» экономики Кыргызстана.

§ 1.2. Характер и последствия либерализации внешнеэкономической политики в условиях экономической трансформации КР. Роль экономической дипломатии как формы государственного регулирования интеграционных процессов.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ СОТРУДНИЧЕСТВА КЫРГЫЗСТАНА С МЕЖДУНАРОДНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ.

§ 2.1. Противоречия процесса экономического развития Кыргызской Республики в условиях диверсифицированного внешнеэкономического сотрудничества на многосторонней основе

§ 2.2. Уроки вступления Кыргызской Республики во Всемирную торговую организацию.

§ 2.3. Проблемы сотрудничества КР с МВФ и Всемирным Банком.

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ УЧАСТИЯ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В ИНТЕГРАЦИОННЫХ ГРУППИРОВКАХ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

§ 3.1. Сотрудничество в рамках СНГ как приоритетное направление внешнеэкономической политики КР. Поиск оптимальной внешнеэкономической стратегии страны, участвующей в нескольких интеграционных группировках.

§ 3.2. Характер двустороннего экономического сотрудничества стран С в рамках многосторонних соглашений.

§ 3.3. Проблемы сотрудничества КР со странами-членами Нвразэс и ЦАЭС

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальные проблемы участия стран СНГ в международных экономических организациях и интеграционных группировках: На примере Кыргызской Республики»

Актуальность темы. Известно, что после распада СССР у стран, образовавшихся на его территории, отчетливо проявились сложные проблемы выхода на мировой рынок, разработки отвечающей национальным интересам внешнеэкономической политики, участия или неучастия в различных экономических группировках и в деятельности ведущих международных финансово-экономических и торговых организаций. Отдельные страны, вошедшие в СНГ, избрали разные модели своей внешнеэкономической политики, по-разному расставили приоритеты среди внешних партнеров, существенно отличалась скорость и, в какой-то мере, даже направление проводимых реформ, темпы "открытия" своей экономики. Страны Центральной Азии, как и другие страны СНГ, проводили и проводят весьма различную внутри- и внешнеэкономическую политику, эффективность которой в долгосрочном плане трудно однозначно оценить. Вместе с тем, совершенно четко прослеживаются и общие проблемы, с которыми сталкиваются эти страны сегодня.

К таким проблемам сегодня относятся:

- проблема определения приоритетных направлений развития национальной экономики в условиях продолжающейся экономической трансформации,

- развитие комплекса рыночных отношений в экономике,

- проблемы интеграции на постсоветском пространстве,

- разнообразные проблемы диверсифицированного внешнеэкономического сотрудничества на многосторонней основе.

Методология выбора приоритетных отраслей экономики-«точек роста» возможно будет полезна другим странам Содружества независимых государств, имеющих как Кыргызстан наработанный в советские годы производственный потенциал, часть которого уже не подлежит восстановлению или его не имеет смысла восстанавливать в условиях экономической трансформации, определенные природные ресурсы, среди которых также следует выбрать наиболее важные, особо перспективные направления развития национальной экономики в условиях глобализации и быстрого роста отдельных отраслей мировой экономики и видов мирохозяйственных связей.

Опыт реализации внешнеэкономической стратегии многостороннего сотрудничества Кыргызской Республики со странами СНГ в рамках интеграционных группировок важно изучить в плане продолжения разработки нового, особо актуального и важного в развитии мирохозяйственных связей и дипломатии научного направления — экономической дипломатии; понять значимость участия МИДов стран Содружества в реализации оптимальной стратегии сотрудничества в Евразэс, ЦАЭС и с международными экономическими организациями с учетом решения острых социально-экономических проблем в этих странах.

Обобщение и изучение опыта взаимодействия Кыргызстана с различными внешними партнерами может иметь не только теоретическое, но и хозяйственно-практическое значение для укрепления экономики КР и совершенствования механизма сотрудничества в рамках Евразийского экономического сообщества, Центральноазиатского Союза, ВТО, МВФ и Всемирного банка, а также для развития двусторонних экономических связей, прежде всего, Кыргызстана и Российской Федерации.

Обоснование темы и постановка задач исследования. Участие КР в международных экономических группировках и организациях, как и вся внешнеэкономическая деятельность, подчинены цели реализации национальных интересов, а формы, масштабы, приоритеты такого участия производны от принятой в стране модели социально-экономического развития. Сущность этой модели была неоднократно сформулирована в выступлениях президента КР А.Акаева, в принятых государством социально-экономических программах, нормативно-правовых актах. Кыргызстан избрал путь строительства демократического государства с рыночной экономикой, гарантирующего основные экономические и политические права граждан. Наиболее быстрая либерализация экономики Кыргызстана по сравнению со всеми странами Центральной Азии является лишь средством достижения основных целей социально-экономического развития, включая обеспечение национальной безопасности. В понятие национальной безопасности Включается, прежде всего, безопасность экономическая (в том числе -финансовая), социальная, означающая поддержание стабильной социально-экономической ситуации в стране, и политическая.

Как и любая другая из стран со сходным уровнем развития, КР может решать свои проблемы социально-экономического развития и национальной безопасности, комбинируя меры по активизации развития национального хозяйства и его включение в мировое хозяйство. Найти оптимальное соотношение между этими двумя направлениями развития, которые часто противоречат друг другу, непросто. Государству легче сохранить управляемые процессы активизации национальной экономики, а чрезмерно быстрая либерализация внешнеэкономических связей, как показывает опыт некоторых стран с развивающимся рынком, может придать этим процессам такой характер, который означал бы утрату ими своих исторически определенных позиций, приоритетов и перспектив.

Кыргызстан имел определенные альтернативы как при выборе модели социально-экономического развития в целом, так и определяемого ею блока внешнеэкономических связей. О наличии альтернатив свидетельствует хотя бы то, что соседние государства Центральной Азии выбрали иные пути развития: гораздо большую закрытость экономики - Узбекистан, иные формы и скорость либерализации (в том числе - и внешнеэкономической) -Казахстан. На выбор Кыргызстаном социально-экономической модели развития влияли объективные факторы, связанные с перестройкой геоэкономического и геополитического пространства в 90-е годы, долгое время приверженности административно-командной системе управления хозяйственными процессами и другое. Вместе с тем, весьма значительной была и остается роль субъективных факторов, свободы выбора, остающейся у кыргызского руководства и народа Кыргызстана.

Выбранная в 1990-е годы стратегия развития отношений с международными финансовыми институтами, выполнение рекомендаций и правил этих институтов имели свою экономическую и социальную цену, основные составляющие этой «цены» раскрываются в работе. Развитые конкурентные отношения, с одной стороны, и подавление национального производителя, рост социальной напряженности, с другой, — вот противоречивость формирующейся социально-экономической среды в Кыргызстане. Все это проявилось и во многих других странах СНГ.

Совершенно очевидно, что модель социально-экономического развития должна вести к процветанию страны, по меньшей мере - хотя бы к минимальному улучшению положения всех слоев населения, росту экономического и экспортного потенциала. Если этого длительное время не происходит - необходимы переоценка и корректировка избранного курса. В последние годы стремление кыргызского руководства к сближению с Россией и другими странами СНГ еще более усилилось.

Вместе с тем, требуется принятие последовательных действий по повышению эффективности участия КР в таких региональных экономических группировках, как Экономический Союз СНГ, Центрально-азиатский Союз, Таможенный Союз. При всей непоследовательности и незавершенности экономических инициатив в области интеграции на постсоветском пространстве, деятельность этих организаций была призвана создать лучшие условия для национального производителя, поддержать и восстановить кооперационные связи, вновь открыть кыргызским производителям сырьевых и обрабатывающих отраслей региональные рынки. В основе участия Кыргызстана в деятельности этих организаций лежала концепция реинтеграции, которая все еще на сегодняшний день до конца не проработана в научных кругах, не понята в хозяйственных сферах, запутана на политическом уровне. А время ставит уже новые задачи перед странами

СНГ, связанные с глобализацией мировой экономики, с новой специализацией этих стран.

Для установления прочных отношений с зарубежными партнерами и притока иностранных инвестиций важна предсказуемость экономической политики, правовых норм, системы регулирования внешнеэкономических связей. Движение по пути региональной экономической интеграции, а также сближение с международными финансово-экономическими организациями осуществлялось путем проведения государством соответствующей политики, проведения переговоров и заключения договоров. Участие КР в международных экономических группировках и организациях - не стихийный, а регулируемый государством процесс.

Особенностью географического положения Кыргызстана является отсутствие выхода к морю. Отсюда понятно значение, придаваемое региональному экономическому сотрудничеству со странами, по которым проходят сухопутные транспортные потоки из КР. К морским портам вплоть до сегодняшнего дня наиболее удобен выход через Россию. Транспортные интересы КР - важный фактор участия в региональной интеграции.

Еще одним национальным богатством республики являются ее гидроресурсы. Использование горных гидроресурсов - экономически высокоэффективных - весьма перспективно. С развитием региональной инфраструктуры (в том числе - линий электропередачи) Кыргызстан может стать и крупным экспортером электроэнергии.

В 1990-е годы особенно возросло значение месторождений золота, лишь небольшая часть которых стала осваиваться. Кыргызстан мог бы стать крупным центром рекреации. Однако ресурсы, требующиеся для этого, весьма велики, а программы должны быть хорошо проработаны.

Кыргызстан должен быть объективно заинтересован в развитии интеграционных процессов, так как это - чуть ли не единственный путь восстановления и развития обрабатывающей промышленности. Запад пока готов кредитовать лишь сырьевые и инфраструктурные проекты.

Автор ставит своей задачей показать те объективные конкурентные ♦ преимущества, которыми обладает КР в разных сферах и основанную на этих преимуществах нишу, которую КР могла бы занять в системе международного разделения труда в особенности на постсоветском пространстве. Важно определить приоритеты международной специализации, найти те отрасли, которые могли бы стать «локомотивом», «точками роста» всей экономики. Предпочтительно, чтобы эти отрасли были взаимосвязаны, образовывали своеобразный «пучок» («кластер»). Приоритетное развитие этих отраслей должно обеспечиваться и соответствующими внешнеэкономическими связями.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на опыте многостороннего сотрудничества Кыргызской Республики с международными экономическими организациями и странами СНГ в рамках интеграционных группировок рассмотреть комплекс связанных с этим сотрудничеством актуальных проблем, обострившихся в последние годы; на основе анализа причин и факторов возникновения этих проблем предложить пути их разрешения и выработать общие рекомендации для стран СНГ по наиболее эффективной реализации национальных экономических интересов в ходе такого сотрудничества.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

1. Дать оценку общих и специфических задач стран переходной экономики, возможностей повышения уровня эффективности экономической политики и разрешения социальных проблем путем сочетания либерализации хозяйственной жизни с проведением конструктивной и целеустремленной государственной политики, в том числе с помощью межгосударственной деятельности, экономической дипломатии;

2. Через анализ соответствия «точек роста» Кыргызской экономики и приоритетов финансовой помощи международных экономических организаций Кыргызстану, а также результатов сочетания либеральной внешнеэкономической политики КР (считающейся наиболее либеральной среди стран СНГ) с общепризнанными стандартами государственного регулирования рыночного развития дать оценку эффективности обеспечения национальных экономических интересов Кыргызстана в ходе многостороннего сотрудничества;

3. Определить характер и параметры противоречий, возникающих в 1 условиях диверсифицированного внешнеэкономического сотрудничества стран СНГ на многосторонней основе с международными экономическими организациями и странами-партнерами по интеграции;

4. Оценить итоги членства Кыргызской Республики в ВТО по мере накопления опыта после вступления в эту международную организацию;

5. Обобщить опыт взаимодействия Кыргызстана с международными финансовыми организациями (МВФ, Всемирный банк) и предоставить этот опыт для возможного учета другими республиками СНГ по избежанию схожих ошибок и просчетов, допущенных во внешнеэкономической политике КР;

6. Обосновать подходы к разработке оптимальной специализации страны, участвующей в нескольких интеграционных группировках и решению проблемы доминирования двустороннего экономического сотрудничества в рамках многосторонних соглашений на постсоветском пространстве;

7. Проанализировать итоги сотрудничества КР со странами Евразийского экономического сообщества и Центрально-азиатского союза, представить количественную оценку преимуществ от участия КР в Евразэс (Таможенного союза) и дать рекомендации по интенсификации

• интеграционных процессов в этих группировках.

Объект исследования — экономические связи стран СНГ друг с другом в рамках интеграционных группировок и сотрудничество этих стран с основными международными экономическим организациями (ВТО, МВФ, Всемирный банк) в последние годы.

Предмет исследования — наиболее острые и актуальные проблемы £ (общие для большинства стран СНГ) экономического сотрудничества

Кыргызской Республики с международными экономическими организациями и странами-партнерами по интеграции на постсоветском пространстве.

Теоретическая основа. В своем исследовании автор опирался на труды и публикации известных экономистов по проблемам экономической интеграции, модернизации развивающихся стран и стран с переходной экономикой, деятельности МВФ, Всемирного банка и ВТО, международных инвестиций, на работы по экономике стран Центральной Азии.

Внешнеэкономические проблемы Кыргызстана, в том числе - сю участие в интеграционных процессах, исследовал ряд кыргызских авторов, среди которых следует, прежде всего, отметить Т.Койчуева, К.Идинова, А.Орузбаева, Д.Лайлиеву, Ш.Мусакожоева и др. В Дипломатической академии МИД России некоторые вопросы внешнеэкономического развития * кыргызской экономики были освещены в 2000-2001 гг. в диссертациях кыргызских исследователей Касымовой А., Джунусова Б.

В российской экономической литературе вопросы, входящие в сферу исследования в настоящей диссертационной работе изучали А. Динкевич, З.Швыдко, О.Седельников, М. Гафарлы, В. Ковальский и др.

В зарубежной экономической литературе о внешнеэкономических проблемах Кыргызстана преобладают работы экспертов МВФ и Всемирного банка (A. Aslund, Mudahar S. Mohinder и др.).

Первичными источниками для исследования послужили материалы Национального статистического комитета Кыргызской Республики (в том числе - в сети Интернет: www.nsc.bichkek.su), МВФ (в том числе - в сети Интернет: www.imf.org), Всемирного банка, ВТО (в том числе - в сети Интернет: www.wto.org), Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации, официальные публикации органов СНГ и Таможенного Союза, некоторые материалы руководящих органов Кыргызстана, публикаций в СМИ Кыргызстана, России и других странах.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем.

Ф - На примере Кыргызской Республики проведено комплексное научное исследование актуальных проблем диверсифицированного внешнеэкономического сотрудничества стран СНГ на многосторонней основе; сформулирован ряд проблем, которые пока вообще не являлись предметом научного анализа или входили составной частью в другие широко известные проблемы. В их числе: противоречие обязательств страны в условиях диверсифицированного внешнеэкономического сотрудничества на многосторонней основе; проблема поиска оптимальной специализации страны, участвующей в нескольких интеграционных группировках; проблема органичного сочетания экономического сотрудничества стран СНГ с целями и задачами сотрудничества на основе многосторонних соглашений и другие.

- На основе статистических данных и оценок международных организаций (МВФ, ВБ и др.) и национальных органов Кыргызской Республики обоснованы параметры соответствия целей, принципов и характера многостороннего экономического сотрудничества и задач развития национальной экономики Кыргызстана, названы приоритетные отрасли («точки роста») экономики КР и выявлены «точки приложения» зарубежных факторов (в т.ч. внешней финансовой помощи и иностранных инвестиций).

- Обоснована идея о появлении в современных МЭО особых «синтетических» проблем, возникающих на стыке разных форм и видов сотрудничества.

- Определены ключевые противоречия при осуществлении обязательств, взятых на себя КР, в частности в ВТО и странами СНГ в рамках Гвразэс и ЦАЭС; проанализированы последствия такой несогласованной внешнеэкономической политики страны; предложены пути разрешения этих противоречий. Представлен развернутый анализ итогов вступления КР в ВТО, который можно было сделать только на примере КР, имеющей уникальный для стран СНГ трехлетний опыт членства в этой организации, и, который до сих пор никем не был сделан. На основе этого анализа даны рекомендации странам СНГ по отстаиванию конкретных национальных интересов на переговорах о вступлении в ВТО, о том, как правильно воспринимать отдельные негативные результаты в первые годы членства в этой организации.

Обоснован вывод о двойственном характере помощи международных финансовых организаций Кыргызской Республике, обоснованы выводы о том, что осуществление рыночных преобразований по рекомендациям МВФ в целях создания конкурентной среды, укрепления национальной валюты и др. неотвратимо имеют оборотную сторону в виде усиления социальной напряженности, медленного развития экспортоориентированных производств.

Сделан универсальный вывод относительно последних тенденций развития процессов международной экономической интеграции, когда отдельные страны одновременно входят в несколько интеграционных группировок. Возникающая проблема «дублирующей» специализации серьезно препятствует углублению интеграционных процессов, усложняет интеграцию стран СНГ.

Представлена количественная оценка преимуществ участия Кыргызской Республики в Евразэс (до 2000г.— Таможенный союз), и на этой базе доказана необходимость продолжения реинтеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Практическая значимость диссертации состоит в разработке проблем сотрудничества Кыргызстана с международными группировками и организациями, определении путей совершенствования этого сотрудничества, выявлении препятствий и путей их ликвидации. Предложенные пути решения рассмотренных проблем могут быть использованы при решении схожих проблем в других странах СНГ, а ряд поднятых проблем вообще носит универсальный характер и помогает глубже понять всю сложность процессов современной международной экономической интеграции.

В этом контексте диссертация может представить интерес для Минэкономразвития, Исполкома других структур СНГ, Таможенного Союза, Центрально-Азиатского союза, научно-исследовательских институтов РАН, ВАИИВС и др.9

Результаты исследования могут быть использованы соответствующими структурами Кыргызской Республики, ответственными за регулирование внешнеэкономических связей. Отдельные положения и выводы могли бы быть использованы при подготовке и чтении спецкурсов в МГУ, МГИМО (Университете) АНХ, Дипломатической академии МИД России, экономических вузах Кыргызстана и других стран СНГ.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Чиналиев, Владимир Улукбекович

Основные выводы, к которым пришел автор в ходе настоящего исследования следующие.

1. В ходе экономической трансформации страны переходной экономики сталкиваются как с общими проблемами и задачами рыночного развития, так и специфическими, определяемыми региональными и национальными особенностями этих стран. Повышение эффективности их экономической политики возможно только на основе поиска баланса социальных и либеральных принципов развития, национальных и региональных интересов, задач внутреннего и внешнего развития. При этом для этих стран, в отличие от развитых стран Запада, развитие внешнеэкономических связей должно быть полностью подчинено решению острых внутриэкономических проблем.

2. Цели, принципы, характер многостороннего экономического сотрудничества стран СНГ сегодня по многим показателям не отвечают задачам развития национальных экономик, национальным интересам этих государств. В Кыргызской Республике это проявляется в следующем:

- большая доля международных кредитов идет на текущие нужды, покрытие дефицита платежного баланса страны (45%), а не на развитие перспективных, приоритетных отраслей, установленных в исследовании — гидроэнергетика, транзитные перевозки, экспорт трудовых ресурсов, добыча золота, туризм;

- ускоренная и ничем неограниченная либерализация внешнеэкономических связей КР привела к катастрофическим последствиям (падению национального производства в 2-4 раза, падению доходов населения (70% жителей имеет доходы ниже прожиточного минимума), рост безработицы. Настоятельно требуется проведение целенаправленных государственных мер в целях обеспечения общенациональных приоритетов, предотвращения дальнейшего распада исторически сложившихся связей с другими государствами (с РФ, с соседними республиками), предотвращения процессов обнищания широких народных масс.

3. В условиях одновременного участия стран СНГ в интеграционных группировках и международных экономических организациях возникают многочисленные противоречия экономического развития, обязательств страны. Наиболее глубоко и остро «клубок» таких противоречий проявился в отношении стран Евразэс и ЦАЭС после вступления Кыргызстана в ВТО в следующих областях:

- таможенное регулирование;

- акцизное налогообложение;

- сфера валютных отношений, интеллектуальной собственности и т.д.

От таких несогласованных со странами-партнерами по интеграции, внешнеэкономических и политических шагов не выигрывает сама страна— КР (сводятся «на нет» все интеграционные преимущества экономического развития, возникают противоречия со странами-членами международных организаций), проигрывают страны-партнеры по интеграции, и страны-члены международных экономических организаций (возникает противоречивое правовое поле).

Спустя 2,5 года после вступления Кыргызской Республики в ВТО (с декабря 1998 г.) выяснилось, что целый ряд преимуществ членства в этой международной организации так и не проявился, а многие позитивные ожидания оправдались с точностью «до наоборот», в частности, в отношении объемов экспорта, которые в первый год членства сократились на 11,6% в целом и на 4,5% со странами дальнего зарубежья, пострадала национальная промышленность (особенно сильно сократились производственные мощности сахарных, табачных, алкогольных и безалкогольных, кожевенных, меховых и других предприятий). Присоединение КР к факультативным соглашениям ВТО было совершенно неоправданным.

Вместе с тем, данные итоги следует рассматривать только как предварительные, их ни в коем случае нельзя считать окончательным проигрышем поступательного внешнеэкономического развития от вступления в ВТО. Резко негативные последствия в первый год членства в этой организации были для Кыргызстана менее катастрофичны по истечении второго года. Ряд исследователей отмечают и некоторые другие негативные факторы (например, дефолт и кризис российской экономики).

Опыт взаимодействия КР с международными финансовыми организациями, также как и с ВТО, по оценкам экспертов, имеет позитивные и негативные стороны. К бесспорным успехам такого сотрудничества следует отнести стабилизацию сома на уровне 46-48 за 1 доллар США на протяжении 3-х последних лет, масштабное развитие частного сектора по рекомендациям МВФ и благодаря кредитам Всемирного банка, реформы в области государственных финансов и др. Негативные стороны сотрудничества — проблема растущего внешнего долга без всяких надежд на снижение в обозримой перспективе, медленные импортозамещение и развитие отраслей, ориентированных на экспорт, крайне низкий жизненный уровень населения, что связано, в том числе, с сокращением расходов на социальные нужды по рекомендациям МВФ. По нашему мнению такие последствия неизбежны в сотрудничестве с международными финансовыми организациями, исходя из целей и принципов, и необходимо более тщательно разрабатывать социальные программы развития.

Процесс международной экономической интеграции, предполагающий определенную специализацию стран в рамках группировки для создания эффективной системы разделения труда, сталкивается с трудноразрешимой проблемой «дублирующей» специализации. Задача интенсификации, эффективности национального и регионального производства чрезвычайно усложняется, а поставка схожей продукции на внешние рынки только усиливает конкуренцию стран-партнеров и не способствует развитию интеграционных процессов. Так, аграрно-сырьевой характер стран ЦАС приводит к взаимной конкуренции этих стран на общем аграрном рынке. Страны Евразэс нередко пересекаются с продукцией топливно-энергетического комплекса, причем не только на внутризональном рынке, но и на мировом.

Кроме того, проблема госдолга, особенности военного сотрудничества, развитие экономических связей предопределяют доминирование двусторонних отношений КР со странами СНГ в ущерб многосторонним. Решение здесь видится только в политической плоскости, необходима политическая воля, чтобы грамотно встроить двусторонний механизм экономических связей в многосторонний. Например, создать многосторонний механизм выплаты долгов.

Экономические связи Кыргызской Республики со странами-партнерами по ЦАЭС и Евразэс развиваются крайне противоречиво. Кыргызстан получил гораздо меньше, чем ожидал в отношении экспорта кыргызских товаров, притока капитала, производственной кооперации. Причины этого: отсутствие гарантированных источников финансирования и нереальность некоторых запланированных проектов, несогласованные односторонние действия, противоречащие ранее принятым документам (например, взимание НДС в Казахстане с товаров из стран СНГ), не решены вопросы об ответственности за нарушение принятых решений (не создан орган, подобный суду ЕС), вопросы валютно-финансового обслуживания взаимной торговли стран Евразэс и ЦАЭС до сих пор остаются не урегулированы.

Последний, но не менее важный вывод хотелось бы сделать по итогам настоящего исследования. Представляется, что, несмотря на провозглашенный в официальных документах, на саммитах стран СНГ принцип «разноуровневой интеграции» на постсоветском пространстве, настало время критически переосмыслить его преимущества. Слишком много глубоких и до сих пор неразрешенных проблем, отчасти затронутых в настоящей работе (проблема «дублирующей» специализации стран при «переплетении» интеграционных группировок, «размывание» многосторонних соглашений двусторонними и др.) ставят под сомнение его эффективность, а задача «отработки интеграционных моделей» упирается в невозможность дальнейшего расширения интеграции от узких группировок до Экономического союза СНГ в целом.

Практические выводы и рекомендации.

1. Государственные и межгосударственные органы стран СНГ пока не обеспечили развитие необходимых связей на микроуровне, для производственной и научно-производственной кооперации компаний. В России и других странах СНГ, в частности, очень мало знают о конкретных перспективных взаимовыгодных проектах инвестиций в экономику Кыргызстана, причем это могли бы быть проекты самого разного масштаба. Следует активизировать информационную политику КР в странах СНГ, подготовить хорошо продуманные инвестиционные проекты, под которые правительственные структуры могли бы дать свои гарантии, создать информационный банк инвестиционных проектов в КР.

2. Через 2-3 года провести повторный научный анализ итогов членства КР в ВТО и выявить преимущества и недостатки такого сотрудничества уже в условиях благоприятной для национального и регионального развития внешнеэкономической конъюнктуры.

3. На переговорах с МВФ более твердо отстаивать позицию на сохранение жизненно важного объема социальных расходов. У ВБ осуществлять займы только на развитие приоритетных отраслей, «не распыляя» требующих возврата кредитов по другим, пусть и необходимым направлениям.

4. Одним из вариантов в решении проблемы поиска оптимальной специализации страны, участвующей в нескольких интеграционных группировках может быть определение наиболее перспективной и важной для развития национального хозяйства группировки. Специализация же в других интеграционных объединениях должна иметь вторичный характер, или, иначе говоря, «подстраиваться» под первую.

Заключение

Из всего комплекса проблем многостороннего экономического сотрудничества Кыргызской Республики с международными экономическими организациями и странами-партнерами по интеграции на постсоветском пространстве в ходе настоящего исследования были выделены четыре основные.

1. Проблема соответствия интеграционных процессов с участием КР и задач развития национальной экономики Кыргызстана.

2. Противоречия экономического развития КР в условиях диверсифицированного внешнеэкономического сотрудничества на многосторонней основе.

3. Проблема поиска оптимальной стратегии и специализации страны, участвующей в нескольких интеграционных группировках.

4. Проблема доминирования двустороннего экономического сотрудничества стран СНГ в рамках многосторонних соглашений.

Для качественного анализа этих проблем, а также более полного раскрытия темы дополнительно были рассмотрены и ряд сопутствующих вопросов:

- итоги членства Кыргызской Республики в ВТО,

- проблемы сотрудничества КР с международными финансовыми организациями,

- итоги интеграции КР в Евразэс и ЦЛЭС,

- роль экономической дипломатии в реализации национальных экономических интересов участия Кыргызской республики в различных интеграционных группировках и международных экономических организациях.

Развернутый анализ вышеупомянутых проблем показал, что по пути рыночных, либеральных реформ Кыргызстан продвинулся дальше других стран Центральной Азии. Экономика республики сегодня - наиболее открытая в регионе. Однако это вопреки ожиданиям и расчетам пока не принесло стране столь необходимого повышения жизненного уровня населения, решения глубоких социальных проблем.

Вступление в ВТО, уверенно продолжившее внешнеэкономическую линию на максимальную открытость экономики, не принесло Кыргызстану ожидавшихся преимуществ. Кыргызстан фактически не может воспользоваться более благоприятными условиями выхода своей продукции на рынки развитых стран, предоставляемые членам ВТО, так как большая часть его экспортной продукции - особенно обрабатывающей промышленности - неконкурентоспособна. Кроме того, вступление в ВТО противоречит интересам других стран-членов ТС (Евразэс). Участие же в последнем принципиально важно для экономики Кыргызстана, открывает многие перспективы, которых он лишен на рынках развитых стран.

Серьезными препятствиями в интеграционных процессах стран СНГ служат спад производства в странах-участниках, значительные отличия в скорости и направлениях проведения преобразований, усиление сотрудничества с третьими странами. Многие межгосударственные программы разрабатывались, не опираясь на реальное финансирование этих программ. Тем не менее, продолжать интеграцию необходимо. Это доказывают преимущества, которые получает Кыргызстан от участия в Евразэс. Количественно, только от экспорта в РФ по правилам таможенного союза Кыргызстан в конце 90-х экономил около 40 млн. долл. США ежегодно. Расчеты были сделаны по формуле приведенной на стр. 111 и показали условную экономию кыргызского экспорта, возникшую благодаря отсутствию импортных пошлин в Евразэс / ТС, конкретно в торговле с Российской Федерацией.

Развитие процессов интеграции на постсоветском пространстве во многом будет зависеть от активной экономической дипломатии, прежде всего, органов внешних сношений стран региона. Сегодня министерства иностранных дел всех стран СНГ выполняют законодательно установленные им функции по оказанию необходимого содействия участникам ВЭС в установлении и развитии экономического сотрудничества с зарубежными странами, участию в разработке предложений, подготовке и проведении переговоров, заключению соглашений, участию в решении вопросов, связанных с пребыванием и деятельностью на территории республики иностранных граждан, фирм и других представительств, содействия продвижению в зарубежные средства массовой информации материалов о стране и другое.

К сожалению, сегодня, в условиях больших трудностей, с которыми сталкиваются страны СНГ на внешних рынках, прежде всего, рынках интеграционных группировок на постсоветском пространстве, экономическая дипломатия этих стран направлена на обход имеющихся договоренностей (используя запутанную правовую базу СНГ). Так происходит в случае с выполнением обязательств по функционированию зоны свободной торговли на пространстве Экономического союза и интеграционных группировок внутри него. Об этом свидетельствуют документы многочисленных межмидовских консультаций, опыт автора настоящей работы, имеющего непосредственное отношение к дипломатической службе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чиналиев, Владимир Улукбекович, 2001 год

1. Официальные документы

2. Договор "О создании единого экономического пространства между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан" от 30 апреля 1994 г.

3. Договор "О присоединении Киргизской Республики к Соглашениям о Таможенном союзе" от 29 марта 1996 г.

4. Закон "О началах внешнеэкономической деятельности Республики Кыргызстан", 16 апреля 1991 года, № 425-ХП. Бишкек,

5. Постановление Правительства Кыргызской Республики от 31 октября1994 года № 803 «О Министерстве иностранных дел Кыргызской1. Республики». ¥

6. Положение "О Министерстве внешней торговли и промышленности Кыргызской Республики" (в редакции постановления Правительства КР от21 января 1999 года № 40).

7. Положение "О Центре международной торговли и маркетинга при Министерстве внешней торговли и промышленности КР". Постановление Правительства КР от 9 июля 1998 г. № 454.

8. Постановление Правительства Кыргызской Республики "О Министерстве внешней торговли и промышленности Кыргызской Республики" от 9 июля 1998 г, №454.

9. Постановление "О проекте Закона Кыргызской Республики "О внесении изменений и дополнений в закон Кыргызской Республики "О республиканском бюджете Кыргызской Республики на 1999 год" от 18 июля 1999 года, №332.

10. Индикативный план социально-экономического развития Кыргызской Республики на 1999 -2001 годы. Бишкек. 1998 г.

11. Макроэкономическая структура и стабильность. Доклад МВФ на Семинаре "Комплексная основа развития". Бишкек, 7-8 июля 1999 г. Бишкек, 1999.

12. Межгосударственный Совет Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Узбекистан. Исполнительный Комитет / Сборники документов и материалов. 1999, 2000 гг.

13. Приоритеты экономики Кыргызской Республики на нынешнем этапе переходного периода. Бишкек, 1999.

14. Служебная записка Посольства КР «О межмидовских консультациях государств-участников СНГ (14 ноября 2000 г.)». №019\1394 от 16.11.00 г.

15. Kyrgyz Republic. Interim National Strategy for Poverty Reduction, 2001-2003. Prepared by the Kyrgyz authorities for IMF. June 13, 2001.

16. World Bank to assist Kyrgyz Republic's Agricultural Sector. News Release. No 98/175 I/EGA.

17. World Bank Approves Social Sector Adjustment Credit for Kyrgyz Republic/News Release. No 99/2037/EGA.1. Монографии, статьи

18. Акаев А. Дипломатия шелкового пути. / Независимая газета. 10.03.1999 г.

19. Акаев А. Откровенный разговор. М., 1998.

20. Акенеев Ж. Проблемы реформирования в сельском хозяйстве. // Общество и экономика. 1999, № 7-8.

21. Актуальные проблемы вхождения России в мировое хозяйство. М., 1998 г.

22. Бедринцев А.К., Мирзаджанов Ш. Центральная Азия: основные направления усиления интеграционных процессов // МЭ и МО, 1997, №12.

23. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. // Международные экономические отношения. М„ 1997 г.

24. Воркунова О. Страны Центральной Азии. Перспективы участия стран Центральной Азии в интеграции СНГ. / В сборнике "Российская

25. Федерация и государства ближнего зарубежья" ИМЭМО. М., 1998; // МЭ и МО. 1998, № 5.

26. Гафарлы М. Центральной Азии грозит экологическая катастрофа//Независимая газета, 23 сентября 2000

27. Джекшенкулов А. Центральная Азия: потенциал интеграции. Российский экономический журнал. 1998, № 2.

28. Динкевич А.И., Седельников О.С., Швыдко В.Г. Центральная Азия: новые экономические реалии (рукопись монографии) М., ИВ РАН, 1997

29. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. -М.: OJIMA-ПРЕСС, 2001.

30. Идинов К. Кыргызстан в системе международных экономических отношений. Бишкек, 1997.

31. Исингарин Н. Интеграция: новые шаги // Независимая газета, 16 декабря1998.

32. Кириллова Н., Рикошинский А. Внешнеэкономические связи между Россией и Киргизией. // Внешняя торговля, 1998.

33. Койчуев Т. Кыргызская Республика на пороге XXI века. // Общество и экономика. 1999, № 7-8. С. 14.

34. Малаха И.А. "Утечка умов" в странах Центральной и Восточной Европы: состояние, политика регулирования. / В сборнике Миграция населения в России. Выпуск 1, МГУ, Экономический факультет. Центр по изучению проблем народонаселения. М., 1998.

35. Малаха И., Ушкалов И. Эмиграция высококвалифицированных кадров -причины и угрозы для безопасности страны. // Международный диалог,1999, № 1.

36. Макарова С.М. Страны Центральной Азии: проблемы и перспективы независимого экономического развития. // Экономические реформы и экономическая интеграция в СНГ. Проблемно-тематический сборник ИНИОН. М„ 1998.

37. Международная научно-практическая конференция "Состояние и перспективы торгово-экономических отношений между странами регионов Восточной Европы, Закавказья и Средней Азии" / Сборник докладов и тезисов. М., 1996.

38. Между народные валютно-кредитные отношения. / Под ред. J1.H.1. Красавиной. М., 2000.

39. Между народные экономические отношения. Под общ. ред. проф. Рыбалкина В.Е. 4-е изд. перераб. и доп. М., ЮНИТИ. 2001 г.

40. МЕМОРАНДУМ Президента Международного банка реконструкции и развития Директорам распорядителям "О стратегии помощи группы Всемирного банка Кыргызской Республике". 2000

41. Мешкова Е. Что сулит Кыргызстану членство в ВТО (аналитическая справка). Бишкек. Национальный информационный центр Кыргызской Республики. 1999.

42. Миграционная ситуация в СНГ. / Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ. М., 1999.

43. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. / Под ред. В.П. Колесова и М.Н. Осьмовой. М., 2000.

44. Мировой рынок труда и возможности выхода на него Кыргызстана. Аналитическая справка. / Национальный информационный центр Кыргызской Республики. Бишкек, 1998.

45. Мусакожоев Ш.М. Влияние на динамику ВВП Кыргызской Республики крупных инвестиционных проектов //Вопросы статистики. 1999. №7.

46. Нанаев А.К. Вступление в ВТО польза для остальных членов Таможенного союза // Независимая газета. 24.11.1998 г.

47. Некипелов А.Д. Последствия глобализации в финансовой сфере. В сб. Макроэкономическая и финансовая политика в кризисных ситуациях: мировой , опыт и российская действительность / Материалы ситуационного анализа. М., 1999.

48. Николаев Д. Пора определиться с будущим СНГ. НГ-Содружество, №7, 1999 г.

49. Перфилов С. Экономический Союз умер, да здравствуют Союзы?! // Независимая газета. 04.06.1999.

50. Политика оздоровления промышленности Кыргызской Республики. Мониторинг. Вып.3. Бишкек, 1999.

51. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ. : Уч. пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. — 495 е.: ил. — Парал. тит. англ.

52. Примбетов С. Инструменты и механизмы проведения региональной интеграции в государствах Центральной Азии. / Материалы конференции "Содержание и инструменты региональной политики в условиях рыночного хозяйства". 1999

53. Региональное экономическое сотрудничество в Центральной Азии. / Азиатский Банк Развития. Семинар "Комплексная основа развития". Бишкек, 7-8 июля 1999 г.

54. Роль частного сектора, финансов и инвестиций. / Европейский Банк Реконструкции и Развития. Семинар "Комплексная основа развития". Бишкек, 7-8 июля 1999 года.

55. Рынок труда в Кыргызстане. Национальный информационный центр Кыргызской Республики. НТИ и ТЭИ для руководящих органов Кыргызской Республики. Бишкек, 1998.

56. Социально-экономическое положение стран СНГ в 1998 г. // Общество и экономика. 1998, № 12.

57. Спиридонов И.А. Мировая экономика. М., 1998.

58. Средин В. СНГ и мировое хозяйство: перспективы и трудности взаимодействия. // Проблемы теории и практики управления. 1999, № 6.

59. Финансово-экономический кризис в Кыргызстане и пути его преодоления. Бишкек, 1999.

60. Центральная Азия: новые тенденции в экономике. М., 1998.

61. Шумский Н. Интеграция в Содружестве Независимых Государств: проблемы и перспективы. // МЭиМО, 1999, №11.

62. Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия. М., 2001.

63. Экономические реформы и экономическая интеграция в СНГ. Проблемно-тематический сборник ИНИОН. М., 1998.

64. Юдапов Ю. Центральная Азия новый фаворит иностранных инвесторов. //МЭиМО, 2000, №3.

65. Kyrgrzstan, A Country Between Two Worlds? Location Balance Sheet. World Bank. 1998.

66. Mudahar S. Mohinder. Kyrgyz Repupblic. Strategy for Rural Growth and Poverty Allevation. The World Bank. Washington, D.C., Discussion Paper. No 194. 1998.

67. Paul Wachel Current Account Balances and External Debt in Transition Economies: Lessons for Central Asia. New York, 1998.

68. Phare and Tacis Information Centre. 1999. Country Clouse-up. Kyrgyztan. Action Program 1999.1. Статистические сборники

69. Бюллетень развития интеграции. Интеграционный Комитет Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации. 1999, 2000

70. Доклад Всемирному Банку. Национальный статистический комитет Кыргызской Республики: социально-экономический анализ. 1998.

71. Заметки о макроэкономических проблемах. Всемирный Банк. Семинар "Комплексная основа Развития", г. Бишкек, 7-8 июля 1999 г.

72. Кыргызстан в цифрах. 1999, 2000. Краткий статистический сборник. Бишкек.

73. Межгосударственный Совет Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Узбекистан. Исполнительный Комитет / Сборники документов и материалов.

74. Межгосударственный статистический комитет СНГ. Статистический ежегодник. М., 1998.

75. Процессы экономической интеграции стран СНГ. / Национальный информационный центр Кыргызской Республики. Бишкек, 1998.

76. Социально-экономическое положение Кыргызской Республики в 1999, 2000 г. Бишкек, 2000, 2001.

77. Статистический бюллетень СНГ. 1999, 2000

78. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. 1999, 2000.

79. Экономика стран СНГ в 1999, 2000. М., 2000, 2001.

80. IMF Survey. 1999-2001, IMF Survey Supplement. 1999-2001

81. World Bank. Nations In Transit. 2000 Авторефераты диссертаций

82. Быковская A.A. Конкурентная политика и либерализация международной торговли. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1999.

83. Джукусов Б.Т. Внешнеэкономические аспекты развития стран ОСЕАН в 90-е годы: роль экономической дипломатии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2001 г.

84. Рыбинский А.Е. Современная роль и перспективы развития международной встречной торговли. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1999.

85. Касымова А.А. Проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику Киргизской Республики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2001.1. Периодические издания

86. Внешняя торговля. 1999-2001.

87. Мировая экономика и международные отношения. 1999-2001.

88. Независимая газета. 1999-2001.

89. Некоторые аспекты теории переходной экономики. ИМЭМО. 1999-2001

90. Общество и экономика. 1999-2001.

91. Российский экономический журнал. 1999-2001.

92. Слово Кыргызстана. 1999-2000 г.