Тенденции и перспективы формирования Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Файзуллаев, Джахонгир Абиерович

• Файзуллаев, Джахонгир Абиерович
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Файзуллаев, Джахонгир Абиерович

Введение.

Глава 1. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве.

1.1 Интеграционные и дезинтеграционные факторы на экономическом пространстве СНГ.

1.2 Интеграционные и квазиинтеграционные объединения на постсоветском пространстве: перспективы развития.

Глава 2. Тенденции и проблемы формирования Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) на современном этапе.

2.1 Экономические причины и военно-политические предпосылки создания ЕврАзЭС.

2.2 Этапы формирования ЕврАзЭС и перспективы расширения.

Глава 3. Основные направления создания единого экономического пространства ЕврАзЭС.

3.1 Современные проблемы развития Таможенного союза.

3.2 Современные тенденции и проблемы формирования

Общего рынка ЕврАзЭС.

3.3 Перспективы создания экономического и валютного союза ЕврАзЭС.

Глава 4. Энергетический союз ЕврАзЭС - основа евразийской энергетической безопасности.

4.1 Топливно-энергетический потенциал государств ЕврАзЭС.

4.2 Современные проблемы формирования общего энергетического пространства ЕврАзЭС.

Глава 5. Формирование транспортного союза ЕврАзЭС на современном этапе.

5.1 Транспортный рынок евроазиатских перевозок.

5.2 Международный транспортный коридор «Север - Юг» как основа создания транспортного союза ЕврАзЭС.

5.3 Основные проблемы интеграционного взаимодействия транспортных комплексов государств ЕврАзЭС.

5.4 Основные направления углубления интеграционного сотрудничества государств ЕврАзЭС в транспортной сфере.

Глава 6. ОДКБ и ЕврАзЭС: общее пространство взаимодействия.

6.1 Формирование системы коллективной безопасности ОДКБ.

6.2 Военное и военно-техническое сотрудничество в ОДКБ.

6.3 Противостояние новым вызовам и угрозам.

Глава 7. Проблемы и перспективы присоединения государств ЕврАзЭС к Всемирной торговой организации.

7.1 Особенности вступления государств ЕврАзЭС в ВТО.

7.2 Последствия присоединения государств ЕврАзЭС к ВТО.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции и перспективы формирования Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС)»

Актуальность темы исследования.

Одним из важнейших проявлений глобализации мировой экономической системы является ее движение к интеграции, проявляющейся, в том числе, и в создании экономических интеграционных объединений. Эта тенденция типична и для постсоветских государств. Особенно активным в этой связи стал период 1990-х гг., когда на территории бывшего СССР возник целый ряд экономических блоков - СНГ, Союзное государство Беларуси и России, Единое экономическое пространство (ЕЭП), ГУАМ, Организация центрально азиатского сотрудничества (ОЦАС), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС).

Процесс интеграции на постсоветском пространстве проходит достаточно сложно. Это объясняется, прежде всего, тем, что те или иные интеграционные конфигурации формируются под влиянием многогранного комплекса разнонаправленных факторов (интеграционных и дезинтеграционных). При выработке эффективных концепций и стратегий развития интеграционных объединений необходимо учитывать весь комплекс факторов. Однако на практике оказывается, что сделать это достаточно сложно, поскольку сами факторы, представляющие собой явления политической и социальной действительности, чрезвычайно изменчивы.

Несмотря на то, что в настоящее время экономисты и политологи проявляют огромный интерес как к феномену экономической и политической интеграции постсоветских государств, так и к деятельности вышеназванных организаций, многие вопросы теоретического и практического характера пока остаются нерешенными.

Количество фундаментальных исследований, посвященных данной проблематике, незначительно. Это объясняется, прежде всего, тем, что все экономические блоки на территории бывшего СССР в настоящее время находятся в стадии формирования. Следует при этом подчеркнуть, что большая часть вышеназванных организаций фактически не развивается дальше институционального оформления и программных заявлений.

Причина этого кроется как в объективной неготовности государств к процессам экономической интеграции, так и в политической ангажированности руководства ряда независимых государств, сформировавшейся под воздействием внешних антиинтеграционных факторов, в частности, внешнеполитического курса США на постсоветском пространстве.

По признанию международных экспертов, самым динамично развивающимся интеграционным объединением на постсоветском пространстве в настоящий период является ЕврАзЭС. Значительная роль в этой динамике принадлежит России, ориентированной на экономическую интеграцию и поддержание политической стабильности на территориальном пространстве ЕврАзЭС. Прежде всего, это относится к наиболее взрывоопасному региону постсоветского пространства -Центральной Азии, характеризующейся наличием как внешней угрозы (близость к Афганистану), так и «очагов» внутренней дестабилизации (религиозные и территориальные конфликты народов, населяющих Ферганскую долину - узбеков, киргизов и таджиков).

Центральноазиатские государства, в свою очередь, видят в ЕврАзЭС перспективу как решения своих региональных проблем (делимитация границ, водные ресурсы, территориальная принадлежность минеральных ресурсов, двухсторонние экономические отношения и др.), так и возможность развития своего экономического потенциала за счет привлечения значительных инвестиций, главным образом российских, и, таким образом, расширения собственной экономической специализации.

Однако даже для этой организации характерно отсутствие окончательно сформированной теоретической концепции и четкой реализации уже принятых программ и проектов.

Принимая во внимание отмеченные обстоятельства, становится понятным, почему значительная часть источников данного диссертационного исследования представлена в меньшей степени фундаментальными исследованиями и в большей степени научными статьями и публикациями в периодических изданиях.

Между тем многообразие, некоторая хаотичность, «наложение» и пересечение различных интеграционных и дезинтеграционных факторов на территории бывшего СССР, существование активного противодействия процессам интеграции постсоветского пространства, как вне этих государств, так и внутри них, а также отсутствие четкой концепции интеграции в сформированных объединениях делают данную проблематику чрезвычайно актуальной и предоставляющей широкие возможности для научного поиска

Принимая во внимание отмеченные обстоятельства, актуальность диссертационного исследования определяется:

- необходимостью теоретического обобщения развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве в целом и в рамках Евразийского экономического сообщества, в частности;

- недостаточной разработанностью указанных проблем в работах экономистов стран СНГ;

- сохраняющейся нерешенностью комплекса проблем выработки концепции интеграционного сотрудничества стран СНГ.

Степень разработанности темы. Специфика представленного диссертационного исследования состоит в том, что оно построено на обширной эмпирической базе. Большая часть работ, включенных в библиографию по данной теме, представляет собой практические исследования, в той или иной степени пересекающиеся с темой диссертации. Особо следует отметить работы таких известных российских экономистов, как Авдокушин Е.Ф., Барковский А.Н., Валовая Т.Д, Глинкина С.П., Годин Ю.Ф., Гринберг P.C., Делягин М.Г., Дякин Б.Г., Зиядуллаев Н.С., Малышева Д.Б., Мацнев ДА., Некипелов АД, Оболенский В.П., Паньков В.С, Резникова О.Б., Рыбалкин В.Е., Ситарян С.А., Смитиенко Б.М., Соловьев В.А., Сотников A.B., Фаминский И.П., Федулова Н.Г., Хайтун А.Д., Хасбулатов Р.И., Чернявский С.И., Шагалов Г.Я., Шишков Ю.В., Шмелев Н.П. и др.

Значительный вклад в разработку концепции интеграции постсоветских государств внесли экономисты стран СНГ: Абдулло Р.Г. (Таджикистан), Исингарин Н.К. (Казахстан), Кенисарин М.М. (Казахстан), Лаумулин М.Т. (Казахстан), Мирзаев P.C. (Узбекистан), Могилевский Р.И. (Кыргызстан), Парахонский Б. О. (Украина), Примбетов С.Д (Казахстан), Рахматулина Г.Г. (Казахстан), Толипов Ф.Ф. (Узбекистан), Шаймергенов Т.Г. (Казахстан), Шумский H.H. (Беларусь), Язмурадов А.П. (Туркменистан) и др.

Тема сотрудничества Китая, России и центр альноазиагских государств в Центральной Азии активно разрабатывается китайскими учеными (Бао И, Гуачен Син, Лифань Ли, Хуашэн Чжао, Шиу Дин). Исследования китайских ученых, так же как и практика реального сотрудничества вышеназванных государств в регионе, указывают на то, что в настоящее время интересы Китая в Центральной Азии сосредоточены на сотрудничестве с центральноазиатскими государствами в энергетической сфере и поддержании политической стабильности в регионе. В рамках первого направления Китай поддерживает сотрудничество с центральноазиатскими государствами на двухсторонней основе. Второе направление представляет один из главных приоритетов деятельности Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и предполагает интеграционное взаимодействие государств-участников в данной сфере, которое, однако, не носит экономического характера Таким образом, в настоящее время Китай не стремится к экономической интеграции с государствами Центральной Азии.

Западные специалисты также проявляют большой интерес к исследуемой проблеме. Однако этот интерес достаточно специфичен, поскольку западные экономисты не занимаются прогнозированием развития процессов интеграции на постсоветском пространстве, а выдвигают собственные концепции вовлечения стран СНГ в мировую экономическую систему. Об этом свидетельствуют подробные тематические обзоры и доклады, опубликованные Организацией Объединенных Наций и Государственным Департаментом США, известными общественно-политическими периодическими изданиями («Foreign Affairs», «Foreign Policy», «Journal of International Affairs»,

Backgrounder», «Contemporary Review» «The Wall Street Journal», «World and I», «Chicago Tribune»), а также работы ведущих мировых экономистов и политологов (З.Бжезинский, Р.Ваучер, А.Коэн, М.Олкотт, Ф.Старр, Дж. Стиглиц, Г.Фуллер и др.).

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает Евразийское экономическое сообщество на фоне общих интеграционных и дезинтеграционных процессов, развивающихся на постсоветском экономическом и политическом пространстве.

Предметом исследования в диссертации является общность проблем, противоречий и перспектив интеграционного взаимодействия стран СНГ в конце ХХ-го - начале XXI-го столетия.

Основная цель и задачи диссертации. Основная цель диссертации состоит в раскрытии основных факторов интеграционного процесса на постсоветском пространстве, выявлении реального интеграционного потенциала Евразийского экономического сообщества, а также прогнозировании перспектив развития этого объединения.

Цель работы конкретизируется в постановке следующих задач:

• выявить комплекс интеграционных и дезинтеграционных факторов, определяющих реальное существование процессов интеграции на постсоветском пространстве; дать характеристику межгосударственным объединениям стран СНГ с точки зрения их интеграционной (или квазиинтеграционной) сущности; выявить основные тенденции формирования геополитической сферы влияния ЕврАзЭС на современном этапе;

• раскрыть основные направления создания единого экономического пространства ЕврАзЭС, а именно, направления и перспективы развития Таможенного Союза, Общего рынка, а также экономического и валютного союза Сообщества;

• выявить топливно-энергетический потенциал государств ЕврАзЭС и основные направления создания общего энергетического пространства Сообщества;

• раскрыть основные проблемы и противоречия формирования общего транспортного рынка ЕврАзЭС; раскрыть проблемы и основные направления формирования системы коллективной безопасности государств ЕврАзЭС в контексте взаимодействия двух интеграционных объединений -ОДКБ и ЕврАзЭС;

• определить перспективы развития ЕврАзЭС в связи с присоединением государств-членов Сообщества к ВТО.

Методологические основы исследования. Достоверность теоретических выводов и практических рекомендаций, содержащихся в диссертации, основана на применении диссертантом в качестве методологической базы общенаучных принципов познания экономических явлений — диалектического, конкретно-исторического, системного подходов, позволивших рассмотреть изучаемые процессы и явления в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. В исследовании были использованы такие научные методы, как анализ и синтез, дедукция, индукция, сравнение, обобщение, а также методы экономико - статистического анализа.

Диссертация выполнена в соответствии с пп. 9 и 24 Паспорта специальности 08.00.14 - «Мировая экономика».

В качестве информационной базы в работе также использовались диссертационные исследования, монографии, научные статьи, материалы периодической печати, информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств, экспертные оценки и расчеты научных и практических работников, а также материалы, публикующиеся в электронных средствах массовой информации (сети ШТЕКЫЕТ).

Значительный информационный материал получен из опубликованных отчетов Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Правительства Российской Федерации, Правительства Казахстана, Организации Объединенных Наций, Государственного Департамента США, Департамента торговых переговоров Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

- раскрыт многоуровневый характер современных факторов экономики, характеризующих процесс глобализации в рамках СНГ, включая факторы интеграционной и дезинтеграционной направленности;

- выявлены особенности иерархии интеграционных факторов на экономическом пространстве СНГ, распределяющихся по трем основным уровням: глобальному (мировая экономическая система), зональному (постсоветское пространство) и региональному;

- установлена квазиинтеграционная сущность большей части межгосударственных объединений, возникших на постсоветском пространстве (СНГ, Единое экономическое пространство (ЕЭП), ГУАМ);

- раскрыты экономические причины, а также военно-политические предпосылки создания ЕврАзЭС;

- выявлен комплекс экономических к социо-культурных факторов, определяющих потенциал расширения ЕврАзЭС на современном этапе за счет присоединения государств Центральной Азии;

- предложен механизм более эффективной реализации значительного топливно-энергетического потенциала государств ЕврАзЭС, предусматривающий создание общего энергетического пространства Сообщества; показана определяющая роль развития международного транспортного коридора «Север - Юг» в формировании общего транспортного пространства ЕврАзЭС;

- определены перспективы взаимодействия государств-участников двух интеграционных блоков - ЕврАзЭС и ОДКБ (военное и военно-техническое сотрудничество, противодействие новым вызовам и угрозам -международному терроризму, экстремизму, наркоэкспансии) для обеспечения безопасности единого экономического пространства

Практическая значимость исследования. Представленный в работе комплексный анализ интеграционных и дезинтеграционных факторов, действующих на постсоветском пространстве; характеристика интеграционной и квазиинтеграционной сущности объединений государств СНГ; детальное изучение основных направлений формирования единого экономического пространства ЕврАзЭС, топливно-энергетического и транспортного потенциала Сообщества, проблем создания энергетического и транспортного рынка ЕврАзЭС, а также обеспечения безопасности функционирования данного объединения и сложного процесса вступления государств ЕврАзЭС в ВТО имеет большую практическую значимость для широкого круга специалистов, разрабатывающих теоретические и практические аспекты интеграции на постсоветском пространстве, прежде всего, для межгосударственных институтов системы СНГ, ЕврАзЭС, Союзного государства Беларуси и России, ОДКБ.

Практическая значимость диссертационной работы заключается также в том, что целый ряд ее положений используются в деятельности Министерства внешних экономических связей, инвестиций и торговли Республики Узбекистан при разработке и осуществлении практических мер по развитию и повышению конкурентоспособности экономики республики и ее интеграции в мировую экономическую систему, содействию в реализации программ развития экспортного потенциала Узбекистана, обеспечению прав и интересов отечественных субъектов внешнеэкономической деятельности.

Данная работа может использоваться в работе экономических факультетов высших учебных заведений России и других стран СНГ при изучении курса «Международные экономические отношения» (темы «Интеграционные процессы в системе международных экономических отношений», «Экономические интеграционные процессы стран СНГ», «Регулирование мировой торговли международными организациями»), спецкурсов, затрагивающих широкий круг вопросов, связанных с интеграционными процессами на постсоветском пространстве, а также при разработке учебных пособий.

Апробация работы. Разработки соискателя используются в работе Секретариата Интеграционного Комитета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и Секретариата Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) при подготовке отдельных плановых работ и материалов для органов законодательной и исполнительной власти, что подтверждается справками, предоставленными из указанных учреждений.

Материалы исследования используются кафедрой экономической теории Самаркандского государственного университета им. А.Навои в преподавании учебных дисциплин «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения», а также ряда спецкурсов.

Диссертационная работа выполнена в рамках НИР Самаркандского государственного университета (Узбекистан), проводимых в соответствии с темой «Социально-экономическая жизнь (жизнедеятельность) и экономическое развитие. (№ государственной регистрации 6Ф-114)», разрабатываемой Самаркандским государственным университетом.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве РФ».

Основные положения и выводы диссертационной работы были представлены для обсуждения на шести конференциях:

- У1-й международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Страны с переходной экономикой в условиях глобализации» (март 2007 г., Москва), Российский университет дружбы народов,

- международной научно-практической конференции «Евразийский мир: многообразие и единство» (май 2007 г., Казань), Казанский институт экономики, управления и права,

- юбилейной Х-й международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики» (октябрь 2007 г., Сочи), Московский государственный университет приборостроения и информатики,

Х-й международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (октябрь 2007 г., Санкт-Петербург), Санкт-Петербургский государственный политехнический университет,

- 1У-й всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах» (ноябрь 2007 г., Пенза), Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского,

У1-й международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты)» (декабрь 2007 г., Пенза), Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского. ч

Публикации. Основные положения диссертации нашли свое отражение в тридцати восьми работах общим объемом 45,3 п.л. (весь объем авторский), в том числе в 2 авторских монографиях и 36 статьях в журналах и сборниках научных трудов. Из них 26 статей опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации по диссертациям, представляемым на соискание ученой степени доктора экономических наук, а именно, «Азия и Африка сегодня», «ЭКО», «Общество и экономика», состоявшем в вышеупомянутом списке до 2007 г.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, семи глав, заключения и библиографии. Иллюстративно-справочный материал представлен таблицами и рисунками.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Файзуллаев, Джахонгир Абиерович

Заключение

Проведенный в настоящей диссертационной работе анализ тенденций и перспектив формирования Евразийского экономического сообщества позволяет сделать следующие основные выводы.

1. В современных условиях международная экономическая интеграция представляет собой одно из основных проявлений глобализации экономики и развивается в рамках этого общего, универсального процесса. Интеграционный процесс - это сложное явление, определяемое множеством разнонаправленных тенденций и факторов. По своей сути процесс интеграции иерархичен, что означает возможность выделения нескольких уровней интеграции, объединяющих как интеграционные, так и дезинтеграционные факторы в зависимости от сферы их функционирования. По мнению диссертанта, все факторы, определяющие интеграционный процесс, могут быть распределены по трем основным уровням:

- глобальному, т.е. свойственны всей мировой экономической системе,

- зональному, т.е. типичны для исторически сложившейся общности ряда государств, поддерживаемой глубокими политическими и экономическими связями,

- региональному.

Каждый последующий уровень является более узким и специализированным в аспекте сферы функционирования интеграционных/дезинтеграционных факторов по сравнению с предыдущим.

Выделение понятия региональной интеграции связано с тем, что достаточно часто в ареале зональной интеграции выделяются субрегионы, где интеграционному процессу свойственны некоторые дополнительные черты, нехарактерные для данной интеграционной зоны в целом. Так, в интеграционной зоне постсоветского пространства можно выделить, например, центральноазиатский субрегион.

2. Процесс интеграции на глобальном уровне представляет собой закономерный результат интернационализации производства и капитала и отражает расширение мирохозяйственных связей национальных экономик в их движении к единому мировому рынку (объективный аспект глобализации).

В то же время глобализация мировой экономики выступает как форма определенной экономической политики, проводимой ведущими мировыми державами, транснациональными корпорациями и транснациональными банками, мировыми финансовыми центрами в своих собственных интересах (субъективный аспект глобализации).

Зональный уровень интеграции, характеризующий постсоветское пространство, определяется функционированием двух групп разнонаправленных факторов - интеграционных и дезинтеграционных.

Интеграционные факторы реализуются на различных уровнях экономических систем стран СНГ. Это факторы, отражающие экономические и политические интересы стран СНГ, проблемы безопасности и аспекты социально-культурной общности постсоветского пространства

Региональная интеграция рассматривается в диссертации на примере региона Центральной Азии, ряд государств которого являются участниками ЕврАзЭС. Региональной интеграции центральноазиатских государств способствует ряд специфических факторов, таких, как выгодное геополитическое положение государств региона, общие границы, наличие транспортных и других коммуникаций, связывающих центральноазиатские страны, богатейшие природно-сырьевые ресурсы, самообеспеченность региона всеми видами сырья, мощный совокупный производственный и экспортный потенциал, а также относительно низкая стоимость рабочей силы.

Кроме того, в качестве своеобразного фактора, также способствующего реализации интеграционных процессов на экономическом пространстве СНГ, выступает общность проблем социально-экономического развития этих стран.

Самой серьезной из них является проблема недостаточной обеспеченности водными ресурсами и ее последствия, а именно недостаток выработки электроэнергии, осушение пахотных земель, засоление почвы, опустынивание.

3. Дезинтеграционные факторы, действующие на экономическом пространстве СНГ, по своей природе достаточно противоречивы и неоднозначны. Прежде всего, это собственно дезинтеграционные, а также антиинтеграционные факторы.

Разница между ними существенна. Дезинтеграционные факторы объективно сформировались в ходе реального развития событий и явлений постсоветской действительности, которые способствовали и продолжают способствовать дезинтеграции независимых государств. Эта группа факторов объединяет экономические и социально-политические явления разного уровня.

В качестве антиинтеграционных диссертант рассматривает совокупность определенных субъективных факторов, направленных вполне определенно против интеграции постсоветских государств.

Ряд антиинтеграционных факторов носит внутренний характер и отражает существование в 1990-х гг. определенных сил в странах СНГ, настроенных против интеграции постсоветских государств. Среди этих факторов выделяются противодействие части правящих кругов бывших советских республик, опасение утраты ими семейственности и клановости в фактическом характере, недовольство определенных кругов в руководстве республик своей специализацией в рамках СНГ, сохраняющейся еще со времен СССР.

Антиинтеграционные факторы имеют также и внешний импульс формирования. Здесь в качестве основного фактора выступает политика США в центральноазиатском и черноморско-каспийском регионах. США не просто не заинтересованы в появлении эффективного в политическом и экономическом смысле интеграционного объединения постсоветских государств. Американское руководство рассматривает вышеупомянутые регионы в качестве зоны своих национальных интересов и проводит крайне агрессивную политику как по противодействию интеграции постсоветских государств, так и по разработке собственных планов формирования региональных объединений постсоветских государств с ведущей финансовой и политической ролью США.

Таким образом, эффективность интеграционного процесса на постсоветском пространстве зависит от баланса множества тенденций, факторов и предпосылок, зачастую характеризующихся противоположной направленностью.

Противоречивым (и во многом промежуточным) результатом сложившейся к настоящему времени конфигурации взаимодействия факторов и предпосылок стало создание ряда межгосударственных объединений постсоветских государств. Это Содружество Независимых Государств (СНГ), Союзное государство Беларуси и России, ГУАМ, Единое экономическое пространство (ЕЭП), Организация центральноазиатского сотрудничества (ОЦАС) и Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС).

4. Появление этих объединений, с одной стороны, является свидетельством стремления постсоветских государств к интеграции друг с другом, а, следовательно, и превалирования интеграционных процессов над антиинтеграционными и дезинтеграционными.

С другой стороны, анализ деятельности этих объединений на предмет соответствия «классической» сущности понятия международной экономической интеграции показал, что большая часть объединений пока носит квазиинтеграционный характер или же находится на первом, самом низком уровне интегрированности государств.

На этом уровне государства, участвующие в том или ином интеграционном объединении, осознавая зависимость одного партнера от другого, вместе с тем используют эту зависимость для получения односторонних преимуществ; формально учитывают интересы партнера, а иногда и явно игнорируют их; сопротивляются такому использованию партнерами по объединению; способны преодолеть подобное сопротивление силовым воздействием. Характер сотрудничества в таких объединениях крайне неустойчив, при этом наблюдается преобладание отдельных соглашений о сотрудничестве по определенным вопросам над соглашениями фундаментального, принципиального характера.

5. Единственной организацией, которая достигла более высокого уровня интегрированности по сравнению со всеми другими объединениями, является ЕврАзЭС.

Государства-участники ЕврАзЭС осознают конкретные преимущества интеграции по каждому из направлений сотрудничества и в системе направлений в целом, а также взаимозависимость партнеров друг от друга; преодолевают эгоцентрический характер взаимоотношений и вырабатывают взаимовыгодные условия сотрудничества; соблюдают долгосрочные соглашения о сотрудничестве, а также создают совместные органы, обеспечивающие координацию сотрудничества и решение спорных вопросов.

В диссертации отмечается, что хотя данный уровень интегрированности и нельзя считать высоким, но в целом ЕврАзЭС в настоящее время уже воспринимается как реально действующее интеграционное объединение.

6. В реальной практике при разработке концепции интеграции постсоветских государств участники ЕврАзЭС учитывали международный опыт формирования и развития экономических интеграционных объединений. Прежде всего, это опыт Европейского Союза (ЕС), где экономическая интеграция получила наиболее полное и эффективное развитие. Так, ЕврАзЭС опирается в своем формировании на базовую модель экономической интеграции, разработанную и реализованную в рамках ЕС. Эта модель включает достижение таких целей, как:

• постепенное устранение всех ограничений в торговле между странами-участницами;

• установление общего таможенного тарифа в торговле с третьими странами;

• ликвидация ограничений для свободного передвижения рабочей силы, капиталов, услуг; разработка и проведение общей политики в области транспорта и сельского хозяйства;

• создание валютного союза;

• унификация налоговой системы;

• сближение законодательства;

• разработка принципов согласования экономической политики.

Для реализации этих установок в ЕврАзЭС уже создана определенная структура наднациональных управленческих органов, нуждающаяся, впрочем, в своем развитии и совершенствовании.

7. Хотя интеграционный процесс в рамках ЕврАзЭС основывается на изучении и использовании опыта интеграционного сотрудничества в Западной, а затем Центральной и Восточной Европе, в предлагаемую интеграционную модель пришлось внести некоторые изменения, обусловленные спецификой экономической и политической ситуации в государствах-участниках Сообщества.

Во-первых, эта специфика связана с тем, что государства ЕврАзЭС характеризуются разным уровнем экономического развития. И в этом смысле существенное значение для выработки концепции интеграции Сообщества имеет как опыт развития ЕС во второй половине 1980-х гг., когда членами ЕС стали такие государства, как Испания и Португалия, так и опыт последних лет, когда в состав ЕС вступили Болгария, Кипр, Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Мальта, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения, что привело к обострению межстрановых диспропорций в ЕС. С другой стороны, ЕврАзЭС учитывает опыт деятельности таких интеграционных объединений, как НАФТА и АСЕАН, где существенная разница экономического развития государств-участников в определенной степени была одним из начальных условий создания объединений.

Во-вторых, одним из основных направлений деятельности ЕврАзЭС выступает сотрудничество в энергетической сфере и создание единого энергетического пространства, что предполагает выработку совместной политики в сфере добычи, транспортировки и реализации энергоносителей как внутри Сообщества, так и за ее пределами.

В-третьих, большую часть государств ЕврАзЭС составляют государства Центральной Азии, где существенным фактором экономической интеграции является поддержание политической стабильности в регионе. В этой связи особенно важным представляется тесное сотрудничество таких интеграционных группировок, как ЕврАзЭС, ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности) и ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), что и обеспечивает достижение вышеназванной цели.

8. Евразийское экономическое сообщество стало правопреемником Таможенного Союза (ТС), созданного в 1995 г. и объединившего Россию, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан. Основной причиной трансформации ТС в ЕврАзЭС в 2000 г. стала неспособность ТС в полной мере выполнить поставленные перед ним экономические задачи.

Автором были выявлены такие проблемы функционирования ТС, как:

- низкий уровень унификации таможенных тарифов, что не позволило сформировать Общий таможенный тариф,

- неспособность создания общей таможенной территории,

- отсутствие согласования позиций по присоединению к ВТО,

- неэффективность принятия решений консенсусом,

- отсутствие наднациональных функций,

- невыполнение или нарушение сторонами принятых решений,

- различие механизмов трансформации принятых ТС решений в национальные законодательства,

- отсутствие санкций к сторонам-нарушителям,

- недостаточно высокий статус организации.

Все вышеперечисленные проблемы было невозможно решить в рамках ТС, поэтому мотивы трансформации ТС в ЕврАзЭС очевидны.

9. Кроме непосредственных причин, повлиявших на создание ЕврАзЭС, существовала косвенная предпосылка подобной трансформации. Одновременно с развитием ТС проходило формирование еще одного интеграционного объединения - ГУАМ/ГУУАМ, объединившего государства, стремящиеся к внешнеполитическому «дистанцированию» от России, а именно, Грузию, Украину, Азербайджан, Молдову и Узбекистан (1999-2005 гг.).

В 2000 г. был признан международный статус ГУАМ, что, по мнению диссертанта, послужило своеобразным стимулом преобразования ТС в ЕврАзЭС. ЕврАзЭС и ГУАМ не противопоставлены друг другу, но геополитическое «соперничество» объединений объективно и очевидно. Тем более, что к этому руководство стран ГУАМ фактически подталкивают США и, в определенной степени, ЕС. Таким образом, стремление к выравниванию международного статуса организаций послужило военно-политической предпосылкой создания ЕврАзЭС.

10. В настоящее время ЕврАзЭС является самым динамично развивающимся интеграционным объединением на постсоветском пространстве. Это проявляется, в том числе, и в расширении числа его участников, а, следовательно, и сферы геополитического влияния.

В 2006 г. членом объединения стал Узбекистан, что обусловило согласованное слияние двух организаций - ЕврАзЭС и ОЦАС (Организации центральноазиатского сотрудничества). Таким образом, по мнению диссертанта, ЕврАзЭС в настоящее время представляет объединение двух векторов интеграционных процессов на постсоветском пространстве -европейского (Россия, Беларусь) и азиатского (государства Центральной Азии).

Значение присоединения Узбекистана к ЕврАзЭС невозможно переоценить. Несмотря на экономический профиль деятельности Сообщества, на первый план выходят геополитические последствия этого шага. Это расширение и укрепление российских позиций в Центральной Азии, а также провал американской идеи «экспорта демократии», а, фактически, получения США контроля над топливно-энергетическими ресурсами региона. Парадокс ситуации состоит в том, что как удавшаяся смена власти в Киргизии, так и неудавшаяся - в Узбекистане привели к усилению российского влияния в этих республиках и соответственно - к ослаблению американского влияния в регионе в целом.

Кроме того, вступление Узбекистана в ЕврАзЭС предоставляет как республике, так и Сообществу очевидные экономические преимущества, обусловленные, прежде всего, привлечением значительных инвестиций в развитие ТЭК республики.

Однако, несмотря на интенсивное расширение ЕврАзЭС в последнее время, в перспективе этот процесс вряд ли будет столь активным. Это объясняется тем, что увеличение числа участников Сообщества само по себе замедляет интеграционные процессы внутри него. Это проявляется в еще большей степени тогда, когда членами объединения становятся государства с разным уровнем, а иногда и принципами экономического развития.

Наиболее вероятным представляется положительное решение о присоединении к ЕврАзЭС Туркменистана, если такое пожелание будет высказано.

11. Основной целью интеграции государств ЕврАзЭС является формирование единого экономического пространства, которое предполагается создавать поэтапно, начиная с зоны свободной торговли и таможенного союза на территории Сообщества через формирование общего рынка объединения к созданию экономического и валютного союза ЕврАзЭС.

В настоящее время Сообщество находится на первом этапе этого процесса В рамках ЕврАзЭС было продолжено формирование зоны свободной торговли, которое началось еще в эпоху существования Таможенного союза как отдельной организации.

Существует мнение, что к настоящему моменту зона свободной торговли ЕврАзЭС сформирована и ее правовой основой являются двухсторонние соглашения об установлении режима свободной торговли (РСТ), заключенные между государствами Таможенного союза / ЕврАзЭС. В настоящее время ведутся активные переговоры по подписанию подобных соглашений с Узбекистаном. Однако официальный протокол об установлении РСТ в ЕврАзЭС в полном объеме и его соблюдении всеми государствами-участниками еще не подписан, и в данном направлении еще необходимо проделать большую работу.

12. В настоящее время идет активное формирование Таможенного союза ЕврАзЭС по трем направлениям: внешнеторговая политика, таможенная сфера и пограничная политика Наибольшего согласования по всем многочисленным аспектам и проблемам создания единой таможенной территории пока удалось достичь лишь трем государствам - России, Беларуси и Казахстану. В связи с этим, принимая во внимание идею разноуровневой и разноскоростной интеграции, положенную в основу объединения, в октябре 2007 г. на заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭС были подписаны международные договоры, составляющие договорно-правовую базу таможенного союза на базе вышеупомянутых трех государств с последующим присоединением остальных участников Сообщества по мере согласования с ними всех необходимых вопросов. Кроме этого, был утвержден план действий по формированию таможенного союза в рамках ЕврАзЭС до 2010 г. Но, по мнению диссертанта, это следует рассматривать лишь как первый шаг к международной экономической интеграции государств постсоветского пространства в рамках ЕврАзЭС.

Проведенный в диссертации анализ показал, что на том уровне интегрированности, на котором сейчас находится ЕврАзЭС, основное место в интеграционном сотрудничестве занимает взаимодействие в рамках отдельных направлений. Для ЕврАзЭС на данном этапе таковыми являются создание общего энергетического пространства, транспортного союза и формирование системы коллективной безопасности совместно с ОДКБ.

13. Топливно-энергетический потенциал Евразийского экономического сообщества является уникальным - как с точки зрения наличия топливно-энергетических ресурсов, так и возможностей транзита этих ресурсов в пределах Сообщества и на экспорт. Территория ЕврАзЭС позволяет организовать экспорт ресурсов во всех перспективных сейчас направлениях: западном, восточном и юго-восточном. Из шести государств Сообщества четыре обладают топливно-энергетическими ресурсами, имеющими мировое значение и крайне привлекательными для инвесторов: Россия, Казахстан, Таджикистан и Узбекистан. Все государства ЕврАзЭС соединены региональными трубопроводами в общую систему, позволяющую транспортировать ресурсы в рамках Сообщества В то же время ряд государств, в частности, Узбекистан, Казахстан, Россия и Беларусь, соединены системой экспортных газопроводов «Средняя Азия -Центр», «Бухара - Урал», «Ямал - Европа», позволяющих поставлять природный газ стран Сообщества на экспорт.

14. Формирование общего энергетического пространства Сообщества в настоящее время проходит по трем направлениям:

- создание общего электроэнергетического рынка,

- реализация совместных проектов в области разведки и добычи нефтегазовых ресурсов,

- совместная транспортировка нефти и газа на экспорт в европейские страны.

Однако сама по себе реализация этих направлений недостаточна. Необходимо сформировать соответствующий организационно-правовой механизм становления и развития общего рынка энергоресурсов стран Сообщества И здесь приоритетное значение, по мнению диссертанта, приобретает формирование согласованных принципов таможенной, налоговой, тарифной политики государств ЕврАзЭС, углубление взаимодействия электроэнергетических систем стран Сообщества, эффективное использование их транзитного потенциала, совместное строительство объектов электроэнергетики, создание благоприятных условий для активного привлечения инвестиций как самих государств ЕврАзЭС, так и других зарубежных партнеров.

15. Интеграционное сотрудничество в области нефтегазового сектора должно основываться на балансе интересов всех стран Сообщества При этом, по мнению диссертанта, основное внимание должно быть уделено решению таких ключевых вопросов, как: а) формирование основных критериев и принципов доступа к транзитным мощностям, в) проведение согласованной политики строительства и реконструкции трубопроводов для транспортировки энергоносителей, с) эффективное использование транзитного потенциала Сообщества.

16. Основой транспортного союза ЕврАзЭС должен стать международный транспортный коридор (МТК) «Север - Юг», активно формирующийся в настоящее время.

Однако созданию общего транспортного пространства ЕврАзЭС в настоящее время препятствует ряд объективно существующих реалий. К ним можно отнести:

- недостаточный уровень унификации транспортных законодательств государств Сообщества,

- отсутствие единых подходов к формированию железнодорожных тарифов на грузовые и пассажирские перевозки в рамках Сообщества,

- несогласованность таможенной политики государств ЕврАзЭС в области транспорта,

- наличие различных барьеров при осуществлении международных автомобильных перевозок в ЕврАзЭС, низкий уровень технического состояния транспортной инфраструктуры государств ЕврАзЭС,

- слабое информационное обеспечение транспортных перевозок.

17. В связи с этим основными направлениями в области создания единого транспортного пространства Сообщества, по мнению диссертанта, должны стать:

- формирование согласованных принципов тарифной, налоговой и таможенной политики государств в области транспорта, развитие сети международных транспортных коридоров, проходящих по территории стран ЕврАзЭС, с учетом основных тенденций развития международной транспортной системы, совершенствование и дальнейшее развитие транспортной инфраструктуры государств ЕврАзЭС,

- развитие транспортного машиностроения, создание совместных предприятий и финансово-промышленных групп (ФПГ),

- формирование единого информационного пространства государств в области транспорта

18. В реальной действительности проблемы экономического интеграционного сотрудничества государств постсоветского пространства оказываются тесно связанными с военно-политическими аспектами интеграционного взаимодействия. В связи с этим диссертант обращает внимание на то обстоятельство, что деятельность ЕврАзЭС тесным образом переплетается с деятельностью другого интеграционного объединения на постсоветском пространстве - Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Связь этих двух организаций очевидна. Их состав практически одинаков. Направления деятельности организаций изначально были разграничены: в то время как ЕврАзЭС концентрирует свое внимание на экономическом сотрудничестве участников, ОДКБ формирует систему коллективной безопасности фактически на том же территориальном пространстве. В настоящее время ОДКБ и ЕврАзЭС активно переходят к более высокому уровню интеграции. Об этом свидетельствует проведение совместных саммитов организаций в 2005-2007 гг.

Необходимость более высокой интеграции ОДКБ и ЕврАзЭС не вызывает сомнений. Главная цель взаимодействия двух организаций -обеспечение безопасности единого экономического пространства

Сегодня практически ни один проект, разрабатываемый в рамках Евразийского экономического сообщества - энергетический, транспортный или другой - не может обойтись без решения вопросов обеспечения безопасности. Для реализации этой задачи на территории ОДКБ формируются три подсистемы коллективной безопасности: европейская, кавказская и центральноазиатская. При этом основное внимание уделяется созданию системы коллективной безопасности именно в Центральной Азии, поскольку в настоящее время этот регион находится под угрозой дестабилизации.

Это обусловило формирование в центральноазиатском регионе Коллективных сил быстрого развертывания (КСБР), предназначенных для отражения потенциальной внешней агрессии и проведения контртеррористических операций. Важнейшую роль в создании и функционировании КСБР выполняют российские военные базы в Канте (Киргизия) и Душанбе (Таджикистан).

В то же время реализация проектов ОДКБ немыслима без участия ЕврАзЭС. Это касается вопросов военно-технического сотрудничества (поставка российского вооружения в страны ОДКБ, организация совместного производства вооружений, использование Россией ряда военных объектов на территории государств ОДКБ) и проведения совместного обучения военных кадров.

19. Текущий период формирования ЕврАзЭС является определяющим для будущего организации, ее конфигурации и перспектив развития. Это связано с активизацией переговорного процесса членов ЕврАзЭС по их вступлению в ВТО.

Для государств ЕврАзЭС существенно, чтобы процесс их вступления в ВТО, проходящий индивидуально, был как можно более скоординирован, как по условиям вступления, так и по срокам. Это очень важно для эффективности интеграционного процесса в рамках ЕврАзЭС, поскольку неодновременное и с большим временным промежутком присоединение к ВТО даже при скоординированности позиций может создать значительные препятствия на пути интеграции экономик стран Сообщества.

Однако достижение этой цели в полном объеме уже не представляется возможным ввиду нескоординированного вступления в ВТО Киргизии в 1998 г. Кроме того, в процессе присоединения к ВТО каждое из государств ЕврАзЭС преследует свои собственные интересы, не всегда совместимые с интересами партнеров по Сообществу.

Серьезные трудности возникли с соответствием соглашений, заключенных в рамках ЕврАзЭС, нормам и требованиям ВТО. В связи с этим должны быть пересмотрены все действующие между странами соглашения по торгово-экономическому сотрудничеству на предмет их соответствия нормам ВТО. Представляется более целесообразным осуществить корреляцию соглашений после присоединения к ВТО части участников ЕврАзЭС для того, чтобы пересмотренные соглашения могли претендовать на статус окончательных.

20. В настоящее время ЕврАзЭС представляет собой развивающийся экономический «организм» с огромным экономическим потенциалом, значительной сферой геополитического влияния и реальными перспективами развития, важными для каждого из участников Сообщества. Однако, по мнению диссертанта, формирование ЕврАзЭС будет представлять собой достаточно сложный и продолжительный процесс. Для эффективной деятельности любого экономического интеграционного объединения необходимо его встраивание в мировую экономическую систему, что невозможно, прежде всего, без функционирования в рамках ВТО. Это потребует определенного времени, но даст возможность реализовать себя каждой из стран и интеграционному объединению в целом в качестве равноправных участников всемирного экономического взаимодействия.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Файзуллаев, Джахонгир Абиерович, 2008 год

1. Декларация государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности о дальнейшем совершенствовании и повышении эффективности деятельности организации (Материалы ОДКБ). -Минск, 23.06.06. - mvw.dkb.gov.ru.

2. Договор об учреждении Евразийского Сообщества // Материалы заседания Межгосударственного совета ЕврАзЭС. Астана, 10.10.2000.

3. Договор о коллективной безопасности (Материалы ОДКБ). Ташкент, 15.05.92. - www.dkb.gov.ru.

4. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества, 31.05.01 // Бюллетень развития интеграции. Алмааты, май 2001 г.

5. Концепция коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности (Материалы ОДКБ). Алма-Ата, 10.02.95.

6. О концепции основ законодательства об энергетике государств-членов ЕврАзЭС // Постановление Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС. -№4-12,16.06.03.

7. Основы энергетической политики государств-членов Евразийского экономического сообщества // Решение Межгосударственного совета ЕврАзЭС. -№103, 28.02.03.

8. О ходе переговоров по присоединению России к ВТО // Материалы Департамента торговых переговоров Министерства экономического развития Российской Федерации. М., декабрь 2006 г. - www.wto.ru.

9. Послание Президента Российской Федерации Путина В.В. Федеральному Собранию Российской Федерации, 26.04.07. -www, kremlin, ru.

10. Приоритетные направления развития ЕврАзЭС на 2003-2006 гг. // Материалы заседания Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.04.03.-№112.

11. Программа развития газовой отрасли республики Казахстан на 20042010 гг. // Утверждена постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.06.04. №669.

12. Путин В.В. Заявление для прессы по итогам заседания Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества, 06.11.07. www.kremlin.ru.

13. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года // Утверждена распоряжением Правительства РФ №1234-р от 28.08.03.

14. Абдулатипов Р. Таджикистан становится ближе // Экспо Ведомости. -М., 21.09.05. №4.

15. Абдулло Р. Страны Центральной Азии и США: эволюция взаимоотношений // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2005. - №6 (42). - С.27-36.

16. Абдулло Р. Таджикистан и региональная интеграция в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2007. - №2 (50). - С.41-48.

17. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. М.: Юрисгь, 2001. - 368 с.

18. Азовский И. Железные дороги стран Центральной Азии: проблемы и перспективы // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2004. - №1 (31). -С.38-43.

19. Акмалов Ш. Шанхайская организация сотрудничества и проблемы региональной безопасности // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2005. -№2(38). -С.14-19.21 ;Апивв А. БелТрансГаз // Эксперт Online, 29.12.06.

20. Алиев А. Газопроводная пятилетка//Эксперт Online, 21.05.07.

21. Ананко В. Ямал Беларусь - Западная Европа (интервью Гаевского В., директора проектов ЗАО «Газпроминжиниринг») // Нефтегазовая вертикаль. - М., 2005. - №18. - С.44-46.

22. Астапов К Формирование единого экономического пространства стран СНГ // Мировая экономика и международные отношения. М., 2005. -№1. - С. 16-21.

23. Ахинов Г.А. Армения в условиях неопределенности // Россия в глобальной политике. М., июль - август 2004. - №4. - С.58-63.

24. Ашимбаев М., Лаумулин М. Трудный путь к региональной безопасности // Континент. Алмааты, 15-28 мая 2002 г. - №10 (72). -С.4-7.

25. Бабак В. Нефтегазовый сектор Казахстана // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2006. - №4 (46). - С.23-28.

26. Бабакин А. Льготное оружие // Российская газета, 12.11.03.

27. Бабакин А. У торговли оружием есть свои проблемы (интервью с С.Чемезовым, генеральным директором госкомпании «Рособоронэкспорт») // Независимое военное обозрение, 18.02.05.

28. Баграмов Э.А. Постсоветская интеграция реальность или мираж? // ЕВРАЗИЯ. Народы. Культуры. Религии. - М., 2003. - №1-2. - С.47-57.

29. Бао И Китай: стратегические интересы в Центральной Азии и сотрудничество со странами региона // Центральная Азия и Кавказ. -Швеция, 2001. №5. - С.23-31.

30. Барков A.B. Проблемы гармонизации в Евразийском экономическом сообществе // Журнал российского права М., 2003. - №8. - С. 16-19.

31. Барковский А.Н. Десять лет СНГ: накопленный опыт и перспективы // Содружество. М., 27.06.01. - №6 (39).

32. Барковский А.Н. Модели внешнеэкономических связей СНГ и их влияние на интеграционные процессы в Содружестве. М.: ФА, 2003. -92 с.

33. Барковский А., Исламова Р. Куда плывет ГУУАМ? // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2003. - №2 (26). - С. 18-25.

34. Барковский А.Н., Исламова P.M., Ковалев A.B. и др. Экономические стратегии стран СНГ и Россия. М.: Центр внешнеэкономических исследований РАН, 2003. - 297 с.

35. Барковский А.Н., Оболенский В.П. Внешнеэкономическая политика России в глобальном экономическом пространстве // Россия и современный мир. М., 2005. - №3 (48). - С. 11-16.

36. Бельский А. Такой «нужный» ЕврАзЭС. Россия «предохраняется» от внешней угрозы // Республика (деловое обозрение), 03.02.06.

37. Бельчук А. 13 лет СНГ: некоторые итоги экономической интеграции // Панорама Содружества. М., 2004. - №12. - С.34-39.

38. Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геополитические императивы). М.: Международные отношения, 1998. -95 с.

39. Бордюжа Н. Современные угрозы приобретают транснациональный характер // Панорама Содружества. М., 2005. - №1. - С.6-10.

40. Брагина Е. Каспий в режиме глобализации // Мировая экономика и международные отношения. М., 2003. - №12. - С.24-29.

41. Буенко Н. Положительная энергетика (интервью с министром энергетики и минеральных ресурсов Республики Казахстан Б.Измухамбетовым) // Мегаполис, 29.01.07.

42. Бутаев А. Каспий: зачем он Западу. Махачкала, 2004. - 287 с.

43. Быков АН. Россия и СНГ: вызовы глобализации и стратегия европейской интеграции. М.: ИМЕПИ РАН, 2005.

44. Валовая Т.Д. Постсоветское пространство в эпоху прагматизма // Россия в глобальной политике. М., март - апрель 2005. - №2. - С.43-47.

45. Вашанов В. ТЭК России и стран Центральной Азии // Панорама Содружества. М., 2005. - №2. - С. 11-15.

46. Вигнанский М., Гривач А. Платная зависимость // Время новостей, 21.12.05.

47. Внешнеполитические проблемы перехода России на инновационный путь развития (под ред. Ситаряна С. А). М.: Наука, 2003. - 252 с.

48. Военно-техническое сотрудничество государств ОДКБ (Материалы ОДКБ). -www.dkb.gov.ru.

49. Войтенко В. Угроза наркотрафика из Афганистана для мирового сообщества//Право и безопасность. М., 2004. - №1(10). - С.6-10.

50. Волхонский Б. Владимир Путин констатировал скорую смерть СНГ // Коммерсант. М., 20.07.04. - №130 (2969).

51. Восприятие интеграционных процессов на постсоветском пространстве лидерами общественного мнения Беларуси, Казахстана, России и Украины. Основные результаты исследования, проведенного фондом «Наследие Евразии», 2005. www.fundeh.org.

52. Гафарлы М., Касаев А. Содружество тихо умирает // Содружество. -М., 27.06.01. -№6 (39).

53. Геополитика Каспийского региона. Отв.ред. Д. Б.Малышева. М.: ИМЕМО РАН, 2005. - 61 с.

54. Глинкина С.П. Перспектива формирования общеевропейского экономического пространства. Доклад на Петербургском Экономическом Форуме, 16-8 июня 2004 г.

55. Годин Ю. Вступит ли Украина в славянский союз? // Мировая экономика и международные отношения. М., 2001. - №4. - С.34-39.

56. Годин Ю. Квазиинтеграция в СНГ и национальная безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. М., 2004. - №12,- С.5-11.

57. Годин Ю.Ф. Надежд на реинтеграцию становится все меньше // Содружество. М., 27.06.01. - №6 (39).

58. Годин Ю. Россия и Белоруссия: 10 лет интеграционной несовместимости // Мировая экономика и международные отношения.- М., 2006. №10. - С.27-32.

59. Годин Ю. Россия и Белоруссия: 10 лет квазиинтеграции и размежевания // ФельдПочта. М., 03.04.06. - №118.

60. Годин Ю. Симбиоз или паразитизм? // Русский предприниматель. М., июль/август 2004. - №7-8 (20). - С.8-12.

61. Гринберг P.C. Векторы структурирования постсоветского экономического пространства // Россия и современный мир. М., 2004.- №1 (42). С.38-46.

62. Гринберг Р., Филатов В. Пространство СНГ: возможности консолидации // Наша власть. М., 2005. - №6. - С.4-6.

63. Гуачен Син Шанхайская организация сотрудничества // Мировая экономика и международные отношения. М., 2002. - №11. - С.34-41.

64. Гусгов В. А. СНГ прагматический подход // Наша власть. - М., 2006. -№1. - С.16-21.

65. Давиденко В. В Нуреке открыто «Окно» в космос // Красная звезда, 23.07.02.

66. Давыдова М. «ЛУКойл» и «Итера» нашли друг друга в Узбекистане // Коммерсантъ, 24.07.01.

67. Данков А. Ферганская долина: проблемы обеспечения экономической стабильности // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2007. - №2 (50). - С.42-49.

68. Дарабади П. Глобализация и геополитические процессы в Центральной Евразии // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2006. - №3 (45). -С.38-45.

69. Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации: Курс лекций. М.: Инфра-М, 2003. - 768 с.

70. Делягин М.Г. После СНГ: одиночество для России // Россия в глобальной политике. М., июль - август 2005. - №4. - С.3-7.

71. Договор сильнее денег (интервью с Н.Бордюжей, генеральным секретарем ОДКБ) // Советская Белоруссия, 22.06.06.

72. Доулинг М., Вигнараджа Г. Экономическое возрождение республик Центральной Азии: рубеж пройден // Центральная Азия и Кавказ. -Швеция, 2005. №6 (42). - С.51-57.

73. Дубнов А. Американцев просят на выход // Время новостей, 06.05.05.

74. Дусчанов Р. О возможности использования опыта интеграции стран Западной Европы государствами Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2003. - №5 (29). - С. 18-25.

75. Евразийское экономическое сообщество. Правовые и экономические основы (под ред. Манжосова А.И.). М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 193 с.

76. ЕврАзЭС: экономическое притяжение (под редакцией Рапоты Г.А.). -М., 2005. 220 с.

77. Еленский О. Постсоветские страны куют противовес НАТО // Независимое военное обозрение, 25.06.04.

78. Ефанов В. Билет в клуб стоит дорого // Российская газета, 09.06.05.

79. Жалило Я. Украина: евразийская интеграция или европейский выбор? // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2003. - №6 (30). - С.29-35.

80. Иванов В., Плугатарев И. Бросок из Москвы в Ханабад. Кому нужен узбекский форпост? //Независимое военное обозрение. М., 09.09.05. -№34 (443).

81. Инютин И. Российская стратегия в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2006. - №2 (44). - С.9-15.

82. Исингарин Н.К. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. Алмааты: ОФ «БИС», 2001.-400 с.

83. ИсингаринН. Таможенный союз: дела и планы. Алмааты: ОФ «БИС», 2000.-215 с.

84. Исламова Р. ЕврАзЭС: контуры новой геополитики // Вестник Финансовой Академии. М., 2003. - №1 (25). - С.16-18.

85. Исламова P.M. Субрегиональные интеграционные группировки на экономическом пространстве СНГ: Дис.канд.экон.наук: 08.00.14. -М., 2004. 202 с.

86. История переговорного процесса СССР России с ВТО // Материалы Департамента торговых переговоров Министерства экономического развития Российской Федерации. - М., декабрь 2006 г. - wvvw.wto.ru.

87. Казакпаев М. США Кыргызстан: модель взаимодействия неравновесных участников // Центральная Азия и Кавказ. - Швеция, 2006. - №3 (45). - С.36-43.

88. Карайянни М. Энергетика становой хребет политики России в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. - Швеция, 2003. - №4 (28). - С.44-51.

89. ЮО.Катранис А. Роль НАТО в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2005. - №5 (41). - С. 11-17.

90. Каххаров Дж. Ташкент Москва: влияние экономики России на экономику и внешнюю торговлю Узбекистана // Центральная Азия и Кавказ. - Швеция, 2004. - №1 (31). - С.21-30.

91. Кенисарин М. К проблеме формирования новой энергетической политики Узбекистана // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2006. -№3 (45). - С.38-45.

92. ЮЗ.Кенисарин М. Энергетика Узбекистана: состояние и проблемы // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2004. - №5 (35). - С. 15-18.

93. Киселев В. Трудности перевода // Евразия. М., 2006. - №3. - С.15-22.

94. Комаров В. Содружество независимых государств: трансазийский коридор развития // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2005. - №1 (37). - С.38-45.

95. Комиссаров А. Формирование ЕЭП важный фактор повышения конкурентоспособности товаров и услуг его участников // Панорама Содружества - М., 2004. - №5. - С.26-35.

96. Константинов А. Параллельным курсом // Эксперт. М., 04.11.02. -№41 (347).

97. Координация работы по противодействию новым вызовам и угрозам (Материалы ОДКБ). www.dkb.gov.ru.

98. Краснов Н. Таджикистан стоит перед выбором. Иллюзии не заменят реальных инвестиций // Парламентская газета, 21.07.06.

99. Крылатых Э., Строкова О. Региональные торговые соглашения в рамках ВТО и аграрный рынок СНГ // Мировая экономика и международные отношения. М., 2003. - №3. - С.45-52.

100. Ш.Кудрин А. Плюсы и минусы вступления в ВТО // Экономика России: XXI век. М., 2001. - №4. - С.12-15.

101. Кузнецова Е.С. Ближнее зарубежье: все дальше от России // Россия в глобальной политике. М., сентябрь - октябрь 2004. - №5. - С.57-63.

102. НЗ.Кузьменко В. Вертикальная интеграция как фактор экономического роста в ГУУАМ и ЕврАзЭС // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2002. - №4 (22). - С. 17-24.

103. Кузьмина Е.М. Геополитика Центральной Азии. М.: Наука, 2007. -151 с.

104. Курганбаева Г. Концептуальные основы экономической интеграции стран Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2004. - №5 (35). - С.5-12.

105. Куртов А. Проблемы обеспечения водой государств Центральной Азии: позиция Кыргызстана // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2004. -№6(36). -С.27-34.

106. Куртов А. СНГ: безрадостный юбилей // Обозреватель. 2001. - №12.- С. 6-8.

107. Кучевский Н. Стратегические направления развития транспорта Союзного государства // Международные экономические отношения. -Минск, 2002. №2. - С.26-35.

108. Лавров С. Россия Таджикистан: новый этап взаимовыгодного сотрудничества // Парламентская газета, 25.11.05.

109. Лаумулин М. «Газпром» как ТНК и страны Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2006. - №5 (47). - часть первая, С.23 - 28; 2006. - №6 (48). - часть вторая, С. 12 -17.

110. Лаумулин М. По закону маятника // Континент. Алма-Ата, №11 (138) 1-14 июня 2005г. - С. 15 - 18.

111. Либман А. Европейский союз и объединения на постсоветском пространстве: «четыре ловушки» интеграции // Панорама Содружества.- М., 2005. №1. - С.22-32.

112. Ливенцев Н., Лисоволик Я. Региональные аспекты присоединения России к ВТО // Мировая экономика и международные отношения. -М.,2002.-№5.-С.34-41.

113. Лившиц А. ЕврАзЭС: мы нужны друг другу // Экономика России: XXI век.-М., 2003.-№12. С.15-17.

114. Лисовская Н. Переговоры с ВТО: опыт Киргизии и Белоруссии // Мировая экономика и международные отношения. М., 2001. - №6. -С.31-37.

115. Лифань Ли Китай: энергетическая безопасность страны и сотрудничество с Россией, Казахстаном, Японией в сфере энергоресурсов // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2007. - №1. -С. 31-42.

116. Лифань Ли, Шиу Дин Геополитические интересы России, США и Китая в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2004.-№3-С.8-15.

117. Лихачев В. Партнерство с перспективой // Мировая энергетика М., 2004. - №7 - 8.

118. Лунев С. Центральная Азия и Южный Кавказ как геополитические регионы и их значение для России // Центральная Азия и Кавказ. -Швеция, 2006. №3 (45). - С. 13-20.

119. Магомедов А. Борьба за каспийскую нефть и каспийский транзит: геополитическое и региональное измерения // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2005. - №1 (37). - С.31-39.

120. Малышева Д. Геополитические маневры на Каспии // Мировая экономика и международные отношения. М., 2006. - №5. - С.39-48.

121. Малышева Д На «фронтах» СНГ без перемен // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2004. - №12. - С.26-37.

122. Малышева Д. Российская карта в Каспийском пасьянсе // Мировая экономика и международные отношения. М., 2002. - №7. - С. 16-22.

123. Малышева Д Центральная Азия в свете «демократических революций» // Мировая экономика и международные отношения. М., 2006. - №8. - С.27-36.

124. Малышева Д. Центральная Азия: вызов XXI века // Мировая экономика и международные отношения. М., 2003. - №2. - С.41-52.

125. Мартиросян Э.Г. К вопросу о транспортном сотрудничестве в СНГ / ЕврАзЭС: некоторые практические аспекты // Материалы Международного конгресса «ЕврАзЭС Деловая Америка». - Москва, 21-24 сентября 2004 г. - С.57-58.

126. Маршрутом интеграции (выступление С.Франка на встрече министров транспорта стран-участниц Соглашения о международном транспортном коридоре «Север Юг») // Вестник Евроазиатского транспортного союза - М., 2002. - №4. - С.3-5.

127. Марышев А.Н. От Таможенного союза в Евразийское Экономическое Сообщество // Проблемы современной экономики. М., 2000. - №1 (1). - С. 19-24.

128. Материалы Посольства РФ в Кыргызстане. www, bishkek. mid.kg.

129. Матийчик Я. ГУУАМ: состояние, риски, перспективы // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2004. - №5 (35). - С.31-39.

130. Мацнев ДА СНГ: межгосударственное регулирование экономической интеграции. Монография. М.: Изд-во РАГС, 2003. -238с.

131. Мачаев А. А Валютная интеграция на пространстве СНГ: проблемы и перспективы: Дис.канд.экон.наук: 08.00.14. М., 2004. - 160 с.

132. Медоев Д. Союз неразделенных государств // Содружество. М., 27.06.01. -№6(39).

133. Международные экономические отношения (учебник). Под ред. Смитиенко Б.М. М.: ИНФРА-М, 2005. - 512 с.

134. Международные экономические отношения (учебник). Под ред. Рыбалкина В.Е., Дякина Б.Г. и др. М.: ЮНИТИ, 2006. - 591 с.

135. Международные экономические отношения (учебник). Под ред. Фаминского И.П. М.: Homo Faber, 2004. - 847 с.

136. Минасян С. Формирование системы коллективной безопасности СНГ //Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2003. - №1 (25). - С. 15-23.

137. Мирзаев Р. Великий шелковый путь: реалии XXI века. М.: Институт актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России; Издательство «Научная книга», 2005. - 248 с.

138. Мирзаев Р. Геополитика нового Шелкового пути. М.: Институт актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России; Издательство «Известия», 2004. - 304 с.

139. Мирзаев Р. Транспортные коммуникации и геополитика в регионе Великого шелкового пути // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2005. -№2(38). -С.37-44.

140. Мировая экономика (под ред. Хасбулатова Р.И.) в 2 т. М.: Гардарики, 2006. - т.1. - 598 е., т.2. - 547 с.

141. Могилевский Р. Стоит ли вступать в ВТО? (Опыт Киргизии) // Pro et contra том 7. - M., 2002. - №2. - С.48-53.

142. МТК «Север Юг». История вопроса // Вестник Евроазиатского транспортного союза - М., 2003. - №1 (3). - С.26-27.

143. Мулиоджанов П. Мировые центры силы в Центральной Азии и Таджикистане: динамика и перспективы влияния // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2006. - №3 (45). - С.39-46.

144. Мухин А., Месамед В. Международный транспортный коридор «Север Юг»: проблемы и перспективы // Центральная Азия и Кавказ. - Швеция, 2004. - №1 (31). - С.46-55.

145. Мухин В. А без стимула нет интеграции // Независимое военное обозрение, 22.12.03.

146. Мухин В. Интересы США и России сталкиваются в Таджикистане // Независимое военное обозрение, 12.08.03.

147. Мясников В. Дели теснит Москву // Независимое военное обозрение, 25.04.06.

148. Назарбаев H.A. Региональная интеграция и Евразийство. (Выступление в Евразийском университете им. Л.Н.Гумилева, Астана, 02.04.04) //Казахстанская правда, 03.04.04.

149. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО, М., Российская Академия Наук, Национальный Инвестиционный Совет, 2002. 125 с.

150. Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики России //Проблемы прогнозирования. М., 2001. - №4. - С.3-16.

151. Никонов В. Политика России в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 1997. - №8. - С.27-32.

152. Ниязи А. Юг СНГ: фундаментальные проблемы развития // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2003. - №6 (30). - С.22-31.

153. Оболенский В. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции // Мировая экономика и международные отношения. М., 2002. - №5. - С.41-50.

154. Оболенский В. Присоединение России к ВТО и ее участие в интеграции // Мировая экономика и международные отношения. М., 2004. - №3. - С.26-35.

155. Оптико-электронный узел «Нурек» (Материалы посольства РФ в Республике Таджикистан). www.rusembassv.tainet.com.

156. Орлов А. Российско-таджикское сотрудничество // Военно-промышленный курьер. М., 11-17 февраля 2004 г. - №5 (22). - С.4-6.

157. Панфилова В. «Газпром» придет в Киргизию на 25 лет // Независимая газета, 22.04.2003.

158. Панфилова В. Ташкенту придется догонять партнеров по ЕврАзЭС // Независимая газета, 13.02.06.

159. Паньков B.C. Интеграция и дезинтеграция на постсоветском пространстве // Мир перемен. М., 2007. - №3. - С.128-142.

160. Парахонский Б. Страны Черноморского региона и европейская безопасность // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2005. - №2 (38).- С.19-27.

161. Парахонский Б. Формирование модели регионального сотрудничества в системе ГУУАМ // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2000. - №8.- С.26-32.

162. Пашков М., Чалый В. ГУУАМ после Ялтинского саммита: реалии и перспективы // Зеркало недели. Киев. - №25 (349), 7-13 июля 2001 г.

163. Первый экономический форум ЕврАзЭС (под ред. Рапоты Г.А., Примбетова С. Д. и др.). М., 2003.

164. Перспективы Курмангазы (обзор аналитической службы журнала «Нефтегазовая вертикаль») // Нефтегазовая вертикаль. М., 2005. -№13. - С.30-36.

165. Петров Г. Энергетические проекты Таджикистана: прошлое, настоящее, будущее // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2004. -№5 (35). - С.41-48.

166. Печуров С., Агеев С. Военно-техническое сотрудничество с ближним зарубежьем // Обозреватель-ОЬзегуег. М., 1994. - №10-11. - С.8-14.

167. Плугатарев И. Армия подавила мятеж // Независимое военное обозрение, 20.05.05.

168. Плугатарев И. Варшавский Договор возрождается // Независимое военное обозрение, 01.07.05.

169. Плугатарев И. Душанбе добивается контроля над наркотрафиком // Независимое военное обозрение, 04.06.04.

170. Плугатарев И. У Душанбе недостаточно сил для охраны пянджского рубелса//Независимое военное обозрение, 02.12.05.

171. Поспелов П. Время правильных приоритетов (Интервью Бралсникова Ю., директора департамента международной деятельности МЧС России) // Независимая газета, 21.07.06.

172. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи (под. ред. Делягина М.Г.). М.: Инфра-М, 2000. - 342 с.

173. Примбетов С.Д. ЕврАзЭС и Всемирная торговая организация // Казахстан-Спектр. Алмааты, 2004. - №3 (29). - С.3-9.

174. Примбетов С.Д Перспективы интеграции центральноазиатских государств // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2006. - №6 (48). -С. 33-40.

175. Проблемы и перспективы ЕврАзЭС (аналитический доклад). М.: Институт международных экономических и политических исследований РАН, 2000.

176. Прущак С.Ф. Таможня и торговля: проблемы коммуникации // Проблемы современной экономики. М., 2005. - №1 (13). - С.35-37.

177. Развитие Евроазиатского транспортного коридора «Север Юг» // Материалы 9-й московской международной конференции по транспорту и логистике «ТрансРоссия 2004». - Москва, 24-25 марта 2004 г. - С.34-36.

178. Развитие межгосударственной экономической интеграции. Экономика стран ЕврАзЭС в 2002 году // Проблемы современной экономики. -М., 2003. -№1. С.8-27.

179. Разумнова Л. Россия ВТО: интересы российских экспортеров // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2006. - №10. -С.40-49.

180. Расулев А., Алимов Р. Структурные преобразования и повышение конкурентоспособности экономики Узбекистана // Общество и экономика. М., 2003. - №6. - С. 193-213.

181. Рахматулина Г.Г. Динамика развития интеграционных процессов в государствах СНГ и перспективы формирования Единого экономического пространства Алмааты: Казахстанский институтстратегических исследований при президенте Республики Казахстан, 2004. 199 с.

182. Рахматулина Г.Г. Евразийская интеграция как важный фактор устойчивого экономического развития стран СНГ // ANALYTIC. -Алмааты, 2004. №3. - С.38-41.

183. Рахматулина Г. Г. Интеграционные процессы в Центральной Азии. Возможности формирования общего рынка // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2005. - №6 (42). - С.36-42.

184. Рахматулина Г.Г. Основные проблемы развития сотрудничества России и Казахстана в области транспорта // ANALYTIC. Алмааты, 2004. - №4. - С.32-34.

185. Рахматулина Г.Г. Развитие энергетического сотрудничества государств ЕврАзЭС как важный фактор обеспечения экономической безопасности Сообщества // ANALYTIC. Алмааты, 2004. - №6. - С.4-10.

186. Рашидов Б. Россия в Центральной Азии: переход к позитивной внешней политике // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2005. - №2 (38). - С.21-32.

187. Резникова О. Модернизация России и взаимодействие в СНГ // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. - №3. -С.45-56.

188. Резникова О. Экономическое развитие государств Центральной Азии и Кавказа: роль внешних ресурсов // Мировая экономика и международные отношения. М., 2003. - №4. - С.37-48.

189. Рекорд С.И. Перспективы развития отраслевой интеграции стран СНГ (на примере нефтегазовой отрасли): Дис. канд.экон.наук: 08.00.14. -Санкт-Петербург, 2004. 200 с.

190. Россия и страны Центральной Азии: взаимодействие на рубеже тысячелетий. М.: Наука, 2006. - 224 с.

191. Россия не должна ошибиться в Киргизии. Интервью с экспертом петербургской аналитической группы «Конструирование будущего» С.Боровиковым //RBC daily, 21.03.05.

192. Рязанцев С. Родственники и соседи // Независимая газета, 27.02.07.

193. Садыков Н.Н. Взаимодействие Узбекистана с международными организациями в возрождении Великого шелкового пути // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 1999. - № 3. - С.20-27,

194. Сапрыкин В. Российский «Газпром» в странах Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2004. - №5 (35). - С.27-39.

195. Сидоров О. Водные ресурсы Центральной Азии как источник региональных конфликтов // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2003. - №5 (29). - С.36-43.

196. Силаев Н. ГУАМ и «малая игра» на постсоветском пространстве // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2006. - №4 (46). - С.31-39.

197. Сиротский А.Н. Таможенный союз: планы и реалии // Белорусский журнал международных экономических отношений и международного права Минск, 2001. - №1. - www. beli ournal, bv.ru.

198. Ситнянский Г.Ю. Центральная Азия перед лицом «цветных революций» // Россия и современный мир. М., 2006. - №2 (51). - С.5-16.

199. Смитиенко Б.М., Ковальчук А.К. Современная международная торговая система и Россия. М.: ИНФРА-М, 2004. - 175 с.

200. Смитиенко Б.М., Кузнецова Т. А. Противоречия глобализации мировой экономики. Современный антиглобализм и альтерглобализм: Монография. М.: МГУП, 2005. - 132 с.

201. Смитиенко Б.М., Супрунович Б.П Всемирная торговая организация и проблемы регулирования международной торговли. М.: Финансовая академия, 2000. - 56 с.

202. СНГ: тенденции интеграции и дезинтеграции. (По материалам заседания Ученого совета ИМЕМО РАН 31.05.06.) Отв. ред. И.Н.Куклина. М.: ИМЕМО РАН, 2006. - 54 с.

203. С незаконной миграцией ФМС и Росфинмониторинг борются сообща // Российский налоговый курьер. М., 2007. - №6. - С. 13.

204. Соловьев В.А Россия и мировой рынок инвестиционного капитала: моногарфия. Тверь: ТГУ, 2000.

205. Соколов Л. «КазРосГаз» пять лет на газовом рынке // Казахстанская правда, 21.03.07.

206. Сотников A.B. Россия и Беларусь. Обустройство таможенного союза -условие создания Союзного государства // Внешняя торговля. М., 2001. - №2-3.

207. Сотников A.B. Российская Федерация и Республика Беларусь: межгосударственное экономическое взаимодействие, интеграция или союзное государство? М.: Multiprint, 2001. - 203 с.

208. Старр Ф. Партнерство для Центральной Азии // Россия в глобальной политике. М., июль - август 2004. - №4. - С.44-49.

209. Старченков Г. Каспийская нефть в региональной экономике и мировой политике // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2006. - №1 (43). - С.38-46.

210. Стратегии внешнеэкономических связей России в условиях глобализации (сценарий до 2025 года) / Под руководством А.Н.Барковского. М.: Центр внешнеполитических исследований ИМЭПИ РАН, 2004. - 55 с.

211. Стрешнев Р. ОДКБ: от простого к сложному // Красная звезда, 13.08.03.

212. Стрешнев Р. Россия возвращается в Центральную Азию // Красная звезда, 25.09.03.

213. Стрешнев Р. Ферганский разлом. // Красная звезда, 17.05.05.

214. Таксанов А. Нефте- и газодобывающая отрасль Узбекистана. -www.ames.kiev.ua (24.11.2003).

215. Тастенов А. Феномен «цветных революций»: от классической теории к непредсказуемой практике // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2007. - №1 (49). - С.26-38.

216. Товарооборот со странами ЕврАзЭС 90 млрд долл. // Независимая газета, 23.10.07.

217. Толипов Ф. Государства Центральной Азии: универсальная демократия, национальная демократия или просвещенный авторитаризм? // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2007. - №2 (50). - С. 15-23.

218. Толипов Ф. Центральная Азия это пять «станов» // Центральная Азия и Кавказ. - Швеция, 2006. - №2 (44). - С. 11-21.

219. Толстов С. Энергетическая безопасность в контексте взаимоотношений Европейского Союза, России, Украины и стран Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2006. - №6 (48). - С.9-17.

220. Томберг И. Центральная Азия и Каспийский регион: новый этап «большой энергетической игры» // Центральная Азия и Кавказ. -Швеция, 2006. №5 (47), с. 13-22.

221. Тлеппаев А Перспективы освобождения экономики Казахстана от сырьевой зависимости // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2007. -№2 (50). - С.34-41.

222. Уайт С., Лайт М., Лоуэнхардт Дж. Белоруссия, Молдавия, Украина: к Востоку или к Западу? // Мировая экономика и международные отношения. М., 2001. - №7. - С.32-42.

223. Удовенко С.П. К проблеме организации разработки таможенных тарифов // Проблемы современной экономики. М., 2005. - №1 (13). -С.33-37.

224. Ултанбаев Р. Евразийское экономическое сообщество в новых условиях интеграции // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2006. -№4(46). -С.20-28.

225. Ушакова Н. Центральноазиатское сотрудничество: направления трансформации // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2003. - №3 (27). -С.11-19.

226. Ушакова Т.Е. К вопросу о многоуровневой интеграции в эволюции Европейского Союза // Белорусский журнал международных экономических отношений и международного права. Минск, 2001. -№1. - www, beli ournal. bv. ru.

227. Ушкалова Д.Н. Объединение России и Белоруссии: экономические проблемы и противоречия // Россия и современный мир. М., 2005., -№1 (46). - С.24-32.

228. Фаминский И.П. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. М., Республика, 2004. - 543 с.

229. Фатуллаев М. С севера на юг через Махачкалу // Независимая газета, 20.07.01.

230. Федосов В. Интеграция России и Белоруссии // Мировая экономика и международные отношения. М., 2006. - №6. - С.39-50.

231. Федулова Н. Перспективы российско-белорусского объединения // Мировая экономика и международные отношения. М., 2002. - №7. -С.ЗЗ - 45.

232. Федулова Н. Россия СНГ: время собирать камни // Мировая экономика и международные отношения, - М., 2006. - №1. - С.22-35.

233. Федулова Н. Содружество независимых государств 15 лет спустя // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2006. - №12. -С. 11-23.

234. Филатов Ю., Ваньков В. ЕврАзЭС возглавляет процесс интеграции на просторах СНГ // Газета СНГ, 27.01.06.

235. Фридман Л. О структурных сдвигах в экономике государств Центральной Азии // Панорама Содружества М., 2005. - №1-2. - С.39 -48.

236. Хайтун А. Нефтегазовые перспективы и ограничения // Независимая газета, 13.03.07.

237. Хайтун А. Новый газовый альянс // Независимая газета, 22.05.07.

238. Хамраев Ф. НАТО ШОС: борьба с терроризмом и/или за влияние в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. - Швеция, 2004. - №2 (32). - С.19-31.

239. Хачиев Г. Центральная Азия: портрет на фоне мировой экономики // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2006. - №2 (44). - С.23-39.

240. Хейфец Б.А. Россия и страны СНГ: долги, расчеты, взаимные претензии// Россия и современный мир. М., 2005. - №3 (48) - С.25-40.

241. Хисайнов С. Д. Перспективы валютно-финансовой интеграции стран СНГ. СПб.: СПбГУЭФ, 2003. - 283 с.

242. Христенко В.Б. Нужна ли нам интеграция? // Россия в глобальной политике. М., январь-февраль 2004. - №1. - С.3-11.

243. Хуашэн Чжао Китай, Россия, США: интересы, позиции, взаимоотношения в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. -Швеция, 2004. №5. - С.20-29; №6. - С.22-28.

244. Чернявский С.И. «Великий шелковый путь» и интересы России // Мировая экономика и международные отношения. М., 1999. - № 6. -С.95-98.

245. Чернявский С.И. Центральная Азия в эпоху перемен // Россия в глобальной политике. М., ноябрь - декабрь 2005. - №6. - С.52-67.

246. Чотаев 3. Многосторонние структуры и правовые основы российской политики безопасности в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2006. - №4 (46). - С.20-36.

247. Шагалов Г.JI., Пресняков В.А., Фаминский И.П. Регулирование внешнеэкономических связей. М.: Инфра, 1997. - 342 с.

248. Шаймергенов Т. Геополитика и энергетическая дипломатия в Каспийско-центральноазиатском регионе // Центральная Азия и Кавказ.- Швеция, 2006. №5 (47). - С.25-34.

249. Шаймергенов Т., Тусунбаева Г. Роль ШОС в формировании центральноазиатской среды безопасности: геополитические аспекты // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2006. - №2 (44). - С.27-39.

250. Шапиро Н. Интеграция стран СНГ: политический и экономико-теоретический аспект // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. - №7. - С.36-47.

251. Шевцов А. Союзное государство. 10 лет спустя // Наша власть. М., 2006. -№2.-С. 10-17.

252. Шилов Е. Центральноазиатский противовес // Военно-промышленный курьер. М., 17-23 декабря 2003 г. - №15. - С. 15-19.

253. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НПО «Ш тысячелетие», 2001.- 189 с.

254. Шмелев Н.П. Европа: Вчера, сегодня, завтра. М.: Экономика, 2002.- 823 с.

255. ШОС: События в Андижане дело рук террористов // РБК daily, 20.05.05. - www.rbc.ru.

256. Шпехлер М. Центральная Азия: между Западом и Востоком // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2005. - №5 (41). - С.14-23.

257. Шумский H.H. Интеграция постсоветских государств: возможности и перспективы развития // Белорусский журнал международных экономических отношений и международного права Минск, 2003. №3. - www, b elj ournal. by. ru.

258. Шумский H.H. Общее экономическое пространство государств Содружества: оптимальный вариант // Мировая экономика и международные отношения. М., 2004. - №2. - С.41-49.

259. Шурубович A.B. Развитие интеграционного взаимодействия в рамках ЕврАзЭС // Россия и современный мир. М., 2006. - №3 (52). - С.22-35.

260. Шурубович А. Страны СНГ в ВТО: проблемы и последствия // Финансовый директор. М., 2006. - №10. - С.6-9.

261. Элебаев Н. Развитие рынка ценных бумаг в Кыргызстане: проблемы и приоритеты // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2003. - №5 (29). -С.36-47.

262. Электроэнергетика Республики Таджикистан // Электроинфо. М., 2005. - №3. - С.32-39.

263. Энергетические ресурсы Таджикистана (Материалы выставки Power Tajikistan 2006,19-21 сентября 2006 г.). www.tajikpower.iteca.kz.

264. Юдаева К, Бессонова Е., Козлов К и др. Секторальный и региональный анализ последствий вступления России в ВТО: оценка издержек и выгод // «Рабочие материалы» Московского Центра Карнеги. М., 2003. - №3.

265. Язмурадов А. Большая Южная Азия: новый региональный подход США к Центральной Азии и Южной Азии причины появления и эволюции // Центральная Азия и Кавказ. - Швеция, 2006. - №4 (46). -С.27-39.

266. Язмурадов А. Проект США «Большая Южная Азия»: интересы стран Центральной Азии и ключевых нерегиональных актеров // Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2006. - №5 (47). - С.32-48.

267. Язькова А. ГУУАМ: миф или реальность? // Независимая газета, 28.03.05.

268. Язькова А. Экспансия свободы на постсоветском пространстве // Независимая газета, 05.06.06.

269. Bhadrakumar M.K. The "Talibanization" of Central Asia I I Central Asia Times, 12.05.05. Hong Kong.

270. Blank Stephen Energy and Security Issues in Central Asia (CRS report for Congress). The Library of Congress, 25.07.06. - www.state.gov.

271. Boucher Richard A. U.S. policy in Central Asia: balancing priorities (Statement to the House International Committee (Subcommittee on the Middle East and Central Asia)), 26.04.06. www.state.gov.

272. Cohen Ariel U.S. interests and Central Asia Energy Security // Backgrounder, №1984, 15.11.06.

273. Cooley A. Base politics // Foreign Affairs, November/December 2005. —. www, foreignaffairs. org.

274. Curtis James U.S. Uzbekistan: issues and implications for U.S. interests (CRS report for Congress). - The Library of Congress, 17.01.2000. -www.state.gov.

275. Fuller Graham E. The Future of Political Islam. New York: Palgrave Macmillan, 2003.

276. Gallis Paul NATO and Energy Security (CRS report for Congress). The Library of Congress, 21.03.06. - www.state.gov.

277. Gelb Bernard A. Caspian oil and gas: production and prospects (CRS report for Congress). The Library of Congress, 08.09.06. - mvw.state.gov.

278. Grachev S. Rising star: Uzbekistan emerges as oil and gas investment opportunity. www.rusenergy.com (17.08.2002).

279. Maynes Charles W. America discovers Central Asia // Foreign Affairs, March/April 2003. www.foreignaffairs.org.

280. Morse Edward L., Richard James The battle of energy dominance // Foreign Affairs, March/April 2002. www.foreignaffairs. org.

281. Nichol Jim Central Asia: regional developments and implications for U.S. interests (CRS report for Congress). The Library of Congress, 01.12.05. -wmv.state.gov.

282. Nichol Jim Central Asia's Security: issues and implications for U.S. interests (CRS report for Congress). The Library of Congress, 26.04.07. -www.state.gov.

283. Olcott Martha Brill Taking Stock of Central Asia // Journal of International Affairs, vol.56,2003.

284. Racizade Alec Washington and the "great game" in Central Asia // Contemporary Review, 01.05.02.

285. Rodriguez Alex In competition for Central Asia // Chicago Tribune, 23.10.05.

286. Shirakawa M., Okina K., Shiratsuka S. Financial Market Globalization: Present and Future. IMES Discussion Paper №97-E-ll. Bank of Japan, 1997. P.2.

287. Starr Frederick S. Central Asia in the Global Economy // Foreign Policy, September 2004.

288. Starr Frederick S. Central Asia's sudden prominence (political, economic, international outlook for the region) // World and I, 01.04.02.

289. Stiglitz Joseph E. Globalization and Its Discontents. W.W. Norton & Company, 2002.

290. Tarnoff Curt U.S. Assistance to the Former Soviet Union (CRS report for Congress). The Library of Congress, 01.03.07. - www.state.gov.

291. Whalen Jeanne BP increases its estimate of Russian oil reserves // The Wall Street Journal, 09.07.03.

292. World drug report 2004: executive summary. Washington: United Nations. - www.unodc.org.

293. World drug report 2005: executive summary. Washington: United Nations. - www.unodc.org.

294. World drug report 2006: executive summary. Washington: United Nations. - www.unodc.org.