ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ОТКРЫТИЯ Е.И.ЗАМЯТИНА В КОНТЕКСТЕ ПОИСКОВ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ–НАЧАЛА ХХI ВЕКОВ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук БОРОДА, Елена Викторовна

• БОРОДА, Елена Викторовна
• доктор филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор филологических наук БОРОДА, Елена Викторовна

Введение.

Глава I. Творческое наследие Евгения Замятина как целостная художественная система и эстетический ресурс для литературы второй половины XX - начала XXI веков

1.1. Понятие об эстетическом ресурсе.

1.2. Евгений Замятин и литература 1950-2010-х годов: тенденции, основные направления творческого диалога.

1.3. Неореализм и синтетизм. Еще раз о творческом методе Евгения Замятина.

1.4. «Последнего числа - нет.» Концепция бесконечности Евгения Замятина и ее отражение в литературе второй половины XX — начала XXI веков.

1.5. «Энтропия - энергия» в художественной системе Евгения Замятина. Мифологическая и научная основа оппозиции.

Глава II. Мифологическая основа творчества Евгения Замятина. Принципы авторского мифотворчества, их отражение в контексте литературных поисков второй половины XX — XXI веков.

2.1. Мифология как категория исторической памяти и сфера нравственного потенциала. Деревенская проза: В. Распутин. Творчество Ч. Айтматова.

2.2. Мифологическая основа мироощущения массового героя Владимира Мака-нина.

2.3. Проза «быта» и поэзия «бытия» в творчестве Людмилы Петрушев-ской.

2.4. Сфера массового сознания как основа современной мифологии. Проза Виктора Пелевина.

2.5. «Неомифологическое» пространство произведений Павла Крусано-ва.

Глава 1П. Сценарий развития отечественной фантастики: прогнозы Евгения Замятина

3.1. Статья Евгения Замятина «Герберт Уэллс»: к истории научной фантастической прозы.

3.2. Евгений Замятин и роман-предвидение второй половины XX - начала XXI веков. Утопия, антиутопия, альтернативная история.

3.3. Мир идеального будущего на «лезвии бритвы». Художественный мир И.А. Ефремова.

3.4. «Полдень XXII век»: мир новых возможностей или счастливый сон человечества? Социальная и гуманистическая платформа творчества братьев Стругацких.

3.5. Владимир Войнович «Москва 2042»: роман-предупреждение.

Глава IV. Знаковые герои Замятина и поиски личности в литературе второй половины XX — начала XXI веков.

4.1. «Срединный» герой B.C. Маканина.

4.2. От Благодетеля к Прогрессору: образ сверхчеловека в творчестве Стругацких.

4.3. Государь и его государство: опыт воплощения идеи в художественном мире Павла Крусанова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ОТКРЫТИЯ Е.И.ЗАМЯТИНА В КОНТЕКСТЕ ПОИСКОВ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ–НАЧАЛА ХХI ВЕКОВ»

В современном литературоведении творчество Евгения Ивановича Замятина (1884-1937) оценивается по-разному, как, впрочем, и личность самого писателя. И это понятно: отношение к человеку, родившемуся в семье священнослужителя, а впоследствии приобретшему репутацию еретика, не может быть однозначным. Сложна творческая эволюция Замятина-писателя, нелегок путь Замятина-человека, вечно ищущего и борющегося против любых застывших форм. Бесспорно то, что это один из самых интересных художников XX столетия. Прозаик, сценарист, драматург, переводчик, критик, публицист и теоретик литературы, во всех сферах литературной деятельности он проявил себя как яркая творческая личность. Учитывая сравнительно небольшой объем наследия писателя, мы убеждаемся в справедливости суждения, высказанного о Замятине его другом A.M. Ремизовым: «Замятин не болтун литературный. за 29 лет литературной работы осталось — под мышкой унесешь; но вес — свинчатка» [1].

В отечественном и зарубежном литературоведении творчество Замятина представлено достаточно полно. Изучению творчества писателя посвящены монографические работы А. Гилднер (Польша), С.А. Голубкова, Р. Гольдта (Германия), Г.З. Горбуновой (Казахстан), Т.Т. Давыдовой, В.Н. Евсеева, Н.Ю. Желтовой, Кан Бён Юна (Южная Корея), H.H. Комлик, Т. Лахузен, Е. Максимовой и Э. Эндрюс (США - Россия), Е.Г. Мущенко, Б.А. Ланина, Е.А. Лядовой, Л.В. Поляковой, И.М. Поповой, Р. Рассела (Великобритания), Е.Б. Скороспело-вой, O.E. Чернышовой, Л. Шеффлер (Германия), А. Шейна (США), Н.В. Шен-цевой, Л.И. Шишкиной, коллективные труды с материалами международных симпозиумов в Тамбове и Лозанне (Швейцария) [2].

Защищены докторские диссертации И.М. Поповой ««Чужое слово» в творчестве Е.И. Замятина (Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский)» (М., 1997); В.Н. Евсеева «Художественная проза Е.И. Замятина: творческий метод. Жанры. Стиль» (М., 2000); М.Ю. Любимовой «Творческое наследие Е.И. Замятина в истории культуры XX века» (СПб., 2000); Т.Т. Давыдовой «Творческая эволюция Евгения Замятина в контексте русской литературы 19101930-х годов» (М., 2001); H.H. Комлик «Творческое наследие Е. Замятина в контексте традиций русской народной культуры» (Тамбов, 2001); многочисленные кандидатские диссертации. Кроме того, защищены докторские диссертации, где анализу творчества Замятина отведены самостоятельные главы и разделы: диссертации Голубкова С.А. «Поэтика комического в русской прозе первой трети XX века» (Воронеж, 1994); Желтовой Н.Ю. «Проза первой половины XX века: поэтика русского национального характера» (Тамбов, 2004); Ха-тямовой М.А. «Формы литературной саморефлексии в русской прозе первой трети XX века» (Томск, 2008).

В художественном мире Замятина, писателя и инженера, сфокусированы основные интеллектуальные тенденции его времени: достижения философской мысли (актуализированная социологическая теория обособленных культурно-исторических типов цивилизации Н.Я. Данилевского и историко-культурная концепция «причинности и судьбы» в развитии мировой культуры О. Шпенглера; ницшеанская теория жизнестроительных аполлонического и дионисий-ского начал; учение об Антихристе в русской религиозной философии); научные (геометрия кривых плоскостей Н.И. Лобачевского, теория относительности А. Эйнштейна, квантовая механика, второй закон термодинамики) и новаторские поиски в искусстве («цветовые симфонии» А.Н. Скрябина, творчество художников-авангардистов, полотна Ю.П. Анненкова, Б.Д. Григорьева, Б.М. Кустодиева, новаторский театр В.Э. Мейерхольда). В системе мировосприятия Замятина все это суть революционные открытия, смещающие и определяющие общую парадигму мышления человечества на длительную перспективу.

Замятин оказывается определяющей, знаковой фигурой для целого столетия. JI.B. Полякова, оценивая масштаб личности художника, отмечает, что ему удалось отразить, пожалуй, «все перипетии народной жизни и наиболее характерные поиски искусства не только на отрезке своего творческого пути, но и в перспективе»: «Его личность, творческое поведение, особенности прозы, драматургии, публицистики, критики и теории настолько уникальны и вместе с тем столь характерны для русской литературы не только первой трети, но и всего столетия, что обращение к наследию и творческой биографии этого писателя оставляет возможность скорректированного взгляда на весь литературный процесс столетия» [3].

Замятин, наряду с другими писателями, принимал активное участие в поисках новых художественных форм, закономерно вступая в диалог со своими современниками, творцами и теоретиками: А. Блоком, А. Белым, Вяч. Ивановым, П. Флоренским. Обнаруживается связь замятинской литературной теории с концепциями «серапионовых братьев» и русской формальной школы: В.Б. Шкловского, Ю.Н. Тынянова, Б.М. Эйхенбаума. Писатель аккумулировал творческий потенциал эпохи, который естественным образом переплавился в целостную эстетическую систему.

Синтетизм Замятин рассматривал как ведущий принцип, способствующий углублению и расширению возможностей искусства в целом. Он написал ряд статей «О синтетизме» (1922), «Новая русская проза» (1923), «О литературе, революции, энтропии и о прочем» (1923), «О сегодняшнем и современном» (1924), «Закулисы» (1929), в которых смело предложил конкретные решения проблемы русского реализма, создал собственные оригинальные теории интегрального образа, синтетического образа, «спирали искусства», обосновал концепцию неореализма. Неореализм стал для него одним из путей воплощения синтезирующего принципа литературы.

Е.И. Замятин значительно повлиял на современный ему литературный процесс, и об этом написана большая научная литература. Однако не менее масштабной оказалась его роль для потомков, что остается предметом специального изучения.

Актуальность диссертационного исследования определяется его принадлежностью к приоритетному направлению современного литературоведения, изучению духовных и эстетических ценностей отечественной литературы в современном осмыслении; необходимостью предметного и детального исследования системы контекстных связей, анализа в едином историко-культурном национальном пространстве процесса взаимодействия современной литературы с художественными ценностями классического наследия; конкретной и фундаментальной оценкой роли художественных открытий Замятина в развитии литературы второй половины XX - начала XXI веков, способствующей формированию и формулированию наших представлений о путях функционирования закона историко-литературной преемственности в одном из сложнейших ее типов - ресурсности; проведением диссертационного исследования в рамках работы научно-исследовательского коллектива «Ведущая научная школа Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина «Исследование русской литературы в национальном культурном контексте» по программе «Замятиноведение».

Пауза в общении российского читателя с Замятиным возникла тогда, когда отечественная критика, по словам художника, сделала из него «черта советской литературы». «Для меня, как для писателя, именно смертным приговором является лишение возможности писать, а обстоятельства сложились так, что продолжать свою работу я не могу, потому что никакое творчество немыслимо, если приходится работать в атмосфере систематической, год от году все усиливающейся, травли» [4], - заявляет Замятин в письме к Сталину. Несмотря на тяжелые условия жизни, он просит не о помощи, а о возвращении возможности писать, справедливо оценивая лишение такой возможности как смертный приговор.

Особенность влияния Замятина на литературный процесс в России XX века заключается в том, что его имя оказывается трижды по-разному вписанным в художественный контекст: в первые десятилетия, когда он заявил о себе как о своеобразном художнике, «новом Гоголе»; в период насильственного забвения; на рубеже веков, когда вновь стали публиковаться произведения писателя. Однако и в период почти полувековой «безвестности» на родине Замятин все равно, пусть и как бы незримо, однако чрезвычайно активно присутствовал в историко-литературном процессе и даже определял самостоятельный вектор литературного движения. Реализуются его художественные предвидения, наиболее значимые концепции получают дальнейшее развитие: учение о синтетизме, энтропии и энергии в художественном творчестве, циклическом характере движения искусства. Универсальный принцип бесконечности развития получает реальное эстетическое воплощение.

Писателю удалось во многом спрогнозировать тенденции развития литературы в сфере, например, научной фантастики, в направлении развития реализма, в области функционирования стилей, жанров, типологии характера и конфликта послевоенной литературы.

Война представляет собой переломный момент истории, который требует мобилизации духовных и физических сил, способствует обострению национального самосознания. Не исключено, что именно Замятин, с его укорененностью в русской культуре, вниманием к «вечному в человеке», вписался в русло общего мироощущения именно после Великой Отечественной войны.

Первым «возвращением» Замятина стал выход в 1986 году в Воронеже сборника его избранных произведений с предисловием О.Н. Михайлова. Затем последовал ряд отдельных публикаций, были изданы «Записные книжки», рукописное и эпистолярное наследие писателя. В основном это были произведения откровенно «еретического» содержания (замятинские сказки с их едкой иронией, статьи «Я боюсь», «О сегодняшнем и современном», «Новая русская проза», письмо Замятина Сталину). Обнародование их представляло колоссальный интерес не только для участников и свидетелей литературного процесса конца XX века. С одной стороны, это позволяло убедиться в том, насколько оправданными оказались замятинские прогнозы. С другой — отвечало настроению переломной эпохи, сходной с революционным взрывом первых десятилетий XX века, когда Замятин смело выдвигал свои сентенции.

В 1988 году в журнале «Знамя» (№№ 4,5) опубликован роман «Мы», который с этого момента становится центральным произведением едва ли не каждого из многочисленных изданий замятинского «Избранного». Во многом от этого романа идет дальнейшее знакомство наших современников с Замятиным. Судя по публикациям 1988-1989 годов, появляется интерес к замятинским концепциям мира, истории, человека, предпринимаются попытки осмыслить роль писателя в истории литературы. Живой интерес представляет замятинская оценка современников, литературно-теоретическая основа его культурного наследия. Произведения Замятина стали фактом историко-литературного процесса последних десятилетий ХХ-ХХ1 веков. Это стимулировало научный интерес к вопросу о возможном воздействии открытий писателя на литературу периода, так сказать, «потаенного» присутствия Замятина в отечественной литературе, начиная с 1950-х годов.

Важно подчеркнуть, что Замятин показал меру художественных возможностей литературы своего времени и тем самым оказал общее влияние на дальнейшее культурное развитие. Любой перечень следов литературного влияния лишь в малой степени обнаруживает их значение для литературы последующего периода. Следует изучить не только произведения двух или более авторов, но и весь контекст, в котором был взращен художник. Только проанализировав разные художественные смыслы произведений, можно открыть глубокое, подлинное, а не формальное усвоение художественной традиции. Это непростая задача, поскольку на смену внешнему, формальному, очевидному следованию традиции приходит более сложная и утонченная традиционность внутренних форм и представлений. По словам Н.К Пиксанова, «при изучении влияний необходимо строго различать случайное совпадение, внешнее сходство, простое заимствование, прямое подражание, наконец, органически переработанное возбуждение — истинное влияние» [5]. О том же говорит Д.С. Лихачев: «Формы традиционности становятся в литера!уре более совершенными и постепенно теряют свою «жесткость». Шаблон уступает место более высокой устойчивости в области эстетических представлений. Сама традиция при этом не исчезает — она становится лишь менее заметной, но переходит при этом в более значительную область общих эстетических представлений и в область общего накопления опыта всего мирового развития литературы» [6].

Собственно, все вышесказанное способно объяснить разнообразие типов наследования художниками, чьи имена представлены в работе. Связь между ними глубинная. Здесь в диалог вступают эпохи, выразителями и посредниками которых выступают Замятин и его последователи второй половины XX — начала XXI веков.

В диссертационном исследовании внимание сконцентрировано на прозе обозначенного периода, поскольку именно проза оказывается наиболее восприимчивой к творческим открытиям Замятина, именно в прозе можно наблюдать естественную родовую преемственность, обусловившую, хотя бы и спустя десятилетия, несомненное родство литературного наследия писателя и его последователей в содержании, проблематике, типах конфликтов и характеров, чертах сходства языковых, стилевых и жанровых компонентов.

Влияние Замятина, естественно, не ограничивается кругом только представленных в диссертации писателей. Выбор имен, начиная с «оттепели», мотивируется наиболее очевидной близостью их творческих поисков к замятин-скому наследию, влиянием их на текущий литературный процесс, масштабностью творчества и значимостью в истории литературы. Эстетический ресурс способен перерастать в традицию посредством глубинного осмысления, интуитивной трансформации полученного в наследство художественного богатства. Помимо историко-культурных условий, благоприятствующих развитию замя-тинских идей, важная роль принадлежит творческой личности, способной стать эпицентром механизма их актуализации. Такими художниками, пусть с разной степенью мастерства, однако яркими представителями своего литературного поколения, являются, на наш взгляд, представленные в работе авторы: И. Ефремов, А. и Б. Стругацкие, В. Распутин, Ч. Айтматов - киргизский писатель, оказавший колоссальное влияние на русскую литературу, В. Маканин, В. Вой-нович, В. Аксенов, В. Пелевин, П. Крусанов, Л. Петрушевская.

Анализ художественных поисков и очевидных открытий этого периода, в свою очередь, способствует раскрытию в замятинском наследии дополнительных граней, закрытых в свое время от читателей-современников спецификой эпохи.

Материалом диссертационного исследования является художественная, публицистическая, теоретическая проза Замятина с привлечением его рукописного и эпистолярного наследия, а также проза и публицистика писателей второй половины XX - начала XXI веков: И. Ефремова, А. и Б. Стругацких, В. Распутина, Ч. Айтматова, В. Маканина, В. Войновича, В. Аксенова, В. Пелевина, П. Крусанова, Л. Петрушевской и некоторых других. В основу отбора материала и последовательности анализа художественных текстов положены концептуальные и значимые художественные, эстетические, естественнонаучные, историософские постулаты Замятина, нашедшие отражение в творчестве наиболее ярких представителей его литературной эпохи и в поисках наших современников.

Становясь реципиентами идей Замятина, современные писатели остаются яркими творческими индивидуальностями. Рассмотрение их поисков и открытий в свете замятинских воззрений, многогранного наследия мастера, ни в коем случае не нивелирует вклад в сокровищницу русской литературы каждого из них, оставляет возможность говорить о разной степени их близости к Замятину, художнику-классику.

Объектом анализа является идейно-художественная структура произведений писателей 1950-2010-х годов в свете культурологических открытий Замятина. Предмет исследования - художественные открытия Замятина, наиболее продуктивные для продолжения и развития другими писателями в другое историческое время.

Цель исследования заключается в осмыслении места и роли творческого наследия Замятина в литературных поисках второй половины XX — начала XXI веков; раскрытии путей влияния писателя на формирование отдельных творческих индивидуальностей, художественных систем, ряда литературных направлений этого периода; рассмотрении творческого наследия Замятина в качестве эстетического ресурса для литературы второй половины XX — начала XXI веков, позволяющем проследить процессы актуализации сконцентрированных в наследии Замятина литературных, философских, естественнонаучных достижений первых трех десятилетий XX века.

Целью обусловлены основные задачи диссертации: проанализировать творческое наследие Замятина как феномен литературы, отразивший органическое взаимодействие достижений писателя, мыслителя и теоретика; выявить его художественные открытия, способные стать фундаментом культурного ресурса; сформировать системный подход к осмыслению замятинского наследия через анализ творчества наиболее ярких представителей разных литературных направлений и поколений писателей второй половины XX - начала XXI веков; предложить и обосновать теорию ресурсности, раскрыть понятие эстетического ресурса, заключающееся в особом способе функционирования художественного текста в качестве потенциала для литературы последующих отдаленных периодов; уточнить сущность творческого метода и тип художественного мышления Замятина на основе анализа его прозы и теоретических построений самого автора; рассмотреть пути функционирования в художественной практике писателя явлений неореализма и синтетизма, скорректировать границу этих понятий в соответствии с их эстетической дифференциацией; проследить развитие метода неореализма, его творческой стратегии в литературе второй половины XX - начала XXI веков;

- рассмотреть ключевые положения философско-эстетической системы Замятина: концепцию циклического развития искусства; учение об энтропии и энергии в нем; философию «скифства» — в качестве ресурса для литературы второй половины XX — начала XXI веков, выявить продуктивность их реализации в художественных системах литературы обозначенного периода;

- проанализировать специфику мифотворчества Замятина, прояснить категориальную основу его мифологической системы, выявить процесс создания авторского неомифа; обосновать причину массового обращения к мифу писателей 1950-2010-х годов, продемонстрировать трансформацию замятинских воззрений и принципов авторского мифотворчества в литературе этого историко-литературного периода;

- выявить наиболее концептуальные персонажи Замятина, воплотившие в себе знаковые типы литературы первой трети XX века, осмысленные и развитые писателями 1950-2010-х годов в соответствии с духовными и культурными потребностями этой эпохи.

Методологическая база диссертации сформирована с учетом того, что воззрения Замятина о человеке и свободе лежат в основе гуманистической платформы всей русской литературы. Однако Замятин, со свойственной художнику проницательностью и с учетом революционного характера эпохи, осмысливает концепцию человеческой свободы не только в параметрах проблем «человек и государство», «человек и власть», но экстраполирует ее на будущий историко-культурный процесс в соответствии с растущими темпами технического и социального прогресса. В оценке закономерностей исторического и культурного развития творческая мысль Замятина резонирует с трудами известных отечественных и зарубежных мыслителей: H.A. Бердяева, JI.H. Гумилева, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Ф. Ницше, B.C. Соловьева, А. Тойнби, Н.С. Трубецкого, П.А. Флоренского, Г.В. Флоровского, О. Шпенглера. Их историко-культурные концепции отражены в диссертации.

Методология исследования представлена и концепциями литературной преемственности Н.С. Арсеньева, М.М. Бахтина, А. Бёма, С.Г. Бочарова, A.C. Бушмина, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, Ю.Н. Тынянова, В.Б. Шкловского, Б.М. Эйхенбаума.

Выведенная Замятиным «спираль искусства» помогает определить разновидности реализма второй половины XX — начала XXI веков, его многочисленные типы (нео-, мета-, пост-, гиперреализм, «магический», «мифологический» реализм и другие модификации).

Открытие, к которому пришел Замятин, стало началом новой художественной траектории в истории русской литературы» [7], — пишет Н.Л. Лейдер-ман, имея в виду замятинский неореализм. Модификация реализма 1950-2010-х годов сформировалась в виде новой художественной стратегии, вобравшей в себя черты модернизма с его восприятием мира как хаоса, и в то же время черты классического реализма с его целостным пониманием мира и человека в нем. Это заново переплавленный опыт предшественников, приобретающий новое эстетическое качество.

Неореализм, и синтетизм как основополагающий принцип нового искусства, и циклический характер развития искусства, на котором настаивал Замятин, становятся объектами литературной полемики XX века. В начале столетия оппонентами писателя были его современники В.Б. Шкловский, Ю.Н. Тынянов, Б.М. Эйхенбаум, к концу века в диалог вступают теоретики отечественного постмодернизма Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий, И.С. Скоропанова, М.Н. Эп-штейн. Их оценки нашли отражение в диссертации.

Плодотворной оказывается мысль Замятина о борьбе энергии и энтропии. Оригинальность и ценность этой философско-эстетической концепции писателя - в создании особой культурологической парадигмы, которая оказалась востребованной в XX веке, во внедрении специальной терминологии. Мы пользуемся понятиями «социальная энтропия», «энтропия мысли», «языковая энтропия».

Начиная со второй половины XX века, главным образом, с «оттепели», наиболее восприимчивой к замятинской гуманистической и социальной проблематике, к прогнозированию действительности и способам конструирования художественного мира оказывается фантастическая литература. Свобода жанра позволяет осмыслить личность человека во всем ее масштабе, открыть возможности для поиска нового героя, осмыслить роль и место человека в условиях принципиально иного мира, в реальности отдаленного будущего, и вместе с тем возвращает читателя к размышлениям о «вечном в человеке». Замятин не только одним из первых в России обратился к социальной фантастике (роман «Мы», «Рассказ о самом главном»), но ему удалось вполне реалистично спрогнозировать сценарий ее развития. Выявленные Замятиным тенденции, вошедшие в основу отечественной фантастической прозы, подтверждают в своих трудах известные исследователи: Е.П. Брандис, В.И. Дмитревский, А.Г. Громова, В.М. Маркович, Н.И. Черная. Ряд их наблюдений оказался ценным для автора диссертации.

Опосредованному влиянию писателя на литературный процесс способствовала русская формальная школа. И Замятин, и формалисты сходились в понимании искусства как целой и саморазвивающейся системы. Б. Эйхенбаум, высоко оценивая мастерство Замятина, подчеркивал тесную взаимосвязь в творчестве писателя его теоретических построений и художественной практики. Собственные эксперименты художника, открытия формалистов в его прозе проявляются гипертрофированной образностью, полифункциональной стилистикой, имеющим место в затрудненном для восприятия тексте.

Другим проявлением незримого присутствия Замятина в русской литературе второй половины XX века становятся романы-антиутопии О. Хаксли «Прекрасный новый мир» (1932) и Дж. Оруэлла «1984» (1949). Оба произведения отталкиваются от замятинской схемы построения общества будущего. Их появлению предшествовала публикация романа «Мы» на Западе. Замятин предупреждал об опасности тоталитаризма и гипертрофированной власти машин.

Хаксли и Оруэлл, сохранив замятинскую идейную платформу, опосредованно заставили русского читателя размышлять о том, что в тот период волновало его больше всего: о взаимоотношении личности и системы. Умаление индивидуальности, потеря исторической памяти, разрыв цепи родовой и духовной преемственности — основные проблемы, сконцентрированные в жизни и искусстве к концу XX века. Именно эти проблемы как наиболее вероятные болезни грядущей эпохи в первой трети прошлого столетия отмечал Замятин.

Е. Замятин предложил один из путей освоения мифологической культуры. Создавая авторский неомиф, в основе которого лежит универсальный закон революции, борьба энтропии и энергии, писатель выстроил собственную этическую систему, базирующуюся на определенных, значимых для него категориях, среди которых на первом месте - категории «памяти» и «забвения». Они оказались особенно продуктивными для эпохи, вынужденной восполнять пробелы в исторической памяти. Исследование на страницах диссертации особенностей мифа XX века, его модификаций в фантастической прозе, альтернативной истории, авторском неомифе проводится с опорой на мифологические концепции и теории А.Н. Афанасьева, А.Н. Веселовского, А.Ф.Лосева, Е.М. Мелетинского, К.Г. Юнга.

В основу методологии исследования положен комплексный анализ. Использованы историко-литературный, культурно-генетический, сравнительно-типологический, системный, интерпретационный методы и подходы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Творческое наследие Е.И. Замятина для литературы второй половины XX — начала XXI веков целесообразно рассматривать в качестве эстетического ресурса — совокупности художественных компонентов, способных реализоваться в определенной художественной системе при благоприятных культурных условиях. В соответствии с историческими и художественными потребностями эпохи востребованными оказываются своеобразие историософии Замятина, особенности творческого метода, различные положения его теоретической системы, разработки в области типологии конфликта, типологии характера, в сфере языка художественной литературы.

2. Творческое наследие Замятина способствует определению векторов развития искусства второй половины XX — начала XXI веков, пониманию закономерностей такого развития. Культурологические концепции писателя действуют как своеобразные литературные коды, которые поддаются объемной расшифровке лишь спустя десятилетия, когда оказывается возможным проверить своевременность и состоятельность социально-художественных прогнозов Замятина (циклический характер движения искусства, явление синтетизма, учение об энтропии и энергии, концепция бесконечности развития).

3. Осознание бытия как борьбы противоположных и равнодействующих сил, взаимопроникновение мифа и реальности, новое содержание традиционных мифологем, их интерпретация в соответствии с персональными эстетическими воззрениями, свобода индивидуального сознания в качестве основного принципа создания авторского неомифа, постижение самого механизма его создания - все это легло в основу мифотворчества Замятина и способствовало существенному расширению сферы мифологии и самого понятия мифа в осмыслении их художниками XX века. Аспекты замятинского мифотворчества получили развитие во второй половине XX столетия, в период массового обращения писателей к мифу (В. Распутин «Последний срок», «Прощание с Матёрой»; Ч. Айтматов «Буранный полустанок»; В. Маканин «Лаз»; П. Крусанов «Дневник собаки Павлова», «Ночь внутри»; рассказы Л. Петрушевской, произведения В. Пелевина). Мифология выступает средством борьбы против нравственной дезориентации массового человека, сферой интуитивного постижения действительности, областью сохранения моральных категорий (памяти, долга, пути, служения) и взаимосвязи человека с миром.

4. В первой трети XX века Замятин одним из первых обратился к социальной и научной фантастике (роман «Мы», «Рассказ о самом главном»), к изучению фантастической прозы (статьи «Герберт Уэллс», «Генеалогическое древо

Уэллса»). Отечественная фантастика, по его оценке, всегда развивается в соответствии с законами нового времени, демонстрируя поворот к фабуле, сюжету, интриге. В то же время фантастическая проза органично вписывается в традиции классической русской литературы, вбирая в себя основные ее тенденции: гуманистический пафос, широту общественной проблематики, сатиру и иронию, попытку социального предвидения. Развитие научной фантастики в середине XX века происходило во многом в соответствии с художественными прогнозами Замятина. Гуманистическая и социальная проблематика, логически обоснованный прогноз характеризуют творчество И. Ефремова («Туманность Андромеды», «Лезвие бритвы», «Час Быка»), А. и Б. Стругацких (цикл произведений «Полдень XXII век», «Хищные вещи века», «Град обреченный»). Фантастика служит средством социальной сатиры в произведениях В. Аксенова («Остров Крым»), В. Войновича («Москва 2042»).

5. Роман Замятина «Мы» в творчестве писателя - произведение принципиально программное, доминантное. В нем обобщены основополагающие положения замятинской историософии, проблемы личности, индивидуальной памяти, взаимоотношения личности и государства. В основу произведения заложены перспективы развития отечественной антиутопии, двух ее типов, в которых общество будущего представляет собой либо диктатуру власти, либо мир всеобщего благоденствия. Отдельные авторы второй половины XX века (И. Ефремов, братья Стругацкие, В. Аксенов, В. Войнович) обращаются непосредственно к жанру романа-антиутопии, творчество ряда других (В. Маканин, В. Пелевин, Л. Петрушевская) явственно демонстрирует эстетику антиутопии.

6. В творчестве Замятина сфокусированы гуманистические идеи первых десятилетий XX века: статус и роль человека в мире, поиски ядра личности, центра и основы его бытия. Знаковые герои Замятина воплощают типы «слабого» и «сильного» человека, «интеллигента» Куковерова и Благодетеля. В соответствии с замятинскими интегральными для XX века образами Благодетеля и массового человека, «нумера» (роман «Мы»), писатели 1950-2010-х годов пытаются постичь природу сверхличности, проблему свободы и ответственности, взаимоотношения человека и системы («Стол, покрытый сукном и с графином посередине» В. Маканина, «Улитка на склоне», «Трудно быть богом» братьев Стругацких, «Укус ангела», «Бом-бом», «Американская дырка» П. Крусанова).

Научная новизна исследования обусловлена тем, что имя Е.И. Замятина впервые вписывается в общий контекст современной литературы. С этой целью не только выявлены и охарактеризованы пути, особенности, закономерности функционирования замятинского текста в литературе второй половины XX — начала XXI веков, но и предложено новое прочтение произведений самого Замятина, репродуцируемое в творческих поисках И. Ефремова, братьев Стругацких, В. Распутина, Ч. Айтматова, В. Маканина, В. Войновича, В. Аксенова, В. Пелевина, П. Крусанова, Л. Петрушевской.

На страницах диссертации разработана теория ресурсности в художественной литературе. По оценке автора диссертации, традиция и ресурс находятся в одной плоскости исследовательской проблематики, они соотносятся с процессом художественного наследования, однако механизмы движения, развития традиции и активизации, актуализации ресурса существенным образом различаются. Литературная преемственность проявляется как естественная связь между предшествующим опытом и новыми открытиями. Художественное наследование осуществляется путем непрерывного процесса перехода от предшественника к преемнику (традиция) и возникает в связи с потребностью в том или ином конкретном художественном материале, контексте (ресурс).

Теоретическая значимость исследования состоит: в фундаментальном освещении роли Замятина в процессе формирования современной жанрологии, типологии литературного героя и характера, теории контекста и художественных методов, направлений, систем; сформулированной Замятиным «спирали искусства», способствующей определению разновидностей реализма второй половины XX - начала XXI веков, его многочисленных типов (нео-, мета-, пост-, «гиперреализм», «магический», «мифологический» реализм и другие модификации); решении конкретных задач, способствующих уточнению единой научной концепции истории русской литературы XX — начала XXI веков; научном обосновании теории литературной преемственности, художественной ре-сурсности.

Практическое значение работы. Основные положения и конкретные результаты диссертации могут быть использованы в процессе разработки концептуально-теоретических аспектов общего литературоведения, истории русской литературы XX — начала XXI веков; монографическом освещении творчества Замятина и ряда современных писателей; в процессе написания справочных и библиографических пособий; в общих вузовских курсах по истории русской литературы XX века и современной русской литературы.

Апробация исследования. Апробация идей диссертационного исследования осуществлялась в докладах на кафедре истории русской литературы ТГУ им. Г.Р.Державина, научных конференциях, в том числе международных, в Москве, Санкт-Петербурге, Тамбове, Воронеже, Челябинске, Белгороде, Ростове-на-Дону, Саратове, Архангельске, Мичуринске, Астрахани, Ульяновске. Содержание диссертации изложено в двух монографиях (Борода Е.В. Отечественная фантастика как реализация эстетического ресурса русской литературы начала XX века: братья Стругацкие и Евгений Замятин. Монография. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007. — 174 е.; Борода Е.В. Художественные открытия Е.И. Замятина в контексте поисков русской литературы второй половины XX — начала XXI веков. Монография. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2010. - 370 с.) и 39 других работ, из которых 11 опубликованы на страницах изданий, рекомендованных ВАК.

Структура работы включает Введение, четыре главы, Заключение. Приложен Список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», БОРОДА, Елена Викторовна

Заключение

1. Замятин Е.И. Скифы ли? . С. 25.

2. Там же. С. 33.

3. Крусанов П.В. Легионеры Незримой Империи. С. 55.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук БОРОДА, Елена Викторовна, 2011 год

1. Замятин Е.И. Сочинения: В 4 т. Мюнхен, 1988.

2. Замятин Е.И. Собр. соч.: В 5 т. Т. 1-3. М.: Изд-во «Русская книга», 2003.

3. Замятин Е.И. Повести. Рассказы / Предисл. О.Н. Михайлова. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, 1986. — 334 с.

4. Замятин Е.И. Сочинения. М.: Книга, 1988. — 575 с.

5. Замятин Е.И. Письма М.А. Волошину // Подъем. 1988. №5. С. 121-125.

6. Замятин Е.И. Избранное / Предисл. О.Н. Михайлова. М.: Правда, 1989. -463 с.

7. Замятин Е.И. Избранные произведения. Повести. Рассказы. Сказки. Роман. Пьесы / Сост. А.Ю. Галушкин; предисл. В.Б. Шкловского; вступ. статья В.А. Келдыша. М.: Сов. писатель, 1989. 767 с.

8. Замятин Е.И. К разрушению равновесия. // Наше наследие. 1989. № 1.С. 104-116.

9. Замятин Е.И. Мы. Романы. Повести. Рассказы. Сказки / Сост. И.О. Шайтанов. М.: Современник, 1989. 560 с.

10. Замятин Е.И. Избранные произведения: В 2 т. / Сост., вступ. статья, примеч. О.Н. Михайлова. М.: Худ. литература, 1990.

11. Замятин Е.И. Избранные произведения / Сост., вступ. статья, коммент. Е.Б. Скороспеловой. М.: Сов. Россия, 1990. — 544 с.

12. Замятин Е.И. «Мне сейчас хочется тебе сказать.» (Из переписки Б. Пильняка и Е. Замятина с К. Фединым) // Лит. учеба. 1990. № 2. С. 79-95.

13. Замятин Е.И. Мы: Роман, рассказ и сказки / Сост. О.Н. Михайлова. М.: Молодая гвардия, 1990. 365 с.

14. Замятин Е.И. Письма к A.M. Ремизову // Русская литература. 1992. № 1. С. 176-180.

15. Замятин Е.И. «. Я человек негнущийся и своевольный. Таким и останусь». Письма Е.И. Замятина разным адресатам // Новый мир; публ. Т.Т. Давыдовой и А.Н. Тюрина; вступ. статья, пер. с англ. и ком-мент. Т.Т. Давыдовой. 1996. № 10. С. 136-142.

16. Замятин Е.И. Избранные произведения / Вступ. статья, примеч. JI.B. Поляковой. М.: МИД «Синергия», 1997. 440 с.

17. Рукописное наследие Евгения Ивановича Замятина // Рукописные памятники. Вып. 3. Ч. I, И, предисл. и коммент. М.Ю. Любимовой. СПб., 1997.

18. Замятин Е.И. Современная русская литература. Вступительная лекция. Психология творчества. О сюжете и фабуле / // Лит. учеба; публ. А.Н. Стрижева 1998. № 5. С. 128-143.

19. Замятин Е.И. Я боюсь: Литературная критика. Публицистика. Воспоминания / Сост. и коммент. А.Ю. Галушкина; подгот. текста А.Ю. Галушкина, М.Ю. Любимовой; вступ. статья В.А. Келдыша. М.: Наследие, 1999.-345 с.

20. Замятин Е.И. Записные книжки. М.: «Вагриус», 2001. 254 с.1..

21. Айтматов Ч.Т. Буранный полустанок (И дольше века длится день.) Роман. М.: Сов. писатель, 1984. 304 с.

22. Аксенов В.П. Остров Крым. М.: Эксмо-Пресс, 2010. — 512 с.

23. Аннинский Л.А. Структура лабиринта. Владимир Маканин и литература «серединного человека» // Маканин B.C. Избранное. М.: Сов. писатель. 1987.

24. Амусин М.Ф. Стругацкие и принцип неопределенности // Нева. 2005. №4. С. 190-205.

25. Анненский И.Ф. Книги отражений. М.: Наука, 1979. — 679 с.

26. Антихрист (Из истории отечественной духовности): Антология / Сост., коммент. A.C. Гришина, К.Г. Исупова. М.: Высшая школа, 1995.-415 с.

27. Апокрифы Древней Руси / Сост., предисл. М. Рождественской. СПб.: Амфора, 2002. 239 с.

28. Афанасьев А.Н. Мифы, поверья и суеверия славян. М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2002.

29. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худ. литература, 1975. 502 с.

30. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худ. литература, 1986. — 543 с.

31. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-424 с.

32. Белая Г.А Закономерности стилевого развития советской прозы 20-х годов. М.: Наука, 1977. 255 с.

33. Белый А. На рубеже двух столетий. М.: Худ. литература, 1989.-542 с.

34. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.-525с.

35. Бердяев H.A. Новое Средневековье: Размышления о судьбе России и Европы. М.: Феникс ХДС-пресс, 1991.-81 с.

36. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. С. 43-46, 226-269.

37. Бердяев H.A. Самосознание. Опыт философской автобиографии. М.: Мысль, 1991.-220 с.

38. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. — 173 с.

39. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М.: Искусство, 1994.

40. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. М.: ACT, 2006.

41. Бердяев H.A. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. №2. С. 143-163.

42. Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Международный издательский центр православной литературы, 1994.-1376 с.

43. Блок A.A. Искусство и революция / Сост. и примеч. JI. Аса-нова. М.: Современник, 1979. 384 с.

44. Брандис Е.П., Дмитревский В.И. Орбита большой мечты // Октябрь. 1961. №11. С. 201-207.

45. Бочаров С.Г. Филологические сюжеты. М.: Языки славянских культур, 2007.

46. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. М.: Русская книга,1992.-528 с.

47. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. Л.: Наука, 1875.

48. Веселовский А.Н. Избранное: Историческая поэтика. М.: РОССПЭН, 2006. -688 с.

49. Ветхозаветные апокрифы. СПб.: Амфора, 2001. 407 с.

50. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971.-240 с.

51. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980.-360 с.

52. Войнович В.Н. Малое собр. соч.: В 5 т. Т. 3. М.: Фабула.

53. Волков И.Ф. Литература как вид художественного творчества. М.: Просвещение, 1985. 192 с.

54. Волошин М.А. Лики творчества. Л.: Наука, 1989. — 848 с.

55. Воронский А.К. Искусство видеть мир. Портреты. Статьи. М.: Сов. писатель, 1987. 700 с.

56. Воронский А.К. Литературно-критические статьи. М.: Сов. писатель, 1963. — 422 с.

57. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. -378 с.

58. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Сов. писатель, 1988.-447 с.

59. Гегель Г.Ф.В. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1969.

60. Геллер Л.М. Слово мера мира. Статьи о русской литературе XX века. М.: МИК, 1994. 248 с.

61. Герменевтика: История и современность. М.: Мысль, 1985. —304 с.

62. Голубков М.М. Утраченные альтернативы. Формирование монистической концепции советской литературы. 20-30-е годы. М.: Наследие, 1992. 202 с.

63. Грезы о земле и небе. Антология русского космизма. СПб.: Худ. литература, 1995. 526 с.

64. Гуляев H.A. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1985.153 с.

65. Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 15 т. Л.: Наука, 1991.

66. Ершов Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы: от эпиграммы до романа. Л.: Наука, 1977. — 282 с.

67. Ефремов И.А. Лезвие бритвы. М.: Правда, 1988. 672 с.

68. Ефремов И.А. Час Быка. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1989.-431 с.

69. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы. Л.: Академия, 1928.-356 с.

70. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1997.-405 с.

71. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи / Под ред. Н.П. Полторацкого. М.: Воениздат, 1993. — 368 с.

72. Ильин И. П. Постструктурализм // Современное зарубежное литературоведение (Страны Западной Европы и США). Концепции. Школы. Термины: Энциклопедический справочник. М.: Интрада, 1996.

73. Келдыш В. А. Русский реализм начала XX века. М.: Наука, 1975.-280 с.

74. Кожинов В.В. Размышления о русской литературе. М.: Современник, 1991. — 528 с.

75. Крусанов П.В. Все прочее литература: сборник эссе. СПб.: Амфора, 2007. - 302 с.

76. Крусанов П.В. Другой ветер. Повесть, рассказы. СПб.: Амфора, 2002. 287 с.

77. Крусанов П.В. Ночь внутри. Роман. СПб.: Амфора, 2001.

78. Крусанов П.В. // Триада: романы. — СПб.: Амфора, 2007.

79. Левидов A.M. Литература и действительность. Л.: Сов. писатель, 1987.-431 с.

80. Лейдерман Н.Л. Траектории «экспериментирующей эпохи» // Вопросы литературы. 2002. № 4. С. 3 47.

81. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. Сб. статей. М.: ACT Москва: Хранитель, 2007. — 571 с.

82. Лихачев Д.С. Заметки и наблюдения из записных книжек разных лет. Л.: Сов. писатель, 1989.

83. Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. Л.: Худ. литература,

84. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.

85. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. 367 с.

86. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-525 с.

87. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. 384 с.

88. Маканин B.C. Долог наш путь. Повести. М.: Вагриус, 1999 - 527 с.

89. Мелетинский Е.М. Избранные статьи. Воспоминания. М.: Рос. гос. гуманитарный ун-т, 1998.

90. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. Чтения по истории и теории культуры. М.: Изд-во РГГУ, 1994. — 136 с.

91. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. Исследования по фольклору и мифологии Востока. М.: Наука, 1976. 407 с.

92. Мережковский Д.С. Акрополь: Избранные литературно-критические статьи. М.: Книжная палата, 1991. — 351 с.

93. Мир России — Евразия: Антология / Сост.: Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Высшая школа, 1995. 399 с.

94. Неизвестные Стругацкие. От «Понедельника.» до «Обитаемого острова»: черновики, рукописи, варианты / Сост. С. Бондаренко. Донецк: Сталкер, 2006. — 524 с.

95. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990.

96. Пиксанов Н.К. Грибоедов и Мольер. Переоценка традиций. М, 1922.

97. Пелевин В.О. Желтая стрела: Избранные произведения. М.: Эксмо, 2007.-512 с.

98. Пелевин В.О. Омон Ра. Роман. М.: Эксмо, 2007. - 192 с.

99. Пелевин В.О. Relics: Избранные произведения. М.: Эксмо, 2007.-352 с.

100. Петрушевская JL С. Девятый том. М.: Эксмо, 2003.

101. Петрушевская JI.C. Маленькая девочка из «Метрополя». Повести, рассказы, эссе. СПб: Амфора, 2006. — 464 с.

102. Поиски в инаком. Фантастика и русская литература XX века. Труды международного симпозиума. (Лозанна, 5-7 ноября 1992 г.) / Под ред. Л. Геллера. М.: МИК, 1994. 226 с.

103. Полякова Л.В. К дискуссии об актуальных проблемах изучения русской литературы XX века // Проблемы изучения и преподавания литературы в вузе и школе: XXI век. Сб. науч. трудов; отв. ред. A.A. Демченко. Саратов: Изд-во Саратов, пед. ин-та, 2000.

104. Полякова Л.В. Периодизация как качественный критерий развития русской литературы // Освобождение от догм. История русской литературы: состояние и пути изучения: В 2 т. М.: Наследие, 1997. Т. 2. С. 48 60.

105. Полякова Л.В. Пути развития жанра в работах последних лет // Русская литература. 1985. № 1. С.212 225.

106. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М.: Изд-во МГУ, 1970.-330 с.

107. Потебня A.A. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999. 269 с.

108. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. — 614с.

109. Проблемы художественного миромоделирования в русской литературе XIX-XX веков. Сборник научных трудов. Вып. 4. Благовещенск: Изд-во БГГГУ, 1999. 107 с.

110. Пропп В.Я. Морфология сказки. М.: Лабиринт, 1998. 512 с.

111. Свято-Русские Веды. Книга Коляды. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. 544 с.

112. Ревич В.А. Перекресток утопий. У истоков советской фантастики // Орион: Сб. научно-фантастических повестей и рассказов. М.: Моск. рабочий, 1985. С. 309 348.

113. Распутин В.Г. Последний срок. Прощание с Матёрой: Повести и рассказы. М.: Сов. писатель, 1985. 416 с.

114. Ремизов A.M. Избранные произведения / Предисл., сост., примеч. М. Козьменко. М.: Панорама, 1995. -432 с.

115. Розанов В.В. Мысли о литературе. М.: Современник, 1989.607 с.

116. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура / Сост. и вступ. статья А.Н. Николюкина. М.: Республика, 1992. 399 с.

117. Русская идея: Сборник / Сост., вступ. статья М.А. Маслина. М.: Республика, 1992. 494 с.

118. Русская литература XX века / Под общ. ред. Е.Г. Мущенко, Т.А. Никоновой. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. 800 с.

119. Соловьев B.C. Избранное / Вступ. статья A.B. Гулыги. М.: Сов. Россия, 1990. 496 с.

120. Соловьев B.C. Спор о справедливости: Сочинения. М.: ЭКС-МО-Пресс, Харьков: Изд-во Фолио, 1999. 864 с.

121. Стругацкий А.Н., Стругацкий Б.Н. Собр. соч.: В 11 т. Донецк: Изд-во «Сталкер». 2004.

122. Трубецкой Н.С. Вавилонская башня и смешение языков // Наследие Чингисхана. М.: Эксмо, 2007. — 736 с.

123. Флоренский П. А. Имена: Сочинения. М.: Эксмо, 2006. 447с.

124. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Изд-во ACT, 1998. 784 с.

125. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Худ. литература, 1977. — 446 с.

126. Черная Н.И. В мире мечты и предвидения: Научная фантастика, ее проблемы и художественные возможности. Киев: Наукова думка, 1972.

127. Чернышева Т.А. О старой сказке и новейшей фантастике // Вопросы литературы. 1977. № 1. С. 229 248.

128. Чупринин С.И. Настающее настоящее. Три взгляда на современную литературную смуту. М, 1989.

129. Шкловский В.Б. Гамбургский счет: Статьи воспоминания -эссе (1914 - 1933). М.: Сов. писатель, 1990.

130. Шкловский В.Б. Избранное: В 2 т. М.: Худ. литература, 1993.

131. Шкловский В.Б. Несколько слов о книгах ОПОЯЗа // Вопросы литературы. 2006. № 6. С. 315 327.

132. Шпенглер О. Закат Европы / Пер. Н.Ф. Гарелина. Т. 1. М -СПб, 1923.

133. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М.: Сов. писатель, 1987.

134. Эпштейн М.Н. Постмодерн в русской литературе: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк, 2005.

135. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов / Пер. с англ. А.А. Юдина. М.: ЗАО «Совершенство», 1997. 384 с.Ш

136. Акимов В.М. Возвращение к Евгению Замятину // Аврора. 1989. № Ю. С. 128-130.

137. Ванюков А.И. О синтетизме Евгения Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Кн. II. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 1994. С. 140 142.

138. Ванюков А.И. «Только суть, экстракт, синтез». О синтетизме Евгения Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Кн. XIV. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2007. С. 56 — 65.

139. Воронский А.К. Евгений Замятин // Избранные статьи о литературе. М.: Худ. литература, 1982. С. 119 — 137.

140. Галушкин А.Ю. Вечный отрицатель и бунтарь. Замятин литературный критик // Литературное обозрение. 1998. № 2. С. 98 —112.

141. Голубков С.А. Комическое в романе Е. Замятина «Мы». Самара: Изд-во СамГПИ, 1993.

142. Горбунова Г.З. Поэтика малой прозы Е.Замятина. Караганда: Изд-во КарГУ, 2003. 120 с.

143. Давыдова Т.Т. Евгений Замятин. М.: Знание, 1991. 64 с.

144. Давыдова Т.Т. Русский неореализм: идеология, поэтика, творческая эволюция. Е. Замятин, И. Шмелев, М. Пришвин, А. Платонов, М. Булгаков и др. М.: Флинта: Наука, 2006. — 336 с.

145. Давыдова Т.Т. Творческая эволюция Евгения Замятина в контексте литературы первой трети XX века. М.: Изд-во МГУП, 2000. 364 с.

146. Евсеев В.Н. Проза Е.И.Замятина (Вехи творчества. Поэтика. Опыт анализа рассказа «Пещера»). Учебно-методическое пособие. Ишим: Изд-во ИГПИ, 2000. 177 с.

147. Евсеев В.Н. Роман «Мы» Е.И.Замятина (жанровый аспект). Учебно-методическое пособие. Ишим: Изд-во ИГПИ, 2000. — 114 с.

148. Евсеев В.Н. Художественная проза Евгения Замятина: проблемы метода, жанровые процессы, стилевое своеобразие: Учебное пособие. М.: Прометей, 2003. 224 с.

149. Желтова Н.Ю. Проза Е.И. Замятина: пути художественного воплощения русского национального характера. Монография. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2003. 184 с.

150. Кан Бён Юн. Роман Замятина «Мы» в свете теории архетипов К.Г. Юнга. М.: МАКС Пресс, 2010.-160 с.

151. Комлик H.H. Творческое наследие Е.И. Замятина в контексте традиций русской народной культуры. Елец: Изд-во ЕГПИ, 2000. 265 с.

152. Кредо. Специальный выпуск, посвященный творчеству Е.И. Замятина. Тамбов, 1995. № 10-11.

153. Ланин Б.А. Роман Е. Замятина «Мы». М.: Алконост, 1992.

154. Лахузен Т, Максимова Е., Эндрюс Э. О синтетизме, математике и прочем. СПб.: Сударыня, 1994. 120 с.

155. Лядова Е.А. Историософская и структурно-поэтическая парадигма трагедии Е.И.Замятина «Атилла». Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000.

156. Международные Замятинские чтения // Кредо. Тамбов, 1994.8.

157. Мущенко Е.Г. В художественном мире А. Платонова и Е. Замятина. Лекции для учителей-словесников. Воронеж: Логос-Траст, 1994.

158. Новое о Замятине. Сборник материалов / Под ред. Л. Геллера. М.: МИК, 1997. 328 с.

159. Полякова Л.В. Евгений Замятин в контексте оценок истории русской литературы XX века как литературной эпохи. Курс лекций. Тамбов, 2000.-283 с.

160. Полякова Л.В. Евгений Иванович Замятин // Замятин Е.И. Избранные произведения. М.: Синергия, 1997. С. 5 50.

161. Полякова Л.В. Евгений Замятин: творческий путь. Анализ и оценки. Вместо предисловия. // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Кн. I. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1994. С.7-83.

162. Полякова Л.В. Личность и цивилизация: о романе Е.Замятина «Мы» // Роль художественной литературы в становлении личности школьника / Под общ. ред. проф. Л.В. Поляковой. Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1992. С. 17-37.

163. Полякова JI.В. Открытия, сенсации, приговоры в новых работах о Евгении Замятине. Контроверза // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 1999. Вып. 1. С. 48 — 64.

164. Полякова Л.В. Повесть Е.Замятина «На куличках»: реноме, характеры, поэтика // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 1996. Вып. 1. С. 66 — 74.

165. Полякова Л.В. Рассказ Евгения Замятина «Пещера»: интегральная поэтика и открытость авторских оценок // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 1997. Вып. 3. С. 60 65.

166. Полякова Л.В. «Realia» или «realiora»? О творческом методе Евгения Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Кн. III. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 1997. С. 6 — 27.

167. Попова И.М. Литературные знаки и коды в прозе Е.И. Замятина: функции, семантика, способы воплощения. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2003. 148 с.

168. Попова И.М. «Чужое слово» в творчестве Е.И.Замятина (Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский). Тамбов: Изд-во ТГТУ, 1997.-152 с.

169. Потанина Н.Л. Евгений Замятин и английская литературно-эстетическая традиция: концепция творческого воображения // Кредо. 1995. № 10-11.

170. Резун М.А. Антиутопические сказки Е.И.Замятина // Культура и текст. Литературоведение. Ч. II / Под ред. Г.П. Козубовской. СПб. — Барнаул, 1998. С. 59 69.

171. Ремизов A.M. Стоять — негасимую свечу: памяти Евгения Ивановича Замятина // Наше наследие; публ. и примеч. А.Н. Стрижева. 1989. № 1.С. 117-119.

172. Скороспелова Е.Б. Возвращение // Замятин Е.И. Избранные произведения. М.: Сов. Россия, 1990. С.З 14.

173. Скороспелова Е.Б. Е.И. Замятин // Русская литература XIX — XX веков. Т. 2. М.: Изд-во МГУ, 2008. С. 206 232.

174. Скороспелова Е.Б. Замятин и его роман «Мы». М.: Изд-во МГУ, 1999. 80 с.

175. Солженицын А.И. Из Евгения Замятина // Новый мир. 1997. № 10. С. 186-201.

176. Стрижев А.Н. Замятин на фоне эпохи. Дневники. Письма. Воспоминания // Литературная учеба. 1994. № 3. С.101 — 121.

177. Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В XIV кн. / Под ред. проф. Л.В. Поляковой. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 1994, 1997, 2000, 2002, 2004, 2007.

178. Творчество Евгения Замятина: Проблемы изучения и преподавания. Материалы Первых Российских Замятинских чтений. 21-23 сентября 1992 года. Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1992. 90 с.

179. Чаликова В.А. Крик еретика (Антиутопия Евгения Замятина) // Вопросы философии. 1991. № 1. С. 16-27.

180. Чернышова O.E. Сказки Е.И. Замятина: историко-литературный контекст и структурно-поэтическая специфика. Тамбов: ТГУ, 2003.

181. Шайтанов И.О. Мастер // Вопросы литературы. 1988. № 12. С. 33-65.

182. Шенцева Н.В. Художественный мир Е.И.Замятина. Учебно-методическое пособие. Йошкар-Ола, 1996. — 138 с.

183. Шишкина Л.И. Литературная судьба Евгения Замятина. СПб: Знание, 1992.

184. Autor de Zamiatine: Actes du Colloque Universite de Lausanne, Juin 1987; Zamiatine E. Ecrits Oublies / Ed. Par L. Heller. Lausanne: L'Age d'Homme, 1989.-211 p.

185. Gildner A. Prosa Jewgenija Zamiatina. Krakow: Uniwersitet Ja-gellonski, 1993.-146 s.

186. Collins C. Evgenij Zamjatin. An Interpretive Study. The Hague; Paris: Mouton, 1973. 117 p.

187. Goldt R. Thermodinamik als Textern. Der Entropesatz als poeto-logische Chiffre bei E.I.Zamiatin. Meinz: Liber Verlag, 1995. — 736 s.

188. Lampl H. Altrussisch-kirchenslavische Stilisierung bei Remisov und Zamjatin // Wiener Slavistisches Jahrbuch. 1975. Bd. 21. S. 131 145.

189. Richards D. J. Zamyatin. A Soviet Heretic. London: Boues & Boues, 1962.-112 p.

190. Russell R. Evgeny Zamyatin. Bristol: Bristol Press, 1992. 196 p.

191. Scheffler L. Evgenij Zamjatin. Sein Weltbild und seine literarische Thematik. Köln; Wien: Bohlau Verlag, 1984. 306 s.

192. Shane A. The Life and Works of Evgenij Zamjatin. California Press, Berkeley and Los Angeles, 1968. 302 p.

193. Zamyatin's We: A collection of critical essays / Ed. And Introd. by Kern G. Ann Arbor: Ardis, 1988. 306 p.V

194. Давыдова T.T. Творческая эволюция Евгения Замятина в контексте русской литературы 1910-1930-х годов: Дис. . докт. филол. наук. М., 2001.-346 с.

195. Давыдова Т.Т. Творческая эволюция Евгения Замятина в контексте русской литературы 1910-1930-х годов: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 2001. 42 с.

196. Евсеев В.Н. Художественная проза Е.И. Замятина: творческий метод. Жанры. Стиль: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 2000. — 34с.

197. Комлик H.H. Творческое наследие Е. Замятина в контексте традиций русской народной культуры: Дис. докт. филол. наук. Тамбов, 2001.-457 с.

198. Любимова М.Ю. Творческое наследие Е.И. Замятина в истории культуры XX века: Дис. докт. культурологи. СПб., 2000.

199. Попова И.М. «Чужое слово» в творчестве Е.И. Замятина (Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский): Дис. докт. филол. наук. М., 1997.-425 с.1. VI

200. Большая Советская энциклопедия: В 50 т. / Гл. ред. С.И. Вавилов. М.: Большая Советская энциклопедия, 1958. Т. 46. — 671 с.

201. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1980. Т. 4.-541 с.

202. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. — 752 с.

203. Мифологический словарь / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М.: Советская энциклопедия, 1990. 574 с.

204. Литература и культура Древней Руси. Словарь-справочник. М.: Высшая школа, 1994. 394 с.

205. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1953. — 848 с.

206. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. 576 с.

207. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

208. Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т. / Под ред. С.С. Аверинцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993.