"Чеховское слово" в творчестве Е.И. Замятина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Губанова, Тамара Васильевна

• Губанова, Тамара Васильевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Губанова, Тамара Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I А.П. ЧЕХОВ В ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ ТВОРЧЕСТВЕ Е.И. ЗАМЯТИНА

§ 1. А.П. Чехов в творческом сознании Е.И. Замятина

§ 2. Творчество А.П. Чехова в оценке Е.И. Замятина (на материале статей Е.И. Замятина «А.П. Чехов» и «Чехов и мы»)

§3. Оценка творчества А.П. Чехова в лекциях Е.И. Замятина «Современная русская литература»

ГЛАВА II А.П. ЧЕХОВ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ МИРЕ Е.И. ЗАМЯТИНА

§ 1. Интертекст «Антоши Чехонте» в рассказах Е.И. Замятина («Чрево», «Письменно», «Сподручница грешных», «Мученики науки»)

§ 2. Чеховская система сюжетного парадокса в новеллах Е.И. Замятина о постреволюционной эпохе («Десятиминутная драма», «Икс», «Слово предоставляется товарищу Чурыгину», «Часы», «Встреча», «Лев»)

§ 3. «Личность и общество» у А.П. Чехова и Е.И. Замятина (по повестям «На куличках», «Землемер» и роману «Мы»)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Чеховское слово" в творчестве Е.И. Замятина»

Творчество Евгения Ивановича Замятина (1884-1937) в последнее время получило достаточно обширную и глубокую исследовательскую оценку, которая позволяет охватить все опубликованные доныне произведения этого выдающегося прозаика, драматурга, киносценариста, критика и публициста. Несмотря на это многие аспекты многогранного творчества «вечного еретика» остаются или только вскользь обозначенными, или бегло рассмотренными, как, например, воздействие чеховских традиций на художественно-эстетическую систему автора романа «Мы».

Творческое наследие Е.И. Замятина особенно активно осмысливается и анализируется с конца 1980-х годов. Вначале это были очерки о жизни и творчестве писателя, отдельные статьи, рецензии, касающиеся наиболее известных из опубликованных в эти годы произведений1, а затем появились серьезные монографические исследования, обобщающие и продолжающие те научные наблюдения, которые проводились в предшествующий период. Это книги С.А. Голубкова «Комическое в романе Е.И. Замятина «Мы»[83], JT.B. Поляковой «Евгений Замятин в контексте оценок истории русской литературы XX века как литературной эпохи»[129], И.М. Поповой «Чужое слово в творчестве Е.И. Замятина (Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский)»[132], Т.Т. Давыдовой «Творческая эволюция Евгения

1 См.: Сафронова, А. Иксы Евгения Замятина / Л. Сафронова // Волга, 1989. - № 8. - С.

103-106. Чудакова, М. Без гнева и пристрастия. Формы и деформации в литературном процессе 20-30-х годов / М. Чудакова // Новый мир, 1988. - № 9. - С. 240-260. Галушкин, А.Ю. Великий отрицатель и бунтарь. Е. Замятин — литературный критик / А.Ю. Галушкин // Литературное обозрение, 1988. - № 2. - С. 98-112. Гальцева, Р. Помеха - человек. Опыт в зеркале антиутопий / Р. Гальцева, И. Роднянская // Новый мир, 1988. - № 12. - С. 217231.

Замятина в контексте русской литературы 1910-1930-х годов»[88], Н.Н. Комлик «Творческое наследие Е.И. Замятина в контексте традиций русской народной культуры»[107], Е.Б. Скороспеловой «Замятин и его роман «Мы»»[146] и других исследователей.

Творчеству Е.И. Замятина посвящены материалы Первых Российских Замятинских чтений (Тамбов, 1992), Юбилейных Вторых, Третьих, Четвертых и Пятых международных Замятинских чтений (Тамбов, 1994, 1997, 2000, 2004)', а также материалы Замятинской конференции в Лозаннском университете «Новое о Замятине. Сборник материалов» , давшие новые импульсы к дальнейшему исследованию художественного творчества и публицистического наследия русского писателя-неореалиста.

Перспективным кажется нам изучение прозы Е.И. Замятина с точки зрения следования классическим традициям предшествующей литературы, так как это позволяет увидать непрерывность развития художественной литературы. Данное направление замятиноведения успешно разрабатывается такими учеными как Н.Н. Комлик [107], Т.Т.- Давыдова [88], А. Лебедев [115], Жужа Хеттени [158], Л.В. Полякова [129], И.М. Попова [132] и другими.

В литературном процессе первой половины XX столетия наблюдалась тяга к усиленному взаимодействию с искусством ушедших эпох, связанному с поисками новых средств изобразительности и развитием художественных приемов, применявшихся ранее. Многообразие ведущихся стилевых поисков вызвало интерес к интертекстуальности, то есть к намеренному, «игровому»

1 См.: Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд .из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 10 кн. / Под ред. проф. Л.В. Поляковой. - Тамбов: Изд-во ТГТУ им. Г.Р. Державина, 1994, 1997, 2000, 2004.

2 См.: Новое о Замятине. Сборник материалов. - М.: МИК, 1997. - 32 с. использованию образов, идей, сюжетов из творчества близких в эстетическом плане предшественников и современников. Для Е.И. Замятина, наряду с творчеством Н.В. Гоголя, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Ф.М. Достоевского, Н.С. Лескова, оказалось «родным» творчество мастера остроумной и емкой художественной мысли А.П. Чехова, что отличалось еще современниками Замятина.

Художник Ю. Анненков, хорошо знавший Е.И. Замятина на протяжении многих лет, отмечал такую важную черту его жизни, как глубокое увлечение классической и современной мировой литературой, в особенности русской. Он писал: «Во все годы, что я знал Замятина, он был всегда окружен книгами, жил книгами. Книги, книги, постоянно - книги. Книги были для Замятина своего рода культом» [60]. Собственные произведения, книги, написанные Замятиным, являлись для него, по словам Т.Т. Давыдовой, «материальным воплощением смысла жизни и своего рода «охранной грамотой» от небытия» [88]. По нашему убеждению, начитанность писателя отчасти определяла его постоянное взаимодействие с «чужим словом» при оформлении собственных художественных текстов.

В.Б. Шкловский доказывал во многих критических работах, что Е.И. Замятин - это писатель «одного приема» намеренно демонстрирующий «сделанность» своих вещей. И этот «главный прием - сквозная деталь, заимствованная им у А.П. Чехова и разработанная до совершенства» [172].

Другая важнейшая особенность автора «Уездного» - «густота письма», умение в несколько слов вместить целый сюжет тоже взята Замятиным, по убеждению его современника, у автора «Ионыча». Наличие «чеховского влияния» отмечал и А. Воронский.

Близость художественных миров этих двух писателей усматривали многие критики и литературоведы 1990-х годов. Так, например, В.А. Келдыш точно заметил, что в прозе А.П. Чехова автора романа «Мы» привлекало умение возвышать реализм «до одухотворенного и глубоко продуманного символа», а также извлекать «широчайшее содержание из сравнительно узкого материала, вмещавшего едва ли не романные объемы». Он писал: «Реформа жанра, осуществленная Чеховым, оплодотворила пути нового поколения реалистов. Замятинское творчество - красноречивый пример. Его малая проза тоже приобретает эпические черты» [105].

Трудно переоценить значение монографии В.Б. Катаева «Чехов плюс. Предшественники, современники, преемники» для методологии нашего исследования. В этой книге известного ученого-чеховеда собраны работы, посвященные связям писателя с его предшественниками, современниками и преемниками русской и зарубежной литератур,- воссоздан «чеховский фон» литературы XX века, творчество Чехова рассмотрено сквозь призму его литературных связей. Чеховская проза предстает как центр тяготения и влияния в русской и мировой культуре. Для нашей работы особенно важна глава «Все мы» Чехова и «Мы» Евгения Замятина», в которой изучается проблема «полуверы» русских, нашедшая отражение в прозе А.П. Чехова и Е.И. Замятина1. Сопоставляя роман Е.И. Замятина «Мы» и повести Чехова «Ариадна», «Моя жизнь», В.Б. Катаев показывает, что «Мы» Замятина обычно понимается как произведение о подавлении личности, я, тоталитарный системный, Единым Государством; огромным мы, и о борьбе за освобождение, против нивелировки личности. Это верное, но недостаточное толкование. И понять это позволяет сопоставление романа Замятина — писателя, выросшего на литературе XIX века с его предшественниками, причем не столько с Достоевским (эти связи наиболее

1 См.: Катаев В.Б. Чехов плюс. Предшественники, современники, преемники / В.Б. Катаев. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 391 с. очевидны), сколько с Чеховым. Чеховское здесь — и в развитии темы я и мы, и в психике героя, противостоящей механизму, логистике, этике, которая основывается на четырех арифметических действиях; оно и в сложности ситуации, в которой оказывается герой» [104, 298].

Профессор Н.Н. Комлик в монографии «Творческое наследие Е.И.

Замятина в контексте традиций русской народной культуры» подчеркивала, что «у А.П. Чехова, непревзойденного мастера изображения пошлости уездного мира, нелепости русской традиции, противопоставлена хоть и косвенная, но иная, более человечно устроенная, «столичная» жизнь. Мучающиеся от духовно неустроенного бытия русской глубинки чеховские три сестры устремлены в мечтах «в Москву! В Москву!» «У них сохраняется, - пишет автор, - пусть и иллюзорное, но достаточно отчетливое противопоставление жизни «подлинной», принимающей образ столичной жизни, - «неподлинной» (уездной); жизни данной - «идеальной», к которой устремлены все их помыслы. Поэтому у чеховских героинь есть надежда на «путь», на возможность, хоть и несбыточную, выхода из замкнутого круга отупляющей пошлости уездной жизни России. Для замятинских героев подобное напряжение не сохраняется»[107, 32-33].

В нашей диссертации этот тезис, заявленный Н.Н. Комлик, имеет основополагающее значение и поэтому развивается и углубляется. Как, впрочем, и другая мысль исследователя, что «художественно реализуя народные взгляды на духовность, Замятин тем самым подал свой голос в напряженном диалоге эпохи вокруг вопроса веры и Церкви, в самом, может быть, остром для первой четверти XX века»[107, 23].

Профессор J1.B. Полякова в монографии «Евгений Замятин в контексте оценок истории русской литературы XX века как литературной эпохи» дает основательный глубокий анализ лекциям Е.И. Замятина «Современная русская литература», отмечая, что «. много внимания Е. Замятин уделял анализу творчества русских и зарубежных писателей. Гоголь, Салтыков-Щедрин, Лесков, Достоевский, Чехов, М. Горький, Л. Андреев, А. Белый, Сологуб, Блок, Шеридан, Шоу, Коллерман, У еле, Франс, О'Генри - далеко не полный круг имен, представлявших особый интерес для писателя, кстати, Е. Замятин как художник доверял больше тому типу критиков, к которому принадлежал сам» [129, 189].

Мысль Л.В. Поляковой о том, что критика писателя — это всегда отбор из анализируемого текста того материала, который важен для собственной художественной философии, кажется нам особенно продуктивной и подтверждается и развивается в нашей диссертационной работе.

Проблема значительности чеховского интертекста затрагивается в монографии И.М. Поповой «Литературные знаки и коды в прозе Е.И. Замятина: функции, семантика, способы воплощения»[133]. В главе под названием «Чеховский текст и способы его перекодирования в новеллах и рассказах-анекдотах Е.И. Замятина» анализируются рассказы «Кряжи», «Сподручница грешных» и другие, в которых функции характеристики образов, сюжетообразования и выражения авторской позиции выполняют реминисценции, аллюзии, цитаты из произведений А.П. Чехова. Исследователь подчеркивает: «В новеллах второй половины 1920-х годов Е.И. Замятин зачастую применяет парадоксальность целого сюжета, на которой строится такой фольклорный жанр, как анекдот. В романе «Мы» есть определение сути парадокса, которое раскрывает «нам секрет авторского пристрастия к этому поэтическому приему» [133, 118]. Приводятся примеры, как понимает парадокс протагонист романа «Мы». Исследователь делает вывод: «Значит, парадокс - это самый эффектный и эффективный способ развенчивания ложных, реакционных истин, метод борьбы с заблуждениями человеческого ума. Ирония для русских писателей — это своеобразная защита глубокого воспринимающей трагедию общества личности, так как «смех -это знак победы», но это и ирония неизбежной расплаты» [133, 118].

Значительный вклад в проблему изучения творчества А.П. Чехова в контексте русской и мировой литературы вносят статьи, представленные в сборнике «Творчество А.П. Чехова» Материалы Международной научной конференции, посвященной памяти А.П. Чехова (100-летию со дня смерти), -XXII Чеховские чтения в Таганроге: М.Д. Кузьмина «Мыслящая личность у А.И. Герцена и А.П. Чехова: антагонизм и типологические сближения» [109, 3-10], Перебайлова Л.П. «А.П. Чехов В.В. Розацов» [127, 19-30], Тукодян Н.Х. «Чуковский об А.П. Чехове» [155, 36-45], Тропкина Н.Е., Рябцева Н.Е. «Чеховские мотивы и образы в русской поэзии конца XX века» [154, 86-90], Пучкова Г.А. «А.П. Чехов в восприятии В.В. Набокова (с использованием материалов американских исследований)» [138, 122-135] и др1.

Важной представляется мысль Л.П. Перебайловой, что «писатель такого значения, как Чехов, должен оцениваться с учетом исторического момента»[127, 20]. Автор статьи пишет: «Усиливавшееся в обществе чувство свершенности громадного периода жизни страны, необходимости становления всех ее форм вызвало ускоренный поиск системного мироощущения: А.П. Чехов разделял тоску современников по «общей идее» и раскрывал в своем творчестве драму беспокойного духа эпохи. Но к идеологическим, религиозным и философским концепциям, претендовавшим на конечную истину, он, начиная с 90-х годов, неизменно высказывал скептическое отношение»[ 127, 20].

1 См.: Сборник «Творчество А.П. Чехова». Материалы Международной научной конференции, посвященной памяти А.П. Чехова (100-летию со дня смерти). - Таганрог: ТГПИ, 2004. - 230 с.

Л.П. Перебайлова совершенно верно считает, что это давало ответную реакцию - упреки в отсутствии у Чехова мировоззрения. <.> Чехову же действительность представлялась, по очень точному определению М. Горького, «такой, какова она есть - отдельные жизни, как нити, все вместе -как огромный, страшно спутанный клубок». В независимую реальность он включал героев - носителей различных идей, моделировал ситуации человеческих отношений, в которых эти идеи проявляются. Это давало удивительный эффект многогранности жизненного содержания, которое невозможно измерить одной «истиной» [127, 20].

В статье «Проблема «богооставленности» в творчестве А.П. Чехова и Е.И. Замятина» И.М. Попова ставит и решает сложную проблему веры у Е.И. Замятина и А.П. Чехова [134, 68-78].

В работе доказывается, что «свободная позиция поля, то есть постоянное» стояние в душе самого главного вопроса о «вере-неверии», несомненно влияли на творчестве обоих писателей, отражаясь в сложных произведениях, в противоречивых образах и сюжетных ситуациях, связанных с описанием чувства богооставленности. У Чехова это повести «Степь», «Мужики», «Архиерей», «Черный монах», рассказы «Ванька», «Святой ночью», «На святки», «Студент», у Е.И. Замятина - повести «Сподручница грешных», «Знамение», «Землемер», рассказы «Письменно», «Икс», «Куны», которые наиболее близки концептуально к художественному миру А.П. Чехова.

Чехов и Замятин, по нашему убеждению, никогда не допускали однозначности в своем творчестве, их художественный мир многополярен, в том числе, и относительно вопроса, настойчиво решавшегося в русской литературе конца XIX - начала XX века: «Достижение идеала человекобога или богочеловека составляет цель всего человечества?» Вся сумма произведений, созданных ими, позволяет говорить о решительном движении писателей к идеалу «богочеловечества», основными критериями которого были соборность, вера, милосердие, деятельная любовь к ближнему»[134, 71].

Н.Х. Тукадян справедливо подчеркивала, что «биография и книги Чехова - это учебники жизни», что подтверждается мнением Корнея Чуковского [155, 38]. Анализируя исследовательский контекст К. Чуковского в его литературных портретах о А.П. Чехове, исследователь пишет: «Облик Чехова у Чуковского воссоздан при помощи «чужих» воспоминаний, эпистолярного наследия Чехова и современников, произведений писателя, которые для портретиста являются не только объектом личного воспитания, но документом, подвергаемым критическому анализу, в результате чего выявляется самобытность таланта Чехова - художника» [155, 44]. Статья важна тем, что в ней изучается позиция К. Чуковского по отношению к Чехову, которая не совпадает с бытовавшим .легковесным мнением об «аполитичности» Чехова: «Ведь Чехов в эпоху «ионычей» посмел заявить, что человеческое вмешательство в жизнь должно быть действенным, активным. Портретист не зря заостряет внимание на теме чеховских произведений. Становится понятным, почему столь характерны для героев Чехова красота, благородство человеческого облика, естественность. Литературные персонажи писателя «раскрепощены» духовно, свободны, как и сам их создатель» [155, 40].

Автор отмечает также то, что «облик Чехова у Чуковского воссоздан при помощи «чужих» воспоминаний, эпистолярного наследия Чехова и современников, произведений писателя, которые для портретиста являются не только объектом личного воспитания, но документом, подвергаемым критическому анализу, в результате чего выявляется самобытность таланта Чехова - художника» [155, 44].

Изучением чеховских образов, мотивов цитат занимаются Н.Е. Тропкина и Н.Е. Рябцева в творчестве таких далеких друг от друга поэтов, как Б. Окуджава, Т. Кибиров, В. Корнилов, А. Кушнер, делая вывод, что «Чеховский Вишневый сад превращается в русской поэзии конца XX века в устойчивый образ, созвучный этому времени» [154, 90].

Сходной методикой анализа пользуются исследователи, изучающие чеховское начало в современной русской прозе: С.В. Перевалова «Скучные истории» В. Маканина (о чеховском начале в современной русской прозе)» [128, 90-99], О.В. Шестых «Чеховские традиции в рассказах Виктории Токаревой» [169, 99-105]; Н.А. Баксараева «Душевность без духовности»? (Чеховская традиция в повести JI. Улицкой «Сонечка») [63, 105-110]; Г.А. Пучкова «А.П. Чехов в восприятии В.В. Набокова (с использованием материалов американских исследователей)» [138, 122-135].

С.В. Перевалова подчеркивает: «Приемы самораскрытия героев активно используются В. Маканиным в повести «Один и одна», раскрывающей «чеховскую» тему: судьбы русской интеллигенции <.> Основное внимание автора сосредоточено на внутреннем мире этих персонажей на «длящейся жизни духа» при внешней бессобытийности, бессюжетности «внеположенного им мира. В этой повести влияние Чехова сказывается и на «жанровых методах отражения реальности»[128, 93].

Обращение к Чехову объясняется исследователем тем, что Маканин в своей прозе 1990-х годов «пытается соединить традиции русского реалистического письма с элементами постмодернистской эстетики, оттого порой создается впечатление: его «послечеховские герои поселяются в художественном пространстве Сальвадора Дали» [128, 97].

О.В. Шестых, изучающая проблему чеховского слова в повестях В. Токаревой считает, что в творчестве Чехова Викторию Токареву привлекала иная тема: несостоявшаяся любовь: «Ее рассказы «Длинный день», «Ничего особенного», «Пять фигур на постаменте напоминают чеховские произведения: «Дама с собачкой», «О любви» и другие. Герои Токаревой, как и герои Чехова, оказываются вовлечены «в круговращение будней, исподволь разрушающее <.> сознание и чувство»[169, 100].

Значима для решения нашей проблематики и статья Г.А. Пучковой «А.П. Чехов в восприятии В. Набокова», дающая представление о том разительном контрасте, который представляют «Лекции по русской литературе» Набокова, посвященные А.П. Чехову с лекциями «Современная русская литература» Е.И. Замятина. «В своих «Лекциях по русской литературе» Набоков нередко соединяет Пушкина с Чеховым - начало и конец XIX в. Высочайшей оценкой звучит, например, его признание, что «Чехов наряду с Пушкиным - чистейшие писатели в смысле той гармонии, которой дышат их сочинения». Чистота - гармония - нежность - любовь -это набоковский Чехов, его можно взять с собой даже на другую планету. Чеховская Россия для Набокова также представляется лиропоэтическим образом, который, видимо, ему и не хочется переводить в «рациональные категории»: «Чехов будет жить столько, сколько, березовые рощи, закаты и страсть к творчеству», - подчеркивает Г.А. Пучкова [138, 126].

Далее исследователь акцентирует в своей работе внимание на том, что «в набоковской лекции не может быть «своего Чехова». И предшественник обрисовывается Набоковым экзистенциалистских тонах и красках. Набоков представляет Чехова не каким-нибудь ангажированным «моралистом вроде Горького», а прежде всего «индивидуалистом» и «настоящим художником». Как в выборе текстов Чехова для анализа, так и в характеристике их мастерства и стиля, Набоков был всегда избирателен, часто противоречив. Отмечая новаторство чеховского подтекста, Набоков лишает, однако, Чехова писательской тщательности «в работе над словом» [138, 128]. Набоковский Чехов так же отчасти субъективен, как и замятинский Чехов: «Нельзя не заметить, что интонации набоковских оценок Чехова, действительно, лиричны, «нежно эмоциональны», но как-то абстрактно холодно»[138, 130].

Многие исследователи отмечали близость современных нам прозаиков и поэтов к музыкальному осмыслению жизни, которая была характерна для творчества А.П. Чехова. «Музыка у Токаревой является важным способом постижения героями собственной судьбы, писательница вслед за Чеховым, смотрит на музыку «как на могучее орудие осмысливания жизни»[169, 103].

Н.Н. Примочкина находит в прозе Е.И. Замятина применение чеховского музыкального принципа развития действия: «Символическое звучание как отдельных образов, так и всего произведения усиливается благодаря музыкальному принципу развития действия. Все основные образы, возникнув впервые в тексте рассказа, появляются в нем снова и снова, варьируется, раз от раза обогащаясь новыми обертонами и проходя через все повествование как музыкальный лейтмотив. Этот прием использовался и ранее. Можно говорить, например, о музыкальности многих произведений Чехова» [137].

То же самое, по мнению исследователя, происходит и у Замятина: «Выделение яркой детали, черты и ее многократное повторение, как припева, становится одним из главных принципов создания образа, его смысловой доминанты [104]. В.Б. Катаев считал, что близость к Чехову распространяется у Е.И. Замятина как на идейно-тематическую сферу, так и на формально-художественную [103]. О.Н. Калиниченко и Н.П. Гришечкина обратили внимание на связь парадоксальных приемов создания образов и приемы иронии и сатиры в новеллах Е.И. Замятина 1926-1936 годов [101].

Таким образом, как показывает обзор «истории вопроса», тема «А.П. Чехов в художественном мире Е.И. Замятина» в отечественном литературоведении не рассматривалась специально, а между тем важность ее изучения давно осознана современными исследователями, так как этот аспект творческого видения позволяет выявить множество новых смыслов в произведениях Замятина и Чехова, а значит глубже и четче осознать специфику их художественного мировидения, определить вклад Е.И. Замятина в историю современной литературы.

Актуальность данного исследования связана с приоритетным направлением современного литературоведения в той его части, где говорится о важности изучения литературы творческих связей XIX-XX веков. Проблема «Чехов в творческой жизни Е.И. Замятина» позволяет всесторонне рассмотреть процесс обогащения прозы этого незаурядного художника слова через восприятие, эстетическое усвоение и синтез наследия русского классика конца XIX века, что позволит наиболее глубоко осмыслить природу творческой индивидуальности яркого прозаика, не только обогатившего реалистический метод достижениями символизма, экспрессионизма и импрессионизма, но и теоретически обосновавшего особенности и достоинства творческого метода, названного им «неореализмом» с опорой на творчество А.П. Чехова.

Усвоение писателем традиций, восходящих к творчеству А.П. Чехова, имеет принципиальное значение для идейно-эстетической структуры его прозы и драматургии. Мысли, идеи, образы, сюжеты чеховских произведений напоминают в творчески переработанном виде многие рассказы, повести и романы Е.И. Замятина. Обнаружение и осмысление «следа А.П. Чехова позволяет выявить глубинные, труднопонимаемые смыслы отдельных произведений, так как автор романа «Мы» специально ориентирует читателя на «отталкивание» от необходимых ему «культурных отсылок» из чеховского наследия, помогающих увидеть «непреходящее» в судьбе России и осознать существенное в народном национальном характере.

Объектом исследования в диссертации является проза, публицистика, эпистолярное и критическое наследие Е.И. Замятина, непосредственно связанные с именем, жизнью и творчеством А.П. Чехова. Объектами изучения также становятся те произведения классика русской литературы, которые вызвали непосредственный отклик у 'автора романа «Мы» или прямым или косвенным путем вошли в его художественный мир, выполняя в нем определенные функции, установленные автором, а также использованные неосознанно.

Предметом изучения являются повести «На куличках», «Землемер», рассказы и новеллы «Письменно», «Сподручница грешных», «Чрево», «Мученики науки», «Икс», «Слово предоставляется товарищу Чурыгину», «Лев», «Видение», «Встреча», а также роман «Мы», в которых «чеховское слово» проявилось особенно ярко, и в которых также используется разработанная А.П. Чеховым система поэтических средств.

Целью диссертационного исследования является определение характера влияния чеховского творчества на прозу Е.И. Замятина 1914-1936 годов, выявление смысла тех критических оценок, которые даются автором «Уездного» рассказам, повестям и драмам А.П. Чехова, а также обнаружение и анализ чеховского интертекста в прозе Е.И. Замятина.

Задачи исследования непосредственно вытекают из поставленных целей: исследовать критические и публицистические работы Е.И. Замятина в ракурсе сопоставительного анализа с работами современных чеховедов; рассмотреть параллели пересечения произведений И.Е. Замятина с прозой А.П. Чехова, проанализировать интертекстуальные включения в прозе Е.И. Замятина, определив их функциональность и значимость.

Поставленными целью и задачами обусловлен и выбор методов исследования. Использованы рецептивно-эстетический, герменев-тический, интертекстуальный методы анализа художественного произведения.

Методологической и теоретической базой исследования являются труды теоретиков и историков литературы М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, Б.И. Кормана, Д.И. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Б.М. Томашевского, В.Е. Хализева и др. Учтены научные концепции, отраженные в трудах отечественных и зарубежных исследователей творчества Е.И. Замятина: Я.В. Брауна, А.К. Воронского, А.Ю. Галушкина, Л. Геллера, А. Гилднер, С. А. Голубкова, Р. Гольдта, Т.Т. Давыдовой, В.А. Келдыша, Н.Н. Комлик, Л.В. Поляковой, И.М. Поповой, Е.Б. Скороспеловой и др.

Рабочая гипотеза. Творчество А.П. Чехова явилось для писателя-неореалиста Е.И. Замятина опорой в эстетических поисках новых форм отражения послереволюционной российской действительности, которые он вел на протяжении всей своей творческой жизни, идя «от сложности к простоте». Продолжая, углубляя, развивая достижения чеховского реализма, Е.И. Замятин смог разработать свою оригинальную систему «синтетического реализма».

Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые тема плодотворности «чеховского слова» для творчества Е.И. Замятина и анализа функциональности интертекста русского классика ставится в аспекте специального рассмотрения. В диссертации в полном объёме анализируется публицистическое наследие Е.И. Замятина, посвященное Чехову. Публицистика исследуется в неразрывной связи с проблемами собственного художественного творчества. Подводятся итоги изучения поставленной проблемы в отечественной критике и литературоведении, уточняются отдельные грани'проявления мировоззрения двух художников, отраженные в их прозе, даются новые интерпретации произведений А.П. Чехова в свете оценок их Е.И. Замятиным. Творчество автора романа «Мы» анализируется с точки зрения художественного преломления в нем ведущих идей русской литературы, воспринятых в прозе и драматургии А.П. Чехова.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что исследование способствует более глубокому пониманию теоретических сторон неореализма по сравнению с другими реалистическими художественными методами, а также уточнению отдельных аспектов теории интертекстуальности.

Практическая значимость и рекомендации по использованию диссертации состоят в том, что ее материалы могут быть использованы при чтении лекционных и специальных курсов, проведении семинарских занятий по проблемам русской литературы (конец XIX — первая половина XX века).

Апробация работы.

Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры русской филологии Тамбовского государственного технического университета, а также докладывались на Международной научно-практической конференции «Качество науки - качество жизни» в ТГТУ; на Международной научной конференции в Липецком государственном педагогическом университете «Русская классика: проблемы интерпретации» - XIII Барышниковские чтения; на III Международной научной конференции «Национально-культурный компонент в тексте» в Минском госуниверситете в 2005 году. Структура и объем диссертации.

Диссертационная работа включает в себя введение, две главы и заключение. Объем работы - 156 страниц. Прилагается список использованной литературы - 179 названий.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Губанова, Тамара Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проза Евгения Ивановича Замятина представляет собой яркое, выдающееся явление в истории русской литературы XX века, имеющее глубокий литературно-художественный и философский контекст. Рассказы, повести и романы писателя выявляют широкие эстетические контакт с творчеством таких значительных фигур русского реалистического искусства, как Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов, определяемые близостью к ним мировидческих позиций и творческих установок автора романа «Мы». Е.И. Замятина вдохновляли предшественники, обладавшие сатирическим гением и оригинальными мыслительными способностями, разрабатывавшие глубокие философские системы. Это было связано с тем, что Е.И. Замятин совмещал в себе мощный интеллект и необычный художественный дар. Подобное сочетание природных данных он ощущал у А.П. Чехова, творчество которого воспринимал как «живое явление» послереволюционной эпохи, в которую создавались лучшие замятинские произведения.

Критические статьи, письма, интервью, высказывания Е.И. Замятина, а также достаточно обильное и многообразное обращение им к произведениям А.П. Чехова свидетельствуют о том, что в творческой и личной судьбе русского классика он находил много общего, а поэтика и проблематика чеховских произведений воспринимались им как современные, почти «неореалистические», находящиеся в русле его собственных творческих поисков. Е.И. Замятина, несомненно, привлекал синтез всех художественных достижений русской классической литературы XX века, который ощущался в наследии А.П. Чехова.

В критических работах Е.И. Замятина, посвященных творчеству А.П. Чехова и в частности в статьях «А.П. Чехов» и «Чехов и мы», содержится глубокая оценка таких концептуальных произведений русского классика, как «Остров Сахалин», «Степь», «Чайка», «Иванов», «Вишневый сад». Кроме произведений на темы социального характера в творчестве А.П. Чехова писателя-неореалиста интересовали те повествования, в которых ставились и решались проблемы взаимоотношения интеллигенции и народа («Мужики», «Новая дача», «В овраге»), а также, где затрагивались вопросы веры-неверия, смерти-бессмертия, духовного и материального («Убийство», «Воры», «Рассказ старшего садовника», «Студент», «Черный монах»).

Некоторые произведения А.П. Чехова (среди них рассказы

Припадок», Рассказ старшего садовника», «Убийство») вызвали у Е.И.

Замятина довольно субъективную интерпретацию. Писатель-еретик в чеховском тексте обнаруживает и акцентирует то, что ему самому было важно раскрыть в своем творчестве особое внимание обращает на сюжетосложение, сквозные детали, «технику киномонтажа», приемы парадокса, сатиры и юмора.

Хотя с некоторыми замятинскими трактовками произведений А.П. Чехова трудно согласиться, но его публицистика открывает много сокровенного не только в художественном мире автора «Вишневого сада», но и в области его собственного эстетического миросозерцания. Статьи о Чехове - это яркое художественное повествование о жизни и творчестве великого русского художника слова, приносящие эстетическое наслаждение.

В цикле лекций Е.И. Замятина «Современная русская литература» (1919-1921) А.П. Чехову дается высочайшая оценка как квинтэссенции всей русской литературы предшествующего этапа, «предреволюционной эпохи», рубежа веков. Замятин анализирует философские и идейно-эстетические позиции классика и приходит к выводу, что «религией Чехова-реалиста» стал человек, в чем автор «Чайки» полностью совпадает с М. Горьким.

Развивая точку зрения по этому вопросу Чеховедов В.Б. Катаева и А. Чудакова, можно прийти к выводу, что Чехов двигался к идеалу «богочеловечества», основными чертами которого являются деятельная любовь к ближнему, чистота помыслов и «смиренное сердце». Об этом говорят такие повести и рассказы, как «Степь», «Архирей», «Святой ночью», «Убийство», «Студент» и многие другие.

Ирония русского классика, с которой он изображал верующих людей, церковные обряды, «не уничтожающая, а легкая, очищающая. Чехов приходит к пониманию «детской наивности веры», к осознанию необходимости для человека смирения в себе непомерной гордыни и признания своей греховности. Оба художника слова, как показывает сопоставительный анализ их произведений, скрывали свою особую веру, которая сквозит во многих их знаковых произведениях, на самом деле, они, несмотря на декларируемый атеизм, во многом были близки, обнаруживая ценности христианского мировоззрения, а главное, оба искали истинный путь к счастью человечества, основанному на глубоком постижении смысла бытия.

Некоторые неадекватные оценки не , самых примечательных в художественном отношении произведений А.П. Чехова (например, рассказа «Припадок»), возможно, были связаны с необходимостью Е.И. Замятину обращать особое внимание на социальные темы в искусстве, высвечивая критические аспекты в изображении действительности в 19191921 годах, когда создавались вступительные статьи к собранию сочинений А.П. Чехова.

В целом, оценки, авторам романа «Мы» прозы и драматургии своего великого предшественника отличаются глубиной и доказательностью. Е.И. Замятин обращает внимание на такие детали чеховской поэтической системы, которые выражают ее суть (психологизм пейзажных зарисовок, емкость и краткость портретных деталей, .парадоксальность строения сюжета, многозначность иронии и т.д.)

Е.И. Замятин смело анализирует те произведения А.П. Чехова, в которых «мужики» показаны не только как мудрый, добрый русский народ, но и как реакционная и одновременно агрессивная сила, поверхностно или искаженно воспринимавшая суть христианского учения (рассказ «Убийство»).

Анализ художественных параллелей, использование схожих поэтических приемов, варьирование чеховских идей и образов, сюжетных линий в произведениях Е.И. Замятина позволяет выявить следующую закономерность: автор «Уездного» использует разнообразные детали, переосмысливает и углубляет идеи «позднего Чехова», а в зрелом творчестве Е.И. Замятина наблюдается тенденция к развитию поэтических приемов «Антоши Чехонте». Очевидно, это было связано с тем, что молодого Замятина привлекали сложные серьезные философские размышления, близкие к чеховским, а в последующем творчестве он усиливал поиски более совершенной формы для выражения важнейших проблем - сложного как простого», ведь по признанию автора «Мы», весь его творческий путь - это дорога» от сложности к простоте. Тем более, что в произведениях конца 1920-1930-х годов советскому писателю приходилось прибегать для воплощения «еретических» мыслей к юмористической или гротескной формам миромоделирования, использовать «эзопов язык».

Показ стремления русских людей к «безудержной вольнице», которую они понимали как свободу личности, содержащийся в чеховском рассказе «Воры», широко развертывается во многих .повестях и рассказах Е.И. Замятина, среди которых «Непутевый», «Три дня», «Знамение», «Север», а также роман «Мы».

В рассказе Е.И. Замятина «Землемер» тема «личность и общество» соотносится с повестями А.П. Чехова 1890-х годов «Три года», «Дача», «Дом с мезонином» и решается по-чеховски: через утверждение невозможности преодоления «в три прыжка» пропасти между народом и интеллигенцией, в осознании роста в крестьянах ненависти к «благодетелям», не умеющим кардинальным образом решить их проблемы.

При обрисовке женских образов. в новеллах «Чрево», «Письменно», «Правда истинная», «Сподручница грешных» и «Мученики науки» Е.И. Замятин эффективно использует систему поэтических средств, основанную на парадоксе. Забитость, ограниченность, страстность, покорность и мягкость женских характеров парадоксальным образом раскрывают тот верный, милосердный и жертвенный национальный тип русской женщины, держащей на своих плечах всю Россию в самые тяжелые кризисные времена.

Чеховская система сюжетного парадокса получает углубление и дальнейшее развитие в новеллах Е.И. Замятина, прсвященных сатирическому изображению России в послереволюционную эпоху. Написанные в разные годы (с 1926 по 1934 годы) новеллы «Икс», «Десятиминутная драма», «Лев», «Видение», «Часы», «Встреча», объединяются пафосом иронической парадоксальности, логической емкостью, глубиной социальных обобщений.

Выполненный в чеховской манере рассказ «Слово предоставляется товарищу Чурыгину» демонстрирует и новаторские достижения автора: так мастерское владение Е.И Замятиным сказовой формой, с помощью которой достигается эффект «игры с читателем», является по сути самопародией, и самокритикой, которая будет широко использоваться в художественных текстах постмодернистской литературы второй половины XX века.

Особенная близость идейно-эстетических позиций к А.П. Чехову выявляется у Е.И. Замятина в его повестц ■ «На куличках», рассказе «Землемер» и романе «Мы». Постановка проблемы противостояния личности миру пошлости, восходящей к проблеме исторической судьбы России, в этих произведениях, также как в прозе 1890-х годов у А.П. Чехова, связана с темами одиночества, богооставленности человечества, с невозможностью для многих осилить зло и пошлость, возродиться в любви.

В целом, осмысление жизни и творчества А.П. Чехова в художественном мире автора романа «Мы» сыграло существенную роль в формировании Замятина-художника, разрабатывающего систему неореализма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Губанова, Тамара Васильевна, 2005 год

1. Рукописное наследие Е.И. Замятина // Рукописные памятники / Сост. и коммент. Л.И. Бунина, Н.Ю. Любимова. СПб.: Российская национальная библиотека, 1997. Вып. 3. Ч. 1.-С. 257.

2. Е.И. Замятин в годы первой русской революции (из писем Замятина 1906 г.) / публ. М.Ю. Любимовой // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры в собраниях и архивах ГПБ. История России XIX -ХХвеков. Л., 1991.-С. 100-101.

3. Замятин, Е. «Чехов и мы» (речь на вечере Чехова, устроенном Московским Художественным театром в феврале 1925 г.) / Е. Замятин // Е. Замятин «Я боюсь»: Литературная критика. Публицистика. Воспоминания. -М.: Наследие, 1999.-С. 136.

4. Замятин, Е.И. А.П. Чехов / Е.И. Замятин // Чехов А.П. Избранные сочинения. Берлин-Петербург, 1921.-Т. 1.-С. 5.

5. Замятин, Е. Воспоминания. / Евгений Замятин // Литературная учеба. — 1989.-№5.-С. 122.

6. Замятин, Е.И. Сочинения. В 4 т. / Е.И. Замятин, Мюнхен, 1988. Т. 1-4.

7. Замятин, Е.И. Сочинения / Е.И. Замятин. М.: Книга, 1988. - 574 с.

8. Замятин, Е.И. Современная русская литература. Вступительная лекция / Е.И. Замятин // Литературная учеба. 1988. - № 5. - С. 130.

9. Замятин, Е.И. Избранные произведения / Е.И. Замятин. М.: Советский писатель, 1989. - 767 с.

10. Ю.Замятин, Е.И. Я боюсь: Литературная критика. Публицистика. Воспоминания / Е.И. Замятин // Сост. и коммент. А.Ю. Галушкина. М.: Наследие, 1999.-С. 111.

11. П.Замятин, Е.И. Островитяне. Повести и рассказы / Е.И. Замятин. — СПб.:

12. Ардис, 1917.-С. 203. 12.Замятин, Е. Автобиография (1923) / Е. Замятин // Русская литература.1922. № 1.-С. 174-176. 13.Замятин, Е.И. Из переписки М.А. Булгакова и Е.И. Замятина и JI.H.

13. Замятиной / Е.И. Замятин // Русская литература. 1989. № 4. С. 178-188. Н.Замятин, Е.И. Анненков, Ю.П. Портреты. / Е.И. Замятин, Ю.П. Анненков. -СПб., 1922.

14. Замятин, Е.И. Милая Николаевна. Письма Е. Замятина к жене (1918-1923)

15. Замятин, Е. Мы: Роман, рассказы, лит. портреты, эссе / Е.И. Замятин.

16. Ставрополь, 1990. 429 с. 24.Замятин, Е.И. Мы. / Е.И. Замятин. - Кишинев: Лит. артистике, 1989. - 640

17. Замятин, Е. Мы. / Е.И. Замятин. Нью-Йорк, 1973. - 200 с.

18. Замятин, Е.И. Мы. / Е.И. Замятин. М.: Худож. литература, 1989. - 349 с.

19. Замятин, Е.И. Нечестивые рассказы. М.: Круг, 1927. - 206 с.

20. Замятин, Е.И. О том как исцелен был отрок Еразм / Е.И. Замятин. СПб.: Петрополис. 1922. - 36 с.

21. Замятин, Е.И. Общество почетных звонарей. / Е.И. Замятин. JL: Мысль, 1924.

22. Замятин, Е.И. Островитяне. Повести и рассказы. / Е.И. Замятин. СПб.: Ардис. 1926.

23. Замятин, Е.И. Письма М.А. Волошину / Е.И. Замятин // Подъем. 1988. № 5.-С. 121-125.

24. Письма М.А. Булгакова Е.И. Замятину // Памир. 1987. № 8. - С. 94-100.

25. Замятин, Е. Письмо в редакцию "Жизнь искусства" / Е.И. Замятин // Жизнь искусства. 1928. № 11. С. 22.

26. Замятин, Е.И. Письма к A.M. Ремизову / Е.И. Замятин // Русская литература / Публ. В. В. Будник. 1992. № 1.-С. 176-180.

27. Замятин, Е.И. Повести. Рассказы. Воронеж: Центр.-Черноз-кн. изд-во, 1986.-334 с.

28. Замятин, Е.И. Повести и рассказы. / Е.И. Замятин. М.: Изд. ЦОПЭ, 1963. - 364 с.

29. Замятин, Е.И. Портреты / Е.И. Замятин // Смена. 1990. № 4. С. 20-43.

30. Замятин, Е.И. Рай / Е.И. Замятин // Дом искусств. 1921. № 2. С. 91-94.

31. Замятин, Е.И. Рассказы о самом главном / Е.И. Замятин // Русский современник. 1924. № 1.-С. 11-40.

32. Замятин, Е.И. Рассказы и заметки / Е.И. Замятин // Русская речь. 1989. № 3.-С. 47-60.

33. Пишу Вам из России. (Письма Е.И. Замятина М.А. Волошину, Купченко

34. В.) Публ. // Подъем. 1988. № 5. С. 121-126. 42.Замятин, Е.И. Рецензия на роман А. Белого "Петербург" / Е.И. Замятин //

35. Ежемесячный журнал. 1914. № 4. С. 158. 43.Замятин, Е. Русь. / Е.И. Замятин. - СПб.: Б.к. Аквилон, 1923. 44.Замятин, Е. Серапионовы братья / Е.И. Замятин // Лит. записки. 1922. № 1. - С. 7-8.

36. Замятин, Е.И. Собачья доля ("Глаза") / Е.И. Замятин // Берлин, 1922. -18с.

37. Замятин, Е. Советский еретик. Пер. с рус. Миры Гинсбург. / Е.И. Замятин.-Лондон, 1991.-486 с. 47.Замятин, Е.И. Современный русский театр / Е.И. Замятин // Человек. 1990. №3.-С. 181-197.

38. Замятин, Е.И. Старшина / Е.И. Замятин // Ежемесячный журнал. 1915. № 1.-С. 36-38.

39. Замятин, Е.И. Статья под псевдонимом М. Платонов / Е.И. Замятин //

40. Чехов, А.П. Полное собрание сочинений и писем. В 30 т. / А.П. Чехов. -М.: Наука, 1984.

41. Литературное наследство. А.П. Чехов. Т.68. М., 1960. - С. 666.1.

42. Адамович, Г. Комментарии / Г. Адамович // Знамя. 1990. № 3. С. 153184.

43. Акимов, В. Помощь из прошлого / В. Акимов // Аврора. 1988. № 5. С. 77-89.

44. Акимов, В. Возвращение к Е. Замятину / В. Акимов // Аврора. 1989. № 10. -С. 128-130.

45. Александрова, В. Е.Замятин / В. Александрова // Замятин Е. И. Мы. Нью-Йорк, 1952.-С. 1-13.

46. Альтов, В. Два момента в развитии творчества А.П. Чехова / В. Альтов // Мир Божий, 1903. № 1. С.107.

47. Андреев, Н.Е. Ересь Замятина / Н.Е. Андреев'//Грани. Берлин, 1956. № 32. -С. 31-39.

48. Анненков, Ю.Е. Замятин. Воспоминания / Ю.Е. Анненков // Грани. Берлин, 1956. № 51. С. 12-41.

49. Анненков, Ю. Дневник моих встреч. Междунар. Литер. Сотрудничество, 1966. Т. 1.-С. 246-286.

50. Анненков, Ю. Портреты / Ю. Анненков. СПб., 1922.

51. Баксараева, Н.А. Душевность без духовности? (Чеховская традиция в повести Л. Улицкой «Сонечка») / Н.А. Баксараева // Творчество А.П. Чехова. Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2004.-С. 105-110.

52. Басалаев, И. Записки для себя / И. Басалаев // Литературное обозрение. 1989. №8.-С. 103-112.

53. Бердяев, Н.А. О русских классиках / Н.А. Бердяев. М.: Клычев, 1993.

54. Библиография произведений Е.И. Замятина / Сост. А. Н. Стрижев // Советская библиография. 1989. № 3. С. 148-154.

55. Бирюкова, И.В. Публицистика Е.И. Замятина. Содержательные особенности и стилистическое своеобразие / И.В. Бирюкова // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1996. № 3. С. 17-19.

56. Блинова, Р.А. А.П. Чехов и Сахалин на пороге третьего тысячелетия: материалы Международной научной конференции / Р.А. Блинова и др. — Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2001. 181 с.

57. Бунин, И.А. Собрание сочинений / И.А. Бунин. М., 1967. Т. 9. - С. 186.

58. Бялый, Г.А. Антон Чехов / Г.А. Бялый // Ист. рус. лит. В 4 т. Т.4. Литер, конца XIX начала XX века. - Л.: Наука, 1983. - С. 177-233.

59. Василевский, А. Открывая Замятина / А. Василевский // Октябрь. 1987. № З.-С. 202.

60. Верт, А. Литература в советской России: Интервью с Евгением Замятиным / А. Верт // Замятин Е.И. «Я боюсь». Литературная критика. Публицистика. Воспоминания. / Сост. и kommqht. А.Ю. Галушкина. — М.: Наследие, 1999.-С. 263.

61. Видуэцкая, И.П. Место Чехова в истории русского реализма / И.П. Видуэцкая // Изв. АН СССР. Отд-ние лит. и яз. 1966. - Т. 25. - Вып. 1. -С. 40.

62. Воронский, А. Искусство видеть мир / А. Воронский. М., 1987.

63. Галушкин, А.Ю. Вечные отрицатель и бунтарь. Е. Замятин -литературный критик / А.Ю. Галушкин // Литературное обозрение. 1988. №2.-С. 98-112.

64. Гальцева, Р., Роднянская, И. Помеха человек. Опыт века в зеркале антиутопий / Р. Гальцева, И. Роднянская // Новый мир. 1988. № 12. - С. 217-231.

65. Геллер, Л. Вселенная за пределами догмы / Л. Геллер. Лондон, 1985.

66. Геллер, Л. Слово мера мира. Статьи о русской литературе XX века / Л. Геллер.-М., 1994.

67. Генис, А. "Серапионы": опыт модернизации русской прозы / А. Генис // Звезда, 1996, № 12. С. 201-210.

68. Голенищев-Кутузов, И.Н. Евгений Замятин / И.Н. Голенищев-Кутузов // Русская словесность. 1994. № 6. С. 15-23.

69. Голубева, О.Д. Автографы заговорили / О.Д. Голубева. М.: Книжная палата. 1991.-284 с.

70. Голубков, М. К разрушению равновесия 1 М: Голубков // Наше наследие. 1989. № 1.-С. 105-120.

71. Голубков, С.А. Комическое в романе Е. Замятина "Мы" / С.А. Голубков. -Самара: СГУ, 1993.- 124 с.

72. Горький, М. Отзывы Горького о Замятине / М- Горький // Литературное наследие. М., 1963. Т. 70. - С. 388-437.

73. Давыдова, Т.Т. Русская неореалистическая проза (1900-1920-е годы) / Т.Т. Давыдова. М.: МГАП "Мир книги", 1996.

74. Давыдова, Т.Т. Творческая эволюция Евгения Замятина в контексте русской литературы первой трети XX века. Монография / Т.Т. Давыдова. — М.: МГУП, 2000. 363 с.

75. Давыдова, Т.Т. Антижанры в творчестве Е.И. Замятина / Т.Т. Давыдова // Новое о Замятине: сборник материалов. М., 1997. - С. 20-35.

76. Девятайкин, Е.Е. Творческая эволюция Е. Замятина (на материале дореволюционной прозы) / Е.Е. Девятайкин // Советская литература о прошлом и настоящем. М.: МГУ, 1990. - С. 39-55.

77. Долгополов, JI. Е.Замятин и В. Маяковский: К истории создания романа "Мы" / Л. Долгополов // Русская литература. Л., 1988. № 4. - С. 182-185.

78. Доманский, Ю.В. Статьи о Чехове. / Ю.В. Доманский. Тверь: ТверГУ, 2001.-95 с.

79. Дубин, Б.В. Быт, фантастика и литература в прозе и литературной мысли 20-х годов / Б.В. Дубин // Тыняновский сборник: Четвертые Тыняновские чтения. Рига. 1988.-С. 159-172.

80. Евсюков, В. Человек и Левиафан. Утопия и антиутопия в свете реальности /В. Евсюков//Дальний Восток, 1990, №5.-С. 151-159.

81. Жолковский, А.К. Замятин, Оруэл и Хворобьев: о снах нового типа / А.К. Жолковский // Блуждающие сны и др. работы. М.: Наука, 1994. - С. 167191.

82. Зюлина, О.В. Литературная группа "Серапионовы Братья": Истоки, поиски, традиции, международный конспект / О.В. Зюлина. СПб., 1995.

83. Ионина, Г.Н. А.П. Чехов и национальная культура: традиции и новаторство / Г.Н. Ионина и др. // Сборник научных статей РоссийскогоIгос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. -187 с.

84. Казаков, А. "Автобиография" Е. Замятина / А. Казаков // В мире книг. 1988. №9.

85. Калиниченко, О.Н. Новеллы Замятина / О.Н. Калиниченко // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 10 кн. Кн. IV. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000.

86. Калиниченко, О.Н. Жанр пасхального рассказа в творчестве А.П. Чехова / О.Н. Калиниченко // Творчество А.П. Чехова. Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2004. - С. 150-160.

87. Катаев, В.Б. "Все Мы" Чехова и "Мы" Евгения Замятина / В.Б. Катаев // Чеховиана: Чехов в культуре XX века. М., 1993. - С. 69-78.

88. Катаев, В.Б. «Чехов плюс.» Предшественники, современники, преемники / В.Б. Катаев // М.: Языки славянской культуры, 2004. - 391 с.

89. Келдыш, В.А. Е.И. Замятин / В.А. Келдыш // Е. Замятин. Избранные произведения. М., 1989. - С. 12-36.

90. Келдыш, В.А. Замятин публицист и критик / В.А. Келдыш // Замятин Е.И. «Я боюсь». Литературная критика. Публицистика. Воспоминания. -М.: Наследие, 1999. - С. 16.

91. Комлик, Н.Н. Творческое наследие Е.И. Замятина в контексте традиций народной культуры / Н.Н. Комлик // 2-е изд., исправл. и доп. Елец: ЕГПУ им. И.А. Бунина, 2003. - 266с.

92. Кони, А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. Т.7. / А.Ф. Кони. — М.: Изд. «Юридическая литература», 1969. С. 375, 377, 382.

93. Кузьмина, М.Д. Мыслящая личность у А.И. Герцена и А.П. Чехова: антагонизм и типологические сближения / М.Д. Кузьмина // Творчество А.П. Чехова. Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2004.-С. 3-11.

94. Ланин, Б.А. Характер повествования в романе Е. Замятина "Мы" / Б.А. Ланин // Творческая платформа советской многонациональной литературы. Баку: АГУ, 1989.I

95. Ланин, Б.А. Роман Е. Замятина "Мы" / Б.А. Ланин. М., 1992.

96. Ланин, Б.А. О мотивной структуре романа Е. Замятина "Мы" / Б.А. Ланин // Актуальные проблемы изучения и преподавания славянских литератур. Измаил, 1992. С. 72-74.

97. Ланин, Б.А. Страх и псевдокарнавал в русской антиутопии / Б.А. Ланин // Культурное наследие русской эмиграции 1917-1940. М.: Наследие, 1994.

98. Лапушин, Р.Е. Непостигаемое бытие. Опыт прочтения А.П. Чехова / Радислав Лапушин. Минск: Пропилеи, 1998.I

99. Лебедев, А. «Святой грех» Земли и Девы, или что мог читать инок Еразм (два произведения Е. Замятина в церковно-литературном контексте) / А.Лебедев // Новое о Замятине. Сборник материалов. М.: МИК, 1997. -С. 36-56.

100. Линков, В.Я. Скептицизм и вера Чехова. / В.Я. Линков. М.: Изд-во МГУ, 1995.-С. 3.

101. Лотман, Ю. В точке поворота / Юрий Лотман // Литературная газета, 1991. 12июня.-С. 11.

102. Мануйленко, Е.Н. О структуре рассказа Е.И. Замятина «Икс» / Е.Н.*

103. Мануйленко // Творческое наследие Евгения'Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 10-ти книгах. Кн. 8. / Под ред. проф. Л.В. Поляковой. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. - С. 154.

104. Михайлов, О. Замятинские торосы / О. Михайлов // Слово. (В мире книг). 1989. № 11.-С. 74-85.

105. Михайлов, О.Н. Литература русского зарубежья / О.Н. Михайлов. М.,1995.-С. 292-321.

106. Михайловский, Н.К. См.: Чехов, А.П. Полное собрание сочинений и писем. В 30 т. Т. 5. / А.П. Чехов. М.: Наука, 1984. - С. 642.

107. Назаревская, М. Мы в зеркале "Мы". Или фантастическое письмо Е.И. Замятину / М. Назаревская // Литературное обозрение. 1989. № 11. С. 9092.

108. Неелов, Е. Шариков, Швондер и Единое Государство: О фантастике Булгакова и Замятина / Е. Неелов // Булгаков М. Собачье сердце. Роковые яйца. Похождения Чичикова. Замятин Е. Мы. Петрозаводск, 1990. С. 359-378.

109. Няньковский, М.А. Е. Замятин / М.А. Няньковский // Русская литература XX века. 11 кл.: Учебник для общеобраз. школ. М.: Дрофа,1996. Ч. 2.-С. 340-366.

110. Огнев, А.В. Чехов и современная русская, проза / А.В. Огнев. Тверь: ТверГУ, 1994.- 170 с.

111. Паперный, З.С. Записные книжки Чехова / З.С. Паперный. — М.: Советский писатель, 1976. С. 25.

112. Перебайлова, Л.П. А.П. Чехов и В.В. Розанов (опыт сопоставления) / Л.П. Перебайлова // Творчество А.П. Чехова. Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2004. - С. 68-79.

113. Перевалова, С.В. «Скучные истории» В. Маканина (о чеховском начале в современной русской прозе) / С.В. Перевалова // Творчество А.П. Чехова. Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2004.-С. 90-99.

114. Полякова, Л.В. Евгений Замятин в контексте истории русской литературы XX века как литературной эпохи. Курс лекций / Л.В.

115. Полякова. Тамбов: Изд-во Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, 2000. - 283 с.

116. Попова, И.М. Концепция современности в пьесе Е.И. Замятина "История одного города" / И.М. Попова // Материалы научной конференции "Сатира в восточнославянских литературах". Белосток: Институт восточнославянской филологии. 2000. - С. 104-122.

117. Попова, И.М. «Чужое слово» в творчестве Е.И. Замятина (Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский) / И.М. Попова. Тамбов: ТГТУ, 1997.- 151с.

118. Попова, И.М. Чеховский «текст» и способы его перекодирования в новеллах и рассказах Е.И. Замятина / И.М. Попова .// Литературные знаки и коды в прозе Е.И. Замятина: функции, семантика, способы воплощения. Курс лекций. Тамбов: ТГТУ, 2003. - С. 105-134.

119. Попова, И.М. Проблема «богооставленнос'гй» в творчестве А.П. Чехова и Е.И. Замятина / И.М. Попова // Материалы Международной научной конференции, посвященной памяти А.П. Чехова, XXII Чеховские чтения. -Таганрог, 2004. С. 68-79.

120. Попова, И.М. Сатира Салтыкова-Щедрина как система-прототип творчества Е.И. Замятина / И.М. Попова. Тамбов: ТГТУ, 1997. - С. 3-41.

121. Примочкина, Н.Н. В поисках обновления. Неизвестный Горький / Н.Н. Примочкина // Материалы и исследования. Вып. 3. - М.: Наследие. - С. 309.

122. Пучкова, Г.А. А.П. Чехов в восприятии В.В. Набокова (с использованием материалов американских исследователей) / Г.А. Пучкова // Творчество А.П. Чехова. Межвузовский сборник научных трудов. — Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2004. С. 122-135.

123. Ремизов, А. Стоять негасимую свечу. Памяти Е.И. Замятина / А. Ремизов // Современные записки. - Париж, 1937. Т. 64. - С. 119.

124. Савельева, Л.И. Читая Чехова / Л.И. Савельева. М., 2004. - 136 с.

125. Сафронова, А. Иксы Е. Замятина / А. Сафронова // Волга. 1989. № 8. -С.103-106.

126. Сахаров, В. Воспоминания о будущем. Перечитывая роман Е. Замятина "Мы" / В. Сахаров // Литературная Россия. 1994.

127. Сваровская, А.С. Проблема эпического в малой прозе 1910-х г. Дис.канд. филол. наук / А.С. Сваровская. Томск, 1986. - С. 83-94.

128. Сваровская, А.С. Тема духовного захолустья в прозе Е. Замятина 1910-х г. / А.С. Сваровская // Проблемы метода и жанра. Сб. статей. Томск: ТГУ, 1990. Вып. 16.-С. 184-195.

129. Секачева, С.Б. Повесть А.П. Чехова «Степь»: мир голосов / С.Б. Секачева // Творчество А.П. Чехова. Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2004. - С. 174-179.

130. Скороспелова, Е.Б. Замятин и его роман «Мы» / Е.Б. Скороспелова. — М., 1999. (Перечитывая классику).

131. Солженицын, А.И. Из Евгения Замятина «Литературная коллекция» / А.И. Солженицын // Новый мир. 1997. № 10. С. 191.

132. Страда, В. Антон Чехов / В. Страда // Истррия русской литературы. XX век. Серебряный век. М., 1996. - С. 70.

133. Стрижев, А. Свидетель сурового времени / А. Стрижев // Наш современник.-М., 1989. № 10.-С. 96.

134. Стрижев, А. Вторая ипостась Замятина / А. Стрижев // Молодой коммунист. 1989. № 3. С. 80-86.

135. Стрижев, А. Литературная студия Замятина. Е. Замятин. Автобиография. Мученики. Рассказ. Чехов и Мы. Соврем, рус. лит-ра. лекции / А. Стрижев // Литературная учеба, 1988 № 5. С. 118-143.

136. Стрижев, А. Е.И. Замятин / А. Стрижев // Наш современник, 1989. № 10.-С. 96-102.

137. Сухих, И.Н. А.П. Чехов: pro et contra: творчество Чехова в русской мысли конца XIX начала XX века (1887-1914): Антология / И.Н. Сухих. - СПб.: Изд-во Рус. христ. гуманитар, ин-та, 2002.

138. Тропкина, Н.Е. Чеховские мотивы и образы в русской поэзии конца XX века / Н.Е. Тропкина // Творчество А.П. Чехова. Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2004. - С. 86-90.

139. Тукодян, Н.Х. К. Чуковский об А.П. Чехове / Н.Х. Тукодян // Творчество А.П. Чехова. Межвузовский сборник научных трудов. -Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2004. С. 36-45.

140. Филиппов, В. Замятин в своих прозаических миниатюрах / В. Филиппов // Замятин. Сочинения. В 4-х т. Т.З. Мюнхен, 1986. — С. 6.

141. Форш, О. Сумасшедший корабль / О. Форш. М.: Современник, 1990.

142. Хеттени, Жужа. Мифологемы в «Наводнении» Е. Замятина / Жужа Хеттени // Новое о Замятине. Сборник материалов. М.: МИК, 1997. - С. 9-20.

143. Чудаков, А. «Между «есть Бог» и «нет Бога» лежит целое громадное поле.» Чехов и вера / А. Чудаков // Новый мир. 1996. № 9. С. 190.

144. Чудакова, М. Без гнева и пристрастия: Формы и деформации в литературном процессе 20-30-х годов / М. Чудакова // Новый Мир. 1988. № 9. С. 140-260.

145. Чудакова, М. Еретик, или матрос на мачте / М. Чудакова // Е. Замятин., Сочинения. М.: Книга, 1988. С. 498-524.

146. Чудакова, М. Синий свет / М. Чудакова //'Как мы пишем. М., 1989. -С. 189-194.

147. Шайтанов, О. Мастер / О. Шайтанов // Вопросы литературы. 1988. № 12.-С. 32-66.

148. Шайтанов, О.И. ". Но Русь была одна" Замятин Е. И. Мы / О. Шайтанов. М.: Современник, 1989. - С. 3-21.

149. Шайтанов, О.И. Русский миф и коммунистическая утопия / О. Шайтанов // Вопросы литературы. 1994. № 6.

150. Шенцева, Н.В. Интеллегенция и революция в произведениях JI. Леонова и Е. Замятина / Н.В. Шенцева. // Анализ художественного текста. Йошкар-Ола, 1991. С. 88-98.

151. Шенцева, Н.В. Художник и время в литературно-критических статьях Е. Замятина / Н.В. Шенцева // Жанр и стиль литературного произведения. Межвуз. сб. научн. трудов. Йошкар-Ола, 1994.

152. Шенцева, Н.В. Художественный мир Е. И. Замятина / Н.В. Шенцева. -Йошкар-ола, 1996. 138 с.

153. Шестых, О.В. Чеховские традиции в рассказах Виктории Токаревой / О.В. Шестых // Творчество А.П. Чехова. Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2004. - С. 100, 103.

154. Шишкина, А.И. Литературная судьба Е. Замятина / А.И. Шишкина. -СПб., 1992.

155. Шишко, Е.С. Библейские реминисценции в рассказе А.П. Чехова «Убийство» / Е.С. Шишко // Творчество А.П. Чехова. Межвузовский сборник научных трудов. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2004. - С. 185, 189.

156. Шкловский, В. Потолок Е. Замятина / В. Шкловский // Гамбургский счет.-М.: Сов. писатель, 1990. С.143-259. '

157. Шкловский, В. Тетива. О несходстве сходного / В. Шкловский. — М.: Сов. писатель, 1970.

158. Шкловский, В. Сентиментальное путешествие / В. Шкловский. М.: Новости, 1990.

159. Шкловский, В. О рукописи "Избранное" Е. Замятина / В. Шкловский // Замятин Е.И. Избранные произведения. М.: Сов. писатель, 1989. - С. 511.

160. Шмит, В. Орнаментальный текст и мифическое мышление в рассказе Е. Замятина "Наводнение" / В. Шмит // Русская Литература. 1992. №2. — С.56-68.

161. Шмит, В. Проза как поэзия / В. Шмит. СПб., 1994. - 262 с.

162. Шумилова, Т.Е. Лирический мотив в книге А.П. Чехова «Остров Сахалин» / Т.Е. Шумилова // А.П. Чехов и Сахалин на пороге третьего тысячелетия: материалы Международной научной конференции. Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2001.- С. 49-50.