Художественная проза Е. И. Замятина: Творческий метод, жанры, стиль тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Евсеев, Валерий Николаевич

• Евсеев, Валерий Николаевич
• доктор филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор филологических наук Евсеев, Валерий Николаевич

Введение.

Г л а в а I. ПРОБЛЕМЫ ТВОРЧЕСКОГО МЕТОДА Е.И.ЗАМЯТИНА

Г л а в а II. ЖАНРОВАЯ СИСТЕМА ПРОЗЫ Е.И.ЗАМЯТИНА.

2.1. Ранние повести Е.И.Замятина: проблематика и поэтика.

2.2. Жанровый синтез в рассказах Е.И.Замятина 1920-1930-х годов.

2.3. Литературная сказка в творчестве Е.И.Замятина.

2.4. Жанровые аспекты романа «Мы».

2.4.1. Жанровая структура романа-антиутопии.

2.4.2. Хронотоп романа «Мы» (диалог с утопической перспективой):.

Топика «стеклянного рая».

Пространственно-временной универсум романа «Мы».

Глава III. СТИЛЕВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ

ПРОЗЫ Е.И.ЗАМЯТИНА.

3.1. Сказ в стилевой системе прозы Е.И.Замятина.

3.2. «Орнаментальная» проза Е.И.Замятина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественная проза Е. И. Замятина: Творческий метод, жанры, стиль»

Предметом диссертационного исследования является художественная проза Евгения Ивановича Замятина (1884-1937) в трех аспектах: специфика творческого метода писателя, жанровое и стилевое своеобразие.

Проза писателя воспринимается сегодня как уникальное эстетическое явление, представляющее существенные тенденции художественного развития первой трети XX века, отечественной и мировой литературы столетия. Сложность проблем в понимании специфики художественной прозы Замятина как эстетической целостности отмечена многими исследователями. Ее становление рассматривается в контексте философских и эстетических исканий «серебряного века», отмеченного «чрезвычайной полиморфностью художественного развития» [133: 264]1. Литературный процесс этого времени обусловлен противоречивым соотношением традиций и новаторства, интенсивным взаимодействием науки, философии и искусства, реализма и модернизма, разнообразием методов, направлений и течений, динамичных, соприсутствующих в едином пространстве национальной культуры и исторически сменяющих друг друга. Проза Замятина пересекается со многими художественными направлениями, идейными и стилевыми течениями - импрессионизмом, символизмом, экспрессионизмом, «орнаментальной прозой» и сказовыми тенденциями, «скифством», «сера-пионовыми братьями», что порождает определенные трудности в ее литературоведческой инщшретации.

Унаследованный и оригинально преобразованный Замятиным художественный опыт отечественного и мирового искусства, философии оказался, как подтвердили исследования, безграничным, соответствующим программной от

1 Здесь и далее в квадратных скобках первая цифра отмечает порядковый номер источника в «Списке литературы», после двоеточия указаны цитируемые страницы; после точки с запятой следует перечисление других источников, включенных в библиографический раздел. крытости философии и эстетики писателя широким генетическим и контактным, прямым и опосредованным связям. В спектр этого опыта входят творческие находки А.Белого, Ф.Сологуба, А.М.Ремизова и других писателей-современников, достижения литературной классики, в частности Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского, М.Е.Салтыкова-Щедрина, Н.С.Лескова. Замятинская проза соединяет в единое целое традиции древнерусской литературы, классического наследия и поиски модернизма, открытия науки, «высокой» философии и опыт «обыденной» жизни, мировидение и эстетику народной культуры, оставаясь художественной системой с оригинальным авторским миропониманием и поэтикой. Свойственный прозе писателя многосоставный «синтез» (ведущее понятие в эстетической теории художника) осознается в современных ее интерпретациях.

В 1910-1920-е годы в рецензиях, литературных обзорах Б.М.Эйхенбаума, Д.А.Балики, Ю.Н.Тынянова, А.К.Воронского, Я.Брауна и других критиков творчество Замятина оценивалось как крупное явление культуры слова [366; 242; 349; 252; 245]. Б.М.Эйхенбаум исследовал сказовую манеру автора повести «Уездное». Его наблюдения подтвердил Д.А.Балика, рассмотревший поэтический синтаксис Замятина, сказовую форму, отметивший ее одновременную традиционность и оригинальность. А.К.Воронскому удалось выявить ряд особенностей в замятинском видении мира: стремление к универсальности в отображении действительности, ее явлений, тенденция к символизации, критицизм автора. Редактор «Красной нови», широко привлекавший к сотрудничеству «попутчиков», в ряду которых числился Замятин, неуклонно подчеркивал, как позитив, сатирическую направленность дореволюционного творчества «слово-поклонника и мастера» и, напротив, крайнюю авторскую субъективность в произведениях, созданных после 1917 года [252]. Я.Браун впервые обратил внимание на философскую сосредоточенность и экспрессию образов Замятина [245].

Высоко оценивались произведения о русской провинции, «английские» тексты. Такой точки зрения придерживался и В.Б.Шкловский. Следуя правилам формального анализа, он выявил лейтмотивное развертывание образа, метонимический принцип в создании его структуры в прозе Замятина, делая на этом основании категоричный вывод о творческом «потолке» художника, о повторениях в произведениях 1920-х годов, прежде всего в романе «Мы», наработанного ранее [363: 45-67]. Роман положительно охарактеризовал Ю.Н.Тынянов, утверждавший, что причина обращения Замятина к фантастике кроется в его стиле [349: 291-306]. К концу 1920-х годов позитивную критику вытеснили идеологические оценки, подчеркивающие «антисоветизм» писателя, памфлетность его произведений о современности2. Об объективных характеристиках романа «Мы» и рассказов о пооктябрьской действительности не могло быть речи. Творчество писателя оказалось исключенным из отечественной литературы, забытым на родине.

С 1960-х годов начинается интенсивное изучение творчества писателя. Ранее оно эпизодически оценивалось в научных статьях, в журнальной критике Русского Зарубежья3. В странах Европы и в США выходят коллективные труды, статьи и книги Д.Ричардса, А.Шейна, Э.Брауна, Н.Франца, Т.Эдвардса, Л.Шефлер, Р.Рассела, А.Гилднер, Р.Гольда и других литературоведов, посвященные исследованию творческой биографии писателя, его «еретизма», романа «Мы» и элементов поэтики4.

2 См.: Галушкин А.Ю. Дискуссия о Б.А.Пильняке и Е.И.Замятине в контексте литературной политики конца 1920 - начала 1930-х гг.: Дисс. канд. филол. наук. - М., 1998.

3 См.: Бодров В. А. Творчество Е.ИЗамятина в контексте журналистики Русского Зарубежья 20-80-х гг.: Дисс. канд. филол. наук. -М., 1999.

4 Richards D.J. Zamyatin: A Soviet Heretic. - London, 1962; Shane A. The Life and Works of Evgenij Zamyatin. - Berkley; Los Angeles, 1968; Brown E.J. "Brave New World", "1984" and "We": An Essay on Anti-Utopia: (Zamyatin & English Literature). - Ann Arbor, 1976; Franz N. Groteske Strukturen in der Prosa Zamjatin's: Syntaktische, Semantische und Pragmatische Aspekte. - München, 1980; Edwards T.R.N. Three Russian Writers and the Irrational: (Zamyatin, Pilnyak and Bulgakov). - Cambridge; New York, 1982; Scheffler L. Evgenij Zamjatin: Sein Weltbild und seine Literarische Thematik. - Köln; Wien, 1984; Zamyatin 's "We ": A collection of critical essaus / Ed. and Introd. by Kern G. - Ann Arbor, 1988; Russell R. Evgeny Zamyatin. - Bristol, 1992; Gild

Зарубежных исследователей привлек «еретизм» писателя. Показательно название первой зарубежной монографической работы о писателе - «Замятин: советский еретик». Обращаясь к романам «Мы» и «Бич Божий», повести «Островитяне» и трагедии «Атилла», Д.Ричардс анализировал произведения преимущественно как проявление еретичества - формы творческого свободомыслия в контексте проблем русской революции, современной цивилизации, аннигилирующей личную свободу человека. Английский исследователь отметил, что за-мятинские представления о революции имеют имплицитно религиозный оттенок.

В центр исследований выдвигался роман «Мы», в жанровом отношении определенный Л.Геллером, Б.А.Ланиным, Г.Морсоном, О.А.Павловой, В.А.Чаликовой, С.В.Бесчетникой, С.С.Романовым и другими как антиутопия [87; 143; 167; 321; 354; 367; 396]. С конца 1960-х годов за рубежом выходит большое количество работ по роману, устанавливающих его типологическое сходство с другими антиутопиями. Э.Браун в отдельной работе [399] рассматривал произведение в контексте английской литературы, романов О.Хаксли и Д.Оруэлла, констатировал значительное влияние русского писателя на европейские литературы, прежде всего романом «Мы», по его мнению, подлинно философской и пророческой книгой.

Монография американского ученого А.Шейна «Жизнь и творчество Евгения Замятина» [408] является научной биографией. Ее ценность состоит в проделанной обширной текстологической работе. Исследователь отметил публикации текстов писателя, рассмотрел его публицистику и критику, предложил периодизацию, уточнил зарубежный философский контекст его творчества.

В работе «Три русских писателя и иррациональное (Замятин, Пильняк и Булгаков)» Т.Эдвардса [401] творчество писателей оценивается как столкновеner A. Proza Jewgienija Zamiatina. - Krakow, 1993; Goldt R Thermodynamik als Textern: Der Entropiesatz als poetologische Chiffre bei E I. Zamjatin. - Mainz, 1995. ние авторов инакомыслящей, независимой прозы (чьи иррациональные константы в понимании природы человека были подчеркнуты) с марксистской идеологией, с рациональными государственными структурами. Это столкновение увидено как продолжение спора, начало которому открыто полемикой о рациональном и иррациональном между Н.Г.Чернышевским и Ф.М.Достоевским. Категоричным является суждение исследователя об «экзотическом» статусе Замятина в мировом литературном процессе, обусловленном, по его мнению, «слишком односторонним» влиянием на русского прозаика лишь двух западных писателей - Г.Уэллса и А.Франса. Точка зрения автора работы спорна и в другом отношении. Подчеркивание значимости иррационального у Замятина не согласуется с выявленным этим же исследователем строго продуманного, логически структурированного сюжета произведений писателя. Думается, понимание Замятиным рациональных и иррациональных основ человеческого бытия отличалось диалектичностью, исходящей из необходимости поиска равновесия этих двух начал в жизни и в искусстве. Плодотворными являются наблюдения Т.Эдвардса, связанные с прояснением специфики аналитически-пародийного искусства автора романа «Мы» - произведения, главный конфликт которого составляет столкновение идей. Замятин, отмечает Т.Эдвардс, блестящий полемист, он умел вести полемику изнутри лагеря философских оппонентов, утверждать свою точку зрения с помощью их же терминов.

Работа Т.Эдвардса обозначила одну из актуальных проблем замятиноведе-ния. Увлечение сферой идей прозы Замятина, идеологической, сатирико-полемической ее стороной уводит нередко от собственно литературоведческой проблемы - уяснения роли и функций системы поэтических приемов и средств, обслуживающих философскую направленность прозы Замятина, сейчас уже признанного в русской литературе писателя-интеллектуала. Полемика, сатирические средства, пародийные формы есть частные проявления философского модуса прозы Замятина, особого типа мышления художника, нашедшего для сюжетно-композиционного воплощения философского взгляда на мир адекватные поэтические формы. Примечательно, что в зарубежных работах преодолевалось узкое прочтение главной вещи Замятина как романа-памфлета, других его произведений.

Данный пробел частично восполняют статьи и книги К.Профера [409], Ч.Коллинза [400; 409], В.Шмида [364], Л.Геллера [87; 88; 258; 259], Л.Шефлер [407], Р.Рассела [406], монографические исследования «Проза Евгения Замятина» А.Гилднер [402], «Термодинамика как текст. Энтропия как поэтологиче-ский шифр у Е.И.Замятина» Р.Гольдта [403]. А.Гилднер рассматривает стилизацию, конструктивность композиции, сосредоточившись на специфике замя-тинского миромоделирования, художественном пространстве, формах повествования. Исследования А.Гилднер и Р.Гольдта продолжают традицию, связанную с уточнением влияния западной философии и научных открытий на творческие представления Замятина. Р.Гольдт развернул гипотезу, высказанную А.Шейном. Философские универсалии Замятина, по мнению А.Шейна, формировались под влиянием идей английского физика и физиолога Франка Эва, перенесшего физическую теорию солнечной энергии на биологическую жизнь5. Замятин распространил концепцию энтропии и энергии на социальную сферу действительности, а явление революции рассматривал в контексте физических и биологических проявлений мировой жизни. Р.Гольдт дополнил перечень имен, философских и научных теорий, оказавших воздействие на становление мировоззрения писателя (идеи П.Я.Чаадаева, философия интуитивизма А.Бергсона, монистический энергетизм В.Оствальда). Главная задача Гольдта состояла в выяснении того, как зарождалась тема «энтропии» (Замятин - автор биографического очерка о Р.Майере [9], основателе термодинамической теории) и какие «поэтологические шифры» получал в произведениях конфликт

5 Первым философский контекст творчества писателя уточнил Я.Браун, обозначив названием статьи («Взыскующий человека») авторский ракурс, направленный постижение тайн и загадок бытия личности в мире [245: 227, 231-235]). энергии и энтропии. Ценные наблюдения и выводы исследователя вытекают из утверждения, что внимание писателя к энтропийным процессам порождает жанровые черты прозы, ее поэтику; закономерно, что немецкий ученый обращается к анализу «Мы» и пьесы «Огни св. Доминика». Некоторые наблюдения, полученные соединением биографического и психоаналитического подходов в методологии исследователя, интересны, но гипотетичны, например, в случае переноса биографических реалий Замятина (конфликт с отцом-священником) на литературный текст (Благодетель и Д-503 в романе «Мы»).

С возвращением творческого наследия писателя в Россию идет становление отечественного замятиноведения. Изданы произведения, художественные тексты, письма, основной массив публицистики, литературные портреты, статьи и лекции, пьесы и киносценарии. В возвращении наследия широкому кругу читателей следует отметить большой труд А.Н.Стрижева, А.Ю.Галушкина, М.Ю.Любимовой, других первых составителей и комментаторов замятинских текстов [см.: 8; 9; 25; 30; 31; 33; 35-36]. Вступительные и журнальные статьи В.А.Келдыша [33; 296], О.Н.Михайлова [311], Е.Б.Скороспеловой [18], И.О.Шайтанова [356; 357], других критиков и литературоведов, очерки Т.Т.Давыдовой «Евгений Замятин» [271], Л.И. Шишкиной «Литературная судьба Евгения Замятина» [361] расставили первые акценты. Выделяется статья «Мастер» И.О.Шайтанова; его наблюдения над поэтикой замятинских произведений сохраняют ценность в ее сегодняшнем изучении [356]. Среди научных центров, способствующих становлению замятиноведения, следует в первую очередь назвать Санкт-Петербург, Москву и Тамбов. В Тамбове коллектив ученых под руководством профессора Л.В.Поляковой провел Четвертые международные Замятинские чтения [347]. Материалы конференций изданы в серии научных сборников «Творчество Евгения Замятина: Проблемы изучения и преподавания», «Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня» (1992, 1994, 1997, 2000). На родине писателя под редакцией Л.Гелл ера вышла книга

Новое о Замятине» [316] с материалами симпозиумов в Лозанском университете.

В России опубликованы монографии, учебные пособия, написаны диссертации, отражающие широкий диапазон научных проблем в изучении замятин-ского наследия6. Разделы диссертаций посвящены романам «Мы» и «Бич Божий» как философским и историческим жанрам7.

В перечисленных работах вопросы метода, жанровой системы замятинской прозы, ее стилевого своеобразия ставились, но не выдвигались в качестве центральных, образующих в единстве трех указанных аспектов целеполагание научной проблематики исследования; доминирует лишь их постановка, частичное

6 Ланин Б.А. Роман Е.Замятина «Мы». - М , 1992; Бесчетникова C.B. Роман Е.Замятина «Мы» как антиутопия. Проблематика и поэтика: Дисс. канд. филол. наук. - Харьков, 1993; Резун М.А. Малая проза Е.И.Замятина. Проблемы поэтики. Дисс. канд. филол. наук. -Томск, 1993; Голубков С.А. Комическое в романе Е.И.Замятина «Мы»: Монография. - М., 1993; JIo Ли Вей. Замятин и Ф.Достоевский: Культурно-исторические истоки романа «Мы»: Дисс. канд. филол. наук. - М., 1994; Ким Се Ил. Комическое в прозе Е.Замятина: Дисс.канд. филол. наук. - СПб., 1995; Николенко О.Н. Е.И.Замятин и его роман «Мы»: Монография. - Харьков, 1995; Зюлина О.В. Повествовательная структура прозы Е.И.Замятина: Дисс. канд. филол. наук. - М., 1996; Перфильева Н.В. Импликация как основа языковой образной системы орнаментальной прозы Е.И.Замятина: Дисс. канд. филол. наук. - М., 1996; Шенцева Н.В. Художественный мир Е.И.Замятина: Учебно-метод. пособие. - Йошкар-Ола, 1996; Попова КМ. «Чужое слово» в творчестве Е.И.Замятина (Н.В.Гоголь, М.Е.Салтыков-Щедрин, Ф.М.Достоевский): Дисс. докт. филол. наук. - M., 1997; Бирюкова И.В. Стилистическое своеобразие публицистики Е.И.Замятина: Дисс. канд. филол. наук. -М., 1997; Майорова Т.А. Концепция человека в творчестве Е.И.Замятина: Дисс. канд. филол. наук. - Иваново, 1997; Кольцова ИЗ. «Мы» Евгения Замятина как неомифологический роман: Дисс. канд. филол. наук. - М., 1998; Романов С.С. Антиутопические традиции русской литературы и вклад Е.И.Замятина в становление жанра антиутопии: Дисс. канд: филол. наук. - Орел, 1998, Скороспелова E.H. Замятин и его роман «Мы»: В помощь преподавателям. -М., 1999, Желтова Н.Ю. Проза Е.И.Замятина: (Поэтика русского национального характера): Дисс. канд. филол. наук. - Тамбов, 1999; Полякова Л.В. Евгений Замятин в контексте оценок истории русской литературы XX века как литературной эпохи: Курс лекций. - Тамбов, 2000; Давыдова Т. Т. Творческая эволюция Евгения Замятина в контексте русской литературы первой трети XX века: Монография. - М., 2000; Комлик H.H. Творческое наследие Е.И.Замятина в контексте традиций русской народной культуры: Монография. -Елец-Тамбов, 2000;ЛюбимоваМ.Ю. Творческое наследие Е.И.Замятина в истории культуры XX века: Дисс. докт. культурологии. - Спб., 2000.

Скалой Н.Р. Русская философская проза 20-30 годов XX века: Дисс. докт. филол. наук, -М., 1995 (Глава 3, § 6); Кдырбаева Б А. История и личность в творчестве писателей 20-30-х годов XX века (А.Толстой, М.Алданов, В.Набоков, Е.Замятин): Дисс. докт. филол. наук. -М., 1996 (Глава 4). изучение, ряд конструктивных наблюдений и выводов. В целом же, при возрастающем объеме работ, эти вопросы, ключевые в замятиноведении, остаются дискуссионными.

Ведущей из них является проблема творческого метода. Ее решение позволило бы, считает Л.В. Полякова, сделавшая обзор вопроса, определить «парадигму творческой индивидуальности. писателя» [324: 224]. Безусловно, индивидуальные параметры метода писателя влияют на жанровый и стилевой облик его произведений. Между тем проблема остается открытой для аргументированных обобщений. Три концепции метода Замятина (реализм XX века, модернизм, синтез реалистических и нереалистических систем) адресуют к одним и тем же стилевым доминантам его прозы. В их ряду отмечены критицизм и интеллектуализм автора, устремленность к художественному синтезу, к использованию мифопоэтических средств, стилизации, гротеска, орнаментальности, условных форм в сочетании с реалистическими мотивировками и бытовыми подробностями. Целостность стиля объективно открывается в наличии доминантных поэтических средств, но жанровые и стилевые составляющие прозы писателя у исследователей, придерживающихся противоположных концепций его метода, наполняются такими же, прямо противоположными, функциями и содержанием, что свидетельствует о проблематичности идентификации творческого метода.

Сказанным определяется научная актуальность диссертации. Актуальность исследования состоит в необходимости системно осмыслить природу творческой индивидуальности Е.И.Замятина, создавшего оригинальную поэтику, синтезирующую творческие достижения реализма с поэтическими принципами, приемами и средствами, распространенными в модернистских направлениях. Существенным здесь становится уяснение закономерностей синтеза разнородных эстетических явлений в теории и художественной практике писателя, стремящегося сформировать творческий метод, отвечающий качествам универсальности, способный преодолевать локальные и ограниченные возможности этих соединенных в методе и поэтике разнородных элементов.

Цель исследования - изучить методообразующие константы художественной прозы Замятина, соответствующий им жанровый состав и стилевые свойства как признаки творческой индивидуальности.

Цель работы диктует решение следующих задач:

- определить сущность творческого метода, уточнить тип художественного мышления автора, его принципы обобщения на основе анализа прозы и изучения изложенной в статьях и лекциях теории писателя;

- рассмотреть соответствие художественной практике писателя понятий «неореализм» и «синтетизм»;

- выработать стратегию анализа прозы Замятина, уточняя содержание и структуру взаимодополняющих аспектов исследования (метод, жанр, стиль);

- исследовать жанровое своеобразие произведений, понять, как в жанровых формах воссоздается картина бытия художника;

- выяснить стилевые доминанты прозы, характеризующие ее как эстетическую целостность.

Объектами изучения избраны ключевые тексты художественной прозы ^ Е.И.Замятина с 1910-х по 1930-е годы - повести, рассказы, сказки, романы и другие эпические произведения, репрезентирующие своеобразие метода и стиля художника, его жанровое мышление.

К исследованию привлечены эпистолярное наследие прозаика, его публицистика, литературно-критические статьи, цикл литературных портретов, лекции по современной ему литературе и технике художественной прозы, проясняющие своеобразие его эстетики и поэтики.

Научная новизна исследования состоит в выборе системного описания художественной прозы Е.И.Замятина. Впервые его прозаическое творчество рассматривается как художественная целостность на основных уровнях - творческого метода, жанровой системы, стилевого единства, предпринимается попытка осмыслить и представить целостный феномен во взаимодействии всех его составляющих. Все три взаимообусловленных аспекта последовательно рассматриваются с точки зрения проблемы художественного синтеза, выдвинутой литературной эпохой начала XX века и обоснованной Е.И.Замятиным.

Эстетическая природа синтеза в творчестве Замятина, в свою очередь, становится в контексте литературной эпохи первой трети XX столетия многогранной проблемой. Ее понимание приводит к неоднозначным толкованиям метода и стиля писателя, смещению масштабов явления или в сторону реализма, или модернизма по классификации, разделяющей искусство на реалистические и нереалистические системы. Вследствие этого понятие синтеза, по существу, вырастает из осознания объективного наличия подобного рода оппозиций.

Три точки зрения на метод Замятина прямо или косвенно воспроизводят подобную классификацию. Метод Замятина признан реалистическим, особенно в ранний период творчества (М.А.Резун [395], Т.В.Филат [352], И.М.Попова [328; 394], Л.В.Полякова [323] и другие), модернистским (Л.М.Геллер [258; 259], В.М.Моклица [312, 313], Т.Т.Давыдова [273; 376] и другие). Концепция творчества ряда писателей первой трети XX века как «двойного эстетического феномена» у В.А.Келдыша, других литературоведов опирается на данную же оппозицию [126]. Исследователи видят признаки метода Замятина в синтезе реализма и модернизма (Г.Н.Боева [244; 370]; И.А.Костылева [302] и другие).

Во многих работах наблюдения основаны на выдвижении отдельных принципов или компонентов поэтики (генерализация-типизация, символизация, не-омифологизм, использование условных форм), влияющих, с точки зрения исследователей, на сущность метода, жанровые и стилевые процессы в прозе писателя. Субъективность наблюдений и выводов, основанных на изучении частных моментов поэтики Замятина, состоит все же не столько в выдвижении каких-либо единичных принципов и в дискуссионности неточных по семантике терминов в обозначении уникальности художественной системы писателя типа терминов Л.М.Геллера «герметизм», «алгебраизация», «редукция» (см.: 258; они, безусловно, создают большие трудности при осмыслении литературных фактов), сколько в отсутствии системного подхода. В частности, рассматривая интертекстуальность (принцип поэтики, с помощью которого современные исследователи характеризуют главным образом модернистское и постмодернистское искусство) как стилевую доминанту творчества Замятина, И.М.Попова утверждает, что художник обогатил реалистический метод достижениями символизма, других модернистских течений [394: 4]. М.А.Резун, увидевшая в малой прозе тенденцию к мифологизации действительности, вместе с тем не причисляет Замятина к модернистам [395]. С другой стороны, «неореализм», характеризующийся теми же признаками (неомифологизм, условные формы обобщения), трактуется как модернистское искусство («сциентистское мифотворчество» или «сциентистский неомифологизм» в работе Т.Т.Давыдовой [273]). В такой концепции творчества Замятина неомифологизм признается качеством модернистского метода, влияющим на жанровые и стйлевые особенности произведений писателя. В частности Н.З.Кольцовой Замятин оценивается как один из создателей «неомифологического романа» [383], а Т.Т.Давыдовой - «антижанров» [270; 273: 25-28] в русской литературе XX столетия. Значимой в данном случае является проблема взаимодействия реализма и модернизма, требующая интенсивных исследований их диффузии и сопряжения в прозе начала XX века.

Понимание проблемы метода как совокупности принципов художественного освоения действительности восходит к работам отечественных филологов и эстетиков - И.Ф.Волкова [75; 76], В.Д.Днепрова [99], Ю.Б. Борева [65]. Метод выступает системой принципов, они динамически и иерархически взаимосвязаны и характеризуют определенную эстетическую целостность в устойчивости и подвижности ее компонентов. Основными элементы метода могут считаться характер моделирования мира, типы художественного обобщения и эстетической оценки. Такой подход не позволяет абсолютизировать отдельную черту метода, отрывать ее от всей поэтической системы. Традиционная для отечественного литературоведения аналитическая модель «метод - жанр - стиль» продуктивна, так как она позволяет системно описать специфику такого литературного явления, как проза Замятина, обосновать ее художественное единство на всех уровнях.

Характер замятинского синтеза трактуется противоречиво. Прерогатива синтеза отдана модернизму. Данную точку зрения выразил Л.М.Геллер, утверждающий, что «уникальность замятинского почерка кроется в синтезе, в синтетизме», который видится «схематично-строгим воплощением модернистской парадигмы» [258: 20]. При этом игнорируется, по определению, фундаментальная миромоделирующая компонента «неореализма» Замятина - реалистическая. Синтез как процедура и результат соединения различных и разнородных элементов в качественно новое целое все же в иерархии принципов подчинен способу видеть, отображать и художественно интерпретировать реальность, превращать ее в эстетическую.

Следовательно, насущной задачей является поиск структурообразующего принципа, соответствующего эстетической природе замятинского миромодели-рования, когда уточняется и роль синтеза.

Гипотеза работы состоит в том, что Замятин кардинально обновил и трансформировал реалистическую традицию, максимально плодотворно используя контекстуальный его творческому становлению опыт модернистских направлений. Однако «интегрирование» разнородных элементов реализма и модернизма (прежде всего - символизма) было обусловлено индивидуальными творческими задачами. Замятин на рубеже 1910-1920-х годов предельно адекватно сформулировал свои творческие принципы. Способ постижения действительности и построения художественного мира характеризовался писателем как движение «от быта - к бытию», к «философским кругозорам». Акцентирование авторского способа восхождения от наличной действительности к умопостигаемой, от эмпирических и конкретных форм к сущностям, к субстанциональным связям жизни позволяет назвать метод Замятина онтологическим реализмом. Принцип онтологизации всех изображенных явлений (социальных, исторических и природных) с целью постижения их сокровенной сущности и обоснования новых «кругозоров» бытия понимается как всеопределяющий и структурообразующий принцип творческого метода писателя. Принцип синтеза не противоречит аналитической, познавательной константе прозы Замятина, обеспечивает ее философский модус. Художественно-философский тип мышления автора формирует своеобразие его картины мира, в которой соподчинение условных и жизнеподобных форм подчинено выявлению бытийных (онтологических) основ действительности. Репрезентативными для онтологически ориентированного, активно-познавательного миросозерцания автора становятся философская проза как метажанр и синтез в стиле.

Научная новизна работы также состоит в выдвижении этих положений, в их теоретическом обосновании и аналитической проверке.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды русских философов, критиков, современных теоретиков и историков литературы.

Первостепенное значение для методологического обоснования диссертационной работы имеют исследования, осуществляющие широкое историко-культурное изучение литературы: труды М.М.Бахтина [47-52], С.С.Аверинцева [40; 41], В.В.Виноградова [72; 73], Д.С.Лихачева [148; 149], Ю.М.Лотмана [156; 230] и других.

Теоретической и методологической составляющей являются работы, осваивающие проблемы специфики и типологии творческих методов, их структуры (И.Ф.Волкова [75; 76], Н.Л.Лейдермана [146]), проблемы жанровой теории (М.М.Бахтина [47; 49; 52], В.В.Кожинова [132; 133]), философской прозы (В.В.Агеносова [43], А.А.Газизовой [79]), стиля (А.Н.Соколова [190], М.М.Гиршмана [91], Г.Н.Поспелова [180]), художественного синтеза (И.Г.Минераловой [165; 166], А.И.Мазаева [158]).

Диссертация является историко-литературной работой и опирается на структурно-типологический метод исследования, принцип историзма в анализе литературных фактов. Преломление методов и приемов исследования определяется идеей единства содержания и формы, понимаемых как реализация авторского поэтического мировидения, определяющего целостность всех компонентов литературного творчества. В центре диссертации - анализ литературных текстов как эстетического феномена.

Практическое значение диссертации заключается в том, что ее основные положения могут быть использованы при разработке проблем истории и теории русской литературы, типологии методов, жанров и стилей в литературном процессе XX века. Конкретные выводы и наблюдения могут применяться в практике преподавания филологических дисциплин в высшей и средней школе.

Материалы диссертации апробированы на международных и межвузовских конференциях в Москве (1993, 1996, 1999, 2000), Тамбове (1997, 2000), Омске (1997), Тюмени (2000), Ишиме (1995, 1997, 1998, 1999), обсуждались на заседаниях кафедры русской литературы XX века Московского педагогического государственного университета, кафедры литературы Ишимского государственного педагогического института. Результаты исследования использованы в лекционных курсах по истории русской литературы XX века, спецкурсах и спецсеминарах в Ишимском государственном педагогическом институте. По теме диссертации опубликованы монография, учебно-методическое пособие, статьи и тезисы докладов. Общий объем публикаций - более 28 п.л.

Структура диссертации, состоящая из введения, трех глав и списка литературы, соответствует поставленным целям и задачам. Первая глава посвящена исследованию специфики творческого метода Е.И.Замятина. Во второй главе рассматривается жанровая система. Третья глава раскрывает стилевые константы прозы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Евсеев, Валерий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Художественная проза Е.И.Замятина представляет собой сложный эстетический феномен, объединяющий в органичное единство принципы реалистических и модернистских систем (реализма, символизма, импрессионизма и экспрессионизма). Главенствующим началом структурирования различных приемов и средств в художественной системе Замятина является принцип он-тологизации изображенных и философски осмысленных явлений действительности.

Определяя свой творческий метод как «неореализм», Замятин стремится не к разъединению, а к объединению эстетического опыта различных направлений и художественных систем, их принципов художественного освоения действительности. Относительная ограниченность позитивистской модели бытия в реализме и концепции тотальной релятивности модернизма в структуре метода Замятина преодолевается синтезом различных принципов, проницаемостью и подвижностью границ между ними.

Реалистическая парадигма творчества Замятина обусловлена признанием зависимости бытия отдельной личности от исторического процесса, состояния общественной, социальной жизни. Социальная тематика и проблематика, внимание к бытовым формам жизни персонажа, социальным сообществам, социально-критическая направленность устанавливают преемственность эстетики Замятина с реалистической традицией.

Индивидуальная судьба человека в прозе Замятина связана с судьбой определенным образом устроенного общества. Поведение героя мотивировано и его индивидуальными чертами, и социальными детерминантами, его культурой, которая рассматривается как представления, свойственные среде его жизни. В моделировании мира писатель не отвергает жизнеподобных форм (характеризующих отношения между действительностью и ее художественным образом), но сочетает их с условными - гротескными, мифопоэтически-ми.

Категория типического выступает преобразованной. Типическими являются не характеры в многообразии их индивидуальных проявлений, а образы (стиль, ментальность) жизни изображенного сообщества, представителем которого является главный герой. Преимущественное внимание уделено частной, бытовой жизни героя, в которой выступают знаки исторического времени, влияющего прямо или опосредованно на его судьбу. Сферу типического составляют идеи эпохи (ее наличная культура и идеология): они проникают в частное бытие героев, мотивируя характер их поведения. Именно здесь писателем установлены причинно-следственные связи человека с обществом, исторической действительностью.

Вместе с тем неореализм Замятина представляет собой кардинальное обновление традиции не на основе разрыва, а «снятия» ограниченных возможностей реализма классического типа. Исторически и социально детерминированная модель действительности в реализме неполно объясняла сложную природу человека и общества, катастрофические события истории XX века.

Человек в художественном мире Замятина изображается в системе множественного детерминизма. С одной стороны, поведение и представления героя мотивированы средой и бытовыми обстоятельствами. С другой стороны, писатель понимает природу человека многогранно, включая в нее собственно природные (биологические, психофизиологические), космические и иррациональные основы бытия. Этот универсальный подход к осмыслению феномена человека формирует синтетический тип художественного обобщения, способный выражать связь между художественным образом и воплощенной в нем сущностью. Художественное обобщение строится на принципах онтологиза-ции, универсализации и мифологизации образов.

Изображение иррационального в природе человека и хаотичной реальности, свойственное прозе Замятина, ведет к интеграции в его метод распространенных средств модернистской поэтики, в частности мифологизации. Связь Замятина с модернизмом состоит в том, что художник положил в основу реальности концепцию релятивности истины. Внеположенной этой релятивности является личность, ее внутренний мир, в котором подсознательное соединяется с осознаным, рациональным восприятием жизни. Два начала нередко вступают в конфронтацию друг с другом, и изображение этого конфликта, особенно иррациональных, адетерминистских начал в человеке, приводит к использованию средств обобщения, характерных для модернистских направлений, в частности интеграции принципов символизма и экспрессионизма. Обобщение строится на основе сублимации общечеловеческой сущности героя, вписанного в социальный и исторический контекст.

Создавая образ персонажа как тип-символ, Замятин генерализует в нем существенные признаки, обусловленные средой жизни или «натурой» человека, свидетельствующей об индивидуальных качествах, природных основах его личности. Генерализация существенного как принцип художественного обобщения основывается на редукции образа, на абстрагировании. Абстрагирование рационально структурирует образы, выступает способом создания обобщенной смысловой картины. Выделяя в образе существенные признаки, Замятин отказывается от второстепенных деталей, от частностей, создавая тем самым условия для укрупнения образа, формирования образов-символов или лейтмотивных образов. Процесс обобщения протекает и на уровне отдельного образа, его структурной формы, и в ходе моделирования, завершения целостности произведения. Абстрагирование выделяет «архетипичное» в образе. Образ сохраняет изобразительные функции и конкретно-чувственную наглядность. Вместе с тем образ строится на выделении несущей идеи, на экспрессивном ее подчеркивании.

На рубеже 1910-1920-х годов проявляется повышенное внимание художника к экспериментальному сюжетосложению, воплощающем авторскую идею, которая освещает все образы произведения. Носителем авторской идеи, обобщающей и оценивающей хаос, иллюзии исторической действительности, становится «интегральный» образ.

Сдвиг пространственно-временных планов, картина мира, представленная в столкновении контрастов, предельно обобщенные образы, редуцирование реального многообразия предметов, деталей и красок, увеличение удельного веса гротескно-фантастических форм, фрагментарность картин, построенных по принципу коллажа, деформация и стилизация реальности с целью достижения предельной выразительности образов, главенствующей идеи произведения - признаки проникновения в художественную систему Замятина поэтики экспрессионизма. С экспрессионизмом проза Замятина этого времени соприкасается избранным ракурсом в видении мира: внимание уделено процессам нивелирования личности, изображается трагическое столкновение человека и государства, в результате которого духовный мир личности искажается и редуцируется.

Философское осмысление сущности современной цивилизации и реалий исторического процесса порождает напряженный драматизм и экспрессию в изображении человека, его отношений с окружающим миром. Отсюда - пристальный интерес ко всему, что нивелирует человеческое в человеке, создает искусственные условия, уничтожает потенциальную целостность личности.

Реалистические подробности, детали вещно-предметного мира, сохраняя присущее им объективное положение в реальном мире исторической действительности, символизируются и стилизуются, наделены повышенной знаково-стью. Образ мира представлен в субъективном восприятии автора или персонажа, их представления, обусловленные оценочным отношением к катастрофическим событиям революционной эпохи, наслаиваются на реальные контуры мира, вычленяя в нем признаки неустойчивого бытия, разрушительных стихий.

В-онтологическом реализме Замятина фокусом художественного осмысления действительности является бытие человека, при этом его индивидуальное бытие рассмотрено на определенном и меняющемся историческом фоне 1910-1920-х годов.

Писатель изображает ментальную жизнь сознания человека, его онтологические связи с миром. Человек в прозе Замятина преодолевает хаос действительности, ее противоречивость в трагическом познании основ бытия, осуществляя подъем к ним в своих естественно-природных связях, через цепь заблуждений и ошибок. Существенным для него является обретение личностных основ жизни, когда преодоление бездн собственной психологии и хаоса наличных отношений мыслится в любви, в самовозрождении жизни - энергетических основах всего сущего, предполагающих хотя бы хрупкое равновесие, исход в мире, подверженном воздействию антиномичных сил. Разрешение трагедии жизни человека Замятин видит в творчестве, в естественных связях людей.

Проецируя самоощущение героя на внешний мир, писатель использует приемы импрессионизма, акцентирующие специфику этого самоощущения. Повествовательные формы становятся интровертными, ориентированными на внутреннее состояние персонажа. Изображая мир субъективного сознания, спроецированного на действительность, на внешний фон, окружающий жизнь персонажа, Замятин ориентируется на архетипы, мифологию, создающие единство внешней и внутренней сфер реальности, проецируемых друг в друга.

Мифологизирование связано с орнаментальностью замятинской прозы, интегрировано с гротескными способами изображения. Они обусловлены целью выражения сложных иррациональных движений души человека.

Перенос мифопоэтических структур, универсалий на конкретные события создает условия для многозначного обобщения и дополнительные, новые измерения изображенным событиям. Благодаря деталям (выполненным по метонимическому принципу, в сравнениях и уподоблениях, порождающих ми-фопоэтические структуры), в прозе Замятина предметно-вещный план выступает как часть мироздания, чьи законы проецируются на конкретный случай.

Пространственно-временные планы сдвигаются, обнажают универсальный характер происходящего.

В сюжетостроении многое опирается на смещение пространственно-временных планов, создающее символическую обобщенность, на многофункциональный образ. Сюжетный план произведений сопровождается развитием системы многозначных лейтмотивов, являющихся средством обобщения -символизацией изображенного явления. Предметные детали, повторяясь, приобретают символическое значение.

Принцип мифологизации в период увлечения Замятиным формальными поисками не ведет к разрушению сюжета, как в модернизме. Собственно поэтика не доминирует над содержанием, хотя конструкция сюжета и системы образов демонстрируется их выразительностью, рациональным устроением. Содержание большинства произведений событийно, конфликт составляет развитие сюжета. Замятин отталкивается и от реализма, и от модернизма, прежде всего - символизма, модифицируя в своей системе их средства обобщения.

Онтологический реализм Замятина характеризуется синтезом бытовой картины жизни персонажей и фантастики. Фантастическая образность имеет реалистическую природу: она проявляется в сфере сознания персонажей, склонных мистифицировать реальность. Усиление элементов фантастики, естественной для сказок Замятина, в 1920-е годы отвечало требованиям изображения абсурдности нового революционного быта. Фантастическое допущение явилось способом выявления алогичности мира, построенного на идеологической основе, не соответствующей разумным или естественным законам жизни. Замятинская фантастика лишена сверхъестественного объяснения необычных явлений, фантастические видения персонажей мотивированы реальными ситуациями. Искажение действительности, ее отклонение от нормы изображается как реакция сознания на алогичность революционной реальности, в которой человек теряет себя как личность.

Главный герой художественной прозы Замятина - человек, осуществляющий свою экзистенцию в повседневной жизни, в родственной ему среде жизни. Погруженный в течение жизненного потока, в повседневный быт, он пытается быть или выше наличного (природного, бытового и т.д.) существования, или реализует какую-либо идею, определяющую его поведение и тип отношения к жизни. Поэтому Замятин использует в качестве жанровой основы своих произведений традиции социально-бытовых повестей и рассказов, но модифицирует их, вводя в структуру произведения другие жанровые матрицы, выводящие жизнь героя на уровень онтологический, философский, когда существенной становится ситуация испытания, инициации персонажа как носителя идеи или чувства, страсти, желаний как типа отношения к жизни.

Строение бытия рассматривается в творческом методе Замятина не в статичном созерцании, а в его подвижности, при этом уяснение его сущностей и онтологическая истина понимается не как состояние, а как процесс. Такой же подвижной становится жанровая форма, для которой характерно слияние смежных жанровых форм.

Создание картины жизни в «философских кругозорах», восхождение к обобщению действительности по формуле «от быта - к бытию» определили и в жанровом отношении активность и плодотворность идеи художественного синтеза. Она, как и принцип онтологизации, является структурообразующей в творчестве Замятина, обусловив и своеобразие его художественного метода, и жанровую многослойность его произведений, и специфику авторской поэтики.

Жанровый синтез осуществляется как движение к основам форм - вглубь содержания, методом расширения, захвата «чужих» (жанровых, фольклорных, литературных и смежных со словесным искусством) форм. Жанровый синтез осуществляется на всех уровнях произведения. Художественное целое произведения приобщает традиционные жанровые модели на философскоонтологическом, сюжетно-фабульном, хронотопическом, повествовательном уровнях.

Синтез жанров осуществляется Замятиным путем вхождения в их миро-моделирующие возможности. В этом случае Замятин, осуществляя переакцентуацию жанров с целью реализации собственных задач синтеза, нередко тра-вестирует, пародирует жанры, однако приобщая смысл жанровой формы своему произведению.

Жанровые модели Замятин наслаивает на современную действительность, с их помощью интерпретируя ее. Устоявшиеся жанры рассматриваются как носители определенных концептуальных идей, поэтому они интерпретируются как в серьезном, так и смеховом отношении. Принцип амбивалентности становится определяющим в использовании и переакцентуации традиционных жанров.

В связи с тем, что главенствующей в прозе писателя является онтологическая проблематика, в жанровом синтезе участвуют так называемые «онтологические» жанры - притча, утопия, житие, сказка и другие.

Замятин еще в ранней прозе стремится к синтезу нескольких жанровых моделей. Одна из закономерностей этого жанрового процесса заключается в том, что синтезируются жанры, способные вступить друг с другом в диалогические отношения. В данном диалоге, как правило, участвуют литературные и фольклорные жанры или, по крайней мере, их элементы. Приобщение фольклорных жанров нередко осуществляется в связи с избранной формой повествования - сказом, ориентированным на устную традицию и, следовательно, на жанры фольклора (сказки и «чудеса»).

Жанровый синтез опирается на принцип дополнительности, проистекающий из понимания Замятиным относительности «координат» интерпретации изображенного явления. Поэтому правилом жанрового синтеза является объединение жанровых «полярностей»: интегрируются в произведение элементы жанров «высоких» (жанров литературы, религиозные жанры) и «низких», прежде всего фольклорных. Один из путей жанрового синтеза - стилизация.

Так как замятинское травестирование готовых образцов жанра нередко достигает предельно выраженные формы, произведения писателя перестают в яркие пародии, что привело к созданию романа, обозначенному в современном литературоведении как «антиутопия». Жанровое новообразование - результат специфичного художественного мышления писателя.

Жанровый синтез также порожден замятинским интегрированием условно-обобщенных способов изображения, мифопоэтики и принципов реалистической эстетики, принятой в художественном методе Замятина, что также порождает сложные жанровые очертания его произведений. Данные тенденции выявляются во всех жанровых формах эпического творчества Замятина - в рассказах, повестях, сказках, в романе «Мы».

Гротеск интенсивно используется в жанрах, модель которых строится на условных формах изображения (сказки, роман «Мы»).

Стремление к универсальности создаваемых картин бытия диктует художественное осмысление природы человека в глобальных общечеловеческих и космических закономерностях. Отсюда ассоциации, соответствия разнородных явлений, многозначные переходы во времени.

В орнаментальной прозе Замятина осуществляется изъятие всего лишнего из изображения, оставляется и оконтуривается самое значительное, архети-пичное. В повествовательной структуре удерживается существенное, просматривается модель мира, приемы, выделяющие универсальные элементы, создающие символическую глубину текста. Предметы, вещи, повторяясь многократно в контексте произведения, приобретают характер лейтмотива, обрастают элементами художественного смысла, достигают уровня символического обобщения. Абстрактно-философские, библейско-мифологические ряды наслаиваются на реальный, сложный ассоциативный ряд, символические смыслы не оторваны от мира реальных вещей, сохраняющих конкретику изобра

343 жения, но вещный мир становится носителем сложных философских, нравственных, эстетических значений. Элементы бытовой обстановки в повторе освобождаются от принадлежности к непосредственному бытовому окружению, в них появляется сверхлокальное, всеобщее, что превращает бытовые мотивы в символы, соответствующие принципу онтологизации.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Евсеев, Валерий Николаевич, 2001 год

1. Художественные тексты. Мемуары, воспоминания. Статьи, лекции, эссе, автобиографии, рукописное наследие Е.И.Замятина:

2. Автобиография Е.И.Замятина // Вестник литературы. Пг., 1922. - № 2/3. -С.14.

3. Анненков Ю. Евгений Замятин // Анненков Ю. Дневник моих встреч: Цикл трагедий. В 2 т.-Л.: Искусство, 1991,- Т.1. С.235-280.

4. Архив Е.И.Замятина (1903-1932) // ИМЛИ. Ф.47. - 625 ед.хр.

5. Архив Е.И.Замятина (1920-1927) // ЦГАЛИ. Ф.1776. - 10 ед.хр.

6. Замятин Е. Автобиографическая заметка // Литературная Россия: Сборник современной прозы. -М.: Новые вехи, 1924. С.69-71.

7. Замятин Е. Герберт Уэллс. Пб.: Эпоха, 1922. - 47 с.

8. Замятин Е. Нечестивые рассказы. М.: Круг, 1927. - 179 с.

9. Замятин Е. Психология творчества / Публ. А.Н.Стрижева И Литературная учеба. М., 1988. - № 5. - С.136-139.

10. Замятин Е. Роберт Майер. Берлин; Пб.; М.: Изд-во З.И.Гржебина, 1922. 72 с.

11. Ю.Замятин Е.И. Алатырь // Русская мысль. М.; Пг., 1915. - № 8. - С.9-38.11 .Замятин Е.И. Бич Божий: (Черновой вариант романа) / Послесловие И.Ерыкаловой II Новый журнал. Нью-Йорк, 1999. - № 214. - С.5-44.

12. Замятин Е.И. Большим детям сказки. Берлин; Пб; М.: Изд-во З.И.Гржебина, 1922. - 47 с.

13. Замятин Е.И: Двуголосье. Из блокнотов 1921-1928 годов // Слово. В мире книг. М., 1989. -№11,- С.76-85.

14. Замятин Е.И. Из блокнотов 1914-1928 годов / Публ. АН. Тюрина /I Новый журнал. Нью-Йорк, 1989. - № 15. - С. 103*134.'

15. О.НМихайлова. М.: Художественная литература, 1990. - Т.2. - 412 с. 22 .Замятин Е.И. Мы: Романы, повести* рассказы, сказки / Сост.

16. А.Н.Стрижева II Литературная учеба. М., 1988. - № 5. - С. 130-136. 28.Замятин Е.И. Сочинения / Сост. Т.В.Громовой и М.О. Чудаковой; комбеда. Евг. Барабана®- М.: Книга, 1988. - 575 с.

17. Замятин Е.И. Статьи 10-20-30-х годов / Публ. А.Стрижева II Литературная учеба. М., 1990. - Кн.З. - С.74-86.

18. ЪЪ.Замятин Е.И. Я боюсь: Литературная критика. Публицистика. Воспоминания / Вступ. статья В.А.Келдыша; сост. и коммент. А.Ю.Галушкина; подгот. текста А.Ю.Галушкина, М.Ю.Любимовой. М.: Наследие, 1999. - 359 с.

19. ЪА.Оцуп Н. Евгений Замятин // Оцуп Н. Современники. 2-е репринт, изд. -Нью-Йорк, 1986. - С.95-101.

20. Ремизов А. Стоять негасимую свечу! Памяти Евгения Ивановича Замятина / Публ. и примеч. А.Н.Стрижева // Наше наследие. - М., 1989. - № 1. -С.117-119.

21. Рукописное наследие Евгения Ивановича Замятина: В 2 ч. / Предисл. и коммент. М.Ю.Любимовой; подгот. текста Л.И.Бучиной и М.Ю.Любимовой. СПб.: Российская национальная б-ка, 1997. - (Рукописные памятники; Вып.З).

22. Ъ1.Стрижев А. Замятин на фоне эпохи. Дневники. Письма. Воспоминания // Литературная учеба. М., 1994. - №> 3. - С.101-121.

23. ЪЪ.Федин К. Горький среди нас // Федин К. Собрание сочинений: В 12 т. М.: Художественная литература, 1986. - Т. 10. - С.73-74.

24. Чуковский K.K. Дневник (1901-1929). M.: Советский писатель, 1991. -544 с.1.. Работы по проблемам теории и истории литературы, философии,эстетики, искусствознания, лингвистики:

25. Аверинцев С.С. «Аналитическая психология» К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы. М., 1970. - № 3. - С. 113140.4\.Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. M.: Coda, 1997. -343 с.

26. Автономова КС. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. -288 с.

27. Агеносов В.В. Генезис философского романа: Учебное пособие. М.: Изд-воМГПИ, 1986.- 131 с.44Асоян A.A. Пролегомены: Лекции по теории литературы. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1995.- 150 с.

28. Батракова С.П. Искусство и утопия: Из истории западной живописи и архитектуры XX века. М.: Наука, 1990. - 304 с.

29. Бахманова Г.К Концептуальность орнаментального стиля русской прозы I четверти XX века // Филологические науки. М., 1989. - № 5. - С. 10-18.47 .Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

30. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. - 541 с.

31. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4-е. - М.: Советская Россия, 1979.- 318 с.

32. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. - М.: Художественная литературу 1990. - 543 с.51 .БахтинМ.М. Фрейдизм: Критический очерк-М.; Л.: Госиздат, 1927.-163 с.

33. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.- М.: Искусство, 1979.-424 с.

34. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - 528 с.5в.Бенькоеич М.А. Из истории русского философского романа. Кишинев: Штиинца, 1991. - 108 с.51 .Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -222 с.

35. Бердяев H.A. Кризис искусства. М.: Изд-во Г.А.Лемана и С.И.Сахарова, 1918.-48 с.

36. Бердяев H.A. Новое средневековье: Размышления о судьбе России и Европы. М.: Феникс - ХДС-пресс, 1991. - 81 с.

37. Бердяев H.A. Самосознание. Опыт философской биографии. М.: Мысль, 1991.-220 с.

38. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 173 с.

39. Бердяев H.A. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990. - 207 с.бЪ.Бердяев H.A. Человек и машина // Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. М.: Искусство; ИЧП "Лига", 1994. - Т.1. -С.499-523.

40. Бердяев H.A. Эрос и личность: Философия пола и любви. М.: Прометей, 1998. - 156 с.

41. Борее Ю.Б. Эстетика Изд. 2-е. - М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

42. Бурлина Е.А. Культура и жанр: Методологические проблемы жанрообразо-вания и жанрового синтеза Саратов: СГУ, 1987 - 165 с.

43. Вальцелъ О. Импрессионизм и экспрессионизм в современной Германии (1890-1920) // Под ред. В.М.Жирмунского. Пб.: Academia, 1922. - 94 с.

44. Белецкая H.H. Языческая символика славянских архаических ритуалов. -М.: Наука, 1978.-235 с.

45. Вернер В. Научно-философская деятельность Оствальда и монистическое движение // Оствальд В. Энергетический императив СПб. 1913.- С.3-14.

46. Ю.ВеселовскийА.Н. Историческая поэтика.- М.: Высшая школа, 1989,- 406 с.71 .Визгин В.П. Идея множественности миров. М.: Наука, 1988. - 296 с.

47. Виноградов В.В. О языке художественной прозы М.: Наука, 1980- 360 с.

48. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: АН СССР, 1963.-255 с.

49. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М.: Высшая школа, 1991.-447 с.

50. Волков И. Ф. Творческие методы и художественные системы. 2-е изд. - М.: Искусство, 1989. - 250 с.

51. Волков И.Ф. Теория литературы: Учебное пособие. М.: Просвещение; Владос, 1995. - 256 с.

52. Воронскш А.К. Искусство видеть мир. Портреты. Статьи. М.: Советский писатель, 1987. - 700 с.1%.Гадамер Г.-Х. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

53. S3.Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм: Эпос. Лирика. Театр. М.: Просвещение, 1968. - 303 с.

54. Гвоздев A.A. Театр послевоенной Германии-М.;Л.: Ленгихл., 1933 190 с.

55. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4 т. М.: Искусство, 1968 - 1973.

56. ГейН.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. -М.: Наука, 1975. -471 с.

57. Геллер Л. Вселенная за пределом догмы Лондон, 1985- 443 с.

58. Ш.Геллер Л. Слово мера мира. Статьи о русской литературе XX века. М.: Изд-во «МИК», 1994. - 246 с.

59. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Художественная литература, 1977. - 443 с.

60. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М.: Советский писатель, 1982.-367 с.

61. Гиршман М.М. Стиль как литературоведческая категория. Донецк: ДонГУ, 1884. - 26 с.

62. Головко В.М. Повесть как жанр эпической прозы. М.; Ставрополь: Изд-во СтГПУ, 1997. - 118 с.

63. Голосовкер ЯЗ. Логика мифа. М.: Наука, 1987. - 218 с.

64. Голубков М.М. Утраченные альтернативы: Формирование монистической концепции советской литературы. 20-30-е годы,- М.: Наследие, 1992.-202 с.

65. Голубков С.А. Мир сатирического произведения: Учебное пособие. Самара: Изд-во СГПИ, 1991. - 106 с.

66. Гончаров С.А. Мифологическая образность литературной утопии // Литература и фольклор: Вопросы поэтики: Межвузовский сборник научных трудов. Волгоград, 1990. - С.39-48.

67. Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение. Нижний Новгород: Нижегор. гуманитар, центр, 1997. - 197 с.

68. Гулыга A.B. Миф и современность // Иностранная литература. М., 1984. -№ 2. - С.167-174.

69. Днепрое В.Д. Проблемы реализма. JL: Советский писатель, 1960. - 524 с.

70. Днепрое В.Д. Черты романа XX века. M.;JI.: Советский писатель, 1965. - 548 с.

71. Долгополое Л.К. Андрей Белый и его роман «Петербург». Л.: Советский писатель, 1988. - 416 с.

72. Дрягин К. В. Экспрессионизм в России (Драматургия Леонида Леонова) // Труды Вятского педагогического института. Т.З. Вып.4- Вятка, 1928. -84 с.

73. Еезлин М. Космогония и ритуал. М.: Радикс, 1993. - 344 с.

74. Еесюкое В.В. Мифы о Вселенной. Новосибирск: Наука, 1988. - 177 с.

75. Еремина В.И. Ритуал и фольклор. Л.: Наука, 1991. - 206 с.

76. Ермилова Е.В. Теория и образный строй русского символизма. М.: Наука, 1989. - 176 с.

77. Ершов Л.Ф. Русский советский философский роман. Национальные традиции и новаторство. Л.: Наука, 1967. - 340 с.

78. Есаулов И. Тоталитарность и соборность: два лика русской культуры // Вопросы литературы. М., 1992. - Вып. 1. - С. 148-170.

79. Жирмунский В. Вопросы теории литературы. Статьи 1916-1926. Л.: Academia, 1928. - 357 с.

80. Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм // Русская мысль. М.; Пг., 1916. - Кн.12. - С.25-56 (паг.2-я).

81. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.-407 с.

82. Заманская В.В. Русская литература первой трети XX века: проблема экзистенциального сознания: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1996-409 с.

83. Зверев А. XX век как литературная эпоха // Вопросы литературы. М., 1992.-Вып. 2. - С.3-56.

84. Зигмунд Фрейд. Психоанализ и русская мысль / Сост. В.М.Лейбина. -М.: Республика, 1994.-384 с.

85. Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. СПб.: Алетейя, 1994. - 343 с.

86. Иванов Вяч. Ив. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. - 428 с.

87. Иванов Вяч. По звездам. Статьи и афоризмы. СПб.: Оры, 1909. - 438 с.

88. Иванов-Разумник Р.В. Вечные пути: (Реализм и романтизм) // Заветы. -СПб., 1914. -№3.-С.93-110.

89. Иванов-Разумник Р.В. Русская литература в 1913 году // Заветы. СПб., 1914. - № 1. - С.87-99 (паг.2-я).

90. Илъев С.П. Русский символистский роман: Аспекты поэтики. Киев: «Лыбедь», 1991. - 172 с.

91. Иоффе И. Культура и стиль. Система и принципы социологии искусства. Литература, живопись, музыка натурального, товаро-денежного, индустриального хозяйства. Л.: Прибой, 1927. - 112 с.

92. Кант И. Критика чистого разума / Перевод с немецкого И. Лосского. -М.: Мысль, 1994. 591 с.

93. Кант И. Сочинения: В 6 т. М.: Мысль, 1963-1966.

94. Карасев Л.В. Онтологический взгляд на русскую литературу. М.: Изд-во РГТУ, 1995. - 104 с. (Чтения по истории и теории культуры. Вып. 9. Литературно-художественные архетипы и универсалии).

95. Кедров К.А. Поэтический космос М.: Советский писатель, 1989 - 480 с.

96. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века.- М.: Наука, 1975. 280 с.

97. Киселева Л.Ф. О стилевой доминанте // Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. -М.: Наука, 1982. С.301-319.

98. Классические космогонические гипотезы: Сборник оригинальных работ / Под ред. В.А.Костицына- М.; Пг.: Госиздат, 1923 170 с.

99. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис,- М.: Наука,1986.- 205 с.

100. Кожевникова H.A. Из наблюдений над неклассической («орнаментальной») прозой // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1976. - Т.35. - № 1.- С.55-76.

101. Кожевникова H.A. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв. М.: Институт русского языка РАН, 1994. - 336 с.

102. Кожинов В.В. Виды искусства. М.: Искусство, 1963. - 128 с.

103. Кожинов В.В. Происхождение романа: Теоретико-исторический очерк.- М.: Советский писатель, 1963. 439 с.

104. Колобаева Л. «Никакой психологии», или Фантастика психологии? (О перспективах психологизма в русской литературе нашего века) // Вопросы литературы. М., 1999. - Март-Апрель. - С.3-20.

105. Колтоновская Е.А. Критические этюды. СПб.: Просвещение, 1912. -202 с.

106. Корецкая И.В. Над страницами русской поэзии и прозы начала века. -М.: Радикс, 1995.-380 с.

107. Кормилов С.И. Русская литература 20 90-х годов XX века: основные закономерности и тенденции // История русской литературы XX века (2090-е годы). Основные имена: Учебное пособие / Отв. ред. С.И.Кормилов. -М.: Изд-во МГУ, 1998. - С.8-50.

108. Кормилов С.И. Русская метризованая проза (прозостих) конца XVIII-XIX века // Русская литература. М., 1990. - № 4. - С.31-44.

109. Кругликов В.А. Образ «человека культуры». М.: Наука, 1988. - 152 с.

110. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. Изд. 2-е. - М.: Политиздат, 1980. - 272 с.

111. Кураев А. Школьное богословие. М.: Международный православный фонд «Благовест», 1997. - 308 с.

112. Кургинян М.С. Человек в литературе XX века. М.: Наука, 1989. - 243 с.

113. Ланин Б.А., Боришанская М.М. Русская антиутопия XX века: Учебное пособие. М., 1994. - 247 с.

114. Ларин Б. А. Эстетика слова и язык писателя: Избранные статьи. JI.: Художественная литература, 1973. - 288 с.

115. Левин В. Проза начала века (1900-1920) // История русской литературы: XX век: Серебряный век / Под ред. Жоржа Нива и др. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Литера», 1995. - С.272-294.

116. Лейдерман Н.Л. Космос и хаос как метамодели мира: (К отношению классического и модернистического типов культуры) // Русская литература XX века: направления и течения. Вып. 3. Екатеринбург, 1996. - С.4-12.

117. Липовецкий М.Н. Поэтика литературной сказки (на материале русской литературы 1920-1980-х годов). Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1992. - 184 с.

118. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Изд. 3-е. - М.: Наука, 1979. - 360 с.

119. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л.: Наука, 1984. - 295 с.

120. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время М.: Прогресс, 1990- 720 с.

121. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 480 с.

122. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. 2-е изд., испр. - М.: Искусство, 1995. - 320 с.

123. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -525 с.

124. Лосев А. Ф. Хаос и структура. М. : Мысль, 1997 .-831 с.

125. Лосский КО. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

126. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-384 с.

127. Лужановский A.B. Выделение жанра рассказа в русской литературе. -Вильнюс: Мин. образован. Лит. ССР, 1988. 127 с.

128. Мазаев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М.: Наука, 1992. - 326 с.

129. Манн Ю. О гротеске в литературе М.: Советский писатель, 1966.-183 с.

130. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. -М.: Наука, 1986.-319 с.

131. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.: РГГУ, 1994. - 136 с.

132. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. Изд. 2-е. - М.: «Восточная литература» РАН; Школа «Языки русской культуры», 1995. - 408 с.

133. Мескин В. А. Кризис сознания и русская проза конца XIX начала XX вв.: Пособие по спецкурсу. - М.: Прометей, 1997. - 136 с.

134. Минералов Ю.Г. Теория художественной словесности. Поэтика и индивидуальность. М.: Изд-во Литературного института им. А. М. Горького, 1997.-256 с.

135. Минералова И.Г. Литература поисков и открытий: (Жанровый синтез в русской литературе рубежа XIX-XX вв.): Учебное пособие. М.: Прометей, 1991.- 107 с.

136. Минералова И.Г. Русская литература серебряного века (поэтика символизма). М.: Изд-во Литературного института им. А.М.Горького, 1999. -226 с.

137. Морсон Г. Границы жанра: антиутопия как пародийный жанр // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы / Сост. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1991. - С.233-251.

138. Москвина P.P., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. Иркутск: ИГУ, 1987. - 199 с.

139. Мущенко Е.Г., Скобелев В.П., Кройчик Л.Е. Поэтика сказа. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. - 286 с.

140. Недзвецкий В.А. Русский социально-универсальный роман XIX века. Становление и жанровая эволюция. М.: «Диалог-МГУ», 1997. - 263 с.

141. Неелов ЕМ. Натурфилософия русской волшебной сказки. Петрозаводск: ПГУ, 1989. - 86 с.

142. Некрылова А.Ф., Гусев В.Е. Русский народный кукольный театр. М.: ЛГИ театра, музыки и кинематографии, 1983. - 52 с.

143. Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. М., 1990.

144. Новиков Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. М.: Наука, 1990. - 181 с.

145. НосоваГ.А. Язычество в православии. М.: Наука, 1975. - 150 с.

146. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе: Очерки истории и теории. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991. - 200 с.

147. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.-588 с.

148. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. -Петрозаводск: Карелия, 1991. 109 с.

149. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики Изд. 2-е. - М.: Советский писатель, 1986. - 478 с.

150. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М.: Изд-во МГУ, 1970. -328 с.

151. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М.: Высшая школа, 1990. - 342 с.

152. Пригожим К, Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. -614 с.

153. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М.: Искусство, 1976. - 182 с.

154. Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени М.: P.S., 1990,- 62 с.

155. Розанов В.В. Уединенное. М.: Политиздат, 1990. - 543 с.

156. Рымаръ Н.Т. Поэтика романа. Куйбышев: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. - 254 с.

157. Сакович А.Г. Русский настенный лубочный театр XVIII-XIX вв. // Театральное пространство: Материалы научной конференции. М.: Советский художник, 1979. - С.351-376.

158. Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма: Проблема «жизнетворче-ства». Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991. - 320 с.

159. Скобелев В.П. Поэтика рассказа. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1982. - 155 с.

160. Соколов А.Н. Теория стиля. М.: Искусство, 1968. - 223 с.

161. Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М. : Мысль, 1988.

162. Спивак Р. Русская философская критика. Проблемы типологии жанров.- Красноярск: 1985. 140 с.

163. Степанов Г.В. О границах лингвистического и литературоведческого анализа художественного текста // Теория литературных стилей: Современные аспекты изучения. М.: Наука, 1982. - С.19-31.

164. Телегин СМ. Философия мифа: Введение в метод мифореставрации. -М.: Община, 1994. 144 с.

165. Теория литературных стилей: Современные аспекты изучения. М.: Наука, 1982.-439 с.

166. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы: Учебное пособие. Изд. 5-е.- М.: Просвещение, 1976. 548 с.

167. Томашевскш Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. - 334 с.

168. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. - С.227-284.

169. Трубина Л.А. Русский человек на сквозняке истории: Историческое сознание в русской литературе первой трети XX века. Типология. Поэтика. -М.: Прометей, 1999. 125 с.

170. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. -574 с.

171. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. - 277 с.

172. Усенко Л. В. Импрессионизм в русской прозе начала XX века. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1988. - 237 с.

173. Успенский Б. А. Семиотика искусства. М.: Школа "Языки русской культуры", 1995. - 360 с.

174. Федоров Ф.П. О пространственно-временных структурах в искусстве XIX-XX веков // Пространство и время в литературе и искусстве. Теоретические проблемы. Классическая литература: Методические материалы по теории литературы. Даугавпилс, 1987. - С.31 -38.

175. Филиппов Г.В. Русская советская философская поэзия. Человек и природа. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. - 208 с.

176. Флоренский 77. Избранные труды по искусству. М.: Изобразительное искусство, 1996. - 333 с.

177. Флоренский П. А. Столп и утверждение Истины. М.: Правда, 1990. -Т.1 (1-2). - 840 с.

178. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990. - 447 с.

179. Франк С.Л. Душа человека. М.: Изд-во Г.А.Лемана и С.М.Сахарова, 1917.-152 с.

180. Франк С.Л. Философия и жизнь. СПб.: 1910. - 220 с.

181. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978. - 603 с.

182. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: «Лабиринт», 1997. -448 с.

183. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430 с.

184. Хализев В.Е. Наследие М.М. Бахтина и классическое видение мира // Филологические науки. М., 1991. - № 5. - С.3-13.

185. Хализев В.Е. Теория литературы: Учебник М.: Высшая школа, 1999. -398 с.

186. Черемисина Н.В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь. -М.: Русский язык, 1982. 207 с.

187. Черная Н.И. В мире мечты и предвидения: Научная фантастика, ее проблемы и художественные возможности Киев: Наукова думка,1972.-228 с.

188. Чернышева Т.А. Природа фантастики. Иркутск: ИГУ, 1984. - 33} с.

189. Чичерин A.B. Очерки по истории русского литературного стиля. Повествовательная проза и лирика М.: Художественная литература, 1977- 445 с.

190. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. СПб.: Алетейя, 1996. - 495 с.

191. Шестов Л. Сочинения. В 2 т. М.: Наука, 1993.

192. Шкловский В.Б. Гамбургский счет: Статьи воспоминания - эссе (19141933). - М.: Советский писатель, 1990. - 544 с.

193. Шопенгаур А. Избранные произведения М.: Просвещение, 1993.- 477 с.

194. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.1.- М.: Искусство, 1993. 303 с.

195. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М.: Советский писатель, 1987. - 544 с.

196. Экспрессионизм: Драматургия. Живопись. Графика. Музыка. Киноискусство: Сборник статей / Отв. ред. Б.И.Зингерман М.: Наука,1966 - 346 с.

197. Экспрессионизм: Сборник статей / Под ред. Е.М.Браудо и Н.Э.Радлова.- Пг.; М.: «Всемирная литература», 1923. 232 с.

198. Элъяшевич Арк. Лиризм. Экспрессия. Гротеск (О стилевых течениях в литературе социалистического реализма): Монография. Л.: Художественная литература, 1975. - 360 с.

199. Эсалнек А.Я. Типология романа: (Теоретический и историко-литературный аспекты). М.: Изд-во МГУ, 1991. - 156 с.

200. Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гно-зис, 1994. - 560 с.

201. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Правда, 1991. - 340 с.

202. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. М.; Киев: ЗАО «Совершенство» - «Port - Royal», 1997.-384 с.

203. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. -М„ 1988. -№ 1. -С.133-152.

204. Якобсон Р. Работы по поэтике: Переводы. М.: Прогресс, 1987. - 464 с.

205. Яковлева Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира: (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994. - 344 с.

206. Яскевич A.C. Ритмическая организация художественного текста. -Минск: Навука i тэхшка, 1991. 208 с.

207. I. Книги и статьи по проблемам творчества Е.И.Замятина:

208. Авербах Л. Полемические заметки // Прожектор. М., 1924. - № 22. -С.24-26.

209. Айхенвалъд Ю. Литературные наброски // Речь. Пб., 1916. - 25 февр.

210. Архангельская H.H. Поэтика рассказа Е.Замятина «Наводнение» // Творчество Евгения Замятина: Проблемы изучения и преподавания. Материалы Первых Российских Замятинских чтений / Под ред. Л.В.Поляковой. Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1992. - С.49-50.

211. Валика Д.А. Е.Замятин (Уездное) // Балика Д.А. В лаборатории поэта (Ф.Сологуб, А.Белый, Е.Замятин). Вып.1. -Белебей: Тип. В.И.Зубова, 1917. С.16-20.

212. Боева Г. Идея синтетизма в эстетических исканиях первых десятилетий XX века (Е.Замятин и Л.Андреев) // Кредо Тамбов, 1995. - № 11. - С.40-48.

213. Браун Я. Взыскующий человека (Творчество Евгения Замятина) // Сибирские огни. Новониколаевск, 1923. - № 5-6. - С.225-241.

214. Ванюков А.И. Повести Е.Замятина: поэтика жанра // Творчество Евгения Замятина: Проблемы изучения и преподавания. Материалы Первых Российских Замятинских чтений / Под ред. Л.В.Поляковой. Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1992. - С.3-4.

215. Василевский И. (Не-буква). Грядущая сила // Журнал журналов. Пг., 1916.-№7.-С.6-7.

216. Войтловский Л. Журнальное обозрение («Уездное») // Киевская мысль.- Киев, 1913. 28 июня.

217. Волкова Ю.Ю. Быт и бытие в прозе Е.И.Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня: Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 6 кн. / Под ред. Л.В.Поляковой. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1997. - Кн. VI. - С.10-12.

218. Воронский А. Литературные силуэты. Евг. Замятин // Красная новь. М., 1922,- №6.-С. 304-322.

219. Воронский А. Об отшельниках, безумцах и бунтарях // Красная новь. -М., 1921.-№ 1. -С.292-295.

220. Галушкин А.Ю. К «допечатной» истории романа Е.И.Замятина «Мы» (1921-1924) // Темы и вариации: Сборник статей и материалов к 50-летию Л.Флейшмана. Stanford, 1994. - С.366-375.

221. Гвоздев А. Беллетристика 1916 // Биржевые ведомости. 1916. - 13 янв. (утр. выпуск).

222. Геккер Н. Литературные заметки // Одесские новости. 1913. -12 июня.

223. Геллер Л. Евгений Замятин: уникальность творческого почерка (?) // Кредо. Тамбов, 1995. - № 11. - С. 10-21.

224. Голубков М. Евгений Замятин: «К разрушению равновесия.» // Наше наследие. М., 1989. - № 1. - С. 104-106.

225. Голубков С.А. Комическое в романе Е.И.Замятина «Мы»: Монография. -М.; Самара: Изд-во СамГПИ, 1993. 124 с.

226. Голъдт Р. Мнимая и истинная критика западной цивилизации в творчестве Е.И.Замятина. Наблюдения над цензурными искажениями пьесы «Атилла» // «Russian Studies». Ежеквартальна русской филологии и культуры. Спб., 1996. - Т.2. - № 2. - С.322-350.

227. Горбунова Г.З. Модернизированный сказ Замятина // Вестник Карагандинского университета. Караганда, 1996. - № 2. - С.70-79.

228. Григорьев Раф. Новый талант // Ежемесячный журнал. СПб., 1914. - № 12. - С.82-85.

229. Григорьева Л.П. Художник должен говорить о завтра // Григорьева Л.П. Возвращенная классика (Из истории советской прозы 20-30-х годов). Л.: Знание, 1990,-С.14-21.

230. Гюнтер Г. Жанровые проблемы утопии и «Чевенгур» А.Платонова // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы / Сост. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1991. - С.252-276.

231. Давыдова Т. Традиции русской классики в ранних повестях Е.Замятина // Кредо. Тамбов, 1995. - № 11. - С.22-30.

232. Давыдова Т. Т. Антижанры в творчестве Е.И.Замятина // Новое о Замятине: Сборник материалов / Под ред. Л.Геллера. М.: Изд-во «МИК», 1997. - С.20-35.

233. Давыдова Т.Т. Евгений Замятин. М.: Знание, 1991. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Литература», № 8).

234. Давыдова Т.Т. Творческая эволюция Евгения Замятина в контексте русской литературы первой трети XX века: Монография. М.: Изд-во МГУП, 2000.-364 с.

235. Девятайкин Е.Е. Творческая эволюция Евгения Замятина (На материале дореволюционной прозы) // Советская литература в прошлом и настоящем. М.: Изд-во МГУ, 1990. - С.39-54.

236. Дерман А. Е.Замятин. Уездное // Русские ведомости. СПб., 1916. - 6 июля.

237. Десятое В.В. Мы, Адамы (Замятин и акмеизм) // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня: Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 6 кн. / Под ред. Л.В.Поляковой. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1997. - Kh.V. - С.94-106.

238. Долгополое Л.К. Е.Замятин и В.Маяковский: (К истории создания романа «Мы») // Русская литература. JL, 1988. - № 4. - С. 182-185.

239. Доронченкое И.А. Об источниках романа Е.Замятина «Мы» // Русская литература. Л., 1989. - № 4. - С. 188-202.

240. Дрозда М. Повествовательное мастерство Евгения Замятина // Wiener Slawistischer Almanach. 1979. - № 4. - С.41-53.

241. Евсеев В.Н. Идея синтеза в поэтике Е.И.Замятина // Гуманитарные исследования. Ежегодник. Вып.4. Кн.1: Сборник научных статей. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. - С.76-84.

242. Евсеев В.Н. Проза Е.И.Замятина (вехи творчества, поэтика, опыт анализа рассказа «Пещера»): Учебно-методическое пособие. Ишим: Изд-во ИГПИ, 2000. - 177 с.

243. Евсеев В.Н. Роман «Мы» Е.И.Замятина (жанровые аспекты): Монография. Ишим: Изд-во ИГПИ, 2000. - 114 с.

244. Евсеев В.Н. Человек и его бытие в философской прозе Е.И.Замятина // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып.5. М.: «Прометей», 1999. - С.57-59.

245. Игнатов И. Литературные отголоски // Русские ведомости. СПб., 1913. - 7 июня.

246. Измайлов А.А. Темы и парадоксы // Биржевые новости. СПб., 1916. - 8 марта.

247. Йохен-Улърих Петере Я и Мы: Трансформация авторского «Я» в автора дневника в романе Е.Замятина «Мы» // Автор и текст: Сборник статей. Вып.2 («Петербургский сборник») / Под ред. В.М.Марковича и Вольфа Шмида. СПб.: СПб. ун-т, 1996. - С.429-444.

248. Калинина Л.И. Литературная сказка в творчестве Е.Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня: Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2 ч. / Под ред. Л.В.Поляковой. Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1994. -4.1. - С.271-278.

249. Келдыш В.А. Замятин: Вступ. статья // Замятин Е.И. Избранные произведения. М.: Советский писатель, 1989. - С.12-35.

250. Ким Се Ил. Комическое в прозе Е.Замятина (Социально-психологические предпосылки. Философский контекст) // Кредо. 1995. -№ 10-11.-С.49-57.

251. Костылева И.А. Экспрессионизм в русской литературе начала XX века. Л.Андреев и Е.Замятин // Художественный текст и культура. Владимир: ВГПИ, 1993.-С.73-75.

252. Ланин Б.А. Роман Е.Замятина «Мы». М.: Алконост, 1992. - 27 с.

253. Лахузен Т., Максимова Е., Эндрюс Э. О синтетизме, математике и прочем. <.>: Роман «Мы» Е.И.Замятина: К столетию Е.И.Замятина. СПб.: «Сударыня»; Астра-Люкс, 1994. - 116 с.

254. Лежнев А. На правом фланге // Печать и революция. М., 1927. - № 6. -С.123-130.

255. Лелевич Г. Несовременный «Современник» // Большевик. М., 1924. -№ 5/6. - С.146-151.

256. Лъвов-Рогачевский В. Великое ожидание (обзор современной русской литературы) // Ежемесячный журнал. ПТРТД, 1916. - № 1. - С. 155-180.

257. Машбиц-Веров И. Евгений Замятин // На литературном посту. М., 1927.-№ 17-18.-С.56-65.

258. Михайлов О.П. Гроссмейстер литературы // Замятин Е.И. Избранное. -М.: Правда, 1989.-С.3-28.

259. Моклица В.М. К вопросу о модернизме Е.Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня: Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2 ч. / Под ред. Л.В.Поляковой. Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1994. - 4.II. - С.295-302.

260. Недзвецкий В. Благо и благодетель: (Роман Е.Замятина «Мы» в школьной программе) // Литература: Приложение к газете «Первое сентября». -М., 1995. -№34.-С.2-3.

261. Николенко О.Н. Е.И.Замятин и его роман «Мы». Харьков: Изд-во Харьковского пед. ин-та, 1995. - 63 с.

262. Новое о Замятине: Сборник материалов / Под ред Л.Геллера. М.: Изд-во «МИК», 1997. - 328 с.

263. Орлицкий Ю. Преодолевая метрический стандарт (стиховое начало в прозе Е.Замятина) // Кредо. Тамбов, 1994. - № 8. - С. 17-25.

264. Полонский Вяч. Заметки о молодых. Чапыгин. Никандров. Замятин // Летопись. -1916. № 3. - С.253-265.

265. Полякова Л. В. Евгений Замятин в контексте оценок истории русской литературы XX века как литературной эпохи. Курс лекций. Тамбов: ТГУ, 2000. - 283 с.

266. Полянский В. Гершензон и Замятин // Современник. Пг., 1922. - Кн.1. - С.148-154.

267. Попова ИМ. Чужое слово в творчестве Е.И.Замятина (Н.В.Гоголь, М.Е.Салтыков-Щедрин, Ф.М.Достоевский): Монография. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 1997. - 154 с.

268. Потанина Н.Л. Роман Е.Замятина «Мы»: к проблеме антиутопизма // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня: Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 6 кн. / Под ред. Л.В.Поляковой. -Тамбов: Изд-во ТГУ, 1997. Кн. V. - С.50-58.

269. Радов С. Литературное сегодня // Молодая гвардия. М., 1922. - № 6-7. - С.307-312.

270. Рассел Р. Гоголевская традиция и ранние повести Е.Замятина // Вестник Моск-го ун-та. Сер.9. Филология. М., 1995. - № 5. - С.13-22.

271. Рашковская A.A. Новейшие искания в современной литературе // Вестник знания. Л., 1925. - № 21-22. - С.1279-1282.

272. Резун М.А. Жанровое своеобразие повестей Замятина 1910-х годов // Творчество Евгения Замятина: Проблемы изучения и преподавания. Материалы Первых Российских Замятинских чтений / Под ред. Л.В.Поляковой. -Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1992. С. 29-30.

273. Сваровская A.C. Тема духовного захолустья в прозе Е.Замятина 1910-х годов // Проблемы метода и жанра: Сборник статей. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990. - Вып. 16. - С.184-195.

274. Свентицкий А. Шемякин суд // Литературный еженедельник. Пг., 1923. - № 39, - С.10-11.

275. Скалой Н. Мотивы обряда инициации в романе Е.Замятина «Мы» // От текста к контексту: Сборник научных статей. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998. - С.126-135.

276. Скалон Н.Р. «Сказки» Е.Замятина и проблема личности // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня: Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 6 кн. / Под ред. Л.В.Поляковой. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1997. - Кн.III. - С.78-85.

277. Скалон Н.Р. Роман Е.Замятина «Мы» в зоне контакта с Бахтиным // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1993. - № 4. - С.25-37.

278. Скороспелова Е.Б. Замятин и его роман «Мы». М.: Изд-во МГУ, 1999. -80 с.

279. Струве Н. Символика чисел в романе Замятина «Мы» // Струве Никита. Православие и культура. М.: Христианское изд-во, 1992. - С.253-258.

280. Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня: Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы. Материалы Четвертых международных Замятинских чтений: В 10 кн. / Под ред. Л.В.Поляковой. Тамбов: ТГУ, 2000.

281. Труфанова И.В. О несобственно-прямой речи в романе Замятина «Мы» // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня: Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2 ч. / Под ред. Л.В.Поляковой. -Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1994. Ч.П. - С.25-37.

282. Тынянов Ю. Литературное сегодня // Русский современник. Л.; М., 1924. -Кн.1. -С.291-306.

283. Фигуровский H.H. К вопросу о жанровых особенностях романа Е.И.Замятина «Мы» // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. М., 1996. - № 2. - С. 18-26.

284. Филат Т. Об особенностях поэтики повести Е.Замятина «На куличках» // Кредо. 1995. - № 12. - С.10-18.

285. ХетениЖужа. Мифологемы в «Наводнении» Е.Замятина // Новое о Замятине: Сб. материалов / Под ред. Л.Геллера. М.: Изд-во «МИК», 1997. -С.9-19.

286. Чаликова В.А. Антиутопия Евгения Замятина: пародия или альтернатива? // Социокультурные утопии XX века: Реферативный сборник. Вып. 6. -М.: АНСССР, ИНИОН, 1988. С.134-175.

287. Чаликова В.А. Крик еретика: Антиутопия Евг. Замятина // Вопросы философии. 1991. - № 1. - С. 16-27.

288. Шайтанов И. Мастер // Вопросы литературы М., 1988,- № 12. - С.32-65.

289. Шайтанов И.О. «. Но Русь была одна.»: Вступ. статья // Замятин Е.И. Мы: роман, повести, рассказы. М.: Современник, 1989. - С.3-21.

290. Шенцева Н.В. Художественный мир Е.И.Замятина: Учебно-методическое пособие. Йошкар-Ола, 1996. - 136 с.

291. Шестакова Т.А. Реализация темы жизни-смерти в рассказе Е.Замятина «Пещера» // Жанр и стиль литературного произведения: Межвузовский сборник научных работ. Йошкар-Ола: МГПИ им. Н.К.Крупской, 1994. -С.127-137.

292. Шишкина Л.И. Литературная судьба Евгения Замятина: В помощь лектору. СПб.: Об-во «Знание», 1992. - 16 с.

293. Шкловский В. О рукописи «Избранное» Евгения Замятина // Замятин Е.И. Избранные произведения / Сост. А.Ю.Галушкин. М.: Советский писатель, 1989.-С.5-11.

294. Шкловский В. Потолок Евгения Замятина // Шкловский В. Пять человек знакомых. Тифлис: «Заккнига», 1927. - С.45-67.

295. Шмидт В. Орнаментальный текст и мифическое мышление в рассказе Е.Замятина «Наводнение» // Русская литература.-СПб., 1992,- № 2 С.56-67.

296. Эйхенбаум Б. «Страшный лад» // Русская молва. СПб., 1913. -17 июля.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций:

297. Бесчетникова C.B. Роман Е.Замятина «Мы» как антиутопия. Проблематика и поэтика / Автореф. дис. канд. филол. наук. Харьков, 1993. - 16 с.

298. Бирюкова КВ. Стилистическое своеобразие публицистики Е.И.Замятина: Дисс. канд. филол. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1997.-242 с.

299. Бодров В.А. Творчество Е.И.Замятина в контексте журналистики Русского Зарубежья 20-80-х гг.: Автореф. дисс. канд. филол. наук / МПУ. -М., 1999.-26 с.

300. Боева Т.Н. Идея синтеза в творческих исканиях Л.Н.Андреева: Дисс. канд. филол. наук / Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 1996. - 145 с.

301. Вилявина И.Ю. Художественное своеобразие прозы Л.Андреева: (Зарождение и развитие русского экспрессионизма): Дисс. канд. филол. наук / Астрахан. гос. пед. ун-т Астрахань, 1999. - 173 с.

302. Выгон Н.С. Современная русская философско-юмористическая проза: проблемы генезиса и поэтики: Автореф. дисс. докт. филол. наук / МИГУ. -М., 2000.-44 с.

303. Галушкин А.Ю. Дискуссия о Б.А.Пильняке и Е.И.Замятине в контексте литературной политики конца 1920 начала 1930-х гг.: Дисс. канд. филол. наук. - М., 1998. - 208 с.

304. Голубков ММ. Русский литературный процесс 1920-1930-х годов как феномен национального сознания: Дисс. докт. филол. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. -М., 1995. 284 с.

305. Голубков С.А. Поэтика комического в русской прозе первой трети XX века: Автореф. дисс. докт. филол. наук / Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 1994. - 37 с.

306. Давыдова Т. Т. Творческая эволюция Евгения Замятина в контексте русской литературы 1910-1930-х годов: Автореф. дисс. докт. филол. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. Москва, 2001. - 41 с.

307. Джанашия Л.Г. Формы художественной условности в русской прозе 20-х годов: (А.Грин, М.Булгаков, Евг.Замятин): Дисс. канд. филол. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1996. - 169 с.

308. Желтова Н.Ю. Проза Е.И.Замятина: (Поэтика русского национального характера): Дисс. канд. филол. наук / ТГУ им. Г.Р.Державина. Тамбов, 1999. - 193 с.

309. Забурдяева В.И. Ритм и синтаксис русской художественной прозы конца XIX первой трети XX веков: Орнаментальная проза и сказовое повествование: Автореф. дисс. канд. филол. наук / Ташкентский гос. ун-т. - Ташкент, 1985. - 25 с.

310. Зюлша О.В. Повествовательная структура прозы Е.И.Замятина: Автореф дисс. канд. филол. наук / Ml И У. М., 1996. - 17 с.

311. Кдырбаева Б.А. История и личность в творчестве писателей 20-30-х годов XX века (А.Толстой, М.Алданов, В.Набоков, Е.Замятин): Дисс. докт. филол. наук / Рос. Академия. ИМЛИ им. АМ.Горького. М., 1996. - 354 с.

312. Ким Се Ил. Комическое в прозе Е.Замятина: Автореф. дисс. канд. филол. наук / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. СПб., 1995. - 17 с.

313. Кольцова Н.З. «Мы» Евгения Замятина как неомифологический роман: Дисс. канд. филол. наук. М., 1998. - 208 с.

314. Комлик H.H. Творческое наследие Е.И.Замятина в контексте традиций русской народной культуры: Автореф. дисс. докт. филол. наук / ТГУ им. Г.Р.Державина. Тамбов, 2001. - 35 с.

315. Куртов В.В. Стиль как художественно-литературоведческая категория: Автореф. дисс. канд. филол. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1972. -23 с.

316. Курносова ИМ. Диалектная лексика в художественной прозе начала XX века (на материале произведений И.А.Бунина, В.В.Вересаева, Е.И.Замятина): Автореф. дисс. канд. филол. наук / Воронеж, гос. ун-т. -Воронеж, 1995. 15 с.

317. Ло Ли Вей. Замятин и Ф.Достоевский: Культурно-исторические истоки романа «Мы»: Дисс. канд. филол. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1994. - 170 с.

318. Лядова Е.А. Историософская м структурно-поэтическая парадигма трагедии Е.И.Замятина «Атилла»: Автореф. дисс. канд. филол. наук / ТГУ им. Г.Р.Державина. Тамбов, 2000. - 24 с.

319. Майорова Т. А. Концепция человека в творчестве Е.И.Замятина: Дисс. канд. филол. наук / Ивановский гос. ун-т. Иваново, 1997. - 254 с.

320. Перфильева Н.В. Импликация как основа языковой образной системы орнаментальной прозы Е.И.Замятина: Дисс. канд. филол. наук /Росс, ун-т дружбы народов. М., 1996. - 147 с.

321. Пестерев В.А. Модификации романной формы в прозе Запада второй половины XX столетия (способы художественного синтезирования): Авто-реф. дисс. докт. филол. наук / Волгоградский гос. ун-т Волгоград, 1999. -35 с.

322. Пестова Н.В. Лирика немецкого экспрессионизма: профили чужести: Автореф. дис. докт. филол. наук / Уральский гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1999. - 34 с.

323. Пономарева Е.В. Новеллистика М.Булгакова 20-х годов: Автореф. дисс. канд. филол. наук / Урал. гос. пед. ин-т- Екатеринбург, 1999. 24 с.

324. Попова И.М. «Чужое слово» в творчестве Е.И.Замятина (Н.В.Гоголь, М.Е.Салтыков-Щедрин, Ф.М.Достоевский): Автореф. дисс. докт. филол. наук / МПГУ. М., 1997. - 35 с.

325. Резун М.А. Малая проза Е.И.Замятина. Проблемы поэтики: Автореф. дисс. канд. филол. наук / Томский гос. ун-т. Томск, 1993. - 20 с.

326. Романов С. С. Антиутопические традиции русской литературы и вклад Е.И.Замятина в становление жанра антиутопии: Автореф. дисс. канд. филол. наук // Орловский гос. пед. ун-т. Орел, 1998. - 20 с.

327. Румянцев М.Г. Стиль прозы Леонида Андреева и проблема экспрессионизма в русской литературе начала XX века: Дисс. канд. филол. наук / Лит. ин-т им. А.М.Горького. -М., 1998. 156 с.

328. Скалон Н.Р. Русская философская проза 20-30 годов XX века: Автореф. дисс. докт. филол. наук / КазГУ. М., 1995. - 32 с.

329. У. Литература на иностранных языках:

330. Brown Edward James. "Brave New World", "1984" and "We": An Essay on Anti-Utopia: (Zamyatin & English Literature). Ann Arbor: Ardis, 1976. - 61 p.- (Ardis-Essay-Ser.; 4).

331. Collins Christopher. Evgenij Zamjatin: An Interpretative Study. The Hague; Paris: Mouton, 1973. - 117 p.

332. Edwards T.R.N. Three Russian Writers and the Irrational: (Zamyatin, Pilnyak and Bulgakov). Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1982. -220 p.

333. Gildner A. Proza Jewgienija Zamiatina. Krakow, 1993.

334. Goldt Rainer. Thermodynamik als Textern: Der Entropiesatz als poetologische Chiffre bei E.I. Zamjatin. Mainz, 1995. - 736 s.

335. Leech-Anspach Gabriele. Evgenij Zamjatin: Häretiker im Namen des Menschen. Wiesbaden: Harrassowitz, 1976. - 119 s.

336. Richards D.J. Zamyatin: A Soviet Heretic. London: Bowes & Bowes, 1962. -112 p.

337. Russell R. Evgeny Zamyatin. Bristol: Bristol Press, 1992 - 196 p.

338. Scheffler Leonore. Evgenij Zamjatin: Sein Weltbild und seine Literarische Thematik. Köln; Wien: Boehlau Verl., 1984. - 306 s. - (Bausteine zur Geschichte der Literatur bei den Slaven; 20).

339. Shane A. The Life and Works of Evgenij Zamyatin. Berkley; Los Angeles, 1968 - 302 p. - (Russian and East European Studies).

340. VI. Справочная литература. Библиографические указатели:

341. Е.И.Замятин: Материалы к библиографии. Часть I / Сост. Г.Б.Буянова, С.А.Косякова, О.В.Нечаева; под ред. Л.В.Поляковой. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1997. - 57 с.

342. Е.И.Замятин: Материалы к библиографии. Часть II / Сост. Г.Б.Буянова, С.А.Косякова; под ред. Л.В.Поляковой. ~ Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. 52 с.

343. Керлот Х.Э. Словарь символов. М.: «КЕРЬ-Ьоок», 1994. - 601 с.

344. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. / Гл. ред. А.А.Сурков. М.: Советская энциклопедия, 1962-1978.

345. Культурология. XX век. Словарь / Гл. ред. С.Я.Левит. СПб.: Университетская книга, 1997. - 640 с.

346. Лапланш Ж,. Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. М.: Высшая школа, 1996. - 623 с.

347. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М.Кожевникова, П.А.Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. -752 с.

348. Материалы к зарубежной библиографии Е.И.Замятина (1925-1995) / Сост. А.Ю.Галушкин // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня: В 6 кн. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1997. - Кн.Ш. - С.159-201.

349. Мифологический словарь / Гл. ред. Е.М.Мелетинский. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 672 с.380

350. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. / Гл. ред. С.А.Токарев. М.: Российская энциклопедия, 1994.

351. Славянская мифология. Энциклопедический словарь / Под ред. В.Я.Петрухина и др. М.: Эллис Лак, 1995. - 416 с.

352. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): Энциклопедический справочник / Науч. ред. И.П.Ильин и Е.АЦурганова. М.: Интрада - ИНИОН, 1996. - 319 с.

353. Современный философский словарь / Под ред. В.Е.Кемерова. М.; Бишкек; Екатеринбург, 1996. - 608 с.

354. Туниманов В.А. Замятин // Русские писатели. 1800-1917. Биографический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1992. - Т.2. - C.320-323.

355. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф.Илъичев и др. -М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.