Художественно-эстетические функции женских характеров в романе Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Гущина, Татьяна Владимировна

• Гущина, Татьяна Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гущина, Татьяна Владимировна

Введение

Глава I. Этико-философские воззрения Ф.М. Достоевского в 1860 - 1870гг.

Глава II. Принципы типологического подразделения характеров в романах Ф.М. Достоевского

Глава III. Женские характеры в романе «Братья Карамазовы».

§1 Женские характеры в оценке ученых.

§2. Концепция женского характера и принципы психологизма.

§3. Философия любви.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественно-эстетические функции женских характеров в романе Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы"»

Роман «Братья Карамазовы» исследователи называют самым изумительным по силе и совершенству произведением Достоевского, в котором подводится итог всему, что сказано писателем на протяжении всей жизни. Лейтмотивами романа являются глубочайшие философские вопросы о сущности и назначении человека. Для писателя нет ничего дороже и значительнее человека. Он - абсолютная ценность. Важнейшим в религиозно-философских исканиях Достоевского и определяющим сложную структуру личности в его романах является поиск первичного начала, противостоящего вихрю порочных страстей человека. Миропонимание Достоевского раскрывается в выборе тем его творчества. В каждом романе 60-х - 70-х он изображает человека-искателя, который на пути индивидуализма стремится решить проблему жизнеустройства и терпит на нём полное поражение потому, что в самом себе ощущает протестующее глубинное нравственное сознание. Писателя интересует человек, ищущий Бога, абсолютное начало.

В науке отмечался исключительный антропологизм и антропоцентризм Достоевского. По мысли Н.А. Бердяева, у писателя: «Человек — микрокосм, центр бытия, солнце, вокруг которого все вращается»1. Русские религиозные мыслители от А.С. Хомякова и B.C. Соловьева и до С.Н. Булгакова и Г.В. Флоровского были глубоко убеждены в том, что основу вселенского существования составляет духовное начало, человек же обладает свободной духовной сущностью. Н.А. Бердяева2, B.C. Соловьева3, С.Н. Булгакова4, Б.П. Вышеславцева5, В.В. Зеньковского6, В.В. Розанова7 объединяет понимание человека как созданного по образу и подобию Божиму. Их размышления об онтологических воззрениях Достоевского, сказавшихся и в понимании женских персонажей, носили несколько абстрактный характер, но отвлеченность суждений, необходимая в философском исследовании, таила в себе возможность аналитических трактовок образов в романах великого писателя.

Ещё при жизни Ф.М. Достоевского В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, М.А. Антонович, А.А. Григорьев, Н.Н. Страхов, Н.К. о

Михайловский рассматривали его творчество с разных, порой, крайне противоположных позиций.

В литературоведческих работах 20-х - 30-х годов XX века, посвященных поэтике Достоевского, в статьях и монографиях В.В. Виноградова9, Л.П. Гроссмана10, Б.Г. Реизова11 творчество писателя рассматривалось по преимуществу в его связях, с одной стороны, с творчеством Н.В. Гоголя и писателей натуральной школы, а с другой - с произведениями современных ему европейских писателей.

В советский период существенную роль в разработке различных аспектов и направлений понимания специфики гения Достоевского, его национальных истоков и мирового значения сыграли работы Г.М. Фрид-лендера12, Г.К. Щенникова13, А.В. Чичерина14, Т.С. Мотылевой15, Б.И. Бурсова16, JI.M. Роземблюма17, Ф.И. Евнина18, Р.Г. Назирова19 и многих других.

Одно из ведущих направлений изучения наследия Достоевского 80 — 90-х годов XX века - углубленное исследование религиозно-философских исканий писателя. (И.А. Есаулов20, М.М. Дунаев21, А.П. Власкин22, Т.А. Касаткина23, Г.Г. Ермилова24).

Роман «Братья Карамазовы» отличается глубоким философско-эстетическим содержанием. Поэтому, несмотря на имеющиеся многочисленные исследования, ученые продолжают обращаться к нему,

25 находя новые аспекты и пути изучения (монографии Л.П. Гроссмана , В.Е. Ветловской26, Г.М. Фридлендера27, Г.К. Щенникова28, А.С. Долинина29, В.К. Кантора30, Н.М. Чиркова31 и других).

Из последних диссертационных исследований значимы работы А.В. Поповой «Женский вопрос в романном пятикнижии Ф.М. Достоевского

Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы»)» (1993), Т.В. Зверевой «Проблема словесного знака и структура романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» (1996), Т.А. Чернышёвой «Воплощение авторской позиции в романе Достоевского «Братья Карамазовы» (1999) Н.А. Меркурьевой «Онтология свободы в системе нравственно-религиозных исканий Достоевского («Легенда о Великом инквизиторе» в контексте романов «Братья Карамазовы», «Бесы») (2000), А.А. Колесникова «Особенности переосмысления библейского архетипа «жертвы» в романах М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» и Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» (2001).

Обзор литературы свидетельствует о том, что проблема женского характера лишь затрагивалась исследователями, но не стала предметом специального изучения.

В произведениях русских писателей, в частности, И.С. Тургенева, JI.H. Толстого, женщина рассматривается как самостоятельная личность с явно выраженными духовными интересами. В романах Достоевского женщина «не сама по себе интересует автора, а лишь как «момент в судьбе мужчины» . Она связана с трагической судьбой своего избранника. Достоевский был новатором в изображении взаимосвязей мужчины и женщины. Трагедия свободы определяет мужские и женские характеры. В диссертации проблема свободы рассматривается через призму женских образов и в соотнесенности с нравственным уровнем героинь. В этом и состоит актуальность исследования.

Научная новизна работы. Женские образы в романе «Братья Карамазовы» рассматриваются в контексте религиозно-нравственных воззрений писателя, внутренний духовно-психологический конфликт героинь романа «Братья Карамазовы» - как главная форма психологического анализа Достоевского. Правильное понимание теоцентрической концепции человека имеет первостепенное значение при исследовании романного искусства Достоевского. Духовная эволюция героинь прослеживается в контексте проблемы свободы.

Объект исследования — антропология в системе религиозно-философских воззрений Ф.М. Достоевского и художественно-эстетические функции женских характеров романа «Братья Карамазовы».

Предмет исследования - женские образы романа «Братья Карамазовы» в этико-эстетическом содержании произведения.

Методологическая основа - сочетание историко-функционального и сравнительно-типологического подходов дает возможность показать многомерность романа.

Цель работы - раскрыть художественно-эстетические функции женских характеров в романе «Братья Карамазовы»; рассмотреть структуру женской личности в общей концепции человека; определить типологические особенности героинь романа.

Цель определила следующие задачи:

• проследить эволшгщенских персонажей в романе с целью выявления их духовности, сказавшейся в мере их свободы и её характере;

• исследовать релянинравственные взгляды Достоевского в неразрывной связи с его антропологией;

• рассмотреть CTpjzatje и функциональные особенности женских образов Достоевского, проследить духовно-психологическую драму героинь;

• выявить своеобраудожественной манеры писателя, диалогизм мышления, диалектику характеров;

• определить место нжих образов в структуре романа, открывающего новую страницу в художественном освоении философии любви.

На защиту выносятся следующие положения:

• В натуре героев Достоевского скрывается сложное сплетение противоположных наклонностей и устремлений, приводящее их в состояние раздвоения и драматических колебаний, которое нередко разрешается сознательным и самостоятельным выбором пути.

• Достоевский изображает человека в его свободной духовной сущности, в той свободе, которая является величайшим развитием личности, безраздельно отдающей себя всем и каждому. Проблема свободы - центральная в религиозно-философских исканиях писателя, определяющая типологию героев, которых можно разделить на противоположные категории в зависимости от того, как они осуществляют свободу.

• Тема христианского смысла истории - одна из центральных в русской философии. Писатель стремится к онтологическому оправданию истории. Путь человечества мыслится им как путь к обожению. Типология героев связана с религиозно-философскими, а также историческими воззрениями писателя.

• Все героини Достоевского в той или иной степени переживают трагедию раздвоения. Все они, следовательно, участницы периода «цивилизации», но у них разное отношение к настоящему этапу истории и будущему, когда люди обратятся к идее Богоподобия.

• Важнейшая особенность художественного изображения Достоевским человека (имеются в виду женские характеры) — выявление его глубинного центра - его внутреннего «Я». В зависимости от духовной зрелости человека свобода проявляется или как своеволие, в результате стремления к эгоистическому самоутверждению, или выражается в готовности жертвенного служения другим.

Теоретическое изучение онтологии свободы и рассмотрение в этом аспекте женской личности составляют теоретическую значимость работы.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его материалов при создании монографических работ по творчеству Ф.М Достоевского и при разработке общих и специальных курсов по истории русской литературы второй половины XIX века.

Апробация работы. Главы диссертации и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры истории русской литературы XI-XIX вв. Орловского государственного университета. Материалы исследования нашли отражение в докладе на научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения С.Н. Булгакова (Орел, 2001). Основные положения работы изложены в 4 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения и трех глав и заключения. Общий объем работы — 174 страницы. Библиография включает 274 наименования.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Гущина, Татьяна Владимировна

Заключение.

Для творчества Достоевского характерен принцип исключительности каждой личности. Писатель шел к пониманию сущности человека как существа всемирного, вселенского, которое желает понять себя как частицу всеобщего, абсолютного, безусловного, свободного целого. Достоевский считает, что и добро, и зло изначально присущи человеческой природе. Понятия правды и добра живут в каждом человеке, хотя бы и в самом последнем злодее. Даже в падении и преступлении человек ощущает свою вину. У самых закоренелых циников чувство вины выражается в неотвязной скуке, убивающей волю к жизни, в кошмарных сновидениях, трансформирующих угрызения совести. Нравственное начало является как бы прирожденным или глубоко скрытым, но в решающий момент оно пробуждается и предъявляет свои права. Человек чрезвычайно сложен и внутренне противоречив: наряду с темными, иррациональными и жестокими влечениями имеется и светлое начало - стремление к единению с людьми, вечная потребность в гармонии и любви. Духовно-психологический конфликт предстает одновременно и как отражение противоречивой социальной действительности, и как извечная, метафизическая борьба добра и зла.

Вся история человечества рассматривается Достоевским как «развитие, борьба, стремление» к достижению «вековечного идеала» — обожения. Человек не может «возлюбить ближнего, как самого себя», потому что его связывает «закон личности». Но он не просто земное животное, не просто часть природы. Человек носитель внутренней свободной духовности. Она проявляется в нем как голос совести. Правильный вывод заключается, следовательно, не в том, что человеческую личность нельзя изменить, а в том, что она слишком сложна, чтобы измениться под воздействием одних только социальных мер, социального переустройства жизни.

Многие герои писателя переживают глубокую внутреннюю драму, в них сочетается способность жертвовать собой и порывы гордости, бунтарства.

Персонажи Достоевского отличаются друг от друга мерой духовной свободы и степенью ее реализации. Они по-разному реагируют на требования нравственного закона. Если этот закон нарушается — свобода становится своеволием. По мысли писателя, для человечества возможны два пути развития, в зависимости от умения пользоваться даром духовной свободы. Путь нарушения нравственного закона с целью эгоистического самоутверждения — это путь Антихриста, развитие превращается в деградацию, а свобода становится своеволием. Путь любви - это продвижение к идеалу, люди последуют за Христом, «побеждая ненормальность и грех в своей душе», они приблизятся к периоду обожения.

Грушенька, Катерина Ивановна как и их предшественницы -(Настасья Филипповна, Дуня Раскольникова, и даже Соня Мармеладова - являются участницами периода цивилизации. Отношение их к настоящему и будущему в развитии человечества определяется степенью их духовности. Обе эти женщины в кризисных ситуациях преодолевают в себе повышенное чувство личности, индивидуалистические порывы.

Героини последнего романа Достоевского в конце уже не те люди, что в начале. От заблуждений греха, нравственной незрелости, ненависти, злобы, двойственности они движутся к духовному просветлению, раскаянию и добру. В борениях страстей, в жизненных испытаниях героини очищаются от скверны, и в их душах побеждает идеал Мадонны, высшая гармония, что ставит их на путь движения к обожению.

Женские образы писателя явились необыкновенным художественным достижением. Это стало возможным в результате сосредоточенного изучения полярной, двойственной, неожиданной, иррациональной женской личности. «. У женщин чувство берет верх даже над очевидностью здравого смысла», — писал Достоевский. (28,1; 235)

Писатель показывает женщин в разные мгновения, которые заключают в себе целый комплекс ощущений, эмоций, граней. Мы рассматривали внутренний духовно-психологический конфликт героинь романа как проявление особой психологической манеры Достоевского.

Писатель обращается к изображению сложной и противоречивой природы человека, драматических колебаний, вызванных борьбой противоположных начал. У Достоевского нет речи о неизменной, раз и навсегда данной природе человека. Личность подвержена изменению, развитию. И только в соединении с нравственной решимостью, нравственной установкой личность может пробиться к истине, отбросить гордость, эгоизм, страх, личные мотивы. Для Достоевского нравственное есть проявление трансцендентного, которое писатель объясняет как высокую духовность человеческой личности.

Анализируя женские характеры романа «Братья Карамазовы», мы учитывали формальные особенности произведения, а так же этико-религиозные воззрения писателя. Нас интересовала такая ферма выявления авторской позиции, которая сказалась в изображении психологического конфликта персонажа, его внутренней духовной драмы, средствами раскрытия последней являются формы диалогической речи, сцены драматического действия в сочетании с рисунком жестов, мимических изменений. Портреты женских персонажей психологически выразительны, что достигается с помощью прямых нравственно-психологических характеристик, и в меньшей степени — подтекстовости внешних признаков. Выдвинутые в описании внешности героинь замечания, оценки, догадки, раскрываются и подтверждаются в их словах, действиях, поведении; нравственно-психологическая характеристика - фактор, способный играть часто основополагающую роль в ходе развития сюжета: сочетание властной самоуверенности и доброты у Катерины Ивановны, инфернальность и искренность у Грушеньки.

Ф.М. Достоевскому удалось показать диалектические процессы душевной жизни. Человек дается в состоянии хаоса, разрушения, отрицания, но иногда в перспективе будущего восстановления. Достоевский ищет то абсолютное, первичное начало, которое поможет людям «воскреснуть» и «объединиться с себе подобными». Только взяв на себя все грехи мира, человек, по мнению писателя, сможет очиститься, приблизиться к Христу.

Развитие характеров Грушеньки, Катерины Ивановны прослеживается в диалогических сценах, в которых героини выступают как объекты своего собственного слова. Их сознание выражается в полной самостоятельности и независимости от автора.

Образы Катерины Ивановны и Грушеньки созданы в сложении двух главных пересекающихся тем: гордости и высокой моральной чуткости. «Совмещение двух контрастирующих стихий в крайнем их обострении и интенсивности создает общий трагический пафос страдания, внутренней безысходности»1.

Катерина Ивановна и Грушенька, каждая по-своему, несут раны и муку искажения и извращения ради удовлетворения своей гордости. Утверждая себя, они оскорбляют в себе глубочайшую духовность. Но в них жива потребность в любовном общении, приобщении себя к другой сострадающей душе. Они жаждут понимания, прощения и любви. Поэтому Достоевский открывает перед ними перспективу духовного возрождения.

По мысли писателя, человечество через борьбу противоположных начал поднимется на высшую ступень переживания любви как сущности вселенской жизни. Путь к гармонии лежит через нравственное возрождение людей, которых в переходный период спасают зареты Христа.

Вне любви человек весь сосредоточен на себе, он считает себя абсолютным центром. Любовь приводит к открытию других центров. Только при возникновении любви возможна самоотдача. Это касается всякой любви — различные ее виды не заменяют, а дополняют друг друга.

Человек в изображении Достоевского одновременно и разумно-духовное и чувственно-телесное существо. Он располагает способностью или нарушать требования совести, отдаваясь своим огненным страстям, или следовать призывам своей высочайшей духовности. Поэтому в творчестве Достоевского подлинная любовь к целостной личности другого человека появляется, когда человек победит в себе демоническое начало. Такая любовь позволяет ему нравственно возродиться. «Нужно найти и полюбить свое другое «я», живую, цельную личность, и тогда оторванность от всякой реальности мира л прекращается» . Это любовь уже не инфернальная, а возведенная на уровень духовного переживания — сублимированный эрос. Такое перерождение возможно исключительно потому, что в основе мира лежит божественная сущность, а не хаос. Это божественное начало проявляется в личности как голос совести. Человек, повинуясь этому призыву, может победить ненормальность и грех, таящиеся в его душе. Ведь человек в своей глубочайшей основе существо положительное, духовно свободное, «помнящее Бога». Достоевский целиком принимает рассуждения Константина Левина из романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина»: «С совестью, с понятием о добре и зле каждый человек рождается, стало быть, рождается и с целью жизни: жить для добра и не любить зло». Нужно «для души жить, Бога помнить»3. Таким образом, Достоевский признает закон жизни, как закон любви. Писатель призывает человека к подвигу любви. Он считает, что любовь обладает огромной воскрешающей силой. Но спасительна, по его мнению, л'ишь смиренная любовь, сострадающая любовь, или, иначе, любовь-самоотречение. Смирение и самоотречение, способность оценить личность другого человека очищает душу, спасает даже самого опустившегося и несчастного человека. Только в любви и через любовь человек становится человеком. Без любви он неполноценное существо, лишенное подлинной жизни и глубины и не способное понимать адекватно другого и себя. Любовь есть драгоценное благо, счастье и утешение человеческой жизни — более того, единственная подлинная ее основа - это есть истина общераспространенная, как бы прирожденная. По Достоевскому, каждый современный человек носит в себе зерно хаоса, и ему нужно, прежде всего, осознать это зло как таковое, а затем преодолеть его.

Женщины последнего романа Достоевского приходят к пониманию любви как наивысшей ценности. Их путь к подлинной свободе лежит через смирение и любовь.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гущина, Татьяна Владимировна, 2004 год

1. Алексеев А.А. Эстетическая многоплановость творчества Достоевского // Творчество Достоевского: искусство синтеза. Под ред. JT.K. Щенникова, Р.Г. Назирова. - Екатеринбург. — 1991

2. Алексеев J1. О «Братьях Карамазовых» // Русское богатство, 1881, №11

3. Ален Луи. Достоевский и Бог СПб.: СПб. филиал журнала «Юность», 1993

4. Альтман М.С. Достоевский. По вехам имен. Саратов, 1975.

5. Анненский И.Ф. Избранное М.: «Правда», 1987

6. Анненский И.Ф. Книги отражений. — М., 1979

7. Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий. Словарь к творениям Достоевского (Не должно отчаиваться) — М.: Русская историко-филологическая школа «Слово», 1998

8. Антонович М.А. Мистико-аскетический роман.// Ф.М. Достоевский в русской критике. Сб. ст. М., 1956. - С. 255 - 305

9. Арбан Д. «Порог» у Достоевского. // Достоевский. Материалы и исследования. Т.2. Л., 1976.

10. Аскольдов С. А. Религиозно-этическое значение Достоевского. // Ф.М. Достоевский. Статьи и материалы. СПб., 1992

11. Аскольдов С.А. Психология характеров у Достоевского. // Ф.М. Достоевский. Статьи и материалы. Сб. 2. — М.-Л., 1924

12. Ашкинази З.Г. Ф.М. Достоевский. Ужгород: изд. общ-во «Школьная помощь», 1922

13. Барсотти Диво Достоевский. Христос страсть жизни — М.: Паолине, 1999

14. Баршт К. «Сикстинская мадонна» в женских образах Достоевского// В мире книг, 1984, №3. С. 78 - 80

15. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1979.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979 '

17. Безносов В.Г. Смогу ли уверовать? СПб., 1994

18. Велик А.П. Художественные образы Ф.М.Достоевского. Эстетические очерки М.: Наука, 1974

19. Белкин А.А. «Братья Карамазовы» (социально-философская проблематика //Творчество Достоевского. Сб. ст. М.: АН СССР, 1959.

20. Белов С.В. «Есть один закон .»// Слово. 2000 - №3

21. Белов С.В. Имена и фамилии у Достоевского.// Русская речь. 1976. - №5

22. Белов С.В. О художественном мастерстве Ф.М. Достоевского.//Русская речь 1971 - №5. - С. 3 - 10

23. Белов С.В. Роман Достоевского Ф.М. «Преступление и наказание». Комментарий. J1., 1979.

24. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. Концепция человека — Ростов-на-Дону: изд-во Рост, ун-та, 1987

25. Бем АЛ. Достоевский. Психоаналитические этюды. — Берлин: «Петрополис», 1938

26. Бем A.JI. У истоков творчества Достоевского. — Прага, 1936.

27. Бердяев Н.А Русская идея. Париж: ИНКА-пресс, 1971. *

28. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского.// Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В2-х тт. — М., 1994

29. Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. -М., 1989

30. Бердяев Н.А. О назначении человека. — М.: Республика. -1998.

31. Бердяев Н.А. О русских классиках. Миросозерцание Достоевского. — М., 1993

32. Бердяев Н.А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского. — М.: Русская мысль, 1918

33. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000

34. Берковский Н.Я. Литература и театр. М., 1969.

35. Берковский Н.Я. О «Братьях Карамазовых»// Берковский Н.Я. О русской литературе: Сб. статей. Л. - 1985. - С. 200 - 214

36. Библия. Книги священного Писания Ветхого и Нового Заветов. Канонические тексты.

37. Благой Д.Д. Путь Алеши Карамазова // Изд. АН СССР. Сер лит. и язык. 1974. - т. 33, №1

38. Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства// Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении: ВЗ т. -М., 1962. -Т.1.39. «Братья Карамазовы» Достоевского // Голос. 1879, №148. — 30 мая.

39. Буданова Н.Ф. Достоевский и Тургенев. Творческий диалог — Л.: Наука, 1987

40. Буданова Н.Ф. Достоевский о Христе и истине // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1992.-Т. 10.-С. 21-30

41. Буланов A.M. Художественная феноменология стыда в романах Достоевского и Толстого («Идиот» и «Анна Каре-нина»)//Русская литература 2001. — №1

42. Булгаков С.Н. Русская трагедия // О Достоевском. Сборник статей. — М., 1990

43. Булгаков С.Н. Тихие думы. Т.З. М., 1918

44. Бурсов В.И. Личность Достоевского. Л., 1979

45. Буянова Е.Г. Романы Ф.М.Достоевского. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам — М.: Изд-во МГУ, 1997

46. Буянова Е.Г. Свидание на зеленой скамейке // Литература: 1 сентября. 1996. - №4.

47. Бэлнеп Роберт Л. Структура «Братьев Карамазовых» — СПб.: «Академический проект», 1997

48. Бялый Г.А. О психологическом мастерстве Тургенева (Тургенев и Достоевский)// Русская литература. 1968. - № 4.

49. Вдали от счастья больше ценишь его (к 180-летию Достоевского)// Слово. 2001. - №6

50. Вересаев В. Живая жизнь. О Достоевском и Льве Толстом. Аполлон и Дионис (о Ницше) М.: Политиздат, 1991

51. Ветловская В.Е. Некоторые особенности повествовательной манеры в «Братьях Карамазовых»// Русская литература. — 1967 — № 4

52. Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы» Л.: Наука, 1977

53. Вильмонт Н. Достоевский и Шиллер: Заметки русского германиста М.: Сов. писатель, 1984

54. Виноградов В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы М.: Наука, 1976

55. Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма: Гоголь и Достоевский. Л., 1929

56. Власкин А.П. Анализ ситуативного поведения героев в романе Достоевского «Братья Карамазовы»// Научные доклады высшей школы. Филолог. Науки. 1988 - №3.

57. Власкин А.П. Идеологический контекст в романе Достоевского. — Челябинск, 1987

58. Властитель дум: Ф.М.Достоевский в русской критике конца XIX начала XX века / Сост., вступ. ст. и комментарии Н. Ашимбаевой - СПб.: Худ. лит., 1997

59. Волгин И. Последний год Достоевского. Исторические записки — М.: Известия, 1990

60. Волгин И. «Родиться в России.» Достоевский и современники: жизнь в документах — М.: Книга, 1991

61. Вышеславцев Б.П. Русская стихия у Достоевского// Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994

62. Вышеславцев Б.П. Этика преображённого Эроса// Русские философы. Антология. М., 1993

63. Галкин А. Пространство и время в произведениях Достоевского// Вопросы литературы. 1996. - №1

64. Галкин А. Смерть или бессмертие?: Достоевский против Толстого// Вопросы литературы. 1993. - Вып.1 - С. 157 - 172

65. Гачев Г.Д. Космос Достоевского // Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск, 1973.

66. Гачев Г.Д. Русский эрос // Опыты. Лит.-фил. сб. М.: Сов. пис., 1990.

67. Гегель Г. В. Ф. Эстетика, т. 3. — М., «Искусство», 1971

68. Гизетти А.А. Гордые язычницы. // Творческий путь Достоевского/ под ред. Н.Л. Бродского. — Л.: Сеятель. — 1924.

69. Гинзбург Л. О психологической прозе. М., 1977

70. Голосовкер Я. Э. Достоевский и Кант. — М., 1963

71. Гражис П.И. О взаимодействии реалистического и романтического начал в романе Достоевского «Идиот» // Вопросы романтического метода и стиля. Калинин, 1978

72. Григорьев А.А. Литературная критика. М., 1967.

73. Громова Н.А. Достоевский: Документы, дневники, письма, мемуары, отзывы литературных критиков и философов — М.: Аграф, 2000

74. Гроссман Л.П. Достоевский. М., 1965.

75. Гроссман Л.П. Достоевский-художник // Творчество Достоевского. — М., 1959.

76. Гроссман Л.П. Жизнь и труды Ф.М.Достоевского. — М.-Л., 1935.

77. Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского. М., 1925

78. Гроссман Л.П. Путь Достоевского. — Л., 1924.

79. Гроссман Л.П. Семинарий по Достоевскому. М.-Пг., 1923

80. ГулыгаА.В. Немецкая классическая философия. — М., 1986.

81. Гус М. Идеи и образы Ф.М. Достоевского. М., 1971

82. Давыдов Ю. Этика любви и метафизика своеволия. — М.,1982.

83. Джексон Р.Л. Завещание Достоевского М., 1995

84. Днепров В.Д. Идеи, страсти, поступки. Из художественного опыта Достоевского Л.: Сов. писатель, 1978

85. Добролюбов Н.А. Полное собрание сочинений — Т.2. -М.: ГИХЛ, 1935

86. Долинин А.С. Достоевский и другие: Статьи и исследования о русской классической литературе — Л.: Худ. лит., 1989

87. Долинин А.С. Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы». — М. —Л., 1963

88. Достоевская А.Г. Воспоминания / Вступ. ст., подгот. текста и прим. С.В. Белова и В.А. Туниманова М.: Худ. лит., 1981

89. Достоевский в воспоминаниях современников. В 2-х тт. — М., 1964.

90. Достоевский в зарубежных исследованиях. — Л., 1978.

91. Достоевский в конце XX века: Сб. ст. / Сост. К.А.Степанян — М.: Классика плюс, 1996

92. Достоевский и его время Л., 1971.

93. Достоевский и русские писатели — М., 1971.

94. Достоевский и театр: Сборник статей / Сост. и общ. ред. А.А.4

95. Нинова Л.г Искусство, 1983

96. Достоевский Ф.М. и православие — М.: Отчий дом, 1997

97. Достоевский Ф.М. Полное собрание соч. в 30-ти тт. — JL: Наука, 1972.

98. Достоевский: эстетика и поэтика: Словарь-справочник/ Сост. Г.К. Щенников, А.А.Алексеев; науч. ред. Г.К. Щенников; ЧелГУ -(Достоевский и русская культура) Челябинск: Металл, 1997

99. Дунаев М.М. Православие и русская литература. М., 1999

100. Дурылин С. Об одном символе у Достоевского // Труды гос. акад. худ. наук М., 1928. - С. 163-198

101. Евнин Ф.И. Мышкин и другие // Русская литература. — 1968. — №3.

102. Евнина Е.М. Западноевропейский реализм на рубеже XIX — XX веков.-М., 1967

103. Ермаков И.Д. Двойственность: главы из неопубликованной работы «Ф.М. Достоевский: Он и его произведения» // Советская библиография. 1990. - №6. - С. 101 - 111

104. Ермаков И.Д. Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский — М.: Новое литературное обозрение, 1999

105. Ермакова М.Я. Романы Достоевского и творческие искания в русской литературе XX века. Горький, 1973

106. Ермакова М.Я. Традиции Достоевского в русской прозе: Книга для учителя М.: Просвещение, 1990

107. Ермилова Г.Г. Трагедия «русского Христа», или о «неожиданности окончания» «Идиота»// Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сб. работ отечественных и зарубежных ученых под ред. Т.А. Касаткиной. — М., 2001,

108. Ермилова Г.Г. Христология Достоевского // Достоевский и мировая культура. — СПб., 1999

109. Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. -Петрозаводск, 1995.

110. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. -М., 1988

111. Жеребкина И.А. Подчиниться или погибнуть: парадоксы женской субъективации в русской культуре конца XIX века // Общественные науки и современность. М., 2002. — №3. - С. 164 — 171

112. Жиркова М.А. Исповеди в романе Достоевского «Братья Карамазовы». Дис. . канд. филол. наук: 10.01.01. - СПб, 1997

113. Захаров Е.Е. Творчество Ф.М. Достоевского в русском литературно-критическом сознании начала XX века Пути восприятия и осмысления. — Дис. . канд. филол. наук: 10.01.01.V1. Саратов, 1999

114. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985

115. Зверева Т.В. Проблема словесного знака и структура романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы». Дис. . канд. фи.лол. наук: 10.01.01. - Екатеринбург, 1996

116. Зеньковский В.В. История русской философии. ~ Л.: Эго, 1991.

117. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. — М.: Ка-нон+6,1996

118. Зеньковский В.В. Проблема воспитания в свете христианской антропологии. М., 1993

119. Злочевская А.В. К проблеме «самостоятельности» героя в художественном мире Ф. Достоевского // Вестник МГУ Сер.9 Филология. 1980. №2

120. Зыховская H.JI. Словесные лейтмотивы в творчестве Ф.М. Достоевского. Автореф. дис. . к.ф.н. - Екатеринбург - 2000

121. Иванов В. И. Родное и вселенское М.: Республика, 1994

122. Иванов В.И. Достоевский и роман-трагедия // Борозды и межи. М., 1916.

123. Иванова А.А. Философские открытия Ф.М.Достоевского. — М.: Наука, 1995

124. Иванчикова Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского — М.: Наука, 1979

125. Кантор В.К. «Братья Карамазовы» Ф. Достоевского. — М., 1983

126. Кантор В.К. Достоевский и культурная память// Вопросы литературы. 2001 — № 3 - 4

127. Кареев Н.И. Идея всеобщей истории. СПБ., 1885

128. Карсавин Л. Федор Павлович Карамазов как идеолог любви//0 Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881 1931 гг.-М., 1990. - С. 264 -278

129. Карякин Ю.Ф. Достоевский и канун XXI века М.: Сов. писатель, 1989

130. Карякин Ю.Ф. Самообман Раскольникова (Роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание») М.: Худ. лит., 1976

131. Касаткин В.Н, Касаткина В.Н. Тайна человека. Своеобразие реализма Ф.М.Достоевского. Учебное пособие — М.: МПУ, 1994

132. Касаткина Т. А. Настасья-богатырка: сюжетная линия Настасьи Филипповны в русских былинах // Русская женщина и Православие. СПб., 1996

133. Касаткина Т.А. «Идиот» и «чудак»: синонимия или антонимия?: (Анализ романов Ф.Достоевского «Идиот» и «Братья Карамазовы») // Вопросы литературы. 2001. — N2.

134. Касаткина Т.А. «Христос вне истины» в творчестве Достоевского // Достоевский и мировая культура. СПб., 1998. Т. 11.

135. Касаткина Т.А. Об одном свойстве эпилогов пяти великих романов Достоевского.// Достоевский в конце XX века. — М., 1996.

136. Касаткина Т.А. Характерология Достоевского. Типология эмоционально-ценностных ориентаций — М.: Наследие, 1996

137. Кашина В.Н. Человек в творчестве Ф.М.Достоевского — М.: Худ. лит., 1986

138. Кашина В.Н. Эстетика Ф.М.Достоевского. — М.: Высш. шк., 1989

139. Кирпотин В. Я. Достоевский в шестидесятые годы. — М., 1966.

140. Кирпотин В.Я На грани эпох. («Братья Карамазовы» Ф. М. Достоевского)// Вершины: Книга о выдающихся произведениях русской литературы. Сост. В.И. Кулешов М.: Дет.лит., 1983

141. Кирпотин В.Я. Достоевский-художник. Этюды и исследования — М.: Сов. писатель, 1972

142. Кирпотин В.Я. Мир Достоевского. Статьи. Исследования — М.: Сов. писатель, 1983

143. Кирпотин В.Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. М., 1974.

144. Ковсан М. Как создавались «Братья Карамазовы»: к творческой биографии Ф. М. Достоевского.// Литературная учеба. — 1988. №4

145. Колесников А.А. Особенности переосмысления библейского архетипа «жертвы» в романах М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа

146. Головлевы» и Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Дис. . канд. филол. наук. Орел. - 2001.

147. Короткова О.В. Смешной человек в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского// Филологические науки. 2001. - №3.

148. Корш В.Ф. Журналистика// Молва, 1879, №281. 12 октября.

149. Котельников В.А. Блудный сын Достоевского //Вопросы философии. 1994. — №2.

150. Краснова Г. Достоевский и Коран// Вопросы литературы. — 1998. -№3.

151. Криницын А.Б. Исповедь подпольного человека. К антропологии Ф.М. Достоевского. М.: МАКСПресс, 2001

152. Кришталева Л.Г. Заметки к философии поступка у Достоевского.// Вопросы философии. 1999. - №1.

153. Кришталева Л.Г. Нравственная значимость поступка в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» дис. . канд. филос. наук: 09.00.05.-М., 1998

154. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. Событийное. Временное. Вечное — 2-е изд., доп. — М.: Изд-во МГУ, 1991

155. Кулешов В.И. Жизнь и творчество Ф.М.Достоевского: Очерк -М.: Дет. лит., 1979

156. Курляндская Г.Б. В. Соловьев о Достоевском (проблема духовно-религиозного идеала)//Достоевский и национальная культура. — Челябинск, 1994.

157. Курляндская Г.Б. История человечества в сознании Ф.М. Достоевского и Вл. Соловьева// Контекст. 1996.

158. Курляндская Г.Б. К вопросу о трагическом в романе «Идиот»// Курляндская Г.Б. Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский. — Тула, 1986.

159. Курляндская Г.Б. Концепция героя и автора в книге М-М. Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского».// Бахтинские чтения. Выпуск второй. Орел, 1997.

160. Курляндская Г.Б. JI.H. Толстой и Ф.М. Достоевский. Тула, 1986

161. Курляндская Г.Б. Нравственный идеал героев Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского: Книга для учителя М.: Просвещение, 1988

162. Курляндская Г.Б. Онтология свободы в системе религиозно-философских воззрений Достоевского и Тургенева. // Литературная Россия: от древности до современности. Сб. науч. Статей. Орел, 2001.

163. Левина Л. А. Некающаяся Магдалина, или почему князь Мышкин не мог спасти Настасью Филипповну // Достоевский и мировая культура. СПб., 1994.

164. Летопись жизни и творчества Ф.М.Достоевского. В трех томах. 1821-1881. Том первый. 1821-1864 СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1993

165. Лобас В. Достоевский. В 2 книгах М., 2000

166. Лобас В. Последний пророк, или Достоевский в жизни.// Литература («Первое сентября»). 2000. - №22.

167. Ломинадзе С. Перечитывая Бахтина и Достоевского// Вопросы литературы. 2001 — №3 - 4

168. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высш. школа. 1991.

169. Лосский Н.О. Бог и мировое зло М.: Республика, 1994

170. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. — М.: Политиздат, 1991.

171. Марков Е.Л. Критические беседы.// Русская речь, 1879, №12.

172. Мейлах Б. О художественном мышлении Достоевского. // Вопросы литературы 1972. - №1

173. Мелетинский Е.М. Достоевский в свете исторической поэтики. Как сделаны «Братья Карамазовы» М., 1998

174. Мережковский Д.С. Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники-М.: Республика, 1995

175. Меркурьева Н.А. Достоевский и русские философы о некоторых чертах национального характера// Литературная Россия: прошлое настоящее — будущее. Сб. научных статей. - Орел, 2003

176. Меркурьева Н.А. Онтология свободы в системе нравственно-религиозных исканий Достоевского («Легенда о Великом инквизиторе» в контексте романов «Братья Карамазовы», «Бесы») — Дис. . канд. филол. наук. Орел. - 2000.

177. Меркурьева Н.А. Этико-философский смысл «Легенды о Великом инквизиторе» Достоевского// Литературная Россия: от древности до современности. — Орел, 2001

178. Михайловский Н.К. Жестокий талант // Ф.М. Достоевский в русской критике. — М. — 1956.

179. Михалев Б. Из Достоевского: «Сон смешного человека». М., 1997

180. Мотылева Т.Л. Достоевский и мировая литература// Творчество Достоевского. М., 1959

181. Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский //http: www.geocities.com /Athens/ Ithaca/3880 / kriti

182. Мочульский К.В. Достоевский. Жизнь и творчество. — Париж. 1980

183. Мужчиль В.В. Проблемы восприятия авторского идеала «Братьев Карамазовы» Достоевского. Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Днепропетровск, 1993

184. Мысляков С.В. Роль «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского в творческой истории романа «Братья Карамазовы» — Дис. . канд. филол. наук. М., 1994

185. Назиров Р.Г Реминисценция и парафраза в «Преступлении и наказании».// Достоевский. Материалы и исследования. Т.2. JI., 1976.

186. Назиров Р.Г. Творческие принципы Достоевского. — Саратов, 1982

187. Некоторые особенности психологизма Достоевского и Щедрина// Русская литература, 1972, № 1.

188. О великом инквизиторе: Достоевский и последующие (Леонтьев. Соловьев. Розанов. Булгаков. Бердяев. Франк) / Сост., предисл., илл. Ю.И.Селиверстова М.: Мол. гвардия, 1991

189. О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов: Сборник статей М.: Книга, 1990

190. Оболенский Л.Е. «Братья Карамазовы»// Мысль, 1881, №2.

191. Одиноков В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М. Достоевского Новосибирск: Наука, 1981

192. Осмоловский О.Н. Диалог как форма мышления и познания у Ф.М. Достоевского и М.М. Бахтина// Бахтинские чтения. Наследие М.М. Бахтина в контексте мировой культуры. — Орел, 1997.

193. Осмоловский О.Н. Достоевский и русский психологический роман. — Кишинев, 1981.

194. Осмоловский О.Н. Психологический анализ в русском романе XIX века. Орел: ОГУ, 2001

195. Осмоловский О.Н. Ф.М. Достоевский и русский роман XIX века. Орел, 2001

196. Переверзев В.Ф. Творчество Достоевского. М., 1912

197. Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования -»М.: Сов. писатель, 1982

198. Петерсен В.К. Вступление к роману «Ангела»// Лит. журнал, 1881, №6.

199. Петровский Ю. Нравственный идеал Достоевского. // Звезда.- 1971.-№11.

200. Писарев Д.И. Борьба за жизнь.// Ф.М. Достоевский в русской критике.-М., 1956

201. Подругина Д. Героини Достоевского// Литература: 1 сентября.- 1999.-№12.

202. Померанц Г. Открытость бездне: Встречи с Достоевским М.: Сов. писатель, 1990

203. Попова А.В. Женский вопрос в романном пятикнижии Ф.М. Достоевского («Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы») — Дис. . канд. филол. наук. — М., 1993

204. Реизов Б. Г. К истории замысла «Братьев Карамазовых» // Реизов Б. Г. Из истории европейских литератур. Л., 1970.

205. Ригина Т.Ю. Мастерство портрета в романах Достоевского: Автореф. Дис. . к.ф.н. М., 1984

206. Родина Т.М. Достоевский. Повествование и драма М.: Наука, 1984

207. Роднянская И.В. «Братья Карамазовы» как завет Достоевского.// Роднянская И.В. Художник в поисках истины. — М., 1989.

208. Розанов В.В. О Достоевском // Творчество Достоевского в русской мысли 1881 1931гг.-М.: Книга, 1990.

209. Розанов В.В. О происхождении некоторых типов Достоевского/ЛШр: www.geocities.com/Athens/Ithaca/3880/kriti

210. Розенблюм JI. М. О «символе веры»// Вопросы литературы. — 1991 -№11-12

211. Розенблюм Л.М. Жизнь Достоевского в контексте российской истории// Вопросы литературы. 2000. №2

212. Розенблюм Л.М. Творческие дневники Достоевского — М.: Наука, 1981

213. Русская наука о литературе в конце XIX нач. XX вв. - М., 1982

214. Русские философы. Антология. — М., 1993

215. Рюриков Б. О русских классиках. М., 1972, С. 337

216. Салим А. Тургенев-художник, мыслитель. — М.: 1983.

217. Сараскина Л. «Бесы»: роман-предупреждение — М.: Сов. писатель, 1990.

218. Сараскина Л. Возлюбленная Достоевского. Аполлинария Суслова: биография в документах, письмах, материалах — М.: Согласие, 1994

219. Сараскина Л. Фёдор Достоевский: одоление демонов М.: Согласие, 1996

220. Свинцов В. Философия равная жизни. //Свободная мысль. -1994. №5.

221. Свительский В.А. Композиционная структура романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»// Анализ художественного произведения. — Воронеж, 1977

222. Сдобнов В.В. Роман Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»: текст и восприятие: учебное пособие. Тверь, 1999

223. Селезнев Ю. Достоевский 3-е изд. — М.: Мол. гвардия, 1990

224. Сердюченко В. Достоевский и Чернышевский. Единство крайностей. — Москва-Львов, 1999.

225. Скабичевский A.M. «Братья Карамазовы» // Молва. 1379, №45, 16 февраля

226. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. — М., 1972

227. Смирнова Е. Структура «Братьев Карамазовых»// Вопросы литературы. 1970 - №5.

228. Соловьев B.C. Смысл любви. Избр. произведен. — М., 1991.

229. Соловьев B.C. Собрание сочинений: в 2-х т.т. т. 2. - М.: Мысль, 1988

230. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. -М., 1991.

231. Соловьев С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М.Достоевского: Очерки М.: Сов. писатель, 1979

232. Суслова АЛ. Годы близости с Достоевским. — М., 1928.

233. Творчество Достоевского: искусство синтеза// Сб. статей — Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 1991

234. Творчество Ф.М. Достоевского: Сб. статей. М., 1959

235. Тихомиров Б.Н. О христологии Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. — JI.,. 1994

236. Толстой JI.H. Полное собрание сочинений. Под общ ред. В.Г. Черткова. М. - JI., 1933.

237. Томпсон Д.Э. «Братья Карамазовы» и поэтика памяти / Пер. с англ. — СПб.: Академический проект, 2000

238. Топоров В.Н. Поэтика Достоевского и архаичные системы мифологического мышления («Преступление и наказание») //Проблемы поэтики и истории литературы. — Саранск, 1973.

239. Трубецкой Е. Смысл жизни. М., 1994

240. Туниманов В. Новая книга о романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»// Русская литература. 1994. -№ 1.

241. Тюхова Е.В. Достоевский и Тургенев (типологическая общность и родовое своеобразие). — Курск, 1981.

242. Тяпугина Н.Ю. Поэтика Ф.М.Достоевского. Символико-мифологический аспект — Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1996

243. Ф.М. Достоевский в русской критике. М., 1956

244. Ф.М.Достоевский наш современник/ Под. ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой (МГУ) - М.: ТЕИС, 2000

245. Ф.М.Достоевский в воспоминаниях современников. В 2 т. / Вступ. ст., сост. и комм. К.Тюнькина М.: Худ. лит., 1990

246. Флоровский Г.В. Религиозные темы Достоевского// О Достоевском. М., 1990.

247. Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. М. -JI., 1964

248. Фридлендер Г.М. Достоевский и мировая литература JI.: Сов. писатель, 1985

249. Фридлендер Г.М. Достоевский и Толстой // Достоевский. Материалы и исследования. JI., 1978

250. Фридлендер Г.М. Роман «Идиот» //Творчество Достоевского. Сб. ст. М.: АН СССР, 1959

251. Фромм Э. Уравнение с одним обездоленным//Эрос. Сборник. -М., 1991

252. Фудель С.И. Наследство Достоевского / Общ. ред., вступ. ст., подготовка текста и примечаний Л.И. Сараскиной — М.: Русский путь, 1998

253. Храпченко М.Б. Л. Толстой как художник. М., 1963

254. Чернышёва Т.А. Воплощение авторской позиции в романе Достоевского «Братья Карамазовы» — Дис. . канд. филол. наук: 10.01.01.-Новосибирск, 1999

255. Чернышевский Н.Г. Детство и отрочество. Военные рассказы.// О классиках русской литературы. — М., 1989.

256. Чирков Н.М. О стиле Достоевского М., 1964

257. Чирков Н.М. О стиле Достоевского — М., 1967

258. Чичерин А.В. Достоевский искусство прозы// Достоевский -художник и мыслитель: сб. статей. — М., 1972

259. Чичерин А.В. Поэтический строй языка в романах Достоевского //Творчество Достоевского. Сб. ст. М.: АН СССР, 1959.

260. Чичерин А.В. Ритм образа. М., 1981

261. Чухина А.А. Вопросы научного атеизма. — 1974, вып.16

262. Шестов JI. Начала и концы: сб. ст. СПб., 1908

263. Шкловский В. Б. За и против. — М., 1957

264. Шкловский В. За и против. Заметки о Достоевском. М., 1957.

265. Шпис Ю. Достоевский пророк XX века // Поиск. — 1998. - 215 мая.

266. Щенников Г.К. Достоевский и русский реализм Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987

267. Щенников Г.К. Многообразие в единстве. О языке героев Достоевского// Русская речь. 1971 - №6

268. Щенников Г.К. Роман Достоевского «Братья Карамазовы» как явление национального самосознания. Челябинск, 1996

269. Щенников Г.К. Художественное мышление Ф.М.Достоевского- Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1978

270. Щенников Г.К. Целостность Достоевского. — Екатеринбург, 2001

271. Энгельгард Б.М. Идеологический роман Достоев-ского//Достоевский: статьи и материалы, 1924, сборник И.

272. Этов В.И. Достоевский. Очерк творчества. М.: АН СССР, 1963

273. Этов В.И. По закону трагедии: Сюжет и характер в романе Достоевского// Литературная учеба, 1979 - №2

274. Ягодовская А.Т. Образ и смысл предметного мира в романах Достоевского // Типология русск. реализма втор. пол. 19 века. М., 1979.

275. Якубович И. Д. «Братья Карамазовы» и следственное дело Д. Н. Ильинского //Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1976. Т. 2.