Категория свободы в творчестве Ф.М. Достоевского и ее интерпретация в русской религиозно-философской критике рубежа XIX-XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Горбачевский, Чеслав Антонович

• Горбачевский, Чеслав Антонович
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Горбачевский, Чеслав Антонович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПАРАДОКСЫ СВОБОДЫ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ МИРЕ

Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО.

§ 1. Саморазрушительная свобода подпольного антигероя.

§ 2. Нигилистическая свобода Петра Верховенского.

§ 3. Концепция свободы Шигалева.

ГЛАВА II. САМОУБИЙСТВО КАК ПРОЯВЛЕНИЕ

НЕГАТИВНОЙ СВОБОДЫ.

§ 1. Два типа своеволия: разврат Свидригайлова и «человекобожество» Кириллова.

§ 2. «Человекобожеская» гордыня Ставрогина и

Смер дякова.

§ 3. Заложники совести и потенциальные своевольные самоубийцы

Раскольников, Иван и Дмитрий Карамазовы.

§ 4. Разрешение проблемы самоубийства героями Ф.М. Достоевского.

ГЛАВА III. ИДЕЯ ПОЗИТИВНОЙ СВОБОДЫ И ЕЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ

ВОПЛОЩЕНИЕ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ПИСАТЕЛЯ.

§ 1. Любовь как условие позитивной свободы для героев

Ф.М. Достоевского.

§ 2. Самостеснительная свобода «положительно прекрасного человека».

§ 3. «Сердечное веселие» и «благообразие» как характеристики внутренней, этической свободы человека.

§ 4. Молитва как путь к духовной свободе героев Ф.М. Достоевского.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория свободы в творчестве Ф.М. Достоевского и ее интерпретация в русской религиозно-философской критике рубежа XIX-XX веков»

Актуальность предпринятого исследования определяется современным состоянием достоевсковедения в целом: появилась настоятельная необходимость в использовании опыта представителей русской литературно-философской критики рубежа XIX-XX вв., значительное место в своих работах уделявших антропологии и в ее рамках - проблеме свободы. Главная, на наш взгляд, черта, определяющая актуальность исследования, заключена в мысли, высказанной А. Булановым: «Известно, что проблема свободы является одной из важнейших в художественной метафизике Достоевского. Однако до последнего времени атеистическое литературоведение истолковывало проблематику свободы в крайне упрощённом смысле, не принимая в расчёт её совершенно особое место в православии»1. В нашей работе основное внимание уделено свободе в ее христианском истолковании, т.е. свободе духовной, этической. Духовно-философское истолкование свободы, как мы увидим далее, в значительной мере определяет степень адекватности понимания этой проблемы в творчестве великого русского писателя.

В настоящее время существует очевидная необходимость в систематизации интерпретаций проблемы свободы в художественном мире Достоевского литературно-философской критикой и вместе с тем необходимость установления типологии характеров в рамках негативной и позитивной свободы. Данный подход представляется перспективным, поскольку помогает осмыслить важнейшие параметры художественного мира писателя. Решение проблемы свободы у Достоевского и ее рецепции могут стать универсальным ключом к философскому и идейно-художественному пониманию содержания текстов Достоевского.

Объект исследования - художественные произведения Достоевского (повести «Записки из подполья», «Кроткая»; романы «Преступление и наказа

1 Буланов А.М. Святоотеческая традиция понимания «сердца» в творчестве Ф.М Достоевского // Христианство и русская литература. СПб., 1994. С.297. ние», «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы»; рассказ «Сон смешного человека»); статьи о самоубийстве в «Дневнике писателя» («Два самоубийства», «Приговор»); тексты литературно-философских критиков рубежа XIX—XX вв., интерпретирующих различные аспекты свободы в художественных произведениях Достоевского.

Предмет исследования: проблема христианской свободы в творчестве Достоевского и ее интерпретация русской литературно-философской критикой рубежа XIX-XX вв.

Цель исследования: определить значение категории свободы в художественном мире Достоевского, ее оценку и интерпретации в творчестве представителей русского «духовного ренессанса» рубежа XIX-XX вв.

Цель определила и задачи работы:

- выявить смысловое наполнение понятия «свобода» в творчестве Достоевского;

- рассмотреть типологию характеров в произведениях писателя в рамках негативной и позитивной свободы;

- проанализировать проблему характера в аспекте христианской свободы и определить роль этой проблемы в формировании философско-художественного смысла произведений писателя;

- рассмотреть эволюцию концепта «свобода» в художественном мире Достоевского в целом;

- акцентировать внимание на основных аспектах интерпретаций проблемы свободы в произведениях Достоевского, характерных для представителей литературно-философской критики рубежа XIX-XX вв. (B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.В. Зеньковского, Д.С. Мережковского, В.В. Розанова, Н.О. Лосского, Вяч.И. Иванова, Б.П. Вышеславцева, А.З. Штейнберга и др.).

Методология исследования. Одной из методологических посылок исследования стало понимание художественного мира писателя как системы и понятия свободы в этой системе как основной содержательной категории, определяющей художественные построения Достоевского. Наряду с типологическим и сравнительно-типологическим методами при решении частных вопросов использовались общие положения, связанные с методическими приемами целостного анализа и интерпретации литературного произведения. В методологическом плане для нашей работы близки труды A.JI. Бема, М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, Г. Померанца, С.С. Аверинцева, О.Н. Осмоловского и др.

Новизна исследования. Эволюционный подход к анализу свободы в художественных текстах писателя обладает научной новизной, поскольку обобщающих работ по проблеме свободы в творчестве Достоевского и системного ее изучения в настоящее время нет.

Историография вопроса «Свобода - сие первое благо людей» , всегда считалась неоспоримой ценностью, но понятие свободы заключает в себе часто самое неожиданное содержание3: «Прав был Лейбниц, сказавший, что термин свобода очень двусмыслен»4. По определению английского либерального мыслителя XX века И. Берлина, «.это слово (свобода. - Ч.Г.) настолько рыхло, что подлежит любой интерпретации»5. Историки идей отмечают около двухсот значений этого слова. М. Волошин верно писал в стихотворении «Ангел мщенья»: «Устами каждого воскликну я «Свобода!», Но разный смысл для каждого придам»6. Объективные трудности в определении понятия «свобода» находил Г. Федотов: «В наше время умышленно не желают понимать значения слова «свобода» и требуют его строгого определения. Строгое определение свободы встречает большие <.> трудности, а отсюда заключают с поспешным торже

2 Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука, 1982. Т.24. С.265-266. В дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте с указанием тома и страниц.

3 Гуревич П.С. Свобода // Гуревич П.С. Современный гуманитарный словарь-справочник. М., 1999. С.362.

4 Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986. С. 105.

5 Берлин И. Два понимания свободы // Берлин И. Философия свободы. Европа. М., 2001. С. 125.

6 Волошин М. А. Избранные стихотворения. М., 1988. С.72-73. у ством о пустоте и бессодержательности самой идеи» . Напротив, в немецкой классической мысли понятие свобода укладывается в рамки строгой системы. Ф. Шеллинг пишет в связи с этим: «Есть старое предание о том, что понятие Q свободы вообще будто бы несовместимо с идеей системы.» .

Для того, чтобы приступить к анализу проблемы свободы в художественном мире Достоевского, необходимо предпринять краткий экскурс в историю слова свобода как философского понятия и вместе с тем попытаться прояснить вектор развития и теоретического осмысления проблемы свободы в трудах B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, C.JI. Франка, Г.В. Флоровского, Ф.А. Степуна, Л.П. Карсавина, Е.Н. Трубецкого, Д.С. Мережковского, В.В. Розанова, В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Вяч.И. Иванова, Б.П. Вышеславцева, К.В. Мочульского, Л. Шестова, П.Б. Струве, А.З. Штейнберга, М.М. Бахтина и некоторых других. Без подобного рассмотрения свободы у перечисленных авторов будет сложно понять сам характер интерпретаций этими авторами мыслеобраза свободы у Достоевского.

Попытки дать объяснение понятию «свобода» предпринимались еще в глубокой древности. Так, древнегреческий философ-идеалист Платон резко разграничивал свободу и своеволие9. Философ-материалист Эпикур говорил об ограничении своих природных желаний как о величайшей свободе10. Римский стоик Сенека полагал, что человеческое «тело не что иное, как цепи, сковывающие свободу»11. Античный писатель Диоген Лаэртский так определял свободу и рабство: «Свобода - это возможность действовать самостоятельно, рабство же - утрата такой самостоятельности»12.

7 Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т. 1. СПб., 1991. С.289.

8 Шеллинг. Философские исследования о сущности человеческой свободы. СПб., 1908. С.7.

9 Античная философия. Платон // Антология мировой философии. В 4-х т. М., 1969. Т.1. 4.2. С.399.

10 Античная философия. Эпикур // Антология мировой философии. В 4-х т. М., 1969. Т. 1. 42. С.360. п Античная философия. Сенека // Антология мировой философии. В 4-х т. М., 1969. Т.1. 4.2. С.508.

12 Античная философия. Стоики Н Антология мировой философии. В 4-х т. М, 1969. Т. 1. 4.2. С.508.

Одним из ключевых понятий паулинистского словаря также становится свобода. «Господь есть Дух, а где Дух Господень, там свобода» (II Кор., 3, 17). До апостола Павла гностики требовали полной свободы произвола для «духовных» людей, богоподобность которых не боялась никакой скверны. Мистическая диалектика свободы паулинизма разрешает проблему свободы произвола и свободы от произвола в пользу последней, как самоотречение. Человек свободен от «закона» лишь в той мере, в которой он «умер» для произвола (Рим., 6). В свободе человеку предлагается найти «благодать» - данную свыше возможность к выходу из инерции зла, и «любовь» - внутреннюю готовность к самоотречению13. По мнению родоначальника немецкой классической философии И. Канта, независимость от определяющих причин чувственно воспринимаемого мира и есть свобода14. По Гегелю, свобода состоит именно в том, чтобы в своем другом быть у самого себя, быть в зависимости от самого себя, определять самого себя. А высшее содержание и высшее определение духа в человеке есть свобода15. Современный немецкий исследователь творчества Достоевского Р. Лаут сближает метод познания Достоевского с методом познания С. Кьеркегора16, стоявшего у истоков экзистенциализма. Для атеистических экзистенциалистов (Сартра, Камю) подлинное существование состоит в признании неотчуждаемой свободы другого наряду с моей собственной свободой - так, чтобы всякий акт моего выбора стал выбором для всех и во имя

17 всех . Собственно этике свободы Кьеркегора свойственно требование ясного осознания личной ответственности за выбор, а всевозможные, часто ошибочные поступки человека являются в конечном счете продуктивными, так как позволяют ему использовать реальность собственной свободы и в полной мере

18 ощутить свои внутренние границы .

13 Аверинцев С. //История всемирной литературы. М., 1983. T.l. С.514.

14 Классический немецкий идеализм. Кант II Антология мировой философии. В 4-х т. М., 1971. Т.З. С. 162.

15 Классический немецкий идеализм. Гегель // Антология мировой философии. В 4-х т. М, 1971. Т.З. С.335.

16 Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М., 1996. С. 27-28.

17 Кисель М.А. Экзистенциализм // Современная западная философия: Словарь. М., 1991. С.390.

18 Исаев С. А. «Диалектическая лирика» С. Кьеркегора // Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. С.7.

Известно, что глубокое влияние на Достоевского и на русскую религиозно-философскую мысль рубежа XIX-XX вв. оказали идеи близкого к иен-ским романтикам представителя немецкого классического идеализма Ф.В. Шеллинга. Однако нельзя забывать о том, что в истории идей наблюдается постоянная преемственность. Так, сам Шеллинг «.считается лишь продолжателем Спинозы, развившим его учение.»19. Известно и то, что ни один шеллингианец не был простым копиистом Шеллинга, каждый хотел быть «продолжателем его»20.

Кроме влияния идей Шеллинга на русскую религиозно-философскую мысль отметим влияние идей и других мыслителей различных эпох: Бл. Августина, Св. Фомы Аквинского, М. Экхардга, Я. Бёме, И.Ф. Шиллера, Ф. Бааде-ра, А. Шопенгауэра, М. Штирнера, Ф. Ницше и др. Говоря о преемственности, отметим, что образ Раскольникова, к примеру, в критической литературе не раз и не без оснований соотносили с образами Гамлета, Фауста, Франца Мора, байроновских героев-бунтарей, гофмановского Медарда (из «Эликсира Сатаны») и другими позднейшими носителями романтического «титанизма» в литературе 1820-1840-х гг., характерные настроения которых получили новое, углубленное опытом русской жизни социально-психологическое истолкование в жанре нового романа (7, 343). Именно герои Байрона, как никакие другие герои поэтов-романтиков, с их беспредельной свободой, богоборчеством, непреклонной гордостью, тоской и нравственными терзаниями были близки не только Раскольникову, но и другим, позднейшим центральным героям Достоевского, который не раз вспоминает имя английского поэта в своих романах (7, 409). О Шиллере и Байроне Достоевский говорит, как о писателях более понятных русским, чем другим европейским народам (17, 414). Влияние поэзии

21

Байрона на русскую культуру XIX в. было настолько сильным , что Достоев

19 Чаадаев П.Я. Отрывки и афоризмы // Чаадаев П.Я. Сочинения. М, 1989. С.188.

20 Шлет Г.Г. Очерк развития русской философии И Г.Г. Шлет. Сочинения. М., 1989. С. 105.

21 В статье «Пушкин, Лермонтов, Некрасов» главы второй «Дневника писателя» за 1877 г. Достоевский констатирует: «Дух байронизма вдруг пронесся как бы по всему человечеству, все оно откликнулось ему» (26, 114). ский совершенно справедливо отмечает в подготовительных материалах к «Дневнику писателя»: «Всякий сильный ум и всякое великодушное сердце не могли миновать байронизма» (26, 207).

Если говорить о западноевропейском романтическом герое вообще, то для него свобода предстает в широком спектре смыслов: от свободы общественно-политической до свободы художнической и метафизической. Гражданскую свободу воспевали писатели-революционеры, либералы, участники освободительных движений в Европе и Америке. Среди разных ликов романтической свободы есть свобода от механической заданности и неизменности социальной роли (Э.Т.А. Гофман), освобождение от смертной предопределенности человека, борьба с которой переходит в космический, богоборческий бунт (Байрон, X. Эспронседа) .

Чрезвычайно подробно понятие «свобода» интерпретировалось русской литературно-философской мыслью рубежа XIX-XX вв.

Теоретик анархизма и один из прототипов Ставрогина - героя романа «Бесы» - М. Бакунин , составным элементом свободы считал бунт. Если бунт человека против законов природы невозможен, возможен бунт человека как социального существа против двух основных учреждений общества - церкви и государства. Свободу М. Бакунин пытался ограничить рамками социальной системы: свобода без социализма - это несправедливость, а социализм без свободы - это рабство. Бог и свобода, по М. Бакунину, несовместимы, поэтому свобода - действенное разрушение созданного Богом мира: «существование Бога обязательно предполагает отречение от человеческого разума и человеческой справедливости: оно является отрицанием человеческой свободы и неизбежно приводит не только к теоретическому, но и к практическому рабствуй. «Если есть Бог, - писал М. Бакунин, - то я не свободен; но я свободен,

22 Тсртсрян И. А. Романтизм // История всемирной литературы. В 9 т. М., 1988 T.6. С.23.

23 Альтман М.С. Достоевский. По вехам имен. Саратов, 1975. С.77.

24 Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989. С.44. значит - Бога нет»25. М. Бакунин, по словам Вяч. Иванова, свободе человека придает смысл «безусловно самоопределяющейся волевой монады, утверждающей себя независимо от всего, что не она, будь то воля Божества, или мировая необходимость»26.

В. Соловьев считал, что путь к свободе лежит через самоотрицание, которому, в свою очередь, необходимо предварительное самоутверждение. Мирские начала здесь могут подчиняться началу Божественному только свободно. А свободное соединение человеческой личности с Божественным началом может происходить потому, что человеческая личность сама Божественна. Свобода представляется лишь одним из видов необходимости. По В. Соловьеву, без слова «свобода» не мыслимы ни Бог, ни природа.

Е. Трубецкой выделял два существенных признака свободы: 1. Свобода, как личная, так и общественная, есть всегда независимость от чужого произвола. 2. Свобода - это возможность самоопределения, власть лица над собою и над внешним миром вещей27. Е. Трубецкой всю христианскую теодицею основывает на том предположении, что источник зла заключается не в творческом акте Божества, а в свободной воле твари. Ответственность за зло в мире с точки зрения христианской теодицеи падает не на Бога, а на грешную тварь, т.е. прежде всего на человека как на вершину сотворенного28. Христианская теодицея, о которой говорит Е. Трубецкой, покоится на предположении человеческой свободы; но эта свобода парализуется тем, что каждый отдельный человек является лишь частью общечеловеческого целого, зараженного грехом. Если у В. Соловьева отношения между Богом и человеком основаны на любви, то у Е. Трубецкого - на свободе выбора, которая есть источник не только добра, но и зла. Е. Трубецкой отрицал мысль В. Соловьева о том, что противоположение себе другого является для абсолютно сущего внутренней необходимостью, доказывая, что мир сотворен Богом не из первоматерии, а в свобод

25 Там же.

26 Иванов В.И. Идея неприятия мира // Вячеслав Иванов. Родное и вселенское. М., 1994. С.57.

27 Трубецкой Е.Н. Свобода и бессмертие II Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994. С.294.

28 Трубецкой Е.Н. Смысл жизни//Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994. С.143. ном творческом акте из ничего: «Свободно от ошибок и истинно лишь мистическое сознание, оно универсально и пронизывает все сферы человеческого сознания»29.

Осмысление свободы Н. Бердяевым, как основной категории его религиозного мироощущения и миросозерцания, сформировалось под прямым воз- - ■ зо действием художественного творчества Достоевского . Стержневая тема всего творчества Н. Бердяева - тема свободы. Он исходит из того, что свобода не есть некая реальность природного мира, она не обусловлена ни природной, ни социальной необходимостью, напротив, она противостоит им, поскольку всегда первична по отношению ко всякому бытию. Источник свободы находится в духе человека, который не есть то же самое, что душа и психика. Свобода в свободе духа, в его внутренней, глубинной, сокровенно-таинственной энергии . Н. Бердяев оспаривает традиционное учение о миротворении и грехопадении, в основе которого лежит то, что человек, получив свободу от Бога, злоупотребил ею. Если свобода от Бога, то она детерминирована Им. Следовательно, с Творца не снимается ответственность за зло в мире. Н. Бердяев приходит к выводу, что Бог не является творцом свободы. Она коренится в том Ничто, из которого Бог сотворил мир. В глубине этой свободы кроется возможность как зла, так и добра. А с Бога снимается ответственность за свободу, порождающую возможность зла32.

В самой свободе никогда нет гарантии, что человек пойдет путем добра и достигнет положительной цели. Из литературно-философских построений Н. Бердяева следует, что в христианстве идея свободы центральна, а вне духовной атмосферы свободы христианства не существует и оно лишено всякого смысла. Без свободы вовсе непонятно ни миротворение, ни грехопадение, ни искупление; без свободы нельзя понять и феномена веры.

29 Фирсова Л.В. Трубецкой Е.Н. // Русская философия: Словарь / Под общ. ред М. Маслина. М., 1999. С.523.

30 Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н. А. О русских классиках. М., 1993. С. 107.

31 Мысливченко А. Мятежный апостол свободы // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. С.9.

32 Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека // Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С.39.

Для Вяч. Иванова, свободная воля - это часть отделившейся от Бога вселенской свободной воли, которой пронизаны все клеточки жизни, где «пересе

33 каются скрещенные нити свободы и необходимости.» . Свобода есть занимательная мощь, возможность начала. «Кто зачинать не может, но лишь продолжать, тот не свободен: его действия суть только следствия причин, не в нем лежащих»34. Для Вяч. Иванова, как и для Н. Бердяева, человек должен быть свободен в отношении к Богу, так как Богу нужен человек свободный духомАнализировал проблему свободы и Н. Лосский. О свободе русского народа он писал: «Свобода духа, искание совершенного добра и в связи с этим испытание ценностей ведут к тому, что у русского народа нет строго выработанных, вошедших в плоть и кровь форм жизни. Самые разнообразные и даже противоположные свойства и способы поведения существуют в русской жизни. <.> Печально то, что иногда весьма противоположные свойства, добрые и дурные, совмещаются в одном и том же русском человеке. Дмитрий Карамазов сказал: «Широк человек, я бы сузил»»35. Свободу Н. Лосский связывал с возможностью не только добра, но и зла. Человек, неправильно пользующийся своей свободой, вступивший на путь эгоистического себялюбия, вносит в мир зло, и само себялюбие есть свободное, самочинное проявление человека, никем не вынужденная вина его, ведущая к антипреображению.

Свобода, по определению С. Франка, есть «стихия безосновной спон

36 танности» . Свобода не является возможностью чего угодно. Она не только сочетается с необходимостью, но и есть необходимость - внутренняя необходимость, противоположная рабству, внешней принужденности. С. Франк количество зла в мире напрямую связывал со свободой человека. Свобода человека обнаруживает свою слабость тем, что подчиняется темной силе, над которой она призвана властвовать, следовательно, грех («темная сила») становится выражением не нашей свободы, а нашей несвободы - нашей плененности.

33 Иванов В.И. Достоевский и роман-трагедия П Вячеслав Иванов. Родное и вселенское. М, 1994. С.290.

34 Иванов В. Древний ужас И Вячеслав Иванов. По звездам. Статьи и афоризмы. СПб., 1909. С.423.

35 Лосский Н.О. Характер русского народа Н Н.О. Лосский. Условия абсолютного добра. М., 1991. С.280-281.

36 Франк С.Л. Реальность и человек II Франк С.Л. Реальность и человек. М., 1997. С.375.

В. Розанов понимал свободу как внешнюю деятельность, соответствующую внутренней. Свобода, по В. Розанову, осуществлена вполне, когда первая без остатка есть следствие второй. Человек не может быть разобщен с прошедшим и окружающим, его внешняя деятельность имеет свою причину только во внутренней психической деятельности, т.е. его воля вне посторонних влияний безусловно свободна: «В действительности же, когда он соединен с прошедшим и окружающим, его внешняя деятельность перестает гармонировать с внутреннею, и притом всегда в той именно мере, с какою силою действует на него внешность. Это значит, что умаление человеческой свободы, ее подавленность или извращение, идет не изнутри его природы, но извне. Страдание, которое всегда сопровождает это чувство подавленности, и здесь указывает на истинный характер этой стороны человеческого духа»37.

В. Зеньковский не считал человеческую личность хозяином или собственником бытия, поскольку в мир человек приходит не по своей воле. И только «в «актах решений» человек постепенно открывает в себе дар свободы, возможность «принимать решения», выбирать между разными путями» . По мысли В. Зеньковского, мы тем более являемся личностью, чем больше в нас бьется пульс свободы, чем больше мы «принимаем решения», в актах которых реализуется наша свобода. Спонтанность - это лишь первый аспект свободы, но не свобода в полном и истинном смысле слова. Большую сложность в свободу человека вносит моральное начало, которое сдерживает порывы и желания.

Г. Федотов разграничивал понятия свобода и воля. Так слово свобода до сих пор кажется переводом французского liberte. Но никто не может оспаривать русскости «воли». Тем необходимее отдать себе отчет в различии воли и свободы для русского слуха . Воля есть прежде всего возможность жить по

37 Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. М., 1996. С. 100.

38 Зеньковский В.В. Наша эпоха // Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997. С.335.

39 Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т. 2. СПб., 1992. С.286. своей воле, не стесняясь никакими социальными рамками. Волю стесняют и равные, стесняет и мир. Воля торжествует или в уходе из общества, на степном просторе, или во власти над обществом, в насилии над людьми. Важное отличие, по Г. Федотову, свободы от воли: свобода личная не мыслима без уважения к чужой свободе; воля - всегда для себя. Она не противоположна тирании, ибо тиран есть тоже вольное существо. Разбойник - это идеал московской воли, как Грозный - идеал царя. Так как воля, подобно анархии, невозможна в культурном общежитии, то русский идеал воли находит себе выражение в культуре пустыни, дикой природы, кочевого быта, цыганщины, вина, разгула, самозабвенной страсти, - разбойничества, бунта и тирании40. Отметим, что В. Соловьев в «Чтениях о Богочеловечестве» называет свободу и волю в русском языке синонимами41. Слова воля и свобода, по мнению В. Соловьева, соотносятся примерно так же, как слова истина и правда.

С. Булгаков признавал свободу деяний человека и человечества и вместе с ней антиномию свободы и необходимости. При этом С. Булгаков отдавал предпочтение необходимости. Свобода - понятие относительное, а абсолютная свобода - понятие весьма противоречивое42. Свобода твари выражается в осуществлении или неосуществлении потенций своего бытия, следовательно «Бог не совершает насилия над человеческой свободой. Со свободой человека Он считается»43. Признав эту свободу и введя ее в качестве одной из определяющих сил в жизни мира, Бог ради человека как бы ограничивает Свое всемогущество.

И. Ильин отмечал нетождественность внешней и внутренней свободы человека. Внешняя свобода - это «.свобода веры, воззрений и убеждений, в которую другие люди не имели бы права вторгаться с насильственными предписаниями и запрещениями; иными словами - свобода от недуховного и про

40 Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т. 2. СПб., 1992. С.286.

41 Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве // B.C. Соловьев. Сочинения в 2 т. М., 1989. Т.2. С. 124.

42 Булгаков С. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М, 1994. С. 179.

43 Там же. С.183. тиводуховного давления, от принуждения и запрета, от грубой силы, угрозы и преследованиял44 Неверно было бы понимать внешнюю свободу человеческого духа как формальную и безмерную. Этот вид свободы подразумевает необходимые ограничения - нельзя делать все, что захочется. Внешняя свобода («не заставляй, не прельщай, не запрещай, не запугивай».) дается человеку именно для внутреннего самоосвобождения; именно от него она получает свое истинное значение и свой глубокий смысл. Внутренняя свобода обращает свои требования не к другим людям, а к самому человеку.

Свобода воли» связана с основной гносеологической проблемой, считал Л. Карсавин45. Душа уничтожает «необходимость» свободою. В свободе человека Л. Карсавин различал три момента: 1. Потенция свободы, мыслимой лишь через противопоставленность свободы необходимости. 2. Становление свободы через становление необходимости и преодоление ее свободою. 3. Совершенная или истинная свобода, заключающая в себе два первых момента и являющаяся их двуединством, превышающая и становление необходимости, которая ограничивает, а в пределе преодолевает свободу, и становление свободы, которая преодолевает необходимость46.

В статье «Федор Павлович Карамазов как идеолог любви» Л. Карсавин говорил о разных видах стихии, а не свободы в романе «Братья Карамазовы»: о вещей, чудесно-чуткой стихии, о могучей стихии - любви, о чуждой стихии - страсти и похоти, увлекающей и порабощающей человека47.

Литературный критик и религиозный философ Д. Мережковский свободу видел спрятанной за тремя личинами дьявола, тремя подобиями Божескими: «Первое подобие - разума: насилие власти оправдывается разумною необходимостью; насилие во имя порядка и разума признается меньшим злом, то есть благом, по сравнению с насилием во имя хаоса и безумия, которым гро

44 Ильин И. Путь духовного обновления // Ильин Иван. Путь к очевидности. М., 1998. С. 131-132.

45 Карсавин Л И Малые сочинения. СПб., 1994. С.208.

46 Там же. С.234.

47 Карсавин Л.П. Федор Павлович Карамазов как идеолог любви // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М., 1990. С.265-274. зит, будто бы, всякая анархия. Второе подобие - свободы: внутренняя личная свобода каждого ограничивается и определяется внешнею общею свободою всех; и в том и в другом случае свобода, признаваемая как нечто отрицательное, как свобода от чего-нибудь, а не свобода для чего-нибудь, постепенно сводится к ничтожеству. И, наконец, самое лукавое, подобие - любви: человек жаждет личной свободы; но человечество жаждет «всемирного объединения»; и дьявол, обещая утолить эту жажду, учит людей жертвовать личной свободой всеобщему братству и равенству. Для того, чтобы обличить ложность этих подобий, мало знать истину, надо быть в истине48. Между любовью и свободой у людей почти неразрешимая антиномия. В художественном мире Достоевского для Д. Мережковского очевидно проявление не только свободы, но и различных «модификаций» последних пределов человеческой стихии, ничем не сдерживаемой силы: стихии нравственного долга и совести; стихии утонченного, сознательного сладострастия; стихии первобытного, бессознательного; стихии народа, государства, политики; стихии метафизических и религиозных тайн. При прохождении через все стихии обнажается, но не разрушается я че

49 ловека .

Б. Вышеславцев проблему свободы и рабства, свободы и тирании называл центральной темой русской литературы. Пушкин - прежде всего певец свободы. Творчество Толстого и Достоевского есть философия христианской свободы и христианской любви: «Если Пушкин, Толстой и Достоевский выражают исконную традицию и сущность русского духа, то следует признать, что она во всём противоположна материализму, марксизму и тоталитарному социализму. Русская философия, литература и поэзия всегда была и будет на стороне свободного мира: она была революционной в глубочайшем, духовном смысле этого слова и останется такой перед лицом всякой тирании, всякого угнетения и насилия»50.

48 Мережковский Д. С. О новом религиозном действии (Открытое письмо Н. А. Бердяеву) // Мережковский Д. Больная Россия. Л., 1991. С.97.

49 Мережковский Д. С. Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М, 1995. С. 107-108.

50 Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б.11 Этика преображенного Эроса. М., 1994. С. 160.

Безусловно, приведенное рассмотрение точек зрения на свободу во многом носит эпизодический и отрывочный характер. Понятие «свобода» у каждого из толкователей этой проблемы в творчестве Ф.М. Достоевского живет особой самостоятельной жизнью в определенном контексте. Следует признать, что зачастую интерпретаторы проблемы свободы высказывались до крайности разноречиво и антиномично. Объяснение этого в том, что сами интерпретаторы были самобытными мыслителями, создателями собственных оригинальных философско-мировоззренческих концепций.

Известно, что одним из крайних проявлений свободы в художественном мире Достоевского является самоубийство. Особенность толкования самоубийства русскими мыслителями рубежа XIX-XX вв. заключается в том, что они признавали самоубийство не только греховным актом51, поскольку для них это был не праздный вопрос и не досужие рассуждения на тему, что можно, а чего нельзя человеку, но это были мучительные попытки разобраться во внутренней природе самоубийства (отметим, что учительный пафос всегда был чужд Достоевскому, он говорил о ненужности назиданий и нравоучений в разрешении подобных вопросов (24, 44); «.нельзя отвечать катехизисом на трагедию героев Достоевского.» - писал Н. Бердяев). Особая острота этой проблемы у русских мыслителей идёт от отношения к человеческой личности вообще, сформированного православным христианством и христианским гуманизмом, которые во всяком, даже падшем и низменном человеке, видят потенциальный Божественный лик, ибо жизнь означает прежде всего неповторимость и незаменимость. Человек здесь никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть средством для достижения любых целей - и это один из основных тезисов творчества Достоевского. Человек сотворен по образу и подо

51 Впрочем, не только русские мыслители. Так, датский религиозный философ и писатель С. Кьеркегор говорил о самоубийстве как о «главном грехе духа, ускользании от жизни, восстании против Бога». См.: Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Кьеркегор Сёрен. Страх и трепет. М., 1993. С.281.

52 Бердяев Н.А. Ставрогин II Бердяев Н.А. О русских классиках. М., 1993. С.47. бию Божьему и, безусловно, имеет все потенциальные возможности для того, чтобы приблизиться к абсолютной личности Бога по своим качествам.

Так же, как и Достоевский, русские мыслители утверждают глубину онтологической значимости всякой человеческой личности, глубину, которая находится «по ту сторону» любых качеств и устойчивых определений. Самоубийство рассматривалось ими прежде всего с христианской, православной точки зрения. Если для верующего христианина смерть - переход к более высокой и совершенной жизни: «Смерть дает свободу от тяготы мира, и без нее эта свобода недостижима и неосуществима. Смерть есть выход из падшего мира ради возвращения в мир обновленный»53, то самоубийство - это то, за чем уже нет никакой жизни, а есть одна лишь пустота и небытие. Это смерть неподготовленная и неестественная, поскольку «до смерти надо созреть, как к состоянию жизни, каковым она является, и попытка насильственно и своевольно, преждевременно прорваться к смерти, как нарушение органического строя жизни, несет в себе и свое внутреннее осуждение и наказание (ибо жизнь дана нам Богом)»54.

Для церкви самоубийца обречён на вечную гибель, поэтому она отказывает ему в христианском погребении: «Преступность этого греха состоит в том, что самоубийца возмущается против творческого и промыслительного порядка божественного и своего назначения, произвольно прекращает свою жизнь, которая принадлежит не ему только, но и Богу, (а также ближним). »55. Об отношении народного православия к самоубийству Достоевский пишет в романе «Братья Карамазовы». Штабс-капитан Снегирев собирается похоронить своего сына Илюшу, умершего от болезни, «у нашего камушка», «как Илюша велел» (15, 191). Но вступились «Алеша, Красоткин, квартирная хозяйка, сестра ее, все мальчики. - Вишь, что выдумал, у камня поганого хоронить, точно бы удавленника, - строго проговорила старуха хозяйка. - Там в

53 Булгаков С.Н. Софиология смерти И С.Н. Булгаков. Тихие думы. М., 1996. С.305.

54 Там же. С.306.

55 Самоубийство // Полный православный богословский энциклопедический словарь. М., 1992. T.2. С. 1999. ограде земля со крестом. Там по нем молиться будут. Из церкви пение слышно, а дьякон так чисторечиво и словесно читает, что все до него кажный раз долетит, точно бы над могилкой его читали» (15, 191). Обезумевший от горя Снегирев, «замахал <.> руками: «Несите, дескать, куда хотите!» (15, 191).

Христианство осуждает самоубийство как преступление, которого нельзя искупить. Самоубийство является случаем предельной свободы, в которой решившийся на этот шаг заблудился в пустыне своего отъединения, а, по словам старца Зосимы из черновых набросков к «Братьям Карамазовым», «самоубийцы дар жизни презрели. Однажды в вечность дается он. <.> Одно мгновение в мириаде веков» (15, 245). О противоположности жизни и самоубийства Зосима говорит так: «Знаем лишь, что бог есть жизнь, к жизни и Слову, к завершению жизни, а сатана есть смерть и жажда саморазрушения» (15, 245). Безусловно, лишая себя жизни, человек пытается уйти от «земных» обязанностей и является в загробный мир по своей воле - непризванным. «С рациональной точки зрения мы должны бы относиться к нему (т.е. самоубийству. -Ч.Г.) индифферентно, предоставляя каждому решать, лучше ли ему жить или не жить. Но общий и высший закон, конечно мистического происхождения, принудительно заставляет нас всех - жить, требует этого как долга, бремени которого мы не можем сложить с себя»56. Общим и высшим законом автор приведенного высказывания называет христианский взгляд на проблему самоубийства.

Во времена правления Петра I государство боролось своими методами с самовольными актами самоубийства. Так, в Адмиралтейском Регламенте о самоубийстве было сказано: «Ежели кто сам себя убьет, тот и мертвый за ноги

57 повешен быть имеет» . Но для христианского религиозного сознания подобные методы «борьбы» неприемлемы, к тому же очевидно, что они ни в коей мере не искореняют причин самоубийства.

На рубеже XIX-XX веков объектом тщательного изучения становится

56 Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. М., 1996. С.43.

57 Мережковский Д.С. Собр. соч. в 4-х т. М., 1990. Т.2. С.419. небольшой эпизод» романа «Братья Карамазовы» - «Легенда о Великом инквизиторе». «Легенда», сочиненная Иваном Карамазовым, интерпретировалась многими русскими религиозными философами этого периода и разработана весьма основательно (достаточно назвать статьи В. Розанова, В. Соловьева, Н. Бердяева, Д. Мережковского, Н. Лосского, С. Булгакова, С. Франка, А. Волынского, М. Туган-Барановского, П. Сорокина, К. Леонтьева, С. Аскольдова, Э. Радлова, Ф. Степуна, С. Гессена, Б. Вышеславцева, И. Лапшина). Благодаря «пристальному вниманию (именно к аспекту свободы - Ч.Г.), «Легенда» стала восприниматься как относительно проясненная часть творчества Достоевско

58 го» . В нашем исследовании по этой причине проблема свободы «Легенды» специально не анализируется.

Для подведения некоторых итогов разовьем мысль, уже заявленную ранее о системе свободы в творчестве Достоевского. Достоевский, по верному утверждению В. Переверзева, прежде всего художник, который «.творит жизнь, а не системы, он не рассуждает и аргументирует, а живёт, воображая себя с тем или иным характером, в той или другой обстановке»59. Для Достоевского свобода - это форма бытия личности, которая характеризует самые принципы ее существования. Следствие этого - невозможность выработать не только систему, но и всякое рациональное понятие о свободе, которое свободу убивает: «.Она (т.е. свобода. - Ч. Г.) раскрывается в человеческом существовании, в духовном опыте»60. А. Штейнберг в монографии «Система свободы Ф.М. Достоевского», кажется, верно выделил узловые моменты системы свободы писателя: «Пора покончить со всеми ложными представлениями о системе и систематичности. Система не каркас и не схема. Всякая формально корректная классификация покоится на идее системы, но система вовсе не есть то же самое, что классификация и распределение по заранее заготовленным

58 Георгий (Митрофанов), протоиерей. «Духовная правда» Великого Инквизитора и митрополит Сергий (Стра-городский) // Достоевский и современность. Новгород, 2002. С.247.

59 Переверзев В.Ф. Творчество Достоевского // В.Ф. Переверзев. У истоков русского реализма. М., 1989. С.499.

60 Бердяев Н.А. Дух и реальность // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 419-420. клеточкам. Клеточки системы не клетки, в которые уловляются крылатые мгновения жизни, а живые клетки живого целого: организма, который не как пустой мешок облекает мёртвый костяк, а как творческое единство внутри самого себя упрочивает себя в своих окостеневших отложениях. Таковы все великие системы в истории человеческого сознания. Такова и система свободы Достоевского»61. Таким образом, у Достоевского нет строгой, математически точно выверенной, системы свободы. Любая система не есть цель художественного творчества. В «системе» свободы Достоевского «.русское мировоззрение впервые предстало, как конкретное индивидуальное целое, как человеческим духом порождённое, а потому и как человеческому духу родное»62. Подобной строгой системы нет и у представителей русской литературно-философской критики. Однако замечательно, что ни один из видных русских философов рубежа веков не обходится в своих штудиях о свободе без опыта Достоевского в этой области. А. Лосев констатирует абстрактную, чисто интеллектуальную систематизацию взглядов в европейской мысли и познание внутреннее, интуитивное и мистическое в русской мысли, неразрывно связанной с действительной жизнью63. Скрытые глубины человека могут быть постигнуты не посредством сведения к логическим понятиям, но лишь в символе, в образе, в силе воображения и внутренней жизненной подвижности.

В советский период проблеме свободы в творчестве Достоевского почти не уделялось внимания, к ней обращались немногие исследователи и, как правило, вопросы эти либо вскользь затрагивали некоторые ее аспекты, преимущественно социальные, либо проблема свободы изучалась лишь в узком теоретическом плане безотносительно к романному творчеству писателя. Одна из немногих работ советского периода - статья Е.П. Червинскене «Свобода личности в мире идей Достоевского» (1980). Автор статьи рассматривает и анали

61 Штейнберг А.З. Система свободы Ф.М.Достоевского // Русские эмигранты о Достоевском. СПб., 1994. С. 103-104.

62 Там же. С.88.

63 Лосев А.Ф. Русская философия //Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С.213. зирует свободу, по преимуществу, с социальных позиции .

В 1958 году в журнале «Slavia orientalis» была опубликована статья польского литературоведа и философа А. Валицкого. Статья называлась «Dostojewski a idea wolnosci» («Достоевский и идея свободы»). По мнению А. Валицкого, о проблеме свободы Достоевского написано много неверного. Так, Л. Шестов отождествлял позицию Достоевского с абсолютным «ницшеанским» своеволием «человека из подполья», Горький видел в Достоевском испанского инквизитора. Статья А. Валицкого - одна из немногих статей о свободе этого периода, в которой «единственно правильная идеология» как бы отходит на второй план, уступая место объективному «неидеологизированно-му» творческому анализу проблемы свободы у Достоевского.

В настоящее время тема свободы разрабатывается в исследованиях таких отечественных литературоведов, как О.Н. Осмоловский, А.И. Тафинцев, М.Ю. Стариков, Ю.А. Сухарев и др. В статье О.Н. Осмоловского «Онтология свободы Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого» говорится о свободе как высшей и безусловной человеческой ценности. По мнению О.Н. Осмоловского, онтология свободы писателя сложилась во многом на полемической основе. Его не удовлетворяло рационалистическое решение проблемы свободы, в том числе у Канта и Гегеля, ставивших ее в зависимость от познавательных способностей разума и ограничивавших лишь пределами мысли. Внутренняя суверенность человека в гораздо большей мере определяется не достигнутым уровнем мышления в осознании законов необходимости, а нравственно-психологическим состоянием души и духа, согласием сердца, ума и воли. Романы писателя как раз и посвящены развенчанию рационалистических концепций свободы, уяснению ее зависимостей от обстоятельств жизни и иррациональных сил человеческой природы65.

64 Червинскене Е.П. Свобода личности в мире идей Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. T.4. Л., 1980. С. 69-74.

65 Осмоловский О.Н. Онтология свободы Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого // Достоевский и современность. Старая Русса, 2001. С. 112-113.

В другой своей статье «Идея «сверхчеловека» у Лермонтова и Достоевского (Печорин и Ставрогин)» О.Н. Осмоловский дает сравнительную характеристику двух центральных образов произведений писателей. Образы Печорина и Ставрогина рассматриваются в их отношении к свободе. Собственный анархизм эти персонажи как бы облекают в наиболее адекватную форму своего поведения. Жизненная неопределенность Печорина и Ставрогина, по мнению ученого, состоит в том, что они отчуждают от себя свои потенциальные сущностные варианты, а нереализованные потенции становятся равнозначными утрате своей сущности. Автор статьи не соглашается с В. Соловьевым и Д. Мережковским в восприятии Лермонтова как поэта сверхчеловечества и предшественника Ф. Ницше. По мнению О.Н. Осмоловского, именно Достоевский и Лермонтов развеяли миф о сверхчеловеке, о возможности безграничной свободы и показали трагическую и преступную природу самоволия66.

Статья М.Ю. Старикова «Проблема свободы в работах о Достоевском Н. Бердяева, А. Штейнберга, М. Бахтина» предлагает краткий сравнительный анализ исследований трех названных авторов: соответственно «Миросозерцание Достоевского», «Система свободы Ф.М. Достоевского» и «Проблемы творчества Достоевского». М.Ю. Стариков отмечает, что Н. Бердяев оказался проницательным истолкователем произведений Достоевского в тех местах, где идеи самого философа близки проблематике произведений писателя, но в других вопросах удивительно близорук, например, в трактовке женских образов и в понимании проблемы любви у Достоевского.

Если для А. Штейнберга мир идей есть место развертывания проблемы свободы, а свобода может возникнуть только в сфере самосознания, то для М. Бахтина само наличие сознания и самосознания говорит о свободе, так как сознание открывает себя лишь в событии встречи, в диалоге, в со-бытии, которое невозможно без свободы самораскрытия. М. Бахтин открывает у Достоевского новую форму художественного видения человека - постоянно становя

66 Осмоловский О.Н. Идея «сверхчеловека» у Лермонтова и Достоевского.// Достоевский и современность. Новгород, 2002. С. 152-160. щуюся свободную личность (в этом усматривается некоторая близость М. Бахтина с экзистенциалистами)67.

А.И. Тафинцев в статье «Совесть и свобода: до и после Достоевского» говорит об индивидуальности в русской культуре, стремящейся к свободе (М. Бакунин, нигилисты - к внешней, т.е. «свободе разрушать», А.С. Хомяков - к внутренней свободе). Индивидуальность эта предстала перед Достоевским в виде «завершенной незавершенности». Исследователь констатирует, что эволюция взаимосвязи совести и свободы в истории русской духовной жизни совершенно не изучена, так как не осмыслена значимость поставленного Достоевским вопроса для судеб русской культуры68.

Статья Ю.А. Сухарева «Религиозно-нравственная проблема свободы личности в творчестве Достоевского» во многом основана на исследовании Р. Лаута «Философия Достоевского в систематическом изложении». В ней в наиболее общем виде рассматриваются некоторые философско-нравственные аспекты, имеющие непосредственную связь с проблемой свободы: совесть, страдание, преступление, самоубийство, убийство. Автор статьи различает три формы этической свободы: 1) социальная свобода, которую дают деньги и власть; 2) физическая свобода без денег и власти; 3) свобода внутреннего самоопределения. Первые две относятся к внешней форме свободы, третья — к внутренней. В статье воплощением высшего нравственного идеала свободы называется Христос, но нет ничего о том, какие персонажи в художественном мире Достоевского воплощают этот положительный идеал свободы69.

Таким образом, приведенный историографический обзор позволяет сделать некоторые выводы:

67 Стариков М.Ю. Проблема свободы в работах о Достоевском Н. Бердяева, А. Штейнберга, М. Бахтина // Новые аспекты в изучении Достоевского. Петрозаводск, 1994. С.328-334.

68 Тафинцев А.И. Совесть и свобода: до и после Достоевского // Достоевский и современность. Новгород. 1995. С. 194-196.

69 Сухарев Ю.А. Религиозно-нравственная проблема свободы личности в творчестве Достоевского // Философия и общество. 1999. №3. С.94-109.

1. Важнейшие интерпретации термина «свобода» в отечественной науке связаны с его не только литературоведческими, но философскими дефинициями, включающими самые разные аспекты свободы.

2. В рассмотренных работах нет целостного анализа некоторых аспектов проблематики свободы (они лишь названы), следовательно, не совсем прояснены механизмы ее функционирования в текстах Достоевского. Оговоримся сразу: на всестороннее, завершенное решение вопросов, связанных с проблемой свободы, не претендует и наше исследование. Оно скорее призвано, по возможности полно, осветить заявленную в работе важную часть аспектов позитивной и негативной свободы.

3. Анализ различных аспектов проблематики свободы может позволить выйти на философско-художественные и онтологические обобщения, без которых понимание специфики художественного мира Достоевского будет неполным, а потому и не вполне адекватным.

Работа не претендует на исчерпывающее разъяснение проблематики свободы в художественном мире Достоевского. Однако нами будет предпринята попытка представить некую завершенную картину, в которой бы проблема свободы высветилась в более или менее целостном виде, и, по возможности, внесла бы некоторую ясность в одну из важнейших областей исследования творчества писателя.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Горбачевский, Чеслав Антонович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тема свободы - одна из лейтмотивных религиозно-философских тем, получивших художественное осмысление и воплощение в творчестве Достоевского. Эта тема не существует в его творчестве как нечто отдельное от всего круга философских проблем художественных произведений писателя, она органично с ними слита. Свобода литературных персонажей Достоевского - это не закон, равный для всех, но своеобразный modus vivendi (образ жизни), в котором герой сам выбирает для себя свободу и этим определяет дальнейший свой путь в сюжетном повествовании произведений.

Существует преемственность в толковании понятия «свобода» у Достоевского и его предшественников, писавших в 20-30-е гг. XIX в. В то же время отмечаются и определенные различия. Если для Пушкина и его современников свобода - это своего рода пространство, окружающее литературного героя, и «мятежная революционная стихия» как «тема политической свободы» (Г. Федотов), то в творчестве Достоевского свобода, по преимуществу, проявляется через безграничную «вихревую антропологию дионисийского христианства» (Н. Бердяев); является имманентной основой антроподицеи и теодицеи; становится первоначальной тайной бытия в религиозной свободе христианства.

Достоевский не создавал собственной теории свободы, тем не менее его глубочайшим убеждением была мысль о существовании свободы воли и достижении абсолютного божественного совершенства исключительно свободными существами. Анализ темы и проблематики свободы в художественных текстах Достоевского (основанный на многочисленных интерпретациях литературно-философской критики рубежа XIX-XX вв.) позволяет сделать вывод, что писатель пришел к целостному, диалектическому пониманию свободы и оказал заметное влияние на исследование и дальнейшее развитие проблематики свободы в русской и зарубежной литературе и философии.

В ходе нашего исследования были достигнуты следующие результаты:

1. Установлено теоретическое наполнение понятия «свобода». В качестве основных, но не единственных для нашего исследования приняты два центральных понятия: негативной и позитивной свободы. Квинтэссенция негативной свободы (своеволия) заключена в словах: «чем шире область чужого невмешательства, тем шире моя свобода» (И. Берлин). Для Достоевского и его интерпретаторов негативная свобода неминуемо ведет к рабству у собственной природы, рабству у собственных необузданных страстей, зачастую приводит героев писателя к трагедии. Достоевский показывает, как человеческое своеволие, чем бы оно ни мотивировалось, как бы оно ни осмыслялось, каким бы образом ни переживалось, в конечном счете, неизбежно обращается против самого своевольца.

Свобода позитивная, подлинно духовная свобода, предполагает внутреннюю дисциплину, самоограничение. Это внутренняя собранность, внутренняя форма личности (Г. Померанц), где «единственная свобода - победить себя» (Достоевский). Невозможно достижение положительной свободы без самостеснения, смирения и высокой степени самоконтроля. У Достоевского функцию самоконтроля осуществляет свободная религиозная вера.

В художественном мире Достоевского позитивная свобода органично связана с переживанием ответственности. Там, где нет ответственности, - там не может быть и позитивной свободы.

2. Изучение проблематики свободы в текстах Достоевского показало, что персонажи, провозгласившие в той или иной форме и под влиянием тех или иных побуждений идею безграничной свободы и потерявшие иерархию высокого и низкого, или возрождаются к иной, новой жизни, как Раскольников, Зосима, Дмитрий Карамазов, или сходят со сцены с явным самоотречением от своего прошлого. Иногда это самоотречение выражается в самоубийстве (Свидригайлов, Ставрогин, Смердяков), которое всегда остается областью очевидной несвободы, несмотря на видимое и явное своеволие. Полнота свободы, по мнению Достоевского и по мнению русской литературно-философской критики рубежа XIX-XX вв., достигается только путём преодоления своеволия.

3. Эволюция свободы в романах Достоевского в основных ее аспектах представлена в виде следующей схемы: бунтующее своеволие —» становление на путь зла —* преступление —> страдание после совершенного преступления (с осознанием собственной вины) —> искупление (катарсис), обращение к вере (православию), обретение внутренней свободы, или становление на путь, ведущий к внутренней свободе\

Необходимо отметить, что выход за рамки этой условной схемы на последних этапах приводит героев Достоевского к трагедии - убийству или самоубийству (Рогожин, Кириллов), или к убийству, а затем самоубийству (Смердяков, Ставрогин).

Эволюция персонажей писателя в своеволии выглядит так: становление на путь зла, крайнее своеволие —► преступление —> не раскаяние —► новые преступления —► отказ от общих этических норм, от религии Христа —► угасание в небытии, или самоубийство.

Предложенные схемы эволюции свободы и своеволия нуждаются в корректирующем дополнении. Необходимыми составляющими элементами негативной свободы в художественном мире Достоевского становятся: первобытная меоническая свобода (хаос); стихийное начало, необузданное самовластие прихотей (деспотизм, произвол, безобразие, разрушение), забвение всякой меры во всем (Б. Вышеславцев). Безграничная анархическая свобода, своевольный протест; иллюзия мысли «я сам свободно хочу» (С. Франк). Идея «все позволено» — человеческая пакость; стихийная, иррациональная, спонтанная сво

1 Антоний (Храповицкий) предлагает следующую схему нравственного возрождения человека, которая вполне вписывается в рамки схемы эволюции свободы: «.сперва жалость и совесть, сознание греха и борьба, потом отречение от гордости или, напротив, нарочитое нарушение заповеди и преступление, тяжкие муки совести, вторичное покаянное обращение и начало веры, наконец, положительная работа над собой и среди ближних и в завершение теснейшее соединение своей жизни и деятельности с <.> жизнью Православной Церкви, с ее молитвами, догматами и монастырями» (см. Антоний (Храповицкий). Словарь к творениям Достоевского. Не должно отчаиваться. М, 1998. С.144). бода (С. Франк). Разные ступени своеволия (высшая - Кириллов, низшая -Раскольников). Самостоятельное хотенье, метафизический бунт; мнимая, бессодержательная свобода, переходящая в зло. Полный разгул личности, свобода как всеподчинение (В. Переверзев), где видимая сила является рабством внешности и случайности (В. Соловьев). Безмерная свобода сладострастия лишает человека свободы духа (Н. Бердяев). Здесь же отсутствие самообладания и невозможность усмирения внутренних конфликтов. Отсутствие ответственности в своеволии, когда произвол одного становится рабством всех (К. Мочуль-ский). Эфемерная свобода в атмосфере чертовщины и необузданности; утопический радикализм (М. Бахтин). Метафизика самоубийства (Ф. Степун) и предел своеволия - самоубийство (Д. Мережковский); самоубийство как область абсолютной несвободы (Л. Шестов). Страшная свобода убийства (Д. Мережковский). Закономерный итог всего перечисленного - своеволие как карикатура свободы (С. Булгаков).

Переход от негативной свободы к позитивной начинается с преображения демонических стихийных сил (Б. Вышеславцев), когда приходит осознание того, что нельзя человеку выйти из божеского элемента и сделаться чело-векои-богом (А. Волынский). Ключевые составляющие позитивной свободы в художественных текстах Достоевского - страдание, самообладание, самостеснение, самоконтроль, христианское смирение, умеренность, христианская аскеза; «строгий образ воздержания и управления собою» (Достоевский); концентрация, духовная радость и веселье. «Венчает» позитивную свободу разрешение антиномии человеческой свободы любовью (Г. Флоровский). На исключительно важной идейно-этической связи проблематики любви и свободы акцентируют внимание Достоевский, В. Соловьев, Вяч. Иванов, Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Флоренский, Г. Флоровский, Е. Трубецкой, С. Франк, П. Сорокин, И. Ильин, Д. Мережковский, Е. Кузьмина-Караваева, Б. Энгельгардт, прп. Иустин (Попович), архиепископ Кирилл (Гундяев).

4. Акцентирование внимания на проблематике свободы в ряде произведений Достоевского показало, что нельзя сохранить позитивную свободу, не отказавшись от какой-то части личной свободы, т.е. нельзя не ограничить ее. Только после этого, как убедительно доказывает Достоевский, через индивидуальную любовь герои его произведений получают способность «возрастать» к свободе, совершенствоваться в ней. Механические же ограничения («отсечение» чувств, установление границ для рассудка, упрощение проблемы совести, отказ от свободы духа) не делают человека лучше. Достоевский не видит формального внешнего разрешения этой проблемы. Для него важна свободная воля, в которой человек может причинить вред ближнему своими поступками. Тем не менее, нравственное самоосуществление индивида определяется именно его свободой и ничем другим.

5. В ходе целенаправленного исследования было обнаружено, что негативная и позитивная свободы в сюжетно-композиционной структуре романов Достоевского не существуют в изолированной друг от друга форме. Амбивалентность этих двух свобод обусловливается взаимосвязанностью и взаимозависимостью. В художественном мире Достоевского высшая, подлинная свобода человека как самоосуществление его личности и низшая, иллюзорная свобода как безосновная стихийность (спонтанность) не являются разнородными, независимыми друг от друга началами. Зачастую они сосуществуют хотя и в неслиянном, но и в неразделённом единстве внутреннего мира персонажа.

6. Изучение проблемы возможности обретения человеком позитивной свободы показало, что свобода вне Бога является очевидной попыткой обмануть самого себя, закрыться от Бога, иллюзорно уверяя себя, что свобода есть изначальная, чисто человеческая основа бытия (В. Зеньковский). Писатель, по сути, образами своих персонажей доказывает, что вся тайна положительной свободы связана с тем, насколько его герои осознают, что предстоят пред ликом Христовым.

Идеал положительной свободы для Достоевского - Христос. Христос -идеал духовной (истинной) свободы для таких интерпретаторов темы свободы в художественном мире писателя, как В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Флоренский, С. Франк, Г. Флоровский, Ф. Степун, Е. Трубецкой, Д. Мережковский, В. Розанов, В. Зеньковский, Н. Лосский, Вяч. Иванов, прп. Иустин (Попович).

Идея внутренней свободы, основанная на самоопределении, в художественном мире Достоевского невозможна без христианства и вне христианства. Свобода в христианстве всегда является вхождением в иной, духовный, порядок бытия. Эта свобода самоопределяет персонажей писателя изнутри, из глубины, она противоположна всякому внешнему определению (Н.А. Бердяев). Именно на почве православия сохраняется, по Достоевскому, вся правда свободы, данной человеку, преодолевается ее хаос.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Горбачевский, Чеслав Антонович, 2005 год

1. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука, 19721990.

2. Аверинцев С.С. Истоки и развитие раннехристианской литературы // История всемирной литературы. В 9 т. М.: Наука, 1983. Т.1. С.501-516.

3. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977. 320 с.

4. Александр (Семенов Тян-Шанский) (Епископ). Православный катехизис. М.: Издание Московской патриархии, 1990. 128 с.

5. Алексеев А.А. Христианские основы эстетики Ф.М. Достоевского // Достоевский и национальная культура. Вып.2. Челябинск: ЧелГУ, 1996. С.3-29.

6. Античная философия. Эпикур // Антология мировой философии. В 4-х т. М.: Мысль, 1969. Т.1. 4.2 С.346-360.

7. Античная философия. Платон // Антология мировой философии. В 4-х т. М.: Мысль, 1969. Т.1. 4.2 С.370-407.

8. Античная философия. Стоики // Антология мировой философии. В 4-х т. М.: Мысль, 1969. Т.1. 4.2 С.475-503.

9. Античная философия. Сенека // Антология мировой философии. В 4-х т. М.: Мысль, 1969. Т.1. 4.2 С.503-519.

10. Альтман М.С. Достоевский. По вехам имен. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. 280 с.

11. Антоний (Храповицкий). Словарь к творениям Достоевского. Не должно отчаиваться. М.: Слово, 1998. 191 с.

12. Арсентьева Н.Н., Щенников Г.К. Подвижник // Достоевский: Эстетика и поэтика / Сост. Г.К. Щенников. Челябинск: Металл, 1997. С. 105-106.

13. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.

14. Аскольдов С.А. Достоевский как учитель жизни // Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. С.252-264.

15. Бабович Милослав. Поэма «Великий инквизитор» // Русская литература. 1984. №2. С.74-94.

16. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. 623 с.

17. Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. С.11-124.

18. Баршт К.А. Герой Ф.М. Достоевского как подросток // «Педалмя» Ф.М. Достоевского. Коломна: КГПИ, 2003. С.9-21.

19. Баршт К. «ARIMAN», «ARIUS». Заметки о двух загадочных записях Достоевского // Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских Чтений» 1993 г. Новгород, 1994. С.21-35.

20. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963. 364 с.

21. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. 543 с.

22. Безносов В.Г. Смогу ли уверовать? Ф.М. Достоевский и нравственно-религиозные искания в духовной культуре России конца XIX начала XX века. С.-Петербург, 1993. 220 с.

23. Безносов В.Г. Земное небесное в творчестве Ф.М. Достоевского // Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских Чтений» 1993 г. Новгород, 1994. С.35-41.

24. Белов С.В. «Бунт Ивана Карамазова» // Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских Чтений» 1993 г. Новгород, 1994. С41-42.

25. Белый А. Трагедия творчества. Достоевский и Толстой // Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. С.143-164.

26. Бем A.JI. Исследования. Письма о литературе. М.: Языки славянской культуры, 2001. 448 с.

27. Бем A.JI. Достоевский. Психоаналитические этюды // A.JI. Бем. Исследования. Письма о литературе. М.: Языки славянской культуры, 2001. С.245-333.

28. Бем A.JI. Эволюция образа Ставрогина // A.JI. Бем. Исследования. Письма о литературе. М.: Языки славянской культуры, 2001. С. 111-158.

29. Бем A.JI. Достоевский гениальный читатель // A.JI. Бем. Исследования. Письма о литературе. М.: Языки славянской культуры, 2001. С.35-58.

30. Бем A.JI. «Фауст» в творчестве Достоевского // Бем A.JI. Исследования. Письма о литературе. М.: Языки славянской культуры, 2001. С.209-245.

31. Бёме Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении. СПб.: Азбука, 2000. 412 с.

32. Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. С.254-581.

33. Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. 368 с.

34. Бердяев Н.А. Великий инквизитор // Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С. 23-^6.

35. Бердяев Н.А. Ставрогин // Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С.46-54.

36. Бердяев Н.А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского // Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С.54-75.

37. Бердяев Н.А. Духи русской революции // Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С.75-107.

38. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С.107-224.

39. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1991.446 с.

40. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. 384 с.

41. Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики // Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. С.164-288.

42. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека // Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. С.4-164.

43. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 4-80 с.

44. Бердяев Н.А. Дух и реальность // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. С. 364^160.

45. Бердяев Н.А. О самоубийстве. М.: Изд-во МГУ, 1992. 23 с.

46. Бердяев Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л.: Лениздат, 1991. 440 с.

47. Берлин И. Философия свободы. Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2001.441 с.

48. Берлин И. Два понимания свободы // Берлин И. Философия свободы. Европа. М., 2001. С.122-186.

49. Берлин И. История свободы. Россия. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 538 с.

50. Блюменкранц М.А. Путь личности через демонизм и ничто (Опыт внутренней биографии Николая Ставрогина) // Философская и социологическая мысль. 1990. №9. С.35^15.

51. Борисова В.В. «На rendez-vous» с Европой (о романе Ф.М. Достоевского «Игрок») // Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских Чтений» 1997 г. Старая Русса, 1998. С. 12-18.

52. Буланов А.М. Святоотеческая традиция понимания «сердца» в творчестве Ф.М.Достоевского // Христианство и русская литература. СПб.: Наужса, 1994. С.270-306.

53. Булгаков С.Н. Тихие думы. М.: Республика, 1996. 510 с.

54. Булгаков С.Н. Иван Карамазов (в романе Достоевского «Братья Карамазовы» как философский тип). Публичная лекция. М., 1993. 2 т. С.15-45.

55. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. 416 с.

56. Булгаков С. Русская трагедия // Булгаков С. Тихие думы. М.: Республика, 1996. С.6-26.

57. Булгаков С. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. 415 с.

58. Булгаков С.Н. Божественное ничто // Булгаков С.Н. Свет невечерний. М.: Республика, 1994. С.88-156.

59. Булгаков С.Н. Софиология смерти // С.Н. Булгаков. Тихие думы. М.: Республика, 1996. С.273-308.

60. Булгаков С.Н. Очерк о Ф.М. Достоевском. Чрез четверть века (1881-1906) // С.Н. Булгаков. Тихие думы. М.: Республика, 1996. С.187-216.

61. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Новости, 1990. С.27-74.

62. Булгаков С.Н. Карл Маркс как религиозный тип // Литература русского зарубежья. Антология. М.: Книга, 1991. Т.2. С.401^18.

63. Булгаков С.Н. Православие. М.: Изд-во ACT, 2003. 367 с.

64. Бурсов Б.И. Личность Достоевского // Б.И. Бурсов. Избранные работы в 2 т. Л.: Художественная литература, 1982. Т.2. 639 с.

65. Валицкий А. Россия // Вопросы философии. 1990. №12. С.67-89.

66. Варнава (Епископ). Православие. Коломна: Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь, 1995. 320 с.

67. Вежбицкая Анна. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. 779 с.

68. Вересаев В. Живая жизнь. М.: Республика, 1999. 446 с.

69. Вернер И. Тип Кириллова у Достоевского // Новый путь. 1903. №10. С. 4871.

70. Ветловская В.Е. Хождение души по мытарствам в «Преступлении и наказании» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 2001. С.97-118.

71. Вивеканада Свами. Четыре йоги. М.: Прогресс-Академия, 1993. 527 с.

72. Власкин А.П. Творчество Ф.М. Достоевского и народная религиозная культура. Магнитогорск: Изд-во МГПИ, 1994. 196 с.

73. Власкин А.П. Заочный диалог Н.С. Лескова и Ф.М. Достоевского по проблемам религиозности и народной культуры // Русская литература. 2003. №1. С. 16-49.

74. Власкин А.П. Православие благообразие - культура в романе Достоевского «Подросток» // Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских Чтений» 1993 г. Новгород, 1994. С.65-75.

75. Власкин А.П. Подполье // Достоевский: Эстетика и поэтика / Сост. Г.К. Щенников. Челябинск: Металл, 1997. С.106-107.

76. Воге Петер. Логика, воля и достоинство // Достоевский и мировая культура. Альманах № 11. СПб.: Серебряный век, 1998. С.201-208.

77. Волошин М.А. Избранные стихотворения. М.: Советская Россия, 1988. 384 с.

78. Волынский А. Человекобог и Богочеловек // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. С.74-86.

79. Вопросы ученика и ответы старца (Келейные записки Павла Петровича Тамбовцева) // Письма великих оптинских старцев. XIX век. Изд-ние Сретенского монастыря, 2001. С.81-99.

80. Вышеславцев Б.П. Русская стихия у Достоевского // Русские эмигранты о Достоевском. СПб.: Андреев и сыновья, 1994. С.61-86.

81. Вышеславцев Б.П. Достоевский о любви и бессмертии (Новый фрагмент) // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. С.398^Ю7.

82. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. 368 с.

83. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. С. 154-324.

84. Гадамер Г.-Г. Неспособность к разговору // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С.82-92.

85. Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокуль-туры. В 2 т. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1984. 1331 с.

86. Георгий (Митрофанов) (протоиерей). «Духовная правда» Великого Инквизитора и митрополит Сергий (Страгородский) // Достоевский и современность. Материалы XVI Международных «Старорусских Чтений» 2001 г. Новгород, Старая Русса, 2002. С.247-258.

87. Гершензон М.О. Творческое самосознание // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Новости, 1990. С.74-101.

88. Гессе Герман. Письма по кругу. М.: Прогресс, 1987. 396 с.

89. Гессе Г. Братья Карамазовы, или Закат Европы // Герман Гессе. Письма по кругу. М.: Прогресс, 1987. С. 104-115.

90. Гессен С.И. Трагедия добра в «Братьях Карамазовых» Достоевского // Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. С.352-374.

91. Гинзбург Лидия. О литературном герое. Л.: Советский писатель, 1979. 223 с.

92. Глазова-Корриган. Христианство как освобождение личности у И.С. Тургенева и Ф.М. Достоевского // Русская литература XIX века и христианство / Под общей редакцией В.И. Кулешова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1997. С.356-360.

93. Голова С.В. Историко-мировоззренческие системы: культура, цивилизация и язычество в художественном мире Ф.М. Достоевского // Русская литература XIX века и христианство / Под общей редакцией В.И. Кулешова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1997. С.68-74.

94. Григорьев Дмитрий (протоиерей). Преподобный Амвросий и старец Зосима Достоевского: (У истоков религиозно-философских взглядов писателя) // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 2001.

95. Гришин А.С. Комментарий // Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С336—367.

96. Гуревич П.С. Аскетизм // Гуревич П.С. Современный гуманитарный словарь-справочник. М.: Олимп, 1999. С.44—47.

97. Гуревич П.С. Свобода // Гуревич П.'С. Современный гуманитарный словарь-справочник. М.: Олимп, 1999. С.362-366.

98. Давыдов Ю. Этика любви и метафизика своеволия. М.: Молодая гвардия, 1989.317 с.

99. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: ТЕРРА, 1994. Т.2. 782 с.

100. Денисова А.В. «Зимние заметки о летних впечатлениях» Ф.М. Достоевского: проблема жанра // Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских Чтений» 1997 г. Старая Русса, 1998. С.32-40.

101. Долинин А.С. Достоевский и другие. Л.: Художественная литература, 1989. 478 с.

102. Евлампиев И.И. Кириллов и Христос. Самоубийцы Достоевского и проблема бессмертия // Вопросы философии. 1998. №3. С. 18-34.

103. Ермилова Г.Г. Идея «приобщенной личности» в романе Достоевского «Идиот» // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 2001.

104. Ерофеев В.В. Вера и гуманизм Достоевского // Ерофеев Виктор. В лабиринте проклятых вопросов. М.: Советский писатель, 1990. С.11-37.

105. Живолупова Н.В. Трансформация мотива «подражания Христу» в произведениях Ф.М. Достоевского 60-х годов // Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских Чтений» 1993 г. Новгород, 1994. С.121-130.

106. Звозников А.А. Достоевский в его отношении к православию // Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских Чтений» 1993 г. Новгород, 1994. С. 135-143.

107. Зеньковский Василий. История русской философ™. Харьков: ЭКСМО-Пресс; Фолио, 2001. 896 с.

108. Зеньковский В.В. Проблема красоты в миросозерцании Достоевского // Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997. С.266-278.

109. Зеньковский В.В. Наша эпоха // Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997. С.308-346.

110. Зеньковский В.В. Ф.М. Достоевский. Владимир Соловьев. Н.А. Бердяев // Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. М.: Республика, 1997. С. 114-137.

111. Зеньковский Василий. Принципы православной антропологии // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М.: Столица, 1991. С.115-149.

112. Зеньковский В.В. Учение C.JI. Франка о человеке // Франк C.JI. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. С.432-437.

113. Зиновьев А.А. Почему мы рабы // Квинтэссенция. М.: Политиздат, 1992. С.64-67.

114. Иванов Вяч. Вс. Об изоморфизме двух поздних стихотворений Пушкина // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Статьи о русской литературе. Т.2. М.: Языки русской культуры, 2000. С.55-61.

115. Иванов Вячеслав. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. 429 с.

116. Иванов В.И. Кризис индивидуализма // Вячеслав Иванов. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С.18-26.

117. Иванов В.И. Идея неприятия мира // Вячеслав Иванов. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С.51-60.

118. Иванов В.И. Переписка из двух углов // Вячеслав Иванов. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С.113-137.

119. Иванов В.И. Достоевский и роман-трагедия // Вячеслав Иванов. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С.282-312.

120. Иванов В.И. Лик и личины России. К исследованию идеологии Достоевского II Вячеслав Иванов. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С.312-337.

121. Иванов В. Древний ужас // Вячеслав Иванов. По звездам. Статьи и афоризмы. СПб.: ОРЫ, 1909. С.393-425.

122. Ильин Иван. Путь к очевидности. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1998. 911 с.

123. Ильин Иван. Путь духовного обновления // Ильин Иван. Путь к очевидности. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1998. С.81-323.

124. Ильин Иван. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний // Иван Ильин. Путь к очевидности. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1998. С.519-671.

125. Ильин И. Пророческое призвание Пушкина // Пушкин в русской философской критике. М.: Книга, 1990. С.328-356.

126. Иоанн (Д.А.Шаховской) архиепископ. Можно ли «гуманизировать» Достоевского? // Русские эмигранты о Достоевским. СПб.: Андреев и сыновья, 1994. С.365-369.

127. Исаев С.А. «Диалектическая лирика» С. Кьеркегора // Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. С.5-12.

128. Исупов К.Г. Романтик свободы (русская классика глазами персоналиста) // Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С.7-22.

129. Иустин (Попович) прп. Достоевский о Европе и славянстве. СПб.: Адмиралтейство, 1998. 271 с.

130. Камю Альбер. Творчество и свобода. М.: Радуга, 1990. 604 с.

131. Камю А. Миф о Сизифе // Камю Альбер. Творчество и свобода. М.: Радуга, 1990. С.29-110.

132. Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб.: Алетейа, 1994. 531 с.

133. Карсавин Л.П. Федор Павлович Карамазов как идеолог любви // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881—1931 годов. М.: Книга, 1990. С.264-278.

134. Карякин Ю. Достоевский и канун XXI века. М.: Советский писатель, 1989. 646 с.

135. Касаткина Т.А. О творящей природе слова: Онтологичность слова в творчестве Ф.М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле». М.: ИМ-ЛИ РАН, 2004. 480 с.

136. Кирилл (Гундяев) (Архиепископ). Русская Церковь русская культура -политическое мышление // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М.: Столица, 1991. С.41-53.

137. Кирпотин В.Я. Достоевский-художник. М.: Советский писатель, 1972. 319 с.

138. Классический немецкий идеализм. Кант // Антология мировой философии. В 4-х т. М.: Мысль, 1971. Т.З. С.89-197.

139. Классический немецкий идеализм. Гегель // Антология мировой философии. В 4-х т. М.: Мысль, 1971. Т.З. С.282-395.

140. Кожевникова Н.А. Сквозные слова в романе «Преступление и наказание» // Слово Достоевского. 2000 / Отв. ред. Ю.Н. Караулов, E.JI. Гинзбург. М.: Азбуковник, 2001. С. 146-172.

141. Колесникова Т.А. Русская идея как интеллигентская утопия в романе Ф.М. Достоевского // Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских Чтений» 1997 г. Старая Русса, 1998. С.73-78.

142. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 312 с.

143. Корецкая И.В. Блок о Достоевском (по неизвестным материалам) // Литературное наследство. Александр Блок. Новые материалы и исследования в 5 кн. М.: Наука, 1987. Кн. 4. С.13-34.

144. Котельников В. Христодицея Достоевского // Достоевский и мировая культура. СПб.: Серебряный век, 1998. С.20-29.

145. Крипггалева Л.Г. Заметки к философии поступка у Достоевского (на материале романа «Братья Карамазовы») // Вопросы философии. 1999. №1. С.65-77.

146. Кузьмина-Караваева Е.Ю. Достоевский и современность // Христианство и русская литература. СПб.: Наука, 1994.

147. Кьеркегор Серен. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. 384 с.

148. Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Кьеркегор Сёрен. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. С.251-351.

149. Лапшин И.И. Как сложилась легенда о великом инквизиторе // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга,1990. С.374-386.

150. Лаут Райнхард. Философия Достоевского в систематическом изложении. М.: Республика, 1996. 447 с.

151. Левицкий С.А. Н.О. Лосский // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. С.390-410.

152. Леонтьев К.Н. О всемирной любви, по поводу речи Ф.М.Достоевского на Пушкинском празднике // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. С.9-32.

153. Лец Станислав Ежи. Почти всё. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 923 с.

154. Лихачев Д.С. Прогрессивные линии развития в истории русской литературы // Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. СПб.: Алетейа, 2001. С.481-508.

155. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1991.525 с.

156. Лосев А.Ф. Античная философия и общественно-исторические формации // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Изд-во полит, лит-ры,1991. С.398-452.

157. Лосев А.Ф. Русская философия // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Изд-во политической литературы, 1991. С.209-237.

158. Лосев А.Ф. Примечания // Платон. Собр. соч. в 4-х т. М.: Мысль, 1990. Т.1. С.682-843.

159. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. Основы теодицеи // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. С.316-390.

160. Лосский Н.О. Характер русского народа // Н.О. Лосский. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. С.238-361.

161. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра // Н.О. Лосский. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. С.24-236.

162. Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание // Н.О. Лосский. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. С.6-250.

163. Лосский Н.О. О природе сатанинской (по Достоевскому) // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. С.294-316.

164. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М.: Прогресс, 1992. 207 с.

165. Лосский Николай. Органическое строение общества и демократия // Литература русского зарубежья. Антология. М.: Книга, 1990. Т.1, кн.1. С.325-332.

166. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. М.: ВЛАДОС, 1996. 461 с.

167. Мандельштам О.Э. О собеседнике // Осип Мандельштам. Сочинения в двух томах. М.: Художественная литература, 1990. Т.2. С.145-151.

168. Мандельштам Н.Я. Вторая книга. М.: Олимп Астрель, 2001. 509 с.

169. Мартьянова С.А. Образ Ставрогина в русской философской критике // Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских Чтений» 1995 г. Старая Русса, 1996. С.86-91.

170. Мартьянова С.А. Персонажи русской классики и христианская антропология // Русская литература XIX века и христианство / Под общей редакцией В.И. Кулешова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1997. С.25-31.

171. Мелетинский Е.М. Заметки о творчестве Достоевского. М.: РГГУ, 2001. 290 с.

172. Мень Александр, протоиерей. Таинство, слово, образ. Л.: Ферро-Логас, 1991.208 с.

173. Мень А.В. История религии. В 7 т. М.: Слово / Slovo, 1992, Т.З. 240 с.

174. Мережковский Д.С. Пророк русской революции (К юбилею Достоевского) // Мережковский Д.С. В тихом омуте. М.: Советский писатель, 1991. С.310-350.

175. Мережковский Д.С. Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М.: Республика, 1995. 624 с.

176. Мережковский Д.С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы // Мережковский Д.С. Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М.: Республика, 1995. С.522-560.

177. Мережковский Д.С. О новом религиозном действии (Открытое письмо Н.А. Бердяеву) // Мережковский Дмитрий. Больная Россия. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. С.91-111.

178. Мережковский Д.С. Грядущий Хам // Мережковский Дмитрий. Больная Россия. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. C.13^t6.

179. Мережковский Д.С. Конь бледный // Мережковский Дмитрий. Больная Россия. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. С. 122-138.

180. Мережковский Д.С. Достоевский // Мережковский Д.С. Акрополь. М.: Книжная палата, 1991. С.107-127.

181. Мережковский Д.С. Горький и Достоевский // Мережковский Д.С. Акрополь. М.: Книжная палата, 1991. С.279-286.

182. Мережковский Д.С. Собр. соч. в четырех томах. М.: Правда, 1990. Т.2. 767 с.

183. Мережковский Д. Иисус Неизвестный. М.: Республика, 1996. 687 с.

184. Меркурьева Н.А. Онтология свободы в системе нравственно-религиозных исканий Достоевского / Диссертация . канд. филол. наук. Орел, 2000. 177 с.

185. Михнюкевич В.А. Русский фольклор в художественной системе Ф.М. Достоевского. Челябинск: ЧелГУ, 1994. 321 с.

186. Михнюкевич В.А. Достоевский и национальная христианская культура // Достоевский и национальная культура. Вып.2. Челябинск: ЧелГУ, 1996. С.117-142.

187. Михнюкевич В.А. Старец Зосима как русский «всечеловек» // Достоевский и современность. Материалы XII Международных «Старорусских Чтений» 1997 г. Старая Русса, 1998. С.102-103.

188. Мотрошилова Н.В. Драма жизни, идей и грехопадений Мартина Хайдег-гера//Квинтэссенция. М.: Политиздат, 1992. С.158-237.

189. Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: Республика, 1995. 607

190. Мочульский Константин. Бесы // Ф.М.Достоевский и православие. М.: Отчий дом, 1997. С.177-215.

191. Муравьев Д.П. Мотивы поэзии Лермонтова // Лермонтовская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1981. С.290-312.

192. Мысливченко А. Мятежный апостол свободы // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. С.3-12.

193. Невважай И.Д. Идея справедливости в мировоззрении Ф.М. Достоевского // Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских Чтений» 1999 г. Старая Русса, 1999. С.85-90.

194. Ницше Фридрих. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1990. Т.1. 832 с.

195. Ницше Фридрих. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1990. Т.2. 832с.

196. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Ницше Фридрих. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1990. T.l. С.231^190.

197. Ницше Ф. Веселая наука (la gaya scienza) // Ницше Фридрих. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1990. T.l. С.491-719.

198. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Фридрих. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1990. Т.2. С.5-237.

199. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1973. 848 с.

200. Оливье Клеман. Вопросы о человеке // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М.: Столица, 1991. С.149-162.

201. Оруэлл Дж. Мысли в пути // Дж. Оруэлл. «1984» и эссе разных лет. М.: Прогресс, 1989. С.232-235.

202. Осмоловский О.Н. Концепция человеческой души и психологическая проблематика Ф.М. Достоевского // Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских Чтений» 1997 г. Старая Русса, 1998. С. 110-114.

203. Осмоловский О.Н. Концепция мира Ф.М. Достоевского и Габриэля Марселя // Достоевский и современность. Материалы VIII Международных «Старорусских Чтений» 1999 г. Старая Русса, 1999. С.90-93.

204. Осмоловский О.Н. Онтология свободы Ф.М. Достоевского и JI.H. Толстого // // Достоевский и современность. Материалы XV Международных Старорусских Чтений 2000 года. Старая Русса, 2001. С.112-117.

205. Осмоловский О.Н. Идея «сверхчеловека» у Лермонтова и Достоевского (Печорин и Ставрогин) // Достоевский и современность. Материалы XVI Международных Старорусских Чтений 2001 года. Старая Русса, 2002. С.152-160.

206. Осмоловский О.Н. Этическая философия Достоевского и Канта // Достоевский и мировая культура. №12. М.: Раритет-Классика плюс, 1999. С.216-231.

207. Переверзев В.Ф. У истоков русского реализма. М.: Современник, 1989. 750 с.

208. Переверзев В.Ф. Ф.М. Достоевский // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. С.278-294.

209. Письма великих оптинских старцев. XIX век. Изд-ние Сретенского монастыря, 2001. 656 с.

210. Письма преподобного Амвросия, старца Оптинского // Письма великих оптинских старцев. XIX век. Изд-ние Сретенского монастыря, 2001. С.353-509.

211. Письма преподобного Анатолия (Зерцалова), старца Оптинского // Письма великих оптинских старцев. XIX век. Изд-ние Сретенского монастыря, 2001. С.509-649.

212. Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т.1. М.: Мысль, 1990. 863 с.

213. Полный православный богословский энциклопедический словарь. В 2 т. М.: Возрождение, 1992. 2464 с.

214. Поляков Марк. Цена пророчества и бунта. М.: Советский писатель, 1975. 568 с.

215. Померанц Г. Открытость бездне. Встречи с Достоевским. М.: Советский писатель, 1990. 382 с.

216. Померанц Г. Европейская свобода и русская воля // Дружба народов. 1994. №4. С.137-147.

217. Померанц Г. Человек ниоткуда // Померанц Григорий. Выход из транса. М.: Юрист, 1995. С. 103-146.

218. Постникова Е.Г. Самозванец ли Николай Ставрогин? // Достоевский и современность. Материалы XVII Международных Старорусских чтений 2002 года. Великий Новгород, 2003. С.119-129.

219. Предостережение читающим духовные отеческие книги и желающим проходить умную молитву // Письма великих оптинских старцев. XIX век. Изд-ние Сретенского монастыря, 2001. С.337-353.

220. Пустарнаков В.Ф. Бакунин М.А. // Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. Маслина. М.: Республика, 1999. С.31-32.

221. Пустовойт П.Г. Христианская образность в романах Ф.М. Достоевского // Русская литература XIX века и христианство / Под общей редакцией В.И. Кулешова. М.: Изд-во Московского ун-та», 1997. С.82-90.

222. Радлов Э.Л. Соловьев и Достоевский // Радлов Э.Л. О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. С.316-332.

223. Ренанский А.Л. Почему Ф. Опискин боролся с комаринским мужиком? // Достоевский и современность. Материалы VHI Международных «Старорусских Чтений» 1993 г. Новгород, 1994. С. 197-208.

224. Роднянская И.Б. Вяч. И. Иванов. Свобода и трагическая жизнь. Исследование о Достоевском (Реферат) // Достоевский. Материалы и исследования. Т.4. Л.: Наука, 1980. С.218-239.

225. Розанов В.В. Уединенное // Розанов В.В. Сочинения. М.: Советская Россия, 1990. С.26-120.

226. Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. М.: Республика, 1996. 702 с.

227. Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Опыт критического комментария // Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. М.: Республика, 1996. С.7-159.

228. Розанов В.В. О происхождении некоторых типов Достоевского (Литература в переплетении с жизнью) // Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. М.: Республика, 1996. С.573-594.

229. Розанов В.В. Максим Горький о самоубийствах // Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. М.: Республика, 1996. С.594-596.

230. Розанов В.В. Среди художников. М.: Республика, 1994. 494 с.

231. Розанов В. Сицилианцы в Петербурге // В.В. Розанов. Среди художников. М.: Республика, 1994. С.275-282.

232. Розанов В.В. В мире неясного и нерешенного. М.: Республика, 1995. 462 с.

233. Розанов В.В. Семья как религия // Розанов В.В. В мире неясного и нерешенного. М.: Республика, 1995. С.67-82.

234. Розанов В.В. Около церковных стен. М.: Республика, 1995. 558 с.

235. Розанов В.В. 28 января 1881-1901 г. // Розанов В.В. Около церковных стен. М.: Республика, 1995. С. 130-132.

236. Розанов В.В. О совести. По поводу суждений епископа Никанора // Розанов В.В. Около церковных стен. М.: Республика, 1995. С.122-124.

237. Розанов В.В. На лекции о Достоевском // Опыты: Литературно-философский ежегодник. М.: Советский писатель, 1990. С.316-323.

238. Российский гуманитарный энциклопедический словарь / Под ред. П.А. Клубкова. В 3-х т. Филологический ф-т СПбГУ. М.: ВЛАДОС, 2002. Т.2. 704 с.

239. Русская литература XIX века и христианство / Под общ. ред. В.И. Кулешова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1997. 384 с.

240. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. Маслина. М.: Республика, 1999. 656 с.

241. Самоубшство // Полный православный богословский энциклопедический словарь. М.: Возрождение, 1992. Т.2. С.1999-2000.

242. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1989. С.319-345.

243. Свительский В.А. Антигерой // Достоевский: Эстетика и поэтика / Сост. Г.К. Щенников. Челябинск: Металл, 1997. С.71-72.

244. Силуан Преп., схимонах Пантелеимонова монастыря // Путь к спасению. Саранск: Мордовское книжное изд-во, 1994. 544 с. С.322-330.

245. Слободнюк С.Л. Соловьиный ад. Трилогия вочеловечения Александра Блока: онтология небытия. СПб.: Алетейя, 2000. 384 с.

246. Созина Е.К. Творчество Ф.М. Достоевского в русской философско-критической мысли рубежа XIX-XX веков // Достоевский и национальная культура. Вып.2. Челябинск: ЧелГУ, 1996. С. 163-247.

247. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского // Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. С.32-55.

248. Соловьев B.C. Великий спор и христианская политика // B.C. Соловьев. Сочинения в 2 т. М. Правда, 1989. Т.1. С.59-168.

249. Соловьев B.C. Еврейство и христианский вопрос // B.C. Соловьев. Сочинения в 2 т. М.: Правда, 1989. Т.1. С.206-259.

250. Соловьев B.C. Идея сверхчеловека // Владимир Соловьев. М.: Современник, 1991. С.283-293.

251. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве // B.C. Соловьев. Сочинения в 2 т. М.: Правда, 1989. Т.2. С.5-171.

252. Соловьев Владимир. Философское начало цельного знания. Минск: Хар-вест, 1999. 912 с.

253. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Соловьев Владимир. Философское начало цельного знания. Минск: Харвест, 1999. С.398-882.

254. Соловьев Владимир. Россия и вселенская церковь. Минск: Харвест, 1999. 1600 с.

255. Соловьев В. Аскетическое начало в нравственности // Вопросы философии и психологии. 1895. Кн. 26 (1).

256. Сорокин Питирим. Заветы Достоевского // Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. С.246-252.

257. Сохряков Ю.И. Благодатный дух соборности (О соборном характере русского художественно-философского мышления) // Русская литература XIX века и христианство / Под общей редакцией В.И. Кулешова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1997. С.56-67.

258. Срезневский И.И. Материалы для словаря древне-русскаго языка по письменнымъ памятниками. СПб.: Типография императорской академии наук, 1903. Т.З. С.277.

259. Стариков М.Ю. Проблема свободы в работах о Достоевском Н. Бердяева, А. Штейнберга, М. Бахтина // Новые аспекты в изучении Достоевского. Сборник научных трудов. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1994. С.328-334.

260. Старчество И Российский гуманитарный энциклопедический словарь / Под ред. П.А. Клубкова. В 3 т. Филологический ф-т СПбГУ. М.: ВЛАДОС, 2002. Т.2. С.352-353.

261. Степанян Карен. «Это будет, но будет после достижения цели. («Жизнь Иисуса» Д.Ф. Штрауса и Э.Ж. Ренана и роман Ф.М. Достоевского «Идиот») II Вопросы литературы. 2003 (июль август). С. 140-158.

262. Степанян К.А. Реализм в понимании и художественной практике Достоевского // Достоевский и современность. Материалы XVI Международных Старорусских Чтений 2001 года. Старая Русса, 2002. С. 173-182.

263. Степун Федор. «Бесы» и большевистская революция // Федор Степун. Встречи. М.: Аграф, 1998. С.66-83.

264. Степун Ф.А. Миросозерцание Достоевского IIО Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. С.332-352.

265. Степун Федор. Мысли о России // Литература русского зарубежья. Антология. М.: Книга, 1990. Т.1 (кн. 1). С.293-325.

266. Степун Ф.А. Борьба либеральной и тоталитарной демократии вокруг понятия истины // Вопросы философии. 1999. №3. С.137-145.

267. Струве П.Б. Пророк русского духовного возрождения // Русские эмигранты о Достоевском. СПб.: Андреев и сыновья. 1994. С.25-29.

268. Сухарев Ю.А. Религиозно-нравственная проблема свободы личности в творчестве Достоевского // Философия и общество. 1999. №3. С.94-109.

269. Тамарченко Н.Д. Теодицея и традиционные сюжетные структуры в русском романе // Русская литература XIX века и христианство / Под общей редакцией В.И. Кулешова. М.: Изд-во Московского ун-та», 1997. С.74-82.

270. Тафинцев А.И. Совесть и свобода: до и после Достоевского // Достоевский и современность. Материалы IX Международных Старорусских чтений 1994 г. Новгород, 1995. С.193-196.

271. Тертерян И.А. Романтизм // История всемирной литературы. В 9 т. М.: Наука, 1988 Т.6. С.16-27.

272. Тихон (Смиренный). Послание от 19.1.1918 // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М.: Столица, 1991. С.234-236.

273. Томпсон Д.Э. «Братья Карамазовы» и поэтика памяти / Пер. с англ. Н.М. Жутовской и Е.М. Видре. СПб.: Академический проект, 2000. 346 с.

274. Трубецкой Е.Н. Свобода и бессмертие // Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М. Республика, 1994. С.292-298.

275. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. 432 с.

276. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни // Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. С.4-223.

277. Туган-Барановский М.И. Нравственное мировоззрение Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. С.128-143.

278. Туниманов В. «Подполье» и «живая жизнь» // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества. М.: Грааль, 2002.

279. Уайльд Оскар. Тюремная исповедь (De profundis). М.: Художественная литература, 1993. С.231-335.

280. Федотов Г.П. Бердяев-мыслитель // Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Книга, 1991. С.395^Ю9.

281. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т. 1. СПб.: 1991. 480 с.

282. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т. 2. СПб.: 1992. 452 с.

283. Федотов Георгий. Певец империи и свободы // Пушкин в русской философской критике. М.: Книга, 1990. С.356-375.

284. Фирсова JI.B. Трубецкой Е.Н. // Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. Маслина. М.: Республика, 1999. С.522-523.

285. Фихте И.Г. Назначение человека // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М.: Республика, 1995. С.28-32.

286. Флоренский П.А. О символах бесконечности // Священник Павел Флоренский. Соч. в 4 т. М.: Мысль, 1994. Т.1. 797 с.

287. Флоренский Павел. Имена. М.; Харьков: ЭКСМО-ПРЕСС; ФОЛИО, 1998. 912 с.

288. Флоренский Павел. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. М.: Изд-во ACT, 2003. 635 с.

289. Флоровский Г.В. Религиозные темы Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. С.386-391.

290. Флоровский Г. Вечное и преходящее в учении русских славянофилов // Георгий Флоровский. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. С.31-52.

291. Флоровский Г. Разрывы и связи // Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. С.52-57.

292. Флоровский Г. Блаженство страждущей любви // Флоровский Георгий. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. С.68-74.

293. Флоровский Георгий (протоиерей). Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. 521 с.

294. Фокин П.Е. Самоубийство Кириллова: поэтика мистического // Достоевский и современность. Материалы XVI Международных Старорусских Чтений 2001 года. Старая Русса, 2002. С.212-221.

295. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. 479 с.

296. Франк С.Л. Душа человека // Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. С.4-208.

297. Франк С.Л. Реальность и человек // Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. С.208-432.

298. Франк C.JI. Легенда о Великом Инквизиторе // О Великом инквизиторе. Достоевский и последующие. М.: Молодая гвардия, 1991. С.243-250.

299. Франк С.Л. Достоевский и кризис гуманизма (К 50-летию дня смерти Достоевского) // Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. С.391-398.

300. Франк С.Л. Религиозно-исторический смысл русской революции. М., 1992. С.332.

301. Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. Г.Ф. Швейника. М.: Прогресс, 1998.269 с.

302. Фудель С.И. Наследство Достоевского // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М.: Столица, 1991. С.377-388.

303. Хализев В.Е. «Герои времени» и праведничество в освещении русских писателей XIX в. // Русская литература XIX века и христианство / Под общей редакцией В.И. Кулешова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1997. С.111-119.

304. Ходасевич Владислав. Колеблемый треножник. Избранное. М.: Советский писатель, 1991. 685 с.

305. Ходасевич Владислав. Муни // Владислав Ходасевич. Колеблемый треножник. М.: Советский писатель, 1991. С.313-323.

306. Христианство: Словарь / Под общ. ред. Л.Н. Митрохина и др. М.: Республика, 1994. 560 с.

307. Чаадаев П.Я. Сочинения. М.: Правда, 1989. 656 с.

308. Чаадаев П.Я. Отрывки и афоризмы // Чаадаев П.Я. Сочинения. М.: Правда, 1989. С.155-216.

309. Червинскене Е.П. Свобода личности в мире идей Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т.4. Л.: Наука, 1980. С.68-75.

310. Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 574 с.

311. Шеллинг. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. 496 с.

312. Шеллинг. Философские исследования о сущности человеческой свободы. СПб.: Издание Д.Е. Жуковского, 1908.165 с.

313. Шестов Лев. Достоевский и Ницше // Лев Шестов. Соч. в 2 т. Томск: Водолей, 1996. Т. 1. 510 с.

314. Шестов Лев. Преодоление самоочевидностей (К столетию рождения Ф.М. Достоевского) // Литература русского зарубежья. Антология. М.: Книга, 1990. Т.1, кн. 2. С.335-358.

315. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991.215 с.

316. Шмеман А. (прот.). Исторический путь Православия. М.: Паломник, 1993. 390 с.

317. Шопенгауэр Артур. Мир как воля и представление. Собр. соч. в 5 т. М.: Московский клуб, 1992. Т.1. 396 с.

318. Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Г.Г. Шпет. Сочинения. М.: Правда, 1989. С.345-475.

319. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Г.Г. Шпет. Сочинения. М.: Правда, 1989. С.11-342.

320. Штейнберг А.З. Система свободы Ф.М.Достоевского // Русские эмигранты о Достоевском. СПб.: Андреев и сыновья, 1994. С.87-105.

321. Шульц Оскар фон. Светлый, жизнерадостный Достоевский. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1999. 366 с.

322. Щенников Г.К. Праведничество в миру (Алеша Карамазов) // Ф.М. Достоевский и национальная культура. Выпуск 2. Челябинск: Изд-во Челябинского гос. ун-та, 1996. С.88-117.

323. Щенников Г.К. Целостность Достоевского. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001. 439 с.

324. Щенников Г.К. Роман Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» как явление национального самосознания. Челябинск: Копейская типография УИЦ, 1996. 192 с.

325. Щенников Г.К. Художественное мышление Ф.М. Достоевского. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1978. 176 с.

326. Щенников Г.К. «Журнал Печорина» и «Исповедь» Ставрогина: анализ деструкции личности // Достоевский и современность. Материалы XV Международных Старорусских Чтений 2000 года. Старая Русса, 2001. С. 185-189.

327. Экхарт Мейстер. Духовные проповеди и рассуждения. СПб.: Азбука, 2000.218 с.

328. Энгельгардт Б.М. Идеологический роман Достоевского // Ф.М. Достоевский. Статьи и материалы / Под. ред. А.С. Долинина. Сб.2, M.-JL: Мысль, 1924. С.71-105.

329. Эткинд Е.Г. «Внутренний человек» и внешняя речь. М.: Языки русской культуры, 1999. 447 с.

330. Эткинд Е.Г. Божественный глагол. Пушкин, прочитанный в России и во Франции. М.: Языки русской культуры, 1999. 599 с.

331. Юрьева О.Ю. Идея «соборной личности» Ф.М. Достоевского в творчестве И. С. Шмелева // Достоевский и современность. Материалы XVII Международных Старорусских чтений 2002 года. Великий Новгород, 2003. С.202-216.

332. Ясперс Карл. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. 528 с.

333. Walicki Andrzej. Dostojewski a idea wolnosci / Slavia orientalis. Warszawa. 1958. №2. S. 3-57.