"Новый" тип русской женщины в изображении И. С. Тургенева и Н. С. Лескова: Романы "Накануне" и "Некуда" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Иванова, Татьяна Николаевна

• Иванова, Татьяна Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Иванова, Татьяна Николаевна

Введение.

Глава 1. Место Тургенева и Лескова в идейной борьбе вокруг проблемы женской эмансипации. Концепция женского характера и философия любви.

1.1. Отношение Тургенева к «сознательно-героическим натурам». Идеальная женщина и любовь в изображении писателя.

1.2. Отношение Н.С.Лескова к «новым» женщинам и «женскому» вопросу. Любовь, брак и идеал женщины в представлении писателя.

Глава 2. «Новый» женский тип и русская литературная традиция.

2.1. Генеалогия характера «новой» женщины и перспективы его развития.

2.2. Пушкинские традиции в изображении «нового» женского типа.

Глава 3. Елена Стахова и Лиза Бахарева как ярчайшие представительницы женщин «нового» типа.

3.1. «Новая» женщина в отношениях с ее окружением. Место семейной темы в романах Тургенева и Лескова.

3.2. Любовь в жизни «новой» женщины.

3.3. Образы «новых» женщин в свете нравственно-философских и общественно-политических взглядов писателей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Новый" тип русской женщины в изображении И. С. Тургенева и Н. С. Лескова: Романы "Накануне" и "Некуда"»

Яркие, социально активные женщины, традиции их самостоятельности - неотъемлемая часть культурного опыта человечества и развития цивилизации. Вопрос о месте женщины в общественной жизни не раз поднимался в русской классике. Невозможно найти другую литературу, где бы столько писателей восхищались женщиной и воспевали ее за сильный характер и уникальные способности.

Актуальность темы определяется усилившимся в наши дни интересом к русскому национальному менталитету и неизученностью важной в этом аспекте проблемы женского самосознания в русской литературе XIX века. Интерес к женскому вопросу подсказан не в последнюю очередь духом нашего времени, поскольку сейчас во многом переосмысливается представление о духовной роли женщины в обществе. Вопрос этот не является новым. Именно с 50-х годов XIX века возникает полемика вокруг женского вопроса, идет спор о роли и месте женщины в различных сферах жизни. А.В.Поповой подробно исследована журнальная полемика по этому вопросу. По ее наблюдениям, в многообразии мнений выделялись два основных направления: «эмансипаторы» и «консерваторы». Первые выдвигали рационалистический способ решения различных проблем социального бытия женщины, ориентируясь прежде всего на опыт европейской цивилизации. Взгляды авторов статей в журналах «Русское слово», «Дело», «Современник»; Г.Е.Благосветлова, Г.З. Елисеева, Ю.Г. Жуковского, Д.Д. Минаева, М.И. Михайлова, К.Н.Михайловского, А.Н.Островского, М.И.Панаева, Д.И.Писарева, А.Н.Пыпина, Н.В.Шелгунова и других - определялись конкретными политическими задачами. Эти журналисты требовали полного раскрепощения женщин, ориентации на их активное участие в процессе социального переустройства, широкой эмансипации и выступали против консерваторов, стремившихся ограничить женщину семейным кругом. При этом «эмансипаторы» недооценивали нравственно-философские критерии в осмыслении женского вопроса.

Положение женщины в обществе и отношение к ней есть лучшее мерило культурного его развития. Об этом идет речь в ряде статей «консерваторов» А.С.Гиероглифова, В.И.Герье, Г.Ф.Головачева, А.А Григорьева, П.А.Кускова, М.Кривошапкина, В.П.Мещерского, А.Мосолова, А.У.Порецкого, М.Родевича, П.Сокальского, Н.И.Соловьева, Н.Н.Страхова, П.К.Щебальского и других. При различиях во мнениях по частным проблемам авторы журналов «Время», «Эпоха», «Светоч», «Вестник Европы», отчасти «Рассвета», «Русского вестника», «Библиотеки для чтения», «Гражданина» были едины в главном: они взяли в основу размышлений о женском вопросе нравственный аспект. «Консерваторы» были против радикальных идей, в первую очередь, против абсолютизации участия женщины в общественной деятельности, особенно в ущерб ее обязанностям жены и матери. В спор по женскому вопросу включились и писатели.

1850-60-е годы - это особое время в истории России, когда в обществе складывается новая ситуация, идут активные поиски новых путей в развитии страны. В этот период появляется немалая часть женщин из дворянской среды, которые не желают в новой ситуации ограничиваться кругом домашних, семейных забот, проявляют попытки реализоваться в общественных делах. В женщине пробуждается чувство личности, самосознание, общественная активность. Возникает проблема женской эмансипации. В связи с этим в литературе появляется совершенно новый тип героини, который в значительной степени отражает новые веяния времени.

Писатели по-разному отреагировали на эту проблему. Однако новые женские характеры, созданные разными художниками, несомненно, можно отнести к одному типу. Это тип женщины не только с пробудившимся сознанием, но и со стремлением отстоять свободу собственной личности и выразить себя в активной деятельности^

Новых женщин» мы видим в произведениях И.С. Тургенева ( «Накануне» и «Новь»), Н.С. Лескова ( «Некуда» и «На ножах»), И.А. Гончарова ( «Обломов» и «Обрыв»), в романах писателей демократического направления: Н.Г. Чернышевского, В.А. Слепцова, И.А. Кущевского, а также в антинигилистических романах А.Ф. Писемского, В.В. Крестовского, В.П. Клюшникова. Б.М. Маркеви-ча, М.В. Авдеева и других.

Писатели того времени не склонны были объяснять характеры и поступки людей, исходя лишь из социальных факторов(как это было, например, у представителей натуральной школы ). Их герои обычно «шире» той эпохи, в которую они живут. Именно эта «широта», невозможность «вписаться» в существующие социальные, межличностные отношения, немыслимость компромисса с современным миропорядком и порождает конфликты и драмы этих персонажей. Не игнорируя социальную принадлежность и род деятельности, накладывающие существенный отпечаток на любую индивидуальность, писатели проявляли интерес к тому, что в человеке выходило за сословные рамки, составляло его истинную суть.

Тема нереализованных возможностей, несостоявшейся жизни присутствует как в произведениях Тургенева, так и в первом романе Лескова. Объяснение же причин этого различно у авторов

Накануне» и «Некуда», так как оно в полной мере зависит от жизненной позиции, миропонимания, общей направленности творчества писателей.

Через женские характеры в русском романе второй половины XIX века раскрывается не только исторически и национально обусловленный тип поведения (поступки, мысли, переживания), но и авторская концепция личности и бытия в целом. Поэтому, имея много общих черт, являясь типическими, женские образы, создан- ^ ные разными писателями 1860-х годов, одновременно и отличаются друг от друга, что связано с индивидуальностью их создателей.

К сравнительно-типологическому изучению творчества русских писателей исследователи обращались неоднократно. Творческие взаимосвязи Тургенева с Пушкиным, Достоевским, Гончаровым, Чеховым изучены достаточно основательно. Тема «Тургенев и Лесков» также привлекала внимание литературоведов (В.Ледницкий, Л.Г. Чуднова, Л.Н. Афонин, И.В. Столярова, В.А. Громов, Г.Б. Курляндская, Л.М. Петрова и др.). К вопросу о взаимоотношениях писателей обращался в трех статьях Л.Н. Афонин. В частности, в статье 1971 года автор с особым вниманием раскрывает «ревниво-благоговейное отношение^ Лескова к Тургеневу, которое проявилось и в восприятии Николаем Семеновичем произведений уважаемого современника, и в «защите» его от нападок критики, и в обращении к образам его героев, ситуациям, сюжетным поворотам. «Перекличку» Лескова с Тургеневым Л.Н. Афонин видит в замысле рассказа «Богинька Рунькэ», «скрытую полемику с «Дворянским гнездом» - в «Несмертельном Головане», опору на тургеневские размышления об отсталости и невежестве деревни - в «Загоне».

В статье говорится о двух личных встречах писателей, о поддержке Тургеневым Лескова в его намерении восстановить доброе имя Артура Бенни и о других фактах. Подводя итог, исследователь говорит о «проникновении в художественную ткань лесковских произведений тургеневских образов, ситуаций, раздумий, разумеется, осложненных самим Лесковым, носящих печать его творческой манеры, характера, мироощущения» (5, 145).

Л.Г. Чуднова, И.В. Столярова, В.А. Громов, Л.М. Петрова обращались к сопоставлению народных характеров Лескова с крестьянскими персонажами из «Записок охотника».

Л.М. Петрова, анализируя тургеневские образы Бирюка и Лукерьи и лесковские - Ивана Рыжова («Однодум») и Павлина («Павлин»), говорит об объединяющей писателей теме праведничества, подчеркивая в то же время религиозные основы народного нравственного чувства и нравственного сознания героев Лескова, что отличает их от тургеневских персонажей, духовное богатство которых трактуется «как богатство рационального ума и романтического чувства» (130,99). Думается, однако, что понятие праведничества неотделимо от религиозного чувства, и герои Тургенева не лишены его, как бы не решался вопрос о религиозных воззрениях самого писателя. Исследователь указывает на близость психологизма Тургенева и Лескова, говоря об их склонности к «тайной психологии»; рассматривая эстетические ситуации в произведениях писателей, отмечает открытость героев прекрасному, возвышенному: «Обращаясь к таким возвышениям своих героев, когда душа человеческая освещается божьим светом, писатели изображали момент гармонического единения героя с миром, обретения счастливого душевного равновесия. Они стремились уловить приобщенность человека к вселенской жизни, отблеск возвышенного в нем, отсюда интерес к вершинным, «звездным» моментам жизни героев, когда обнажается богатство духа» (133,173). «Эстетические переживания часто имеют основу в религиозной настроенности персонажей» и Лескова, и Тургенева. Рассматривается родство эстетических взглядов писателей, однако, на наш взгляд, резче следует подчеркнуть и разность позиций авторов.

Этика Тургенева и Лескова становится объектом внимания Г.Б. Курляндской. Она отмечает, что «Лесков солидаризируется с Тургеневым в утверждении абсолютного нравственного закона, в понимании, что нарушение нравственного закона сопровождается возмездием и страданием»; но для Лескова «нравственное - это движение непосредственного чувства.», «для Тургенева же нравственное - это рациональное сознание долга, . противостоящее натуре человека, его естественным влечениям и побуждениям» (87, 77). Лесков тоже понимал разнородность нравственного сознания и естественной, инстинктивной природы. Но для Лескова это противоречие не столь антагонистично и неразрешимо: «У Лескова естественное чувство любви само становится столь возвышенным и одухотворенным, что торжествует победу над своей собственной природой» (87, 79).

Следует отметить, что не всегда у Лескова нравственное - это потребность внутреннего существа, непосредственное чувство. Например, для таких героев, как Лиза Бахарева и Павлин, понятие нравственного имеет рациональные истоки.

К сопоставительному анализу образов Елены и Лизы обратились еще современники Лескова и Тургенева. На возможность сближения этих образов указал критик демократического направления Н.В. Шелгунов в статье «Люди сороковых и шестидесятых годов»: «Лиза по своей силе и средствам много выше Елены, до которой г. Тургенев довел идеальный тип женщины своего периода. В Елене много расплывающейся мечтательности, отсутствие ясной тенденции, мало сконцентрированной силы, тогда как Лиза, точно комок стали, бьет себе в одну точку, да и только. Елена без Инсарова немыслима. Без его активной помощи она или зачахнет, ^ или уйдет в монастырь. Лиза же рвет все путы и имеет такой громадный запас активной силы, что будет пробираться одна через все препятствия жизни, если не окажется охотников идти с нею вместе»(211,201).Высоко оценив созданный Лесковым новый тип женщины, критик увидел в нем развитие характера «тургеневской девушки», с чем нельзя не согласиться.^

В начале XX века о родстве героинь Тургенева и Лескова говорил исследователь А.И. Белецкий: «На первом плане стоит Лиза Бахарева, подобно тургеневской героине (Елене) проникнутая порывом к свободе, (.) погруженная в книгу, но недовольст-вующаяся, как пушкинская Татьяна, мечтательным переселением в книжный мир, а настойчиво ищущая реальных воплощений этого мира - не героя, а героев - «людей чести, бескорыстия и свободы», «вещих глаголов»»(64, 35). ^

На родственность отдельных персонажей Лескова, являющих собой, по выражению писателя, «кристаллизации новых элементов» (Лиза Бахарева, Райнер), тургеневским героиням указала в наши дни И.В.Столярова, подчеркнув, в то же время, существенные отличия в структуре романов этих двух писателей, роли в них любовной интриги, среды и другие особенности. Лесков, подобно Тургеневу, показывает трагическую участь тех, кто вошел в освободительное движение по высокому душевному побуждению; он явно тяготеет к изображению героической личности: к таковым относится и Лиза Бахарева. Поглощенная поисками высшей правды, она становится сродни русским донкихотам. Как и Тургеневу, по мнению И.В.Столяровой, Лескову импонирует в такого рода натурах активность их жизненной позиции, готовность к немедленному действованию во имя высоких идеалов.

Любовная же интрига у Лескова, в отличие от романов Тургенева, подчеркивает исследовательница, сведена почти на «нет». Ее место занимают страсти, связанные с процессом общественного пробуждения, влияние которого пытается осмыслить и изобразить писатель. «Тот социально-исторический конфликт между старой и новой Россией ( «отцами» и «детьми»), который в романах Тургенева получал обычно опосредованное выражение в любовных увлечениях, в романах Лескова непосредственно раскрывается в общем тонусе их душевной жизни, в их социальном самочувствии, в характере их умонастроений»(172,50). И.В.Столярова обращает внимание на то, что Лесков-романист, сохраняя интерес к незаурядным личностям, в том числе и к женщинам, значительно опережающим в своем духовном развитии уровень «среды», чрезвычайно расширяет права последней. Герой и среда уравнены друг с другом.

Таковы аспекты сопоставления тургеневского и лесковского романов у И.В.Столяровой. Но предметом специального исследования ни у И.В.Столяровой, ни у других ученых сопоставительный анализ образов Елены и Лизы не стал. В то же время о каждом из романов в отдельности существует обширная литература. Кратко остановимся на наиболее существенных моментах в интерпретации интересующих нас образов героинь в критике и литературоведении.

Тургенев, в отличие от Лескова, не включался в журнальную полемику по женскому вопросу, он сам стал источником этой полемики: по поводу его произведений между приверженцами различных направлений разгорались жаркие споры. Роман «Накануне», в котором на первом плане женщина с нестандартным типом поведения, неизбежно оказался в центре внимания «специалистов по женской части» и дал повод для дебатов сразу же по выходе в свет. Ярко определились две позиции по отношению к главной героине: резко отрицательная ее характеристика (у М.И.Драгана, Н.П.Грота, Н.Соколовского и других) и положительная (Ев.Тур, И.В.Павлов, А.Григорьев, в том числе и революционно-демократическая критика в лице Н.А.Добролюбова). «Консервативная» критика ханжески обвиняла Елену в безнравственности, в преступлении ею правил приличий, религиозных основ поведения, акцентируя внимание на ее легкомыслии в отношениях с молодым человеком, на отсутствии женской стыдливости; авторы ряда статей опускались до явного опошления ее образа, говоря, что Елена-«нечто вроде самки увлекаемой минутой» ( «Домашняя беседа». -1860.-№29.-С.67.).

В противовес многочисленным обвинениям героини в «Нашем времени» и «Домашней беседе», автор первой статьи по роману «Накануне» в г. «С.-Петербургские ведомости» (1860г.- №48.-С.230.), отмечал, что «Елена - лучшее создание его (Тургенева), да и вообще лучшая русская женщина, какую мы встречали в русской литературе со времени пушкинской Татьяны». Полемизируя с консерваторами, Ев.Тур, подходившая к образу Елены с точки зрения идей эмансипации, в своих публикациях отстаивала право тургеневской героини на самостоятельность выбора жизненных целей и путей, ставя ее выше других представительниц дворянства.

Одной из самых значимых в полемике стала статья Н.А.Добролюбова «Когда же придет настоящий день?», в которой отмечалось, что в Елене, деятельной натуре, нашли типичное выражение чаяния лучших русских людей того времени. В истолко- V вании Добролюбова этот образ приобретал социальную окраску.

Д.И.Писарев «обвинил», напротив, главную героиню в мечтательности, в отсутствии полезной деятельности и уходе от реальной жизни.

Большинство участников журнальной полемики, пытаясь на основе характеристики Елены отстоять свои уже определенные, позиции, подходили к героине предвзято, их анализ образа страдал односторонностью.

Попытку обратить внимание не только на общественные тенденции романа, но и на его психологическую и философскую сторону предпринял А.Григорьев: «Задача общепоэтическая: стремление изобразить два страстных существования, роковым, трагическим образом столкнувшиеся, скользящие над бездной и гибелью в исключительной обстановке Венеции- жажду жизни и упоение ею на краю смерти и гибели посреди чудес поэтического и отжившего мира,- задача, выполненная блистательным образом, создавшая в романе какой-то байроновски-лихорадочный эпизод, великолепную, обаятельную поэму»(«Светоч». - 1861. №1.- С.12).

Антитетичные взгляды на тургеневскую героиню сохраняются и в крупных исследованиях романа, опубликованных в 1870-1917 годы. Образ Елены в большей или меньшей степени был рассмотрен в первой монографии о Тургеневе, написанной С.Венгеровым в 1875году, в работе В.Буренина «Литературная деятельность Тургенева» (1894), А.Незеленова «Тургенев в его произведениях», Д.Овсянико-Куликовского «Этюды о творчестве Тургенева"(1896), а также В.Батуринского (1904), Н.Гутьяра (1907), А.Грузинского (1918)и других.

В послереволюционное время (1920-1930-е гг.) укоренился марксистско-ленинский подход к созданным Тургеневым героям с акцентом на их социальной значимости. Представляют интерес работы Л.Гроссмана, Л.Пумпянского, Н.Бродского, Б.Эйхенбаума.

М.Клеман, И.Мальцев и В. Жданов сосредоточили внимание на созданном Тургеневым типе нового героя, образе новой женщины, что отвечало социальным запросам того времени. Позднее, анализируя женские образы Тургенева, исследователи выделили особый тип «тургеневской девушки», а доминантой ее характера объявлялась готовность служить социально-полезному делу и де- ^ лать это бескорыстно и даже жертвенно.

Идеальность» тургеневской героини, по мысли Г.Б. Кур-ляндской, выражается чаще всего не в конкретной общественно-политической деятельности, а в особом характере переживаемой ею любви, в тех требованиях, которые она предъявляет к возлюбленному. Он для нее всегда учитель, руководитель на избранном пути. Любовь для тургеневской девушки является выражением и ее общественно-нравственных исканий, вследствие чего любовь выступает глубоко очеловеченной, рождающейся на почве общих духовных устремлений. Поэзия любви в изображении Тургенева сливается с идейно-нравственными решениями любящей» (87,96). По-V/ добные соображения высказывают П.Г.Пустовойт, Ю.В.Лебедев, С.М.Петров, В.М.Маркович, Г.А.Бялый. 1

Как уже упоминалось, начало исследования романа с акцентом на его социальной значимости, было положено Добролюбовым. Критик отметил в романе четкую расстановку действующих лиц. Центральная героиня Елена Стахова стоит перед выбором, и она олицетворяет молодую Россию «накануне» предстоящих перемен. В то же время Елена - типичная «тургеневская девушка», жи- ^ вущая мечтой об изменениях, которая и в личных переживаниях органически проявляет общественные устремления, идейную на- ^ строенность.

С.М.Петров отмечает, что героиня «Накануне» воплощает собой и «нечто новое в развитии передовой русской женщины крепостной эпохи»(128, 304). Страстная жажда прихода нового, свойственная Елене, была характерна для представителей прогрессивных кругов в канун падения крепостничества. Делая акцент на общественной проблематике романа, С.М.Петров пишет: «Пафос «Накануне» - в изображении духовного пробуждения России, в стремлении к свободе во всем - общественной деятельности, в чувствах, в личной жизни. Этот проникающий роман пафос воплощен более всего в образе замечательной русской девушки Елены Стаховой»(134,303). Сравнивая Елену с другими тургеневскими героинями, исследователь отмечает в ней твердость духа и характера, при этом Елена, в отличие от других героинь, становится ^ «сознательно героической натурой». Стремление к самостоятельности й независимости свойственно Елене в гораздо большей степени, чем Лизе Калитиной и Наталье Ласунской.

А.И. Батюто, Г.А. Бялый, Г.Б. Курляндская, В.М. Маркович рассматривают образ Елены в свете философских воззрений Тургенева.

Г.А.Бялый делает акцент на теме трагической любви: по мнению исследователя, герои Тургенева не могут отделаться от мысли о незаконности любви, о возмездии за любовь-наслаждение.

Исследуя трагический аспект романа, Г.Б.Курляндская отмечает, что человеческая личность как духовная субстанция представляется Тургеневу трагически обреченной и зависимой от бездушного космоса, от равнодушной природы. Для Тургенева противоречие между человеком и природой трагически неразрешимо. «Трагизм жизни писатель усматривает в том, что от бессознательно действующей природы зависит творческий человек (.) Бессмысленность, бесцельность жизни для писателя выражается в неизбежности смерти, окончательного разрушения.» (91,310). Но пессимистическая концепция жизни у Тургенева побеждается благодаря признанию бесконечной мировой гармонии, рождающейся из «разъединения и раздробления».

Вопрос о трагическом конфликте в сознании Елены поднимается В.М.Марковичем: трагедийное действие осуществляется силами, стоящими над человеком, а он - лишь объект воздействия таких сил. Анализируя последние главы романа, исследователь отмечает, что смерть мужа тургеневская героиня воспринимает как возмездие за непостижимую, но совершенно несомненную для нее вину. «И свой собственный предстоящий подвиг Елена оценивает теперь уже не как осуществление идеала, не как достижение желанной цели, а как искупительную жертву, как расплату за эту же тяготеющую над ней вину»(111, 169). В финале крупным планом показано поистине страшное одиночество трагической героини, опирающейся только на себя и лишенной каких-либо надежд.

Мотив вины Елены в романе сначала скрыт под оболочкой нравственной проблематики (вина перед матерью, Инсаровым). В.М. Маркович подчеркивает отрицательные качества героини: максимализм, излишнюю категоричность требований к себе и окружающим. Но эти требования «не состыковываются» с реальностью, результатом же становится неизбежное столкновение с действительностью. Несчастье героини - это и возмездие за попытку обрести гармонию в мире, исключающем такую возможность. Елена у Тургенева, считает исследователь, неизбежно становится трагической фигурой в силу своей исключительности. Природа расплаты героини оказывается двойственной: в ней есть момент возмездия за гордыню, за дерзкую попытку возвыситься над естественным законом жизни, который не допускает абсолютного совершенства человеческой личности. В то же время Елена возвышена своим несчастьем; жизнь лишила ее счастья, но уход из «мира» обеспечивает ей несокрушимое достоинство, так как теперь ее не в чем упрекнуть, а это ставит ее выше всего того, что сломало ее жизнь. Через образ Елены, как и через образы других героинь, Тургенев показывает трагическое противоречие: на первый взгляд, в ее жизни соединяются все элементы гармонии, однако смерть Инсарова обнаруживает хрупкость основания, на котором держится эта гармония. Жизнь же Елены после смерти мужа превращается в «нечто подобное героическому самоубийству» (110,125).

Таким образом, литературоведы, исследуя роман «Накануне», обращают внимание на его социальную и на философско-нравственную проблематику; образ Елены рассматривается как в конкретно-историческом аспекте, так и в свете философских воззрений автора.

Представляют значительный интерес последние исследования творчества Тургенева. Роль символов птицы, дома, гнезда, бездны и других мотивов в произведениях писателя (в том числе и в романе «Накануне») рассматривает в своей работе, вслед за В.М. Марковичем, О.М.Барсукова.

Е.Н.Белякова осуществила попытку проанализировать христианскую идею в художественном мире Тургенева. По ее мнению, писатель, ориентируясь на античную культуру, неизбежно приходит к трагическому конфликту: идеальный мир невозможен при развитом сознании отдельной личности и является неизбежной помехой для гармоничного мироустройства. Рассматривая образы Лизы Калитиной и Елены Стаховой, исследовательница приходит к выводу, что, художник-реалист Тургенев в смиренном служении, в безликой любви, обращенной к миру, усматривал долг и духовный путь женщины. И в этом проявляется «негласное, ничего не знающее о себе христианство» писателя (15, 9).

В работах тургеневедов, опубликованных в последние годы, роман «Накануне» не является основным объектом исследования, но они привлекают новизной и нестандартностью подхода к другим произведениям, к фактам биографии писателя, новизной методов анализа текста. Обращает на себя внимание книга В.Н.Топорова «Странный Тургенев». Исследователь рассматривает многообразие форм и типов любви у Тургенева, установив при этом связь биографии и творчества писателя. «Инструмент» В. Н. Топорова - это контрпереживание. Для такого подхода к произведению и личности писателя обязательными оказываются и приемы психоанализа (предшественник В.Н.Топорова - Б. К. Зайцев, понявший и раскрывший своеобразие личности и творчества Тургенева).

Хуан Эдуардо Суньига, испанский филолог, писатель и публицист, в работе «Загадка Тургенева» исследует загадочные и почти не известные связи Тургенева с Испанией, а также дает новую версию драмы писателя - его сорокалетней привязанности к семейству П. Виардо. Среди тургеневских ^ героинь женщины, похожие на Виардо, властны, колдовски привлекательны, эгоистичны. Кроме того, сходство матери Варвары Петровны и Полины, роковая власть двух женщин над Тургеневым - стержень новой концепции.

Тип новой героини в романе Лескова «Некуда» изучен менее основательно, чем образ Елены Стаховой. Роман не так давно стал предметом пристального, детального исследования. Общеизвестен факт неприятия и осуждения Лескова прогрессивными, демократически настроенными критиками и литераторами в связи с выходом в свет его романа, за которым закрепилась отрицательная репутация; в результате такой предвзятости роман «Некуда» не был принят многими современниками и был обречен ими на забвение. С резким осуждением «Некуда» выступила демократическая критика в лице В.Зайцева ( «Перлы и адаманты русской журналистики») и Д.Писарева ( «Сердитое бессилие» и «Прогулка по садам российской словесности»).

Позднее, в 1870-е годы, народническая критика не реабилитировала писателя, а дистанцировала героев от автора, как бы устраняя авторскую волю в создании положительных персонажей «Некуда». Так Н.В. Шелгунов считал, что Лесков пытался унизить новый тип женщины в лице Лизы, а написал «новую женщину» лучше друзей передового направления. Она, по мнению критика, оказалась положительной героиней вопреки воле автора.

Отрицательное отношение к роману отличает и работу Л.Скабичевского (1895), который обвиняет Лескова в непродуманности замысла, в небрежности письма, в нарочитых искажениях.

Критик К.Ф. Головин, отмечая вычурность языка, намеренные шероховатости, отсутствие чувства меры, сознательную подачу автором частности как целого, одновременно с большой симпатией отнесся к главной героине: «В лице героини, Лизы Бахаре-вой, Лесков вывел перед нами девушку из хорошей дворянской семьи, постепенно увлекаемую на тот путь, откуда выхода нет, отсюда и название романа (.) Развитие характера Лизы ведено с большим искусством и в нашей литературе представляет ценный, причем единственный пример подобного анализа мотивов, выбивавших из колеи многих русских девушек в эпоху бури и натиска. ^ Пошлость семейной обстановки и самый характер Лизы, в котором симпатичные качества, глубокая искренность и полное отсутствие эгоизма совмещаются с порывистой, не знающей удержа страстностью, выражены в ходе романа с полной рельефностью. История Лизы - это как бы указатель той страшной дороги, по которой русская молодежь сходила так часто в безвыходное подполье» (40,27).

Историю отношения к роману «Некуда» обстоятельно освещает Л.Аннинский, называя это событие «катастрофой в начале пути» (4,7). Критик говорит о невозможности для современников Лескова, особенно для Д.И. Писарева, склонного к резким, однобоким выпадам, объективно оценить это произведение. «Там же, где и начинается чисто лесковская глубина, где вход в его бездну, где меж циниками и романтиками нигилизма смутно и двойственно маячат «люди древнего письма», - там Писарев бессилен. Ибо эти едва намеченные в первом лесковском романе мотивы не подходят под определения, какими располагает писаревское вре-мя»(4,44) .

Впервые попытался реабилитировать роман Л.Н.Толстой, признавая, что в «Некуда» Лесков выступает за моральный прогресс: «Он был первым в 60-е годы идеалистом христианского типа и первым писателем, указавшим в своем «Некуда» недостаточность материального прогресса и опасность для свободы и идеалов от порочных людей. Он уже в то время отшатнулся от материальных учений о благодеяниях государственного прогресса, если лю- \/ ди остаются злыми и развратными. В 60-е годы на очереди стояли государственные задачи, а моральный прогресс подразумевался сам собой. Один автор «Некуда» требовал его прежде всего и указывал на отсутствие его начал в жизни даже лучших людей того времени» (цит. по:195, 96).

К анализу «Некуда» в статье «Разрушение личности» обращается М.Горький. В ней он говорит о типе новых людей-деятелей в романе, в том числе и о Лизе Бахаревой: у них были свои взгляды на историю России, они имели свой план работы над развитием ее культуры, они искренне верили, что иным путем их страна идти не может. Они могли защищать идеи ошибочные, даже вредные для страны, но оплатили свои убеждения дорогою ценой. Это уже новый подход к роману, иной угол зрения. В «Некуда», по словам Л.Аннинского, Горький увидел выражение спорного, но глубоко выстраданного духовного опыта писателя. Сам исследователь отмечает симпатию Лескова к «чистым» нигилистам, говоря, что писатель «сердцем к Лизе Бахаревой прирос, к жертвенным романтикам» (4,56).

Характеризуя Лизу Бахареву, Л.Гроссман склоняется к идеализации лесковской героини, перенося всю вину за несостоявшуюся жизнь девушки на ее окружение. Беда Лизы, по мнению литературоведа, в том, что ее окружают морально нечистоплотные люди типа Белоярцева, а она жаждет найти честных энтузиастов, искренне увлеченных высокими идеалами. «Из среды этих лиц (либералов и петербургских нигилистов) и возникает та «гражданская семья», где безнадежно томятся молодые девушки, «полюбившие всеми сердцами людей, не имевших сердца». Не переносящая фальши и фразерства Лиза резко расходится с Белоярцевым и горячо увлекается молодым революционером- швейцарцем Рай-нером» (43,45).

Развивая подобный подход к героине, Г. Тамарченко говорит о трагичности положения Лизы. Эта трагичность заключается в том, что надежды девушки на изменение жизни к лучшему не могли оправдаться в тех исторических условиях. Такие люди, как Лиза, «обречены на замкнутую в интеллигентских кружках заговорщическую деятельность или на эксперименты типа бытовой. коммуны. В результате их (таких, как Лиза, Райнер) порыв к борьбе захлебывается.Искренние и честные участники движения погружены в среду, способную только компрометировать любую идею и любое дело» (173,101) .

Эту точку зрения поддерживает и Е. Пульхритудова, отмечая, что сам Лесков не подвергает сомнению ценность людей «истинного нигилизма».

В.С.Семенов разъясняет причины трагедии главной героини: семейные распри толкают ее навстречу новым идеям. Презрение к «среде» выражается у Лизы в целом ряде экстравагантных поступков. «Некуда» означает для Лизы невозможность ужиться со своей средой, позже это «некуда» приобретает иной смысл: безвыходность положения для лучших из нигилистов, их трагическое одиночество и бесперспективность.

А.А.Горелов характеризует ее как типичную романтичную натуру: «В романе «Некуда» главные положительные герои, рванувшиеся на революционную борьбу, одушевлены сочувствием к демократическим массам, обладают достойными личностными чертами, но беда их, по мысли писателя,- та же, что у «овцебыка»: их взгляды якобы не имеют под собой реальной основы. Типичные романтики, они пришли к теории социализма вследствие «поэтических стремлений» и без достаточного знания истинной Руси, «которая живет сама по себе» (35,50). Исследователь первым высказывает предположение о возможности поставить Лизу Бахареву в ряд лесковских праведников.

Подробнее других исследует этот образ Н.С.Плещунов в работе «Романы Лескова «Некуда» и «Соборяне»», делая акцент на чувстве неудовлетворенности героини и ее стремлении к духовно наполненной и деятельной жизни. При этом исследователь одним из первых указал на тот факт, что Лиза, болезненно переживающая нравственную ущербность окружающих, сама оказывается не безупречной. Она незаметно отъединяется от самых близких ей людей, проявляя равнодушие и душевную черствость к тем, кто любит ее и предан ей.

И.В.Столярова, также сделав предметом анализа эту же сторону характера героини, отмечает: «Мысль о якобы неизбежной связанности революционной устремленности с индивидуалистической замкнутостью, высокомерным отношением к людям была очень важна для Лескова, подходившего к решению всех социальных проблем времени с позиций абстрактного христианского гуманизма» (172,419).

Тип нигилиста в романе «Некуда», в том числе и образ Лизы Бахаревой, исследует Е.Л.Куранда. Образы настоящих нигилистов, по ее мнению, являются подтверждением того, как ценил Лесков этическую чистоту порыва нового героя русской литературы. Вводя в.роман образы Лизы и Райнера, Лесков пытался выразить чувство отчаяния, которое вызывается осознанием обреченности их подвижничества. Несостоятельность идеи, которой они служат, усугубляет трагизм образов нигилистов; через них писатель пытается выразить мысль о предопределенности судьбы целого поколения русского общественного движения.

Неразрывно с рассмотрением образа Лизы Бахаревой возникает параллельное исследование и темы семейных отношений. Эта тема становится объектом исследования А.А.Горелова, В.Ю. Троицкого.

Из других современных работ о романе «Некуда» обращает на себя внимание исследование В.Г.Мехтиева, в котором обстоятельно проанализирован образ Лизы Бахаревой в контексте христианских воззрений Лескова: «Обращаясь к судьбе главной героини Лизы Бахаревой, Лесков показывает, к чему может привести безоглядное подчинение теории эмансипации, возникшей из благородного стремления женщины к практически полезному дейст- ^ вию в сфере жизни общественной, как это стремление перерождается в противостояние семейным началам и духовности» (113,106). На путях «правдоискательства» Лиза по существу своим поведением идет против устоев православной семьи, основ христианского человеколюбия. Ее отрицание национальных основ жизни перерастает в игнорирование самоценности человека и глубинных духов-^ ных традиций, приводит к сознательному уничтожению той духовной сущности женщины, без которой немыслимо истинно человеческое ее значение^

Наряду с исследованием образов героев романов в литературоведении неоднократно вставал вопрос о принадлежности «Некуда» к тому или иному типу общественного романа.

В науке надолго укрепилось представление о «Некуда» как об антинигилистическом произведении, что определило отрицательную оценку романа. Ф.И. Евнин, Б.М. Другов, Г. Тамарченко и другие утверждали, что роман заполнен сырым, непродуманным материалом. В.Ю.Троицкий также рассматривает «Некуда» в ряду антинигилистических произведений. Но уже Ю.С.Сорокин (1964) признает, что «Некуда» - это явление «сложное и противоречивое» как в идейном, так и в стилевом отношении( 168,101).

А.И. Батюто отмечает, что слово «нигилистический» по отношению к «Некуда» не совсем точно, и называет «Некуда» «нетипичным» антинигилистическим романом. Стремление преодолеть стереотипные суждения характеризуют работу В.Семенова.

И.В.Столярова уточнила оценку, отнеся «Некуда» к «новому типу социально-психологического романа», где в отличие от Тургенева отсутствует любовная интрига и преобладает дух «идеологической пристрастности».^ Работы И.В.Столяровой, в которых исследовательница сосредоточилась на особенностях мировосприятия писателя, стали основой для развития новых подходов к роману и его главной героине с учетом христианских воззрений Лескова. Эта тенденция становится приоритетной в современном литературоведении.

Стремление вывести «Некуда» за рамки антинигилистической прозы, первоначально выразившееся в работах И.В. Столяровой и Л.А.Анненского, сегодня характерно почти для всех исследователей романа, в том числе и В.А.Недзвецкого, который считает необоснованным зачисление этого произведения в разряд антинигилистических.

Следует отметить, что в новейших исследованиях «.Некуда» нет единого мнения по вопросу его жанровой разновидности: в частности, Т.Н.Усольцева считает роман социально-этическим, А.А.Кондюрина - традиционно антинигилистическим, В нем, по мнению исследователей, осуществляется поиск идеальV ного поведения русской женщины, Лесков размышляет о духовности-бездуховности русской жизни, характеризует новые социальные течения (в частности, нигилизм) как противоестественные, враждебные русской духовной традиции.

Проблема нигилизма и антинигилизма в русской литературе стала основной в работах H.H. Старыгиной. Исследовательница не стремится снять с произведения Лескова «клеймо» «антинигилистического», напротив, признает за «антинигилистическим романом» полное право на существование, ибо он, как и консервативная ветвь русской литературы в целом, выразил взгляды и настроения огромной части общества, которая не приняла идей революции и социализма. Именно поэтому, справедливо считает автор, он заслуживает не меньшего внимания, чем революционно-демократические произведения. В работах H.H. Старыгиной нигилистический и антинигилистический романы впервые рассмотрены в контексте философско-религиозного спора о человеке. Нигилизм не соответствует национальному сознанию русского человека, так как направлен против христианства. Исследовательница определяет и позицию Лескова, изображающего сознание «новых людей» как чуждое, неприемлемое для него.

И.В. Столярова, И.П. Видуэцкая рассматривают творчество Лескова в контексте национальной культуры и истории. При этом И.П. Видуэцкая считает Лизу Бахареву самым ярким в литературе 60-х годов типом новой женщины, которая хронологически предшествует героиням Слепцова, Марко Вовчок и идет вслед за тургеневскими девушками и Верой Павловной Чернышевского.

Освещению религиозно-философских взглядов Лескова, которые нашли отражение уже в первом его романе и повлияли на создание образа Лизы Бахаревой, посвящены работы И.В. Столяровой, В.Ю. Троицкого, А.Л.Малиновского, Т.Н. Усольцевой, Г.А.

Косых, Е.А. Макаровой и других. К ним мы будем обращаться в процессе анализа.

Р.Н. Поддубная считает, что с романа «Некуда» начинается формирование концепции личности и «своего» героя у Лескова. К этой проблеме обращается И.В.Реклинг: по его мнению, общественно-литературная позиция Лескова характеризуется особенностями его широкого толерантного мировоззрения, сердцевиной которого являются религиозные взгляды писателя. Начальный период его творчества совпал с проникновением в русское общество буржуазной морали и «свободомысленное христианство» художника объясняется стремлением воскресить и сохранить в народном сознании нравственные заветы Христа (152).

Таковы основные направления в исследовании романов «Накануне» и «Некуда» и образов новых женщин - Елены Стаховой и Лизы Бахаревой - в отечественной критике и литературоведении.

2. Разные женские судьбы, женские образы представлены в русской художественной литературе; героини предстают в ней в самых разных своих ипостасях. Однако, как бы ни были многолики и неповторимы женские образы, из всего бесчисленного арсенала тонов, полутонов и красок можно выделить вполне определенные типы женских образов и типы их поведения. Как известно, начало типологической их классификации положили критические работы В.Г.Белинского о творчестве А.С.Пушкина. Традиционным стало деление женских характеров на «активные» и «пассивные» (в социальном плане). Подобной классификации придерживался, в частности, И.А.Гончаров. Первый тип, по его мнению, - это «безусловное пассивное выражение эпохи», второй же имеет инстинкты самосознания и самобытности. «Это два господствующие характера, на которые в основных чертах, с разными оттенками, более или менее делятся почти все женщины» (34,160). Основным критерием подобной классификации был социально-этический подход. Она использовалось и продолжает применяться большинством литературоведов при анализе женских образов литературы второй половины XIX века, где это членение стало особенно наглядным.

Иная классификация предложена Ю. М. Лотманом. Он выделяет три типа женских образов в русской литературе, которые «вошли в девичьи идеалы и реальные женские биографии» (105). К первому относится образ «нежно любящей женщины, жизнь, чувства которой разбиты», второй - «демонический характер, смело разрушающий все условности созданного мужчинами мира», «третий типический литературно-бытовой образ - женщина-героиня». Характерная черта - «включенность в ситуацию противопоставления героизма женщины и духовной слабости мужчины» (105,174). Хотя исследователь рассматривает русскую культуру XVIII - начала XIX веков, эти три основных типа в целом отражают особенности женских типов и в литературе последующих исторических периодов. Критерии, выдвинутые Ю.М.Лотманом, берет за основу собственной классификации В.Н.Кардапольцева, предлагая свой вариант классификации.

Е. Весельницкая выделяет следующие типы: хозяйка, воин, приз, муза.

В последнее время появилась новая классификация женских характеров в литературе в целом и в творчестве отдельных писателей. Связано это с отступлением от устоявшегося подхода к человеку исключительно с социальных позиций и обращением к христианской трактовке личности. В частности, новая классификация используется по отношению к антинигилистическим произведениям, написанным религиозно настроенными писателями, ориентированными на христианскую традицию. На современном этапе объектом исследования, в отличие от 50-80-х годов, все чаще становятся антинигилистические романы Достоевского, Лескова, Писемского (работы В.Г.Мехтиева, Р.Н.Поддубной, Л.И.Сараскиной, С.М.Телегина, И.П.Видуэцкой, Н.Н.Старыгиной). С учетом религиозной направленности произведений многих писателей второй половины XIX века современные литературоведы (В.Г.Одиноков, Н.Н.Старыгина) предлагают новые критерии классификации образов, женских в том числе. За основу берется не социальная ориентация героинь, а отношение человека к Богу, к Универсуму. Джоанна Шпендель в статье «Норма и отклонения в некоторых женских характерах у Лескова» подразделяет лесковские женские образы по преимуществу на две нравственные категории - нормальные (они же патриархальные), гармоничные, и подпавшие под новые веяния, отклонившиеся от привычного традиционного образа жизни, поддавшиеся неуемной земной страсти, так или иначе разрывающие традиционность обыденного существования или протестующие против навязываемого им жизнью и семейным укладом, желающие жить по «воле своей». И оказывается эта жизнь «по воле своей», «для себя» неизменно приводит к ущербному или преступно отчужденному существованию, отрицает коренной смысл жизни женщины - реализовать себя в семье, в воспитании детей (184,10).

Более детальную типологию женских характеров предлагает Н.Н.Старыгина. Образы героинь в антинигилистическом романе, по ее убеждению, следует рассматривать не в социально-психологическом, а в религиозно-нравственном аспекте. Авторское сознание сориентировано на идеал - образ Христа; в свете этого идеала и дается авторская оценка героев. Исследовательница отмечает, что тема семьи становится одной из главных в антинигилистических романах. Положительность героинь в такого рода произведениях проявляется в их способности к семейной жизни и материнству. Подобный образ жизни органичен и нормален для женщины, в нем проявляется ее духовная природа. С религиозной точки зрения в повседневной жизни женщина-христианка вовсе не пассивна; поскольку живет активной внутренней жизнью. На основе христианского учения о душевном устроении человека, который, по мнению исследовательницы, «является своего рода универсальным классификатором образов-персонажей в произведениях, написанных религиозным человеком», она выделяет следующие женские типы:

1. Обыкновенные женщины, сферой жизнедеятельности которых является семья. Они вне политики, вне «новых идей». «Они живут просто, органично, нормально, руководствуясь принятыми на веру христианскими этическими законами. Героини, в основном, не склонны к рефлексии. Естественное бо-гознание служит мотивацией их поступков ( «добрых дел»), соответствующих христианской морали»(169,83).

2. «Страстная» женщина, «чреватая современными идеями», делающая карьеру, поглощенная любовью-страстью, она интересуется только внешними проявлениями бытия человека.

3. Женщина «на перепутье», находящаяся в стадии перехода от противоестественного к естественному душевному состоянию.

4. «Светская праведница», устремленная к Богу.

5. Юродивая.

Согласно данной классификации, Лизу Бахареву следует отнести к разряду «страстных» женщин, так как она «заражена» новыми социальными идеями и при этом забывает о естественных для «обыкновенной» женщины формах существования. Подобная классификация вполне применима по отношению к женским образам, созданным Лесковым, который оценивал женщину, опираясь на русскую христианскую традицию, учение о душе. Для Тургенева же этот критерий не был ведущим, поэтому такая классификация не совсем уместна по отношению к созданным им женским характерам.

Принимая во внимание новое в типологии и классификации женских образов в литературоведении последних лет, в работе мы обратимся к традиционной классификации по степени активности героинь. Нам близка классификация, предложенная Ю.М. Лотма-ном, ее мы примем за основу, но в несколько трансформированном виде. По нашему мнению, в зависимости от ценностных ори-ентаций женщин (русских в частности), от их воззрений на традиционную патриархальность, на отношение к участию в общественно полезных делах, к дому, семье, от ее взглядов на роль жены и матери, можно выделить два основных типа: «традиционный тип женщины» и «новый тип».

К первому типу относятся нежно любящие женщины, способные на самопожертвование ради других, у которых «всегда готов и стол и дом», которые свято хранят традиции прошлого. В данном случае понятие «традиционность» не равняется понятию «заурядность», «обычность» женщин этого типа. Имеется в виду привычный подход в определении русской женщины вообще: сострадание, способность к сочувствию, сопереживанию, самопожертвованию, а также смирению. Важное место в жизни этой женщины занимает семья. К этому типу в исследуемых произведениях следует отнести, например, образы Женни Гловацкой, Полиньки Калистра-товой.

Второй тип имеет две основные разновидности: женщина-героиня и роковая женщина. Первые, как правило, - женщины, постоянно преодолевающие какие-либо трудности, препятствия. Близка к этому типу и женщина- «активистка», для которой основной формой деятельности является общественная деятельность (Вера Павловна Н.Г. Чернышевского). Эта женщина стремится к свободе, самоутверждению. Домашняя работа, семья - далеко не главное в ее жизни. К этому типу мы также причисляем «горячие сердца», рушащие привычные нормы женского поведения (термин впервые употребил А.Н. Островский и изобразил такого рода женщин в собственных пьесах: Лариса, Катерина и другие). Тип женщины-героини, способной ни в чем не уступать мужчине, в случае необходимости во многом противопоставить себя духовной слабости мужчины, можно найти во многих художественных произведениях.

Роковые (или демонические, по терминологии Ю.М. Лотмана) женщины также «нетрадиционны». Они смело нарушают все условности, созданные мужчинами. Эти женщины играют роковую роль в судьбе их почитателей. Они поступают наперекор нормальной логике и нередко являются разрушительницами домашних очагов и судеб людей, с ними соприкасающихся. В то же самое время они нередко и сами оказываются в роли жертв (Настасья Филипповна из «Идиота», Ирина из «Дыма»).

Новый» тип - это активная женщина с особым отношением к жизни, с переоценкой своего места и роли в ней. Она ориентирована на новые жизненные ценности, появившиеся в России во второй половине XIX века, ее внимание перемещено на новые стороны бытия. Это женщина, которая стремится реализовать себя в общественной жизни, служении людям, не ограничиваясь традиционными для женщин сферами деятельности.

Учитывая сказанное, хотим определить рамки нашей работы следующим образом. Тема диссертации предполагает рассмотрение вопроса о том, что собой представляет новый жизненный (социальный) женский тип конца 1850-х-1860-х гг., и каково его воплощение в конкретных художественных характерах-образах, созданных Тургеневым и Лесковым (с учетом творческого метода и мировоззрения писателей).

Цель работы: рассмотреть реальные истоки и нравственно-психологическое содержание образа «новой» русской женщины в романах Тургенева и Лескова, выявляя типологическую общность и индивидуальное своеобразие писателей в его понимании и художественном воплощении.

Цель исследования обусловила задачи работы: определить содержание понятия «новый» тип русской [у женщины 1860-х годов, его место в типологии женских образов русской литературы середины XIX столетия и выявить жизненные и литературные истоки этого типа; определить место Тургенева и Лескова в идейной борьбе 1860-х годов вокруг проблемы женской эмансипации; выявить истоки и направления нравственных исканий Лескова и Тургенева на материале романов, писем и публицистики; осмыслить связь новых женских образов с духовно-эстетическими поисками писателей и выяснить их концепцию женского характера и философию любви; через сопоставление героинь романов «Накануне» и «Некуда» выявить индивидуальное своеобразие писателей в художественном воплощении «нового» социокультурного типа эпохи 1860-х годов.

Объектом исследования избрана проза писателей, в частности романы «Накануне» Тургенева и «Некуда» Лескова, переписка писателей, публицистические работы Н.С. Лескова и современников писателей.

Предмет исследования - литературный тип общественно устремленной русской женщины в романах «Накануне» и «Некуда», отразивший новые жизненные тенденции 1860-х годов, его исследование в контексте литературного процесса XIX века.

Методы предпринятого исследования. Данная работа является историко-литературным исследованием, в котором применяются историко-генетический, сравнительно-типологический, системный анализы произведений; приходилось обращаться к смежным областям знания - к философии, религии, психологии, культурологии.

Научная новизна работы определяется тем, что выявление генеалогии характера «новой» женщины, сопоставление женских образов Тургенева и Лескова, в частности Елены Стаховой и Лизы Бахаревой, не было предметом специального исследования, тогда как такой сравнительный анализ позволяет углубить научные представления о существенных тенденциях литературного процесса 1860-х годов, с одной стороны, об индивидуальном своеобразии

34 писателей в художественном воплощении «нового» типа, - с другой.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в работе материалы могут быть использованы в лекциях по истории русской литературы XIX века. Материалы работы могут найти применение при разработке спецкурсов и спецсеминаров, учебных и учебно-методических пособий, а также при дальнейшем научном освоении исследуемой темы и связанных с ней проблем.

Апробация работы. Материалы диссертации и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры истории русской литературы XI - XIX веков Орловского государственного университета. Отдельные аспекты работы были изложены в выступлениях на конференции «Пушкин и Тургенев» (Орел, 1999), на международной конференции «А. Фет и русская литература» (Курск - Орел, 2000), на юбилейной международной конференции по гуманитарным наукам (Орел, 2001). Основные положения диссертации нашли отражение в пяти публикациях.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых имеет несколько разделов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Иванова, Татьяна Николаевна

Заключение.

Пореформенная эпоха, духовно раскрепостившая личность, способствовала пробуждению в русской женщине тех «инстинктов самосознания, самобытности, самодеятельности», которые были подмечены в национальном женском характере еще Пушкиным. К проблеме женской эмансипации русские писатели отнеслись по-разному, но порыв русской девушки к «новой жизни», к «новой правде» отразили многие из них.

В русской действительности начала 1860-х годов Тургенев и Лесков, как и Чернышевский, сумели увидеть - каждый по-своему-и художественно запечатлеть новый тип женщины, устремленной к высокой цели, готовой наравне с мужчиной вступить и уже вступившей на путь борьбы за установление в мире добра и справедливости.

Эти женщины отходят от стандартного поведения, мышления, форм восприятия окружающего мира. Это «сознательно героические натуры» (И.С.Тургенев), не только устремленные к самоотверженному служению «общему делу», но и безбоязненно вставшие на путь такого служения.

Елена Стахова и Лиза Бахарева- носительницы новых социальных веяний, возникших в 50-60-х годах девятнадцатого столетия. Они лучшие представительницы своего времени, не удовлетворенные действительностью и стремящиеся найти настоящее дело всей своей жизни, которое бы способствовало установлению в мире добра и справедливости. Но поиски героинь идут в разных направлениях, их жизненные пути различны. В определенной степени Н.В. Шелгунов был прав, утверждая, что в Лизе Бахаревой

Лесков развивает и углубляет характер «тургеневской девушки» и что Лиза «выше» Елены.

Елена - воплощение неопределенного стремления к чему-то лучшему, новому без точного представления о нем. Она ждет любви, но в ее выборе ярко сказалась психология новой русской женщины: девушка требует от своего избранника активной борьбы со злом и готова помогать ему в этом.

Как общественный деятель Лиза идет дальше Елены, в ней больше активности и самостоятельности (она не ищет опоры в мужчине), определеннее ее жизненная позиция, конкретнее цели. Она отрешается от всяких личных эгоистических устремлений и вся отдается служению только «общему». Это «чистая нигилистка», до смертного конца сохраняющая верность своим убеждениям. Она способна сама, без опоры на любимого человека идти по новому пути, одновременно пытаясь и других людей повести за собой. С другой стороны, тургеневская героиня «выше», ибо ее мироощущение не исчерпывается узко политическими устремлениями. Она стоит ближе к метафизическим основам бытия; ей дано ощутить то, что недоступно обычно человеческому сознанию.

Обратившись к одному и тому же общественному типу начала шестидесятых годов, писатели воплотили его в разных, индивидуально своеобразных характерах, решая при этом различные нравственно-философские и социально-этические проблемы. Тургенева, указавшего читателям на появление в русской жизни «сознательно-героических натур», интересовало не только их социально-нравственное содержание, но и проблема соотношения личного и общего, счастья и долга, естественного и нравственного- и шире-проблема трагизма человеческого существования. Лесков в первом своем романе, вопреки мнению большинства исследователей, тоже не обходит философско-этические проблемы. Уже здесь им поставлен вопрос о природе человека, о влиянии на него внешних факторов, о духовных началах жизни. И в социально-нравственном конфликте «отцов» и «детей» писатель видит утрату цельности человеческого существования. И все-таки на первый план в «Некуда» выдвигаются общественно-политические и общественные вопросы, несомненно, связанные с раздумьями писателя о человеке и жизни вообще. В решении проблемы поколений Лесков приближается, с одной стороны, к Тургеневу, с другой - к Достоевскому. По-тургеневски глубоко он видит максимализм и нетерпимость «детей»-нигилистов и ощущает серьезность разрыва исторической связи времен; одновременно он ставит вопрос о причинах такого разрыва, усматривая их прежде всего в духовно-нравственной несостоятельности «отцов». Лескова интересует и проблема нравственной обеспеченности новых идей.

Девятнадцатый век внес свой вклад в изображение женщины, ее черт, особенностей женской любви, но произведения только о любви в этом столетии исчезли, уступив место произведениям социальной тематики. Это касается и Тургенева, хотя он и был великим знатоком человеческих чувств.

Женский характер в произведениях второй половины XIX века, развивая предшествующие характеры, приобретает новые функции. Оценочная функция героини, которая была ведущей в литературе предшествующего периода, значительно ослабляется. Объектом пристального внимания авторов становится сама женщина. Образы мужчин в романах Тургенева и Лескова уступают место женским персонажам. Писатели «нагружают» женский образ философской, социальной проблематикой, в отличие, например, от романов Достоевского, где женщина чаще - носительница проблематики лишь этической.

При рассмотрении Лесковым и Тургеневым нового женского характера находит выражение и концепция любви каждого из писателей. Писатели явно сходятся в своем представлении о всемогуществе и святости любви. Тургенев поднимает вопрос о двух ее типах: наслаждении и жертве. Любовь истинная (любовь-жертва) -это не просто эмоциональное переживание, это действие, стремление к гармонии, единству, красоте. Любовь раздвигает границы жизни. Тургенев подчеркивает метафизическую сущность любви, которая дает человеку возможность выйти за пределы себя и обрести связь с абсолютом.

И для Лескова любовь - величайшая сила, творящая святых и героев. Одновременно любовь для женщины, по мнению Лескова,-это в первую очередь возможность реализовать себя в семье, детях, это и великое умение приспособиться к другим людям, придерживаться важных христианских заповедей. «Новая» женщина отступает от этих принципов, однако Лесков считает, что страстная женщина (а таковой является и Лиза) может вернуться на истинный путь через катарсис, раскаяние, исповедь, но Лизе не суждено пройти через покаяние.

В созданном Тургеневым и Лесковым типе «новой» женщины сказалась неоднозначность позиций писателей, понимание ими сложности женской натуры.

Различны структуры личностей героинь: тургеневская Елена поражает сложностью натуры, в ней соединяется сознание нравственного долга и сила естественного любовного чувства; героиня Лескова лишена этого.

Лесков оценивает степень естественности нового женского типа в русском обществе и выражает откровенное недоверие к этому типу. Образ жизни, который выбирает новая женщина, находится в противоречии с традиционными нормами и устоями русской жизни.

Прослеживая путь Лизы Бахаревой, Лесков показывает на ее примере пагубность формирования новой женщиной своего характера, своей жизни в целом в соответствии с теорией, игнорируя естественные стремления и национальные устои. На женском характере это отражается сильнее, быстрее, болезненнее, нежели на мужском, и последствия от этого более трагичны. Абстрагирование от конкретности каждого явления жизни, от неповторимости отдельного человека несет в себе опасность равнодушия к реальным людям, явлениям, событиям, к искажению мировосприятия, отсутствию индивидуального подхода к жизни. В итоге - разлад в душе героини. Не отрицая для женщины пути общественного служения, Лесков в то же время показывает опасности, которые подстерегают ее на этом пути, если отсутствуют в ней самой твердые нравственные основы. История Лизы - это история заблуждений русской женщины на благородном пути поиска ею правды. Лиза, как и многие последующие герои Лескова, - странник, ищущий истины, но направивший свои поиски по ложному руслу, ибо, уверен Лесков, без любви к конкретным людям не может быть найдено решение ключевых проблем человечества.

В романе «Некуда» через образ Лизы находит выражение лесковская концепция личности, его размышления о судьбе, предназначении русской женщины, а также о мере соответствия высоким идеалам женщины современной. Глубоко преданный духовным православным традициям, Лесков превыше всего чтит патриархальные основы русской семьи. Ценя самостоятельных, активных в социальном плане женщин, писатель отдает предпочтение тем, кто верен своему высшему, вневременному предназначению, реализуя свой духовный потенциал в служении семье, детям. Уже в ранний период творчества четко представляя себе, какой должна быть идеальная русская женщина, Лесков с большим интересом обращался к исследованию характеров тех, кто далек от этого идеала и пытается определить причины этого «перекоса», а также и пути возвращения современной, реализующей себя в общественной сфере женщины к вневременным ценностям- семейному началу, традиционному укладу жизни.

Прослеживая жизненный путь Лизы Бахаревой, Лесков показывает последствия, к которым приводит «новых» женщин искажение ценностных ориентаций, неверное представление о путях реализации своего духовного потенциала. Вместе с тем, писатель далек от резкого обличения женщин нового типа и пытается осмыслить причины их появления и направленности их деятельности.

Изображение нового типа у Тургенева осложнено его философской концепцией «космического пессимизма». Елена, как и другие герои, воплощает в своей судьбе трагедию человеческой жизни, ее конечность, зависимость от высших стихийных природных сил. Лесков, показывая «новую» женщину, размышляет об особенностях современных идеологических воззрений и их связи с традиционным христианским миропониманием, устройством русской жизни.

В художественной обрисовке характера Елены четко выделяются два плана изображения: конкретно-исторический и метафизический. Наличие последнего определило повышенную роль

190 приемов интроспекции и поэтической символики. Акцент на конкретно-исторических основах характера Лизы Бахаревой обусловил преобладание иных форм изображения. Образы-символы почти отсутствуют. Героиня раскрывается преимущественно в диалогических сценах, сценах непосредственного действия, в косвенных и авторских характеристиках.

Многообразие вопросов, поставленных в связи с новым типом женщины 1860-х годов только двумя писателями, свидетельствует о сложности и неоднозначности этого жизненного типа, что подтверждено и его дальнейшим развитием.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Иванова, Татьяна Николаевна, 2001 год

1. Аксаков К.С. О русском воззрении // Аксаков К.С., Аксаков И.О. Литературная критика. М., 1981. - С. 197-198.

2. Андреев Д.Л. Роза мира. М., - 1997.

3. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М.;Л., 1960.

4. Аннинский Л. Лесковское ожерелье. М.,1982.

5. Афонин Л.Н. Тургенев и Лесков // Третий межвузовский тургеневский сборник. Ученые записки Курского гос. пед. ин-та. -Т.74. Орел, 1971. - С. 133-147.

6. Аюпов С.М. Эволюция тургеневского романа 1856-1862гг.: Соотношение метафизического и конкретно-исторического. Казань, 2001.

7. Базанов В. Из литературной полемики 60-х годов. Петрозаводск, 1941.

8. Барсукова О.М. Роль символических мотивов в прозе И.С.Тургенева. М., 1997.

9. Батюто А.И. Тургенев романист. - Л., 1972.

10. Батюто А.И. Тургенев и некоторые писатели антинигилистического направления // Тургенев и его современники. Л., 1997,-С.49-67.

11. Батюто А.И. Накануне // История русского романа. -М.;Л.,1962.

12. Белинский В.Г. Избранные статьи. М., 1974.

13. Вельская A.A. Роль искусства в романе И.С. Тургенева «Накануне» // И.С. Тургенев: мировоззрение и творчество, проблемы изучения. Межвузовский сборник научных трудов. Орел, 1991.- С. 101-117.

14. Белякова E.H. Христианская идея в художественном мире И.С. Тургенева и Ф.М. Достоевского. Дисс. канд. филол. наук.-Кострома, 2000.

15. Бердяев Н.Л. Самопознание. М., 1991.

16. Бердяев Н.Л. Истоки и смысл русского коммунизма. -М.,1996.

17. Бердяев Н.Л. Судьба России. Репринт, воспроизведение. -М.,1918.

18. Богданов В.Л. Лесков в русской литературе // В мире Лескова. Сборник статей. М., 1983. - С.3-46.

19. Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Книга 1. -М.,1962.

20. Бялый Г.А. Русский реализм от Тургенева к Чехову. -Л.,1990.-С.116-173.

21. Бялый Г.А. Тургенев и русский реализм. Л., 1962.

22. Венгеров С.А. Героический характер русской литературы // Венгерок С.А. Собр. соч.: В 2-х томах. Т.1. - М.,1984.

23. Видуэцкая И.П. Творчество Н.С.Лескова в контексте русской литературы XIX века // Вопросы литературы. 1981. - №2. -С.148-188.

24. Видуэцкая И.П. Творчество Н.С.Лескова в контексте русской литературы XIX века. Дисс.д-ра филол. наук. М.,1994.

25. Винникова Г.Е. Тургенев и Россия. М.,1971.

26. Виноградов В.В. Духовные искания русской классики. -М.,1986.

27. Виролайен М.Н. Типология культурных эпох русской истории // Русская литература. 1991. - №1. - С.3-21.

28. Волков Ф.И. Литература как вид художественного творчества." М.,1985.

29. Время и судьбы русских писателей. М., 1981.

30. Гершензон М.О. Мечта и мысль Тургенева. М.,1919.

31. Гинзбург Л. О литературном герое. Л.,1979.

32. Голубков В.В. Художественное мастерство И.С.Тургенева. -М.,1960.

33. Гончаров И.А. Лучше поздно, чем никогда // И.А. Гончаров -критик. М.,1981. - С.147-193.

34. Горелов A.A. «Праведники» и «праведнический» цикл в творческой эволюции Лескова // Лесков и русская литература. -М.,1988. С.39-61.

35. Горелов A.A. Н.С.Лесков и народная культура. Л.,1988.

36. Горький М. Разрушение личности // Горький М. Собр.соч.: В 30-ти томах. Т.24. - М.,1980. - С.26-80.

37. Гражис П.И. Тургенев и романтизм. М., 1966.

38. Громов В.А. «Записки охотника» И.С. Тургенева в оценках Н.С. Лескова // Творчество Н.С. Лескова. Курск, 1977. - С.120-138.

39. Головин К.Ф. Русский роман и русское общество. Спб.,1904.

40. Григорьев A.A. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина // Григорьев A.A. Искусство и нравственность. -М.,1986.- С.262-276.

41. Григорьев A.A. Литературная критика. М.,1967.

42. ГроссманЛ.Н. Н.С.Лесков. Жизнь-творчество-поэтика. М.,1945.

43. Давыдов Ю.Н. Ценность семьи и романтический культ «страсти»// Этическая мысль. М., 1988. - С.156-176.

44. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М.,1982.

45. Джеймс Г. И.С.Тургенев // Джеймс Г. Женский портрет. -М.,1981. С.493-530.

46. Дмитриева Е.Е. Усадьба в творчестве Пушкина и Тургенева: утраченный и обретенный рай // Пушкин и Тургенев. Тезисы докладов международной конференции. Спб.;Орел, 1998. -С.20-23.

47. Дмитренко С. Художественное сознание Лескова: постигнутое и постигаемое // Вопросы литературы. 1985. - №11. -С.217-239.

48. Домострой. Репринт.воспроизведение. М.,1993.

49. Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч.: В 30-ти томах. Т.5. -М.,1981.

50. Добролюбов H.A. Когда же придет настоящий день? // Добролюбов H.A. Избранное. М.,1970. - С.44-178.

51. Другов Б.М. Н.С.Лесков. М.,1961.

52. Дружинин A.B. Литературная критика. М., 1983.

53. Дунаев М.М. Православие и русская литература. Часть 3. -М.,1994.

54. Дыханова B.C. В зеркалах устного слова (Народное самосознание и его стилевое воплощение в поэтике Н.С. Лескова). Воронеж, 1994.

55. Евнин Ф.И. Н.С. Лесков. Очерк жизни и творчества. М., 1946.

56. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX века. Л., 1982.

57. Егоров О.Г. Соотношение прекрасного и нравственного в художественном мире И.С. Тургенева (романы и повести 1850-начала 60-х гг.). Дисс. канд. филол. наук. М., 1988.

58. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. -Петрозаводск, 1995.

59. Зайцев Б.К. Жизнь Тургенева. М.,1998.

60. Записки и воспоминания русских женщин XVIII первой половины XIX веков. - М.,1990.

61. Зельдович М.Г. Судьба одной идеи (принцип объективного обоснования в литературной дискуссии 60-х годов XIX в.) // Русская литература. 1973. - №2. - С.50-70.

62. Зудилина М.Ю. Особенности повествования в раннем творчестве Лескова // Науч. доклады высшей школы. Филологические науки. 1987. - №4. - С.16-21.

63. Ивакина И.В. Женские типы в романах Н.С.Лескова «Некуда» и «Обойденные» // Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам. Материалы. Выпуск 1: Н.С.Лесков. -Орел, 2001. С.34-41.

64. Иеромонах Вениамин Новик. Смысл жизни в христианском мировоззрении // Смысл человеческой жизни. Диалог мировоззрений. Материалы симпозиума 28-29 мая 1991 г. Ниж. Новгород, 1992. - С.112-118.

65. Исторические взгляды классиков русской литературы. -М.,1968.

66. История всемирной литературы: В 9-ти томах. -Т.8 М., 1983.

67. История русской литературы: В 4-х томах. Т.З. - Л., 1980.

68. История древнерусской литературы. М., 1962 .

69. Казакова Т.В. Жанровое своеобразие романов Н.С. Лескова 60-начала 70-х годов XIX столетия. Дисс. канд. филол. наук. -Харьков, 1996.

70. Карамзин Н.М. История государства Российского. Тула, 1990.

71. Кийко Е.И. Героиня жоржсандовского типа в повести Тургенева «Переписка»// Русская литература. 1984. - №4. - С. 130135.

72. Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти томах. -М., 1987-1990.

73. Колесова О. На краешке чужого гнезда.Жизнь и творчество Тургенева в свете Евангелия // Учительская газета. 2000. - 13 июня. - С. 21.

74. Конышев Е.М. Просветительские и романтические традиции в творчестве Тургенева. Орёл, 1993.

75. Кондаков И.В. Контрапункт: две линии в развитии русской культуры // Русская литература. 1991. - №3. - С.3-25.

76. Кондюрина A.A. Русские антинигилистические романы 6070гг. XIX в. Дисс . канд. филол. наук. М., 1991г.

77. Кострицина В. О жанровом своеобразии прозы Лескова // Науч. доклады Высшей школы. Филологические науки. 1974. -№2. - С.70-75.

78. Краснокутский B.C. О некоторых символических мотивах в творчестве И.С. Тургенева // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX-нач. XX в. Л., 1985. - С. 135-156.

79. Кретова A.A. К вопросу об истолковании смысла названия романа И.С.Тургенева «Накануне» // Пушкин и Тургенев. Тезисы докл. Спб. - Орёл, 1998. - С.45-48.

80. Кретова A.A. «Будьте совершенны». Религиозно-нравственные искания в святочном творчестве Н.С.Лескова и его современников. М:; Орел, 1999.

81. Кретова Л.В. Татьяна Бакунина и Тургенев // Тургенев и его время. М.,1923. С.45-50.

82. Кропоткин П.А. Идеалы и действительность в русской литературе. М., 1983.

83. Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1933 .

84. Кузнецов Ф.Ф. Нигилисты. Д.И. Писарев и ж. «Русское слово». М.,1983г.

85. Куранда Е.Л. Литературный тип нигилиста в романе Н.С.Лескова «Некуда» // Творчество Лескова в контексте русской и мировой литературы. Материалы науч. конференции. -Орёл, 1995. С.22-23.

86. Курляндская Г.Б. Тургенев и русская литература. М.,1980.

87. Курляндская Г.Б. И.С.Тургенев. Мировоззрение, метод, традиции. Тула, 2001.

88. Курляндская Г.Б. Трагическая тема в романах «Накануне», «Отцы и дети» Тургенева// Тургенев И.С. Накануне. Тула,1982.

89. Курляндская Г.Б. Тургенев и Толстой. Курск, 1976.

90. Курляндская Г.Б. Художественный метод Тургенева- романиста. Тула, 1974.

91. Курляндская Г.Б. Типология героев в произведениях Тургенева // Литература в школе. 1999. - №6. - С.21-26.

92. Курляндская Г.Б. Эстетический мир Тургенева. Орел, 1994.

93. Ладария М.Г. Живые ключи дружбы. Сухуми, 1976.

94. Лебедев Ю.В. И.С. Тургенев. М., 1990.

95. Ленерт X. Проблема типологии героя в романах А.Ф.Писемского «Тысяча душ» и И.С.Тургенева «Накануне». Дисс . канд. филол. наук. М., 1975.

96. Лесков и русская литература. М., 1988.

97. Лесков Н.С. Полн. собр. соч.: В 30-ти томах. М., 1996-1998. (Ссылки на это издание даются в тексте работы с указанием тома римскими, страницы арабскими цифрами)

98. Лесков Н.С. Собр. соч.: В 11-ти томах. Т. 11. - М.,1958.

99. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова. Тула, 1981.

100. Лихачев Д.С. Ложная этическая оценка у Лескова // Звезда. -1980. №7. - С. 100-112.

101. Лосев А.Ф. Логика символа // Контекст. 1972: Лит.-теор. исследования. - М.,1973. - С.180-199.

102. Лосский Н.О. Характер русского народа: В 2-х книгах. -Фракфурт-на-Майне, 1957.

103. Лотман Л.М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века. Л.,1974.

104. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). Спб., 1994.

105. Любищев Н.С. Лесков как гражданин // Север. 1977. - №2. -С.111-127.

106. Майорова O.E. Из переписки Н.С.Лескова // Вопросы литературы. 1987. - №1. - С.278-283.

107. Малерб М. Религии человечества. М., 1997.

108. Малиновский А.Л. Лесков о нигилизме и нигилистах // Литература в школе. 1996. - №1. - С.20-23.

109. Маркович В.М. Человек в романах И.С.Тургенева. Л.,1975.

110. Маркович B.M. И.С.Тургенев и русский реалистический роман XIX века. Л.,1982.

111. Мартьянов С.А. Персонажи русской классики и христианская антропология // Русская литература XIX века и христианство. -М.,1997.

112. Мехтиев В.Г. Роман Н.С.Лескова «Некуда» и проблема духовности и нигилизма в русской прозе первой половины 60-х годов XIX века. Дисс. канд. филол. наук. М.,1995.

113. Мировое значение русской литературы XIX века. М.,1987.

114. Митрополит Вениамин (Федченков) О вере, неверии и сомнении. Спб.; М.,1992.

115. Михайловский Н.К. Статьи о русской литературе Х1Х-начала XX в. Л.,1989.

116. Мосалева Г.В. Поэтика Н.С. Лескова. Ижевск, 1993.

117. Мостовская Н.С. «Пушкинское» в творчестве Тургенева // Русская литература. 1997. - №1. - С.28-37.

118. Мюллер де Морог И. Марфа и Мария. Образ идеальной женщины в творчестве Лескова // Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков. - Петрозаводск,. 1998. - С. 442-453.

119. Недзвецкий В.А. Некуда // Лесков Н.С. Полн. собр. соч.: В 30-ти томах. Т.4. - М.,1997. - С.694-713.

120. Немальцева Т.В. Диалектика символа и своеобразие художественного метода Ф.И.Достоевского. Дисс. канд. филол. наук.-Тбилиси, 1993.

121. Нигматулина Ю.Г. Структура эстетического идеала И.С.Тургенева // Научные труды Орловского педагогического института. Т.17(100). - Орел, 1975. - С.3-15.

122. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. Л.,1972.

123. Носов С.Н. Проблема нравственного идеала в русской литературе и живописи второй половины XIX века // Русская литература и изобразительное искусство XVIII- начала XX в. -Л.,1988. С.218-234.

124. Окулова-Микешина Т. Время слов прошло- нужны подвиги // Наш современник. 1995. - №2. - С.186-192.

125. Окулова-Микешина Т. Чтобы совесть была белее снега (Россия и Лесков) // Молодая гвардия. 1996. - №9. - С.229-245.

126. Осетров Е. Живая Древняя Русь. М., 1985.

127. Осмоловский О.Н. Психологическая манера Н.С. Лескова // Русская литература 1870-90 годов: Проблемы характера. -Свердловск, 1983. С.37-49.

128. Осмоловский О.Н. Философская этика и антропология Тургенева и Достоевского // Литературная Россия: от древности до современности. Сб. науч. статей. Орел, 2001. - С.5-28.

129. Петрова Л.М. Мотив «праведничества» в творчестве Лескова и Тургенева // Творчество Н.С. Лескова. Курск, 1980.

130. Петрова Л.М. «Фауст» Тургенева и «Леди Макбет Мценского уезда» Лескова (к вопросу о характере женской драмы) // И.С. Тургенев: мировоззрение и творчество, проблемы изучения. Межвузовский сборник научных трудов. Орел, 1991.

131. Петрова Л.М. Лесков и Тургенев (к типологии психологизма) // Творчество Лескова в контексте русской и мировой литературы. Материалы науч. конференции. Орёл, 1995. - С. 58-59.

132. Петрова Л.М. «Эстетическая ситуация» у Лескова и Тургенева (к вопросу типологического родства) // Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам. Материалы. Выпуск 1: Н.С. Лесков. Орел, 2001. - С.173-178.

133. Петров С.М. И.С. Тургенев. Творческий путь. М.,1961.

134. Писарев Д.И. Собр. соч.: В 4-х томах. Т.1. - М., 1955.

135. Плещунов Н.С. Романы Лескова «Некуда» и «Соборяне». -Баку, 1963.

136. Погодин М.В. Смысл жизни и оправдание общества // Смысл человеческой жизни. Диалог мировоззрений. Ниж. Новгород, 1992.- С.102-105.

137. Поддубная Р.Н. Становление концепции личности у Лескова // Творчество Лескова. Курск, 1988.

138. Полякова Е. Символ и аллегория в реализме Л.Н.Толстого // В мире Толстого. М.,1978.

139. Попова A.B. Женский вопрос в романном пятикнижии Ф.М.Достоевского. Дисс. канд. филол. наук. М.,1993.

140. Порошенков Е.П, Художественный мир Н.С.Лескова. Бори-соглебск, 1994.

141. Поспелов Т.Н. Эстетическое и художественное. М.,1965.

142. Поспелов Т.Н. Искусство и эстетика. М.,1984.

143. Проблемы типологии русского реализма. М.,1969.

144. Пруцков Н.И. Русская литература XIX века и революционная Россия. М.,1979.

145. Пруцков Н.И. Историко-сравнительный анализ произведений художественной литературы. Л., 1974.

146. Пульхритудова Е.Л. Достоевский и Лесков // Достоевский и русские писатели. М.,1971. - С.87-138.

147. Пульхритудова Е.Л. Творчество Лескова и русская массовая беллетристика // В мире Лескова. М., 1983. - С.149-185.

148. Пумпянский Л.В. Классическая традиция: Собрание трудов по истории русской литературы. М., 2000.

149. Пустовойт П.Г. Творческий путь Тургенева. М.,1977.

150. Пустовойт П.Г. И.С. Тургенев- художник слова. М.,1980.

151. Реклинг И.В. Художественная концепция личности в творчестве Н.С. Лескова 60-х годов. Дисс. канд. филол. наук. Армавир, 2000.

152. Разумный В.А. Проблема типического в эстетике. М.,1955.Ревякин А.И. Проблема типического в художественной литературе. М.,1959.

153. Розанов В. Мысли о литературе. М., 1989.

154. Розанов В. О вере русских // Русская литература. 1991. -№1.-С.111-121.

155. Розанов В. Из загадок человеческой природы // Розанов В. В мире неясного и нерешенного. М.,1995. С.21-39.

156. Розанов В. Семья как религия // Розанов В. В мире неясного и нерешенного. М.,1995. - С. 67-82.

157. Русская художественная культура второй половины XIX века. Картина мира. М.,1991.

158. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1988.

159. Салим А. Тургенев- художник, мыслитель. М.,1983.

160. Сарбаш Л.М. Эпилог романов И.С.Тургенева 50-60-хгодов // Филологические науки. 1970. - №5. - С.24-29.

161. Семенов В. Николай Лесков- время и книги. М.,1981.

162. Скабичевский Л. Собр. соч.: В 2-х томах. Т.1. - Спб., 1895.

163. Скафтымов A.A. Нравственные искания русских писателей. -М.,1972.

164. Славянская мифология. М.,1995.

165. Соловьев B.C. Женский вопрос // Соловьев B.C. Литературная критика. М.,1990. - С.356-358.

166. Соловьев С.М. Сочинения в 18-ти томах. Т.8.- М.,1988.

167. Сорокин Ю.С. Антинигилистический роман // История русского романа: В 2томах.- Т.2,- М.; Л., 1964. С.97-121.

168. Старыгина H.H. Образ человека в русском полемическом романе 1860-х годов. М.; Йошкар-Ола, 1996.

169. Старыгина H.H. Образы «светских праведниц» в романах И.А. Гончарова и Н.С. Лескова // Новое о Лескове. М., Йошкар-Ола, 1998.

170. Столярова И.В. В поисках идеала. Творчество Н.С.Лескова. -Л.,1978.

171. Столярова И.В. Роман-хроника Лескова // История русского романа: В 2-х томах. Т.2. - М.;Л.,1964.

172. Столярова И.В. Лесков и русское литературно-общественное движение 1880-90гг. Дисс. д-ра. филол. наук. Спб., 1992.

173. Суньига Хуан Эдуардо. Загадка Тургенева. М.,1998.

174. Страхов H.H. Литературная критика. М.,1984.

175. Тамарченко Г. «Что делать?» Чернышевского и «Некуда» Лескова // Вопросы литературы. 1972. - №9. - С. 94-119.

176. Телегин С.М. Жизнь мифа в художественном мире Ф.М,Достоевского и Н.С.Лескова. Дисс . д-ра филол. наук. -М., 1996. ^

177. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М.,1976.

178. Типология русского реализма второй половины XIX века. -М., 1979.

179. Топоров В.Н. Странный Тургенев. М., 1998.

180. Томашевский Б.В. Пушкин. Кн.2. М.; Л., 1961.

181. Троицкий В. Ю. Лесков- художник. М.,1974.

182. Троицкий В.Ю. Духовный и зримый идеал женщины у Лескова // Литература в школе. 1991. - №2. - С.8-13.

183. Тургенев И.С. Полн. собр. соч.: В 30-ти томах. М.;Л., 1960-1968. (Ссылки на это издание даются в тексте работы с указанием тома и страницы арабскими цифрами)

184. Тургенев И.С. Собр. соч.: В 12-ти томах. Т.12. - М., 1979.

185. Тургенев и русская литература. М., 1980.

186. Тургенев и его современники. Л.,1977.

187. Тургенев И.С. в воспоминаниях современников. М.,1969.

188. Тургенев в русской критике. М.,1953.

189. Тюхова Е.В. Достоевский и Тургенев. Курск, 1981.

190. Тюхова Е.В. О психологизме Н.С. Лескова. Саратов, 1993.

191. Тюхова Е.В. Отечественная наука о Лескове на рубеже веков // Литературоведение на пороге XXI века: Материалы международной научной конференции. М., 1998. - С. 435-440.

192. Усольцева Т.Н. Жанровое своеобразие романов Н.С. Лескова 1860-х гг. Дисс . канд. филол. наук. М., 1990.

193. Фаресов А.И. Против течений. Спб., 1904.

194. Федь Н.М. Художественные открытия Лескова // Лесков и русская литература. М.,1988.

195. Фишер В.М. Повесть и роман у Тургенева // Творчество Тургенева. Сборник статей. М.,1920. - С .3-39.

196. Фишер В.М. Таинственное у Тургенева // Венок Тургеневу. -Спб. Одесса, 1919. - С.91-109.

197. Флоренский П. Иконостас. М.,1995.

198. Франк С.Л. Этика нигилизма. М., 1990. - С.77-113.

199. Хализев В.Е. Художественный мир писателя и быт, культура // Контекст. 1981. М., 1982. - С.110-145.

200. Храпченко М.Б. Природа эстетического знака // Контекст. 1976. М., 1977.

201. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М.,1982.

202. Чередниченко JI.B. Проблема нигилизма в русской литературе начала 70-х гг. XIX века. Дисс . канд. филол. наук. -М.,1996.

203. Черепнин JI.B. Исторические взгляды классиков русской литературы. М., 1968.

204. Черепнин JI.B. Пореформенная Россия и исторические взгляды классиков русской литературы. М.,1968.

205. Чуднова Л.Г. Крестьянство в творчестве Н.С. Лескова 1890-х годов // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. CCXLV, 1963.

206. Чуднова Л.Г. Лесков и Пушкин // Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам. Материалы. Выпуск1: Н.С.Лесков. Орел, 2001. - С.146-153.

207. Шатин Ю.В. Типология и эволюция сюжета в русском романе второй половины XIX века. Дисс . д-ра филол. наук. Л.,1976.

208. Шелаева A.A. Лесков и Прудон // Русская литература. -1982.-№2. С.124-134.

209. Шелгунов Н.В. Литературная критика. М.,1984.

210. Шинков М.А. «Бесы» Ф.М. Достоевского и русский антинигилистический роман 60-70-х годов XIX века. Дисс. канд. филол. наук. Орел, 1999.

211. Щукин В. Миф дворянского гнезда. Краков, 1997.

212. Эйхенбаум Б.М. О прозе и поэзии. Л.,1986.

213. Юдин A.B. Русская традиционная духовность. М.,1994.