Художественная гендерология в творческих исканиях Ф.М. Достоевского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор наук Макаричева Наталья Александровна
Макаричева Наталья Александровна
доктор наук
2019
- Специальность ВАК РФ10.01.01
- Количество страниц 465
Оглавление диссертации доктор наук Макаричева Наталья Александровна
в романе «Подросток»
§ 3. От «Подростка» к «Кроткой»: художественная преемственность
и гендерологическая уникальность повести
ГЛАВА V. ГЕНДЕРОЛОГИЧЕСКОЕ МНОГООБРАЗИЕ
В РОМАНЕ «БРАТЬЯ КАРАМАЗОВЫ»
§ 1. Гендерная многовалентность и художественная многогранность
образа Федора Карамазова
§ 2. Центральный женский конфликт в «Братьях Карамазовых»
§ 3. Хохлаковы и женская художественная периферия
в ее гендерологическом значении
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК
Гендерные особенности англоязычного текста журнального интервью2016 год, кандидат наук Пронякина, Маргарита Владимировна
Сопоставительное исследование гендерной лексики и фразеологии лезгинского и русского языков2006 год, кандидат филологических наук Магамедова, Марина Маликовна
Коммуникативные стратегии военнослужащих-женщин в профессиональном общении (на материале английского, немецкого и норвежского языков)2023 год, кандидат наук Котова Анна Александровна
Коммуникативные стратегии военнослужащих-женщин в профессиональном общении (на материале английского, немецкого и норвежского языков)2024 год, кандидат наук Котова Анна Александровна
Языковая репрезентация гендерных ценностей в современном русском языке2018 год, кандидат наук Сюй Шаньшань
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественная гендерология в творческих исканиях Ф.М. Достоевского»
ВВЕДЕНИЕ
Тема нашего исследования - «Художественная гендерология в творческих исканиях Ф.М. Достоевского» - требует ряда пояснений и обоснований, поскольку является новой не только для достоевистики, но и для современного литературоведения в целом.
Гендерный аспект в художественной литературе XIX в. - перспективный, но востребованный далеко не в полной мере в контексте литературоведческих изысканий. Творчество Ф.М. Достоевского в этом отношении не исключение. Некогда Н.А. Бердяев сделал заключение, ставшее аксиоматичным для достоевсковедения, отчасти даже «программным» для исследования гендерной проблематики автора «Преступления и наказания» и «Бесов»: «Женщине не принадлежит в творчестве Достоевского самостоятельного места. Антропология Достоевского - исключительно мужская антропология. Мы увидим, что женщина интересует Достоевского исключительно как момент в судьбе мужчины, в пути человека. Человеческая душа есть прежде всего мужской дух. Женственное начало есть лишь внутренняя тема в трагедии мужского духа, внутренний соблазн»1. И, несмотря на многообразие подходов к творчеству Ф.М. Достоевского, гендерная проблематика оставалась в лучшем случае на втором плане научных интересов, на первый же план, особенно в последние годы, выходили задачи анализа религиозно-нравственных аспектов творчества писателя. В то же время в достоевсковедении в рамках разнообразных подходов к творчеству писателя (историософском, социологическом, психологическом, мифологическом, культурологическом и т.д.) за более чем столетнюю историю накоплен богатый и разнообразный материал о женско-мужских взаимоотношениях в произведениях Ф.М. Достоевского. Это продуцирует обращение к художественной
1 Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н.А. Философия творчества, искусства, культуры: в 2 т. Т.2.- М.: Искусство, 1994. - С. 113.
гендерологии писателя как к самостоятельному и самоценному предмету научного исследования.
Тема взаимоотношения полов сама по себе очень масштабна. Различение полов имеет значение в философии, в христианстве, в социальной психологии, в антропологии и т.д. Например, в философии об изначальном синтезе полов («андрогинность») и последующем их различении читаем еще в диалоге Платона «Пир». В христианстве заповедано о конечном слиянии полов (что подчеркивал и Достоевский). Вяч. Иванов указывал на принцип «чёт и нечет» (правое/левое, и другие выражения)2. Принцип этот универсален для человеческого восприятия и сказывается повсюду, в том числе и в гендерной проблематике. Одно из самых ярких соответствующих суждений содержится в первых строках книги авторитетнейшего в этой области специалиста, Люси Иригари: «Половое различие - один из вопросов или даже Вопрос, над которым бьется наша эпоха. Ведь каждая эпоха, согласно Хайдеггеру, думает о чем -то одном. Только об одном. И для нашего времени, возможно, это Одно - именно половое различие. То Одно, что, если его охватить мыслью, принесет нам "спасение"?»3.
Развитие гендерных исследований уже имеет свою историю, причем на Западе более продолжительную и богатую, чем в России.
Термин гендер был введен американским психоаналитиком, доктором психиатрии Р. Столлером в 1968 году, а в 1975 г. американская исследовательница Нин Коч предложила термин «феминология», которой в дальнейшем получил распространение на Западе и в России. Хотя современные специалисты отмечают, что развитие гендерных исследований связано с различными областями гуманитарных наук - психоанализом, феноменологией, социологией, философией, культурологией, - но наиболее важную роль в подъеме соответствующего интереса сыграли женское движение и развитие феминизма в ХХ веке, особенно конца 1960-х гг. «В феминистском дискурсе
2 Иванов Вяч.В. Чет и нечет: Ассиметрия мозга и знаковых систем. - М.: Сов. радио, 1978.
3 Иригари Люси. Этика полового различия [1984]. - М.: «Художественный журнал», 2004. -С. 13.
второй половины ХХ века (С. де Бовуар, Б. Фридан, К. Гиллиган, К. Миллетт, Дж. Батлер, Н. Чодоров, Ю. Кристева и др.) фундаментальный для культуры факт различия мужского и женского стал рассматриваться в качестве отправной точки для обоснования того, что в процессе социализации создаются правила, закрепляющие неравенство полов, а в обществе конструируются разнообразные системы неравенства по признаку пола»4.
В развитии гендерных исследований принято выделять несколько этапов. На начальном этапе (1960-1970-е) они являлись, по сути, «женскими исследованиями» (women's studies). Как правило, это были исследования «женских проблем», и велись они учеными-женщинами, которые придерживались феминистских взглядов. Это было продуктивно, например, в том плане, что именно в результате развития женского движения и «women's studies» формируются исследовательские направления, в рамках которых получают реализацию различные подходы к проблеме взаимоотношения полов: «Выделяют три исследовательских направления, развившихся в результате женского движения: 1) либеральный феминизм - полоролевой подход, 2) радикальный феминизм - исследования женщин и 3) конструктивизм -гендерные исследования»5. Специалисты отмечают и различия в методологии по каждому из указанные направлений: «Если структурно-функциональный анализ стал познавательным инструментом либерального феминизма, то когнитивной практикой радикальной ветви женского движения стали марксизм и психоанализ - теории, которые легли в основу исследования женщин. В них подчеркивались отношения власти, неравенства, дискриминации, особенности женского опыта, его отличия от мужского и необходимость его озвучивания и изучения»6.
Развитие «женских исследований» привело к возникновению
4 Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. - М., 2009. - С. 13.
5 Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России // Общественные науки и современность. - 1999. - № 6. - С. 177-183. - с. 178.
6 Там же, с. 181.
исследований «мужских» (андрологии) и, соответственно, к существенному расширению круга проблем, связанных не только с женским, но и с мужским опытом7. На этой стадии развития (конец 1980-х) гендерные исследования перестают ассоциироваться с проблемами женщин, распространяя внимание на проблемы обоих полов.
Конец 1980-х и 1990-е годы - новый этап в развитии гендерных исследований. Именно на этой стадии оформляется гендерология как отдельная наука, наряду с уже заявившими о себе феминологией и андрологией, поскольку «гендерологи 80-х сочли возможным перейти к анализу гендерных систем - то есть выявлять и анализировать разные аспекты социальности и культуры в их гендерном измерении»8. Принципиально важно, что гендерология, во-первых, охватывает проблемы обоих полов, во-вторых, рассматривает их в системе, то есть в неразрывном взаимовлиянии и взаимообусловленности. Таким образом, на гендерологию оказали влияние идеи третьей и четвертой волн феминизма (это, соответственно, 1980 -1990 и 1990-2000). Предметом гендерологии становятся гендерные отношения в обществе, выявление не только различий, но и сходства полов; отдельным аспектом современных исследований стала гендерная история; большое внимание уделяется репрезентации гендера в культуре той или иной эпохи, взаимоотношениям между полами, а также определению факторов, влияющих на нормы и стереотипы мужского и женского поведения в обществе. При этом развитие гендерных исследований ведется в рамках различных наук - в социологии, философии, психологии, биологии, культурологии, искусстве, антропологии, экономике, лингвистике и литературоведении и т.д.
В 1960-1970-е гг. в западном литературоведении сложилось направление, которое получило название феминистской критики (первоначально в
7 «Вторая волна» феминизма спровоцировала возникновение в 1970-ых годах мужского «освободительного» движения; например, в США появились «Национальная организация меняющихся мужчин», «Национальная организация мужчин против сексизма» и т.д.
8 Пушкарева Н.Л. Гендерные исследования. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/sociologiya/GENDERNIE_ISSLEDOVANIYA. html (дата обращения 08.12.2018)
американском и французском вариантах). Постепенно в литературоведение входит концепция гендера и начинает формироваться гендерное направление в исследовании литературы, то есть гендерное литературоведение. Толчком для развития гендерного литературоведения послужили гендерные исследования в лингвистике, в рамках которой была разработана дифференциация женской и мужской речи.
Среди западных работ необходимо выделить книгу Робин Лакофф «Язык и место женщины»9, которая повлияла на формирование теории дифференциации мужского и женского языков и, соответственно, на возникновение теории существования двух культур - мужской и женской (Д. Милтц, Р. Боркер). Не менее значимой в этом плане является и работа Деборы Таннен «Ты меня не понимаешь. Почему женщины и мужчины не понимают друг друга»10. Дебора Таннен анализирует проблемы в сфере коммуникации полов и также выделяет отличия в речевом поведении мужчин и женщин. С точки зрения Д. Таннен, проблемы в общении обусловлены теми тендерными нормами, которые существуют в обществе в отношении мужчин и женщин, и процессом социализации, который проходит по-разному у представителей противоположных полов. Эти работы стали определяющими для возникновения гипотезы «гендерных субкультур» (Гамперц) и понятия «гендерлект», который сейчас используется, хотя пока не очень активно, в современной лингвистике наряду с понятиями «диалект», «социолект», «идиолект»11. Понятие «гендерлект» стало использоваться и в литературоведческой практике: примером может служить анализ А.В.
Кубасовым незавершенного водевиля А.П.Чехова «Ночь перед судом»12.
9 Lakoff, R. T. Language and Woman's Place. - New York: Harper & Row, 1975. - 85 p.
10 Таннен Д. Ты меня не понимаешь! Почему женщины и мужчины не понимают друг друга. Пер.с англ. - М.: Вече, 1996. - 432 с.
11 См.: Земская Е.А., Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. О чем и как говорят мужчины и женщины // Русская речь. - 1998. - № 1. - С. 47-51; Буркова С.С. Речевое поведение и принципы организации речи в гендерном аспекте // Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. - 2017. - № 4 (27). - С. 60-64.
12 Кубасов А.В. Гендерлект в драматическом этюде А.П. Чехова «Ночь перед судом» // Уральский филологический вестник. - 2018. - № 4. - С. 77-87.
В России гендерные исследования как самостоятельная область социально-гуманитарного знания формируются несколько позднее, нежели на Западе - с начала 1990-х годов. В это время появляются первые гендерные центры (Москва, Санкт-Петербург, Самара, Тверь, Иваново) и начинается процесс формирования гендерологии как нового направления в российской науке. С конца 1990-х годов в областях отечественной философии, социологии и психологии разрабатываются рабочие программы с учебными пособиями по соответствующей тематике13. История развития гендерологии в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. во многом аналогична тому, как входили в отечественную науку аксиологические изучения - с 1980-х годов, через философию, культурологию, социологию, психологию, и с каждым десятилетием всё шире и
14
продуктивнее14.
В России исследования гендера в лингвистике стали проводиться в конце 80-х - начале 90-х гг.15 Можно отметить ряд научных работ, которые свидетельствуют о появлении такого направления как гендерная лингвистика16: диссертация Е.С. Гриценко «Язык как средство конструирования тендера»17, диссертация А.В. Кирилиной «Гендерные аспекты языка»18 и ее же монография «Гендер: лингвистические аспекты»19, диссертация Е.И. Горошко
13 Напр.: Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурная репрезентация гендерных отношений // Социокультурный анализ гендерных отношений. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та. 1998. - 208 с.; Введение в гендерные исследования. Уч. пособие / под ред. Жеребкиной И.А. - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. - 708 с.; Гендерология и феминология: Уч. пособие / Л.Д. Ерохина и др. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. - 152 с.; Петрова Р.Г. Гендерология и феминология: Уч. пособие. - М.: «Дашков и К°», 2010. - 272 с.
14 См. об этом: Выжлецов Г.ПП Аксиология культуры. - СПб.: Изд. СПбГУ, 1996. - С. 92-145.
15 См., например: Зиновьева Е.С. Предпосылки становления гендерной лингвистики. Ярославский педагогический вестник - 2014. - № 3. Том I. - С. 158-162; Зиновьева Е. С. Современные аспекты изучения гендера в языкознании // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2016. - С. 74-77.
16 См., например: Дежина Т.П. Этапы становления концепта «гендер» в зарубежной и отечественной лингвистике // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2017. -№ 4 (70) Ч. 1. - С. 76-79.
17 Гриценко Е.С. Язык как средство конструирования гендера: дис. ... док. филол. наук: 10.02.19 / Гриценко Елена Сергеевна.- Ниж. Новгород, 2005. - 405 с.
18 Кирилина А.В. Гендерные аспекты языка и коммуникации: дис. ... док. филол. наук. -10.02.19 / Кирилина Алла Викторовна. - М., 2000. - 369 с.
19 Кирилина А.В. Гендер: лингвистические аспекты». - М., 1999. - 155 с.
«Особенности мужского и женского вербального поведения»20 и ее же «Гендерная проблематика в языкознании»21 и др. Развитие гендерной лингвистики не могло не отразиться и на литературоведческих исследованиях.
Показательно, что в «Философском энциклопедическом словаре» за 1983г. (М.: Советская энциклопедия) отсутствовали статьи по «гендеру» и по «феминизму». Как ни парадоксально, но в «Новой философской энциклопедии» в 4 томах22 краткая статья по «феминизму» уже появилась, но без «гендера» составители всё-таки обошлись. В «Литературной энциклопедии терминов и понятий» (М., 2001) термин «гендер» уже присутствует. Автор словарной статьи А.Ю. Большакова аргументирует необходимость введения этого понятия в область литературоведения так: «... игнорирование вопроса о гендерной природе текста означало бы сведение человеческого фактора в литературе к такому минимуму, который недопустим для большинства произведений искусства»23. Это мнение находит активную поддержку у ряда современных литературоведов, например: «Развитие антропоцентрического
литературоведения на рубеже ХХ-ХХ1 вв. обострило интерес исследователей к гендерной проблематике. К представителям самых разных гуманитарных наук приходит осознание того, что философская категория "человек" так и останется абстрактной категорией, если не конкретизировать ее сущность подкатегориями "взрослый", "ребенок", "юноша", "девушка", "мужчина", "женщина", "старик", "старуха" и т.д. <...> Похоже, исправить тысячелетнюю ошибку "абстрактной антропологии" взялась наука о гендере, для начала выделившая из "человековедения" два главных старта - "мужчину" и "женщину"»24.
20 Горошко Е.И. Особенности мужского и женского вербального поведения: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Горошко Елена Игоревна. - М.: Астраханский ун-т, 1996. - 130 с.
21 Горошко Е.И. Гендерная проблематика в языкознании // Введение в гендерные исследования: Уч. пособие: в 2 ч. / под. ред. Жеребкиной И.А. СПб.: Алетейя, 2001. - Ч. 1. -С. 508-542; Горошко Е.И. Пол, гендер, язык // Женщина, гендер, культура. - М., 1999. - 368 с
22 Новая философская энциклопедия: в 4 т. - М.: Мысль, 2000 г., 2010 г.
23 Литературная энциклопедия терминов и понятий / гл. ред. и сост. А. Н. Николюкин. - М.: Интелвак, 2003. - 1597 с. - С. 161.
24 Манкиева Э. Х. Гендер как литературоведческая проблема: методологический аспект //
10
В.Н. Кардапольцева, автор заметной научно-популярной книги25, позднее в специальной статье пишет: «Об усилении интереса к гендерным исследованиям в области литературоведения в связи с исчезновением запретов и идеологических догм в 90-е гг. XX в. свидетельствуют работы С. Аивазовои, А. Альчук, Е. Габриэлян, Л. Геллер, Е. Жеребкинои, Т. Мелешко, Т. Михаиловои, С. Охотниковои, К. Парнель, Г. Пономаревои, Т. Ровенскои, И. Савкинои, Е. Трофимовои, М. Черняк, Е. Ярскои-Смирновои и многих других. Осознание того, что осмысление литературы и культуры через призму гендера дает ценный материал для всех гуманитарных наук, привело к тому, что, начиная с 80-х гг. ХХ в., подобного рода исследования стали восприниматься как единыи комплекс (постструктуралистскии в своей основе), наиболее приемлемым для анализа "инаковости женского сознания" и тех средств, при помощи которых эта "инаковость находит свое выражение в литературе". Следует, однако, подчеркнуть, что до сих пор отсутствует единая методика гендерного анализа текста» (Здесь и далее в цитатах выделение курсивом, кроме особо оговариваемых случаев, принадлежит нам. - Н.М.)26.
Другой специалист, С.Р. Охотникова, начинает с важного обобщения: «Гендерные исследования (гендерология) - новая междисциплинарная область научных исследований, в центре которой находится пол как социокультурное образование. В последние годы в круг наук, связанных с гендерными исследованиями, все активнее вовлекаются не только социальные, философские, экономические науки, но и лингвистика, культурология, а также литературоведение. Хотя именно эта область методологически менее всего разработана как в зарубежном, так и в отечественном литературоведении». Но вместе с тем, даже при отсутствии единой методологической базы, «в рамках гендерологии формируется отдельная область литературоведения, которую можно условно назвать "гендерной поэтикой". Это понятие уже введено в
Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2017. - № 12 (78). Ч. 4. С. 38-41.
25 Кардапольцева В.Н. Женские лики России. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2000. -160 с.
26 Кардапольцева В.Н. Концепция гендера в современном научном дискурсе // Личность. Культура. Общество. Вып. 2 (30). - 2006. - С. 139.
обиход в современном литературоведении»27. Затем следует уточнение: «Предметом данного вида поэтики является гендер, который выступает не в качестве биологического пола, а как совокупность социальных репрезентаций, "культурная маска пола" в границах тех или иных социокультурных представлений, закрепившихся в данном обществе. В соответствии с данным подходом гендер рассматривается как важный концепт литературы и предстает как измерение социальных моделей поведения, укорененных в
98
данном типе культуры»28.
Итак, приходится констатировать, что в литературоведении множатся работы, связанные с гендерологией, однако это происходит при отсутствии «единой методики гендерного анализа текста» и общей методологической базы, но это не мешает формированию целой особой области - «гендерной
29
поэтики»29, предметом которой является «гендер», и он же выступает в качестве «важного концепта литературы».
Вместе с тем, видный специалист в области социальной психологии, Д.В. Воронцов, начинает свою монографию с примечательного признания: «В отечественной психологии представление о гендере личности до настоящего времени разработано слабо, отмечается противоречивость трактовок, смешение дисциплинарных границ в определении содержания и сферы применимости слова "гендер", его отличие от привычного термина "пол". Да и в современном научном языке в целом имеется значительное многообразие трактовок термина "гендер", что связано с предметными различиями научных интересов ученых. <...> В наибольшем мере содержание понятия «гендер» раскрывается в смежных для социальной психологии отраслях знания: социологии и социальном антропологии. Социально -психологическийже смысл
27 Охотникова С.Р. Гендерные исследования в литературоведении: проблемы гендерной поэтики // Гендерные исследования и гендерное образование в высшей школе. Ч. 2. -Иваново, 2002. - С. 273, 274.
28 Там же, с. 275.
29 Термин введен Е. З.Тарлановым: Тарланов Е. 3. Женская поэзия в России рубежа веков. Русская литература. - Тверь, 2006. - 51 с.
нового термина до сих пор остается непроясненным»30. Можно полагать, что литературоведение в кругу названных наук оказывается далеко не в авангарде при определении содержательности понятия гендер.
Вопросы, на наш взгляд, прежде всего вызывает разграничение и возможное соотношение гендерного и гендерологического аспектов при аналитических подходах к текстам. Первый из них, гендерный аспект, имеет своим истоком женский вопрос и феминизм (в радикальном выражении -суфражизм)31. Питались эти движения пафосом борьбы за равноправие женщин. Соответственно гендерный аспект первоначально предполагал исключительное внимание к женским типологизирующим свойствам (в том числе у литературных героинь).
В литературоведении подобный подход имеет давнюю историю и до сих пор для многих исследователей актуален. Статьям и диссертациям по соответствующей тематике еще с советских времен - «несть числа» (по типу «Женские образы у Достоевского...», «... у Л.Н. Толстого» и пр.). Соответственно были востребованы темы «женской» прозы или поэзии. И нельзя сказать, что гендерные подходы с акцентом внимания на «женскость» исчерпали себя. Яркие книги и масштабные исследования по соответствующей тематике, востребованные в XXI веке как у широкого читателя, так и у
32
специалистов, - тому свидетельством32.
Однако сегодня набирают всё большую актуальность задачи выправления упомянутого перекоса научных интересов в сторону женскости, унаследованного от феминизма ХХ века. В этой связи показательны даже названия современных учебных пособий, два из которых дословно совпадают:
30 Воронцов Д.В. Гендерная психология общения. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - С. 5.
31 Более подробно историю движений см. в пособиях Жеребкиной И.А. и Петровой Р.Г. Широкий обзор см. также: Дашкова Т.Ю. Гендерная проблематика: подходы к описанию // Исторические исследования в России-П. Семь лет спустя. - М.: АИРО-ХХ, 2003. - С. 203245.
32 Кардапольцева В.Н. Женские лики России. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2000. -160с; Фатыхов С.Г. Мировая история женщины: хронокультурологическое и фактографическое осмысление [второе, исправленное и дополненное издание]. -Екатеринбург: «Банк культурной информации», 2008. - 944 с.
«Гендерология и феминология» (см. выше сноску).
На наш взгляд, наиболее объективна в отношении к издержкам феминистических теорий с 1970-х годов по настоящее время остается Люси Иригари, хотя и саму ее зачастую позиционируют как «теоретика феминизма». Популяризатор ее научного творчества, И.Л. Аристархова, замечает: «Иригари настаивает на том, что стратегия равенства «всегда должна быть нацелена на признание различии»». Радикальность ее позиции заключается в том, что имеются в виду различия не только между мужчинами и женщинами, но также и между женщинами»33. При всей экзотичности многих суждений Л. Иригари, некоторые ее утверждения носят характер эвристичности, и их не должна игнорировать подлинно научная гендерология. Например, такое: «Когда женскии род требует чего-то, слишком часто это основано на требовании равных прав, и это рискует закончится уничтожением рода... Но любое деиствие - ошибка, если самость равна одному, а не двум, если она сводится к одинаковости/тождественности и расщеплению одинаковости, и игнорирует другую как другую»34. Параллельно с Л. Иригари близкие идеи развивала Ю. Кристева. Исследователь, «отказавшись от оппозиционности мужского/женского, от утвердившеися в традиционном культуре иерархии в структуре гендерного субъекта, сформулировала теорию двоинои детерминированности <...>. Понятие гендерного субъекта Кристева соотносит с концепцией" диалогизма, разработанной М.М. Бахтиным»35. Возвращаясь непосредственно к литературоведению, для определения своей концептуальной позиции нам есть смысл оттолкнуться от еще одной цитаты: «В классической литературе женщина и женственность, как правило, представлены в первую очередь как объект творческого исследования»36. Принципиально согласиться
33 Аристархова И.Л. «Этика полового различия» в концепции Люси Иригари //
Социологическим журнал. - 1998. - № 3/4. - С. 115.
34 Irigaray L. Sexes et Parentis. Paris: Minuit, 1987. - P. 130. Цит. по ст. Аристарховой И.Л. «Этика полового различия» в концепции Люси Иригари // Социологическим журнал. -1998. - № 3/4. - С. 119.
35 Кардапольцева В.Н. Концепция гендера в современном научном дискурсе. С. 140.
36 Там же, с. 143.
мы сейчас можем лишь с заключительным выражением (выделено курсивом). Женские образы в принципе могут рассматриваться как объект изображения и, соответственно, как предмет научного исследования («Женские образы у . » (почти любого писателя)). Но это еще не гендерология как таковая, а, скорее, гендерный подход, когда внимание направлено на один или другой пол и с позиций тоже одного пола - иногда противоположного, иногда того же самого37. В последнее время гендерное изучение авторства даже научных текстов становится специальным объектом исследований38. В подлинной гендерной глубине женское воспринимается через соотношение с мужским, и наоборот. А в идеале - через диалогизм того и другого (как это предусмотрено у Ю. Кристевой с опорой на М.М. Бахтина). Однако идеал не всегда бывает осуществим - как в жизни, так и в литературе. Ведь не всегда и возможен полноценный диалог, тем более сложным представляется его научное прояснение и интерпретация.
У В.Н. Кардапольцевой в приведенной выше цитате мы выделили выражение «творческое исследование» и в этом видим важную смену угла зрения. Литература - не наука. Однако в лице выдающихся наших художников слова, писателей-психологов, она, как известно, не раз уже открывала новые горизонты для разных наук (философии, психологии, социологии и др.). Не у всех, но у ряда наших литературных классиков - Л.Н. Толстого, И.А. Гончарова, Н.С. Лескова, А.П. Чехова - можно выявлять их гендерологические инициативы, то есть личную художественную гендерологию в их творческих исканиях - как исследование возможностей во взаимоотношении полов, соотношения женского и мужского. Ф.М. Достоевский, несомненно, заслуживает отдельного внимания.
Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК
КОЛЛЕКТИВНАЯ ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ АВТОРА ИНТЕРНЕТ-КОММЕНТАРИЯ НА САЙТЕ ГЛЯНЦЕВОГО ЖУРНАЛА (ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ)2017 год, кандидат наук Кузьмина Варвара Михайловна
Репрезентация гендерных отношений в прозе Ю. Трифонова, В. Маканина, Л. Петрушевской 70 - 90 - х годов2015 год, кандидат наук Шабанова, Анна Михайловна
ГЕНДЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МЕМУАРНОГО ТЕКСТА2017 год, кандидат наук Вязигина Надежда Викторовна
Языковая репрезентация смысловой диады мужчина/женщина в художественных текстах М.Ю. Лермонтова2012 год, кандидат наук Головинова, Наталья Владимировна
Художественное своеобразие поэзии Джаминат Керимовой: к проблеме гендерной поэтики2018 год, кандидат наук Адильгиреева, Заида Сельдерхановна
Список литературы диссертационного исследования доктор наук Макаричева Наталья Александровна, 2019 год
БИБЛИОГРАФИЯ
1. «А се грехи злые, смертные.»: Русская семейная и сексуальная культура глазами историков, этнографов, литераторов, фольклористов, правоведов и богословов XIX - начала XX века: В 3 кн. Кн. 3 / Изд. подгот. Н.Л. Пушкарева, Л.В. Бессмертных. - М.: Ладомир, 2004. - 746 с.
2. Абоскалова, В.В. О «хищном» и «кротком» типе у Достоевского и Ремизова / В.В. Абоскалова // Достоевский и Сибирь: Тез. выступл. на Рос. чтениях, посв. 175-ти летию со дня рожд. Ф.М. Достоевского, 23-25 окт. 1996. -Омск, 1997. - 63 с.
3. Айвазова, С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия (Очерки политической теории и истории) / С.Г. Айвазова. - М.: РИК Русанова, 1998. - 408 с.
4. Алекин, В.Н. Об одном из прототипов Фомы Опискина / В.Н. Алекин // Достоевский и мировая культура. Альманах № 10. - М., 1998. - С. 243-247.
5. Аллен, А. «Кроткая» и самоубийцы в творчестве Достоевского / А. Ален // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 15. - Л.: Наука, 2000. -С. 228-236.
6. Алоэ, С. Внутреннее пространство Ордынова. Из наблюдений над повестью «Хозяйка» // Достоевский и мировая культура. Альманах. № 23. -СПб.: «Серебряный век», 2007. - С. 9-16.
7. Альми, И. Л. К вопросу о психологизме Достоевского // И.Л.Альми. О поэзии и прозе / И. Л. Альми. - СПб.: «Скифия», 2002. - С. 339 - 350.
8. Альми, И.Л. Лирическое начало в повести Ф. М. Достоевского «Кроткая» / И.Л. Альми // Альми И. Л. О поэзии и прозе. - СПб.: Семантика-С, 2002. - С. 464-469.
9. Альтман, М.С. Из арсенала имен и прототипов литературных героев Достоевского / М.С. Альтман // Достоевский и его время. - Л.: Наука, 1971. -368 с.
10. Андреева, П.А. Литературно-художественные обоснования природы «женского мира» в творчестве Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого / П.А. Андреева // Аналитика культурологи. - Тамбов: ТГУ им. Г.Р.Державина, 2009 - № 1(13). - С. 17-22.
11. Андо, А. К истории создания образа Петра Верховенского («Бесы») / А. Андо // Достоевский: Материалы и исследования. Т. 7. - Л.: Наука, 1987. -С. 174-193.
12. Анненский, И.Ф. Книги отражении" / И.Ф. Анненский. - М.: Наука, 1979. - 679 с.
13. Аристархова, И.Л. «Этика полового различия» в концепции Люси Иригари / И.Л. Аристархова // Социологический журнал. - 1998. - № 3/4. - С. 191-200.
14. Аристотель. Политика / Аристотель // Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - 830 с.
15. Арсентьева, Н.Н. Дон Кихот и князь Мышкин / Н.Н. Арсентьева // Достоевский и современность: Тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». Часть II. - Новгород, 1993. - С. 4-9.
16. Аскольдов, С.А. Психология характеров у Достоевского / С.А. Аскольдов // Достоевский: Статьи и материалы. Сб. 2 под ред. А.С. Долинина. - Л, 1924. - С. 5-31.
17. Астман, М. Образ «инфернальной женщины» в русской литературе / М. Астман // Отклики. - Нью Хэвен, 1986. - С. 83-96.
18. Ахундова, И. Р. «Воплощение хаоса и небытия» (Парфён Рогожин -демон смерти или персонификация судьбы) / И. Р. Ахундова // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Сборник работ отечественных и зарубежных учёных под редакцией Т. А. Касаткиной. -М.: Наследие, 2001. - С. 364-390
19. Ахшарумов, Н.Д. О романе «Преступление и наказание» [Электронный ресурс] / Н.Д. Ахшарумов // Критика 60х годов XIX века / Сост., преамбулы и примечания Л. И. Соболева. - М., ООО «Изд-во Астрель»: ООО
«Издательства АСТ», 2003. - С. 358-371. - Режим доступа: http://az.lib.rU/a/ahsharumow_n_d/text_0040.shtml (дата обращения 19.03.2018).
20. Баранов, А. Н. Женские и мужские персонажи Достоевского: возможности контент-аналитического исследования (на примере романа «Бедные люди») / А. Н. Баранов // Слово Достоевского: Сб. ст. / под ред. Ю. Н. Караулова и Е. Л. Гинзбурга. - М.: Азбуковник, 2001. - С. 219-241.
21. Барышникова, О.О. Героиня-сестра как тип загадочной женщины в творчестве Ф.М. Достоевского [Электронный ресурс] / О.О. Барышникова // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного унта. - 2011. - № 3. - Режим доступа: http://scientific-notes.ru/pdf/019-019.pdf (дата обращения 03.04.2016).
22. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. - М.: Худож. литер. - 1975. - 502 с.
23. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. - М.: Сов. писатель, 1979. - 320 с.
24. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. - М.: Искусство, 1979. - 424 с.
25. Башкиров, Д. Образы приживальщиков в русской литературе: метафора или реальность / Д. Башкиров // IV Международный симпозиум «Русская словесность в мировом культурном контексте»: Избранные доклады и тезисы / под общ. ред. И.Л. Волгина. - М.: Фонд Достоевского, 2014. - С. 243245.
26. Белинский, В.Г. Собр. соч. в 9 т. Том 8. / В.Г. Белинский - М.: Худ. лит., 1982. - 783 с.
27. Белов, С.В. Имена и фамилии у Достоевского / С.В. Белов // Телескоп. Исследования литературы. - 2014. - № 6 (108). - С. 42-43.
28. Белов, С.В. Энциклопедический словарь «Ф. М. Достоевский и его окружение» / С.В. Белов. - СПб.: Алетейя, 2001. Т. 1. - 574 с.
29. Белова, А.В. Повседневная жизнь провинциальной дворянки Центральной России (XVIII- середина XIX в.): автореф. дис. ... док. истор.
наук.: 07.00.07 / Белова Анна Валерьевна. - М., 2009. - 66 с.
30. Беляев, В.В. Антиномия живого и мертвого в «Братьях Карамазовых» Достоевского и образ Павла Смердякова / В.В. Беляев // Достоевский и современность: Материалы VIII междунар. Старорус. чтений 1993 г. - Новгород, 1994. - С. 49-50.
31. Беляев, В.В. Три несвятых триединства в докаторжной прозе Достоевского / В.В. Беляев // III Международный симпозиум «Русская словесность в мировом культурном контексте»: Избранные доклады и тезисы. -М.: Фонд Достоевского, 2012. - С. 394-400.
32. Бем, А.Л. Исследования. Письма о литературе / Сост. С.Г.Бочаров. Вступ. ст. «Альфред Людвигович Бем» С.Г. Бочарова и И.С. Сурат. / А.Л. Бем. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - 448 с.
33. Бердяев, Н.А. Миросозерцание Достоевского / Н.А. Бердяев // Бердяев Н.А. Философия творчества, искусства, культуры: в 2 т. Т.2. / Н.А. Бердяев. - М.: Искусство, 1994. - С. 8-150.
34. Бердяев, Н.А. О «вечно бабьем» в русской душе / Н.А. Бердяев // Философия творчества, культуры, искусства: в 2 т. Т. 2. / Н.А. Бердяев. - М.: Искусство, 1994. - С. 290-300.
35. Бердяев, Н.А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского/ Н.А.Бердяев // Бердяев Н. Философия творчества, искусства, культуры: в 2 т. Т 2. / Н.А. Бердяев. - М.: Искусство, 1994. - С.151-176.
36. Березкина, С.В. Ф.М. Достоевский и М.Н. Катков (Из истории романа «Преступление и наказание») / С.В. Березкина // Известия РАН. Серия литературы и языка, 2013. - Том 72. - № 5. - С. 16-25.
37. Берков, В.П., Мокиенко, В.М., Шулежкова, С.Г. Большой словарь крылатый слов и выражений русского языка: в 2 т. - Магнитогорск: МаГУ, 2009. Т. 2. - 737 с.
38. Берковский, Н.Я. О русской литературе: Сб. статей / Состав., подготовка текста Е.Лопыревой; Предисловие Г. Фридлендера / Н.Я.Берковский. - Л.: Художественная литература, 1985. - 384 с.
39. Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского. - СПб.: Тип. Суворина. 1883. - 332 с.
40. Библиотека Ф. М. Достоевского: Опыт реконструкции. Научное описание. - СПб.: Наука, 2005. - 338 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.fedordostoevsky.ru/pdf/lib 2005.pdf (дата обращения 18.10.2017).
41. Битюгова, И.А. Роман И. А. Гончарова «Обломов» в художественном восприятии Достоевского / И.А. Битюгова // Достоевский. Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1976. - Вып 2. - С. 191-198.
42. Бланк, К. Мышкин и Обломов / К. Бланк // Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: совр. сост. изучения: сб. работ отеч. и заруб. ученых под ред. Т.А. Касаткиной. - М.: Наследие, 2001. - С. 482-507.
43. Богданов, Н.Н. Патография Николая Ставрогина / Н.Н. Богданов // Вопросы литературы. - 2009. - № 1. - С. 241-252.
44. Богданова, О.А. «Живая жизнь»: идеал женщины и проблема красоты в романе Ф.М. Достоевского «Подросток» / О.А. Богданова // Знание. Понимание. Умение. - 2008. - № 4.- С. 78-82.
45. Богданова, О.А. «Образ чистой красоты» в романе Ф.М.Достоевского «Идиот» / О.А. Богданова // Знание. Понимание. Умение. -М., 2007. - № 2. - С. 101-104.
46. Большакова, А. Ю. Гендерный архетип и проблема автора / А.Ю.Большакова // Теория и практика гендерных исследований в мировой науке. Материалы международной научно-практической конференции. - Пенза: Социосфера, 2010. - С. 15-29.
47. Бондаренко, Т.А. Антропонимия романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»: система, структура, функции: автореф. Дис. ... канд. филол. наук. 10.01.01 / Бондаренко Татьяна Александровна. - Тюмень, 2006. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://cheloveknauka.com/antroponimiya -romana-f-m-dostoevskogo-bratya-karamazovy-sistema-struktura-funktsii#ixzz5KZbF4Q00 (дата обращения
22.02.2019).
48. Борисова, В.В. «Братья и сестры» в романе «Преступление и наказание». Поэтика образов / В.В. Борисова // Достоевский и мировая культура. Альманах № 27. - СПб: Серебряный век. - 2010. - С. 169-175.
49. Борисова, В. В. Из истории толкований романа «Идиот» и образа князя Мышкина / В. В. Борисова // Роман Достоевского «Идиот»: Раздумья, проблемы. Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново, 1999. - С. 169 -178.
50. Борисова, В.В. Мифопоэтический аспект картины мира в романе Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» /В.В. Борисова // Индивидуальность писателя и литературно-общественный процесс: Межвуз. сб. - Воронеж, 1979. - С. 91-102.
51. Борисова, В.В. Последний свидетель Свидригайлова / В.В. Борисова // Достоевский и мировая культура. Альманах. № 13. - СПб.: Серебряный век, 1999. - С. 51-55.
52. Бочаров, С.Г. Генетическая память литературы / С.Г. Бочаров. - М: РГГУ, 2012. - 348 с.
53. Бочаров, С.Г. «Записки из подполья»: «музыкальный момент» [Электронный ресурс] / С.Г. Бочаров // Новый мир. - 2007. - № 2. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/novyi_mi/2007/2/bo13-pr.html. (дата обращения 12.10.2018). То же: // Бочаров С.Г. Филологические сюжеты / С.Г. Бочаров. -М.: Языки славянских культур, 2007. - С. 631-638.
54. Бочаров, С.Г. О художественных мирах / С.Г. Бочаров. - М.: Сов. Россия, 1985. - 296 с.
55. Бочаров, С.Г. От имени Достоевского // С.Г. Бочаров. Сюжеты русской литературы / С.Г. Бочаров. - М.: Языки рус. культуры, 1999. - С. 574585.
56. Бубер, Мартин. Я и Ты /М. Бубер // Бубер М. Два образа веры /М. Бубер.- М.: Республика, 1995. - С. 16-91.
57. Буданова, Н.Ф. Бесы / Н.Ф. Буданова // Достоевский: Сочинения,
письма, документы: Словарь-справочник. - СПб.: «Пушкинский дом», 2008. -С. 20-21.
58. Буданова, Н.Ф. Проблема «отцов» и «детей» в романе «Бесы» / Н.Ф. Буданова // Достоевский: Материалы и исследования. Т.1. - Л.: Наука, 1974. -С.164-189.
59. Булгаков, С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения [Электронный ресурс] / С.Н.Булгаков. - Сергиев Посад, типография И. Иванова. 1917 г. - Режим доступа: http://www.odinblago.ru/filosofiya/bulgakov/bulgakov s svet nevecher/4 35 (дата обращения 12.03.2018).
60. Буркова, С.С. Речевое поведение и принципы организации речи в гендерном аспекте / С.С. Буракова // Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. - 2017. - № 4 (27). - С. 60-64
61. Варламова, Д.В. Женский вопрос в журналах М.М. и Ф.М. Достоевских «Время» и «Эпоха»: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Варламова Дарина Валерьевна. - М., 2017. - 29 с.
62. Введение в гендерные исследования: Учеб. пособие. Ч. 1 / Под ред. И. А. Жеребкиной. - Харьков; СПб.: ХЦГИ; Алетейя, 2001. - 708 с.
63. Вейнингер, О. Пол и характер: Принципиальное исследование. -М.: Терра, 1992. - 480 с.
64. Ветловская, В.Е. Роман Ф.М. Достоевского «Бедные люди» / В.Е. Ветловская. - Л.: Худож. лит., 1988. - 208 с.
65. Ветловская, В.Е. Хождение души по мытарствам в «Преступлении и наказании» / В.Е. Ветловская // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 16. - СПб.: Наука. 2001. - С. 97-118.
66. Викторович, В.А. Время «Подростка» / В.А.Викторович // Роман Ф.М. Достоевского «Подросток»: возможности прочтения: Сб. ст. - Коломна: КГПИ, 2003. - 262 с.
67. Викторович, В.А. Перепутья русского консерватизма: Ф.М. Достоевский и Н.П. Гиляров-Платонов / В.А. Викторович // Никита Петрович
Гиляров-Платонов: Исследования. Материалы. Библиография. Рецензии. -СПб: Росток, 2013. - С. 47-95.
68. Викторович, В.А. Роман познания и веры / В.А. Викторович // Роман Ф.М. Достоевского «Подросток»: возможности прочтения: Сб. ст. Коломна: КГПИ, 2003. - С. 17-27.
69. Викторович, В.А. Сюжет и повествование в романе Ф.М.Достоевского «Идиот» / В.А. Викторович // Вопросы сюжета и композиции в русской литературе. - Горький, 1988. - С. 63-71.
70. Виноградов, В.В. О языке художественной литературы / В.В. Виноградов. - М.: Наука, 1959. - 656 с.
71. Виноградов, В.В. Поэтика русской литературы / В.В. Виноградов. -М.: Наука, 1976. - 512 с.
72. Виноградов, И.И. Реализм в высшем смысле («Преступление и наказание» Достоевского и «Утраченные иллюзии» Бальзака - опыт сравнительного анализа) // Виноградов И.И. По живому следу: Духовные искания русской классики / И.И. Виноградов. - М.: Сов. Писатель, 1987. - С. 199-304.
73. Власкин, А.П. К проблеме идеологического контекста в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Власкин Александр Петрович. - Ленинград, 1984. - 216 с.
74. Власкин, А.А. Лебезятников против Раскольникова: еще о дифференциации героев Достоевского» / А.П. Власкин // Три века русской литературы. - М. Иркутск, 2012. - С. 14-21.
75. Власкин, А.П. Мужское и Женское: перспективы непонимания в художественной среде Ф.М. Достоевского / А.П. Власкин // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып.13. - Москва-Магнитогорск, 2003. - С. 451-457.
76. Власкин, А.П. О женском воздействии на мужчин в романах Достоевского / А.П. Власкин // Достоевский и мировая культура. Альманах. № 35. - СПб., 2017. - С. 245-24.
77. Власкин, А.П. Творчество Ф.М. Достоевского и народная
религиозная культура / А.П. Власкин. - Магнитогорск, 1994. - 196 с.
78. Власкин А.П. Тихон-Хромоножка-Зосима-Смердящая: догадки и недоумения / А.П. Власкин // Достоевский и мировая культура. Альманах № 32. - СПб.: Серебряный век, 2014.- С. 52-62.
79. Власкин, А.П. Художественная антропология - ее контекст и подтекст у Достоевского / А.П. Власкин // Достоевский и мировая культура. Альманах. № 27. - М., 2010. - С. 188-190.
80. Власкин, А.П. Художественная избыточность романного творчества Достоевского и «Вечный муж» /А.П. Власкин // The Dostoevsky Journal: An Independent Review. Vols.14-15. - Charles Schlacks Publisher Idyllwild, -California, 2014-2015.
81. Власкин, А.П., Зайцева Т.Б., Рудакова С.В. Образная система романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» в гендерном аспекте / А.П. Власкин, Т.Б. Зайцева, С.В. Рудакова // Проблемы истории, филологии, культуры. Магнитогорск-Новосибирск-Москва. - 2017. - № 2. -С. 196-205.
82. Власкин, А.П., Савельев, К.Н. Женские центры внимания в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» / А.П. Власкин, К.Н.Савельев // Научные исследования и образовательные практики в XXI веке: состояние и перспективы развития. - Смоленск, 2015. - С. 106-107.
83. Вокруг Достоевского: в 2 т. Т. 2. О Достоевском: Сборник статей под редакцией А.Л. Бема / Сост., вступ. ст. и коммент. М. Магидовой. - М.: Русский путь, 2007. - 576 с.
84. Вороничева, О.В. Хронотоп приживальщика в произведениях И.С. Тургенева и Ф.М. Достоевского: дисс. .канд. филол. наук 10.01.01 / Вороничева Ольга Викторовна. - Брянск. 2007. - 230 с.
85. Воронцов, Д.В. Гендерная психология общения [Электронный ресурс] / Д.В. Воронцов - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - 208 с. - Режим доступа: http ://znanium. com/ catalo g/product/553281 (дата обращения 24.05.2018)
86. Выготский, Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский. - Минск, Современное слово. -1998. - 480 с.
87. Выжлецов, Г.П. Аксиология культуры / Г.П. Выжлецов. - СПб.: Изд. СПбГУ, 1996. - 148 с.
88. Габдуллина, В.И. Мотив искушения женщиной в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» / В.И. Габдуллина // Трансформация и функционирование культурных моделей в русской литературе. - Томск: Изд-во ТГПУ, 2005. - С. 15-23.
89. Галкин, А.Б. Образ Христа и концепция человека в романе Ф.М.Достоевского «Идиот» / А.Б. Галкин // Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. - М.: Наследие, 2001. - С. 319 - 336.
90. Гачев, Г. Русский эрос / Г. Гачев. - М.: Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2004. - 640 с.
91. Гендерология и феминология: Учебное пособие / Л.Д. Ерохина и др. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. - 152 с.
92. Геригк, Х.-Ю. О «Подростке» Достоевского / Х.-Ю. Геригк // Достоевский и мировая культура. Альманах. № 28. - М. 2012. - С. 11-29.
93. Геронимус, В. А. Религиозное оправдание красоты в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» / В. А. Геронимус // Русская литература XIX века и христианство. - М.: Изд-во МГУ, 1997. - С. 32-42.
94. Гессен, С.И. Трагедия добра в «Братьях Карамазовых» Достоевского / С.И. Гессен // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1831 годов: Сб. статей. - М.: Книга, 1990. - С. 352-373.
95. Гессен, С.И. Трагедия зла (философский образ Ставрогина) [Электронный ресурс] / С.И.Гессен // «Путь»: Орган русской религиозной мысли. № 36. - Париж, 1932. - С. 50-51. - Режим доступа: http://www.odinblago.rU/path/36/3 (дата обращения 22.06.2018)
96. Гизетти, А.А. Гордые язычницы (К характеристике женских образов Достоевского) / А.А. Гизетти // Творческий путь Ф.М. Достоевского: Сборник статей под ред. Н.Л. Бродского. - Л., 1924. - С. 186-196.
97. Головченко, Г. А. Образ девушки Лизы как один из сквозных образов русской классической литературы. / Г.А. Головченко // Язык.
Словесность. Культура. - 2013. - № 6. - С. 89-104.
98. Гончаров, И.А. Полное собрание сочинений и писем: В 20 т. [Электронный ресурс] / РАН. Ин-т. рус. лит. (Пушкин. Дом); Редколлегия: В.А. Котельников, Е.А. Краснощекова, Т.И. Орнатская [зам. гл. ред.], М.В. Отрадин, К. Савада, Н.Н. Скатов, П. Тирген, В.А. Туниманов [гл. ред.]. - СПб.: Наука, 1997. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://feb-web.ru/feb/gonchar/texts/gon97/g06/g06-005-.htm (дата обращения 14.03.2017)
99. Горошко, Е.И. Гендерная проблематика в языкознании // Введение в гендерные исследования: уч. пособие: в 2 ч. / под. ред. Жеребкиной И.А. СПб.: Алетейя, 2001. - Ч. 1. - С. 508-542.
100. Горошко, Е.И. Особенности мужского и женского вербального поведения»: дисс. ... к. филол. наук: 10.02.01 / Горошко Елена Игоревна. - М.: Астраханский университет, 1996. - 130 с.
101. Горошко, Е.И. Пол, гендер, язык / Е.И. Горошко // Женщина, гендер, культура. - М., 1999. - 368 с.
102. Горький, М.А. О «карамазовщине» / М.А. Горький // Ф.М. Достоевский в русской критике. - М.: Гос. изд-во худож. литер., 1956. - С. 389393.
103. Гриценко, Е.С. «Язык как средство конструирования гендера: дисс. ... док. филол. наук. 10.02.19 / Гриценко Елена Сергеевна. - Нижний Новгород., 2005. - 405 с.
104. Гроссман, Л.П. Библиотека Достоевского. По неизданным материалам. С приложением каталога библиотеки Достоевского / Л.П.Гроссман. - Одесса. Книгоиздательство А.А. Ивасенко. - 1919. - 167 с.
105. Гроссман, Л.П. Жизнь и труды Ф.М. Достоевского [Электронный ресурс] / Л.П.Гроссман. - М.-Л., 1935. - Режим доступа: http://www.wshakespeare.rU/library/shekspirirusskayakultura21.html#bookmark32 (дата обращения 26.07.2018).
106. Гроссман, Л.П. Достоевский / Л.П. Гроссман. - М.: Молодая гвардия (ЖЗЛ), 1963. - 543 с.
107. Гроссман, Л.П.. Поэтика Достоевского [Электронный ресурс] /Л.П. Гроссман. - 1925. - Режим доступа: https://imwerden.de/pdf/grossman poetika dostoevskogo 1925.pdf (дата обращения 30.06.2018)
108. Гущина, Т.В. Художественно-эстетические функции женских характеров в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Гущина Татьяна Владимировна. - Орёл, 2004. - 203 с.
109. Дашкова, Т.Ю. Гендерная проблематика: подходы к описанию / Е.Ю. Дашкова // Исторические исследования в России-П. Семь лет спустя. -М.: АИРО-ХХ, 2003. - С. 203-245.
110. Двойнишникова, Т.Ф. Женские образы Ф. М. Достоевского: итоги и перспективы изучения (на материале русского и англоязычного литературоведения 1970-2000-х гг.): дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Двойнишникова Татьяна Федоровна. - Улан-Удэ, 2006. - 239 с.
111. Дежина, Т.П. Этапы становления концепта «гендер» в зарубежной и отечественной лингвистике / Т.П. Дежина / Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2017. - № 4 (70) - Ч. 1. - С. 76-79.
112. Деханова, О.А. Раскольников: немного чая в холодной воде или опыты практической физиологии / О.А. Деханова // Достоевский и современность. Материалы ХХХ Международных Старорусских чтений 2015 года. Новгородский музей-заповедник. - Великий Новгород, 2016. - С. 64-72.
113. Джоунс, М. К пониманию образа князя Мышкина / М. Джоунс // Достоевский. Материалы и исследования. Вып.2. - Л.: Наука, 1976. - С. 106112.
114. Днепров, В.Д. Идеи. Страсти. Поступки / В.Д. Днепров. - Л.: Наука, 1978. - 382 с.
115. Добролюбов, Н.А. Забитые люди // Добролюбов Н.А. Собрание сочинений: в 3 т. / Н.А. Добролюбов. - М., 1952. - Т. 3. - С. 456-505.
116. Долинин, А. С. Блуждающие образы (О художественной манере Достоевского) // Долинин А.С. Достоевский и другие: Статьи и исследования о
русской классической литературе / А.С. Долинин. - Л.: Худож. лит., 1989. - С. 88 - 96.
117. Долинин, А.С. Кроткая // Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы. Сб. 2. - Л.-М.: Наука, 1924. - С. 423-438.
118. Достоевский Ф.М. в воспоминаниях современников: в 2 т. Т. 2. / Под общей редакцией В.В. Григоренко, Н.К. Гудзия, С.А. Макашина, С.И. Машинского, Б.С. Бирюкова. - М., Худ. лит., 1964. - 516 с.
119. Ф.М. Достоевский в работе над романом «Подросток»: Творческие рукописи. (Лит. Наследство. Т. 77). - М.: Наука, 1965. - 517 с.
120. Достоевский, Ф.М. ПСС: в 30 т. / Ф.М. Достоевский. - Л.: Наука, 1972-1990.
121. Достоевский, Ф.М. Сетевое издание. 2012-2015 г. Антология жизни и творчества. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www.fedordostoevsky.ru/works/characters/Grushenka/. (дата обращения 14.03.2019)
122. Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев; науч. ред. Г.К. Щенников. - ЧелГУ, Челябинск: Металл, 1997. - 272 с.
123. Дудкин, В.В. Грехопадение у Достоевского и Шекспира / В.В. Дудкин // Достоевский и мировая культура. Альманах. № 24. - СПб: Серебряный век, 2008. - С. 53-56.
124. Елшина, Т. А. «Незнакомая» Настасья Филипповна / Т. А.Елшина // Роман Достоевского «Идиот»: Раздумья, проблемы: межвузовский сборник научных трудов. - Иваново, 1999. - С. 110-121.
125. Ермилова, Г.Г. Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Поэтика, контекст: автореф. дис. ... д-ра филол. наук 10.01.01. / Ермилова Галина Георгиевна. - Иваново, 1999. - 49 с.
126. Ефремов, В.С. Ряд воспоминаний, ведущих к правде (Реальные самоубийцы и «фантастический» рассказ о Кроткой) // Самоубийство в художественном мире Достоевского. - СПб.: «Издательство «Диалект», 2008. -
С. 245-295.
127. Жеребкина, И.А. Подчиниться или погибнуть: парадоксы женской субъективации в русской культуре конца XIX века / И.А. Жеребкина // Общественные науки и современность. - М., 2002. - № 3. - С. 164-171.
128. Загидуллина, М.В. Традиции Пушкина в романах Достоевского: автореф. дисс. .канд. филол. наук 10.01.01 / Загидуллина Марина Викторовна. - Екатеринбург, 1992. - 17 с.
129. Зазыкин, В.И. Земля как женское начало и эротические символы, связанные с ней / В.И. Зазыкина // Национальный Эрос и культура: в 2 т. Т. 1: Исследования / Сост.: Г.Д. Гачев, Л.Н. Титова. - М.: Ладомир, 2002. - С. 39-87.
130. Захаров, В.Н. Дебют гения / В.Н. Захаров // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Канонические тексты: в 16 т. Т.1. Петрозаводск: Изд. Петрозаводского ун-та, 1995. - С. 609-637.
131. Захаров, В.Н. Система жанров Достоевского (типология и поэтика) / В.Н. Захаров. - Л.: Изд. ЛГУ, 1985. - 208 с.
132. Захаров, Н.В. Вхождение Шекспира в русский культурный тезаурус / Н.В. Захаров // Знание. Понимание. Умение. - 2007. - № 1. - С. 131-140.
133. Захаров, Н.В Шекспиризм русской классической литературы: тезаурусный анализ / Н.В. Захаров. - М.: Изд-во МГУ, 2008. - 320 с.
134. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России // Общественные науки и современность. - 1999. - № 6. - С. 177-183.
135. Земская Е.А., Китайгородсткая М.В., Розанова Н.Н. О чем и как говорят мужчины и женщины / Е.А. Земская, М.В. Китайгородская, Н.Н. Розанова // Русская речь. - 1998. - № 1. - С. 47-51
136. Зиновьева, Е.С. Предпосылки становления гендерной лингвистики / Е. С. Зиновьева // Ярославский педагогический вестник. - 2014. - № 3. - С. 158162.
137. Зиновьева, Е. С. Современные аспекты изучения гендера в языкознании / Е.С. Зиновьева // Вестник Вятского государственного
гуманитарного университета. - 2016. - С. 74-77.
138. Злочевская, А.В., Самсонова Л.И. Сюжетно-композиционные особенности романа Ф.М. Достоевского «Игрок» / А.В. Злочевская, Л.И. Самсонова // Вопросы сюжета и композиции. - Горький, 1985. - С. 95-106.
139. Ибатуллина, Г.М. Миф архаический и миф христианский в повести Ф.М. Достоевского «Кроткая» / Г.М. Ибатуллина // Вестник УдГУ. Серия: История и филология. - 2014. - № 2. - С. 154-166.
140. Иванов, Вяч. В. Чет и нечет: Ассиметрия мозга и знаковых систем / В.В. Иванов. - М.: Сов. радио, 1978. - 178 с.
141. Иванченко, А.Л. Босенькая («Преступление и наказание»: новое прочтение романа) / А.Л. Иванченко // II Международный симпозиум «Русская словесность в мировом культурном контексте»: избранные доклады и тезисы / Под общ. ред. И.Л. Волгина. - М.: Фонд Достоевского, 2008. - С. 119-127.
142. Ильин, И.А. О духовности инстинкта // Ильин И.А. Путь к очевидности / И.А. Ильин. - М.: Республика, 1993. - С. 306-311.
143. Иригари, Л. «Пол, который не единичен» / Л. Иригари // Введение в гендерные исследования. Ч. 2. - Харьков, Спб, 2001. - С. 127-135.
144. Иригари, Л. Этика полового различия (1984) / Л. Иригари. - М.: «Художественный журнал», 2004. - 182 с.
145. Исмаель, А. Достоевский и декаданс: образы духовных падений в романах «Бесы» и «Братья Карамазовы»: дисс.... канд. фиол. наук: 10.01.01 / Исмаель Аммар. - Краснодар, 2013 г. - 172 с.
146. Кабакова, В.Г. Символико-мифологические смыслы образа Федора Павловича Карамазова в романе «Братья Карамазовы» / В.Г.Кабакова // Дергачевские чтения-98: Русская литература: Национальное развитие и региональные особенности: Матер. междунар. науч. конф. - Екатеринбург: Изд-во Уральск. Ун-та, 1998. - С. 131-133.
147. Кабакова, Е.Г. Юродивые и «юродствующие» в романе Ф.М. Достоевского «Бесы» / Е.Г. Кабакова // Вестник Челябинского университета. Серия 2, Филология. - Челябинск: Чел. гос. ун-т, 1997. - № 1. - С. 92-102;
148. Кайдаш, С. Плохое ремесло. Падшие женщины и русские писатели [Электронный ресурс] / С. Кайдаш // Независимая газета - 06.09.00. - Режим доступа: http://www.ng.ru/style/2000-06-09/16 remeslo.html (дата обращения 11.02.2018)
149. Кантор, В.К. «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского / В.К. Кантор. - М.: Худож. лит., 1983. - 192 с.
150. Караменов, Н. Великие Матери и их сыновья-любовники в романе Федора Достоевского «Преступление и наказание» [Электронный ресурс] / Н. Караменов // Новый берег. - 2006. - № 11. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/bereg/2006/11/ka22-pr.html (дата обращения 02.03.2018)
151. Караменов, Н. Павел Смердяков как невеста Ивана Карамазова [Электронный ресурс] / Н. Караменов // Новый берег. - 2011. - № 32. - 33. -Режим доступа: http://magazines.russ.ru/bereg/2011/32/ka16.html (дата обращения 02.03.2018)
152. Кардапольцева, В.Н. Женские лики России / В.Н. Кардапольцева. -Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000. - 160 с.
153. Кардапольцева, В.Н. Женщина и женственность в русской культуре. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. горн. ун-та, 2005. - 432 с.
154. Кардапольцева, В.Н. Женщина: хозяйка, героиня, муза (о стереотипах женского поведения) / В.Н. Кардапольцева // Вестник ТГУ, 19 99. -№ 4. - С. 19-30.
155. Кардапольцева, В.Н. Концепция гендера в современном научном дискурсе / В.Н. Кардапольцева // Личность. Культура. Общество. Вып. 2 (30). -2006. - С. 132-145.
156. Кардапольцева, В.Н. Особенности конструирования и репрезентации женственности в русской культуре нового и новейшего времени: дис. ... док. культурол.: 24.00.01 / Кардапольцева Валентина Николаевна. - М, 2005. - 491 с.
157. Карсавин, Л.П. Федор Павлович Карамазов как идеолог любви / Л.П. Карсавин // О Достоевском: творчество Ф.М. Достоевского в русской
мысли 1881-1831гг.: Сб. статей. - М.: Книга, 1990. - С. 264-278.
158. Карташов, И.Н. Феномены подросткового возраста в романе Ф.М. Достоевского «Подросток» [Электронный ресурс] / И.Н. Карташов // Тезисы докладов на конференции «Педагогическое идеи русской литературы: Коломенский гос. пед. ин-т, 2003. - Режим доступа: http ://www.gosha-p.narod.ru/Podrostok/Titul.htm (дата обращения 24.08.2018)
159. Карякин, Ю. Достоевский и Апокалипсис / Ю. Карякин. - М.: Фолио, 2009. - 700 с.
160. Карякин, Ю.Ф. Достоевский и канун XXI века / Ю.Ф. Карякин. -М.: Советский писатель, 1989. - 656 с.
161. Касаткина, Т.А. «И утаил от детей». Причины непроницательности Льва Мышкина // Касаткина, Т.А. Характерология Достоевского / Т.А. Касаткина. - М.: Наследие, 1996. - С. 202-208.
162. Касаткина, Т.А. Настасья-богатырка: сюжетная линия Настасьи Филипповны в русских былинах // Касаткина, Т.А. Характерология Достоевского / Т.А. Касаткина. - М.: Наследие, 1996. - С. 209-226.
163. Касаткина, Т.А. Священное в повседневном: Двусоставный образ в произведениях Ф.М. Достоевского / Т.А. Касаткина. - М.: ИМЛИ РАН, 2015. -528 с.
164. Касаткина, Т.А. «Ценою жизни ночь мою...»: пушкинская цитата в «Идиоте» Достоевского: (проекция образа Клеопатры из "Египетских ночей" А.С. Пушкина на образ Настасьи Филипповны в романе Ф.М. Достоевского «Идиот») // Московский пушкинист. - М., 1998. - Вып. 5. - С. 16-21.
165. Кибальник, С. А. «Eugénie Grandet» О. де Бальзака в переводе Достоевского / С.А. Кибальник // Достоевский и мировая культура. Альманах. № 29. - СПб.: Серебряный век, 2012. - С. 27-40.
166. Кибальник, С.А. «Отрочество» и «Юность» Л.Н. Толстого как претекст «Записок из подполья» Ф.М. Достоевского / С.А. Кибальник // Достоевский и мировая культура. Альманах. № 28. - М., 2012. - С. 238-256.
167. Кибальник, С.А. Проблемы интертекстуальной поэтики
Достоевского / С. А. Кибальник. - СПб: «Петрополис», 2014. - 432 с.
168. Кибальник, С.А. «Село «Степанчиково и его обитатели» как криптопародия //Достоевский. Материалы и исследования. Т. 19. - СПб.: Наука, 2010. - С. 108-142.
169. Киносита, Т. Понятие «красоты» в сфере идей эстетики Достоевского: (на материале романа «Идиот») / Т. Киносита // Достоевский: материалы и исследования. Т. 11. - СПб., 1994. - С. 96-101.
170. Кирай, Д. Раскольников и Гамлет - XIX век и Ренессанс (интеллектуально-психологический роман Достоевского) / Д. Кирай // Проблемы поэтики русского реализма XIX века.- Л., 1984. - С. 112-143.
171. Кирпотин, В.Я. Достоевский. Избр. работы: в 3 т. Т.2. / В.Я. Кирпотин. - М.: Сов. писатель, 1978. - 485 с.
172. Кирпотин, В.Я. Ф.М. Достоевский. Творческий путь. (1821 - 1859) / В.Я. Кирпотин. - М.: Гослитиздат, 1960.- 607 с.
173. Клейман, Р Я. Спящая/мертвая невеста и подменный жених в поэтике Достоевского / Р. Я. Клейман // Достоевский и мировая культура. Альманах. № 13. - СПб.: «Серебряный век», 1999. - С. 79 - 92.
174. Ковалев, А.Г. Ф.М. Достоевский как психолог / А.Г. Ковалев // Психологический журнал. - 1987. - Т. 8. № 4. - С. 103-110.
175. Ковалев, О.А. Нарративные стратегии в творчестве Ф.М. Достоевского / О.А. Ковалев. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. - 316 с.
176. Коган, Г. Ф. Лекция Е. В. Тарле «Шекспир и Достоевский» / Г.Ф.Коган // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. Т. 38. № 5. - М.: Наука, 1979. - С. 477-484.
177. Коноплева, Н.А., Коноплев, А.Е.. Художественное творчество и гендер. Культуролого-психологический аспект: Монография. [Электронный ресурс] / Н.А. Коноплева, А.Е. Коноплев. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2001. - 204 с. - Режим доступа: https://abc.vvsu.ru/books/gender_m/page0010.asp (дата обращения 30.04. 2018)
178. Контелева, А.В. Шекспировские аллюзии в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» / А.В. Контелева // Вестник Нижегород. ун-та им. Н.И.
Лобачевского. - 2014. - № 2. - С. 199-203.
179. Кори, С. Смерть в сюжетном построении романа «Идиот» / С.Кори // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 14. - СПб.: Наука, 1997. - С. 130138.
180. Корман, Б.О. Лирический герой Некрасова в «Записках из подполья» Достоевского / Б.О. Корман // Некрасов и его время: Межвуз. Сб. науч. трудов. - Калининград, 1975. - С. 99-105.
181. Косяков, С.А. Мечтатель и его трансформация в творчестве Ф.М. Достоевского: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Косяков Сергей Алексеевич. - Воронеж, 2009. - 15 с.
182. Кригер, Мюррей. «Идиот» Достоевского: проклятие святости / Кригер Мюррей; пер. с англ. Татьяны Касаткиной [Krieger Murray. Dostoevsky's «Idiot»: The Curse of Saintliness // Dostoevsky. A Collection of Critical Essays. Englewood Cliffs, N. J., 1962. P. 39 - 52] // Достоевский и мировая культура. Альманах № 3. - М.: Наука, 1994. - С. 169-185.
183. Криницын, А.Б. О специфике любовной интриги в романах Ф.М. Достоевского / А.Б. Криницын / // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика. - М.: РУДН, - 2016. - № 3. - С. 54-69.
184. Криницын, А.Б. Сюжетология романов Ф.М. Достоевского / А.Б. Криницын. - М.: МАКС Пресс, 2017. - 456 с.
185. Кристева, Ю. Бахтин, слово, диалог, роман // Вестник Московского университета. - 1995. - №1. - С.197-124.
186. Крылова, Н.В. Шекспировский «Гамлет» как гендерный архетип русского авангардного текста [Электронный ресурс] / Н.В. Крылова // Материалы международного семинара «Гендерная составляющая в современной драматургии». - Спб., 2001. - Режим доступа: https://refdb.ru/look/1971198.html (дата обращения 15.03.2018)
187. Кубасов, А.В. Гендерлект в драматическом этюде А.П. Чехова «Ночь перед судом» / А.В. Кубасов // Уральский филологический вестник. -
2018. - № 4. - С. 77-87.
188. Кулакова, Е.Е. Детское начало в творческих исканиях Ф.М.Достоевского: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Кулакова Елена Евгеньевна. - Магнитогорск, 2002. - 201 с.
189. Кунильский, А. Е. «Лик земной и вечная истина». О восприятии мира и изображении героя в произведениях Ф.М. Достоевского / А.Е. Кунильский. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2006. - 304 с.
190. Кушникова, М., Тогулев, В. «Кузнецкий венец» Федора Достоевского в его романах, письмах и библиографических источниках минувшего века. - Кн. 1 и 2. / М. Кушникова, В. Тогулев. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005; 2007.
191. Лакофф, Робин. Язык и место женщины / Р. Лакофф // Введение в гендерные исследования. Ч. 2: Хрестоматия / под ред. И.А. Жеребкиной. -Харьков, СПб, 2001. - С. 784-798.
192. Латыпова, С. А. Роман Ф.М. Достоевского «Идиот» в историко-функциональном освещении: автореф. дис. ... канд. филол. наук. 10.01.01 / Латыпова Светлана Айратовна. - Бирск, 2006. - 20 с.
193. Левин, Ю.Д. Достоевский и Шекспир /Ю.Д. Левин // Достоевский. Материалы и исследования. Том I. - Л.: Наука. 1974. - С. 108-134.
194. Левин, Ю.Д. Шекспир и русская литература XIX века / Ю.Д. Левин. - Ленинград: «Наука», 1988. - 328 с.
195. Левина, Л.А. Некающаяся Магдалина, или почему князь Мышкин не мог спасти Настасью Филипповну // Достоевский и мировая культура. Альманах № 2. - СПб., 1994. - С. 343-368.
196. Лейдерман, Н.Л., Липовецкий, М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: Учеб. пособ.: в 2 т. Т. 2: 1968-1990 / М.Н. Лейдерман, Н.Л. Липовецкий. - М.: «Академия», 2003. - 688 с.
197. Лель, Н.И. Настасья Филипповна и Аглая - антиподы или двойники? (К вопросу о типологии женских характеров в романе Ф.М. Достоевского «Идиот») / Н.И. Лель // Творчество Ф.М. Достоевского:
проблемы, жанры, интерпретации: Тезисы III межрегиональной научно-практической конференции. - Новокузнецк: Изд-во «Кузнецкая крепость», 1998. - С. 25-27.
198. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. - М.: Смысл, Академия, 2005. - 352 с.
199. Летопись жизни и творчества Ф.М. Достоевского: в 3 т. / ред. Г.М. Фридлендер. - СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999.
200. Лиза Герцен / Статья, публ. и пер. с фр. И.А. Желваковой // Литературное наследство. Том 99: Герцен и Огарев в кругу родных и друзей. Кн. 2. ИМЛИ РАН. - М.: Наука, 1997. - С. 544-555.
201. Литовская, М., Созина, Е. От «семейного ковчега» к «красному треугольнику»: адюльтер в русской литературе / М. Литовская, Е. Созина // Семейные узы: модели для сборки: Сб. ст. Кн. 1 / Сост. и ред. С. Ушакин. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. - С. 248-291.
202. Лихачев, Д.С. Достоевский в поисках реального и достоверного / Д.С. Лихачев // Лихачев Д.С. Литература - Реальность - Литература / Д.С. Лихачев. - Л.: Советский писатель, 1981. - С. 53-72.
203. Лодзинский, В.Э. «Тайна» Свидригайлова (одна из «поворотных вех» в работе Достоевского над романом «Преступление и наказание») / В.Э. Лодзинский // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 10. - СПб: Наука, 1992. - С. 63- 76.
204. Лотман, Ю.М. О русской литературе / Ю.М. Лотман. - СПб: Искусство-СПБ. - 1997. - 845 с.
205. Лотман, Л.М. «Село Степанчиково» Достоевского в контексте литературы второй половины XIX в. / Л.М. Лотман // Достоевский: Материалы и исследования. Т. 7. - Л.: Наука, 1987. - С. 152-165.
206. Лукашик, О.В. Случай и его «неслучайность» в развитии образов героев Ф.М. Достоевского в повести «Кроткая» / О.В. Лукашник // Достоевский и современность. Материалы XXIV Международных Старорусских чтений 2009 года. - Великий Новгород, 2010. - С. 411-414.
207. Лукин, Евгений. Философия капитана Лебядкина [Электронный ресурс] / Е. Лукин // «Нева». - 2006. - № 4. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/neva/2006/4/lu13.html (дата обращения 21.05.2018)
208. Луначарский, А.В. О Достоевском / А.В. Луначарский // Ф.М. Достоевский в русской критике. - М.: Гос. изд-во худож. литер., 1956. - С. 429435.
209. Лулудова, Е.М. «Гамлет» Шекспира как архетип, или писательские интерпретации готовых сюжетов [Электронный ресурс] / Е.М. Лулудова // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. - № 4. - С. 793-802. - Режим доступа: https://www.applied-research.ru/ru/article/view?id=7244 (дата обращения 09.12.2017).
210. Лунде, И. От идеи к идеалу - об одном символе в романе Достоевского «Подросток» / И. Лунде // Евангельский текст в русской литературе XVШ-ХХ веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: сборник научных трудов. Вып. 2. - Петрозаводск, 1998. - С. 416-423.
211. Лучников, М.Ю. «Хищный тип» у Достоевского (Достоевский и две типологические схемы в русской литературной критике серед. XIX в.) / М.Ю. Лучников // Достоевский и современность: тез. выступлений на Старорусских чтениях. - В. Новгород, 1988. - С. 72-74.
212. Магомедова, Д.М. Идиллический и демонический типы героинь в русской литературе XIX - начала ХХ вв.: константы и трансформации / Д.М. Магомедова // Школа теоретической поэтики: Сб. науч. тр. к 70-летию Натана Давидовича Тамарченко. Составители: В.И. Тюпа, О.В.Федунина. - М.: Изд-во Кулагиной-Мй^а, 2010 г. - С. 129-135
213. Майков, В.Н. Нечто о русской литературе в 1846 году / В.Н.Майков // Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века. - М.: Искусство, 1982. -С. 54-80.
214. Макаричев, Ф.В. Варианты женско-мужских отношений в романах Ф.М. Достоевского / Ф.В. Макаричев // Вестник ИНЖЭКОНА. - 2009. - № 4 [31]. - С. 279-282.
215. Макаричев, Ф.В. Феномен «Хохлаковщины» // Достоевский: Материалы и исследования. Т. 19. - СПб.: Наука, 2010. - С. 319-331.
216. Малкина-Пых, И.Г. Техники гештальта и когнитивной терапии / И.Г. Малкина-Пых. - М.: Эксмо, 2004. - 384 с.
217. Манкиева, Э. Х. Гендер как литературоведческая проблема : методологический аспект / Э.Х. Манкиева //Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2017. - № 12 (78). Ч. 4. - С. 38-41.
218. Манолакев, Христо. Сюжет Свидригайлова: текст и контекст / Х. Манолакев // Достоевский и мировая культура. Альманах № 22. - СПб: Серебряный век, 2007. - С. 156-187.
219. Марков, Е. Критические беседы. Романист-психиатр (по поводу сочинений Достоевского) / Е. Марков // «Русская речь». - 1879. - № 5. - С. 243276; № 6. - С. 171-381; № 12. - С. 265-287.
220. Меерсон, О. Четвертый брат или козел отпущения ex machina? / О. Меерсон // Роман Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»: современное состояние изучения. - М.: Наука, 2007. - С. 565-604.
221. Мелетинский, Е.М. Достоевский в свете исторической поэтики: Как сделаны «Братья Карамазовы» / Е.М. Мелетинский // Рос. гуманитар. ун-т, Инт. высш. гуманит. исслед. - М.: РГГУ, 1996. - 106 с.
222. Мелетинский, Е.М. Заметки о творчестве Достоевского / Е.М. Мелетинский // Рос. гос. гуманитарный ун-т; ин-т высш. гуманит. исслед. - М., 2001. -189 с.
223. Мелетинский, Е.М. О литературных архетипах / Е.М. Мелетинский // Рос. гос. гуманит. ун-т. - М., 1994. - С. 86-117.
224. Мельникова, Н.Н. Архетип грешницы в русской литературе конца XIX - начала XX века: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Мельникова Надежда Николаевна. - М, 2011. - 452 с.
225. Мельникова, H.H. «Вечная Сонечка» и методологические аспекты изучения архетипа грешницы в литературе / Н.Н. Мельникова // Русская литература XV1I1-XXI вв.: В диалоге с литературным и культурным
наследием: Материалы Междунар. науч. конф. «Русская литература XVIII-XXI вв.: Диалог идей и эстетических концепций» (Лодзь, 21-23 сентября 2010 года) / Под ред. О. Гловко, Е. Садзиньской. - Лодзь: PRIMUM VERBUM, 2010. - С. 69-78.
226. Мельникова, Н.Н. «Погибшее, но милое созданье»: лики Женственности в русской литературе XIX-начала XX века / Н.Н. Мельникова // Чтение: рецепция и интерпретация: Сб. науч. ст.: в 2 ч. Ч. 1. - Гродно: ГрГУ, 2011. - С. 222-227.
227. Мигранова, И.Х. Исследование гендерных особенностей восприятия текста (на материале научной литературы): афтореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / Мигранова Ирина Хамзиевна.-Уфа, 2017. - 23 с.
228. Михайловский, Н.К. Жестокий талант / Н.К. Михайловский // Ф.М. Достоевский в русской критике: Сб. статей. - М., 1956. - С. 306-312.
229. Михнюкевич, В.А. Русский фольклор в художественной системе Ф.М. Достоевского / В.А. Михнюкнвич. - Челябинск, 1994. - 320 с.
230. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. /гл. ред. С.А. Токарев. -М.: Рос. Энциклопедия, 1994. Т. 2. К-Я. - 719 с.
231. Мочульский, К. Гоголь. Соловьев Достоевский / К. Мочульский -М.: Респуб., 1995. - 607 с.
232. Мочульский, К.Н. Достоевский. Жизнь и творчество / К.Н. Мочульский - Париж: Ymca-Press, - 1980. - 563.
233. Мочульский, К.Н. «Бесы» / К.Н. Мочульский // Ф.М. Достоевский и Православие. - М.,1997
234. Назиров, Р.Г. О мифологии и литературе или Преодоление смерти. Статьи и исследования разных лет / Р.Г. Назиров. - Уфа: Уфимский полиграфкомбинат, 2010. - 408 с.
235. Назиров, Р.Г. Петр Верховенский как эстет / Р.Г. Назиров // Назиров Р.Г. Русская классическая литература: сравнительно-исторический подход. Исследования разных лет: Сб. стат. / Р.Г. Назиров. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 79-93.
236. Назиров, Р.Г. Творческие принципы Ф.М. Достоевского / Р.Г. Назиров. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. - 160 с.
237. Нейфельд, И. Достоевский: психоаналитический очерк под ред. проф. З. Фрейда. / И. Нейфильд // Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль / Сост. и авт. вст. ст. В.М. Лейбин. - М.: Республика, 1994. - С. 50-90.
238. Нельс, С.М. «Комический мученик»: (К вопросу о значении образа приживальщика и шута в творчестве Достоевского) / С.М. Нельс // Русская литература. - 1972. - № 2. - С.125-133.
239. Нечаева, B.C. Ранний Достоевский (1821 -1849) / В.С. Нечаева. -М., 1979. - 287 с.
240. Никанорова, И.В. Образное содержание концепта «Женщина» (на материале произведения Ф.М. Достоевского «Бедные люди») / И.В.Никанорова // Современная филология : материалы междунар. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2011 г.) / Под общ. ред. Г. Д. Ахметовой. - Уфа: Лето, 2011. - С. 109-112.
241. Новикова, Е.Г. Аделаида и князь Мышкин: Самоопределение художника в романе «Идиот» / Е.Г. Новикова // Достоевский и мировая культура. Альманах № 18. - СПб: Серебряный век, 2003. - С. 47-60.
242. Новикова, Е.Г. «На картине этой изображен Христос, только что снятый со креста»: Н.М. Карамзин и Ф.М. Достоевский о картине Ганса Гольбейна-мл. «Христос в могиле» / Е.Г. Новикова // Достоевский и современность: Матер. Междунар. науч. конф. Старорусские чтения 2006 г. -Великий Новгород, 2007. - С. 211-216.
243. Новикова, М. Не только о Достоевском [Электронный ресурс] / М. Новикова // Новый мир. - 1997. - №7. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1997/7/bochar.html (дата обращения 17.08.2018)
244. Обломиевский, Д. Д. (Из научно-литературного наследия) Князь Мышкин / Д.Д. Обломиевский // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 2. - Л.: Наука, 1976. - С. 284 - 294.
245. Одиноков, В.Г. Трансформация типа «гордого человека» в
«положительно прекрасного» // Одиноков В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М. Достоевского / В.Г. Одиноков. - Новосибирск, 1981. - С. 99-114.
246. Олехова, И.П. Тема возрождения падшей женщины в русской литературе XIX века / И.П. Олехова // Русская литература XIX века в гендерном измерении: опыт коллективного исследования / Науч. ред. Е.Н. Строганова. - Тверь: Лилия Принт, 2004. - С. 39-59.
247. Опитц, Р. Человечность Достоевского (роман «Идиот») / Р.Опитц // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 4. - Л.: Наука, 1980. - С. 75-95.
248. Орнатская, Т.И. Достоевский и Гончаров / Т.И. Орнатская // И.А.Гончаров: матер. конф. - Ульяновск, 1992. - С. 105-114.
249. «Отечественные записки». - 1882, сентябрь, № 9.
250. Охотникова, С.Р. Гендерные исследования в литературоведении: проблемы гендерной поэтики / С.Р. Охотникова // Гендерные исследования и гендерное образование в высшей школе. Ч. 2. - Иваново, 2002. - С. 273-279.
251. Парамонов, Б.М. К вопросу о Смердякове: (на материале творчества Ф.М. Достоевского) / Б.М. Парамонов // Звезда. - 1995. - № 8. - С. 212-215.
252. Парамонов, Б. М. Мужчины и женщины / Б.М. Парамонов. - М.: АСТ, 2010. - 479 с.
253. Пензина, О.В. Женская проза второй половины XIX века: гендерный аспект авторства: дисс. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Пензина Ольга Владимировна. - М., 2009. - 177 с.
254. Переверзев, В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования / В.Ф. Переверзев. - М.: Сов. писатель, 1982. - 511 с.
255. Петрова, Р.Г. Гендерология и феминология: Уч. пособие / Р.Г. Петрова. - М.: «Дашков и К°», 2010. - 272 с.
256. Печерская, Т.И. Концовки сюжетной ситуации соблазненная и покинутая в историко-литературной перспективе (Достоевский и другие) / Т.И. Печерская // Поэтика финала: Межвузовский сборник научных трудов / под ред. д-ра филол. наук Т.И. Печерской. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2009. -
С. 186-191.
257. Писарев, Д.И. Сочинения: в 4 т. Т. 4. - М.: ГИХЛ, 1956. - 297.
258. Пискунова, С.И. Донкихотская ситуация в ранней прозе Достоевского / С.И. Пискунова // Вестник Московского университета. Серия 9, Филология. - 2006. - №1. - С. 73-84.
259. Померанц, Г.С. Открытость бездне: Встречи с Достоевским / Г.С. Померанц. - М.: Сов. писатель, 1990. - 384 с.
260. Пономарева, Г.Б. «Пробы» Ставрогина / Г.Б. Пономарева // Достоевский и современность. Тезисы выступлений на Старорусских чтениях. - Новгород, 1989. - С. 84-86.
261. Попова, А.В. Женский вопрос в романном Пятикнижии Ф.М. Достоевского («Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы»): дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Попова Арина Викторовна. - М., 1993. - 307 с.
262. Попова, А.В. Женский портрет в романах Ф.М. Достоевского «Идиот» и «Братья Карамазовы» / А.В. Попова. - Моск. пед. ун-т. - М., 1992. -12 с.
263. Постникова, Е.Г. Женская активность в художественном мире Ф.Достоевского / Е.Г. Постникова // Достоевский и современность: Матер. XVII Междунар. Старорусских чтений 2003 г. - Великий Новгород, 2004 г. - С. 149-157.
264. Постникова, Е.Г. Мифология власти и власть мифологии: М.Е.Салтыков-Щедрин - Ф.М. Достоевский / Е.Г. Постникова. -Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2009. - 231 с.
265. «Православная энциклопедия». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravenc.ru/text/293808.html (дата обращения 03.03.2018).
266. Пумпянский, Л.В. Классическая традиция. / Л.В. Пумпянский. -М.: Языки русской культуры. - 2000. - 864 с.
267. Пушкарева Н.Л. Гендерная лингвистика и исторические науки / Н.Л. Пушкарева // Этнографическое обозрение. - 2001. - № 2. - С. 31-40.
268. Пушкарь, Г.А. Типология и поэтика женской прозы: гендерный аспект (на материале рассказов Т.Толстой, Л. Петрушевской, Л. Улицкой): дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Пушкарь Галина Александровна. - Ставрополь, 2007. - 234 с.
269. Ракова, К. Проблема художественного воплощения идеала в эстетике Достоевского / К. Ракова // Вестник МГУ. Серия 9, Филология. - 2000.
- № 6. - С. 75-81.
270. Ребель, Г.М. Герои и жанровые формы романов Тургенева и Достоевского (Типологические явления русской литературы XIX века): дис. ... док. филол. наук: 10.01.01 / Ребель Галина Михайловна. - Ижевск, 2007. - 403 с.
271. Ребель, Г. М. «Кто виноват во всем этом»? Мир героев, структура и жанр романа «Идиот» / Г.М. Ребель // Вопросы литературы. - 2007. - № 1. - С. 194-195.
272. Рогоза, Н.В., Гутова, С. Мифологизация образа женственности как основание русской культуры / Н.В. Рогоза, С. Гутова // Молодой ученый. -2010. - № 3. - С. 165-171.
273. Розанов, В.В. На лекции о Достоевском. [Электронный ресурс] / В.В. Розанов. - Режим доступа: http://www.vehi.net/rozanov/dost3.html (дата обращения 10.04.2017)
274. Розанов, В.В. О происхождении некоторых типов Достоевского (Литература в переплетении с жизнью) / В.В. Розанов // Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Литературные очерки. О писательстве и писателях / В.В. Розанов. - М.: Республика, 1996. - С. 573-593.
275. Розенблюм, Л.М. «Красота спасет мир» (О «символе веры» Ф. М. Достоевского) / Л. М. Розенблюм // Вопросы литературы. - 1991. - № 11-12.
- С. 142-180.
276. Розенблюм, Л.М. Творческая лаборатория Достоевского-романиста / Л.М. Розенблюм // Лит. наследство. - Т. 77. - М.: Наука. 1965. - С. 7-56.
277. Роман Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»: современное
состояние изучения / Под. ред. Т.А. Касаткиной. - М.: Наука, 2007. - 838 с.
278. Роман Ф.М. Достоевского «Подросток»: возможности прочтения: Сб. статей. - Коломна: КГПИ, 2003. - 262 с.
279. Русский Эрос, или Философия любви в России / Сост. и авт. вступ. ст. В. П. Шестаков; коммент. А.Н. Богословского. - М.: Прогресс, 1991. - 448 с.
280. Рябов, О. Миф о русской женщине в отечественной и западной философии / О. Рябов // Филологические науки. - 2000. - №. 3. - С. 28-37.
281. Рябов, О. В. Русская философия женственности (XI -XX века) / О.В. Рябов. - Иваново: Юнона, 1999. - 360 с.
282. Савенкова, Е.С. Сектантские мотивы в образе Настасьи Филипповны: (по роману Ф.М. Достоевского «Идиот») / Е.С. Савенкова // Жизнь провинции как феномен духовности. - Н. Новгород, 2006. - С. 154-158.
283. Савенкова, Е.С. Система второстепенных персонажей романа Ф.М. Достоевского «Идиот» в контексте литературной традиции: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Савинкова Елена Сергеевна. - Нижн. Новгород, 2006. -168 с.
284. Савкина, И. До и после бала: история молодой девушки в «мужской литературе» 30-40-х XIX века [Электронный ресурс] / И. Савкина // Женщина. Гендер. Культура. - М., 1999. - Режим доступа: http ://www.owl.ru/win/women/summerschool/book2.html (дата обращения 28.06.2018)
285. Салтыков-Щедрин, М.Е. Светлов, его взгляды, характер и деятельность // Салтыков-Щедрин М.Е. ПСС: в 20 т. Т. 9. / М.Е. Салтыков-Щедрин. - М.: Худ. лит., 1970. - С. 411-419.
286. Сапельников, А.В. Вера Лебедева - персонаж романа Ф.М. Достоевского «Идиот» // Рациональное и эмоциональное в литературе и в фольклоре. - Волгоград, 2008. - Ч. 1. - С. 138-146.
287. Сараскина, Л.И. «Бесы»: роман-предупреждение /Л.И. Сараскина. -М.: Сов. писатель, 1990. - 480 с.
288. Сараскина, Л.И. Достоевский / Л.И. Сараскина. - М.: Молодая
гвардия (ЖЗЛ), 2011. - 864 с.
289. Сараскина, Л.И. «Противоречия вместе живут.» (Хромоножка в «Бесах» Ф.М. Достоевского) / Л.И. Сараскина // Вопросы литературы. - 1995. -№ 1. - С. 151-176.
290. Свинцов, В.И. Достоевский и «отношения между полами» [Электронный ресурс] / В.И. Свинцов. - Новый мир - 1999. - № 5. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/novyi_mi/1999/5/svincov.html (дата обращения .04.09.2018)
291. Свительский, В.А. Герой и его оценка в русской психологической прозе 60-70-х годов XIX в.: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.01 / Свительский Владислав Анатольевич. - Воронеж, 1995. - 38 с.
292. Свительский, В. А. Мироотношение Достоевского и принципы его воплощения в романах писателя 60-70-х годов: автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.01.01 /Свительский Владислав Анатольевич. - Воронеж, 1971.
293. Свительский, В.А. Самодостаточность личности и жизненные роли героев Достоевского (от «Записок из подполья» к «Братьям Карамазовым») / В.А. Свительский // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества. - М.: Грааль, 2002. - С. 397-406.
294. Свительский, В.А. «Сбились мы. Что делать нам!» (к сегодняшним прочтениям романа «Идиот») / В.А. Свительский // Достоевский и мировая культура. Альманах № 15.- СПб.: «Серебряный век», 2000. - С. 205-228.
295. Семыкина, Р.С.-И. Проза Ф.М. Достоевского 50-х годов: «Дядюшкин Сон», «Село Степанчиково и его обитатели». (Комическое: мир и характеры): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / Семыкина Роза Сан-Иковна. - Екатеринбург, 1992. - 17 с.
296. Сервантес, С.М. де. Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский. Роман: в 2х частях. Часть 2 / С.М. де Сервантес - Минск: «Народная авеста», 1988. - 398 с.
297. Синцова, С.В. Гендерная проблематика в творчестве Н.В. Гоголя (литературно-художественные аспекты): дис. . д-ра. филол. наук: 10.01.01/
Синцова Светлана Викторовна. - Казань, 2011. - 377 с.
298. Слизина, И.А. Концепция «чувствительного» человека сентиментализма и романтизма в структуре характера князя Мышкина / И.А.Слизина / Урал. гос. ун-т им. А.М. Горького. - Свердловск, 1985. - 64 с.
299. Смирнов, В.А. Литература и фольклорная традиция: вопросы поэтики (архетипы «женского начала» в русской литературе XIX - начала ХХ века). Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Бунин: дис... д-ра филол. наук: 10.01.01 / Смирнов Вадим Андреевич. - Иваново, 2001. - 236 с.
300. Смирнов, В.А. Семантика образа Хромоножки в романе Достоевского «Бесы» / В.А. Смирнов // Достоевский и современность: Матер. VIII междунар. старорусских чтений. - Новгород, 1994. - С. 213-222.
301. Смирнова, В.В. Принципы художественного характеросложения в романах Достоевского / В.В. Смиронова // Достоевский и современность. Материалы I Международных Старорусских чтений. - Великий Новгород, 1988. - С. 98-100.
302. Соколова, О.В. «Мужское-женское»: Генезес дискурса / О.В. Соколова // Вестник удмуртского ун-та. Серия: Философия. Психология. Педагогика. - 2009. - Вып. 1. - С. 117-120.
303. Соколовская, А.И. Романтические тенденции в раннем творчестве Достоевского (пробл. характера) / А.И. Соколовская // Проблемы метода и жанра. - Вып. 2. - Томск. 1985.- С. 174-186.
304. Соловьев, В. Смысл любви [Электронный ресурс] / В. Соловьев. -М., 2016. - 352 с. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.magister.msk.ru/library/philos/solovyov/solovv21.htm (дата обращения 07.03.2018)
305. Соломина-Минихен, Н. Н. (Мать Ксения). Идея «серьезного Дон -Кихота» и пушкинского «рыцаря бедного» в романе «Идиот» / Н.Н.Соломина-Минхен // Достоевский и мировая культура. № 18. - СПб., 2003. - С. 61-70.
306. Старикова, В.Е. Вступительная статья / В.Е. Старикова //
Достоевский Ф.М. Униженные и оскорбленные. - М.: Худож. лит., 1969. - С. 22-23.
307. Старыгина, Н.Н. «Душа в мятущихся страстях»: (Образы женщин в антинигилистических романах Гончарова, Лескова, Достоевского) / Н.Н. Старыгина // И. А. Гончаров: Материалы Международной конференции, посвященной 185-летию со дня рождения И. А. Гончарова. - Ульяновск: ГУП Обл. тип. «Печатный двор», 1998. - С. 196-206.
308. Степанян, К.А. Дон Кихот и князь Мышкин в поиске реальности / К.А. Степанян // Вопросы литературы. - 2009. - № 5. - С. 187-240.
309. Степанян, К.А. Достоевский и Сервантес. Диалог в большом времени / К.А. Степанян. - М.: Языки славянской культуры, 2013. - 368 с.
310. Степанян, К.А. «Реализм в высшем смысле» как творческий метод Ф.М. Достоевского: дисс. ... докт. филол. наук: 10.01.01 / Степанян Карен Ашотович. - Москва, 2007. - 465 с.
311. Степанян, К.А. Шекспир, Бахтин, Достоевский: герои и авторы в большом времени / К.А. Степанян. - М.: Языки славянской культуры, 2016. -296 с.
312. Стрелкова, Г. Сонечка Мармеладова на индийский лад / Г. Стрелкова // IV Международный симпозиум «Русская словесность в мировом культурном контексте»: Избранные доклады и тезисы. / Под общ. ред. И.Л. Волгина. - М.: Фонд Достоевского, 2012-2014. - С. 214-215.
313. Сузи, В. Н. Пушкинский сюжет о «влюбленном бесе» в «Братьях Карамазовых» Ф.М. Достоевского / В.Н. Сузи // Три века русской литературы. Актуальные аспекты изучения: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 11. / Иркутский гос. пед. ун-т; отв. ред.: Ю.И. Минералов, О.Ю. Юрьева. - М.; Иркутск: ИГПУ, 2005. - С. 42-50.
314. Суслова, А.П. Годы близости с Достоевским [Электронный ресурс] / А.П. Суслова. М., 1928. - 192 с. - Режим доступа: https://imwerden.de/pdf/suslova_gody_blizosti_s_dostoevskim_1928_text.pdf (дата обращения 19.01.2018)
315. Сыромятников, О.И. Раскольников и Гамлет - духовные параллели и перекрестки / О.И. Сыромятников // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2012. - № 1 (1). - 330-337.
316. Сыромятников, О.И. Сотериология Ф.М. Достоевского. (Роман «Бесы», сюжет - Степан Трофимович) / О.И. Сыромятников // Достоевский и современность. Материалы XVIII Международных Старорусских чтений 2011 года. - Великий Новгород, 2012. - С. 359-374.
317. Сыромятников, О.И. Сотериология Ф.М. Достоевского. (Роман «Бесы», сюжет - Шатов) / О.И. Сыромятников // Достоевский и современность. Материалы XVIII Международных Старорусских чтений 2012 года. - Великий Новгород, 2013. - С. 199-210.
318. Тарасов, Б.Н. «Закон Я» и «закон любви»: (Нравственная философия Достоевского) / Б.Н. Тарасов. - М.: Знание, 1991. - 64 с.
319. Тарланов, Е. 3. Женская поэзия в России рубежа веков. Русская литература / Е.З. Тарланов. - Тверь: Волгоградское научное изд-во., 2006.- 51 с.
320. Татаркина, С.В. Творчество А.Я. Панаевой в литературном контексте эпохи: гендерный аспект: дисс. ... к. филол наук: 10.01.01 / Татаркина Светлана Владимировна. - Томск, 2006. - 217 с.
321. Тезаурус терминологии гендерных исследований. - М.: Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты. [Электронный ресурс]. 2003. -Режим доступа: http://sbiblio.com/biblio/content.aspx?dictid=98&wordid=817361 (дата обращения 09.10. 2018)
322. Тихомиров, Б. Н. Достоевский и «Мертвый Христос» Ганса Гольбейна Младшего / Б. Н. Тихомиров // Sub Spacie tolerantiae. Памяти В. А. Туниманова. - СПб.: Наука, 2008. - С. 207- 217.
323. Тихомиров, Б.Н. «Другой Свидригайлов: неосуществленный замысел Достоевского начала 1967 года (наблюдения и гипотезы) / Б.Н. Тихомиров // Три века русской литературы: Актуальные аспекты изучения. Межвузовский сборник научных трудов. Ф.М. Достоевский: О творчестве и судьбе. Выпуск 25. - Москва-Иркутск, 2011. - С. 141-153.
324. Тихомиров, Б.Н. «Записки из подполья» Достоевского как художественное целое / Б.Н. Тихомиров // Тихомиров Б.Н. ".Я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком": Статьи и эссе о Достоевском. - СПб.: Серебряный век, 2012. - С. 268-299.
325. Тихомиров, Б.Н. Из творческой истории «Преступления и наказания» (Соня Мармеладова и Порфирий Петрович) // Русская литература. -1986. - № 2. - С. 217-223.
326. Тихомиров, Б.Н. «Лазарь! Гряди вон». Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание в современном прочтении: Книга-комментарий / Б.Н. Тихомиров. - СПб.: Серебряный век, 2005. - 472 с.
327. Тоичкина, А.В. Роль трагедии в романе Достоевского «Идиот» / А.В. Тоичкина // Достоевский и мировая культура. Альманах № 21. - СПб: Серебряный век, 2006. - С. 21-32.
328. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - 624 с.
329. Торопова, Л. А. Сюжетное ожидание в романах Достоевского «Преступление и наказание», «Идиот», «Братья Карамазовы» / Л. А.Торопова // Роман Достоевского «Идиот»: Раздумья, проблемы: межвузовский сборник научных трудов. - Иваново, 1999. - С. 158-168.
330. Трофимов, Е. «Село Степанчиково и его обитатели»: повесть о «лжепророке» / Е. Трофимов // Достоевский и мировая культура. Альманах № 15. - СПб.: Серебряный век, 2000. - С. 22-42.
331. Туниманов, В.А.: «Жалкие слова» («Обломов» Гончарова и «Записки из подполья» Достоевского) / В.А. Туниманов // Туниманов В.А. Лабиринт сцеплений: избранные статьи / отв. ред. С. Н. Гуськов; сост. Н. Л. Сухачев, С. Н. Гуськов. / Российская акад. наук, Ин-т. русской лит. (Пушкинский Дом). - Санкт-Петербург. 2013. - С. 421-429.
332. Туниманов, В.А. «Кроткая» Достоевского и «Крейцерова соната» Л. Н. Толстого / В.А. Туниманов // Туниманов В.А. Ф.М. Достоевский и русские
писатели XX века. - СПб.: Наука, 2004. - С. 9-57.
333. Туниманов, В.А. Творчество Достоевского: 1854-1862 / В.А. Туниманов. - Л.: Наука, 1980. - 294 с.
334. Тынянов, Ю.Н. Достоевский и Гоголь (К теории пародии) [Электронный ресурс] / Ю.Н.Тынянов // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М., 1977. - С. 198-226. - Режим доступа: http://az.lib.ru/t/tynjanow_j_n/text_01015.shtml (дата обращения 29.01.2017)
335. Улановская, Б. «Может ли солнце рассердиться на инфузорию.» (Достоевский и творчество поэтов ОБЭРИУ) / Б. Улановская // Достоевский в конце ХХ века: Сб. стат./ Сост. К.А. Степанян. - М.: Классика плюс, 1996. - С. 604-620.
336. Фатыхов, С.Г. Мировая история женщины: хронокультурологическое и фактографическое осмысление (второе, исправленное и дополненное издание) / С.Г. Фатыхов. - Екатеринбург: «Банк культурной информации», 2008. - 944 с.
337. Фаустов, А. А. «Женский» миф / А. А. Фаустов // Фаустов А.А., Савинков С.В. Очерки по характерологии русской литературы. - Воронеж: ВГУ, 1998. - С. 115-134.
338. Федотов, Г.П. Мать Земля. К религиозной космологии русского народа [Электронный ресурс] / Г.П. Федотов // Путь. № 46. - 01.03.1935. - С. 318. - Режим доступа: http://www.odinblago.ru/path/46/ (дата обращения 23.02.2018).
339. Федотов, Г.П. Судьба и грехи России: в 2 т. Т. 2 / Г.П. Федотов. -СПб.: «София», 1992. - 352 с.
340. Филиппов, М.М., Бриллиант, С., Калинина, А. Леонардо да Винчи. Микеланджело. Рафаэль. Рембрандт / М.М. Филиппов, С. Бриллиант, А. Калинина. - М., Рипол-Классик, 2015. - 432 с.
341. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 539.
342. Флоровский, Г.В. Пути русского богословия / Отв. ред. О.
Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2009. - 848 с.
343. Фокин, П. «Женский вопрос» в «Дневнике писателя» 1876-77 гг. Ф. М. Достоевского / П. Фокин // Преображение. Русский феминистский альманах. - М., 1998. - № 6. - С. 29-33.
344. Фридлендер, Г.М. Реализм Достоевского / Г.М. Фридлендер. - М. Л.: Наука, 1964. - 399 с.
345. Хализев, В.Е. Теория литературы. / В.Е. Хализев. - М.: Высшая школа, 2002. - 438 с.
346. Хлопонина, О.О. Женский мир в русской культуре рубежа ХК-ХХ вв.: типологические характеристики и художественная репрезентация / О.О. Хлопонина // Вестник Вятск. Гос. гуманит. Ун-та. Философия, социология, культурология. - 2014. - № 7. - С. 19-24.
347. Хунданов, Л.Л. Достоевский как великий психотерапевт / Л.Л. Хунданов // Наш современник. - 1997. - № 8. - С. 231-241.
348. Царева, Н.Ю. Типология образа падшей женщины в романах Ф.М. Достоевского / Н.Ю. Царева // Молодежь - науке: Материалы 55-й научной конференции студентов и аспирантов ПГПУ. Апрель 2010 г. Т. 10. Вып. 2. -Псков: ПГПУ, 2010. - С. 19-21.
349. Цвиркун, И.В. Второстепенные персонажи «Братьев Карамазовых» в художественной системе романа (Смердяков, Госпожа Хохлакова) / И.В. Цвиркун // Проблема традиций и новаторства русской и советской прозы: Сб. ст. - Н. Новгород, 1990. - С. 92-98.
350. Чернова, Н.В. «Какая-то тайна была в судьбе ее»: письмо в книге («Неточка Незванова») / Н.В. Чернова // Достоевский и мировая культура. Альманах № 22. - М., 2007. - С. 396 - 410
351. Чернова, Н.В. Литературные пристрастия героев Достоевского как способ их характеристики / Н.В. Чернова // Достоевский и мировая культура: Альманах № 23. - СПб.: Наука, 2007. - С. 107-120.
352. Чернова, Н.В. Последняя книга Настасьи Филипповны: случайность или знак? («Героиня с книгой» как сквозной мотив в творчестве Достоевского) /
Н.В. Чернова // Достоевский: Материалы и исследования. - Т. 19. - СПб: Наука, 2010. - С. 192-202.
353. Шалыгина, С.Г. Понятие «мотив» и его интерпретация в теории литературы и музыке / С.Г. Шалыгина // Социально-экономические явления и процессы. № 1 (035). - Тамбов: Тамбовский гос. ун-т, 2012. - С. 250-254.
354. Шапинская, Е. Властные стратегии и дискурс любви в романе Гончарова «Обрыв» / Е. Шапинская // Вопросы социологии. Вып. 7. - М.: Socio-Logos, 1996. - С. 123-151.
355. Шатин, Ю.В. Три Анны. Нарратология русского адюльтера // Архетипические структуры художественного сознания: Сб. ст. Вып. 3 / Сост. Е.К. Созина, Л.Ю. Прудникова; науч. ред. Е.К. Созина. / Ю.В. Шатин. -Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. - С. 190-193.
356. Шаулов, С.С. «Случайное семейство» как система взаимоотражений / С.С. Шаулов // Достоевский и мировая культура. Альманах № 18.- СПб.: «Серебряный век», 2003. - С. 105-113.
357. Шаулов, С.С. Структура романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы»: диахронический аспект: дис. ... канд. филол наук : 10.01.01 / Шаулов Сергей Сергеевич. - Уфа, 2004. - 198 с.
358. Шашков, С.С. История русской женщины / С.С. Шашков. - СПб.: Типография А.С. Суворина, 1879. - 370 с.
359. Шевцова, Н.В. Эпистолярный жанр в наследии Ф.М. Достоевского: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Шевцова Наталья Вячеславовна. - Челябинск, 2004. - 228 с.
360. Шекспир, У. «Гамлет, принц Датский» / Пер. Кронеберга. [Электронный ресурс] / У. Шекспир. - Режим доступа: http ://www.theatrelibrary.ru/files/sh/shakespeare/shakespeare_21.html (дата обращения 02.03.2018)
361. Шкловский, В.Б. За и Против. Заметки о Достоевском / В.Б. Шкловский. - М.: Сов. писатель, 1957. - 260 с.
362. Щенников, Г.К. Достоевский и русский реализм / Г.К. Щенников. -
Свердловск: Изд. Уральского ун -та, 1987. - 352 с.
363. Щенников, Г.К. «Журнал» Печорина и «Исповедь» Ставрогина: анализ деструкции личности / Г.К. Щенников // Достоевский и современность: Материалы ХУ Международных Старорусских чтений 2001 года. - Старая Русса, 2001. - С.185-188.
364. Щенников, Г.К. Целостность Достоевского / Г.К. Щенников. -Екатеринбург: изд-во Уральского унта, 2001. - 440 с.
365. Эмерсон, К. Чего Бахтин не смог прочесть у Достоевского. Диалог достоевсковедов их двух углов. Михаил Бахтин и Роберт Луис Джексон / К. Эмерсон // Новое литературное обозрение, 1995. - № 11. - С. 19-34.
366. Энгельгардт, Б.М. Идеологический роман Достоевского / Б.М.Энгельгардт // Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы. Т. 2. Под ред. А.С.Долинина / Б.М. Энгельгардт. - М.-Л.: Изд-во «Мысль», 1924. - С. 270308.
367. Эткинд, А. Эрос невозможного: История психоанализа в России / А. Эткинд. - М.: Гнозис-Прогресс-Комплекс, 1994. - 376 с.
368. Юрьева, О.Ю. Бунт против тирании и тирания бунта в рассказе Достоевского «Кроткая» / О.Ю. Юрьева // Достоевский и мировая культура. Альманах № 21. - СПб., 2006. - С. 91-102.
369. Юрьева, О.Ю. Инфернальницы в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» / О.Ю. Юрьева // Достоевский и современность. Материалы ХХ^ Международных Старорусских чтений 2009 года. - Великий Новгород, 2010. - С.341-350
370. Юрьева, О.Ю. Китайская ваза русской судьбы Настасьи Филипповны Барашковой // Достоевский и современность: Материалы XIX Международных Старорусских чтений 2005 года / О.Ю. Юрьева. - Великий Новгород, 2006. - С.246-262
371. Юрьева, О.Ю. Мужской ум и женское недоумие в мире Достоевского / О.Ю. Юрьева // Три века русской литературы: Актуальные аспекты изучения. - М.; Иркутск, 2006. - Вып. 13. - С. 108.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.