Хозяйственно-биологические особенности телок симментальской породы разных генотипов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.04, кандидат сельскохозяйственных наук Нурписов, Иса Бисенович

• Нурписов, Иса Бисенович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Нурписов, Иса Бисенович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Характеристика симментальского скота.

1.2. Использование симментальского скота в породообразовании и скрещивании.

1.3. Воспроизводительная способность маток при разведении мясного скота.

2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Материал и методика исследований.

2.2. Краткая характеристика хозяйства.

2.3. Условия кормления и содержания.

2.4. Рост и развитие телок.

2.4.1. Изменение живой массы и интенсивности роста телок.

2.4.2. Изменение линейных промеров и особенности экстерьера подопытных телок.

2.5. Интерьерные особенности телок.

2.5.1. Гематологические показатели.

2.5.2. Естественная резистентность.

2.6. Мясная продуктивность.

2.6.1. Убойные показатели и качество туш.

2.6.2. Динамика внутренних органов.

2.6.3. Морфологический состав туши и отдельных естественно-анатомических частей.

2.6.4. Химический состав и биологическая ценность мяса и межмышечного жира.

2.7. Характеристика шкур.

2.8. Конверсия протеина и энергии корма в пишевой белок и энергию съедобной части туши телок.

2.9. Селекционно-генетические параметры подопытных телок.

2.10. Воспроизводительные способности телок.

2.11. Экономические показатели выращивания телок.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хозяйственно-биологические особенности телок симментальской породы разных генотипов»

Актуальность темы. Одним из важных резервов увеличения производства говядины является развитие специализированного мясного скотоводства, которое представлено преимущественно калмыцкой, казахской белоголовой и гере-фордекой породами. Однако прогнозируемое дальнейшее расширение ареала разведения мясного скота в зоны традиционного земледелия и рождение возрастающего спроса населения на нежирную говядину обуславливает необходимость, а широкое распространение в стране симменталов, наиболее соответствующих вышеперечисленным требованиям, определяет возможность создания нового типа мясного скота, отличающийся долгорослостью, великорослостью, высокой интенсивностью роста и молочностью.

Симменталы по мясной продуктивности и эффективности использования корма превосходят почти все специализированные мясные породы скота, а по молочности, т.е. способности давать к отъему тяжеловесных телят, не имеет себе равных (Д.Л. Левантин, А.Н. Тестова, 1986).

Предполагается, что исправление недостаточной выраженности мясных форм, через использование импортных мясных симменталов и селекционно-племенную работу в стаде приведет к созданию нового мясного типа симменталов.

В контексте этой большой работы изысканию оптимальных сочетаний по породности и доле кровности, которые соответствовали бы "желательному типу" искомых животных, придается особое значение. При этом очень важным моментом является изучение воспроизводительной способности и материнских качеств маточного поголовья. В связи с этим тема данной работы является актуальной и требует разрешения.

Цель и задачи исследований. Целью настоящего исследования являлось изучение хозяйственно-полезных качеств, показателей репродуктивной функции симментальских маток разных генотипов.

На изучение были поставлены следующие задачи:

1. Изучить рост, развитие и мясную продуктивность телок разных генотипов.

2. Исследовать гематологические показатели и показатели звена неспецифического гуморального иммунитета подопытных животных.

3. Определить мясную продуктивность молодняка с учетом эффективности конверсии питательных веществ корма в пищевую продукцию.

4. Установить особенности проявления репродуктивной функции и материнских качеств симментальских маток.

5. Определить экономическую эффективность использования животных разных генотипов.

Научная новизна заключается в том, что впервые в зоне Южного Урала изучены некоторые хозяйственно-биологические особенности симментальских телок с различной долей крови импортных симменталов.

Практическая значимость работы заключается в том, что от использования генотипа импортных симменталов получен дополнительный источник производства говядины. В то же время для хозяйств, работающих над созданием нового мясного типа симменталов, изученные генотипы являются практическим материалом для племенной работы над селекционным достижением.

Основные положения, выносимые на защиту:

- рост и развитие телок разных генотипов;

- особенности репродуктивной функции;

- комплексная оценка мясной продуктивности;

- оценка эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции;

- экономическая целесообразность использования телок с той или иной долей крови импортных симменталов.

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Нурписов, Иса Бисенович

ВЫВОДЫ

На основании материалов, полученных в результате проведенного научно-хозяйственного опыта, представляется возможным сделать следующие выводы:

1. В условиях умеренного кормления, при практически одинаковых затратах кормов (3120,7-3183,8 корм, ед.) живая масса отечественных симментальских телок в 20-месячном возрасте составляла 417,5 кг, а у телок с 50 и 25% кровности по немецким симменталам и у сверстниц с 25% долей крови по американским симменталам составляла соответственно 457,0; 442,0 и 442,0 кг.

2. Во все возрастные периоды опытные животные показали энергию роста, соответствующую уровню кормления. До отъема она составляла 980,51046,0 г, а за период от 8 до 20 месяцев 402,2-470,5 г в сутки. При этом в итоге за весь период выращивания наименьшие показатели были характерны для отечественных симменталов, их среднесуточный прирост живой массы составил 639,1 г, что меньше аналогичного показателя, чем у сверстниц с 25 и 50% долей крсзи немецких симменталов и с 25% долей крови американских симменталов соответственно на 8,2; 5,2 и 5,4%.

3. Затраты кормов на прирост живой массы отечественных симментальских телок за весь период выращивания были выше, чем аналогичные затраты, сложившиеся у животных с долей крови импортных симменталов на 3,96,8%.

4. По внешнему виду животные с долей крови импортных симменталов выглядели гармоничнее, с лучшим развитием мускулатуры и выглядели более рослыми и растянутыми. Это подтверждается показателями промеров и индексов телосложения. В 20-месячном возрасте телки с 50% доли крови симменталов немецкой селекции превосходили сверстниц отечественных симменталов по индексам растянутости на 2,3%, грудному на 2,3%, мясности на 4,2%, формату зада на 4,0%.

5. По составу крови у подопытных телок отклонений от физиологической нормы не наблюдалось. Некоторые различия в показателях по сезонам года вызваны возрастом животных, изменившимися рационами и влиянием внешних факторов. Изучение показателей естественной резистентности показало высокие приспособительные качества всех подопытных телок.

6. Телки всех генотипов характеризовались высокой массой туши. При массе парной туши отечественных симменталов в 211,0 кг, сверстницы с долей крови импортных симменталов превосходили их по этому показателю на 10,3-13,1%. Сверстницы с 25% долей крови импортных симменталов имели наилучший выход туш - 55,5% при наименьшей массе внутреннего жира - 11,1 кг.

7. По морфологическому составу туш среди животных с долей крови импортных симменталов видимых различий не обнаружено. В то же время они имели преимущество по содержанию мякоти в полутуше над отечественными сверстницами на 1,39-1,96%. Этот показатель у них составлял 77,02-77,59%.

Морфологический состав самых чистых естественно-анатомических частей: поясничной и тазобедренной был предпочтительней у телок с немецкой кровью. От них получено наибольшее количество съедобных частей туши и выход первых сортов мяса.

8. Доля жира в сухом веществе средней пробы мяса в I, II, III и IV группе составляла соответственно 13,35; 12,16; 13,78 и 12,18%. Исследования показали высокую биологическую ценность мяса, достойное кулинарное качество и пищевые свойства межмышечного жира телок всех подопытных групп.

9. Наилучшей способностью трансформировать протеин корма в пищевой белок характеризовались телки с 50% долей крови немецких симменталов - 7,50% и телки с 25% долей крови американских симменталов - 7,48%. Телки с 25% долей крови немецких симменталов и отечественные симменталы имели более низкий коэффициент конверсии протеина - 6,31% и 7,17%.

10. Телки с долей крови импортных симменталов характеризовались более поздним развитием воспроизводительных функций. Так, если у телок отечественной генерации завершение полового созревания произошло на 302 сутки, то этот показатель у сверстниц с 50 и 25% долей крови немецких симменталов составлял 313,3 и 305,0 суток, а у телок с 25% долей крови американских симменталов - 305,3 суток. Период плодоношения колебался от 279 суток у отечественных симменталов до 284,7 - у телок с 50% долей крови немецких симменталов. Изученные показатели живой массы подопытных животных в различные периоды цикла воспроизводства, проведенные после контрольного убоя измерения органов воспроизводства, свидетельствуют о превосходстве многих показателей у телок с долей крови импортных симменталов над отечественными сверстницами. В целом исследования показали нормальное становление и развитие репродуктивной функции подопытных телок.

11. Изученные у подопытных телок селекционно-генетические параметры: повторяемость живой массы, среднесуточного прироста, корреляция живой массы с некоторыми промерами, а также степень влияния генотипа на показатели продуктивности - свидетельствуют о возможности прогнозирования роста животных и необходимости дальнейшего использования импортных симментальских быков при создании симменталов мясного типа.

12. Использование импортных симменталов позволило на 3,7-6,4% повысить оплату корма продукцией, на 102,35-160,21 руб. снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы, способствовало рентабельному производству мяса телок на уровне 2,6-4,9%, а при племпродаже на уровне 27,7-31,6%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В хозяйствах, задействованных в работе по созданию нового мясного типа симменталов, маток с изучаемой долей крови импортных симменталов следует использовать как основу "желательного типа".

2. Телок следует выращивать при умеренном кормлении со среднесуточным приростом живой массы от рождения до 20 мес 640-700 г и осеменять в возрасте 18-19 мес при живой массе 395-415 кг.

3. Сверхремонтных телок с долей крови импортных симменталов, оставшихся после племпродажи, учитывая их превосходство по показателям роста, развития, мясной продуктивности, в целом экономической эффективности, рекомендуется использовать как дополнительный резерв получения говядины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Нурписов, Иса Бисенович, 2004 год

1. Азаров Г.С. Высокоинтенсивная технология ведения мясного скотоводства // Молочн. и мясн. скотоводство. 1977. - № 4. - С. 20-22.

2. Багрий Б.А. Проблемы воспроизводства стада в мясном скотоводстве // Молочн. и мясн. скотоводство. 1984. - № 5. - С. 17-23.

3. Баранов П.И. Эффективность интенсивного выращивания телок в мясном скотоводстве // Проблемы мясного скотоводства / Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Т. 22. -Ч. 1. - Оренбург. - 1977. - С. 116-119.

4. Баранов П.И. Воспроизводительная способность телок казахской белоголовой породы при различном уровне кормления // Повышение эффективности мясного скотоводства. / Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Т. 24. - Оренбург. - 1979. - С. 71-75.

5. Белоусов A.M. Результаты скрещивания абердин-ангусского скота с симментальскими производителями // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1983. - С. 27-29.

6. Белоусов A.M. Воспроизводительная способность ангусского скота отечественной селекции // Мясное скотоводство и перспективы его развития. -Оренбург. 2000. - Вып. 53.-С. 149-158.

7. Бельков Г.И., Максимов Б.В., Кизаев A.M. Интенсивное выращивание молодняка симментальской, бестужевской и черно-пестрой породы в условиях промышленного комплекса // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. -Оренбург, 1976.-Т. 21.-Ч. 1.-С. 111-116.

8. Бельков Г.И., Джуламанов К.М. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород // Молочн. и мясн. скотоводство. 1990. - № 5. - С. 20-22.

9. Бобб А.Ф. Рост и развитие чистопородных и помесных кастратов // Тезисы докл. IX науч.-практ. конф. / Резервы увеличения производства сельскохозяйственной продукции. Оренбург, 1990. - С. 20.

10. Боршцук A.M. Гетерозис при межпородном скрещивании в мясном скотоводстве // Тезисы докл. IV съезда Белорус, общества генет. и селекц. -Минск, 1981. С. 5.

11. Гайко A.M. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины. Минск: Ураджай, 1971. - 207 с.

12. Гайко А., Симоненко О. Использование светлых аквитанских и кианских помесей мясных быков в промышленном скрещивании // Молочн. и мясн. скотоводство. 1982. - № 2. - С. 8-9.

13. Галиев Б.Х. Выращивание ремонтных телок при разных типах кормления // Перспективы развития мясного скотоводства и резервы увеличения производства говядины: Сб. науч. тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2001. - Вып. 54.-С. 257-263.

14. Гончаров И.В., Танашев С.Ч. Эффективность откорма помесных бычков // Зоотехния. 1988. - № 10. - С. 42-43.

15. Горлов И.Ф. Состояние и перспектива развития мясного скотоводства в Нижнем Поволжье // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Сб. науч. тр. ВНИИМСа, 2000. Вып. 53. - С. 66-72.

16. Гуткин С.С. Порода и продуктивность. Продуктивность скота мясных пород // Мясное скотоводство на Южном Урале. Челябинск. - 1965. -С. 119-121.

17. Гуткин С.С. Мясная продуктивность скота. М. Россельхозиздат, 1975.- 103 с.

18. Гуткин С.С., Ляпин О.А. Особенности формирования мышечной ткани у помесного и чистопородного симментальского молодняка // Повышение эффективности мясного скотоводства / Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Т. 24. - Оренбург. - 1979. - С. 51-57.

19. Гуткин С.С. и др. Производство высококачественной говядины. -Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во. 1979. 115 с.

20. Гуткин С., Глущенко Н. Откорм кастрированных бычков на площадках // Животноводство. 1980. - № 8. - С. 47-49.

21. Гуткин С.С. Пути повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота // Интенсификация мясного скотоводства и производство говядины. / Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург. - 1982. - С. 17-20.

22. Гуткин С.С. Конверсия протеина корма в решении проблемы пищевого белка // Вестник с.-х. науки. 1988. - № 9. - С. 114-119.

23. Данильченко В.Т., Данильченко В.Г. Пути породообразования в скотоводстве // Матер, науч. конф. / Новое в породообразовательном процессе. -К.- 1993.-С. 65-66.

24. Дедов М.Д. Совершенствовать палево-пестрый скот // Животноводство. 1981. - № 7. - С. 18-19.

25. Дерксен В.В. Воспроизводительная способность помесных телок // Тезисы докл. науч.-практ. конф. Алма-Ата, 1993. - С. 42-43.

26. Джуламанов К.М. Резервы в производстве говядины // Пути увеличения производства и повышения качества сельскохозяйственной продукции / Тез. докл. X науч.-практ. конф. Оренбург, 1991. - С. 14-15.

27. Джуламанов К.М., Дубовскова М.П. Генетико-статистические методы оценки и отбора животных герефордской породы // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Сб. науч. тр. ВНИИМСа, 2000. Вып. 53. - С. 377383.

28. Дикий Н.Т. Использование симментальского скота для производства говядины. М.: Колос, 1972. - С. 5-15.

29. Дмитриев Н.Г. Породы скота по странам мира. Справочная книга. -Л.: Колос, 1978.-С. 319-323.

30. Доронок Э.Н. Перспективы развития мясного скотоводства на Украине // Зоотехния. 1990. - № 3. - С. 54-57.

31. Доронок Э.Н., Мирось В.В. Ускоренное воспроизводство скота мясных пород // Тезисы докл. Всесоюз. науч.-техн. совещ. / Проблемы селекционно-племенной работы в животноводстве. Курск. - 1990. - С. 29-30.

32. Доротюк Э.Н., Гуменный В.Д. Украинская мясная порода скота // Зоотехния, 1995. № 1. - С. 7-10.

33. Дусматов Т.Т., Эшматов И.И. Использование помесных телок в мясном скотоводстве // Тр. Уз. НИИ животноводства, 1995. Вып. 51. -С. 50-56.

34. Еременко В.К., Каюмов Ф.Г., Шестаев А.А. Экстерьерные особенности кастратов калмыцкой породы и ее помесей с симменталами // Вестник мясного скотоводства: Сб. науч. тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2002. - Вып. 55. -С. 109-113.

35. Жаболиев М., Бязев Ю. Эффективность откорма помесных бычков // Молочн. и мясн. скотоводство. 1991. - № 3. - С. 19-20.

36. Жебровский Л.С., Бабуков А.В., Иванов К.М. Генофонд сельскохозяйственных животных и его использование в селекции. JL: Колос. - 1983. -С. 3-37.

37. Жожин Р.В. О развитии скотоводства в Челябинской области // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Сб. науч. тр. ВНИИМСа. -Оренбург, 2000. Вып. 53. - С. 145-148.

38. Жожин Р., Мазуровский JI. Племенные ресурсы мясного скотоводства Челябинской области // Молочн. и мясн. скотоводство. 2002. - № 3. -С. 11-16.

39. Заднепрянский И.П., Нуржанов С.Д. С чего начать создание новой мясной породы на Южном Урале // Зоотехния. 1991. - № 10. - С. 22-23.

40. Зеленков П.И. Перспективные методы совершенствования калмыцкого скота // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Сб. науч. тр. ВНИИМСа, 2000. Вып. 53. - С. 126-138.

41. Зелепухин А.Г., Мазуровский JI.3. (2000) Племенные ресурсы мясного скотоводства России // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Сб. науч. тр. ВНИИМСа, 2000. —Вып. 53. С. 126-138.

42. Зубец М.В., Тимченко А.Г. Выведение новой украинской породы мясного скота // Животноводство. 1987. - № 6. - С. 27-29.

43. Иванов В.М., Бондарев В.Н. Мясная продуктивность помесных бычков // Зоотехния. 1994. -№ 5. - С. 17-19.

44. Ижболдина С.Н. Пути повышение производства говядины в Пре-дуралье // Зоотехния. 1991. - № 5. - С. 53-55.

45. Кадисова Г.Н., Кадышева М.Д. Рост бычков разных генотипов в -подсосный период // Тезисы докл. XI межреспубликанской науч.-практ. конференции молодых ученых и специалистов. Оренбург. - 1992. - С. 64.

46. Кадышева М.Д., Тюлебаев С.Д. Влияние генотипа на продуктивность телок // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Сб. науч. тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2000. - Вып. 53. - С. 468-472.

47. Казко И.Е. Воспроизводству стада постоянное внимание // Животноводство. 1987. - № 6. - С. 30.

48. Канатпаев С.М., Тюлебаев С.Д. Особенности линейного роста симментальских бычков // Пути увеличения производства и повышения качества животноводческой продукции / Материалы межрегион, науч.-практ. конф. ученых и специалистов. Оренбург. - 2001. - С. 49.

49. Карпов О., Анисимов Е. Стратегия развития скотоводства в Поволжье / Молочн. и мясн. скотоводство. 2001. - № 7. - С. 2-4.

50. Катманов П., Забиров А. Откормочные качества помесных бычков // Молочн. и мясн. скотоводство. 1992. - № 5. - С. 18-19.

51. Каюмов Ф.Г., Черномырдин В.Н., Еременко В.К. Скрещивание калмыцкого скота с быками симментальских и лимузинских пород // Вестник мясного скотоводства: Сб. науч. тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2002. - Вып. 55. -С. 127-131.

52. Каюмов Ф.Г., Шестаев А.А., Еременко В.К. Воспроизводительные функции телок калмыцкой породы и их помесей при вводном скрещивании ссимменталами // Вестник мясного скотоводства: Сб. науч. тр. ВНИИМСа. -Оренбург, 2002. Вып. 55. - С. 122-127.

53. Козырь B.C., Соловьёв Н.И. Мясные породы скота в Украине. -Днепропетровск. 1997. - С. 267-322.

54. Коняга В.М., Горин А.В., Кравченко Ю.С. Выращивание мясных телок // Зоотехния. 1985. - № 4. - С. 50.

55. Корольков А.И. Симментальский скот. М.: Сельхозизд. - 1937.48 с.

56. Косилов В.И., Салихов А.А., Бобб А.Ф. Эффективность промышленного скрещивания (казахской белоголовой, симментальской и шаролезской пород) // Урал. нивы. 1991. - № 4. - С. 45-47.

57. Косилов В.И., Салихов А.А. Скрещивание казахского белоголового скота с симменталами и шароле // Зоотехния. 1993. - № 7. - С. 22-24.

58. Косилов В.В. Убойные качества кастратов казахской белоголовой, симментальской пород и их помесей при нагуле // Тезисы науч. сообщ. между-нар. науч.-практ. конф. Уральск, 1999. - С. 61.

59. Косилов В.В. Мясная продуктивность чистопородных и помесных кастратов при нагуле // Тезисы докл. регион, науч.-практ. конференции. -Оренбург, 1999. Ч. 1. - С. 58-59.

60. Кочин В.Б., Баталов Ж.А. Выращивание помесного молодняка в племзаводе "Покровский" Кустанайской области // Тезисы докл. XI межреспуб. науч.-практ. конф. Оренбург, 1992. - С. 99-100.

61. Крыканова JI.H. Размещение скота симментальской породы в странах Европы // Достижения с.-х. науки и практики. 1979. - № 3. - С. 10-19.

62. Кузьмин В.П., Салихов А.А. Характеристика роста бычков разных генотипов // Тез. докл. XI межреспубл. науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1992. - С. 21-22.

63. Курзюкова Е.Г. Молочная продуктивность симментальских коров и их помесей с красно-пестрым голштинским скотом в условиях Среднего Поволжья / Тр. науч. конф. ТСХА. 1991. - С. 694-707.

64. Курнакова Е.Г. Особенности формирования ткани у помесного и чистопородного симментальского молодняка и герефордов // Повышение эффективности селекции в мясном скотоводстве. / Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург. - 1990. - С. 90.

65. Кутдусов Н., Гизатулин Р. Скрещивание коров местных пород с быками породы санта-гертруда // Молочн. и мясн. скотоводство. 1984. - № 4. -С. 21-22.

66. Лебедев С.В. Развитие внутренних половых органов телок калмыцкой породы в зависимости от интенсивности выращивания // Вестник мясного скотоводства: Сб. науч. тр. ВНИИМСа. Оренбург. 2002. - Вып. 55. С. 139-143.

67. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. М.: Колос, 1966. - 408 с.

68. Левантин Д.Л. Ускорение темпов развития мясного скота и повышение эффективности селекции мясного скота // Племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос. - 1980. - С. 10-18.

69. Левантин Д.Л., Тестова А.Н. Использование симментальского скота для производства мяса // Бюлл. Всесоюз. НИИ животноводства. Дуброви-цы, 1984. - Вып. 75. - С. 45-47.

70. Левантин Д.Л., Тестова А.Н. Симментальская порода скота и ее использование для производства говядины. М., 1986. - 60 с.

71. Левантин Д.Л. Эффективность доращивания и интенсивного откорма крупного рогатого скота // Молочн. и мясн. скотоводство. 1990. - № 6. -С. 25-27.

72. Литовченко В.Г., Мазуровский Л.З., Тюлебаев С.Д., Кадышева М.Д. Создание симменталов мясного типа на Южном Урале 11 Мясное скотоводство и перспективы его развития: Сб. науч. тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2000. - Вып. 53. - С. 145-148.

73. Логинов С.Б. Продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее двухпородных помесей // Тезисы докл. XII науч.-пракг. конф. -Оренбург, 1993.-С. 12-13.

74. Мазуровский Л.З. Состояние и перспективы повышения генетического потенциала в мясном скотоводстве // Молочн. и мясн. скотоводство. -1990.-№6.-С. 2-7.

75. Мазуровский Л.З., Косилов В.И., Салихов А.А., Дерксен В.В. Создание помесных маточных стад на основе казахской белоголовой породы // Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1990. - С. 4-8.

76. Мазуровский Л.З., Косилов В.И., Мангутов Р.Ф. Использование симментальского скота для производства говядины. Оренбург. Издание -ВНИИМС. - 1993.-56 с.

77. Мазуровский Л.З., Кадисова Г.Н., Тюлебаев С.Д. Мясные качества симменталов / Зоотехния, 1995. № 3. - С. 9-11.

78. Майконда М.Д. Мясная продуктивность помесей симментал х абердин-ангусская и шароле в условиях Предкарпатья // Животноводство. -1976.-№ 9.-С. 20-22.

79. Миниш Г., Фокс Д. Производство говядины в США: Мясное скотоводство. М.: Агропромиздат. - 1986. - 478 с.

80. Нуржанов С.Д., Заднепрянский И.П. Мясная продуктивность бычков, полученных от скрещивания симментальского скота с быками крупных мясных пород // Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1990. -С. 89-95.

81. Нуржанов С.Д., Косилов В.И. Продуктивность симментальских помесей / Тезисы докл. ХП межрегион, науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург. - 1993. - С. 177.

82. Нурписов И.Б., Кадышева М.Д., Тюлебаев С.Д. Некоторые показатели роста симментальских телок различной генерации // Вестник мясного скотоводства: Сб. науч. тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2002. - Вып. 55. - С. 186-189.

83. Обухович B.C. Производство говядины в Белоруссии по интенсивной технологии. Минск: Урожай, 1988. - С. 132-136.

84. Оке X., Тевс А., Рермозер Г. Отчет по ситуации содержания и разведения племенного симментальского скота. Груб. - 1995. - С. 6.

85. Орлов А.В., Шварцкопп А.Я. Эффективность промышленного скрещивания симментальских коров с быками казахской белоголовой породы // Изв. ТСХА.- 1987.-№5.-С. 123-131.

86. Павлов В.А. О предстоящем завозе симментальского скота в Великобританию// Экспресс-информация ВНИИТЭИСХ. 1970. - №11.-С. 14-15.

87. Павлов В.А. Физиология воспроизводства крупного рогатого скота. М.: Россельхозиздат, 1976. - 255 с.

88. Переверзев Д.Б. Интенсивная технология производства говядины. -Д.: Агропромиздат, 1989. С. 187-200.

89. Погребняк П.Л. Интенсивное мясное скотоводство Украины. М.:. Колос, 1979. - С. 104-128.

90. Потойчук В.Е. Выращивание ремонтных телок мясного направления продуктивности // Животноводство. 1999. - № 3. - С. 51.

91. Промышленное производство говядины / Под редакцией Левантина Д.Л. и Ноймана В. М.:. Колос, 1979. - 447 с.

92. Ростовцев Н.Ф., Шестерин Г\В. Откорм мясного скота на промышленной основе // Интенсификация технологии производства говядины. / Тр. Всесоюз. НИИ животноводства. Дубровицы. - 1987. - С. 54-59.

93. Руденко Н., Безуглов Г., Руденко В. Воспроизводительные качества первотелок в зависимости от породности и возраста // Животноводство. -1981,-№2.-С. 52-55.

94. Ружевский А.Б., Рубан Ю.Д., Бердник П.П. Породы крупного рогатого скота. -М.: Колос. 1980. - С. 132-152.

95. Рыков А.И. Продуктивные качества молодняка симментальской породы различных генотипов // Племенная работа в животноводстве / Тр. Сиб. НИИ и проектно-технол. ин-та животновод. Новосибирск. - 1991. - С. 19-26.

96. Салихов А.А., Кадышева М.Д., Бобб А.Ф., Джуламанов К.М. Рост помесного молодняка от скрещивания казахского белоголового скота с быками крупных мясных пород // Тез. докл. VIII науч.-практ. конф. Оренбург, 1989. -С. 8-9.

97. СемакИ.А., Мосолов Н.И. Интенсивный откорм крупного рогатого скота. Л.: Колос. - 1977. - С. 17-19.

98. Семак И.А. Формирование мясных качеств помесного молодняка // Молочн. и мясн. скотоводство. 1989. - № 4. - С. 17-19.

99. Сеняк М., Шаян С. Формирование мсяных качеств у симментал х шаролезских помесей // Молочн. и мясн. скотоводство. 1984. - № 5. - С. 2627.

100. Смирнов Д.А., Гусельникова А.А. Эффективность использования помесных бычков в промышленном скрещивании // Бюл. науч. работ Всесоюз. НИИ животноводства. Дубровицы, 1988. - Вып. 75. - С. 51-55.

101. Смирнов Д.А., Гусельникова А.А., Шамшенова Е.В. Разовое использование сверхремонтных телок // Зоотехния. 1991. - № 3. - С. 42-45.

102. Смирнов Д.А., Насыбуллин И.И. Создание симменталов мясного типа // Зоотехния. 2002. - № 11. - С. 5-8.

103. Спивак М.Г. Повышение продуктивности скота палево-пестрых пород. М.: Россельхозиздат. - 1983. - 190 с.

104. Старцев Д.И. Симментальский скот в СССР. М.: Сельхозизд. -1941.-С. 12-15.

105. Сыричев В.Н. Создание новой породной группы мясного скота в Белоруссии // Тр. НИИЖ Лесостепи и полесья УССР. Харьков, 1986. - № 44. - С. 37-40.

106. Сыричев В.Н., Петрушко С.А. Разведение мясного скота в Белоруссии // Зоотехния. 1988. - № 1. - С. 25-27.

107. Тюлебаев С.Д. Продуктивные качества бычков разных генотипов в условиях Южного Урала // Повышение эффективности селекции в мясном скотоводстве. Тр. / Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург. - 1990. - С. 96.

108. Тюлебаев С.Д. Рост бычков разных генотипов в подсосный период // Тезисы докл. XI научн.-практ. конф. Оренбург, 1990. - С. 23.

109. Тюлебаев С.Д. Характеристика генотипов, сложившихся при создании мясного типа симменталов / Тезисы докл. региональной конференции молодых ученых и специалистов. Оренбург. - 1997. - С. 111-112.

110. Угнивенко А.Н. Влияние инбридинга на продуктивность животных создаваемой украинской породы // Тезисы докл. Всесоюз. науч.-техн. совещ. /

111. Проблемы селекционно-племенной работы в животноводстве. Курск. - 1990. -С. 124-126.

112. Фенченко Н.Г. Мясное скотоводство и пути его совершенствования в Республике Башкортостан // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Сб. науч. тр. ВНИИМСа, 2000. Вып. 53. - С. 111-122.

113. Халнязов К.С. Мясные качества телок разных генотипов / Тез. докл. I обл. конф. молодых ученых. Оренбург. - 1993. - С. 32.

114. Хуснутдинов Ф.И., Минаев Н.С. Создание высокопродуктивных товарных мясных стад на основе симментальского скота // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. 1980. - Т. 25. - С. 64-67.

115. Хуснутдинов Ф.И., Нуржанов С.Д. Методы создания нового мясного типа симментальского скота на Южном Урале // Совершенствование новых пород и типов мясного скота / Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. -1985.-С. 52-54.

116. Черекаев А.В., Левантин Д.Л. Пути повышения качества говядины // Молочн. и мясн. скотоводство. 1976. - № 2. - С. 20-23.

117. Черекаев А.В. Мясное скотоводство России в XXI веке // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Сб. науч. тр. ВНИИМСа, 2000. -Вып. 53.-С. 13-27.

118. Черекаева И.А. Новое в мясном скотоводстве США // Молочн. и мясн. скотоводство. 1985. - № 5. - С. 29-31.

119. Швынденков В.А. Продуктивные качества бычков-кастратов симментальской, лимузинской пород и их помесей. Уфа: Баштехинформ. - 1998. -4 с.

120. Швынденков В.А., Бухарметов А.Г. Создание помесных мясных стад на основе скрещивания симментальского скота с лимузинами // Материалы международной научно-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К.А. Акопяна. Оренбург. - 2001. - С. 146-151.

121. Шилов А. Особенности разведения симменталов в ГПЗ им. 50-летия Октября Орловской области // Молочн. и мясн. скотоводство. 2002. - № 1.-С. 26-27.

122. Шуляковский П. Воспроизводительная способность и молочность коров при различном сроке случке телок // Вопросы интенсификации животноводства / Тр. Оренбургского НИИСХ. Уфа, 1980. - Вып. 4. - С. 3-8.

123. Эрнст Л., Абилов А., Сипко Т. Межвидовая гибридизация зубра с крупным рогатым скотом // Молочн. и мясн. скотоводство. 1993. - № 4. - С. 19-21.

124. Эрнст J1.K., Заверюха А.Х., Мазуровский JT.3., Косилов В.И. Создание мясного типа симментальского скота // Зоотехния. 1993. - № 8. - С. 3336.

125. Bailko S., Holovita G.A. Vegtemek minoegi jovitasanak lihetasegele nehany eredmeye // Allatenyes ztes Fakarmanyoros. - 1991. - Vol. 30. - № 2. -P. 149-156.

126. Baker R. Bralimusin and simbrasin // Intern. Limousin Journ. 1982. -Vol. 12. - № 3. - P. 132-376.

127. Bass A. Sire breed comparison of carcass composition of steers from Angus dom //1, agric. Sci. 1981. - Vol. 97. - № 3. - P. 515-532.

128. Brasher-Jacob A. Die Haltung und Zucht der Simmentaler-rasse in Westen der USA // Simmentaler Fleckviech. 1987. - № 4. - S. 24-38.

129. Brasher-Jacob A. Haltung und Zucht der Simmentaler-rase in Westen der USA // Simmentaler Fleckviech. 1996. - № 4. - S. 24-38.

130. Breitenstein K. Die Entwicklung des VEG (Z) Tierzucht Peschwitz zum Zuchtbetrieb fur Fleischvleckvieh. // Tierzucht. 1978. - Bd. 32. - H. 1. -S. 32-33.

131. Brookes A.J., O'Byrn V. The use of cow-heifers in buf production // J.R. Agr. Soc England. 1965. - Vol. 126. - P. -30.

132. Chapman H., Morrison E. Limousin and simmental sires mated with angus and hereford cows // American I. anim. Sci. 1978. - Vol. 46. - № 2. - P. 431-434.

133. Cole I.M., Kincald C.M., Hobbs C.S. Some effects of type and breeds of cattle on basis of carcass characteristics //1, anim. Sci. 1958. - Vol. 27 - P. 1153.

134. Czako G. Vihusm rhafajta a "Pankotaivoros" // Allami gazdasag. -1933,-Vol. 16. -№4.-P. 4.

135. Deland M. Beef production from progeny of hereford cows mated to Charolains and Simmental sires // Agr. Ree. 1979. - Vol. 6. - № 11. - P. 1415.

136. Dornbos D., Steffan Ch., Kuss D., Anderson D. Pregnancy rates and date of pregnancy in beef Heifers. Research, rep. Montana state Univ. Animal and range sciences dep. Agr. Experiment station. - 1983, 213:40-43.

137. Edwards L. Frends in beef cattle production in the United States // Wored. Anim. Rev. 1973. - v. 5.-P. 11-15.

138. Fahny M., Lalande G Genetic and envirjnmental trends in preveaningperformance of beef shorthorn calves // Canad, L. snim. Sc, 1973. - v. 53.--№ 4.-P. 737-740.

139. Fischer W., Grieb G. Ergebnisse uber die Kreuzung verschiedener Fleischrinderrassen mit dem Schlachtwert von Chianina und Piemontesser Kreu-zungbullen mit 75 Fleischrindenantell // Arch. Tierzucht. 1981. - B. 22. - H.U. - S. 331-338.

140. Flenderffer G. La Simmental risnltin Valido mezzo di produzione ai Fropia, Specialmente attrawerso line-roosio con Crivelo-Lebu // La Perrate Rossa. -1980.-v. 13.-№9-10.-P. 109-110.

141. Fredeen H.T., Weiss G.M., Rahnefeld G.W. Breed cross comparison of beef cow productivity relative to winter feed inputs //1, anim. Sci. 1987. - Vol. 54. -№3. -P. 414-427.

142. Gaust D. Pedigree is cne tring, performance is everything // Seottish Farmer. 1987. - V.88. - № 4653. - P. 59-56.

143. Hajas P., Dohy I., Javor A. Comparison of progeny for different but traits of dairy and beef bulls. 1982. - P. 141-147.

144. Hampel G. Fleckvieh in der Mutterkuhaltung // Der Tierzuchter. 1990.- Bd. 39. - S. 240-242.

145. Havstad K.M., Doorhdoss D.E., Jeress D.D. Production efficiencies of range forage intake of hereford and crossbred cows // Herbivore Nutrition Research.- 1987.-P. 175-176.

146. Holland S. Simmental performance is Australia //1. Agr. Sci. 1996. -Vol. 76.-Xo8.-P. 262-266.

147. Hometh L. Srezvasmazhateny esrtesunh nelyz etc. Alcate Hutesztes Fakarmanujras. - 1981. - v. 30. - Xo 1. - P. 41-48.

148. Hugo V. Genetische Grundlagen und wirtachaftliche Bedeutung des kombinierten Zuchtzieles beim Fleekvieh in Italien // Mitteliungen / 1989. - H. 84. -S. 65-68.

149. Hull F.M. Overdominance and corm breeding where hybrid seed is not feasibe //1. Amer. Soc Agron. 1991. - Vol. 38. - P. 1100.

150. Kehl W., Kiel H. Breitensteink. Planmabige Entwicklung der Fleisch viehzucht. Beitrag Zuz steigerung der Schlachtrinderproduction // Fierzucht. -1980.-Bd. 34. -X2 4.-P. 153.

151. Ко vacs I. Hizodalmassag vagoertek husminoseg // Magyar Mezogard. -1997. Vol. 39. - Xo 21. - P. 18-24.

152. Lamb I.M., Fess M.W. Evaluation of crossbreeding systens for small beef herds (Singhle sire systems) //1. Anim. Sci. - 1996. - Vol. 67. - X° 1. - P. 2839.

153. Massmann C. The Simmental in South Africa // Simmental Sci. 1979. -Vol. 6.-Xo 9.-P. 39,42-43.

154. Miller H.T. Beer production of Simmental-Angus crossbreed cows. A progress report // South Dakota St. Univ. Brookings. Cow-Calf day. - 1996. - P. 43-45.

155. Moser H. Leistungsmermale beim Fleckvieh // Der Tierzuchter. 1997. -B.39.-H.3.-S. 101-103.

156. Newman J.A., Weiss G.M., Schrader B. Comparison of crossbred calves by South Devon, Meine-anjou and Simmental sires for some beef production traits // Can. I. anim. Sci. 1974. - Vol. 54. - P. 197-203.

157. Newman J.A., Tong A.K., Weiss G.M. Postweaning gain and feed efficiency of crossbred bulls, steers and heifers from Chardains, Simmental and Lmousin sires mated to Hereford, Angus and Shorthorn dams. Can. J. anim. Sci. 1989. - Vol. 69. - P. 572-582.

158. Oliver W. Reproductive performance of purebred and crossbred beef cows.-Louisiana Agr., 1981/1982,25,2:10-11, 13.

159. Oliver W. Reproductive performance of purebred and crossbred beef cows. Louisiana Agr. - 1996. - Vol. 25. - № 12. - P. 40-51.

160. Politick R.D., Bakker S.S. Livestock production in Europe perspectives and prospects // Deveiopments cn animal and veterinary sciences. 1982. - Vol. 8. -P. 3-35.

161. Puntila M. Limousin musi Jiharotu // Nautakarjo. 1992. - Vol. 12. -№3.-P. 35-39.

162. Rahnefeld I. In relation to breed, cross and environment // South Dakota State University: Cowcalf day. 1980. - P. 11-20.

163. Steffan C.A., Kress D.D., Doornbos D.S. Performance of cross among Hereford, Angus and Simmental cattle different levels of simmental Heifer postweaning growth and early reproductive traits // I. Anim. Sci. 1995. - Vol. 66. - № 5.-P. 1111-1120.

164. Tinker E.D., Buchanan D.S., Wettenman R.P. Effect of cow type and body condition scrore on post + partum cyclicity of varions two-breed-cross cows // Oklahoma Agr. erperimant station. 1996. - Vol. 127. - P. 29-31.

165. Trenkle A., Marple D.N. Growth and development of meat animals //1, anim. Sci. 1983. - Vol. 57. - Syppl. 2. - P. 273-283.

166. Vincent R. La Simmental in alcuni paesi del mondo 11 La. pezzalia Rossa. 1980. - Vol. 13. - № 9-10. - P. 69-83.

167. Wiltbank I.N. Management for good reproduction during hard times // Texas agr. Exp. Sta. 1980. - Reville.

168. Wilhel N., Ekkord R. Eignung verschiedener Fleisehrind genotypen zur Mast auf Hohe Endmassen bei intensiver Futterung // Tagung der Akad. Land-wirstschaftswiss DDR. 1988. - № 236. - S. 83-91.