"Хирургическое и комбинированное лечение у больных первичным и рецидивным раком предстательной железы" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.12, доктор наук Нюшко Кирилл Михайлович

• Нюшко Кирилл Михайлович
• доктор наук
• 2020

Оглавление диссертации доктор наук Нюшко Кирилл Михайлович

Введение

Цель исследования

Задачи исследования

Научная новизна

Список работ по теме диссертации

Теоретическая и практическая значимость

Методология и методы исследования

Положения, выносимые на защиту

Степень достоверности и апробация результатов

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Сравнительная оценка результатов хирургического лечения и других методов терапии

1.1.1. Хирургическое лечение и активное наблюдение

1.1.2. Хирургическое лечение и лучевая терапия

1.2. Хирургическое лечение больных локализованным и местно-распространенным РПЖ. Сравнение различных методик РПЭ

1.2.1. Варианты хирургического доступа

1.2.1.1. Промежностная простатэктомия

1.2.1.2. Позадилонная РПЭ

1.2.1.3. Лапароскопическая РПЭ

1.2.1.4. Робот-ассистированная РПЭ

1.2.2. Сравнительный анализ результатов хирургического лечения

1.3. Хирургическое лечение больных локализованным и местно-распространенным РПЖ в когорте высокого риска прогрессирования

1.4. Факторы прогноза выживаемости при проведении хирургического лечения больных РПЖ

1.4.1. Клинико-морфологические факторы прогноза. Номограммы и предикторные модели

1.4.1.1. Простат-специфический антиген (ПСА)

1.4.1.2. Градация Глисона

1.4.1.3. Клиническая и патоморфологическая стадия согласно классификации ТКМ

1.4.1.4. Позитивный хирургический край резекции (ПХК)

1.4.1.5. Процент позитивных биопсийных столбиков

1.4.1.6. Индекс массы тела (ИМТ)

1.4.1.7. Номограммы и предикторные панели. Группы риска прогрессирования РПЖ

1.4.1.8. Серологические, генетические и молекулярно-биологические прогностические маркеры

1.5. Хирургическое лечение больных РПЖ с лимфогенным прогрессированием заболевания после проведенного радикального лечения. Сальважная лимфаденэктомия (СЛАЭ)

1.6. Хирургическое лечение больных олиго-метастатическим РПЖ

Глава 2. Хирургическое лечение больных локализованным и местно-распространенным

раком предстательной железы

2.1 Материал и методы

2.1.1 Характеристика больных

2.1.2. Техника операции

2.2. Статистическая обработка данных

2.3. Результаты хирургического лечения у больных локализованным и местно-распространенным РПЖ

2.3.1. Непосредственные результаты хирургического лечения

2.3.2. Результаты планового морфологического исследования послеоперационного материала

2.3.2.1. Патоморфологическая стадия

2.3.2.2. Дифференцировка опухоли по шкале Глисона по результатам планового морфологического исследования

2.3.2.3. Количество удаленных лимфатических узлов

2.3.2.4. Позитивный хирургический край

2.3.2.5. Метастазы в лимфатических узлах

2.3.3. Отдаленные онкологические результаты

2.4. Факторы прогноза у больных локализованным и местно-распространенным РПЖ после хирургического лечения

2.4.1. Предоперационные прогностические факторы

2.4.2. Послеоперационные прогностические факторы

2.4.3. Анализ предсказательной точности комплексной модели факторов прогноза, ЯОС-АиС-кривые

2.4.4. Анализ выживаемости в различных прогностических группах

2.4.4.1. Выживаемость больных в зависимости от предоперационных факторов прогноза

2.4.4.1.1. Выживаемость больных в зависимости от индекса массы тела (ИМТ)

2.4.4.1.2. Выживаемость больных в зависимости от уровня ПСА

2.4.4.1.3. Выживаемость больных в зависимости от клинической стадии

2.4.4.1.4. Выживаемость больных в зависимости от процента позитивных биоптатов

2.4.4.1.5. Выживаемость больных в зависимости от дифференцировки опухоли по шкале Глисона

2.4.4.1.6. Выживаемость больных в зависимости от прогностической группы по классификации EAU

2.4.4.1.7. Выживаемость больных в зависимости от прогностической группы по классификации NCCN

2.4.4.1.8. Выживаемость больных в зависимости от прогностической группы по классификации ISUP

2.4.4.1.9. Выживаемость больных в зависимости от года выполненной операции

2.4.4.1.10. Результаты многофакторного регрессионного анализа предоперационных факторов прогноза по Коксу

2.4.4.2. Выживаемость больных в зависимости от послеоперационных прогностических факторов

2.4.4.2.1. Стратификация в зависимости от патоморфологической стадии

2.4.4.2.2. Анализ выживаемости в зависимости от объема выполненной ТЛАЭ, количества удаленных ЛУ, а также наличия метастазов в ЛУ и их количества

2.4.4.2.3. Анализ выживаемости в подгруппах, стратифицированных в зависимости от патоморфологической градации Глисона

2.4.4.2.4. Местный рецидив

2.4.4.2.5.Генерализация заболевания и появление отдаленных метастазов. Радиологическая безрецидивная выживаемость

2.4.4.2.6.Результаты многофакторного регрессионного анализа послеоперационных факторов прогноза по Коксу

2.4.4.3. Построение предикторных номограмм для прогнозирования вероятности наступления исходов заболевания с учетом комплексного анализа пред- и послеоперационных факторов прогноза

2.4.4.3.1. Номограмма для предсказания вероятности развития БР на основании комплексного анализа прогностических факторов в общей выборке больных с отсутствием метастазов в ЛУ (pN0)

2.4.4.3.2. Номограмма для предсказания вероятности развития БР на основании комплексного анализа прогностических факторов в подгруппе больных с наличием метастазов в ЛУ (рШ) по результатам планового морфологического исследования

2.4.4.3.3. Номограмма для предсказания вероятности развития местного рецидива на основании комплексного анализа прогностических факторов в подгруппе больных с отсутствием метастазов в ЛУ (рК0) по результатам планового морфологического исследования

2.5. Заключение

Глава 3. Хирургическое лечение больных раком предстательной железы с прогрессией заболевания после радикальных методов терапии

3.1. Материал и методы

3.1.1. Характеристика больных

3.1.2. Техника операции

3.2. Результаты

3.2.1. Непосредственные результаты хирургического лечения больных с олиго-метастатическим лимфогенным прогрессированием РПЖ после проведенных методов радикального лечения

3.2.2. Результаты планового морфологического исследования. Количество и локализация метастазов в удаленных ЛУ после расширенной тазовой и ретроперитонеальной сальважной ЛАЭ. Чувствительность и специфичность предоперационного ПЭТ-КТ при оценке локализации и количества метастазов

3.2.3. Онкологические результаты СЛАЭ у больных РПЖ с прогрессированием заболевания после радикальных методов терапии

3.2.4. Факторы прогноза у больных, перенесших СЛАЭ по поводу лимфогенного прогрессирования РПЖ после проведенных ранее радикальных методов терапии

3.2.4.1. Предоперационные факторы прогноза перед проведением СЛАЭ

3.2.4.2. Послеоперационные прогностические факторы после выполненной СЛАЭ

3.2.5. Анализ выживаемости больных после СЛАЭ с учетом стратификации на подгруппы в зависимости от факторов прогноза

3.2.5.1. Выживаемость в подгруппах при стратификации с учетом предоперационных прогностических факторов

3.2.5.2. Выживаемость в подгруппах при стратификации с учетом послеоперационных прогностических факторов

3.3. Построение номограммы для прогнозирования вероятности наступления БР у больных после сальважной ЛАЭ с учетом комплексного анализа пред- и послеоперационных факторов прогноза

3.4. Заключение и обсуждение полученных результатов

Глава 4. Комбинированное мультимодальное лечение больных лимфогенно-

диссеминированным и олиго-метастатическим раком предстательной железы, с применением предоперационной лекарственной терапии, хирургического лечения и лучевой терапии

4.1. Материал и методы

4.1.1. Характеристика больных

4.1.2. Техника операции у больных олиго-метастатическим РПЖ после проведения неоадъювантной химио-гормональной терапии

4.1.3. Методика лучевой терапии в подгруппе больных олиго-метастатическим РПЖ после проведения неоадъювантной химио-гормональной терапии и РПЭ с тазовой и ретроперитонеальной ЛАЭ при наличии костных очагов

4.2. Результаты комбинированного лечения больных лимфогенно-диссеминированным и олиго-метастатическим раком предстательной железы

4.2.1. Результаты хирургического этапа лечения больных олиго-метастатическим РПЖ при проведении комбинированного лечения

4.2.2. Непосредственные результаты лучевой терапии, токсичность и осложнения

4.2.3. Отдаленные онкологические результаты

4.2.4. Факторы прогноза выживаемости у больных олиго-метастатическим РПЖ, получивших комбинированное лечение

4.2.5. ПСА-БРВ в подгруппах больных в зависимости от прогностических факторов

4.3. Заключение и обсуждение результатов

Глава 5. Изучение молекулярно-биологических прогностических факторов агрессивности

РПЖ на основании анализа собственных данных с целью поиска потенциальной панели маркеров и сопоставление результатов с международной базой данных консорциума «The Cancer Genome Atlas» (Международный Атлас Генома Злокачественных Опухолей)

5.1. Материалы и методы

5.1.1. Образцы тканей РПЖ

5.1.2. Выделение РНК

5.1.3. Высокопроизводительное секвенирование

5.1.4. Биоинформатический анализ

5.1.5. Биоинформатический анализ данных консорциума «The Cancer Genome Atlas». Формирование выборки образцов РПЖ

5.1.6. Методы биоинформатического и статистического анализа

5.1.7. Биоинформатический анализ данных секвенирования российской выборки больных

5.2. Результаты

5.2.1. Биоинформатический анализ данных консорциума «The Cancer Genome Atlas»

5.2.1.1. Локализованный РПЖ

5.2.1.2. Местно-распространенный РПЖ без лимфогенной диссеминации

5.2.1.3. Местно-распространенный РПЖ с наличием метастазов в регионарных ЛУ по результатам планового морфологического исследования

5.2.2. Обобщение результатов биоинформатического анализа данных TCGA-консорциума

5.2.3. Экспериментальные результаты секвенирования транскриптома опухолей РПЖ, полученных после проведения хирургического лечения у российских пациентов

5.2.4. Валидация результатов анализа базы данных консорциума TCGA на выборке российской популяции

5.2.5. Идентификация прогностических маркеров, уникальных для российской выборки пациентов

5.2.6. Анализ экспрессионных маркеров благоприятного/неблагоприятного прогноза, характерных для молекулярного подтипа «TMPRSS2-ERG» местно-распространенного РПЖ с отсутствием метастазов в ЛУ

5.2.7. Обобщение результатов биоинформатического анализа выборки больных российской популяции

5.3. Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список приложений

Приложение 1. Интерпретация показателей ИМТ в соответствии с классификацией

ВОЗ

Приложение 2. Группы риска развития биохимического рецидива у больных локализованным и местно-распространенным РПЖ (адаптированные научным комитетом Европейской ассоциации урологов (EAU) на основании классификации D'Amico)

Приложение 3. Группы риска развития биохимического рецидива у больных

локализованным и местно-распространенным РПЖ согласно классификации NCCN

Приложение 4. Градирующие прогностические группы РПЖ в зависимости от

агрессивности опухоли согласно классификация ISUP

Приложение 5. Классификация послеоперационных осложнений по Клавьен-Диндо

(Clavien-Dindo)

Список сокращений

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Хирургическое и комбинированное лечение у больных первичным и рецидивным раком предстательной железы"»

Введение.

Рак предстательной железы (РПЖ) является одной из наиболее актуальных проблем современной онкоурологии по причине сохраняющихся высоких показателей заболеваемости и смертности от данной патологии. В мире в 2018 году зарегистрировано 1,276,106 новых случаев РПЖ и 358,989 летальных исходов, что соответствует 7,1% от общего количества случаев заболеваемости всей онкологической патологией и 3,8% от общего числа смертельных исходов [56]. РПЖ занимает второе место в структуре онкологической заболеваемости среди мужчин в России после злокачественных новообразований легких, трахеи и бронхов. В 2018 году в РФ зарегистрировано 42518 новых случаев РПЖ, умерли 13007 больных. Стандартизованный показатель заболеваемости РПЖ в 2018 году в РФ составил 41,45 на 100 тыс населения. По темпу ежегодного прироста заболеваемости РПЖ занимает первое место среди других онкологических заболеваний у мужчин, что соответствует 4,39%. За 10 лет прирост показателя заболеваемости составил 57,88%. Несмотря на улучшение методов диагностики данной патологии и внедрение в ряде клиник обязательного определения уровня простатического специфического антигена (ПСА) у мужчин пожилого возраста, частота выявления запущенных форм РПЖ в Российской Федерации остается высокой, хотя и наблюдается тенденция к увеличению частоты выявления локализованных форм РПЖ [9].

Терапевтическая концепция у больных РПЖ определяется распространенностью онкологического процесса. У пациентов с локализованными и местно-распространенными формами заболевания основными методами лечения являются радикальная простатэктомия (РПЭ), лучевая терапия (ЛТ) и активное наблюдение (отсроченное лечение). Улучшение методов диагностики и внедрение в ряде клиник обязательного определения уровня ПСА у мужчин пожилого возраста привело к росту частоты выявления данной патологии на начальных стадиях, что расширило показания к применению методов радикального лечения. В 2016 года были опубликованы результаты рандомизированного исследования III фазы PROTECT, целью которого является оценка эффективности 3 возможных вариантов лечения (активное наблюдение, радикальная простатэктомия, лучевая терапия) у больных локализованным РПЖ [140]. В этом исследовании, 82429 мужчин в возрасте 50-69 лет в 337 медицинских центрах 9 городов Великобритании сдавали кровь для определения уровня ПСА. Биопсия предстательной железы предложена 2664 пациентам, у которых уровень ПСА превышал 3 нг/мл. 1643 пациентов с локализованным РПЖ согласились на рандомизацию в 3 группы: группа активного наблюдения, группа РПЭ и группа 3D-конформной дистанционной ЛТ. Рандомизированные пациенты также были стратифицированы по таким параметрам как возраст, уровень ПСА, дифференцировка опухоли по Глисону и клиническая стадия заболевания. Главной конечной точкой исследования являлась оценка опухолево-специфической выживаемости с медианой

времени наблюдения 10 лет, установленная независимым комитетом. Интерпретируя результаты, авторы исследования пришли к выводу, что не отмечено статистически значимых различий в показателях 10-летней опухолево-специфической или общей выживаемости в зависимости от предложенного метода лечения. Тем не менее, наблюдалось увеличение частоты выявления отдаленных метастазов и клинического прогрессирования в группе активного наблюдения. Кроме того, в подгруппе пациентов высокого риска прогрессирования отмечены худшие показатели выживаемости в когорте больных, которым проводилось отсроченное лечение.

Наиболее важными факторами при выборе метода лечения являются основные прогностические факторы, такие как распространенность опухолевого процесса (клиническая стадия по TNM), морфологическая структура (дифференцировка опухоли по шкале Глисона, градация по системе ISUP), уровень ПСА, процент позитивных биоптатов, а также возможные осложнения при каждом методе лечения, общий соматический статус больного, наличие сопутствующей патологии, ожидаемая продолжительность жизни, ее качество и индивидуальные предпочтения больного. В 2009 году D'Amico с соавторами [93] предложил классификацию групп риска РПЖ, впоследствии названную по имени автора (приложение 2). Изначально данная классификация использовалась для оценки риска прогрессирования заболевания после проведенной ЛТ, однако последующие исследования позволили обобщить и валидировать данную классификацию для использования в широкой клинической практике. Согласно классификации D'Amico выделяют 3 группы риска РПЖ:

• Низкий риск (сТ1а-Т2а, сумма баллов по Глисону < 6, уровень ПСА < 10 нг/мл);

• Промежуточный риск (сТ2Ь, сумма баллов по Глисону 7, уровень ПСА 10-20 нг/мл);

• Высокий риск (сТ2с-Т3Ь, сумма баллов по Глисону 8-10, уровень ПСА >20 нг/мл).

В 2016 г. Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) предложена обновленная

классификация опухолей выделительной и мужской половой системы (Classification of Tumours: Pathology and Genetics) под редакцией Moch с соавторами [218]. В данной классификации были учтены все последние рекомендации международного общества урологических патологов (ISUP - International Society of Urological Pathology) в отношении распределения РПЖ на 5 основных прогностических групп в зависимости от агрессивности опухоли (приложение 3). Конференция патологов ISUP состоялась в 2014 году, на котором был достигнут консенсус в отношении необходимости введения новой градирующей системы для оценки степени злокачественности РПЖ [105].

Мультидисциплинарный индивидуальный подход к каждому пациенту позволяет предложить один или несколько вариантов лечения. РПЭ и ЛТ (дистанционная или

брахитерапия) в настоящее время являются «золотым стандартом» радикального лечения больных РПЖ. В то же время больным РПЖ низкой группы риска, особенно в когорте с наличием выраженной сопутствующей патологии, с неудовлетворительным соматическим статусом, может быть рекомендовано активное наблюдение (ежегодный контроль ПСА, повторные биопсии) с целью отсрочить проведение радикального лечения, а также различные варианты фокальной терапии [1, 2].

На сегодняшний день в мире, в том числе и в нашей стране накоплен обширный опыт применения методов как лучевого, так и хирургического лечения больных РПЖ. Разработанные и внедренные в клиническую практику инновационные подходы в ЛТ, такие как IMRT, IGRT, стереотаксическая, протонная, ионная ЛТ, а также перспективные высокотехнологичные методики лапароскопической и роботизированной хирургии предоставляют широкие возможности выбора того или иного терапевтического подхода для пациентов и практикующих врачей. В то же время, рутинные методы открытой хирургии, такие как позадилонная и промежностная РПЭ, не утратили своей актуальности и широко используются во многих клиниках, а их эффективность, удовлетворительные онкологические и функциональные результаты сопоставимы с таковыми при выполнении лапароскопической и роботической РПЭ, что подтверждено многочисленными крупными исследованиями [35, 201, 232].

Основной проблемой лечения больных РПЖ высокого риса, а также пациентов с наличием лимфогенных метастазов (когорта больных крайне высокого риска прогрессирования) остается высокая вероятность дальнейшего прогрессирования заболевания после применения методов радикальной терапии. До недавнего времени стандартом лечения больных РПЖ с высоким и очень высоким риском прогрессирования являлась комбинированная гормоно-лучевая терапия. Завершено несколько рандомизированных исследований, которые показали улучшение показателей ОВ, ОСВ, а также снижение риска смерти от РПЖ в группах комбинированного гормоно-лучевого лечения по сравнению с применением изолированной ЛТ. Тем не менее, рядом исследований продемонстрированы удовлетворительные результаты хирургического лечения больных РПЖ высокого и очень высокого риска прогрессирования. С одной стороны, интерес к проведению хирургического лечения у данного контингента больных может быть обоснован высокой вероятностью гиперстадирования заболевания. Кроме того, некоторые исследования продемонстрировали сопоставимые отдаленные онкологические результаты лечения больных с наличием экстракапсулярной инвазии и отсутствием опухоли в краях резекции с результатами лечения пациентов с локализованным РПЖ (стадия рТ2) после выполненной РПЭ. Также в литературе существуют данные об удовлетворительных результатах хирургического лечения больных лимфогенно-диссеминированным РПЖ с единичными метастазами в регионарных лимфоузлах

и даже костях [143]. Таким образом, показания и противопоказания к применению хирургического метода лечения данной категории больных на сегодняшний день не выработаны, не существует проспективных рандомизированных клинических исследований, сравнивающих эффективность ЛТ и РПЭ в когорте больных РПЖ высокого и очень высокого риска. В связи с этим крайне актуальным является проведение анализа результатов лечения данных пациентов, разработка комплексного подхода при определении соответствующих показаний и выборе тактики лечения у больных РПЖ с учётом прогностических факторов, влияющих на показатели выживаемости больных.

Несмотря на рост числа локализованных форм РПЖ и наметившуюся тенденцию на улучшение результатов лечения данного заболевания путем внедрения современных методов лучевого и хирургического лечения, рецидив и прогрессирование заболевания после проведенного радикального лечения не являются редким явлением. Так, биохимический рецидив после хирургического лечения развивается у 15-40% больных [136, 301]. Для определения наиболее подходящей терапевтической концепции у больных РПЖ с биохимическим рецидивом необходимо провести дифференциальную диагностику между местным рецидивом, поражением регионарных лимфатических узлов и прогрессированием заболевания в виде появления отдаленных метастазов. В случае верификации местного после ЛТ (дистанционной ЛТ или брахитерапии) возможно выполнение так называемой сальважной РПЭ. Как показывают результаты исследований, данный вид хирургического лечения может удлинить время до назначения ГТ, а у ряда пациентов вовсе отказаться от ее применения при длительных сроках наблюдения. Как демонстрируют результаты исследований, в случае выполнения данных манипуляций в центрах с достаточным хирургическим опытом, риск осложнений при выполнении сальважных РПЭ относительно невысок, а качество жизни больных остается на удовлетворительном уровне [34, 36]. Также следует отметить, что только у трети больных с биохимическим рецидивом имеет место клиническая прогрессия заболевания и появление отдаленных метастазов [251]. Лечение данной категории пациентов требует индивидуализированного подхода в зависимости от распространенности метастатического процесса. Метастатический РПЖ - это гетерогенное заболевание, включающее подгруппу больных как с минимальным метастатическим поражением (так называемый олиго-метастатический процесс), так и подгруппу пациентов с наличием множественных метастазов. Ряд исследований продемонстрировал, что объем метастатического поражения у больных РПЖ является важным прогностическим фактором, во многом определяющим прогноз заболевания и отражает гипотезу, что наличие или развитие олиго-метастазов является отдельной нозологической единицей с различными биологическими механизмами опухолевой прогрессии, которые отличаются от диссеминированного процесса [200]. Современные диагностические и

терапевтические возможности позволили сформировать принципиально новые подходы к лечению метастатического РПЖ, что привело к оптимизации тактики системной терапии и помогло определить оптимальную стратегию комбинированного лечения у данного контингента больных. Вопрос о возможности хирургического или лучевого лечения у больных олиго-метастатическим РПЖ, в том числе у пациентов с рецидивами после проведенного радикального лечения в настоящее время является чрезвычайно актуальным и дискутабельным. До недавнего времени основным методом терапии у пациентов с наличием лимфогенных и отдаленных метастазов являлась паллиативная ГТ. Ряд последних исследований продемонстрировал, что у отобранных больных с наличием единичных метастазов в ЛУ, а также других органах, хирургическое или лучевое лечение может быть высокоэффективным методом терапии, позволяющим существенно отсрочить начало гормонального лечения и удлинить время до прогрессирования заболевания [55, 61, 117]. Тем не менее, этот вопрос в настоящее время остается открытым по причине отсутствия факторов прогноза и результатов крупных рандомизированных исследований.

Для определения терапевтической концепции у больных РПЖ, а также прогнозирования исходов заболевания после проведенного радикального лечения в рутинной практике используют основные клинические и морфологические факторы прогноза, такие как уровень ПСА, дифференцировка опухоли по шкале Глисона по данным биопсии или в удаленном операционном материале, клиническая и патоморфологическая стадия, наличие метастазов в лимфатических узлах и ряд других. Тем не менее, предикторная точность данных факторов прогноза и номограмм, сформированных на основании их комплексного анализа, остается невысокой [167]. В настоящее время идет активный поиск принципиально новых молекулярно-генетических предикторов агрессивности течения заболевания, использование которых в клинической практике позволит существенно расширить возможности хирургического и лучевого лечения у больных РПЖ. Тем не менее, несмотря на потенциальную эффективность ряда методик молекулярно-генетического анализа, а также потенциально значимых маркеров и их панелей, многие из них не находят активного развития из-за отсутствия достаточно исследованных и валидизированных тест-систем [297]. Учитывая данные недостатки поиск новых предикторов остается весьма актуальным. Активно изучаются различные белковые маркеры в биологических жидкостях организма и ткани предстательной железы. Среди наиболее многообещающих маркеров РПЖ выделяются простатический специфический мембранный антиген (PSMA, ПСМА), антиген стволовых клеток предстательной железы (АСКП) и активатор плазминогена урокиназного типа (иРА) [53, 287]. Еще одним маркером прогноза РПЖ может являться рецептор эпидермального фактора роста HER-2, или ЕгЬВ-2. HER-2 может активировать сигнальный путь андрогенового рецептора даже в отсутствие

андрогенов [79], что ассоциировано с повышением жизнеспособности опухолевых клеток РПЖ. Известно, что 25% нелеченых первичных опухолей РПЖ, а также 59% локализованных и 78% метастатических опухолей после гормонального лечения гиперэкспрессируют HER-2 без амплификации гена. Кроме того, HER-2 является перспективным предиктором развития резистентности к андроген-депривационной терапии [290] Уровень внеклеточного домена HER-2 в крови коррелирует со степенью прогрессии, рецидивами и метастазированием РПЖ после проведенного радикального лечения [288]. Кроме HER-2 активно изучается прогностическая роль других молекулярно-генетических маркеров агрессивности опухолевого процесса, таких как AR-V7, TMPRSS2-ERG и др. [131].

Таким образом, несмотря на значительные успехи, достигнутые в лучевых и хирургических методах лечения у больных РПЖ, в настоящее время остается нерешенным ряд актуальных вопросов, в том числе, затрагивающих стратегии хирургического лечения у больных локализованным, местно-распространенным и олиго-метастатическим заболеванием. Также остается открытым вопрос о возможности применения методов местного лечения и оценки их эффективности у больных с рецидивами заболевания после проведенного радикального лечения. Поиск новых молекулярно-генетических маркеров является крайне перспективным направлением, поскольку позволит определить показания для применения того или иного метода терапии и разработать конкретные рекомендации по применению адъювантного лечения в зависимости от риска прогрессирования заболевания. В этой связи систематизация и обобщение имеющихся на сегодняшний момент данных является чрезвычайно актуальной проблемой современной онкоурологии.

Цель исследования:

Оптимизация результатов хирургического лечения больных локализованным, местно-распространенным, лимфогенно-диссеминированным, рецидивным и олиго-метастатическим РПЖ путем разработки дифференцированного подхода к выбору варианта хирургического или комбинированного лечения в зависимости от клинико-морфологических и молекулярно-генетических факторов прогноза.

Задачи исследования:

1. Оценить результаты хирургического лечения у больных клинически локализованным и местно-распространенным РПЖ в различных группах прогноза.

2. Изучить частоту метастатического поражения тазовых лимфатических узлов в зависимости от клинико-морфологических факторов прогноза.

3. Оценить частоту выявления местного рецидива заболевания после проведения хирургического лечения у больных клинически локализованным и местно-распространенным РПЖ, а также определить наиболее значимые прогностические факторы, ассоциированные с риском его реализации.

4. Оценить вероятность отдаленного метастазирования заболевания после проведенного хирургического лечения у больных клинически локализованным и местно-распространенным РПЖ, а также определить наиболее значимые прогностические факторы, ассоциированные с вероятностью появления отдаленных метастазов.

5. Оценить результаты хирургического лечения больных РПЖ с наличием метастазов в тазовых лимфатических узлах по результатам планового морфологического исследования и изучить влияние клинико-морфологических факторов прогноза на выживаемость данной когорты пациентов.

6. Определить наиболее значимые факторы прогноза выживаемости у больных локализованным и местно-распространенным РПЖ, перенесших хирургическое лечение.

7. С использованием наиболее значимых факторов прогноза построить прогностические модели для определения вероятности реализации биохимического рецидива заболевания у больных клинически локализованным и местно-распространенным РПЖ, которым планируется проведение хирургического лечения, в различных клинических ситуациях.

8. Оценить результаты хирургического лечения у больных лимфогенно-диссеминированным РПЖ с наличием биохимического прогрессирования заболевания после проведенных радикальных методов терапии.

9. Оценить диагностическую точность метода ПЭТ-КТ, применяемого с целью определения точного количества и локализации метастазов в лимфатических узлах перед проведением спасительной лимфаденэктомии.

10. Определить факторы прогноза, оказывающие влияние на показатели выживаемости у больных с наличием биохимического прогрессирования заболевания после проведенных радикальных методов терапии и подтвержденными метастазами в лимфатических узлах.

11. Оценить результаты хирургического лечения в рамках мультимодальной комбинированной терапии у больных с впервые выявленным олиго-метастатическим РПЖ.

12. Произвести поиск наиболее значимых предикторов выживаемости в подгруппе больных олиго-метастатическим РПЖ, получивших комбинированную мультимодальную терапию.

13. Провести поиск новых потенциально значимых молекулярно-биологических факторов прогноза, ассоциированных с прогрессированием заболевания у больных локализованным и лимфогенно-диссеминированным РПЖ и валидизировать эти данные на российской выборке пациентов.

14. Разработать практические рекомендации по динамическому наблюдению или проведению адъювантного лечения в зависимости от клинических, патоморфологических и молекулярно-генетических факторов прогноза.

Научная новизна исследования:

1. На основании анализа собственных данных на большом клиническом материале обобщены результаты хирургического лечения больных клинически локализованным и местно-распространенным РПЖ. Впервые произведена оценка результатов хирургического лечения больных РПЖ с наличием метастатического поражения тазовых лимфатических узлов в зависимости от количества метастазов, плотности метастатического поражения, а также других прогностических факторов. Оценены отдаленные онкологические и функциональные результаты проведенного лечения с учетом предоперационных и патоморфологических данных,

г- Л 1, 2, 3, 12, 13, 16, 17, 18, 26, 31, 33, 39, 40, 47

объема выполненной тазовой лимфаденэктомии

2. Разработаны рекомендации по клиническому стадированию РПЖ по категории Т с учетом наличия тех или иных факторов прогноза, продемонстрировано отсутствие целесообразности распределения больных на подгруппы при наличии патоморфологической стадии pT2, показано отсутствие самостоятельной прогностической роли стадии cT2c как независимого предиктора неблагоприятного прогноза заболевания. Установлена необходимость дополнительной стратификации больных в когорте с дифференцировкой опухоли по шкале Глисона 7 баллов на подгруппы с учетом наличия преобладающего компонента опухоли: 7

/"!_1_/1\ п /л I о\2, 25, 26, 34, 35, 39

(3+4) или 7 (4+3)

3. С учетом комплексного анализа пред- и послеоперационных прогностических факторов разработаны предикторные номограммы для прогнозирования вероятности реализации местного рецидива, биохимического прогрессирования заболевания в различных клинических ситуациях, обладающие высокой прогностической точностью16, 25

4. Разработаны и запатентованы новые методики для профилактики развития длительной лимофореи и образования симптомных лимфокист у больных после хирургического лечения в когортах промежуточного и высокого риска, а также для профилактики развития стриктуры везико-уретрального анастомоза после РПЭ43, 44

5. Разработана, апробирована в клинической практике и запатентована новая методика хирургического лечения больных РПЖ с биохимическим рецидивом после проведенного радикального лечения с подтвержденными по данным ПЭТ-КТ метастазами в лимфатических узлах. На большом клиническом материале продемонстрирована эффективность и безопасность данного метода локальной терапии. Оценены факторы прогноза, ассоциированные с эффективностью данного метода терапии в различных клинических ситуациях. Разработана предикторная номограмма для предсказания вероятности реализации биохимического рецидива после проведенной сальважной ЛАЭ10, 15, 20,37, 38, 46, 47

6. Разработана, апробирована, внедрена в клиническую практику и запатентована новая методика мультимодальной терапии у больных с впервые выявленным олиго-

метастатическим РПЖ с применением комбинированной неоадъювантной химио-гормональной терапии, хирургического и лучевого лечения. На обширном клиническом материале продемонстрирована высокая эффективность данного мультимодального подхода и его безопасность при применении в многопрофильных специализированных центрах. Оценены и проанализированы факторы прогноза выживаемости в данной когорте больных при проведении

4, 27, 28, 29, 36, 41, 42, 45

данного варианта терапии

7. Произведен комплексный анализ потенциально значимых молекулярно-генетических маркеров у больных РПЖ в различных клинических ситуациях, с использованием биоинформатического анализа произведен их комплексный анализ и обобщены результаты данных консорциума ТСОА. Впервые произведена валидация этих результатов на российской выборке пациентов, охарактеризованы потенциально значимые молекулярно-генетические маркеры неблагоприятного прогноза на популяции больных, проживающих в РФ5, 6 7 8 9 11, 14, 19,

21, 22, 23, 24, 25, 30, 34, 35

Примечание: указаны ссылки на работы по теме диссертации

Список работ по теме диссертации:

1. Алексеев Б.Я., Воробьев Н.В., Калпинский А.С., Головащенко М.П., Франк Г.А., Андреева Ю.Ю. ЧАСТОТА И ЛОКАЛИЗАЦИЯ МЕТАСТАЗОВ В ЛИМФАТИЧЕСКИХ УЗЛАХ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ И РАСШИРЕННОЙ ТАЗОВОЙ ЛИМФАДЕНЭКТОМИИ У БОЛЬНЫХ РАКОМ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ. Онкоурология. 2012. № 1. С. 77-82.

2. Алексеев Б.Я., Нюшко К.М. РЕКОМЕНДАЦИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ УРОЛОГОВ ПО ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИЮ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ. Онкоурология. 2007. № 4. С. 41-44.

3. Нюшко К.М., Алексеев Б.Я., Крашенинников А.А., Каприн А.Д. ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ БОЛЬНЫХ РАКОМ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ С ВЫСОКИМ РИСКОМ ПРОГРЕССИРОВАНИЯ. Онкоурология. 2014. № 2. С. 38-45.

4. Алексеев Б.Я., Нюшко К.М. КОМБИНИРОВАННОЕ ЛЕЧЕНИЕ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ: КЛИНИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ. Онкоурология. 2012. № 4. С. 77-87.

5. Краснов Г.С., Дмитриев А.А., Садритдинова А.Ф., Волченко Н.Н., Славнова Е.Н., Данилова Т.В., Снежкина А.В., Мельникова Н.В., Федорова М.С., Лакунина В.А., Белова А.А., Нюшко К.М., Алексеев Б.Я., Каприн А.Д., Кудрявцева А.В. МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛЕКАРСТВЕННОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРИ ТЕРАПИИ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ. Молекулярная биология. 2015. Т. 49. № 5. С. 716.

6. Осипьянц А.И., Князев Е.Н., Галатенко А.В., Нюшко К.М., Галатенко В.В., Шкурников М.Ю., Алексеев Б.Я. ИЗМЕНЕНИЕ УРОВНЯ ЦИРКУЛИРУЮЩИХМИКРОРНК HSA-MIR-297 И HSA-MIR-19B-3P СВЯЗАНО С ГЕНЕРАЛИЗАЦИЕЙ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ. Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 2016. Т. 162. № 9. С. 366-369.

7. Князев Е.Н., Саматов Т.Р., Фомичева К.А., Нюшко К.М., Алексеев Б.Я., Шкурников М.Ю. МИКРО-РНК HSA-MIR-4674 В НЕГЕМОЛИЗИРОВАННОЙ ПЛАЗМЕ КРОВИ АССОЦИИРОВАНА С ОТДАЛЕННЫМИ МЕТАСТАЗАМИ ПРИ РАКЕ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ. Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 2016. Т. 161. № 1. С. 128-132.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Нюшко Кирилл Михайлович, 2020 год

Список литературы:

1. Абдуллин И.И., Алексеев Б.Я., Аль-Шукри С.Х., и др. Москва, 2013. Урология. Национальное руководство

2. Алексеев Б.Я., Каприн А.Д., Матвеев В.Б., Нюшко К.М. Клинические рекомендации по диагностике и лечению рака предстательной железы. Москва, 2014

3. Алексеев Б.Я., Нюшко К.М., Воробьев Н.В., и др. ЧАСТОТА И ЛОКАЛИЗАЦИЯ МЕТАСТАЗОВ В ЛИМФАТИЧЕСКИХ УЗЛАХ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ И РАСШИРЕННОЙ ТАЗОВОЙ ЛИМФАДЕНЭКТОМИИ У БОЛЬНЫХ РАКОМ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ. Онкоурология. 2012. № 1. С. 77-82

4. Алексеев Б.Я., Нюшко К.М., Рева С.А., Носов А.К., и др. СПАСИТЕЛЬНАЯ ЛИМФАДЕНЭКТОМИЯ У БОЛЬНЫХ С ЛИМФОГЕННЫМ ПРОГРЕССИРОВАНИЕМ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ ПОСЛЕ ПРОВЕДЕННОГО РАДИКАЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ: РЕЗУЛЬТАТЫ МНОГОЦЕНТРОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Онкоурология. 2016. Т. 12. № 4. С. 70-80

5. Алексеев Б.Я., Нюшко К.М., Калпинский А.С., Крашенинников А.А., Воробьев Н.В., Сергиенко С.А., Каприн А.Д. Методологические аспекты и результаты радикальной промежностной простатэктомии у больных раком предстательной железы. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2016. Т. 5. № 1. С. 5-11. Alekseev B.Ya., Nyushko K.M., Kalpinsky A.S., Krasheninnikov A.A., Vorobyev N.V., Sergienko S.A., Kaprin A.D. Radical perineal prostatectomy in patients with prostate cancer: methodological aspects and results. 2016. Т. 5. № 1. С. 5-11. (In Russ.). https://doi.org/10.17116/onkolog2016515-11

6. Безруков Е. А., Рапопрт Л. М., Шпоть Е. В., Еникеев М. Э., Морозов А. О. Рак простаты высокого онкологического риска. Современные тенденции диагностики и хирургического лечения. Урология. 2017. №4. С.129-134.

7. Грицкевич А. А, Медведев В. Л, Мишугин С.В., Апольская Н.А., Русаков И.Г. Прогностическая ценность исхдного уровня ПСА крови в лечении рака предстательной железы. Креативная хирургия и онкология, 2013, С.29-34; ISSN: 2076-3093

8. Рапопорт Л. М., Безруков Е. А., Суханов Р. Б., Крупинов Г. Е., Цариченко Д. Г., Мартиросян Г. А., Авакян С. К. Биомаркеры рака предстательной железы: настоящее и будущее. Андрология и генитальная хирургия. 2018. Т. 19 №1 С. 68-76

9. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2018 году (заболеваемость и смертность) М.: МНИОИ им. П.А. Герцена, филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2019. илл. 250 с. ISBN 978-5-85502-251-3

10. Носов А.К., Петров С.Б., Рева С.А., Мамижев Э.М., Новиков Р.В., Велиев Е.И., Моисеенко В.М. Исследование безопасности и эффективности химиотерапии доцетакселом

перед радикальной простатэктомией у больных раком предстательной железы промежуточного и высокого риска (наблюдение в течение 11,4 года). Онкоурология. 2014;10(4):52-61

11. Важенин А. В., Карнаух П. А. Эффективность лечения больных раком предстательной железы III-IV стадии. Паллиативная медицина и реабилитация. 2006. №4. С. 2327.

12. Сергеева Н. С., Мишунина М. П., Кушлинский К. Е. и соавт. Рак предстательной железы и простат-специфический антиген. Росс.онкол. журнал 2000. № 1.—С. 44—48

13. Хельсинская декларация всемирной медицинской ассоциации (1964г). Онлайн: http://www.med-pravo.ru/International/Helsinci%201.htm

14. A.Stapleton, Kattan M.W., Eastham J.A., et.al. A preoperative nomogram for disease recurrence following radical prostatectomy for prostate cancer. J Natl Cancer Inst 1998;90:766-771

15. Abdelrahman AE, Arafa SA, Ahmed RA. Prognostic Value of Twist-1, E-cadherin and EZH2 in Prostate Cancer: An Immunohistochemical Study. Turk Patoloji Derg. 2017 Feb 4. doi: 10.5146/tjpath.2017.01392

16. Abeshouse A, Ahn J, Akbani R, et al. The Molecular Taxonomy of Primary Prostate Cancer. Cell. 2015 Nov 5;163(4):1011-25. doi: 10.1016/j.cell.2015.10.025

17. Ahearn T. U. et al. A prospective investigation of PTEN loss and ERG expression in lethal prostate cancer //Journal of the National Cancer Institute. - 2015. - Т. 108. - №. 2. - С. djv346

18. Akre, O., et al. Mortality among men with locally advanced prostate cancer managed with noncurative intent: a nationwide study in PCBaSeSweden. Eur. Urol. 60, 554-563

19. Al Fayi MS, Gou X, Forootan SS, et al. The increased expression of fatty acid-binding protein 9 in prostate cancer and its prognostic significance. Oncotarget. 2016 Dec 13;7(50):82783-82797. doi: 10.18632/oncotarget.12635.

20. Allaf E, Partin W, Carter B. The Importance of Pelvic Lymph Node Dissection in Men With Clinically Localized Prostate Cancer. Rev Urol. 2006 Summer;8(3):112-9.

21. Allaf ME, Palapattu GS, Trock BJ et al. Anatomical extent of lymph node dissection: impact on men with clinically localized prostate cancer. J Urol. 2004 Nov;172(5 Pt 1):1840-4.

22. Alshalalfa M, Schliekelman M, Shin H., et al. Evolving transcriptomic fingerprint based on genome-wide data as prognostic tools in prostate cancer. Biol Cell. 2015 Jul;107(7):232-44. doi: 10.1111/boc.201400097

23. Aluwini SS, Mehra N, Lolkema MP, et al. Oligometastatic Prostate Cancer: Results of a Dutch Multidisciplinary Consensus Meeting. Eur Urol Oncol. 2019 Aug 7. pii: S2588-9311(19)30113-0. doi: 10.1016/j.euo.2019.07.010

24. Amaro A, Esposito AI, Gallina A, et al. Validation of proposed prostate cancer biomarkers with gene expression data: a long road to travel. Cancer Metastasis Rev. 2014 Sep;33(2-3):657-71. doi: 10.1007/s10555-013-9470-4

25. Andrew J. Armstrong et al. Phase 3 study of androgen deprivation therapy (ADT) with enzalutamide (ENZA) or placebo (PBO) in metastatic hormone-sensitive prostate cancer (mHSPC): The ARCHES trial. Journal of Clinical Oncology 37, no. 7_suppl (March 1 2019), 687-687

26. Antonarakis E. S. et al. AR-V7 and resistance to enzalutamide and abiraterone in prostate cancer //New England Journal of Medicine. - 2014. - T. 371. - №. 11. - C. 1028-1038

27. Asimakopoulos AD, Pereira Fraga CT, Annino F, et al. (2011). Randomized comparison between laparoscopic and robot-assisted nerve-sparing radical prostatectomy. Journal of Sexual Medicine 8(5): 1503-1512.

28. Ayyasamy V, Owens KM, Desouki MM, et al. Cellular model of Warburg effect identifies tumor promoting function of UCP2 in breast cancer and its suppression by genipin. PLoS One. 2011; 6(9):e24792. doi: 10.1371/journal.pone. 0024792

29. Bach DH, Park HJ, Lee SK. The Dual Role of Bone Morphogenetic Proteins in Cancer. Mol Ther Oncolytics. 2017 Oct 24;8:1-13. doi: 10.1016/j.omto.2017.10.002

30. Badani K. et al. Impact of a genomic classifier of metastatic risk on postoperative treatment recommendations for prostate cancer patients: a report from the DECIDE study group //Oncotarget. - 2013. - T. 4. - №. 4. - C. 600

31. Bader P, Burkhard FC, Markwalder R, Studer UE et al. Disease progression and survival of patients with positive lymph nodes after radical prostatectomy. Is there a chance of cure? J Urol 2003; 169:849-54.

32. Barbieri C. E., Rubin M. A. Genomic rearrangements in prostate cancer //Current opinion in urology. - 2015. - T. 25. - №. 1. - C. 71

33. Barwick B. G. et al. Prostate cancer genes associated with TMPRSS2-ERG gene fusion and prognostic of biochemical recurrence in multiple cohorts //British journal of cancer. - 2010. - T. 102. - №. 3. - C. 570

34. Barzi A, Klein EA, Dorff TB1, Quinn DI, Sadeghi S. Prostatectomy at high-volume centers improves outcomes and lowers the costs of care for prostate cancer. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2016 Mar;19(1):84-91. doi: 10.1038/pcan.2015.56.

35. Basiri A, de la Rosette JJ, Tabatabaei S, et al. Comparison of retropubic, laparoscopic and robotic radical prostatectomy: who is the winner? World J Urol. 2018 Apr;36(4):609-621. doi: 10.1007/s00345-018-2174-1

36. Bates AS, Samavedi S, Kumar A, et al. Salvage robot assisted radical prostatectomy: A propensity matched study of perioperative, oncological and functional outcomes. Eur J Surg Oncol. 2015 Nov;41(11):1540-6. doi: 10.1016/j.ejso.2015.06.002

37. Becker CM, Farnebo FA, Iordanescu I, et al. Gene therapy of prostate cancer with the soluble vascular endothelial growth factor receptor Flk1. Cancer Biol Ther. 2002 Sep-Oct;1(5):548-53. D0I:10.4161/cbt.1.5.176

38. Beltran H, Tomlins S, Aparicio A et al. Aggressive variants of castration-resistant prostate cancer. Clin Cancer Res 2014; 20: 2846-50

39. Berg K. D. et al. ERG protein expression in diagnostic specimens is associated with increased risk of progression during active surveillance for prostate cancer //European urology. - 2014. - T. 66. - №. 5. - C. 851-860

40. Berge V, Berg RE, Hoff JR, et al. (2013). A prospective study of transition from laparoscopic to robot-assisted radical prostatectomy: quality of life outcomes after 36-month follow-up. Urology 81(4): 781-786.

41. Berner A, Waere H, Nesland JM, et al. DNA ploidy, serum prostate specific antigen, histological grade and immunohistochemistry as predictive parameters of lymph node metastases in T1-T3/M0 prostatic adenocarcinoma. Br J Urol. 1995 Jan;75(1):26-32

42. Bettegowda C. et al. Detection of circulating tumor DNA in early-and late-stage human malignancies //Science translational medicine. - 2014. - T. 6. - №. 224. - C. 224ra24-224ra24

43. Bettencourt MC, Bauer JJ, Sesterhenn IA, Connelly RR, Moul JW. CD34 immunohistochemical assessment of angiogenesis as a prognostic marker for prostate cancer recurrence after radical prostatectomy. J Urol. 1998 Aug;160(2):459-65.

44. Bill-Axelson A, Holmberg L, Garmo H, et al. Radical prostatectomy or watchful waiting in early prostate cancer. N Engl J Med. 2014 Mar 6;370(10):932-42. doi: 10.1056/NEJMoa1311593

45. Bjartell AS, Al-Ahmadie H, Serio AM, et al. Association of cysteine-rich secretory protein 3 and beta-microseminoprotein with outcome after radical prostatectomy. Clin Cancer Res.2007 Jul 15;13(14):4130-8

46. Bloom K.D., Richie J.P., Schultz D. et al. Invasion of seminal vesicles by adenocarcinoma of the prostate: PSA outcome determined by preoperative and postoperative factors. Urology 2004;64(2):333-6

47. Bluemn EG, Spencer ES, Mecham B, et al. PPP2R2C loss promotes castration-resistance and is associated with increased prostate cancer-specific mortality. Mol Cancer Res. 2013 Jun;11(6):568-78. doi: 10.1158/1541-786. MCR-12-0710

48. Blume-Jensen P. et al. Development and clinical validation of an in situ biopsy-based multimarker assay for risk stratification in prostate cancer //Clinical cancer research. - 2015. - T. 21. -№. 11. - C. 2591-2600

49. Boccon-Gibod L, Bertaccini A, Bono AV, et al. Management of locally advanced prostate cancer: a European Consensus. Int J Clin Pract 2003 Apr;57(3):187-94

50. Boeve L.M.S. et al. Effect on Survival of Androgen Deprivation Therapy Alone Compared to Androgen Deprivation Therapy Combined with Concurrent Radiation Therapy to the Prostate in Patients with Primary Bone Metastatic Prostate Cancer in a Prospective Randomised Clinical Trial: Data from the HORRAD Trial. Eur Urol 2018;S0302:30658

51. Boormans J. L. et al. Confirmation of the association of TMPRSS2 (exon 0): ERG expression and a favorable prognosis of primary prostate cancer //European urology. - 2011. - T. 1. -№. 60. - C. 183-184

52. Boström P. J. et al. Genomic predictors of outcome in prostate cancer //European urology. - 2015. - T. 68. - №. 6. - C. 1033-1044

53. Bradford TJ, Tomlins SA, Wang X, Chinnaiyan AM. Molecular markers of prostate cancer. Urol Oncol. 2006 Nov-Dec;24(6):538-51

54. Brase J. C. et al. TMPRSS2-ERG-specific transcriptional modulation is associated with prostate cancer biomarkers and TGF-ß signaling //BMC cancer. - 2011. - T. 11. - №. 1. - C. 507

55. Bravi C. A. et al. Long-term oncologic outcomes of patients treated with salvage lymph node dissection for nodal recurrence of prostate cancer: Results from a large, multi-institutional series //European Urology Supplements. - 2019. - T. 18. - №. 1. - p. e1033-e1034

56. Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, Siegel R, Torre L, Jemal A. Global Cancer Statistics 2018: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA CANCER J CLIN 2018;0:1-31

57. Brierley, J.D., et al., TNM classification of malignant tumors. UICC International Union Against Cancer. 8th edn. 2017

58. Briganti A, Larcher A, Abdollah F, et al. Updated nomogram predicting lymph node invasion in patients with prostate cancer undergoing extended pelvic lymph node dissection: the essential importance of percentage of positive cores. Eur Urol. 2012 Mar;61(3):480-7. doi: 10.1016/j.eururo.2011.10.044

59. Briganti, A., et al. Natural history of surgically treated high-risk prostate cancer. Urol. Oncol. 2015; 33, 163.e7-163.e13

60. Burkhard FC, Schumacher MC, Studer UE. An extended pelvic lymph-node dissection should be performed in most patients if radical prostatectomy is truly indicated. Nat Clin Pract Urol. 2006 Sep;3(9):454-5

61. Cancian M., Pereira J., Renzulli J. F. Salvage Pelvic Lymph Node Dissection After Fluciclovine Positron Emission Tomography/Computed Tomography Detected Prostate Cancer Recurrence //Journal of endourology case reports. - 2018. - T. 4. - №. 1. - C. 59-61

62. Canfield S. E. et al. A guide for clinicians in the evaluation of emerging molecular diagnostics for newly diagnosed prostate cancer //Reviews in urology. - 2014. - T. 16. - №. 4. - C. 172

63. Carlsson S. et al. Predictive value of four kallikrein markers for pathologically insignificant compared with aggressive prostate cancer in radical prostatectomy specimens: results from the European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer section Rotterdam //European urology. - 2013. - T. 64. - №. 5. - C. 693-699

64. Carnero A. et al. The PTEN/PI3K/AKT signalling pathway in cancer, therapeutic implications //Current cancer drug targets. - 2008. - T. 8. - №. 3. - C. 187-198

65. Carver B. S. et al. Aberrant ERG expression cooperates with loss of PTEN to promote cancer progression in the prostate //Nature genetics. - 2009. - T. 41. - №. 5. - C. 619

66. Carver B. S. et al. ETS rearrangements and prostate cancer initiation //Nature. - 2009. -T. 457. - №. 7231. - C. E1

67. Chang YK, Lai YH, Chu Y, et al. Haptoglobin is a serological biomarker for adenocarcinoma lung cancer by using the ProteomeLab PF2D combined with mass spectrometry. Am J Cancer Res. 2016 Aug 1;6(8):1828-36

68. Cheng JY. J Clin. The Prostate Cancer Intervention Versus Observation Trial (PIVOT) in Perspective. J Clin Med Res. 2013 Aug;5(4):266-8. doi: 10.4021/jocmr1395w

69. Choudhury A, Chen RC, Henry A, et al. STAMPEDE: Is Radiation Therapy to the Primary a New Standard of Care in Men with Metastatic Prostate Cancer? Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2019 May 1;104(1):33-35. doi: 10.1016/j.ijrobp.2018.12.040

70. Chua M. L. K. et al. A prostate cancer "nimbosus": genomic instability and SChLAPl dysregulation underpin aggression of intraductal and cribriform subpathologies //European urology. -2017. - T. 72. - №. 5. - C. 665-674

71. Chun FK, Briganti A, Lebeau T et al. The 2002 AJCC pT2 substages confer no prognostic information on the rate of biochemical recurrence after radical prostatectomy. Eur Urol. 2006 Feb;49(2):273-8

72. Cicek MS, Liu X, Casey G, Witte JS. Role of androgen metabolism genes CYP1B1, PSA/KLK3, and CYP11alpha in prostate cancer risk and aggressiveness. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2005 Sep;14(9):2173-7. D0I:10.1158/1055-9965.EPI-05-0215

73. Clark J. et al. Diversity of TMPRSS2-ERG fusion transcripts in the human prostate //Oncogene. - 2007. - T. 26. - №. 18. - C. 2667

74. Clark J. P., Cooper C. S. ETS gene fusions in prostate cancer //Nature Reviews Urology. - 2009. - T. 6. - №. 8. - C. 429

75. Cooperberg M. R. et al. Combined value of validated clinical and genomic risk stratification tools for predicting prostate cancer mortality in a high-risk prostatectomy cohort //European urology. - 2015. - T. 67. - №. 2. - C. 326-333

76. Cooperberg M. R. et al. Validation of a cell-cycle progression gene panel to improve risk stratification in a contemporary prostatectomy cohort. - 2013

77. Cooperberg M.R., Carroll P.R. Trends in management for patients with localized prostate cancer. 1990-2013. JAMA 314, 80-82

78. Cooperberg MR, Vickers AJ, Broering JM, Carroll PR.Comparative risk-adjusted mortality outcomes after primary surgery, radiotherapy, or androgen-deprivation therapy for localized prostate cancer. Cancer. 2010 Nov 15;116(22):5226-34. doi: 10.1002/cncr.25456

79. Craft N, Shostak Y, Carey M, Sawyers CL. A mechanism for hormone-independent prostate cancer through modulation of androgen receptor signaling by the HER-2/neu tyrosine kinase. Nat Med. 1999 Mar;5(3):280-5

80. Crawford E.D., Leewansangtong S., Goktas S. et.al. Efficiency of prostate-specific antigen and digital rectal examination in screening, using 4.0 ng/ml and age-specific reference range as a cutoff for abnormal values. Prostate 1999;38: 296-302

81. Cullen J. et al. A biopsy-based 17-gene genomic prostate score predicts recurrence after radical prostatectomy and adverse surgical pathology in a racially diverse population of men with clinically low-and intermediate-risk prostate cancer //European urology. - 2015. - T. 68. - №. 1. - C. 123-131

82. Culp SH, Schellhammer PF, Williams MB. Might men diagnosed with metastatic prostate cancer benefit from definitive treatment of the primary tumor? A SEER-based study. Eur Urol. 2014 Jun;65(6):1058-66. doi: 10.1016/j.eururo.2013.11.012

83. Cuzick J. et al. Prognostic value of a cell cycle progression signature for prostate cancer death in a conservatively managed needle biopsy cohort //British journal of cancer. - 2012. - T. 106. -№. 6. - C. 1095

84. Cuzick J. et al. Prognostic value of an RNA expression signature derived from cell cycle proliferation genes in patients with prostate cancer: a retrospective study //The lancet oncology. -2011. - T. 12. - №. 3. - C. 245-255

85. D'Amico A.V., Chen M.H., Roehl K.A., Catalona W.J. Preoperative PSA velocity and the risk of death from prostate cancer after radical prostatectomy. N Engl J Med 2004;351:125-135

86. D'Amico AV, Schultz D, Silver B, et al. The clinical utility of the percent of positive prostate biopsies in predicting biochemical outcome following external-beam radiation therapy for

patients with clinically localized prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001;49(3):679-84. doi: 10.1016/S0360-3016(00)01423-1

87. D'Amico AV, Whittington R, Malkowicz SB, Schultz D, Fondurulia J, Chen MH, et al. Clinical utility of the percentage of positive prostate biopsies in defining biochemical outcome after radical prostatectomy for patients with clinically localized prostate cancer. J Clin Oncol Off J Am Soc Clin Oncol. 2000;18(6):1164-72

88. D'Amico AV. Risk-based management of prostate cancer. N Engl J Med. 2011;365(2):169-71. doi: 10.1056/NEJMe1103829

89. Dahlman A, Rexhepaj E, Brennan DJ, et al. Evaluation of the prognostic significance of MSMB and CRISP3 in prostate cancer using automated image analysis. Mod Pathol. 2011 May; 24(5):708-19. doi: 10.1038/modpathol. 2010.238

90. Dahm P, Yang B, Salmen C, Moul J, Gan T. Radical perineal prostatectomy for the treatment of localized prostate cancer in morbidly obese patients. The Journal of Urology. 2005;174(1):131-134. https://doi.org/10.1097/01.ju.0000161593.29525.e2.

91. Dal Pra A. et al. TMPRSS2-ERG status is not prognostic following prostate cancer radiotherapy: implications for fusion status and DSB repair //Clinical Cancer Research. - 2013. - T. 19. - №. 18. - C. 5202-5209

92. Dall'Era M. A. et al. Utility of the Oncotype DX® prostate cancer assay in clinical practice for treatment selection in men newly diagnosed with prostate cancer: a retrospective chart review analysis //Urology practice. - 2015. - T. 2. - №. 6. - C. 343-348

93. D'Amico AV, Chen MH. Pretreatment prostate-specific antigen velocity and the risk of death from prostate cancer in the individual with low-risk prostate cancer. J Clin Oncol. 2009 Aug 1;27(22):3575-6. doi: 10.1200/Jœ.2009.22.6068

94. D'Amico AV, Renshaw AA, Cote K et al. Impact of the percentage of positive prostate cores on prostate cancer-specific mortality for patients with low or favorable intermediate risk disease. J Clin Oncol 2004; 22: 3726-32

95. D'Amico AV, Whittington R, Malkowicz SB, et al. Combination of the preoperative PSA level, biopsy gleason score, percentage of positive biopsies, and MRI T-stage to predict early PSA failure in men with clinically localized prostate cancer. Urology. 2000 Apr;55(4):572-7

96. Davis I.D., Martin A.J., Stockler M.R. Enzalutamide with Standard First-Line Therapy in Metastatic Prostate Cancer. N Engl J Med 2019 Jul 11;381(2):121-131. doi: 10.1056/NEJMoa1903835. Epub 2019 Jun 2

97. De Bono J. S. et al. Circulating tumor cells predict survival benefit from treatment in metastatic castration-resistant prostate cancer //Clinical cancer research. - 2008. - T. 14. - №. 19. - C. 6302-6309

98. De Bruycker A, De Bleser E, Decaestecker K, et al. Nodal Oligorecurrent Prostate Cancer: Anatomic Pattern of Possible Treatment Failure in Relation to Elective Surgical and Radiotherapy Treatment Templates. Eur Urol. 2019 May;75(5):826-833. doi: 10.1016/j.eururo.2018.10.044

99. Debras B, Guillonneau B, Bougaran J et al. Prognostic significance of seminal vesicle invasion on the radical prostatectomy specimen. Rationale for seminal vesicle biopsies. Eur Urol. 1998; 33(3):271-7

100. Decaestecker K, De Meerleer G, Lambert B et al. Repeated stereotactic body radiotherapy for oligometastatic prostate cancer recurrence. Radiat Oncol. 2014 Jun 12;9:135. doi: 10.1186/1748-717X-9-135

101. Deek MP, Yu C, Phillips R, Song DY, et al. Radiation Therapy in the Definitive Management of Oligometastatic Prostate Cancer: The Johns Hopkins Experience. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2019 Aug 13. pii: S0360-3016(19)33641-7. doi: 10.1016/j.ijrobp.2019.08.008.

102. Duquesne I, Champy C, Klap J, et al. When to introduce hormone therapy after total prostatectomy with positive lymph nodes? Study of the factors influencing the time of introduction of hormone therapy Prog Urol. 2019 Nov 14. pii: S1166-7087(19)30543-3. doi: 10.1016/j.purol.2019.09.009

103. Edwards P. A. W. Fusion genes and chromosome translocations in the common epithelial cancers //The Journal of Pathology: A Journal of the Pathological Society of Great Britain and Ireland. - 2010. - T. 220. - №. 2. - C. 244-254

104. Engel J, Bastian PJ, Baur H et al. Survival benefit of radical prostatectomy in lymph node-positive patients with prostate cancer. Eur Urol 2010; 57:754-761.

105. Epstein JI, Egevad L, Amin MB, Delahunt B, Srigley JR, Humphrey PA; Grading Committee. The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: Definition of Grading Patterns and Proposal for a New Grading System. Am J Surg Pathol. 2016;40(2):244-252. doi:10.1097/PAS.0000000000000530

106. Epstein JI, Carmichael M, Walsh PC. Adenocarcinoma of the prostate invading the seminal vesicle: definition and relation of tumor volume, grade and margins of resection to prognosis. J Urol. 1993 May;149(5):1040-5

107. Erho N, Crisan A, Vergara IA, et al. Discovery and validation of a prostate cancer genomic classifier that predicts early metastasis following radical prostatectomy. PLoS One. 2013 Jun 24; 8(6):e66855. doi: 10.1371/journal.pone.0066855

108. Esteves P, Pecqueur C, Alves-Guerra MC. UCP2 induces metabolic reprogramming to inhibit proliferation of cancer cells. Mol Cell Oncol. 2014 Dec 1; 2(1):e975024. doi: 10.4161/23723556.2014. 975024

109. Evans J. D. et al. Prostate cancer-specific PET radiotracers: A review on the clinical utility in recurrent disease //Practical radiation oncology. - 2018. - T. 8. - №. 1. - p. 28-39

110. Fallon B, Williams RD. Current options in the management of clinical stage C prostatic carcinoma. Urol Clin North Am 1990 Nov;17(4):853-66

111. Festuccia C, Angelucci A, Gravina GL, et al. Epidermal growth factor modulates prostate cancer cell invasiveness regulating urokinase-type plasminogen activator activity. EGF-receptor inhibition may prevent tumor cell dissemination. Thromb Haemost. 2005 May;93(5):964-75

112. Fichtner J., Gillitzer R., Melchior S. Perineal Complications Following Radical Perineal Prostatectomy. AktuelleUrologie. 2003;34(4):223-225. https://doi.org/10.1055/s-2003-41599.

113. Fiori CM (2005). Pure versus robot-assisted laparoscopic prostatectomy: Single centre, single surgeon experience. Journal of Urology Conference(var.pagings): e458.

114. FitzGerald L. M. et al. Association of TMPRSS2-ERG gene fusion with clinical characteristics and outcomes: results from a population-based study of prostate cancer //BMC cancer. -2008. - T. 8. - №. 1. - C. 230

115. Fizazi K, Lesaunier F, Delva R, et al. A phase III trial of docataxel-estramustine in high-risk localized prostate cancer: a planned analysis of response, toxicity and quality of life in the GETUG 12 trial. Eur J Cancer. 2012 Jan;48(2):209-17

116. Foroozan M, Roudi R, Abolhasani M, et al. Clinical significance of endothelial cell marker CD34 and mast cell marker CD117 in prostate adenocarcinoma. Pathol Res Pract. 2017 Jun;213(6):612-618. doi: 10.1016/j.prp.2017.04.027

117. Fossati N. et al. Imaging targeted treatments versus extended salvage lymph node dissection for patients with a single nodal recurrence of prostate cancer: A comparative analysis from a large multi-institutional series //European Urology Supplements. - 2019. - T. 18. - №. 1. - C. e1039-e1040

118. Fowler JE Jr, Mills SE J. Operable prostatic carcinoma: correlations among clinical stage, pathological stage, Gleason histological score and early disease-free survival. Urol. 1985 Jan; 133(1):49-52

119. Freedland SJ, Aronson WJ, Presti JC et al. Predictors of prostate-specific antigen progression among men with seminal vesicle invasion at the time of radical prostatectomy. Cancer. 2004 Apr 15; 100(8):1633-8

120. Freedland S. J. et al. Risk of prostate cancer-specific mortality following biochemical recurrence after radical prostatectomy //Jama. - 2005. - T. 294. - №. 4. - p. 433-439

121. Freedland S. J. et al. Time trends in biochemical recurrence after radical prostatectomy: results of the SEARCH database //Urology. - 2003. - T. 61. - №. 4. - p. 736-741

122. Freedland SJ, Partin AW, Humphreys EB, et al. Radical prostatectomy for clinical stage T3a disease. Cancer 2007;109:1273-8

123. Fu Y, Feng MX, Yu J, et al. DNA methylation-mediated silencing of matricellular protein dermatopontin promotes hepatocellular carcinoma metastasis by a3p1 integrin-Rho GTPase signaling. Oncotarget. 2014 Aug 30;5(16):6701-15

124. Fujimura T, Shinohara Y, Tissot B, et al. Glycosylation status of haptoglobin in sera of patients with prostate cancer vs. benign prostate disease or normal subjects. Int J Cancer. 2008 Jan 1;122(1):39-49. D0I:10.1002/ijc.22958

125. Gabriele D, Jereczek-Fossa BA, Krengli M, et al. Beyond D'Amico risk classes for predicting recurrence after external beam radiotherapy for prostate cancer: the Candiolo classifier. Radiat Oncol. 2016 Feb 24;11:23. doi: 10.1186/s13014-016-0599-5

126. Gakis G, Boorjian SA, Briganti A, Joniau S, Karazanashvili G, Karnes J, Mattei A, Shariat SF, Stenzl A, Wirth M, Stief CG. The Role of Radical Prostatectomy and Lymph Node Dissection in Lymph Node-Positive Prostate Cancer: A Systematic Review of the Literature. Eur Urol. 2013 May 22.

127. Gancarczyk KJ1, Wu H, McLeod DG, et al. Using the percentage of biopsy cores positive for cancer, pretreatment PSA, and highest biopsy Gleason sum to predict pathologic stage after radical prostatectomy: the Center for Prostate Disease Research nomograms. Urology. 2003 Mar;61(3):589-95

128. Gandaglia G, et al. Radical Prostatectomy in Men with Oligometastatic Prostate Cancer: Results of a Single-institution Series with Long-term Follow-up. Eur Urol. 2017 Aug;72(2):289-292. doi: 10.1016/j.eururo.2016.08.040

129. Gao C. L. et al. Diagnostic potential of prostate-specific antigen expressing epithelial cells in blood of prostate cancer patients //Clinical cancer research. - 2003. - T. 9. - №. 7. - C. 25452550

130. Gerber GS, Thisted RA, Chodak GW, et al. Results of radical prostatectomy in men with locally advanced prostate cancer: multi-institutional pooled analysis. Eur Urol 1997;32(4):385-90.

131. Gerke JS, Orth MF, Tolkach Y, et al. Integrative clinical transcriptome analysis reveals TMPRSS2-ERG dependency of prognostic biomarkers in prostate adenocarcinoma. Int J Cancer. 2019 Nov 15. doi: 10.1002/ijc.32792

132. Gleason D.F. Classification of prostatic carcinomas. Cancer Chemother Rep 1966;50:125-8

133. Glunde K, Penet MF, Jiang L, et al. Choline metabolism-based molecular diagnosis of cancer: an update. Expert Rev Mol Diagn. 2015 Jun;15(6):735-47. doi: 10.1586/14737159.2015.1039515

134. Goldberg H, Klaassen Z, Chandrasekar T, et al. Evaluation of an Aggressive Prostate Biopsy Strategy in Men Younger than 50 Years. J Urol. 2018 Nov;200(5):1056-1061. doi: 10.1016/j.juro.2018.05.017.

135. Gomez L, Kovac JR, Lamb DJ. CYP17A1 inhibitors in castration-resistant prostate cancer. Steroids. 2015 Mar;95:80-7. doi: 10.1016/j.steroids.2014.12.021

136. Gonzalez CM, Roehl KA, Antenor JV, Blunt LW, Han M, Catalona WJ. Preoperative PSA level significantly associated with interval to biochemical progression after radical retropubic prostatectomy. Urology. 2004 Oct;64(4):723-8.

137. Gopalan A. et al. TMPRSS2-ERG gene fusion is not associated with outcome in patients treated by prostatectomy //Cancer research. - 2009. - T. 69. - №. 4. - C. 1400-1406

138. Graham J, Kirkbride P, Cann K, et al. Prostate cancer: summary of updated NICE guidance. BMJ. 2014 Jan 8;348:f7524. doi: 10.1136/bmj.f7524

139. Gravis G. et al. Androgen-deprivation therapy alone or with docetaxel in non-castrate metastatic prostate cancer (GETUG-AFU 15): a randomised, open-label, phase 3 trial. Lancet Oncol 2013;14:149

140. Hamdy FC, Donovan JL, Lane JA et al. 10-ear Outcomes after Monitoring, Surgery, or Radiotherapy for Localized Prostate Cancer. N Engl J Med. 2016 Oct 13;375(15):1415-1424. Epub 2016 Sep 14

141. Han B. et al. Fluorescence in situ hybridization study shows association of PTEN deletion with ERG rearrangement during prostate cancer progression //Modern pathology. - 2009. - T. 22. - №. 8. - C. 1083

142. Hanske J, Ostholt J, Roghmann F, et al. Salvage lymph node dissection in hormone-naïve men: How effective is surgery? Urol Oncol. 2019 Jul 18. pii: S1078-1439(19)30252-2. doi: 10.1016/j.urolonc.2019.06.023

143. Heidenreich A, Fossati N, Pfister D, Cytoreductive Radical Prostatectomy in Men with Prostate Cancer and Skeletal Metastases. Eur Urol Oncol. 2018 May;1(1):46-53. doi: 10.1016/j.euo.2018.03.002

144. Heidenreich A, Pfister D, Thüer D, Brehmer B. Percentage of positive biopsies predicts lymph node involvement in men with low-risk prostate cancer undergoing radical prostatectomy and extended pelvic lymphadenectomy. BJU Int. 2011 Jan;107(2):220-5. doi: 10.1111/j.1464-410X.2010.09485.x

145. Heidenreich A. et al. EAU guidelines on prostate cancer. Part II: treatment of advanced, relapsing, and castration-resistant prostate cancer //European urology. - 2014. - T. 65. - №. 2. - p. 467-479

146. Herden J, Heidenreich A, WeiBbach L. TNM-Classification of localized prostate cancer: The clinical T-category does not correspond to the required demand. Urologe A. 2016 Dec;55(12):1564-1572

147. Hermani A, Hess J, De Servi B, et al. Calcium-binding proteins S100A8 and S100A9 as novel diagnostic markers in human prostate cancer. Clin Cancer Res. 2005 Jul 15;11(14):5146-52

148. Ho ME, Quek SI, True LD, et al. Prostate cancer cell phenotypes based on AGR2 and CD10 expression. Mod Pathol. 2013 Jun;26(6):849-59. doi: 10.1038/modpathol.2012.238

149. Hoogland A. M. et al. ERG immunohistochemistry is not predictive for PSA recurrence, local recurrence or overall survival after radical prostatectomy for prostate cancer //Modern pathology. - 2012. - T. 25. - №. 3. - C. 471

150. Hsu CY, Joniau S, Oyen R, et al. Outcome of surgery for clinical unilateral T3a prostate cancer: a single-institution experience. Eur Urol 2007 Jan;51(1):121-8; discussion 128-9

151. Huang H, Zhang Q, Ye C., Identification of prognostic markers of high grade prostate cancer through an integrated bioinformatics approach. J Cancer Res Clin Oncol. 2017 Dec;143(12):2571-2579. doi: 10.1007/s00432-017-2497-0

152. Huang L. et al. Overexpressed Rce1 is positively correlated with tumor progression and predicts poor prognosis in prostate cancer //Human pathology. - 2016. - T. 47. - №. 1. - C. 109-114

153. Humphrey PA, Moch H, Cubilla AL, et al. The 2016 WHO Classification of Tumours of the Urinary System and Male Genital Organs-Part B: Prostate and Bladder Tumours. Eur Urol. 2016 Jul;70(1):106-119. doi: 10.1016/j.eururo.2016.02.028.

154. Iwamoto H, Izumi K, Kadono Y, Mizokami A. Prognosis of patients with prostate cancer and middle rangeprostate - specific antigen levels of 20 - 100 ng / mL. Int Braz J Urol. 2019 Jan-Feb;45(1):61-67

155. Izumi K, Ikeda H, Maolake A, Machioka K, et al. The relationship between prostate-specific antigen and TNM classification or Gleason score in prostate cancer patients with low prostate-specific antigen levels. Prostate. 2015 Jul 1;75(10):1034-42

156. Jansson KF, Akre O, Garmo H, et al. Oncologic outcome after laparoscopic radical prostatectomy: 10 years of experience. Eur Urol. 2009 May;55(5):1014-9. doi: 10.1016/j.eururo.2008.10.036. Epub 2008 Nov 6

157. Jhun MA, Geybels MS, Wright JL., et al. Gene expression signature of Gleason score is associated with prostate cancer outcomes in a radical prostatectomy cohort. Oncotarget. 2017 Jun 27;8(26):43035-43047. doi: 10.18632/oncotarget.17428

158. Ji G, Huang C, Song G, et al. Are the Pathological Characteristics of Prostate Cancer More Aggressive or More Indolent Depending upon the Patient Age? Biomed Res Int. 2017;2017:1438027. doi: 10.1155/2017/1438027

159. Jilg C. A. et al. Toxicity and quality of life after choline-PET/CT directed salvage lymph node dissection and adjuvant radiotherapy in nodal recurrent prostate cancer //Radiation oncology. - 2014. - T. 9. - №. 1. - C. 178

160. Joseph JV, Vicente I, Madeb R, et al. (2005). Robot-assisted vs pure laparoscopic radical prostatectomy: are there any differences? BJU Int 96: 39-42

161. Joslyn SA, Konety BR. Impact of extent of lymphadenectomy on survival after radical prostatectomy for prostate cancer. Urology. 2006 Jul;68(1):121-5.

162. Jung JW, Lee JK, Hong SK, Byun SS, Lee SE. Stratification of patients with intermediate risk prostate cancer. BJU Int 2015; 115: 907-12

163. Kalin M, Cima I, Schiess R, et al. Novel prognostic markers in the serum of patients with castration-resistant prostate cancer derived from quantitative analysis of the pten conditional knockout mouse proteome. Eur Urol. 2011 Dec;60(6):1235-43. doi: 10.1016/j.eururo.2011.06.038

164. Karnes R. J. et al. Salvage lymph node dissection for prostate cancer nodal recurrence detected by 11C-choline positron emission tomography/computerized tomography //The Journal of urology. - 2015. - T. 193. - №. 1. - p. 111-116

165. Karnes R. J. et al. The ability of biomarkers to predict systemic progression in men with high-risk prostate cancer treated surgically is dependent on ERG status //Cancer research. - 2010. - T. 70. - №. 22. - C. 8994-9002

166. Karnes R. J. et al. Validation of a genomic risk classifier to predict prostate cancer-specific mortality in men with adverse pathologic features //European urology. - 2018. - T. 73. - №. 2. - C. 168-175

167. Kattan M.W., Eastham J.A., Stapleton A.M., et.al. A preoperative nomogram for disease recurrence following radical prostatectomy for prostate cancer. J Natl Cancer Inst 1998;90:766-771.

168. Kattan M.W., Eastham J.A., Wheeler T.M., et. al. Counseling men with prostate cancer: a nomogram for predicting the presence of small, moderately differentiated, confined tumors. J Urol. 2003. Vol. 170. P. 1792-1797

169. Kattan M.W., Wheeler T.M., Scardino P.T. J Postoperative nomogram for disease recurrence after radical prostatectomy for prostate cancer. ClinOncol 1999;17:1499-1507

170. Kawaguchi K, Kinameri A, Suzuki S, et al. The cancer-promoting gene fatty acid-binding protein 5 (FABP5) is epigenetically regulated during human prostate carcinogenesis. Biochem J. 2016 Feb 15;473(4):449-61. doi: 10.1042/BJ20150926

171. Kawaguchi K, Senga S, Kubota C, et al. High expression of Fatty Acid-Binding Protein 5 promotes cell growth and metastatic potential of colorectal cancer cells. FEBS Open Bio. 2016 Feb 11;6(3):190-9. doi: 10.1002/2211-5463.12031

172. Keane FK, Chen MH, Zhang D et al. The likelihood of death from prostate cancer in men with favorable or unfavorable intermediate risk disease. Cancer 2014; 120: 1787-93

173. Keane FK, Chen MH, Zhang D, Moran BJ, Braccioforte MH, D'Amico AV. Androgen deprivation therapy and the risk of death from prostate cancer among men with favorable or unfavorable intermediate risk disease. Cancer 2015; 121: 2713-9

174. Kestin LL1, Goldstein NS, Vicini FA, Martinez AA. Percentage of positive biopsy cores as predictor of clinical outcome in prostate cancer treated with radiotherapy. J Urol. 2002 Nov;168(5):1994-9

175. Kim N. Chi et al. Apalutamide for Metastatic, Castration-Sensitive Prostate Cancer.N Engl J Med 2019;381:13-24

176. Kim N. Chi, Joseph L. Chin, Eric Winquist, Laurence Klotz, Fred Saad, Martin E. Gleave Multicenter Phase II Study of Combined Neoadjuvant Docetaxel and Hormone Therapy Before Radical Prostatectomy for Patients With High Risk Localized Prostate Cancer. J.Urology. 2008 August 2: 565-570

177. King J. C. et al. Cooperativity of TMPRSS2-ERG with PI3-kinase pathway activation in prostate oncogenesis //Nature genetics. - 2009. - T. 41. - №. 5. - C. 524

178. Klein E. A. et al. A genomic classifier improves prediction of metastatic disease within 5 years after surgery in node-negative high-risk prostate cancer patients managed by radical prostatectomy without adjuvant therapy //European urology. - 2015. - T. 67. - №. 4. - C. 778-786

179. Klein E. A. et al. Decipher genomic classifier measured on prostate biopsy predicts metastasis risk //Urology. - 2016. - T. 90. - C. 148-152

180. Klein EA, Cooperberg MR, Magi-Galluzzi C, et al. A 17-gene assay to predict prostate cancer aggressiveness in the context of Gleason grade heterogeneity, tumor multifocality, and biopsy undersampling. Eur Urol. 2014 Sep;66(3):550-60. doi: 10.1016/j.eururo.2014.05.004

181. Klotz L, Vesprini D, Sethukavalan P et al. Long-term follow-up of a large active surveillance cohort of patients with prostate cancer. J Clin Oncol 2015; 33: 272-7

182. Knipper, Sophie, et al. "MP34-11 METASTASES-YIELD AND PSA-KINETICS FOLLOWING SALVAGE LYMPH NODE DISSECTION FOR PROSTATE CANCER: A COMPARISON BETWEEN CONVENTIONAL SURGICAL APPROACH AND PSMA-RADIOGUIDED SURGERY." The Journal of Urology 201.Supplement 4 (2019): p.499

183. Kordan Y, Chang SS, Salem S et al. Pathological stage T2 subgroups to predict biochemical recurrence after prostatectomy. J Urol. 2009 Nov;182(5):2291-5

184. Krebs M. G. et al. Molecular analysis of circulating tumour cells—biology and biomarkers //Nature reviews Clinical oncology. - 2014. - T. 11. - №. 3. - C. 129

185. Krohn A. et al. Genomic deletion of PTEN is associated with tumor progression and early PSA recurrence in ERG fusion-positive and fusion-negative prostate cancer //The American journal of pathology. - 2012. - T. 181. - №. 2. - C. 401-412

186. Kumar-Sinha C., Kalyana-Sundaram S., Chinnaiyan A. M. Landscape of gene fusions in epithelial cancers: seq and ye shall find //Genome medicine. - 2015. - T. 7. - №. 1. - C. 129

187. Kuriyama M, Obata K, Miyagawa Y, at al. Serum prostate-specific antigen values for the prediction of clinical stage and prognosis in patients with prostate cancer: an analysis of 749 cases. Int J Urol. 1996 Nov;3(6):462-7

188. Kusy S, Gerby B, Goardon N, et al. NKX3.1 is a direct TAL1 target gene that mediates proliferation of TAL1-expressing human T cell acute lymphoblastic leukemia. J Exp Med. 2010 Sep 27;207(10):2141-56. doi: 10.1084/jem.20100745

189. Kutzner A, Pramanik S, Kim PS, Heese K. All-or-(N)One - an epistemological characterization of the human tumorigenic neuronal paralogous FAM72 gene loci. Genomics. 2015 Nov;106(5):278-85. doi: 10.1016/j.ygeno.2015.07.003

190. Kyriakopoulos CE, Chen YH, Carducci MA, et al. Chemohormonal Therapy in Metastatic Hormone-Sensitive Prostate Cancer: Long-Term Survival Analysis of the Randomized Phase III E3805 CHAARTED Trial. J Clin Oncol. 2018 Apr 10;36(11):1080-1087. doi: 10.1200/Jœ.2017.75.3657

191. Lai CY, Chen CM, Hsu WH, et al. Overexpression of Endothelial Cell-Specific Molecule 1 Correlates with Gleason Score and Expression of Androgen Receptor in Prostate Carcinoma. Int J Med Sci. 2017 Sep 30;14(12):1263-1267. doi: 10.7150/ijms.21023

192. Lassen PM, Kearse WS. Rectal injuries during radical perineal prostatectomy. Urology 1995;45:266-9. https://doi.org/10.1016/0090-4295(95)80016-6

193. Lee CH, Ku JY, Ha JM, et al. Transcript Levels of Androgen Receptor Variant 7 and Ubiquitin-Conjugating Enzyme 2C in Hormone Sensitive Prostate Cancer and Castration-Resistant Prostate Cancer. Prostate. 2017 Jan;77(1):60-71. doi: 10.1002/pros.23248,

194. Leisser A, Pruscha K, Ubl P, et al. Evaluation of fatty acid synthase in prostate cancer recurrence: SUV of [(11) C]acetate PET as a prognostic marker. Prostate. 2015 Nov; 75(15):1760-7. doi: 10.1002/pros.23061

195. Lilja H., Ulmert D., Vickers A. J. Prostate-specific antigen and prostate cancer: prediction, detection and monitoring //Nature Reviews Cancer. - 2008. - T. 8. - №. 4. - C. 268

196. Linn D. E. et al. Deletion of interstitial genes between TMPRSS2 and ERG promotes prostate cancer progression //Cancer research. - 2016. - T. 76. - №. 7. - C. 1869-1881

197. Liu ZQ, Chu L, Fang JM, et al. Prognostic role of C-reactive protein in prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Asian J Androl. 2014 May-Jun;16(3):467-71. doi: 10.4103/1008-682X.123686.

198. Lohr J. G. et al. Whole-exome sequencing of circulating tumor cells provides a window into metastatic prostate cancer //Nature biotechnology. - 2014. - T. 32. - №. 5. - C. 479

199. Lotan T. L. et al. PTEN loss detection in prostate cancer: comparison of PTEN immunohistochemistry and PTEN FISH in a large retrospective prostatectomy cohort //Oncotarget. -2017. - T. 8. - №. 39. - C. 65566

200. Lussier YA, Khodarev NN, Regan K, Corbin K, Li H, Ganai S, Khan SA, Gnerlich JL, Darga TE, Fan H, Karpenko O, Paty PB, Posner MC, Chmura SJ, Hellman S, Ferguson MK, Weichselbaum RR: Oligo-and polymetastatic progression in lung metástasis patients is associated with specific micro-RNA. Plos One 2012, 7(12):e50141

201. Magheli A, Busch J, Leva N, et al. Comparison of surgical technique (open vs. laparoscopic) on pathological and long term functional outcomes following radical prostatectomy. BMC Urol. 2014 Feb 7;14:18. doi: 10.1186/1471-2490-14-18

202. Magheli A, Gonzalgo ML, Su LM, et al. (2011). Impact of surgical technique (open vs laparoscopic vs robotic-assisted) on pathological and biochemical outcomes following radical prostatectomy: an analysis using propensity score matching. BJU International 107(12): 1956-1962. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2010.09795.x

203. Mamede M. et al. The role of 11C-choline PET imaging in the early detection of recurrence in surgically treated prostate cancer patients with very low PSA level< 0.5 ng/mL //Clinical nuclear medicine. - 2013. - T. 38. - №. 9. - p. e342-e345

204. Mandel P. et al. Accuracy of 68Ga-prostate-specific membrane antigen positron emission tomography for the detection of lymph node metastases before salvage lymphadenectomy //European urology focus. - 2018

205. March-Villalba JA, Martínez-Jabaloyas JM, Herrero MJ, et al. Cell-free circulating plasma hTERT mRNA is a useful marker for prostate cancer diagnosis and is associated with poor prognosis tumor characteristics. PLoS One. 2012;7(8):e43470. doi: 10.1371/journal.pone.0043470

206. Marenco J, et al. Current concepts in oligometastatic prostate cancer: Is there a role for radical prostatectomy? Arch Esp Urol. 2019 Mar;72(2):174-181

207. Marrone M. et al. A 22 gene-expression assay, Decipher® (GenomeDx Biosciences) to predict five-year risk of metastatic prostate cancer in men treated with radical prostatectomy //PLoS currents. - 2015. - T. 7

208. Mason MD, Parulekar WR, Sydes MR, et al. Final Report of the Intergroup Randomized Study of Combined Androgen-Deprivation Therapy Plus Radiotherapy Versus Androgen-

Deprivation Therapy Alone in Locally Advanced Prostate Cancer. J Clin Oncol. 2015 Jul 1;33(19):2143-50. doi: 10.1200/JCO.2014.57.7510

209. Mathieu R, et al. Cytoreductive radical prostatectomy in metastatic prostate cancer: Does it really make sense? World J Urol. 2017 Apr;35(4):567-577. doi: 10.1007/s00345-016-1906-3

210. Maurer T. et al. 99mTechnetium-based prostate-specific membrane antigen-radioguided surgery in recurrent prostate Cancer //European urology. - 2019. - T. 75. - №. 4. - C. 659-666

211. Mehra R. et al. Overexpression of the long non-coding RNA SChLAP1 independently predicts lethal prostate cancer //European urology. - 2016. - T. 70. - №. 4. - C. 549-552

212. Mena E. et al. Clinical impact of PSMA-based 18 F-DCFBC PET/CT imaging in patients with biochemically recurrent prostate cancer after primary local therapy //European journal of nuclear medicine and molecular imaging. - 2018. - T. 45. - №. 1. - p. 4-11

213. Meng M.V., Elkin E.P., Latini D.M., Duchane J., Carroll P R. Treatment of patients with high risk localized prostate cancer: results from cancer of the prostate strategic urological research endeavor (CaPSURE). 2005.J. Urol. 173, 1557-1561

214. Merrick GS, Butler WM, Galbreath RW, et al. Relationship between percent positive biopsies and biochemical outcome after permanent interstitial brachytherapy for clinically organ-confined carcinoma of the prostate gland. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002 Mar 1;52(3):664-73

215. Minner S. et al. ERG status is unrelated to PSA recurrence in radically operated prostate cancer in the absence of antihormonal therapy //Clinical cancer research. - 2011. - T. 17. - №. 18. - C. 5878-5888

216. Mitchell C. R. et al. Operational characteristics of 11C-choline positron emission tomography/computerized tomography for prostate cancer with biochemical recurrence after initial treatment //The Journal of urology. - 2013. - T. 189. - №. 4. - p. 1308-1313

217. Mitchell, C.R., et al. 20-year survival after radical prostatectomy as initial treatment for cT3 prostate cancer. BJU Int. 110, 1709-1713

218. Moch H, Humphrey PA, Ulbright TM, Reuter VE, eds. WHO Classification of Tumours of the Urinary System and Male Genital Organs. vol. 8. 4th ed. WHO Press; 2016. ISBN-13 (Print Book) 978-92-832-2437-2

219. Mohler JL, Kantoff PW, Armstrong AJ et al. Prostate cancer, version 2.2014. J Natl Compr Canc Netw 2014; 12: 686-718

220. Morgan T. M. et al. Detection and characterization of circulating and disseminated prostate cancer cells //Front Biosci. - 2007. - T. 12. - C. 3000-3009

221. Mota Filho F. H. A. et al. Salvage robot-assisted retroperitoneal lymphadenectomy for prostate cancer nodal recurrence only detected by 68Ga-PSMA PET CT: Technical aspects and results //European Urology Supplements. - 2018. - T. 17. - №. 2. - C. e1990

222. Murphy S. J. et al. Integrated analysis of the genomic instability of PTEN in clinically insignificant and significant prostate cancer //Modern Pathology. - 2016. - T. 29. - №. 2. - C. 143

223. Nabid A, Carrier N, Martin AG, et al. Duration of Androgen Deprivation Therapy in High-risk Prostate Cancer: A Randomized Phase III Trial. Eur Urol. 2018 Oct;74(4):432-441. doi: 10.1016/j.eururo.2018.06.018

224. Nam R. K. et al. 1417: Expression of TMPRSS2: ERG Gene Fusion in Prostate Cancer Cells is an Important Prognostic Factor for Cancer Progression //The Journal of Urology. - 2007

225. Nam R. K. et al. Expression of the TMPRSS2: ERG fusion gene predicts cancer recurrence after surgery for localised prostate cancer //British journal of cancer. - 2007. - T. 97. - №. 12. - C. 1690

226. Neuhaus EM, Zhang W, Gelis L, et al. Activation of an olfactory receptor inhibits proliferation of prostate cancer cells. J Biol Chem. 2009 Jun 12;284(24):16218-25. doi: 10.1074/jbc.M109.012096

227. Nordby Y, Richardsen E, Rakaee M, et al. High expression of PDGFR-P in prostate cancer stroma is independently associated with clinical and biochemical prostate cancer recurrence. Sci Rep. 2017 Feb 24;7:43378. doi: 10.1038/srep43378.

228. Obek C, Sadek S, Lai S, et al. Positive surgical margins with radical retropubic prostatectomy: anatomic site-specific pathologic analysis and impact on prognosis. Urology. 1999 Oct;54(4):682-8

229. Oderda M. et al. Is 11C-choline positron emission tomography/computed tomography accurate to detect nodal relapses of prostate cancer after biochemical recurrence? A multicentric study based on pathologic confirmation from salvage lymphadenectomy //European urology focus. - 2018. -T. 4. - №. 2. - p. 288-293

230. Oesterling JE, Brendler CB, Epstein JI, Kimball AW Jr, Walsh PCJ. Correlation of clinical stage, serum prostatic acid phosphatase and preoperative Gleason grade with final pathological stage in 275 patients with clinically localized adenocarcinoma of the prostate. Urol. 1987 Jul; 138(1):92-8

231. Ohori M, Wheeler TM, Kattan MW, Goto Y, Scardino PT. Prognostic significance of positive surgical margins in radical prostatectomy specimens. J Urol. 1995 Nov; 154(5):1818-24

232. Ong WL, Evans SM, Spelman T, et al. Comparison of oncological and health-related quality of life outcomes between open and robot-assisted radical prostatectomy for localised prostate

cancer - findings from the population-based Victorian Prostate Cancer Registry. BJU Int. 2016 Oct;118(4):563-9. doi: 10.1111/bju.13380

233. Oort van IM, Witjes JA, Kok DE, et al. The prognostic role of the pathological T2 subclassification for prostate cancer in the 2002 Tumour-Nodes-Metastasis staging system. BJU Int. 2008 Aug;102(4):438-41. doi: 10.1111/j.1464-410X.2008.07611.x

234. Osorio Pazo F, Mouro Giudice L, Jubin Martinez J. Prognostic value in radical prostatectomy of positive cilinders number and cancer percentage per cilinder in prostate biopsyActas Urol Esp. 2003 Jul-Aug;27(7):538-42

235. Paiva C, Andreoni C, Cunha G, Khalil W, Ortiz V. Differences among patients undergoing perineal or retropubic radical prostatectomy in pain and perioperative variables: a prospective study. BJU International. 2009;104(9):1219-1226. doi:10.1111/j.1464-410x.2009.08551.x

236. Paoloni-Giacobino A. et al. Cloning of the TMPRSS2 gene, which encodes a novel serine protease with transmembrane, LDLRA, and SRCR domains and maps to 21q22. 3 //Genomics. -1997. - T. 44. - №. 3. - C. 309-320

237. Parikh N, Claudia Huiza, Jill S. Patel, et al. Systemic and tumor-directed therapy for oligometastatic prostate cancer: study protocol for a phase II trial for veterans with de novo oligometastatic disease. BMC Cancer 2019; 19: 291. Published online 2019 Apr 1. doi: 10.1186/s12885-019-5496-5

238. Partin A.W., Kattan M.W., Subong E.N.P. et al. Combination of prostate-specific antigen, clinical stage, and Gleason score to predict pathologic stage of localized prostate cancer: a multi-institutional update. JAMA 1997;277:1445-51

239. Passoni N. M. et al. Utility of [11C] choline PET/CT in guiding lesion-targeted salvage therapies in patients with prostate cancer recurrence localized to a single lymph node at imaging: results from a pathologically validated series //Urologic Oncology: Seminars and Original Investigations. - Elsevier, 2014. - T. 32. - №. 1. - p. 38. e9-38. e16

240. Penney KL, Sinnott JA, Fall K, et al. mRNA expression signature of Gleason grade predicts lethal prostate cancer. J Clin Oncol. 2011 Jun 10;29(17):2391-6. doi: 10.1200/Jœ.2010.32.6421.

241. Pettersson A. et al. The TMPRSS2: ERG rearrangement, ERG expression, and prostate cancer outcomes: a cohort study and meta-analysis //Cancer Epidemiology and Prevention Biomarkers. - 2012. - T. 21. - №. 9. - C. 1497-1509

242. Pham LK, Liang M, Adisetiyo HA, et al. Contextual effect of repression of bone morphogenetic protein activity in prostate cancer. Endocr Relat Cancer. 2013 Nov 4;20(6):861-74. doi: 10.1530/ERC-13-0100.

243. Phin S., Moore M., Cotter P. D. Genomic rearrangements of PTEN in prostate cancer //Frontiers in oncology. - 2013. - T. 3. - C. 240

244. Pisano F, Gaya JM, Breda A, Palou J. Salvage lymphadenectomy in recurrent prostate cancer: is there evidence of real benefit? World J Urol. 2019 Aug;37(8):1551-1556. doi: 10.1007/s00345-019-02844-1

245. Ploussard G, Gandaglia G, Borgmann H, et al. Salvage Lymph Node Dissection for Nodal Recurrent Prostate Cancer: A Systematic Review. Eur Urol. 2019 Oct;76(4):493-504. doi: 10.1016/j.eururo.2018.10.041

246. Ploussard G, Terry S, Maillé P, et al. Class III beta-tubulin expression predicts prostate tumor aggressiveness and patient response to docetaxel-based chemotherapy. Cancer Res. 2010 Nov 15;70(22):9253-64. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-10-1447

247. Ploussard G, Agamy MA, Alenda O et al. Impact of positive surgical margins on prostate-specific antigen failure after radical prostatectomy in adjuvant treatment-naïve patients. 2011 Jun;107(11):1748-54

248. Ploussard G. et al. Salvage lymph node dissection for nodal recurrent prostate cancer: a systematic review. Eur Urol. 2019 Oct;76(4):493-504. doi: 10.1016/j.eururo.2018.10.041.

249. Polnaszek N, Kwabi-Addo B, Peterson LE, et al. Fibroblast growth factor 2 promotes tumor progression in an autochthonous mouse model of prostate cancer. Cancer Res. 2003 Sep 15;63(18):5754-60,

250. Porres D. et al. The role of salvage extended lymph node dissection in patients with rising PSA and PET/CT scan detected nodal recurrence of prostate cancer //Prostate cancer and prostatic diseases. - 2017. - T. 20. - №. 1. - C. 85

251. Pound CR, Partin AW, Eisenberger MA, Chan DW, Pearson JD, Walsh PC. Natural history of progression after PSA elevation following radical prostatectomy. JAMA. 1999 May 5;281(17):1591-7

252. Prensner J. R. et al. RNA biomarkers associated with metastatic progression in prostate cancer: a multi-institutional high-throughput analysis of SChLAP1 //The lancet oncology. - 2014. - T. 15. - №. 13. - C. 1469-1480

253. Prensner J. R. et al. The long noncoding RNA SChLAP1 promotes aggressive prostate cancer and antagonizes the SWI/SNF complex //Nature genetics. - 2013. - T. 45. - №. 11. - C. 1392

254. Prensner J. R., Chinnaiyan A. M. Oncogenic gene fusions in epithelial carcinomas //Current opinion in genetics & development. - 2009. - T. 19. - №. 1. - C. 82-91

255. Punnoose E. A. et al. PTEN loss in circulating tumour cells correlates with PTEN loss in fresh tumour tissue from castration-resistant prostate cancer patients //British journal of cancer. -2015. - T. 113. - №. 8. - C. 1225

256. Qi C, Zhu YT, Hu L, Zhu YJ. Identification of Fat4 as a candidate tumor suppressor gene in breast cancers. Int J Cancer. 2009 Feb 15;124(4):793-8. doi: 10.1002/ijc.23775

257. Ramsay C, Pickard R, Robertson C, et al. Systematic review and economic modelling of the relative clinical benefit and cost-effectiveness of laparoscopic surgery and robotic surgery for removal of the prostate in men with localised prostate cancer. Health Technology Assessment 2012;16(41):1 -313. https://doi.org/10.3310/hta16410

258. Rappaport N, Twik M, Plaschkes I, et al. MalaCards: an amalgamated human disease compendium with diverse clinical and genetic annotation and structured search. Nucleic Acids Res. 2017 Jan 4;45(D1):D877-D887. doi: 10.1093/nar/gkw1012

259. Rauscher I., Eiber M., Maurer T. PSMA-radioguided surgery for salvage lymphadenectomy in recurrent prostate cancer //Aktuelle Urologie. - 2017. - T. 48. - №. 2. - C. 148152

260. Ravery V, Schmid HP, Toublanc M, Boccon-Gibod L. Is the percentage of cancer in biopsy cores predictive of extracapsular disease in T1-T2 prostate carcinoma? Cancer. 1996 Sep 1;78(5):1079-84

261. Ravipaty S. et al. Clinical validation of a serum protein panel (flna, flnb and krt19) for diagnosis of prostate cancer //Journal of molecular biomarkers & diagnosis. - 2017. - T. 8. - №. 2

262. Reese AC, Pierorazio PM, Han M, Partin AW. Contemporary evaluation of the National Comprehensive Cancer Network prostate cancer risk classification system. Urology 2012; 80: 1075-9

263. Reid A. H. M. et al. Molecular characterisation of ERG, ETV1 and PTEN gene loci identifies patients at low and high risk of death from prostate cancer //British journal of cancer. - 2010. - T. 102. - №. 4. - C. 678

264. Ren H, Du P, Ge Z, et al. TWIST1 and BMI1 in Cancer Metastasis and Chemoresistance. J Cancer. 2016 May 25;7(9):1074-80. doi: 10.7150/jca.14031

265. Ren L., Chen J., Zhang X. Increased expression of tumor protein D54 is associated with clinical progression and poor prognosis in patients with prostate cancer //Oncology letters. - 2017. - T. 14. - №. 6. - C. 7739-7744

266. Ribeiro FR, Paulo P, Costa VL, et al. Cysteine-rich secretory protein-3 (CRISP3) is strongly up-regulated in prostate carcinomas with the TMPRSS2-ERG fusion gene. PLoS One. 2011; 6(7): e22317. doi: 10.1371/journal.pone.0022317;

267. Ribeiro M, Ruff P, Falkson G. Low serum testosterone and a younger age predict for a poor outcome in metastatic prostate cancer. Am J Clin Oncol. 1997;20(6):605-8. doi: 10.1097/00000421-199712000-00015

268. Rischke H. C. et al. Adjuvant radiotherapy after salvage lymph node dissection because of nodal relapse of prostate cancer versus salvage lymph node dissection only //Strahlentherapie und Onkologie. - 2015. - T. 191. - №. 4. - C. 310-320

269. Roach M 3rd, Bae K, Speight J et al. Short-term neoadjuvant androgen deprivation therapy and external-beam radiotherapy for locally advanced prostate cancer: long-term results of RTOG 8610. J Clin Oncol. 2008 Feb 1;26(4):585-91. doi: 10.1200/jc0.2007.13.9881

270. Roach M, Waldman F, Pollack A. Predictive models in external beam radiotherapy for clinically localized prostate cancer. Cancer. 2009;115(13 Suppl):3112-20. doi: 10.1002/cncr.24348

271. Rosiello G, Bandini M, Briganti A. Salvage pelvic lymph node dissection for lymph node recurrent prostate cancer. Curr Opin Urol. 2019 Nov;29(6):629-635. doi: 10.1097/M0U.0000000000000674

272. Ross A. E. et al. A genomic classifier predicting metastatic disease progression in men with biochemical recurrence after prostatectomy //Prostate cancer and prostatic diseases. - 2014. - T. 17. - №. 1. - C. 64

273. Rubicz R, Zhao S, Wright JL, et al. Gene expression panel predicts metastatic-lethal prostate cancer outcomes in men diagnosed with clinically localized prostate cancer. Mol Oncol. 2017 Feb;11(2):140-150. doi: 10.1002/1878-0261.12014

274. Sabolch A, Feng FY, Daignault-Newton S et al. Gleason pattern 5 is the greatest risk factor for clinical failure and death from prostate cancer after dose escalated radiation therapy and hormonal ablation. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2011; 81: e351-60

275. Sachdeva A, Veeratterapillay R, Voysey A et al. Positive surgical margins and biochemical recurrence following minimally-invasive radical prostatectomy - An analysis of outcomes from a UK tertiary referral centre. BMC Urol. 2017 Oct 2;17(1):91

276. Sakr WA, Haas GP, Cassin BF, Pontes JE, CrissmanJD. The frequency of carcinoma and intraepithelial neoplasia of the prostate in young male patients. J Urol. 1993 Aug;150(2 Pt 1):379-85. https://doi.org/10.1016/S0022-5347(17)35487-3

277. Salomon L, Anastasiadis AG, Johnson CW, et al. Seminal vesicle involvement after radical prostatectomy: predicting risk factors for progression. Urology. 2003 Aug; 62(2):304-9

278. Sampson N, Ruiz C, Zenzmaier C, et al. PAGE4 positivity is associated with attenuated AR signaling and predicts patient survival in hormone-naive prostate cancer. Am J Pathol. 2012 Oct;181(4):1443-54. doi: 10.1016/j.ajpath.2012.06.040

279. Saramaki O. R. et al. TMPRSS2: ERG fusion identifies a subgroup of prostate cancers with a favorable prognosis //Clinical cancer research. - 2008. - T. 14. - №. 11. - C. 3395-3400

280. Sayeed A, Meng Z, Luciani G, et al. Negative regulation of UCP2 by TGFp signaling characterizes low and intermediate-grade primary breast cancer. Cell Death Dis. 2010 Jul 15;1:e53. doi: 10.1038/cddis.2010.30

281. Scattoni V. et al. Detection of lymph-node metastases with integrated [11C] choline PET/CT in patients with PSA failure after radical retropubic prostatectomy: results confirmed by open pelvic-retroperitoneal lymphadenectomy //European urology. - 2007. - T. 52. - №. 2. - C. 423-429

282. Sebo T.J., Ceville J.C., Riele D.L. et al. Perineural invasion and MIB-1 positivity in addition to Gleason score are significant preoperative predictors of progression after radical retropubic prostatectomy for prostate cancer. AJSP 2002:26(4):431-39

283. Sequeiros T, Rigau M, Chiva C., et al. Targeted proteomics in urinary extracellular vesicles identifies biomarkers for diagnosis and prognosis of prostate cancer. Oncotarget. 2017 Jan 17;8(3):4960-4976. doi: 10.18632/oncotarget.13634.

284. Shao YH, Kim S, Moore DF, Shih W, Lin Y, Stein M, Kim IY, Lu-Yao GL.Cancer-specific survival after metastasis following primary radical prostatectomy compared with radiation therapy in prostate cancer patients: results of a population-based, propensity score-matched analysis. Eur Urol. 2014 Apr;65(4):693-700. doi: 10.1016/j.eururo.2013.05.023. Epub 2013 May 21

285. Sheng W, Zhang H, Lu Y. Survival outcomes of locally advanced prostate cancer in patients aged < 50 years after local therapy in the contemporary US population. Int Urol Nephrol. 2018 Aug;50(8):1435-1444. doi: 10.1007/s11255-018-1931-9.

286. Shipitsin M. et al. Identification of proteomic biomarkers predicting prostate cancer aggressiveness and lethality despite biopsy-sampling error //British journal of cancer. - 2014. - T. 111. - №. 6. - C. 1201

287. Shariat SF, Semjonow A, Lilja H, et al. Tumor markers in prostate cancer I: blood-based markers. Acta Oncol. 2011 Jun;50 Suppl 1:61-75. doi: 10.3109/0284186X.2010.542174.

288. Siampanopoulou M, Galaktidou G, Dimasis N, Gotzamani-Psarrakou A. Profiling serum HER-2/NEU in prostate cancer. Hippokratia. 2013 Apr;17(2):108-12

289. Siddiqui SA, Sengupta S, Slezak JM, Bergstralh EJ, Leibovich BC, Myers RP, et al. Impact of patient age at treatment on outcome following radical retropubic prostatectomy for prostate cancer. J Urol. 2006;175(3 Pt 1):952-7. doi: 10.1016/S0022-5347(05)00339-3

290. Signoretti S, Montironi R, Manola J, et al. Her-2-neu expression and progression toward androgen independence in human prostate cancer. J Natl Cancer Inst. 2000 Dec 6;92(23):1918-25

291. Siriwardana A. et al. Initial multicentre experience of 68gallium-PSMA PET/CT guided robot-assisted salvage lymphadenectomy: acceptable safety profile but oncological benefit appears limited //BJU international. - 2017. - T. 120. - №. 5. - C. 673-681

292. Sjoblom L, Saramaki O, Annala M, et al. Microseminoprotein-Beta Expression in Different Stages of Prostate Cancer. PLoS One. 2016 Mar 3;11(3):e0150241. doi: 10.1371/journal.pone.0150241

293. Sofer M., Hamilton-Nelson K.L., Civantos F et al. Positive surgical margins after radical retropubic prostatectomy: the influence of site and number on progression. J Urol 2002;167:2453-6

294. Spratt D. E. et al. Individual patient-level meta-analysis of the performance of the decipher genomic classifier in high-risk men after prostatectomy to predict development of metastatic disease //Journal of clinical oncology: official journal of the American Society of Clinical Oncology. -2017. - T. 35. - №. 18. - C. 1991

295. Spratt DE, Zumsteg Z, Ghadjar P et al. Prognostic importance of Gleason 7 disease among patients treated with external beam radiation therapy for prostate cancer: results of a detailed biopsy core analysis. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2013; 85: 1254-61

296. Stattin P. et al. Improving the specificity of screening for lethal prostate cancer using prostate-specific antigen and a panel of kallikrein markers: a nested case-control study //European urology. - 2015. - T. 68. - №. 2. - C. 207-213

297. Stephan C, Ralla B, Jung K. Prostate-specific antigen and other serum and urine markers in prostate cancer. Biochim Biophys Acta. 2014 Aug;1846(1):99-112. doi: 10.1016/j.bbcan.2014.04.001

298. Stephenson, A.J., et al. Prostate cancer-specific mortality after radical prostatectomy for patients treated in the prostate-specific antigen era. J. Clin. Oncol.2009; 27, 4300-4305

299. Steurer S. et al. TMPRSS2-ERG fusions are strongly linked to young patient age in low-grade prostate cancer //European urology. - 2014. - T. 66. - №. 6. - C. 978-981

300. Sturgeon C.M., Duffy M.J., Stenman U-H. et. al. National Academy of Clinical Biochemistry Laboratory Medicine Practice Guidelines for Use of Tumor Markers in Testicular, Prostate, Colorectal, Breast and Ovarian Cancers. Clin. Chem. 2008. Vol. 54: N.12. P.11-79

301. Suardi N, Gandaglia G, Gallina A, et al. Long-term outcomes of salvage lymph node dissection for clinically recurrent prostate cancer: results of a single-institution series with a minimum follow-up of 5 years. Eur Urol. 2015 Feb;67(2):299-309. doi: 10.1016/j.eururo.2014.02.011

302. Sundi D, Wang VM, Pierorazio PM et al. Very high risk localized prostate cancer: definition and outcomes. Prostate Cancer Prostatic Dis 2014; 17: 57-63

303. Sydes M.R. et al. Adding abiraterone or docetaxel to long-term hormone therapy for prostate cancer: directly randomised data from the STAMPEDE multi-arm, multi-stage platform protocol. Ann Oncol 2018;29:1235

304. Tandefelt D. G. et al. A 36-gene signature predicts clinical progression in a subgroup of ERG-positive prostate cancers //European urology. - 2013. - T. 64. - №. 6. - C. 941-950

305. Thalgott M. et al. Detection of circulating tumor cells in different stages of prostate cancer //Journal of cancer research and clinical oncology. - 2013. - T. 139. - №. 5. - C. 755-763

306. The Cancer Genome Atlas. https://portal.gdc.cancer.gov

307. Theiss M, Wirth MP, Manseck A, Frohmüller HG. Prognostic significance of capsular invasion and capsular penetration in patients with clinically localized prostate cancer undergoing radical prostatectomy. Prostate. 1995 Jul; 27(1):13-7

308. Thompson IM, Tangen C, Basler J, Crawford ED. Impact of previous local treatment for prostate cancer on subsequent metastatic disease. J Urol. 2002 Sep;168(3):1008-12

309. Tie L, Lu N, Pan XY, et al. Hypoxia-induced up-regulation of aquaporin-1 protein in prostate cancer cells in a p38-dependent manner. Cell Physiol Biochem. 2012;29(1-2):269-80. doi: 10.1159/000337608

310. Tosoian J. J. et al. Prognostic utility of biopsy-derived cell cycle progression score in patients with National Comprehensive Cancer Network low-risk prostate cancer undergoing radical prostatectomy: implications for treatment guidance //BJU international. - 2017. - T. 120. - №. 6. - C. 808-814

311. Touijer K. Positive surgical margin rate, location, and size following laparoscopic versus robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy. BJU Int. 2011 0ct;108(7):1178-9. doi: 10.1111/j.1464-410X.2011.10086.x

312. Touijer KA, Mazzola CR, Sjoberg DD, Scardino PT, Eastham JA. Long-term Outcomes of Patients with Lymph Node Metastasis Treated with Radical Prostatectomy Without Adjuvant Androgen-deprivation Therapy. Eur Urol. 2014 Jan;65(1):20-5. doi: 10.1016/j.eururo.2013.03.053.

313. Treglia G. et al. Relationship between prostate-specific antigen kinetics and detection rate of radiolabelled choline PET/CT in restaging prostate cancer patients: a meta-analysis //Clinical chemistry and laboratory medicine. - 2014. - T. 52. - №. 5. - p. 725-733

314. van den Ouden D, Hop WC, Schröder FH. Progression in and survival of patients with locally advanced prostate cancer (T3) treated with radical prostatectomy as monotherapy. J Urol 1998 0ct;160(4):1392-7.

315. Vanaja DK, Ehrich M, Van den Boom D, et al. Hypermethylation of genes for diagnosis and risk stratification of prostate cancer. Cancer Invest. 2009 Jun;27(5):549-60. doi: 10.1080/07357900802620794

316. Vidal AC, Freedland SJ. Obesity and Prostate Cancer: A Focused Update on Active Surveillance, Race, and Molecular Subtyping. Eur Urol. 2017 Jul;72(1):78-83. doi: 10.1016/j.eururo.2016.10.011

317. Vidal AC, Howard LE, Moreira DM, et al. Does Obesity Modify the Ability of Prebiopsy Prostate Specific Antigen to Detect Prostate Cancer on Repeat Biopsy? Results from the REDUCE Study. J Urol. 2015 Jul;194(1):52-7. doi: 10.1016/j.juro.2015.01.111

318. Vidal AC, Howard LE, Moreira DM, et al. Obesity increases the risk for high-grade prostate cancer: results from the REDUCE study. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2014 Dec;23(12):2936-42. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-14-0795

319. Vidal AC, Howard LE, Sun SX, et al. Obesity and prostate cancer-specific mortality after radical prostatectomy: results from the Shared Equal Access Regional Cancer Hospital (SEARCH) database. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2017 Mar;20(1):72-78. doi: 10.1038/pcan.2016.47.

320. Voigt J. D. et al. The Kallikrein Panel for prostate cancer screening: its economic impact //The Prostate. - 2014. - T. 74. - №. 3. - C. 250-259

321. Wallis C.J.D. et al. Comparison of Abiraterone Acetate and Docetaxel with Androgen Deprivation Therapy in High-risk and Metastatic Hormone-naive Prostate Cancer: A Systematic Review and Network Meta-analysis. Eur Urol 2018;73:834

322. Wallis C.J.D., Saskin R., Choo R., et al. Surgery Versus Radiotherapy for Clinically-localized Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. EurUrol 2016;70:21-30

323. Walsh PC, Lepor H, Eggleston JC. Radical prostatectomy with preservation of sexual function: anatomical and pathological considerations. Prostate. 1983;4(5):473-85

324. Walz J, Joniau S, Chun FK, et al. Pathological results and rates of treatment failure in high-risk prostate cancer patients after radical prostatectomy. BJU Int 2011 Mat;107:765-70

325. Wang H, Zhang C, Rorick A, et al. CCI-779 inhibits cell-cycle G2-M progression and invasion of castration-resistant prostate cancer via attenuation of UBE2C transcription and mRNA stability. Cancer Res. 2011 Jul 15;71(14):4866-76. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-10-4576

326. Wang J, Shiozawa Y, Wang J, et al. The role of CXCR7/RDC1 as a chemokine receptor for CXCL12/SDF-1 in prostate cancer. J Biol Chem. 2008 Feb 15;283(7):4283-94.

327. Wang N, Yao M, Xu J, et al. Autocrine Activation of CHRM3 Promotes Prostate Cancer Growth and Castration Resistance via CaM/CaMKK-Mediated Phosphorylation of Akt. Clin Cancer Res. 2015 Oct 15;21(20):4676-85. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-14-3163

328. Wang Q, Li W, Zhang Y, et al. Androgen receptor regulates a distinct transcription program in androgen-independent prostate cancer. Cell. 2009 Jul 23;138(2):245-56. doi: 10.1016/j.cell.2009.04.056.

329. Wang Z, Wang H, Wu J, et al. Enhanced co-expression of beta-tubulin III and choline acetyltransferase in neurons from mouse embryonic stem cells promoted by icaritin in an estrogen

receptor-independent manner. Chem Biol Interact. 2009 May 15;179(2-3):375-85. doi: 10.1016/j.cbi.2008.12.007

330. Ward JF, Moul JW. Rising prostate-specific antigen after primary prostate cancer therapy. Nat Clin Pract Urol. 2005 Apr;2(4):174-82

331. Ward JF, Slezak JM, Blute ML, et al. Radical prostatectomy for clinically advanced (cT3) prostate cancer since the advent of prostate-specific antigen testing: 15-year outcome. BJU Int 2005 Apr;95(6):751-6.

332. Watanabe H, Okada M, Kaji Y, et al. New response evaluation criteria in solid tumours-revised RECIST guideline (version 1.1). Gan To Kagaku Ryoho. 2009 Dec;36(13):2495-501.

333. Weingartner K, Ramaswamy A, Bittinger A, Gerharz EW, Voge D, Riedmiller H. Anatomical basis for pelvic lymphadenectomy in prostate cancer: results of an autopsy study and implications for the clinic. J Urol. 1996 Dec;156(6):1969-71

334. Wheeler TM, Dillioglugil O, Kattan MW, Arakawa A, et al. Clinical and pathological significance of the level and extent of capsular invasion in clinical stage T1-2 prostate cancer. 1998 Aug; 29(8):856-62

335. Whitfield M. L. et al. Identification of genes periodically expressed in the human cell cycle and their expression in tumors //Molecular biology of the cell. - 2002. - T. 13. - №. 6. - C. 1977-2000

336. Willis DL, Gonzalgo ML, Brotzman M, et al. (2012). Comparison of outcomes between pure laparoscopic vs robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: a study of comparative effectiveness based upon validated quality of life outcomes. BJU International 109(6): 898- 905.

337. Wilson S. et al. The membrane-anchored serine protease, TMPRSS2, activates PAR-2 in prostate cancer cells //Biochemical Journal. - 2005. - T. 388. - №. 3. - C. 967-972

338. Wilt TJ, Brawer MK, Jones KM et al. Radical prostatectomy versus observation for localized prostate cancer. N Engl J Med 2012; 367: 203-13

339. Winter A, Kneib T, Wasylow C, et al. Updated Nomogram Incorporating Percentage of Positive Cores to Predict Probability of Lymph Node Invasion in Prostate Cancer Patients Undergoing Sentinel Lymph Node Dissection. J Cancer. 2017 Aug 22;8(14):2692-2698. doi: 10.7150/jca.20409

340. Withers H.R., Thames HD., Peters L.G. A new isoeffect curve for change in dose per fracti on.Radiother. Oncol., 1983, 1, 187-192

341. Wolanski P, Chabert C, Jones L, et al (2012). Preliminary results of robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy (RALP) after fellowship training and experience in laparoscopic radical prostatectomy (LRP). BJU International 110(Suppl 4): 64-70

342. World Health Organization Classification of Tumours. Pathology & genetics: tumours of the urinary system and male genital organs. Lyon, France: IARC Press, 2004; p. 179-184

343. Yamada AH, Lieskovsky G, Petrovich Z, et al. Results of radical prostatectomy and adjuvant therapy in the management of locally advanced, clinical stage TC, prostate cancer. Am J Clin Oncol 1994 Aug;17(4):277-85.

344. Yang GD, Yang XM, Lu H, et al. SERPINA3 promotes endometrial cancer cells growth by regulating G2/M cell cycle checkpoint and apoptosis. Int J Clin Exp Pathol. 2014 Mar 15;7(4):1348-58. E Collection 2014

345. Yang R, Cao K, Han T, et al. Perineural invasion status, Gleason score and number of positive cores in biopsy pathology are predictors of positive surgical margin following laparoscopic radical prostatectomy. Asian J Androl. 2017 Jul-Aug;19(4):468-472. doi: 10.4103/1008-682X.173444

346. Yin C. et al. Molecular profiling of pooled circulating tumor cells from prostate cancer patients using a dual-antibody-functionalized microfluidic device //Analytical chemistry. - 2018. - T. 90. - №. 6. - C. 3744-3751

347. Yoshimoto M. et al. Absence of TMPRSS2: ERG fusions and PTEN losses in prostate cancer is associated with a favorable outcome //Modern Pathology. - 2008. - T. 21. - №. 12. - C. 1451

348. Yossepowich O., Bjartell A., Easthem J.A. et al. Positive surgical margins in radical prostatectomy: outlining the problem and its long-term consequences. Eur Urol 2009;55:87-99

349. Yossepowitch, O., et al. Secondary therapy, metastatic progression, and cancer-specific mortality in men with clinically high-risk prostate cancer treated with radical prostatectomy. Eur. Urol. 2008; 53, 950-959

350. Yu EY, Gillessen S, Mottet N. What Do the Guidelines Say for Metastatic Prostate Cancer Starting Androgen Deprivation Therapy? National Comprehensive Cancer Network, European Society for Medical Oncology, and European Association of Urology recommendations. Eur Urol Focus. 2019 Mar;5(2):162-164. doi: 10.1016/j.euf.2018.09.015.

351. Zattoni F. et al. Mid-term outcomes following salvage lymph node dissection for prostate cancer nodal recurrence status post-radical prostatectomy //European urology focus. - 2016. -T. 2. - №. 5. - p. 522-531

352. Zhang Q, Liu S, Parajuli KR, et al. Interleukin-17 promotes prostate cancer via MMP7-induced epithelial-to-mesenchymal transition. Oncogene. 2017 Feb 2;36(5):687-699. doi: 10.1038/onc.2016.240

353. Zhang S, Qi L, Li M, Zhang D, et al. Chemokine CXCL12 and its receptor CXCR4 expression are associated with perineural invasion of prostate cancer. J Exp Clin Cancer Res. 2008 Nov 4;27:62. doi: 10.1186/1756-9966-27-62

354. Zhang X, Coleman IM, Brown LG, et al. SRRM4 Expression and the Loss of REST Activity May Promote the Emergence of the Neuroendocrine Phenotype in Castration-Resistant

Prostate Cancer. Clin Cancer Res. 2015 Oct 15;21(20):4698-708. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-15-0157.

355. Zumsteg ZS, Spratt DE, Pei I et al. A new risk classification system for therapeutic decision making with intermediate risk prostate cancer patients undergoing dose escalated external-beam radiation therapy. Eur Urol 2013; 64: 895-902

356. Zumsteg ZS, Zelefsky MJ, Woo KM, et al. Unification of favourable intermediate, unfavourable intermediate, and very high risk stratification criteria for prostate cancer. BJU Int. 2017 Nov;120(5B):E87-E95. doi: 10.1111/bju.13903

357. Zumsteg ZS, Zelefsky MJ. Short-term androgen deprivation therapy for patients with intermediate risk prostate cancer undergoing dose escalated radiotherapy: the standard of care? Lancet Oncol 2012; 13: 259-69

358. Zurita A, Pisters L, Wang X et al. Integrating chemohormonal therapy and surgery in known or suspected lymph node metastatic prostate cancer. Prostate Cancer and Prostatic Disease. 2015;18(3):276-280. doi:10.1038/pcan.2015.23