Выбор объема лимфаденэктомии у больных локализованных и местно-распространенным раком предстательной железы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.14, кандидат медицинских наук Нюшко, Кирилл Михайлович

• Нюшко, Кирилл Михайлович
• кандидат медицинских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Нюшко, Кирилл Михайлович

Введение.

Глава 1. Современные подходы к выполнению ТЛАЭ у больных РПЖ (обзор литературы)

1.1 Роль прогностических факторов и результатов предоперационного обследования для оценки состояния тазовых ЛУ.

1.2 Особенности лимфооттока от ПЖ.

1.3 Стандартная, ограниченная, модифицированная ТЛАЭ.

1.4 Расширенная ТЛАЭ.

1.5 ТЛАЭ с определением СЛУ.

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1 Характеристика больных, включенных в исследование

2.1.1 Общая характеристика больных.

2.1.2 Характеристика больных в группе стандартной ТЛАЭ.

2.1.3 Характеристика больных в группе расширенной ТЛАЭ.

2.1.4 Характеристика больных в группе ТЛАЭ с определением СЛУ.

2.1.5 Сравнительная характеристика больных.

2.2 Характеристика методов исследования и лечения

2.2.1 Характеристика методов предоперационного обследования больных.

2.2.2 Техника стандартной ТЛАЭ.

2.2.3 Техника расширенной ТЛАЭ.

2.2.4 Техника ТЛАЭ с определением СЛУ.

2.2.5 Статистическая обработка данных.

Глава 3. Результаты исследования

3.1 Результаты стандартной ТЛАЭ

3.1.1 Количество удаленных лимфоузлов и частота выявления метастазов при выполнении стандартной ТЛАЭ.

3.1.2 Частота выявления метастазов в лимфоузлах в зависимости от основных факторов прогноза.

3.1.3 Время операции, частота интра- и послеоперационных осложнений.

3.2 Результаты расширенной ТЛАЭ

3.2.1 Количество удаленных лимфоузлов и частота выявления метастазов при выполнении расширенной ТЛАЭ.

3.2.2 Частота выявления метастазов в лимфоузлах в зависимости от основных факторов прогноза.

3.2.3 Время операции, частота интра- и послеоперационных осложнений.

3.3 Результаты ТЛАЭ с определением СЛУ

3.3.1 Количество удаленных лимфоузлов и частота выявления метастазов при выполнении ТЛАЭ с определением СЛУ.

3.3.2 Частота выявления метастазов в лимфоузлах в зависимости от основных факторов прогноза.

3.3.3 Чувствительность, специфичность и диагностическая эффективность методики определения СЛУ.

3.3.4 Время операции, частота интра- и послеоперационных осложнений.

3.4 Сравнение результатов стандартной, расширенной и ТЛАЭ с определением СЛУ.

3.5 Факторы прогноза лимфогенного метастазирования у больных РПЖ, перенесших расширенную ТЛАЭ и лимфодиссекцию с определением СЛУ.

Глава 4. Обсуждение результатов.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выбор объема лимфаденэктомии у больных локализованных и местно-распространенным раком предстательной железы»

Рак предстательной железы (РПЖ) является одним из наиболее распространенных злокачественных заболеваний у мужчин. Ежегодно в мире регистрируют более 550000 новых случаев РПЖ. Именно с этим связан тот факт, что диагностике и лечению данной патологии в последнее время уделяется все больше внимания как за рубежом, так и в Российской Федерации. Наиболее высокие показатели заболеваемости РПЖ отмечены в США, Канаде и ряде стран Европы, где он выходит на 1 место в структуре онкологической патологии. Так, по данным Национального Института Рака (National Cancer Institute) США с 1986 по 1992 г показатель заболеваемости РПЖ для белых американцев вырос на 108% и на 102% для чернокожих американцев (101). Пик заболеваемости приходится на 1992 г, когда в США зарегистрировано 317000 новых случаев РПЖ, после чего число впервые выявленных опухолей ежегодно уменьшалось до 2000 г (180000 случаев РПЖ) и показатель заболеваемости стабилизировался (66).

В России заболеваемость РПЖ в последнее время также неуклонно возрастает. Так, в 2006 г впервые выявлено 18092 новых случая РПЖ. Стандартизованный показатель заболеваемости данной патологией составил 21,4 на 100000 населения. Прирост заболеваемости с 1996 г по 2006 г составил 94,84% при среднегодовом темпе прироста за 2006 г 6,9%. Неутешительными остаются и показатели смертности. Так, в 2006 г в России от РПЖ умерло 8516 человек, что на 3,08% больше, чем в 2005 г. За 10 лет (с 1996 г по 2006 г) прирост показателя смертности составил 35,43% (20).

Несмотря на улучшение методов диагностики РПЖ и внедрение в ряде клиник ПСА-мониторинга, заболеваемость запущенными формами РПЖ в России остается высокой. По данным на 2006 г РПЖ IV стадии, при котором уже не возможно проведение радикального лечения, верифицирован у 22% больных. III стадия РПЖ диагностирована у 39% больных, I-II - у 36,5%. Стадия заболевания не была установлена у 2,5% больных (8, 1112, 20).

Основными методами терапии больных локализованным и местно-распространенным РПЖ являются радикальная простатэктомия (РПЭ), лучевая терапия (ЛТ) и активное наблюдение (отсроченное лечение). Тактика отсроченного лечения основана на проведении динамического наблюдения за больным с последующей терапией заболевания в случае его прогрессирования. Несмотря на наличие ряда преимуществ данной тактики лечения (возможность избежать осложнений терапии и сохранить более высокое качества жизни больного), отсроченное лечение сопряжено с трудностями объективной оценки агрессивности опухолевого процесса, что может привести к неконтролируемому прогрессированию заболевания и смерти больного от РПЖ. Кроме того, данная методика требует постоянного мониторинга уровня ПСА и проведения других обследований, что может негативно сказаться на психологическом статусе больных, вызывая у многих беспокойство по поводу возможного прогрессирования заболевания. Кроме того, данный метод не является радикальным и в любое время может потребовать применения других методов терапии.

РГ1Э и JIT (дистанционная или брахитерапия) являются основными методами радикального лечения больных РПЖ. Тазовая лимфаденэктомия (ТЛАЭ) при РПЖ является важным диагностическим этапом, как при проведении хирургического метода лечения, так и в случае применения JIT. Выполнение ТЛАЭ позволяет наиболее объективно оценить состояние регионарных лимфатических узлов (ЛУ) у больных РПЖ (1-2, 5-7, 9-10, 14-19, 22, 24, 29, 31). Наличие метастазов в регионарных ЛУ у больных РПЖ ассоциировано с неблагоприятным прогнозом, так как при этом значительно повышается риск дальнейшей генерализации опухолевого процесса. Так, по данным ряда авторов, 5-летняя безрецидивная выживаемость больных РПЖ с отсутствием метастатического поражения тазовых ЛУ при плановом морфологическом обследовании достигает 95%, в то время как у больных с наличием метастатического поражения регионарных ЛУ биохимический рецидив в течение 5 лет выявляют в 70-80% случаев (68, 69, 89-91). Как показал ряд исследований, назначение немедленной адыовантной гормональной терапии у больных с метастазами в тазовых ЛУ способствует увеличению выживаемости больных (85, 87). Поэтому важность определения категории N заключается не только в оценке прогноза заболевания, но и выборе дальнейшей тактики лечения больного РПЖ.

Метастатическое поражение тазовых ЛУ определяют у 5-26% больных при плановом морфологическом исследовании (68, 69, 76, 89-91). В настоящее время рядом авторов разработаны таблицы и номограммы, позволяющие определить вероятность метастатического поражения тазовых ЛУ на основании данных предоперационного обследования. Основными прогностическими факторами лимфогенного метастазирования являются: уровень ПСА до начала терапии, дифференцировка опухоли по шкале Глисона по данным биопсии предстательной железы (ПЖ), количество позитивных биоптатов, процент опухоли в боиптатах, а также киническая стадия процесса с учетом результатов пальцевого ректального исследования (ПРИ), трансректального ультразвукового исследования (ТРУЗИ), компьютерной (КТ) или магнитно-резонансной томографии (МРТ) органов малого таза. Однако, чувствительность основных методов визуализации при оценке лимфогенной инвазии, в том числе КТ и МРТ не превышает 60-70%. Так, по данным Bezzi М. и соавт. чувствительность МРТ с применением эндоректальной катушки при обнаружении метастатически измененных ЛУ составила 69% (28), а по данным Wang L. и соавт. - только 50% (126, 127). Таким образом, даже с применением наиболее совершенных методов диагностики в комплексе с другими факторами прогноза, точность существующих номограмм при оценке состояния ЛУ не превышает 80-85%.

Представленные данные свидетельствуют о необходимости поиска новых уточняющих методов диагностики для оценки состояния тазовых ЛУ, а также определения должного объема ТЛАЭ в зависимости от предоперационных прогностических факторов у больных локализованным и местно-распространенным РПЖ.

Цель исследования: Оптимизация результатов диагностики и лечения больных локализованным и местно-распространённым РПЖ на основании дифференцированного определения объёма ТЛАЭ.

Задачи исследования:

1. Разработать методику радиоизотопной лимфосцинтиграфии (РЛСГ) при выполнении ТЛАЭ.

2. Оценить чувствительность, специфичность и диагностическую эффективность методики определения СЛУ у больных РПЖ.

3. Провести сравнительный анализ расширенной и стандартной ТЛАЭ по частоте возникновения интра- и послеоперационных осложнений, количеству удаляемых лимфатических узлов и вероятности выявления метастазов.

4. Провести сравнительный анализ стандартной ТЛАЭ и ТЛАЭ с определением СЛУ по частоте возникновения интра- и послеоперационных осложнений, количеству удаляемых лимфатических узлов и вероятности выявления метастазов.

5. Определить показания и противопоказания к выполнению различных вариантов ТЛАЭ на основании изучения факторов прогноза лимфогенного метастазирования.

Научная новизна.

В работе на большом клиническом материале с учетом предоперационных факторов прогноза и данных обследования, а также результатов интраоперационной РЛСГ разработаны и предложены показания к выполнению стандартной, расширенной тазовой лимфаденэктомии и определению СЛУ у больных РПЖ. Разработана и применена в клинической практике методика РЛСГ с целью определения СЛУ у больных локализованным и местно-распространенным РПЖ. Впервые произведена оценка диагностической эффективности методики определения СЛУ у больных РПЖ, проанализированы и сравнены диагностические результаты лимфаденэктомии с определением СЛУ, расширенной и стандартной лимфаденэктомии. Показаны преимущества методики РЛСГ у больных РПЖ по сравнению со стандартной ТЛАЭ.

Практическая значимость.

На основании комплексного анализа данных предоперационного обследования (результаты ПРИ, ТРУЗИ, КТ и МРТ малого таза), а также факторов прогноза лимфогенного метастазирования (уровень ПСА, дифференцировка опухоли по шкале Глисона, клиническая стадия, процент позитивных биоптатов) определены показания и противопоказания к выполнению расширенной лимфаденэктомии и ТЛАЭ с определением СЛУ, также уточнены показания к выполнению лимфаденэктомии в стандартном объёме у больных РПЖ.

Представлена характеристика интраоперационных и послеоперационных осложнений ТЛАЭ в расширенном и стандартном объеме, а также ТЛАЭ с определением СЛУ. Произведена оценка вероятности возникновения данных осложнений в зависимости от вида ТЛАЭ.

Разработанная методика РЛСГ позволяет верифицировать СЛУ, что дает возможность определить адекватный объём лимфаденэктомии при выполнении операции. ТЛАЭ с определением СЛУ существенно повышает диагностическую эффективность лимфаденэктомии без увеличения времени оперативного вмешательства и количества интра-и послеоперационных осложнений, что позволяет наиболее адекватно определить прогноз заболевания и разработать рациональную тактику лечения больного РПЖ.

Заключение диссертации по теме «Онкология», Нюшко, Кирилл Михайлович

Практические рекомендации:

1. Методика ТЛАЭ с определением сторожевых ЛУ, основанная на проведении предоперационной и послеоперационной лимфосцинтиграфии, может быть рекомендована для использования у больных, которым выполняется РПЭ или диагностическая ТЛАЭ, так как она обладает высокой диагностической эффективностью.

2. При выборе показаний к выполнению ТЛАЭ различного объема необходимо оценивать такие факторы прогноза лимфогенного метастазирования как клиническая стадия, степень дифференцировки по шкале Глисона, уровень ПСА и процент позитивных биоптатов.

3. У больных с низким риском выявления метастазов в тазовых ЛУ (уровень ПСА < 10 нг/мл, дифференцировка опухоли по шкале Глисона < 6 баллов, клиническая стадия процесса < Т2а и наличие < 50% позитивных биоптатов) возможно выполнение стандартной ТЛАЭ. Расширенную ТЛАЭ или ТЛАЭ с определением СЛУ следует выполнять всем больным РПЖ при уровне ПСА > 10 нг/мл, дифференцировке опухоли по шкале Глисона > 6 баллов, клинической стадией процесса > Т2а и наличием по результатам биопсии ПЖ > 50% позитивных биоптатов.

4. Внутренние подвздошные ЛУ являются основной зоной лимфооттока от ПЖ, поэтому они должны быть обязательно удалены при выполнении расширенной ТЛАЭ.

5. Перенесенные оперативные вмешательства на ПЖ (ТУР ПЖ или чрезпузырная аденомэктомия) могут способствовать извращению лимфооттока от ПЖ, поэтому выполнение РЛСГ данным больным не рекомендуется по причине снижения диагностической эффективности метода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Нюшко, Кирилл Михайлович, 2008 год

1. Бухаркин Б. В. Современные методы лечения местно-распространенного и диссеминированного рака предстательной железы. — Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук. — Москва, 1996.

2. Велиев Е. И. Оптимизация хирургического лечения больных локализованным раком предстательной железы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. - Санкт-Петербург, 2003.

3. Коган М. И., Перепечай В. А., Медведев В. Л. Тазовая лимфаденэктомия при раке предстательной железы. — Материалы X Российского съезда урологов. — Москва, 2002: стр. 436-437.

4. Лорап О. Б. Радикальная позадилонная простатэктомия. Материалы Пленума правления Российского общества урологов. Омск, 2003: стр. 205-208.

5. Лопаткин Н. А., Поповкин Н. Н., Зиборова И. В. И соавт. К вопросу об эпидемиологии рака предстательной железы в России. Материалы Пленума правления Российского общества урологов. - Омск, 2003: стр. 27-30.

6. Мазо Е. Б., Чепуров А. А., Зоря О. В., Мешков В. В. Факторы прогноза прогрессирования рака предстательной железы у больных, перенесших трансуретральную резекцию простаты. Материалы конференции «Мужское здоровье» — Москва, 2005: стр. 150-151.

7. Ю.Макарова Г. В. Лучевая терапия рака предстательной железы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. - Москва, 2002.

8. Матвеев Б. П. Клиническая онкоурология, Москва, 2003.

9. Матвеев Б. П., Бухаркин Б. В., Матвеев В. Б. Рак предстательной железы. — Москва, 2001.г

10. Матякин Г. Г., Чуприк-Малиновская Т. П., Малофиевская Е. П. Дистанционная лучевая терапия рака предстательной железы T1-2N0M0. Материалы X Российского съезда урологов. - Москва, 2002: стр. 453-454.

11. Петров С. Б., Ракул С. А. Положительный хирургический край при радикальной простатэктомии: частота, прогностические факторы, медикаментозная профилактика.- Онкоурология, 2006, №1, стр.40-44.

12. Пушкарь Д. Ю. Радикальная простатэктомия. — Москва, МЕДпресс-информ, 2002 г.

13. Пушкарь Д. Ю., Раснер П. И. Радикальная простатэктомия у больных раком предстательной железы без признаков экетракапсулярной инвазии. — Материалы X Российского съезда урологов. Москва, 2002: стр. 378-381.

14. Пушкарь Д. Ю., Бормотин А. В. Уточнение стадии рака предстательной железы после радикальной простатэктомии. Урология, 2003, №3: стр. 11-14.

15. Сивков А. В., Аполихин О. И. Рак предстательной железы. Материалы X Российского съезда урологов. - Москва, 2002: стр. 351-372.

16. Чиссов В. И, Старинский В. В. Заболеваемость злокачественными новообразованиями в России, Москва, 2007.

17. Aleman М, Karakiewicz PI, Kupelian Р, et al. Age and PSA predict likelihood of organ-confined disease in men presenting with PSA less than 10 ng/mL: implications for screening. Urology. 2003;62:70-74.

18. Allaf E, Partin W, Carter B. The Importance of Pelvic Lymph Node Dissection in Men With Clinically Localized Prostate Cancer.

19. Allaf ME, Palapattu GS, Track BJ et al. Anatomical extent of lymph node dissection: impact on men with clinically localized prostate cancer. J Uroh 2004 Nov; 172(5 Pt 1): 1840-4.

20. Arai Y, Taniguchi T, Kaku S. et al. Staging pelvic lymphadenectomy for carcinoma of the prostate: review of 23 cases. Hinyokika Kiyo. 1986 Mar;32(3):401-6.

21. Arai Y, Yoshiki T, Yamabe H, Yoshida O. Value of prostate-specific antigen measurements in predicting lymph node involvement in prostatic cancer. Urol Int. 1990;45(6):356-60.

22. Bader P, Burkhard FC, Markwalder R, Studer UE. Disease progression and survival of patients with positive lymph nodes after radical prostatectomy. Is there a chance of cure? J Urol. 2003 Mar; 169(3):849-54.

23. Bastide C, Brenot-Rossi I, Garcia S. et al. Feasibility and value of the isotope sentinel node mapping technique in prostate cancer. Prog Urol. 2004 Sep;14(4):501-6.

24. Bezzi M, Kressel HY, Allen KS. et. al. Prostatic carcinoma: staging with MR imaging at 1.5 T. Radiology. 1988 Nov;169(2):339-46.

25. Bluestein DL, Bostwick DG, Bergstralh EJ, Oesterling JE. Eliminating the need for bilateral pelvic lymphadenectomy in select patients with prostate cancer. J Urol. 1994 May;151(5):1315-20.

26. Brasso K, Friis S, Juel К et al. Mortality of patients with clinically localized prostate canccr treated with observation for 10 years or longer: a population based registry study. J Urol. 1999 Feb;161(2):524-8.

27. Brendler CB, Cleeve LK, Anderson EE, Paulson DF. Staging pelvic lymphadenectomy for carcinoma of the prostate risk versus benefit. J Urol. 1980 Dec;124(6):849-50.

28. Brenot-Rossi 1, Bastide C, Garcia S. et al. Limited pelvic lymphadenectomy using the sentinel lymph node procedure in patients with localised prostate carcinoma: a pilot study. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2005 Jun;32(6):635-40.

29. Brigand A, Chun FK, Salonia A. et al. Critical assessment of ideal nodal yield at pelvic lymphadenectomy to accurately diagnose prostate cancer nodal metastasis in patients undergoing radical retropubic prostatectomy. Urology. 2007 Jan;69(l): 147-51.

30. Briganti A, Chun FK, Salonia A. et al. Validation of a nomogram predicting the probability of lymph node invasion among patients undergoing radical prostatectomy and an extended pelvic lymphadenectomy. Eur Urol. 2006 Jun;49(6): 1019-26.

31. Briganti A, Chun FK, Salonia A. et al. Validation of a nomogram predicting the probability of lymph node invasion based on the extent of pelvic lymphadenectomy in patients with clinically localized prostate cancer. BJU Int. 2006 Oct;98(4):788-93.

32. Britton KE, Jan H, al-Yasi AR. et al. Efficacy of immunoscintigraphy for detection of lymph node metastases. Recent Results Cancer Res. 2000;157:3-11.

33. Brossner С, Ringhofer H, Hernady Т. et al. Lymphatic drainage of prostatic transition and peripheral zones visualized on a three-dimensional workstation. Urology. 2001 Feb;57(2):389-93.

34. Bundrick WS, Culkin DJ, Mata JA. et al. Evaluation of the current incidence of nodal metastasis from prostate cancer. J Surg Oncol. 1993 Apr;52(4):269-71.

35. Burkhard FC, Bader P, Schneider E. et al. Reliability of preoperative values to determine the need for lymphadenectomy in patients with prostate cancer and meticulous lymph node dissection. Eur Urol. 2002 Aug;42(2):84-90.

36. Burkhard FC, Schumacher MC, Studer UE. An extended pelvic lymph-node dissection should be performed in most patients if radical prostatectomy is truly indicated. Nat Clin Pract Urol. 2006 Sep;3(9):454-5.

37. Cagiannos I, Karakiewicz P, Eastham JA, et al. A preoperative nomogram identifying decreased risk of positive pelvic lymph nodes in patients with prostate cancer. J Urol. 2003;170:1798-1803.

38. Catalona WJ, Bigg SW Nerve-sparing radical prostatectomy: evaluation of results after 250 patients. J Urol. 1990 Mar; 143(3):538-43; discussion 544.

39. Catalona WJ, Miller DR, Kavoussi LR Intermediate-term survival results in clinically understaged prostate cancer patients following radical prostatectomy. J Urol. 1988 Sep;140(3):540-3.

40. Cheng L, Zincke H, Blute ML Risk of prostate carcinoma death in patients with lymph node metastasis. Cancer. 2001 Jan l;91(l):66-73.

41. Clark T, Parekh DJ, Cookson MS. et al. Randomized prospective evaluation of extended versus limited lymph node dissection in patients with clinically localized prostate cancer. J Urol. 2003 Jan;169(l): 145-7.

42. Cornfeld DM, Weinreb JC. MR imaging of the prostate: 1.5T versus 3T. Magn Reson Imaging Clin N Am. 2007 Aug;15(3):433-48.

43. Corvin S, Schilling D, Eichhorn K. et al. Laparoscopic sentinel lymph node dissection—a novel technique for the staging of prostate cancer. Eur Urol. 2006 Feb;49(2):280-5.

44. Cuneo B, Marcille M. Note sur les lymphatiques de la vessie. Bull Mem Soc Anat 1901; 6: 649-651.

45. D. Weckermann, R. Dorn, E. Gronau et al. The sentinel lymph node concept in prostate cancer. Journal of Urology, 2006, Volume 175, 448.

46. D'Amico AV, Whittington R, Malkowicz SB et al. Pretreatment nomogram for prostate-specific antigen recurrence after radical prostatectomy or external-beam radiation therapy for clinically localized prostate cancer. J Clin Oncol. 1999 Jan;17(l):168-72.

47. Donohue RE, Mani JH, Whitesel JA et al. Pelvic lymph node dissection. Guide to patient management in clinically locally confined adenocarcinoma of prostate. Urology. 1982 Dec;20(6):559-65.

48. Donohue RE, Mani JH, Whitesel JA et al. Stage D1 adenocarcinoma of prostate. Urology. 1984 Feb;23(2):118-21.

49. Egawa M, Fukuda M, Imao T, Namiki M. Sentinel lymph node concept in prostate cancer. Nippon Rinsho. 2005 Feb;63(2):327-32.

50. Egawa M, Fukuda M, Takashima H. et al. Application of sentinel node navigation surgery to prostate cancer. Gan To Kagaku Ryoho. 2005 Jan;32(l):l 17-20.

51. Elder JS, Jewett HJ, Walsh PC. Radical perineal prostatectomy for clinical stage B2 carcinoma of the prostate. J Urol. 1982 Apr;127(4):704-6.

52. Fergany A, Kupelian PA, Levin HS et al. No difference in biochemical failure rates with or without pelvic lymph node dissection during radical prostatectomy in low-risk patients Urology. 2000 Jul;56(l):92-5.

53. Fowler JE Jr, Whitmore WF Jr. The incidence and extent of pelvic lymph node metastases in apparently localized prostatic cancer. Cancer. 1981 Jun 15;47(12):2941-5.

54. Frazier HA 2nd, Robertson JE, Paulson DF. Does radical prostatectomy in the presence of positive pelvic lymph nodes enhance survival? World J Urol. 1994;12(6):308-12.

55. Fukuda M, Egawa M, Imao T. et al. Detection of sentinel node micrometastasis by step section and immunohistochemistry in patients with prostate cancer. J Urol. 2007 Apr; 177(4): 1313-7.

56. Ganswindt U, Paulsen F, Corvin S. et al. Optimized coverage of high-risk adjuvant lymph node areas in prostate cancer using a sentinel node-based, intensity-modulated radiation therapy technique. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 Feb l;67(2):347-55.

57. Gil-Vernet JM Prostate cancer: anatomical and surgical considerations. Br J Urol. 1996 Aug;78(2):161-8.

58. Gjertson CK, Asher KP, Sclar JD. Local control and long-term disease-free survival for stage D1 (T2-T4N1-N2M0) prostate cancer after radical prostatectomy in the PSA era. Urology. 2007 Oct;70(4):723-7.

59. Golimbu M, Morales P, Al-Askari S, Brown J. Extended pelvic lymphadenectomy for prostatic cancer. J Urol. 1979 May;121(5):617-20.

60. Greenlee R. Т., Hill-Harmon M. В., Murray T. et al. Cancer statistics, 2001. CA Cancer J Clin 2001;51:15-36.

61. Heidenreich A, Varga Z, Von Knobloch R. Extended pelvic lymphadenectomy in patients undergoing radical prostatectomy: high incidence of lymph node metastasis. J Urol. 2003 Mar; 169(3): 1090.

62. Heidenreich A, Von Klobloch R, Varga Z et al. Extended pelvic lymphadenectomy in men undergoing radical retropubic prostatectomy (RRP) an update on > 300 cases. J Urol 2004; 171: 312 (All 83).

63. Janetschek G, Jeschke S, Leeb K. et al. Sentinel lymph node dissection for localized prostate cancer. Actas Urol Esp. 2007 Jun;31(6):686-92.

64. Jeschke S, Beri A, Griill M. et al. Laparoscopic radioisotope-guided sentinel lymph node dissection in staging of prostate cancer. Eur Urol. 2008 Jan;53(l): 126-33.

65. Jeschke S, Nambirajan T, Leeb K. et al. Detection of early lymph node metastases in prostate cancer by laparoscopic radioisotope guided sentinel lymph node dissection. J Urol. 2005 Jun;173(6):1943-6.

66. Joslyn SA, Konety BR. Impact of extent of lymphadenectomy on survival after radical prostatectomy for prostate cancer. Urology. 2006 Jul;68(l): 121-5.

67. Kattan MW, Eastham JA, Wheeler TM, et al. Counseling men with prostate cancer: a nomogram for predicting the presence of small, moderately differentiated, confined tumors. J Urol. 2003;170:1792-1797.

68. Keller H, Lehmann J, Beier J. Radical perineal prostatectomy and simultaneous extended pelvic lymph node dissection via the same incision. Eur Urol. 2007 Aug;52(2):384-8.

69. Klevecka V, Burmester L, Musch M. et al. Intraoperative and early postoperative complications of radical retropubic prostatectomy. Urol Int. 2007;79(3):217-25.

70. Krengli M, Ballare A, Cannillo B. et al. Potential advantage of studying the lymphatic drainage by sentinel node technique and SPECT-CT image fusion for pelvic irradiation of prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006 Nov 15;66(4):1100-4.

71. Lattouf JB, Beri A, Jeschke S. Laparoscopic extended pelvic lymph node dissection for prostate cancer: description of the surgical technique and initial results. Eur Urol. 2007 Nov;52(5): 1347-55.

72. Levran Z, Gonzalez JA, Diokno AC et al. Are pelvic computed tomography, bone scan and pelvic lymphadenectomy necessary in the staging of prostatic cancer? Br J Urol. 1995 Jun;75(6):778-81.

73. Link RE, Morton RA. Indications for pelvic lymphadenectomy in prostate cancer. Urol Clin North Am. 2001 Aug;28(3):491-8.

74. Malmstrom PU. Lymph node staging in prostatic carcinoma revisited. Acta Oncol. 2005;44(6):593-8.

75. Mattei, F Fuechsel, S. Warncke et al. How many prostatic sentinel lymph nodes remain undetected by a limited and by an extended pelvic node dissection. Journal of Urology, 2006, Volume 175, 448.

76. McDowell GC 2nd, Johnson JW, Tenney DM, Johnson DE. Pelvic lymphadenectomy for staging clinically localized prostate cancer. Indications, complications, and results in 217 cases. Urology. 1990 Jun;35(6):476-82.

77. McLaughlin AP, Saltzstein SL, McCullough DL, Gittes RF. Prostatic carcinoma: incidence and location of unsuspected lymphatic metastases. J Urol 1976;115:89 /94.

78. Messing EM, Manola J, Sarosdy M ct al. Immediate hormonal therapy compared with observation after radical prostatectomy and pelvic lymphadenectomy in men with node-positive prostate cancer: results at 10 years of EST 3886. J Urol 2003; 169: 396.

79. Moul JW, Wind GG, Wright CR. Tortuous and aberrant external iliac artery precluding radical retropubic prostatectomy for prostate cancer. Urology. 1993 Oct;42(4):450-2.

80. Ohori M, Kattan MW, Koh H, et al. Predicting the presence and side of extracapsular extension: a nomogram for staging prostate cancer. J Urol. 2004; 171:1844—1849.

81. Partin AW, Carter HB The use of prostate-specific antigen and free/total prostate-specific antigen in the diagnosis of localized prostate cancer. Urol Clin North Am. 1996 Nov;23(4):531-40.

82. Partin AW, Kattan MW, Subong EN, et al. Combination of prostate-specific antigen, clinical stage, and Gleason score to predict pathological stage of localized prostate cancer. A multi-institutional update. JAMA. 1997 May 14;277(18):1445-5I.

83. Peneau M, Villers A, Molinie V. et al. Indications for pelvic lymphadenectomy in clinically localized prostate cancer. Prog Urol. 2004 Jun;14(3):287-94.

84. Peltaway CA. Prognostic markers in clinically localized prostate cancer. Tech Urol. 1998 Mar;4(l):35-42.

85. Pilepich MV, Asbell SO, Mulholland GS, Pajak T. Surgical staging-in carcinoma of the prostate: the RTOG experience. Radiation Therapy Oncology Group. Prostate. 1984;5(5):471-6.

86. Polascik TJ, Pearson JD, Partin AW. Multivariate models as predictors of pathological stage using Gleason score, clinical stage, and serum prostate-specific antigen. Semin Urol Oncol. 1998 Aug; 16(3): 160-71.

87. Pomerantz D, Vogelzang N. Monitoring response, prediction methodology, staging, and imaging in prostate cancer. Rev Urol. 2006;8 Suppl 2:S30-4.

88. Ponsky LE, Cherullo EE, Starkey R. et al. Evaluation of preoperative ProstaScint scans in the prediction of nodal disease. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2002;5(2): 132-5.

89. Pontes JE, Wajsman Z, Huben RP. et al. Prognostic factors in localized prostatic carcinoma. J Urol. 1985 Dec; 134(6): 1137-9.

90. Pound CR, Partin AW, Eisenberger MA et al. Natural history of progression after PSA elevation following radical prostatectomy. JAMA. 1999 May 5;281 (17): 1591-7.

91. Raghavaiah NV, Jordan WP Jr. Prostatic lymphography. J Urol. 1979 Feb; 121 (2): 178-81.

92. Resnick MI. Radical perineal prostatectomy redux. Contemp Urol. 1991 Dec; 3(12):44-8; 51-53.

93. Ries L. A. G., Kosary C. L., Hankey B. F. et al. (eds) SEER Cancer Statistics Review 1973-1995 Bethesda, MD: National Cancer Institute, 1998.

94. Rosenthal SA, Haseman MK, Polascik TJ. Utility of capromab pendetide (ProstaScint) imaging in the management of prostate cancer. Tech Urol. 2001 Mar;7(l):27-37.

95. Rudoni M, Sacchetti GM, Leva L. et al. Recent applications of the sentinel lymph node concept: preliminary experience in prostate cancer. Tumori. 2002 May-Jun;88(3):S16-7.

96. Salem CE, Hoh CK, Wallace AM, Vera DR. A preclinical study of prostate sentinel lymph node mapping with 99mTC.diethylenetetramine pentaacetic acid-mannosyl-dextran. J Urol. 2006 Feb;175(2):744-8.

97. Schuessler WW, Vancaillie TG, Reich H, Griffith DP. Transperitoneal endosurgical lymphadenectomy in patients with localized prostate cancer. J Urol. 1991 May; 145(5): 98891.

98. Schumacher M, Burkhard FC, Studer UE. Ganglion curage in prostate cancer. Ann Urol (Paris). 2005 Oct;39(5): 197-202.

99. Schumacher MC, Burkhard FC, Thalmann GN. et al. Is Pelvic Lymph Node Dissection Necessary in Patients with a Serum PSA<10ng/ml Undergoing Radical Prostatectomy for Prostate Cancer? Eur Urol. 2006 Aug;50(2):272-9.

100. Silva N Jr, Anselmi CE, Anselmi OE. et al. Use of the gamma probe in sentinel lymph node biopsy in patients with prostate cancer. Nucl Med Commun. 2005 Dec;26(12):1081-6.

101. Stamey ТА, Kabalin JN, McNeal JE et al. Prostate specific antigen in the diagnosis and treatment of adenocarcinoma of the prostate. II. Radical prostatectomy treated patients. J Urol. 1989 May; 141 (5): 1076-83.

102. Steams ME, Wang M, Hu Y. et al. Expression of a flt-4 (VEGFR3) splicing variant in primary human prostate tumors. VEGF D and Ilt-4t(Delta773-1081) overexpression is diagnostic for sentinel lymph node metastasis. Lab Invest. 2004 Jun;84(6):785-95.

103. Steinberg GD, Epstein JI, Piantadosi S, Walsh PC. Management of stage D1 adenocarcinoma of the prostate: the Johns Hopkins experience 1974 to 1987. J Urol. 1990 Dec; 144(6): 1425-32.

104. Stone NN, Stock RG, Parikh D. et al. Perineural invasion and seminal vesicle involvement predict pelvic lymph node metastasis in men with localized carcinoma of the prostate. J Urol. 1998 Nov; 160(5): 1722-6.

105. Stone NN, Stock RG, Unger P. Laparoscopic pelvic lymph node dissection for prostate cancer: comparison of the extended and modified techniques. J Urol. 1997 Nov;158(5):1891-4.

106. Suarez P, Mondes L, Bernardo N et al. Correlation between computed axial tomography and ileum obturating lymphadenectomy in localized adenocarcinoma of the prostate. Arch Esp Urol 1997; 50: 131-3.

107. Taguchi K, Kumamoto Y, Tsukamoto T. et al. Staging pelvic lymphadenectomy for prostatic carcinoma. Nippon Hinyokika Gakkai Zasshi. 1993 Dec;84(12):2124-30.

108. Takahashi N, Inoue T, Lee J. et al: The Roles of PET and PET/CT in the Diagnosis and Management of Prostate Cancer. Oncology. 2008 Jan 7;72(3-4):226-233.

109. Takashima H, Egawa M, Imao T. et al. Validity of sentinel lymph node concept for patients with prostate cancer. J Urol. 2004 Jun; 171(6 Pt 1):2268-71.

110. Tenaglia JL, Iannucci M. Extended pelvic lymphadenectomy for the treatment of localized prostate carcinoma. Eur Urol Today 2004; 15.

111. Tomita K, Tobisu K, Niwakawa M. et al. Prognosis after radical surgery in prostatic cancer patients with lymph nodes metastases. Nippon Hinyokika Gakkai Zasshi. 1995 Aug;86(8): 1322-7.

112. Touijer K, Rabbani F, Otero JR. et al. Standard versus limited pelvic lymph node dissection for prostate cancer in patients with a predicted probability of nodal metastasisgreater than \%.J Urol. 2007 Jul; 178(1): 120-4.

113. V. Klevecka, M. Musch, U. Roggenbuck et al Extended pelvic node dissection allows better identification of lymph node metastasis in patients with clinically localized prostate cancer. Journal of Urology, 2006, Volume 175, 450.

114. Vogt H, Wawroschek F, Wengenmair H. et al. Sentinel lymph node diagnosis in prostatic carcinoma: I: Method and clinical evaluation. Nuklcarmedizin. 2002 Apr;41(2):95-101.

115. Walsh PC, Jewett HJ. Radical surgery for prostatic cancer. Cancer. 1980 Apr 15;45(7 Suppl): 1906-11.

116. Walsh PC. Radical prostatectomy for the treatment of localized prostatic carcinoma. Urol Clin North Am. 1980 Oct;7(3):583-91.

117. Wang L, Mricak H, Kattan MW, et al. Prediction of organ-confined prostate cancer: incremental value of MR imaging and MR spectroscopic imaging to staging nomograms. Radiology. 2006;238:597-603.

118. Wang L, Hricak H, Kattan MW. et al. Combined endorectal and phased-array MRI in the prediction of pelvic lymph node metastasis in prostate cancer. AJR Am J Roentgenol. 2006 Mar;186(3):743-8.

119. Wawroschek F, Vogt H, Weckermann D, Wagner T, Harzmann R. The sentinel lymph node concept in prostate cancer - first results of gamma probe-guided sentinel lymph node identification. Eur Urol. 1999 Dec;36(6):595-600.

120. Wawroschek F, Vogt H, Weckermann D. et al. Radioisotope guided pelvic lymph node dissection for prostate cancer. J Urol. 2001 Nov;l66(5): 1715-9.

121. Wawroschek F, Vogt H, Wengenmair H. et al. Prostate lymphoscintigraphy and radio-guided surgery for sentinel lymph node identification in prostate cancer. Technique and results of the first 350 cases. Urol Int. 2003;70(4):303-10.

122. Wawroschek F, Wagner T, Hamra M. et al. The influence of serial sections, immunohistochemistry, and extension of pelvic lymph node dissection on the lymph node status in clinically localized prostate cancer. Eur Urol. 2003 Feb;43(2): 132-6.

123. Weckermann D, Dorn R, Holl G. et al. Limitations of radioguided surgery in high-risk prostate cancer. Eur Urol. 2007 Jun;51(6): 1549-56.

124. Weckermann D, Dom R, Trefz M. et al. Sentinel lymph node dissection for prostate cancer: experience with more than 1,000 patients. J Urol. 2007 Mar; 177(3):916-20.

125. Weckermann D, Hamm M, Dorn R. et al. Sentinel lymph node dissection in prostate cancer. Experience after more than 800 interventions. Urologe A. 2006 Jun;45(6):723-7.

126. Weckermann D, Holl G, Dom R. ct al. Reliability of preoperative diagnostics and location of lymph node metastases in presumed unilateral prostate cancer. BJU Int. 2007 May;99(5): 1036-40.138. Weingaertner К 1996

127. Weingartner K, Ramaswamy A, Bittinger A, et al. Anatomical basis for pelvic lymphadcnectomy in prostate cancer: results of an autopsy study and implications for the clinic. J Urol 1996; 156:196971.

128. Wengenmair H, Kopp J, Vogt H. et al. Sentinel lymph node diagnosis in prostatic carcinoma: II. Biokinetics and dosimetry of 99mTc-Nanocolloid after intraprostatic injection. Nuklearmedizin. 2002 Apr;41(2):102-7.

129. Wyler SF, Sulser T, Seifert HH. et al. Laparoscopic extended pelvic lymph node dissection for high-risk prostate cancer. Urology. 2006 Oct;68(4):883-7.

130. Zagalowsky Al, Milam H, Reveley LR, Silva FG. Prediction of lymphatic etastases by Gleason histologic grading in prostatic cancer. J Urol. 1982 Nov;128(5):951-2.

131. ZA Kramer, Spahr J, Brendler CB Experience with Gleason's histopathologic grading in prostatic cancer. J Urol. 1980 Aug;124(2):223-5.

132. Zincke H, Farrow GM, Myers RP Relationship between grade and stage of adenocarcinoma of the prostate and regional pelvic lymph node metastases. J Urol. 1982 Sep;128(3):498-501.

133. ZC Campbell, EA Klein, HS Levin, MR Piedmonte. Open pelvic lymph node dissection for prostate cancer: a reassessment. Urology. 1995 Sep;46(3):352-5.

134. ZT Bishoff, A Reyes, IM Thompson et al. Pelvic lymphadenectomy can be omitted in selected patients with carcinoma of the prostate: development of a system of patient selection. Urology. 1995 Feb;45(2):270-4.

135. ZT Epstein, RB Alexander, MG Maguire, PC Walsh. Pathological stage is higher in older men with clinical stage B1 adenocarcinoma of the prostate. J Urol. 1990 Mar;143(3):586-7.