Категории системы и хаоса в миропонимании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Чернышов, Денис Борисович

• Чернышов, Денис Борисович
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Чернышов, Денис Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СИСТЕМНОЕ И ХАОТИЧЕСКОЕ В РЕТРОСПЕКТИВЕ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

§1. ДОСОКРАТИКИ.

§2. СОКРАТ.

§3. СОКРАТИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ.

ГЛАВА II. ДИАЛЕКТИКА СИСТЕМЫ И ХАОСА

§1. СИСТЕМНОЕ И ХАОТИЧЕСКОЕ В ОНТОЛОГИИ.

§2. СИСТЕМНОЕ И ХАОТИЧЕСКОЕ В ГНОСЕОЛОГИИ.

§3. СИСТЕМНОЕ И ХАОТИЧЕСКОЕ В ЛОГИКЕ И ТЕОРИИ

ДЕСКРИПЦИЙ.

§4. СИСТЕМНОЕ И ХАОТИЧЕСКОЕ В АНТРОПОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

ГЛАВА III. СИСТЕМНОЕ И ХАОТИЧЕСКОЕ В МИРОПОНИМАНИИ

§1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ТИПОЛОГИЯ ХАОСА.

§2. КАТЕГОРИИ СИСТЕМНОГО И ХАОТИЧЕСКОГО В НАУЧНОМ

МИРОПОНИМАНИИ.

§3. КАТЕГОРИИ СИСТЕМНОГО И ХАОТИЧЕСКОГО В ОБЫДЕННОМ МИРОПОНИМАНИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категории системы и хаоса в миропонимании»

Актуальность темы исследования.

1. За последние десятилетия существенно изменились философские представления о мире. Рационалистические (системно-кибернетические) модели мира и действительные для них объективные закономерности в свете новых научных данных оказались недостаточными.

Философские исследования, особенно в области онтологии, -вынуждены иметь в виду новую научную парадигму - парадигму "физики хаоса", которая уже перерастает в философско-онтологический принцип "синергетического" миропонимания.

2. В ходе краткого исторического сравнения можно видеть, как этапы становления синергетической парадигмы в целом следуют предшествующему ей системному движению. Ещё недавно бывшая актуальной критика метафизической абсолютизации категории "система" ныне во многих случаях с успехом может быть обращена и против абсолютизации категории "хаос".

Вместе с тем, следствия из "теории хаоса" в соположении с "теорией систем" позволяют дать более широкую оценку существующим аспектам видения мира.

В онтологии - на смену детерминизму и физикализму приходит индетерминизм ("детерминированный хаос") и органицизм; принципиальная необратимость временных феноменов создаёт своеобразную атмосферу "эволюционной недо-определённости" произвольного события. Уникальность событий становится прямым следствием локализации в их континууме неустойчивых пространственно-временных структур.

В гносеологии - известный интерес к новой парадигме проявляется в работах, посвященных анализу практической применимости (конструктивности) рационального знания. Здесь происходит существенная релятивизация категории истины. Границы логического единства теорий преодолеваются обоснованием их значимости для каждого случая. Параллельно с программно-целевым подходом в методологии, подвергается переосмыслению и сам феномен рациональности, которая теперь обретает статус не более чем оптимума всевозможных концептуальных схем, ориентированных, прежде всего, на понимание.

В антропологии - издревле существующие представления о человеке как "живом существе, обладающем разумом" находят теперь зачастую более очевидные подтверждения в интерпретациях девиантных форм человеческого поведения при помощи категории бессознательного. Здесь открываются возможности для анализа мифологической и обыденной компонент психической деятельности субъекта, которые обусловлены одновременно филогенетическим, онтогенетическим и социокультурным контекстом субъектного бытия.

Наконец, и самое понятие социума, в свете его неявных апелляций к категории "система", существующих уже на уровне определений, тоже требует некоторого логико-философского переосмысления.

3. Ныне принимая синергетическое понимание мира как существенное звено философской онтологии, приходится признавать также и связанный с ним риск неконструктивности. И эта неконструктивность индетерминизма многих экстраполяций синергетики представляется тем более очевидной, если приходят на ум совсем ещё недавние попытки преодоления метафизики системного движения.

Здесь кажется существенным тот факт, что понимание (диалектика) некоторого отдельного феномена обычно является производной от понимания (диалектики) природной данности в целом. Однако синергетика, в её стремлении к индивидуации событий, вообще говоря, отрицает такое видение предмета. Значит, нарушается обычная диалектическая симметрия пары "система-хаос". При максимальном внимании к чистоте метода, в дальнейшем представляется допустимым использовать диалектическое противоположение системных и хаотических признаков, но лишь так, чтобы они, вообще говоря, относились друг к другу по принципу эволюционной дополнительности (контрадикторности).

4. Строгое методологическое проведение системно-синергетической парадигмы позволяет по-новому раскрыть и содержание понятия "миропонимание".

В отличие от традиционного "познания мира", миропонимание, как кажется, не требует непременной редукции к рационально-логическим константам (системы) знания. В предельно общей дефиниции, миропонимание имеет в виду "всего лишь" процесс и результат субъектно-значимой коммуникативной связи субъекта и мира. Здесь открываются интересные возможности для исследования иррациональных сфер психики субъекта в связи с его жизнетворчеством.

Наконец, и в области жизнетворчества может быть проведено различение связанных с выражением миропонимания форм субъектной деятельности - целеполагание и целеосуществление. Их актуализация субъектом также может быть исследована по отношению к самоограничению его бытия в широком контексте социокультурного "здесь-и-теперь".

Степень научной разработанности проблемы.

Литература, посвященная методологическим вопросам системного анализа достаточно обширна. Литература по теории хаоса, напротив, по большей части труднодоступна, поскольку "в чистом виде" она рассчитана лишь на специалистов и часто представляет собой некоторое переложение их работ.

1. К первой группе источников следует отнести те, авторы которых являются сторонниками механистического и логического детерминизма.

А). Физический аспект теории систем исследовали Эмпедокл, Демокрит, Аристотель, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Г. Галилей, И. Ньютон, Ж.-О. Ламетри, П. А. Гольбах, П.С. Лаплас, Р. Клаузиус, Н. Винер, У.Р. Эшби и др. Метафизические и гносеологические экстраполяции теории систем представлены в трудах Парменида, Анаксагора, Платона, Марка Аврелия, Ф. Аквинского, Р. Декарта,

Б. Спинозы, И. Канта, Г. Гегеля, Ч. Дарвина, К. Маркса, JL фон Берталанфи;

B.И. Ленина, П.В. Копнина, Ф.А. Селиванова, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина, А.И. Уёмова, А.Г. Афанасьева, Г.А. Смирнова и др. Системность и детерминизм логического мышления исследовали Пифагор, Зенон Элейский, Сократ, Платон, Евклид, Аристотель, Зенон-Стоик, Б. Паскаль, Р. Декарт, Г.В. Лейбниц, Дж. Милль, Г. Фреге, Б. Рассел, А.Н. Уайтхед, Л. Витгенштейн ("ранний"), М. Шлик, Р. Карнап, А. Тарский; В.Ф. Асмус, П.П. Гайденко, B.C. Стёпин и др.

Б). Основателями современной синергетической парадигмы являются И. Пригожин и Г. Хакен. Некоторые идеи "физики хаоса" содержатся в трудах Эмпедокла, Анаксагора, Гераклита, Аристотеля, Эпикура, Г.В. Лейбница, В. Гейзенберга, X. Лоренца, А. Эйнштейна. Гносеологические и отчасти метафизические идеи синергетики содержатся в работах Гесиода, Пифагора, Гераклита, Протагора, Горгия, Пиррона, Н. Кузанского, Н. Макиавелли, Дж. Беркли, Д. Юма, А.Н. Уайтхеда; В.И. Аршинова, В.П. Бранского, В.Л. Васильковой, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, В.В. Мельника, Г.В. Платонова, П.А. Рачкова, К.Г. Рожко, H.A. Чешкова и др.

2. Вторая группа, источников, в которой содержатся некоторые логические предпосылки синергетики как возможной методологии, апеллирует к работам по философии и логике языка, в том числе, языка математики.

А). К числу авторов относятся В. фон Гумбольдт, Ф. де Соссюр, Дж. Мур, Э. Гуссерль, Л. Витгенштейн ("поздний"), Д. Дэвидсон, Дж. Остин, Г. Райл, Л. Заде, М. Фуко, Ж. Делёз, Ж. Деррида; Н.В. Блажевич, H.A. Васильев, O.A. Габриэлян, Ю.А. Гастев, С.С. Демидов, Ф.А. Селиванов, А.К. Сухотин,

C.М. Халин, Ю.А. Шрейдер и др. В отношении содержательной стороны категории "хаос", представляют несомненный интерес работы математиков, непосредственно связанные с понятием бесконечности. Здесь следует упомянуть исследования Г. Кантора, Б. Рассела, А.Н. Уайтхеда, Г. Вейля, Д. Гильберта, А. Гейтинга, М. Клайна; Н.Я. Виленкина, A.C. Кармина, A.A. Маркова, В.И. Свидерского. К числу современных отечественных исследователей феномена бесконечности относятся А.Г. Барабашев, И.Н. Бурова, Т.А. Горолевич, Г.Б. Гутнер, СЛ. Катречко, В.Н. Комаров, А.Ф. Кудряшев, Т.П. Лолаев, Б.С. Чендов и др.

Б). Интуиции "мирового хаоса", воспринимаемого в субъектном аспекте, содержатся в трудах романтиков, а после - философов-иррационалистов: А. Шопенгауэра, Э. Гартмана, Ф. Ницше, М. Хайдеггера, К. Ясперса, Ж.-П. Сартра, А. Камю и др.

К литературе, касающейся хаотических детерминант субъектной психики в целом, следует отнести работы психоаналитиков - 3. Фрейда, А. Адлера, К.-Г. Юнга, Э. Нойманна, Э. Фромма, Дж. Кэмпбелла. Материал по мифологической, обыденной и фольклорной интерпретациям хаотических проявлений психики, кроме перечисленных, содержится также в работах К. Леви-Стросса, Э. Кассирера, Р. Барта, М. Элиаде, Ж-Ф. Лиотара; Вяч. Иванова, А.Ф. Лосева, A.A. Тахо-Годи, В.Я. Проппа, О.М. Фрейденберг, Е.М. Мелетинского, П.С. Гуревича и др.

3. Трудности использования синергетической парадигмы как метода исследования связаны с её изначально неконструктивным характером. Видимая причина этому - противоборство двух принципиально различных позиций по вопросу о природе феномена "самоорганизации". С точки зрения школы И. Пригожина, в качестве источника хаотических изменений в эволюции следует признать внешние условия, среду. Традиция же Г. Хакена апеллирует к имманентной, внутренней природе хаоса. Многие философы как бы не замечают этого противоречия, и в результате логического сложения двух различных теорий хаоса их методология становится совершенно непригодной.

Затем, как требующее легитимности новообразование, синергетика часто претендует заместить теорию систем полностью, во всех отношениях. Историческое событие - смена парадигмы и сопровождающая его неопределённость - становится поводом для всевозможных спекуляций в таких предрасполагающих терминах как - "хаос", "диссипация", "бифуркация" и др. Здесь метафизические и онтологические трудности авторы преподносят как гносеологические постулаты; рационализм поглощается иррационализмом. И синергетика как методология опять себя не оправдывает, на этот раз "по определению".

4. Рассмотрение обычных формально-диалектических симметрии; "система-хаос" тоже не имеет конструктивной ценности. Ведь в этом случае требуется отказ от привычных мышлению контрарных отношений, построение асимметрии их оптимального баланса. Исследователь вынужден обращаться к помощи понятия-посредника, которым, как правило, выбирают столь же непонятную "целостность". Получается круг в определении, так как "системное" определяют как "целостное", а "целостное" как "системное".

Поиск фактора баланса асимметрии исходной пары система-хаос должен бы привести к другому дополнительному понятию. (Здесь представляется важным что таковым является понятие бесконечности). Однако несмотря на кажущуюся нам очевидной соотнесенность понятий хаоса, неопределённости и бесконечности, посвященная этому вопросу литература пока не даёт общей концептуальной схемы, хотя понятийные пары "хаос-неопределённость" и "неопределённость-бесконечность" отдельно друг от друга уже обретают философскую жизнь.

Возможно, такое положение дел обусловлено ещё не состоявшимся диалогом специалистов по синергетике со специалистами по математике. Впрочем, для решения их прикладных научных задач этот диалог представляется излишним. Однако посредством философии синергетика может стать ценной методологией.

5. Вместе с тем, в последних работах по философской гносеологии переосмысливается сущность и функции понимания. Результаты исследований в области языка, как и коммуникативной деятельности человека вообще, указывают на иррациональные феномены понимания, анализ которых неосуществим с позиций ограниченной системно-кибернетической парадигмы. Научное познание, ранее включающее в себя понимание как часть, например в постмодернистских интерпретациях науки, самое становится частью последнего. Но конструктивный метод его анализа находится ещё в стадии становления.

Таким образом, в современном видении этого вопроса, контекст исследований феномена "понимание" сужается до конкретного субъекта в конкретных жизненных обстоятельствах, и это требование определённости акта понимания должно быть выполнено уже не только в отношении его логической (научной) компоненты. Ведь в претензии на полноту философского описания, должны учитываться в том числе и жизнетворческие установки субъекта, ассимилирующие целостность его религиозных, эстетических, научных, обыденных и др. интенций.

Также в последнее время усилился интерес к синтетическим смысло-образным и мифологическим "компонентам" психической деятельности человека. Представляется важным определить миропонимание в соотношении с такими понятиями как научное, обыденное, мифологическое и др. Но поскольку традиции рациональных "сфер общественного сознания" (а не психики - в целом) не преодолены, то ни универсально рациональные, ни фрагментированные постмодернистские философские исследования такой полноты не дают.

Фундаментальная научная проблема -связь рационального и иррационального в жизнетворческом понимании мира.

Прикладная научная проблема -построение концепции миропонимания на основе сопоставления научной и обыденной сфер субъектной психики.

Цель работы - исследование своеобразия онто-гносеологического феномена миропонимания в апелляции к категориальной паре система-хаос.

Конкретные задачи работы:

• эксплицировать понятия системы и хаоса;

• указать границы применимости системно-кибернетических и синергетических методологических парадигм;

• построить модель взаимообусловленности системных и хаотических характеристик в отношении эволюции (произвольных объектов);

• эксплицировать различение миро-познания и миропонимания;

• рассмотреть миропонимание как самостоятельный психический феномен;

• выявить возможные экстраполяции миропонимания в экзистенциальные и социокультурные области субъектного жизнетворчества;

• исследовать системные и хаотические тенденции в эволюции миропонимания в отношении актуализации жизнетворчества как исходной функции микрокосма субъектного "Я".

Объект исследования - миропонимание.

Предмет исследования - системное и хаотическое как факторы миропонимания.

В работе использованы следующие методы:

• философский анализ и обобщение данных естественных наук, в основном, физики;

• философское обобщение данных этнографии и фольклористики;

• сравнительный анализ рационально-описательных возможностей структурно-лингвистических парадигм; экстраполяция данных психоаналитических исследований в области рационального и иррационального в субъектной психике;

• логико-методологическая экспликация категорий и эволюционное моделирование отношений категориальной пары система-хаос;

• историко-философское моделирование построенной формальной теории.

Теоретические основания исследования.

1. В целом работа выполнена на стыке двух естественно-научных методологических традиций - системно-кибернетической (Л. фон Берталанфи,

Н. Винер) и синергетической (И. Пригожин). Здесь первая предлагает, по ю крайней мере изначально, непротиворечивый подход к миру, взятому в его онтологической полноте (Б. Рассел, JI. Витгенштейн, Р. Карнап).

В стремлении к точности - конструктивности философского анализа, по ходу рассуждений учитываются логические и математические аспекты проблемы: при этом более очевидными становятся скрытые особенности рациональных установок в понимании мира (Г. Фреге, H.A. Васильев, Ю.А. Шрейдер).

2. Важную методологическую роль в исследованиях по "формам адекватности" миропонимания играют идеи о подобии психики всех онтологических сущностей мира (Г.В. Лейбниц, А.Н. Уайтхед) и идеи о подобии космоса (мира) и микрокосма субъектного "Я" (А.Ф. Лосев, К.-Г. Юнг).

Иррациональное в положительном смысле исследуется сквозь призму структуры психики и представлений о бессознательном (3. Фрейд, К.-Г. Юнг).

В отрицательном - в связи с философией неопозитивизма, теорией концептуальных схем и языковых игр (Л. Витгенштейн).

В анализе конкретных форм проявления иррационального полезны работы по этнолингвистике, фольклористике и мифологиям, которые наряду с синергетикой непосредственно принимают системные и хаотические предпосылки эволюции объектов, возводя их в общий космологический принцип (К. Леви-Стросс, М. Элиаде).

Полезны также и специальные работы по обыденному мировосприятию в его отношении к научно-теоретическому (Ж.-Ф. Ли отар, Р. Барт, Г. Башляр).

3. Основу данной работы составляет исследование возможности отрицательного аспекта общей теории систем. Принята контрадикторная логика отношения противоположностей H.A. Васильева, Ф.А. Селиванова. Поэтому работа ориентирована прежде всего на теорию бесконечно открытых систем И. Пригожина и С.И. Яковленко.

Считается недостоверным, что миропонимание как феномен всегда имеет рационально-объяснимый характер. Принимается различение миропознания и миропонимания. Принимается тезис об онто-гносеологическом единстве миропонимания "внутри себя" (микрокосм). Самое миропонимание рассматривается как изначально коммуникативная (психическая) деятельность субъекта. Фактором "адекватности" субъектного миропонимания признаётся способность к замещению объекта символами или действиями.

Новизна исследования.

1. Выявлено, что категория хаоса ныне рассматривается безотносительно категории системы, поскольку во-первых, не учитываются логико-философские традиции, а во-вторых, многие авторы, не будучи специалистами, смешивают "внешний" подход И. Пригожина и "внутренний" подход Г. Хакена.

2. Рассмотрены отрицательные аспекты теории систем. На основании принципа логической контрадикторности предложен синтез системно-кибернетической и синергетической методологических парадигм в свете апелляции к среде как к бесконечности. Указана онтологическая связь понятий бесконечного, неопределённого и хаотического.

3. В связи с онто-гносеологическими предпосылками дано определение хаоса и осуществлена его типология. Предложено различать имманентный и трансцендентный хаос. Дано предварительное описание видов имманентного хаоса: структурного, и субстанциального.

4. Миро-познание рассмотрено в аспекте психической деятельности субъекта, в целостности его рациональных и иррациональных целей (мотивов). В силу (рациональной) ограниченности термина "миро-познание" предложен (уточнён) термин "миропонимание".

5. Обоснована достаточность рассмотрения научной и обыденной компонент психики в рамках субъектного жизнетворчества для формирования адекватного представления о миропонимании субъекта.

Положения, выносимые на защиту.

1. В большинстве философских традиций "системными" признаются объекты, которые могут быть описаны категорией функции или цели. В связи же с синергетическими исследованиями эта цель существенно "недо-определена", не является универсальной онтологической доминантой.

2. Каждому онтологическому объекту задаётся некоторая область актуализации его возможностей, логически контрадикторная его настоящему статусу. Эта область неопределённости может быть названа хаотической.

3. Область неопределённости не является всегда рационально-линейной. Кроме того, и внутренний мир произвольного субъекта, и внешний мир объекта его бытия должны быть признаны бесконечными.

4. В отношении инварианта онтологического статуса субъекта, т.е. "системы", эти миры имеют смысл хаоса - неопределённости, выраженной соответственно интенсивной и экстенсивной бесконечностью.

5. Имманентный субъекту хаос существует на границе его понятий-представлений о мире в целом, из которых складывается миропонимание субъекта. Эта граница охватывает и экзистенциальные установки субъекта как диалог "Я-Я", так и социокультурные "Я-другие", и мифологические "не-Я".

6. В первом случае наблюдается неопределённость выбора знака-элемента, во втором - ситуации-структуры. В третьем случае неопределённость имеет изначально трансцендентный характер. Указанные приоритеты миропонимания в диалоге "субъект-объект" получают соответствующие названия субстанциального, структурного и трансцендентного хаоса.

7. Акт выбора субъектом модуса бытия из бесконечности "недо-определённых" возможностей не всегда является определённым (рациональным) актом. В смещении мотива выбора от рационального к иррациональному - эмотивно-интенциональному сознательная функция субъектного ожидания (ожидания определённости) реализуется как психическая функция значимости.

8. Значимость включает субъекта в психическое - космоса мира и микрокосма "Я". Очевиднее всего такое включение проявляется в формально-содержательном единстве научно-теоретических и обыденных компонент микрокосма субъектного "Я".

9. В научно-теоретической и обыденной сфере субъектного жизнетворческого миропонимания наиболее важными структурными единицами статуса его "Я" являются соответственно знаки (логико-эстетические формы), имеющие смысл понятий и интерпретированные в этических координатах ситуации.

10. В научно-теоретической сфере миропонимания хаос проявляется как неопределённость в отношении контекстов и подтекстов парадигмы; в обыденной - как неопределённость в отношении локализации ситуативного поведения.

Научно-практическая значимость.

Результаты работы могут использованы в качестве метода исследования при анализе субъектного аспекта социокультурных явлений, особенно связанных с теорией и историей науки. Возможны экстраполяции в область философии языка и вообще философии коммуникативной сферы личности. Также имеются возможности для переосмысления широкого круга семиотических проблем. Полученные данные могут быть использованы в преподавании курса по естествознанию и логике, спецкурсов по социальной философии, философии науки и философии языка; отдельных тем по системологии и синергетике. В рамках общеобразовательного стандарта - в преподавании философской антропологии и теории познания, отчасти античной философии.

Апробация исследования.

Результаты исследования обсуждались на Всероссийской конференции "Культурологические проблемы развития региона" (Тюмень, 30-31 марта 1999г.), Всероссийской конференции "Культура. Искусство. Наука" (Тюмень, 13-14 апреля 2000г.), Всероссийской научно-практической конференции "Язык культуры и культура языка" (Тюмень, 15-16 марта 2001г.), на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры философии Тюменского государственного института искусств и культуры, на заседаниях кафедры философии Тюменского государственного нефтегазового университета. Материалы данной работы использовались автором в режиссёрской практике, в частности, в работе над спектаклем "Студент" по мотивам рассказов А.П. Чехова (премьера 17 марта 2001г. на сцене ДК "Торфяник", г. Тюмень). Имеется 5 публикаций по теме исследования.

Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, трёх глав, включающих десять параграфов, заключения, трёх приложений и библиографии, содержащей 183 наименования. Диссертация изложена на 143 страницах.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Чернышов, Денис Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, конструктивный подход при рассмотрении объектов с точки зрения системных и хаотических их признаков может быть выработан исходя из двух условий. К первому из них относится различение собственно объекта (объекта-в-себе) и системы (объекта-как-системы). Второе условие здесь основано на такой диалектике системного и хаотического, при которой системное и хаотическое - суть контрадикторные противоположности. В центр нашего внимания попадают отрицательные аспекты теории систем.

1. Дабы избежать пресловутого "круга в определении", необходимо, не уменьшая общности, рассматривать системы без апелляций к понятию целостности. Для этого удобно использовать простое алгебраическое (логическое) определение системы как "двойки" элементов и отношений между ними. Тем более, что такой подход является общепринятым, хотя он и не всегда выражен явно.

Специфическими ("интеграционными") признаками системы в отношении указанного определения следует считать те из них, которые сопряжены с понятиями функции или цели. Эти понятия дают переход от логики и гносеологии - к онтологии. Кроме того, они связывают в единство "системного подхода" традиции различения объектов искусственного и естественного происхождения. Наконец, они обращают внимание исследователей объектов-как-систем на их эволюцию.

Пространство-время эволюции объектов, в общем случае, не совпадает; "объекты живут в разных темпомирах". Исследование их приводит к выявлению двух связанных с бесконечностью областей неопределённости -"внешней" и "внутренней". Поскольку эти области противостоят системным детерминантам эволюции объектов, их, следуя синергетической традиции, можно назвать хаотическими. Хаос, таким образом, следует понимать как выраженную экстенсивной и интенсивной бесконечностью неопределённость эволюции объектов.

2. Особенности временных феноменов бытия объектов вынуждают учитывать самый момент их "здесь-и-теперь" познания. В обращении к реалиям времени, факт субъективации оказывается фактом не только рациональным "системным подходом", к каковому субъект склонен "метафизически". Нет, различение системных и хаотических признаков в объекте есть деятельность не только "познающего" субъекта", но и субъекта "понимающего". В процессе понимания активизируется не только сознание, а психика в целом. Понимание направлено на объект, понимание есть актуализация субъектной значимости. Она выражается через коммуникацию "объект-субъект".

Этот "диалог" с миром, имеющий целью (взаимо)понимание есть, очевидно, коммуникативная деятельность, к которой данный субъект причастен так же, как и любой объект: ведь и сам он - объект мира. "По закону субъектной значимости" определяются приоритеты во внешних и внутренних -уже для субъекта - мирах. Опыт связи этих приоритетов - есть опыт упорядочивания онтологического Хаоса, опыт построения-совмещения Космоса мира и Космоса "Я" в едином микрокосме субъектного "Я".

Он реализуется через онтологическое ожидание-узнавание - приведение к соответствию смысло-образов внешней и внутренней природы. Процедура выбора осуществляется принятой субъектом доминантой "Я" - "здесь-и-теперь" нормативным представлением "Я" о самом себе.

3. Имманентный субъекту хаос существует на границе его понятий-представлений о мире в целом. Эта граница охватывает как социокультурные формы диалога "Я-другие", так и экзистенциальные - "Я-Я"; а также мифологические - "не-Я". В первом случае наблюдается неопределённость выбора ситуации-структуры, во втором - знака-элемента. В третьем случае неопределённость имеет изначально трансцендентный характер. Указанные метаморфозы (взаимо)понимания в диалоге субъект-объект получают соответствующие названия структурного, субстанциального и трансцендентного хаоса. Итак, определились три области субъектного выбора.

Этот выбор имеет различное выражение в субъектном жизнетворчестве. Памятуя о том, что понимание - это возможность перевода в слова или поступки, относительно жизнетворчества можно говорить и целеполагании и целеосуществлении. Относительно же онтологического синтеза сознательных и бессознательных субъектных установок в его психике, становится очевидным, что структурирование, систематизация им хаоса "извне-" и "изнутри-" по существу и является его миропониманием. И оно может быть рассмотрено с точки зрения формально-содержательного единства научно-теоретических и обыденных компонентов жизнетворчества субъекта "Я".

4. В научно-теоретической субъектного жизнетворческого миропонимания наиболее важными структурными единицами статуса его "Я" являются соответственно знаки (логико-эстетические формы), имеющие смысл принятых субъектом теорий - парадигм.

В научно-теоретической сфере миропонимания хаос проявляется как неопределённость в отношении парадигматических контекстов и подтекстов. Здесь можно говорить о неопределённости субъектно-определённой парадигмы.

Уровень структурного хаоса относительно парадигмы как устойчивого образования существует по причине её контекстуальности. Апелляции теории к другим, образующим контекст научного языка, вынуждены оставлять без внимания их спецификации. Логические формы этих спецификаций, будучи носителями определённых идей, претерпевают искажения - искажения содержания парадигмы. В предельном случае эта неопределённость содержания парадигмы может быть охарактеризована как эклектика.

На уровне субстанциального хаоса неопределённость имеет источником претензии всеобщности в отношении заданных парадигмой закономерностей. В этом случае искажён объём парадигмы, поскольку в неё не включаются некоторые "новые данные". Возникает разрыв между установлениями парадигмы и реальным положением дел. Если этот разрыв не прёодолён, то такая парадигма в отношении знания становится "метафизикой".

Трансцендентный хаос в отношении научно-теоретического миропонимания имеет смысл неадекватности употреблении данного в парадигме терминологического и символического языка - области исследования.

5. В обыденной сфере миропонимания в качестве выражения статуса "Я" можно признать жизнетворческий поступок - интерпретированную и осуществлённую в этических координатах субъекта ситуацию.

Ситуация эта существует одновременно в социокультурной данности "здесь-и-теперь" и в нормативности внутреннего мира субъектного "Я".

На структурном уровне хаоса относительно субъекта "Я" можно говорить о том, что его поступок является неопределённым постольку, поскольку он складывается под влиянием "слишком" широкого круга интерсубъектных сообществ. Он не находит экзистенциального оправдания в отношении целей и мотивов данного конкретного субъекта "Я". Субъект как бы отчуждается от себя в своём жизнетворчестве, осознанно или нет уступая первенство, интенции своему окружению. Показателем такого рода отчуждения в психоанализе служит проявление в жизнетворчестве "Я" инстинктов и либидо; завышенная самооценка.

Субстанциальный уровень хаоса есть неопределённость нормативных приоритетов субъекта "Я". Он связан с прошлым опытом жизнетворчества "Я" и рефлексией о нём. Выбор, признание определённого в прошлом момента "здесь-и-теперь" как основополагающего, доминирующего для нынешнего "Я" - есть, по существу, процедура идентификации "Я", поступок как бы внутреннего плана.

Трансцендентный уровень хаоса может быть описан как мифологическое бытие субъекта в принципиальной нераздельности, целостности мира.

6. Рассмотрение целостного аспекта системных и хаотических компонент миропонимания, выраженного трансцендентным способом, открывает новые ракурсы субъектного жизнетворчества. Мотив идентификации

Я", ожидания-узнавания образов "Я" в качестве методологии получает продолжение при исследовании других важных форм диалога субъекта и мира.

Анализ существенно трансцендентных аспектов идентификации "Я" очевидно приводит к метафизике бытия субъекта "Я", указывая путь к религиозной, этической и вообще - нормативной проблематике. Здесь возможно обращение к основным вопросам жизнетворчества, касающимся "полноты бытия" и "смысла жизни".

Также становятся возможными исследования эмотивной стороны идентификации "Я" в мире. Здесь задаётся методология для анализа области эстетического. На смену категории система заступает эстетическое понятие стиля.

В ещё более широком аспекте обыденного содержания субъектной психики можно говорить о возможности применения данного здесь системно-синергетического метода к описанию явлений социокультурного порядка. В том числе, явлений народной, элитарной и массовой культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Чернышов, Денис Борисович, 2003 год

1. Агошкова, Е.Б. Эволюция понятия системы / Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В//Вопр. филос. - 1998.-№7. С. 170-178.

2. Адамар, Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики / Адамар Ж.; Пер. Погребысского И.Б. М.: Сов. Радио, 1970. -152с.

3. Аристотель. Категории. / Пер. Кубицкого A.B. // Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998.-С.1113-1165.

4. Аристотель. Метафизика. / Аристотель; Пер. Кубицкого A.B. Ростов н / Д.: Феникс, 1999. - 608с.

5. Аристотель. Физика. / Аристотель; Пер. Карпова В.П. М.: ГСЭИ, 1936. -189с.

6. Асмус, В.Ф. Античная философия / Асмус В.Ф. 3-е изд. - М.: Высш. шк., 1998.-400с.

7. Афанасьев, А.Г. Системность и общество / Афанасьев А.Г. М.: Политиздат, 1980. - 368с.

8. Барабашев, А.Г. Бесконечность и неопределённость // Бесконечность в математике: Филос. и ист. аспекты / Под ред. Барабашева А.Г. М.: Янус-К, 1997. - С.273-282.

9. Барт, Р. Мифологии / Барт Р.; Пер., вступ. ст. и коммент. Зенкина С.Н. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 320с.

10. Ю.Бахтин, М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи / Сост. Бочаров С., Кожинов В. М.: Худож. лит., 1986. - С.26-89.

11. П.Бурова, И.Н. Развитие проблемы бесконечности в истории науки / Бурова И.Н.-М.: Наука, 1987.- 134с.

12. Берталанфи, Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1973. - С.20-37.

13. Берталанфи, JI. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем: Сб. переводов / Общ. ред. и вступ. ст. Садовского

14. B.Н., Юдина Э.Г. М.: Прогресс, 1969. - С.23-82.

15. Бирюков, Б.В. Принцип системности и единство "физикалистского" и информационно-семиотического подходов / Бирюков Б.В., Новик И.Б. // Системные исследования: Ежегодник 1980. М.: Наука, 1981. - С.24-51.

16. Блажевич, Н.В. Математика как язык науки: Филос.-методолог, анализ / Блажевич Н.В. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1993. - 104с.

17. Боулдинг, К. Общая теория систем скелет науки // Системные исследования: Ежегодник 1980. - М.: Наука, 1981. - С. 106-124.

18. Бранский, В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. -№6 - С. 121.

19. Васильев, H.A. О частных суждениях, о треугольнике противоположностей, о законе исключённого четвёртого // Васильев H.A. Воображаемая логика: Избранные тр. М.: Наука, 1989. - 264с.

20. Вейль, Г. Математическое мышление: Пер. с фр. и нем. / Вейль Г.; Под ред. Бирюкова Б.В., Паршина А.Н. М.: Наука, 1989. - 400с.

21. Виленкин, Н.Я. В поисках бесконечности / Виленкин Н.Я. М.: Наука, 1983,- 160с.

22. Виндельбанд, В. История философии: Пер. с нем. / Виндельбанд В. Киев: Ника-Центр, 1997. - 560с.

23. Винер, Н. Человек управляющий: Пер. с англ. / Винер Н. СПб.: Питер, 2001.-288с.

24. Витгенштейн, Л. Голубая книга / Витгенштейн Л.; Пер. с англ. Руднева В.П. -М.: Дом интеллект, кн., 1999. 128с.

25. Витгенштейн, Л. Культура и ценность // Витгенштейн Л. Философские работы. 4.1. / Пер. с нем. Козловой М.С., Асеева Ю.А. М.: Гнозис, 1994.1. C.407-492.

26. Витгенштейн, JI. Лекции. Кембридж 1930-1932: По записям Дж. Кинга и Д. Ли // Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель / Пер. с англ. Михайловой Т.; Сост. Руднев В.П. М.: Прогресс: Культура, 1993. - С. 272-309.

27. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы. 4.1. / Пер. с нем. Козловой М.С., Асеева Ю.А. М.: Гнозис, 1994,- С.5-73.

28. Витгенштейн Л. О достоверности // // Витгенштейн Л. Философские работы. 4.1. / Пер. с нем. Козловой М.С., Асеева Ю.А. М.: Гнозис, 1994. - С.321-405.

29. Витгенштейн, Л. Философские исследования // // Витгенштейн Л. Философские работы. 4.1. / Пер. с нем. Козловой М.С., Асеева Ю.А. М.: Гнозис, 1994.-С.75-319.

30. Виц, Б.Б. Демокрит / Виц Б .Б. М.: Мысль, 1979. - 212с.

31. Гаазе-Рапопорт, М.Г. Кибернетика и теория систем // Системные исследования: Ежегодник. -М.: Наука, 1973. С.63-75.

32. Габриэлян, O.A. Математика как феномен культуры / Габриэлян O.A.; Отв. ред. Геворкян Г.А. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1990. -176с.

33. Габриэлян, O.A. Математическое познание: Диалектика объективного и субъективного / Габриэлян O.A. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1987. - 142с.

34. Гастев, Ю.А. Гомоморфизмы и модели: Логико-алгебраические аспекты моделирования / Гастев Ю.А. М.: Наука, 1975. - 149с.

35. Гейзенберг, В. Физика и философия. 4асть и целое: Пер. с нем. / Гейзенберг В.-М.: Наука, 1990.-400с.

36. Гейтинг, А. Интуиционизм. Введение: Пер. с англ. / Гейтинг А. М.: Мир, 1965.-200с.

37. Гильберт, Д. О бесконечном // Гильберт Д. Основания геометрии: Пер. с нем. / Под ред. Рашевского П.К. -М.;Л.: ОГИЗ, 1948. С. 338-364.

38. Голосовкер, ЯЗ. Интересное // Вопр. филос. 1989. - №2. - С. 115-142.

39. Голосовкер, Я.Э. Логика мифа / Голосовкер Я.Э.; Сост. и примеч. Брагинской Н.В., Леонова Д.Н. М.: Наука, 1987. - 218с.

40. Горолевич, Т.А. Современные концепции бесконечности и реальность / Горолевич Т.А.; Под ред. Широканова Д.И. Минск: Наука и техника, 1984.- 166с.

41. Гумбольдт, В. Об изучении языков // Гумбольдт В. Язык и философия культуры: Пер. с нем. / Общ. ред., сост. и вступ. ст. Гулыги A.B., Рамишвили Г.В. М.: Наука, 1985. - 346-349.

42. Гумилёв, JI.H. Конец и вновь начало // Гумилёв JI.H. Конец и вновь начало / Сост. Гумилёв Н.В.; Общ. ред., предисл., коммент. Куркчи А.И. М.: Танаис: ДИ-ДИК, 1994. - С.37-377.

43. Гумилёв, JI.H. Ноосфера и пассионарность // Гумилёв JI.H. Конец и вновь начало / Сост. Гумилёв Н.В.; Общ. ред., предисл., коммент. Куркчи А.И. -М.: Танаис: ДИ-ДИК, 1994. С.385-458.

44. Гуревич, П.С. Социальная мифология / Гуревич П.С. М.: Мысль, 1983. -175с.

45. Гусев, В.Е. Проблемы фольклора в истории эстетики / Гусев В.Е. М.; JI.: Изд-во АН СССР, 1963. - 205с.

46. Гутнер, Г.Б. Аналитика эгоистического дискурса // Стили в математике: Социокульт. филос. математики / Под ред. Барабашева А.Г. СПб.: РХГИ, 1999.-С.111-122.

47. Гутнер, Г.Б. Дискретность и непрерывность в структуре математического дискурса // Бесконечность в математике: Филос. и ист. аспекты / Под ред. Барабашева А.Г. М.: Янус-К, 1997. - С.242-257.

48. Демидов, С.С. Стиль и мышление: ещё раз о конфронтации двух столиц // Стили в математике: Социокульт. филос. математики / Под ред. Барабашева А.Г.-СПб.: РХГИ, 1999. С.413-419.

49. Делёз, Ж. Логика смысла: Пер. с фр. / Делёз Ж. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая кн., 1998.-480с.

50. Деррида, Ж. Правда в живописи. Паспарту // Филос. науки. 1998. - №2-с.93-102.

51. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский; Общ ред. и вступ. ст. Лосева А.Ф. М.: Мысль 1979. -620с.

52. Душкин, Ю.И. О возможности "нейтральной" позиции в философии математики и о месте бесконечности в математике И Бесконечность в математике: Филос. и ист. аспекты / Под ред. Барабашева А.Г. М.: Янус-К, 1997. - С.229-242.

53. Дэвидсон, Д. Об идее концептуальной схемы // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. Грязнова А.Ф. М.: Изд-во МГУ, 1993. - С. 144-159.

54. Жмудь, Л.Я. Пифагор и его школа / Жмудь Л.Я. Л.: Наука, 1990. - 191с.

55. Иванов, В. Дионис и прадионисийство / Иванов В. СПб.: Алетейя, 1994. -343с.

56. Кантор, Г. Труды по теории множеств: Пер. с нем / Кантор Г. М.: Наука, 1985. -430с.

57. Карасёв, Л.В. Мифология смеха//Вопр. филос. 1991. -№7 - с.68-86.

58. Карнап, Р. Значение и необходимость: Исследование по семантике и модальной логике / Карнап Р.; Пер. с англ. Воробьёва H.B. М.: Изд-во ин. лит., 1959.-382с.

59. Карнап, Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Аналитическая философия: Становление и развитие: Антология: Пер. с англ., нем. / Под общ. ред. Грязнова А.Ф. М.: Дом интеллект, кн.: Прогресс-Традиции, 1998. - С.69-89.

60. Карнап, Р. Философские основания физики: Введение в философию науки / Карнап Р.; Пер. с англ. и коммент. Рузавина Г.И., Новика И.Б. М.: Прогресс, 1971. -390с.

61. Кассирер, Э. Техника политических мифов // Октябрь. 1993. - №.7. - С. 153-164.

62. Катречко, C.JI. Бесконечность и теория поиска вывода // Бесконечность в математике: Филос. и ист. аспекты / Под ред. Барабашева А.Г. М.: Янус-К, 1997.-С.190-196.

63. Катречко, C.JI. Сознание и бесконечность // Бесконечность в математике: Филос. и ист. аспекты / Под ред. Барабашева А.Г. М.: Янус-К, 1997. -С.329-337.

64. Кессиди, Ф.Х. От мифа к логосу: Становление греческой философии / Кессиди Ф.Х. М.: Мысль, 1972. - 312с.

65. Кириленко, Г.Г. Мифологическое сознание: история и современность: Обзор // Соц. и гуманитар, науки: Отеч. и зарубеж. лит.: Рефер. журн. Сер. 3. Философия,- 1993. №1- С.85-110.

66. Клайн, М. Математика. Поиск истины: Пер. с англ. / Клайн М.; Под ред., с предисл. Аршинова В.И., Сачкова Ю.В. М.: Мир, 1988. - 295с., ил.

67. Клайн, М. Математика. Утрата определённости: Пер. с англ. / Клайн М.; Под ред., с предисл. и примеч. Яглома И.М. М.: Мир, 1984. - 434с.: ил.

68. Князева, E.H. Синергетика как новое мировидение: Диалог с И, Пригожиным / Князева E.H., Курдюмов С.П. // Вопр. филос. 1992. - № 12. -С.3-20.

69. Комаров, В.Н. По следам бесконечности / Комаров В.Н. М.: Знание, 1974-192с.

70. Кравцов, В. Территория мифического и развитие российской науки: Опыт познания // Лит. обозрение. 1997. - №3. - С. 101-110.

71. Кудряшев, А.Ф. Бесконечность в себе // Бесконечность в математике: Филос. и ист. аспекты / Под ред. Барабашева А.Г. М.: Янус-К, 1997. - С.265-269.

72. Кун, Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Кун Т.; Сост. Кузнецов В.Ю. М.: ACT, 2001. - С.9-268.

73. Кюнг, Г. Онтология и логический анализ языка / Кюнг Г.; Пер. с нем. и англ. Никифорова A.JI. М.: Дом интеллект, кн., 1999. — 240с.

74. Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Сост. Кузнецов В.Ю. М.: ACT, 2001,- С.269-455.

75. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / Леви-Стросс К.; Пер. с фр. Иванова В. В. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 512с.

76. Лиотар, Ж.Ф. Состояние постмодерна / Лиотар Ж.Ф.; Пер. с фр. Шматко H.A. М.: Ин-т эксперимент, социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160с.

77. Лолаев, Т.П. Конечное и бесконечное: новый взгляд на проблему // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 2001. - №2.- С.60-71.

78. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - С.391-599.

79. Лосев, А.Ф. История античной философии в конспективном изложении / Лосев А.Ф. 2-е изд. -М.: ЧеРо, 1998. - 192с.

80. Лосев, А.Ф. Словарь античной философии / Лосев А.Ф. М.: Мир идей: АКРОН, 1995. -232с.

81. Малиновский, A.A. Основные понятия и определения теории систем // Системные исследования: Методолог, пробл.: Ежегодник 1979. -М.: Наука, 1980. С.78-90.

82. Мамардашвили, М.К. Появление философии на фоне мифа // Экология и жизнь. 1999. - №3. - С.14-15.

83. Map ков, A.A. О логике конструктивной математики / Марков A.A. М.: Знание, 1972.-47с.

84. Мелетинский, Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов // Вопр. филос. 1991. - №10.- С.41-47.

85. Мелетинский, Е.М. Клод Леви-Стросс и структурная типология мифа // Вопр. филос. 1970. - №7.- С.165-173.

86. Мелетинский, Е.М. О литературных архетипах / Мелетинский Е.М. М.: Изд-во РГГУ, 1994. - 136с.

87. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа / Мелетинский Е.М. М.: Наука, 1976. -407с.8 9.Мельник, В.В. Философия бифуркационного менеджмента / Мельник В.В.Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2001. 220с.

88. Мень, А. Дионис, Логос, Судьба: Греческая религия и философия от эпохи колонизации до Александра / Мень А. Брюссель: Жизнь с Богом, 1992. -396с.

89. Месарович, М.Д. Общая теория систем и её математические основы // Исследования по общей теории систем: Сб. переводов / Общ. ред. Садовского В.Н., Юдина ЭТ. М.: Прогресс, 1969. - С. 165-180.

90. Мур, Дж. Э. Защита здравого смысла // Аналитическая философия: Становление и развитие: Антология: Пер. с англ., нем. / Под общ. ред. Грязнова А.Ф. М.: Дом интеллект, кн.: Прогресс-Традиции, 1998. - С.130-154.

91. Нагель, Э. Теорема Гёделя / Нагель Э., Ньюмен Дж.Р.; Пер. с англ. Гастева Ю.А. М.: Знание, 1970. - 63с.

92. Найдыш, В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопр. филос. -1994. №2 - С.45-53.

93. Ницше, Ф. Рождение трагедии или Эллинство и пессимизм // Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1: Пер. с нем. М.: Рипол-Классик, 1998. - С.45-56.

94. Нильссон, М. Греческая народная религия / Нильссон М.; Пер. с англ. Клементьевой С.Ю.; Отв. ред. Зайцев А.И. СПб.: Алетейя, 1998. - 218с.: ил.

95. Орфей. Языческие таинства. Мистерии восхождения / Орфей. М.: ЭКСМО-Пресс, 20001.-432с.

96. Остин, Дж. Истина // Аналитическая философия: Становление и развитие: Антология: Пер. с англ., нем. / Под общ. ред. Грязнова А.Ф. М.: Дом интеллект.кн.: Прогресс-Традиции, 1998. - С. 174-190.

97. Перминов, В.Я. Априорность и реальная значимость исходных представлений математики // Стили в математике: Социокульт. филос. математики / Под ред. Барабашева А.Г. СПб.: РХГИ, 1999. - С.80-103.

98. Пивоев, В.М. Функции мифа в культуре // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1993. -№3. - С.37-45.

99. Пифагор. Золотой канон. Фигуры эзотерики / Пифагор. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.-448с.

100. Платон. Апология Сократа. // Платон. Диалоги. Ростов н / Д.: Феникс, 1998.-312-350.

101. Платон. Критон. // Платон. Диалоги. Ростов н / Д.: Феникс, 1998. -С.352-372.

102. Поппер, К. Магия мифа // Aima mater. 1997. - №8.- С.22-24.

103. Пригожин, И. Переоткрытие времени // Вопр. филос. 1989. - №3 - С.З-19.

104. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. / Пригожин И., Стенгерс И.; Общ. ред. Аршинова В.И., Климонтовича Ю.Л., Сачкова Ю.В. -М.: Прогресс, 1986. 432с.

105. Пропп, В.Я. Ритуальный смех в фольклоре (по поводу сказки о Несмеяне) // Пропп В.Я. Фольклор и действительность: Избранные ст. М.: Наука, 1976.-С. 174-204.

106. Пропп, В.Я. Специфика фольклора // Пропп В.Я. Фольклор и действительность: Избранные ст. М.: Наука, 1976. - С.16-33.

107. Пропп, В.Я. Трансформации волшебных сказок // Пропп В.Я. Фольклор и действительность: Избранные ст. М.: Наука, 1976.-С.153.173.

108. Пропп, В.Я. Фольклор и действительность // Пропп В.Я. Фольклор и действительность: Избранные ст. М.: Наука, 1976. - 83-115.

109. Рамсей. Ф.П. Философия // Аналитическая философия: Становление и развитие: Антология: Пер. с англ., нем. / Под общ. ред. Грязнова А.Ф. М.: Дом интеллект.кн.: Прогресс-Традиции, 1998. - С.38-43.

110. Рапопорт, А. Математические аспекты абстрактного анализа систем // Исследования по общей теории систем: Сб. переводов / Общ. ред. и вступ. ст. Садовского В.Н., Юдина Э.Г. М.: Прогресс, 1969. -С. 83-105.

111. Рассел, Б. История западной философии: В 3 кн. / Рассел Б. 2-е изд., испр. / Под общ. ред. ЦелищеваВ.В. - Новосибирск: НГУ, 1997. - 815с.

112. Рассел, Б. Логический атомизм // Аналитическая философия: Становление и развитие: Антология: Пер. с англ., нем. / Под общ. ред. Грязнова А.Ф. М.: Дом интеллект, кн.: Прогресс-Традиции, 1998. - С. 1737.

113. Рассел, Б. Моё философское развитие // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. Грязнова А.Ф. М.: Изд-во МГУ, 1993.-С.11-33.

114. Рассел, Б. Человеческое познание: Его сфера и границы: Пер. с англ. / Рассел Б. Киев: Ника-Центр, 1997. - 560с.

115. Рачков, П.А. Порядок и хаос: О некоторых тенденциях в обществе и философии / Рачков П.А., Платонов Г.В // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия,- 2000. №6- С.21-47.

116. Ремезова, И.И. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации / Ремезова И.И., Василькова В.Л. // Соц. и гуманит. науки: Отеч. и зарубеж. лит.: Реферат, журн. Сер.З. Философия. -2001. №2. - С. 123-134.

117. Родин, A.B. Математика и стиль // Стили в математике: Социокульт. филос. математики / Под ред. Барабашева А.Г. СПб.: РХГИ, 1999. - С.25-36.

118. Рожанский, Н.Д. Анаксагор / Рожанский Н.Д. М.: Мысль, 1983. - 142с.

119. Рожко, К.Г. Заметки о деструктивности // Теория и экология разума. -Тюмень, 2001.- Вып. 9.-С.36-40.

120. Рожко, К.Г Организованное и неорганизованное в искусстве // Культура. Разум. Искусство: Материалы межвуз. науч. конф. Тюмень, 1994. - С.89.

121. Садовский, В.Н. Проблемы общей теории систем как метатеории // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1973. - С.127-146.

122. Свидерский, В.И. Конечное и бесконечное: Филос. аспект пробл. / Свидерский В.И., Кармин A.C. -М.: Наука, 1966. -320с.

123. Селиванов, Ф.А. Избранное / Селиванов Ф.А. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1998.-240с.

124. Синергетике 30 лет. Интервью с проф. Г. Хакеном // Вопр. филос. -2000. - №3.- С.53-61.

125. Смирнов, Г.А. Основы формальной теории целостности. 4.2 // Системные исследования: Методологич. пробл.: Ежегодник 1980. М.: Наука, 1981. -С.255-283.

126. Сокулер, З.А. Монады и хаос: Об актуальности философии Лейбница / Сокулер З.А. Букье Л. // Соц. и гуманит. науки: Отеч. и зарубеж. лит.: Реферат, журн. Сер.З. Философия. 1994. - №3,- С.90-92.

127. Соссюр, Ф. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. Труды по языкознанию: Пер. с фр. / Под ред. Холодовича A.A. М.: Прогресс, 1977. -С.31-268.

128. Степанова, A.C. Философия древней Стой. / Степанова A.C. СПб.: Алетейя, 1995. -272с.

129. Страуд, Б. Аналитическая философия и метафизика // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. Грязнова А.Ф. -М.: Изд-во МГУ, 1993. С.159-174.

130. Стросон, П.Ф. Значение и истина // Аналитическая философия: Становление и развитие: Антология: Пер. с англ., нем. / Под общ. ред. Грязнова А.Ф. М.: Дом интеллект.кн.: Прогресс-Традиции, 1998. - С.211-230.

131. Султанова, JI.Б. Роль интуиции и неявного знания в формировании стиля математического мышления // Стили в математике: Социокульт. филос. математики / Под ред. Барабашева А.Г. СПб.: РХГИ, 1999. - С.66-76.

132. Сухотин, А.К. Ритмы и алгоритмы / Сухотин А.К. 2-е изд. - М.: Мол. гвардия, 1988. - 223с.: ил.

133. Сухотин, А.К. Философия в математическом познании / Сухотин А.К. -Томск: Изд-во гос. ун-та, 1977. 160с.

134. Тарский, А. Семантическая концепция истины и основания семантики // Аналитическая философия: Становление и развитие: Антология: Пер. с англ., нем. / Под общ. ред. Грязнова А.Ф. М.: Дом интеллект, кн., Прогресс-Традиции, 1998. - С.90-129.

135. Тахо-Годи, A.A. Греческая мифология / Тахо-Годи A.A. М.: Искусство, 1989.-304с.: ил.

136. Топорков, А. Мифы и мифология современной России // Неприкосновенный запас: Очерки нравов культурного сообщества 1999. -№6. - С.87-89.

137. Трубецкой, С.Н. Курс истории древней философии / Трубецкой С.Н.; Общ. ред. Маслина М.А. М.: ВЛАДОС: Рус. Двор, 1997. - 576с.: ил.

138. Туровский, М.Б. Мифология и философия как формы знания / Туровский М.Б., Туровская C.B. // Филос. науки. 1991. - №10,- С.3-20.

139. Уайтхед, А.Н. Наука и современный мир // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии: Пер. с англ. / Сост. Касавин И.Т.; Общ. ред. и вступ. ст. Кисселя М.А. М.: Прогресс, 1990. - С. 56-271.

140. Уайтхед, А.Н. Приключения идей // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии: Пер. с англ. / Сост. Касавин И.Т.; Общ. ред. и вступ. ст. Кисселя М.А. М.: Прогресс, 1990. - С.379-703.

141. Уайтхед, А.Н. Процесс и реальность // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии: Пер. с англ. / Сост. Касавин И.Т.; Общ. ред. и вступ. ст. Кисселя М.А. М.: Прогресс, 1990. - С.272-388.

142. Уёмов, А.И. Методы построения и развития общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. -М.: Наука, 1973. С.147-156.

143. Фреге, Г. Смысл и значение // Фреге Г. Избранные работы / Сост. Анашвили В.В., Никифорова A.JL; Пер. с нем. Анашвили В.В. и др. М.: Дом интеллект, кн.: Рус. феноменологическое о-во, 1997. - С.25-50.

144. Фреге, Г. Мысль: логическое исследование // Фреге Г. Избранные работы / Сост. Анашвили В.В., Никифорова А.Л.; Пер. с нем. Анашвили В.В. и др. -М.: Дом интеллект, кн.: Рус. феноменологическое о-во, 1997. С.50-75.

145. Фреге, Г. Логика в математике // Фреге Г. Избранные работы / Сост. Анашвили В.В., Никифорова А.Л.; Пер. с нем. Анашвили В.В. и др. М.: Дом интеллект, кн.: Рус. феноменологическое о-во, 1997. - С.95-153.

146. Фрейд, 3. Массовая психология и анализ человеческого "Я" // Фрейд 3. Основной инстинкт / Сост., предисл. Гуревича П.С. М.: Олимп: ACT-ЛТД, 1997.-С.250-320.

147. Фрейд, 3. Неудовлетворенность культурой // Фрейд 3. Основной инстинкт / Сост., предисл. Гуревича П.С. М.: Олимп: ACT-ЛТД, 1997. - С.431-512.

148. Фрейд, 3. О нарциссизме // Фрейд 3. Основной инстинкт / Сост., предисл. Гуревича П.С. М.: Олимп: АСТ-ЛТД, 1997. - С.128-155.

149. Фрейд, 3. По ту сторону принципа наслаждения // Фрейд 3. Основной инстинкт / Сост., предисл. Гуревича П.С. М.: Олимп: АСТ-ЛТД, 1997. -С.194 - 250.

150. Фрейд, 3. "Я" и "Оно" // Фрейд 3. Основной инстинкт / Сост., предисл. Гуревича П.С. М.: Олимп: АСТ-ЛТД, 1997. - С.320 - 363.

151. Фрейденберг, О.М. Введение в теорию античного фольклора // Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. - С.7-169.

152. Фрейденберг, О.М. Образ и понятие // Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. - С.171-487.

153. Фрейденберг, О.М. Миф и театр: Лекции по курсу "Теория драмы" / Фрейденберг О.М. М.: ГИТИС, 1988. - 131с.

154. Фромм, Э. Сущность человека, его способность к добру и злу // Это человек: Антология / Сост., вступ. ст. Гуревича П.С. М.: Высш. шк., 1995 -С.41-53.

155. Хакен, Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах: Пер. с англ. / Хакен Г. М.: Мир, 1985. -423с.: ил.

156. Халин, С.М. Познание и метапознание: (Проблемы типологического единства) / Халин С.М. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1998. - 246с.

157. Холл, А.Д. Определение понятия системы: Обзор / Холл А.Д., Фейджин P.E. // Исследования по общей теории систем: Сб. переводов / Общ. ред. и вступ. ст. Садовского В.Н., Юдина Э.Г. М.: Прогресс, 1969. -С.252-282.

158. Чендов, B.C. Проблема взаимоотношения конечного и бесконечного в современной математике // Бесконечность в математике: Филос. и ист. аспекты / Под ред. Барабашева А.Г. М.: Янус-К, 1997. - С. 120-130.

159. Чешков, М.А. Синергетика: за и против хаоса (заметки о науке эпохи Глобальной смуты) // Общественные науки и современность. №6. - 1999. -С.128-140.

160. Чистов, К.В. Специфика фольклора в свете теории информации // Типологические исследования по фольклору: Сб. статей памяти В.Я. Проппа / Сост. Мелетинский. Е.М., Неклюдов С.Ю. М.: Наука, 1975. - С.26-43.

161. Шлик, М. О фундаменте познания // Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. Грязнова А.Ф. М.: Изд-во МГУ, 1993. - С.33-50.

162. Шрейдер, Ю.А. Многоуровневость и системность реальности, изучаемой наукой // Системность и эволюция / Под ред. Шрейдера Ю.А. М.: Наука, 1984. - С.69-82.

163. Шрейдер, Ю.А. Сложные системы и космологические принципы // Системные исследования: Ежегодник. -М.: Наука, 1975. С. 149-171.

164. Шрейдер, Ю.А. Теория множеств и теория систем // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1978. - С.70-85.

165. Шрейдер, Ю.А. Системы и модели. / Шрейдер Ю.А., Шаров A.A. М.: Радио и связь, 1982. - 152с.

166. Штейиер, Р. Мистерии древности и христианство: Пер. с нем. / Штейнер Р. -М. : Духовное знание: Интербук, 1990. 124с.

167. Штофф, В.А. Моделирование и философия / Штофф В.А. М.; Л.: Наука, 1966.-301с.

168. Элиаде, М. Космос и история: Избранные работы: Пер. с фр. и англ. / Элиаде М.; Общ. ред. Григулевича И.Р., Гаспарова M.JI. М.: Прогресс, 1987.-311с.

169. Эшби, У.Р. Общая теория систем как новая научная дисциплина: Обзор // Исследования по общей теории систем: Сб. переводов / Общ. ред. и вступ. ст. Садовского В.Н., Юдина Э.Г. -М.: Прогресс, 1969. -С. 125-142.

170. Юнг, К.Г. Аналитическая психология и воспитание // Юнг К.Г. Божественный ребёнок: Аналитическая психология и воспитание: Пер. с нем. / Сост. и предисл. Гуревича П.С. М.: Олимп: ACT ЛТД, 1997. - С.I960.

171. Юнг, К.Г. Проблема души современного человека // Это человек: Антология / Сост., вступ. ст. Гуревича. П.С. М.: Высш. шк., 1995. - С. 2441.

172. Юнг, К.Г. Очерки о современных событиях // Юнг К.Г. Божественный ребёнок: Аналитическая психология и воспитание: Пер. с нем. / Сост. и предисл. Гуревича П.С. М.: Олимп: ACT ЛТД, 1997. С.60 150.

173. Юнг, К.Г. Настоящее и будущее // Юнг К.Г. Божественный ребёнок: Аналитическая психология и воспитание: Пер. с нем. / Сост. и предисл. Гуревича П.С. М.: Олимп: ACT ЛТД, 1997. - С.177-248.

174. Юнг, К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Божественный ребёнок: Аналитическая психология и воспитание: Пер. с нем. / Сост. и предисл. Гуревича П.С. М.: Олимп: ACT ЛТД, 1997. -С.248-290.

175. Яковленко, С.И. ~ Цит. по: Наука и культура: Материалы "круглого стола"// Вопр. филос. 1998. - №10. - С.34.

176. Яковленко, С.И. Философия незамкнутости // Вопр. филос. 1996. - №2-С.44-45.

177. Якубанис, Г. Эмпедокл: философ, врач, чародей: Данные для понимания и оценки / Якубанис Г. Киев: СИНТО, 1994. - 232с.

178. Fauve, S. Rayleigh-Bernard experiments and dynamical systems / Fauve S., Libchaber A. // Bifurcation Theory, Mechanics and Physics / Ed. By C.P. Bruter and others. Dordrecht : D. Reidel Publishing Company, 1983. - 338p.

179. Thorburn, J.M. Art and the Unconscious / Thorburn J.M. London: Kegan Paul: Trench: Trubner & Co., 1925. - 24lp.

180. Turnbull, E. Mountains of Myths Moved by Faith in the World of God / Turnbull E. Victoria: Franclin Printing & Litho. Co; S.A., W. y. - 91 p.