Детерминированный хаос: Феноменологическо-онтологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Афанасьева, Вера Владимировна

• Афанасьева, Вера Владимировна
• доктор философских наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор философских наук Афанасьева, Вера Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ХАОСА

1.1. Феноменология как метод исследования детерминированного хаоса.

1.2. Хаос: от интуитивных представлений до новой общенаучной парадигмы.

1.3. Основные общенаучные проблемы, связанные с феноменом детерминированного хаоса.

1.4. Эйдетическая онтология нелинейной динамики.

Гомоморфизм динамических и философских категорий.

1.5. Феномены - спутники детерминированного хаоса.

1.6. Детерминированный хаос как феномен в смысле Гуссерля.

Выводы из первой главы.

ГЛАВА 2. ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ

2.1. Нелинейная динамика и синергетика как постнеклассическая методология гуманитарных исследований.

2.2. Постнеклассические представления о развитии.

2.3. Постнеклассическая интерпретация диалектики.

2.4. Применение идей нелинейно-синергетического метода для анализа гуманитарных систем.

Выводы из второй главы.

ГЛАВА 3. ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ОБЩЕНАУЧНЫХ И ФИЛОСОФСКИХ КАТЕГОРИЙ

3.1. Связь фундаментальных категорий эйдетической онтологии нелинейной динамики с общенаучными и философскими категориями.

3.2. Снятие дихотомии классических противоположностей.

3.3. Фрактальность и пространство.

3.4. Постнеклассические представления о детерминизме.

Выводы из третьей главы.

ГЛАВА 4. ВИРТУАЛЬНОЕ И ХАОТИЧЕСКОЕ

4.1. Феномен виртуальности.

4.2. Законы развития виртуального.

4.3. Онтология виртуальности.

Выводы из четвертой главы.

ГЛАВА 5.ОНТОЛОГИЯ ХАОСА

5.1. Онтологические основания описания Хаоса.

5.2. Связь Идеального мира с актуальным.

5.3. Трансцендентальный феномен Хаоса.

5.4. Метафизика Хаоса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Детерминированный хаос: Феноменологическо-онтологический анализ»

Актуальность темы исследования. Со времени создания ньютоновской динамики прошло более трехсот лет. Классическая динамика стала одной из самых незыблемых наук, лишь однажды, в начале двадцатого столетия, пошатнувшись под ударом теории относительности, но тут же вернувшись в устойчивое состояние равновесия. Однако в конце тысячелетия по ней снова был нанесен сильный удар. Выяснилось, что если уравнения динамики той или иной системы нелинейны, то система, при отсутствии всяких случайных воздействий, вопреки детерминированным уравнениям, которые должны однозначно определять ее движение в любой момент времени, может вести себя неупорядоченно, непредсказуемо, хаотически. В 1963 г. Э. Лоренц обнаружил подобные хаотические режимы в нелинейной системе, описывающей атмосферную конвекцию1. Это ф открытие сломало стереотипы классической механики и теории колебаний, согласно которым движение системы с малым числом степеней свободы при отсутствии случайных внешних воздействий должно быть упорядоченным и предсказуемым. Сначала в это с трудом верили, пытаясь объяснить полученные результаты ошибками численных экспериментов, потом занялись массовым поиском хаотических режимов в самых разнообразных системах, затем стали строить теоретические обоснования подобных явлений. Почти одновременно в нелинейных системах было обнаружено явление самоорганизации, тоже оказавшееся универсальным. В результате конец двадцатого столетия ознаменовался быстрым развитием двух очень близких наук: теории динамического хаоса и синергетики.

Но настоящей популярностью проблема детерминированного хаоса стала пользоваться после того, как в 1970 г. Рюэль и Такенс ввели поня

1 Лоренц Э. Детерминированное непериодическое движение // Странные аттракторы. М., 1981. С. 88-116. тие "странного аттрактора", математического образа детерминированных хаотических колебаний, положив начало новому направлению качественной теории динамических систем . Это открытие положило начало исследовательскому буму, во время которого число публикаций, посвященных изучению детерминированного хаоса росло по экспоненте, достигая не-• скольких тысяч в год. Странные аттракторы стали находить в системах самой различной природы, от них стали даже уставать. Явление детерминированного хаоса, казавшееся еще совсем недавно чем-то из ряда вон выходящим и экзотическим оказалось типичным, а при определенных условиях неизбежным, для большинства нелинейных систем. Выяснилось, что явление детерминированного хаоса является поистине всеобъемлющим, универсальным, оно наблюдается на всех уровнях организации материи.

Первый этап становления нелинейной динамики и синергетики, этап накопления теоретических и экспериментальных результатов, уже законI чился. Настало время "остановиться и оглянуться", более глубоко осмыслить имеющийся материал, определить место новых наук и открытых ими феноменов в системе общенаучного и философского знания. Безусловно, вновь открытые явления динамического хаоса и самоорганизации требуют философского осмысления, потому что вводят в науку ряд новых, весьма общих понятий, ломают привычные представления о движении и развитии самых разных систем, рождают систему общенаучных взглядов, наполняют новым смыслом некоторые общенаучные и философские категории и законы.

Концепция динамического хаоса и самоорганизации, подобно квантовой ме'ханике и теории относительности, в конце двадцатого столетия стала новой общенаучной парадигмой. В пользу этого говорят следующие факты. Во-первых, детерминированный хаос оказался общенаучным явле2

Рюэлъ Д., Такенс Ф. О природе турбулентности // Странные аттракторы. М., 1981.С. 117-151. нием. В настоящее время трудно представить хоть сколько-нибудь известную нелинейную систему, в которой не найдены хаотические режимы. Явление динамического хаоса обнаружено в гидродинамических, космологических, метеорологических, биофизических, химических, экономических, экологических, оптических, электронных и даже социальных и эко

• номических моделях3. Во-вторых, концепция детерминированного хаоса привлекла внимание огромного числа специалистов различных областей знания, объединила усилия множества ученых, создала новые научные направления и школы, что привело к необыкновенным успехам таких общенаучных дисциплин как теория колебаний и качественная теория динамических систем. В-третьих, качественная теория динамических систем, изучающая явление детерминированного хаоса создала специальный математический аппарат и новый нелинейный язык, изменила господствующее до этого в науке линейное мировоззрение, заменив его нелинейным. В отличие от прежних, новая парадигма охватила не только физику, но и многие другие науки, в том числе и гуманитарные, став по-настоящему общенаучной. Явление детерминированного хаоса дало новые важные инженерные идеи, привела к созданию на их основе устройств, уже используемых на практике.

Однако со временем эйфория от успехов в исследовании детерминированного хаоса стала проходить. Детерминированный хаос "давал себя

3 Helleman R.H.G. Self-generated Chaotic behavior in Nonlinear Mechanics. N. Y.,

1980; Lev en R. V., Koch B.P. Chaotic behavior of a parametrically exited damped pendullum Phys. Let., 1981. V.86, № 2. P. 71-74; Huberman B.A., Crutchfield J. P. Chaotic States of anharmonic Systems in periodically fields // Phys. Rev.Let.,1979. V. 43, № 23. P. 17431747; Holms P.J. A Nonlinear Oscillator with a Strange Attractor // Philos. Trans. R. Soc. London, 1979. V. A292. P. 419-448. Афанасьева В.В., Трубецков Д.И. Динамический хаос в электронных сверхвысокочастотных приборах.Ч.1, 2 // Обзоры по электронной технике. М., 1991. Вып. 3,4; . Кайзер Ф. Нелинейные колебания (предельные циклы) в физических и биологических системах // Нелинейные электромагнитные волны. М.,1983; Кук А., Роберте П. Система двухдискового динамо Рикитейка // Странные аттракторы. М., 1981. С. 164-192; исследовать", ученые были изобретательны, но огромное число полученных результатов, все более и более сложных и тонких, не позволили проникнуть в хаос достаточно глубоко. Мы открыли океан, называемый "Хаосом", однако находимся на его поверхности, Хаос по-прежнему остается неизведанным и непостижимым. Знания о хаосе, добываемые математи-• ками и физиками, подобны крупицам золотого песка, дающим весьма малые представления о структуре земных недр. Перед исследователями, пытающимися проникнуть в сущность хаотических явлений, хаос ставит множество проблем. Необходимо констатировать, что несмотря на огромные научные усилия, мы не проникли в хаос интеллектуально, он стал для нас ненамного более понятным.

В настоящее время очевидно, что математика и физика не могут "справиться" с хаосом. Как общенаучное явление, как явление, раздвигающее рамки наших представлений о действительности, как явление, ломающее привычные стереотипы, меняющее мировоззрение, как подлинный феномен, хаос нуждается в философском осмыслении.

Следует подчеркнуть, что детерминированный хаос - это апофеоз, высшее проявление нелинейности, однако он тесно связан с другими феноменами, порождаемыми нелинейностью, в частности, с мультиста-бильностью (множественностью состояний), фрактальностью, виртуальностью," и не может рассматриваться отдельно от них. Поэтому философское осмысление феномена детерминированного хаоса влечет за собой необходимость осмысления родственных ему явлений, требует решения "веера" задач. Феномен детерминированного хаоса и связанные с ним явления-спутники ставят перед исследователями целый ряд общенаучных и философских проблем.

Первый блок проблем общенаучный. Возникает проблема применимости нелинейного и синергетического методов в разных науках, проблема обоснования новой нелинейной методологии. Появляется и проблема относительности критериев хаотизации, не дающих абсолютной уверенности в том, что исследуемые процессы являются хаотическими. До сих пор неясно, связана ли эта относительность с несовершенством методов исследования хаотических колебаний, или является свойством самих хаотических движений. Универсальность детерминированного . «

• хаоса позволяет выявить несогласованность основных физических теорий, которая проявляется в различии описания хаотических систем различных классов, например, диссипативных и консервативных, макросистем и микросистем, систем с малым и большим числом степеней свободы. В теориях, описывающих хаотические явления и созданных в рамках отдельных дисциплин, отсутствуют предельные переходы, служащие доказательством согласованности их позиций в описаниях хаоса. До сих пор нет единого мнения по поводу того, какие хаотические режимы следует считать истинными: хаотические движения большого ансамбля частиц или детерминированныи хаос.

И, конечно, явление детерминированного хаоса, ставит целый ряд вопросов, требующих чисто философского осмысления.

Во-первых, само понятие "хаос" нуждается в прояснении. Научное и обыденное сознание до сих пор не выработало четких, приведенных к ясности и отчетливости, представлений о хаосе, до сих пор ученые, работающие в разных научных областях, говоря о хаосе, подразумевают разные явления. Отчасти это связано с прежними представлениями о хаосе как о движении ансамбля большого числа частиц, отчасти со сложностью языка качественной теории динамических систем, на котором ведется исследование детерминированного хаоса, отчасти с множественностью представлений о хаосе в человеческом сознании. Наряду с понятием "хаос" в прояснении нуждаются многие другие понятия качественной теории динамических систем, к настоящему времени уже ставшие общенаучными. Приведение основных понятий качественной теории динамических систем (таких, как "аттрактор", "бифуркация", "фрактал") к ясности и отчетливости - самостоятельная, весьма важная и сложная задача, решение которой, по-видимому, может быть получено только в русле феноменологии. Феноменологическое исследование хаоса неизбежно приводит к необходимости конституирования качественной теории динамических сис

• тем как эйдетической онтологии. Последнее обстоятельство позволяет провести параллели между основными понятиями качественной теории и философскими категориями, что служит отправным пунктом для чисто онтологического исследования хаоса и родственных ему явлений. Феноменологическое проникновение в хаос очерчивает круг вопросов, поэтапное решение которых приводит к постижению сущности хаоса.

Во-вторых , возникает вопрос об общих законах развития систем с детерминированным хаотическим поведением. Особенности хаотической динамики требуют создания нелинейной теории развития и нелинейной диалектики, в корне меняющих представление о развитии систем с детерминированным хаосом. Сложность поведения последних заставляет предполагать,* что законы их эволюции соотносятся с законами классической диалектики примерно также, как теория относительности с классической механикой. Законы диалектики для подобных систем, по-видимому, должны являться обобщением классических и требуют новых, более сложных формулировок.

В-третьих, представления о детерминированном хаосе приводят к переосмыслению некоторых связанных с ним общенаучных и философских категорий и их соотношений. Так, чрезвычайно важным представляется вопрос о диалектике понятий "хаос" и "порядок", "хаос" и "симметрия" в науке, сознании, природе. По-видимому, соотношение этих понятий и явлений, до последнего времени казавшихся взаимоисключающими, оказывается весьма сложным, развивающимся, динамичным и нуждается в тщательном изучении. Представления о фрактальности приводят к необходимости переосмысления категорий "пространство" и "протяженность", . « а представления о мультистабильности - к переосмыслению диалектики категории возможное и действительное .

В-четвертых, феномен детерминированного хаоса ломает ложившиеся представления о детерминизме. В рамках этой проблемы необходи

• мо выяснить, чем вызвана непредсказуемость динамики нелинейных систем, и переосмыслить представления о предсказуемости, возможно, приписав ей не достоверность, а вероятность либо, правдоподобность. В русле новых представлений о детерминизме должны быть переосмыслены такие категории, как "закон" и "закономерность" и диалектика соотношений "случайное" и "необходимое ".

В-пятых, особое место занимает исследование феномена виртуальности, неразрывно связанного с детерминированного хаоса. Значимость виртуальных явлений, особенности их "существования" приводят к необходимости создания онтологии виртуального. При этом возникает ряд вопросов, прежде всего онтологических, связанных с явлением виртуальности: является ли виртуальное бытием, каковы законы развития виртуального, какова связь виртуального и реального, виртуального и хаотического, в чем смысл и значение виртуальности? В свете последних достижений компьютерных технологий, создания целого виртуального компьютерного мира эта проблема представляется весьма общей. Онтологическое исслес С. дование виртуальности позволяют считать ее неотъемлемой спутницеи и элементарной составляющей хаоса. Поэтому построение онтологии виртуального обязательно должно предшествовать онтологическому исследованию самого хаоса. Существование виртуальности неизбежно приводит к представлениям о возможности существования в актуальном мире состояний и движений, отличающихся степенью воплощенности, о многоуровневой реальности, заставляет отказаться от примитивного деления всего существующего на два жестких класса: реальное и нереальное.

В-шестых, чрезвычайно важным представляется вопрос о роли нового научного нелинейного языка в процессе познания динамики нелинейных систем, в том числе и хаотических, и исследования этого языка в рамках существующих языковых моделей.

И, наконец, в-седьмых, возникает вопрос о возможности и необхо

• димости метафизического описания детерминированного хаоса. Не вызывает сомнений, что в такое всеобщее и универсальное явление, как хаос, проникнуть можно только при помощи такого же всеобщего и универсального метода, позволяющего подняться над физикой и наукой вообще. Тут нужна "метафизика всеединства", призванная до конца идти по дороге познания явлений, которые открывают теоретическая физика и другие эйдетические науки. В связи с метафизическим описанием хаоса возникает целый ряд онтологических и гносеологических вопросов, а также вопросы о смысле существования и предназначении хаоса в мире.

Степень разработанности проблемы. Анализ имеющейся философской литературы, посвященной проблеме детерминированного хаоса, демонстрирует определенную недостаточность имеющихся подходов. В первую очередь это связано с новизной рассматриваемой темы.

Первые попытки философского осмысления феномена детерминированного хаоса сделаны И. Пригожиным4, в работах которого, в первую очередь, решаются общенаучные проблемы, связанные с этим феноменом. В частности, показывается, что представления о детерминированном хаосе позволяют решить основные физические парадоксы (парадокс времени и квантово-механический парадокс) и приводят к созданию третьей, современной концепции физики. В работах Пригожина обсуждаются и связанные с детерминированным хаосом новые представления о детерминизме,

4 Пригожим И. От существующего к возникающему. М., 1983; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986; Пригожин К, Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., 1994; Пригожин И. Конец определенности. Ижевск, 1999. случайности, необходимости. Новые, связанные с хаосом, представления о детерминизме, обсуждаются и В.Н. Гасилиным5.

В работах Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, А.Б. Потапова6 детерминированный хаос рассматривается как одно из характерных проявлений нелинейности, неразрывно связанное с другими нели-* нейными процессами, с процессами самоорганизации. Эти авторы обсуждают мировоззренческое значение представлений о детерминированном хаосе, принципиальную непредсказуемость поведения систем с детерминированным хаотическим поведением. Однако ни в одной из этих работ не проводится ни феноменологического, ни онтологического исследования детерминированного хаоса, а обсуждение существенных свойств хаоса, как правило, носит фрагментарный характер.

Более разработанной представляется проблема новых, связанных с хаосом и самоорганизацией, представлений о развитии. Помимо упомяну* тых авторов, эта проблема исследовалась B.C. Степиным, В.И. Аршино-вым, В.Г.Будановым, Ю.А. Даниловым, А.С. Борщовым, Э.Ю. Калинип ным, И.С. Добронравовой, С.Н. Коняевым и др. Выделяются такие осоьГасилин В.Н. Имеет ли детерминизм границы? / Разум и культура. Саратов, 2001. С. 83-88.

6Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992.№ 12. С.4; Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопр. философии, 1998. № 4. С. 138-143; Князева Е.Н, Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994; Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Нестандартные структуры, динамический хаос, клеточные автоматы // Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М., 1996; Малинецкий Г.Г. Нелинейность. Новые проблемы, новые возможности // Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М., 1996. С. 165-19(7; Малинецкий Г.Г, Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. М., 2000.

7 Степин В. С. Динамика научного знания как процесс самоорганизации // Самоорганизация и .наука: опыт философского осмысления. М., 1994; Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект. "Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления". М., 1994; Калинин Э.Ю. Методологический анализ статуса нелинейности в естествознании. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994; Добронравова B.C. Философия синергетики // Вопросы философии. 1997. № 10; Коняев С.Н. Философия синергетики // Вопросы философии. 1997. № 10. бенности нелинейного развития, как поливариантность, альтернативность выбора, необратимость, ставится вопрос об атрибутивности этих свойств.

Синергетические аспекты эволюции физических и биологических систем обсуждаются в работах В. Эбелинга и соавторов, М.Эйгена, B.C. Степина, Б.Б. Кадомцева, А.И. Рязанова, А. С. Бакая, Ю.С. Сигова и др.8 # В исследованиях Г.И. Рузавина, А.Б. Венгерова, К.Х. Делокарова, А.П. Назаретяна, Д.И. Трубецкова, А.А. Короновского, Т.П. Фокиной, Ю.В. Чайковского, И А. Евина, Р. А. Браже, Н.Н. Моисеева, Б.Н. Пойзнера, Д.Л. Ситниковой, В.В. Васильковой, А.А, Волошинова, Э.В. Барковой9 и др. нелинейные и синергетические представления, в том числе и представления о детерминированном хаосе, применяются при анализе процессов развития социальных и гуманитарных систем: в истории и обществознао

Эбелинг В., Энгель А., Файстелъ Р. Физика процессов эволюции. Синергети-ческий подход. М., 2001; Эйген М, Самоорганизация материи и эволюция биологических молекул. М.1973; Степин B.C. Эволюционный стиль мышления в современной астрофизике; Кадомцев Б.Б, Рязанов А.И. Что такое синергетика природы. М., 1993.

9 Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. № 8. С. 63-72; Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. № 4; Евин А. Синергетика искусства и синергетика мозга. М., 2001; Назаретян А.П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе // Синергетика и образование. М., 1997. С. 95-104; Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 91-98; Короновский А.А. , Трубецков Д.И. Нелинейная динамика в действии (как идеи нелинейной динамики проникают в экологию, экономику, социальные науки). Саратов, 1995; Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии) / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова. Саратов, 1997; Фокина Т.П. Организационная культура с позиций синергетики // Синергия культуры. Саратов, 2002. С. 76-80; Делокаров К.Х. Социосинергети-ка и образование // Синергетика и образование. М., 1997. С. 111; Бесонов Б.Н. Образование - прорыв в XXI век // Синергетика и образование. М., 1997. С.8; Пойзнер Б.Н. О "субъекте" самоорганизации// Изв. Вузов. Прикладная нелинейная динамика. 1996. Т.4, №4. С. 149-158; Пойзнер Б.Н, Ситникова Д.Л. Big bifurcation: рождение математического моделирования // Изв. Вузов. Прикладная нелинейная динамика. 2000. Т.8, № 5. С.82-97; Пойзнер Б. Н. Репликатор - посредник между человеком и историей// Изв вузов. Прикладная нелинейная динамика. 1999. Т.7, № 6. С. 83-97; Васшькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999; Волошинов А.В. Синерге-тическая парадигма как явление культуры рубежа XX-XXI веков // Синергия культуры. Саратов, 2002. С. 9-16; Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум культуры в парадигме синергетики // Синергия культуры. Саратов, 2002.С. 59-63; С.П. Позднева, нии, в теории управления, теории организаций и организационном проектировании, в стратегиях образования, в экологии, политологии, искусстве

I .« и т.д. - и обсуждается применимость подобных подходов.

В работах B.JI. Алтухова, Г.В. Яковлевой, С.П. Поздневой поднимается вопрос о необходимости создания новой "неклассической"10 диалек-Ф . тики, охватывающей все многообразие путей развития систем с нелинейной динамикой, поскольку в рамках синергетики "нарушаются некоторые нормы диалектического мышления".

Недостаточно изучена и диалектика связанных с хаосом общенаучных и философских категорий. Основные исследования посвящены обоснованию статуса общенаучности некоторых категорий нелинейной дина, л мики, расширению системы базовых общенаучных понятий (Г.В. Яковлева).11 В работах других авторов обсуждается связь хаоса и порядка, диалектика возможного и действительного для нелинейных систем, однако * эти исследования носят фрагментарный характер и не выявляют сущностных отношений рассматриваемых категорий.

Значительный пласт исследований посвящен проблеме виртуальности. В работах Н.А. Носова, С.С. Хоружего, М.Д. Щелкунова, Р.В. Мусра-лимова, Л.П. Тимофеева, В.В. Курашовой, К.Х. Хайруллина, Ф.Т. Вали-шина, Г.В. Малясова, В.Н. Комарова, Э.А. Тайсиной и др. исследуются

Р.В. Маслов, Ю.М. Пименов. Культура и понятие хаоса // Синергия культуры. Саратов, 2002. С. 135-139.

10 Алтухов В.Л. О становлении новой формы диалектики// Философские науки. 1990. Позднева С.П., Яковлева Г.В. Синергетика: современный категориальный аппарат науки// Наука. Ценности. Человек. Саратов, 2001. С. 8-13.

11 Яковлева Г.В. Образы науки: от Ньютона в мир нелинейных процессов. Саратов, 2000; Позднева С.П., Яковлева Г.В., Афанасьева В.В. Современный словарь междисциплинарных понятий (к деловому общению научных сообществ). Саратов, 2000; Добронравова B.C. Философия синергетики // Вопросы философии. 1997. № 10; Котельников Т.А. Теоретические основы синергетики. Белгород, 1998; Чайковский Ю.В. Междисциплинарность современного эволюционизма // Концепции самоорганизации в исторической перспективе. М., 1994. различные аспекты виртуальности . Однако ни в одной из этих работ не обсуждается сущностная связь феноменов виртуальности и детерминированного хаоса, виртуальность не выделяется как элемент хаоса.

Практически отсутствуют работы, посвященные онтологическому и метафизическому исследованию хаоса, поиску его сущности и смысла.

Ф Основания для подобного исследования находятся не в современных работах, а в работах русских философов конца XIX - начала XX вв., прежде всего в работах В.Соловьева, С.Франка, С.Трубецкого, П.Флоренского.13

Фрагментарность, отсутствие системности и целостности в философском осмыслении феномена детерминированного хаоса приводит к необходимости его последовательного и систематического философского анализа.

Сформулированные выше вопросы и проблемы определили предмет и цель диссертационной работы.

Предметом исследования в данной работе является детерминированный хаос-как универсальный эмпирико-трансцендентальный феномен, меняющий традиционные взгляды на движение и развитие, заставляющий переосмысливать укоренившиеся представления о реальности и бытии.

19

Носов Н.А. Реальные нереальности // Человек. 1993. №1; Носов НА. Виртуальный человек. М., 1997; Мурсалгмов Р.В. Виртуальная реальность: определение. Философские аспекты виртуальной реальности // Материалы межвуз. конференции. Казань, 2000. С.3-5; Щелкунов М.Д. Виртуальная реальность как форма мироосвоения // Материалы межвуз. конференции. Казань, 2000.С.40-42; Тимофеева Л.П. Философское понимание виртуальной реальности // Материалы межвуз. конференции. Казань, 2000.С. 12-15; Хайруллин К.Х. О виртуальных истоках жизни // Материалы межвуз. конференции. Казань, 2000.С.24-27; Валишин Ф.Т. Виртуальность в современном мире // Материалы межвуз. конференции. Казань, 2000. С.60-61; Малясов Г.В. Виртуальная реальность: в поисках антропной идентичности // Материалы межвуз. конференции. Казань, 2000. С. 35-38; Комаров В.Н. О феномене виртуальной реальности // Материалы межвуз. конференции. Казань, 2000. С. 52-56; Тайсина Э.А. К этимологии виртуального // Материалы межвуз. конференции. Казань, 2000.С.12.

13 Соловьев В С. Кризис западной философии // Соч.: В 2 т. М.,1990. Т.2; Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Соч.: В 2 т. М.,1990. Т.1; Трубецкой С.Н. Основания идеализма // Русские философы конца XIX - начала XX века. М.,1994; Трубецкой С.Н. Метафизика в Древней Греции. М., 1890; Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1914; Флоренский П.А. Мнимости в геометрии. М., 1991.

Цель и задачи диссертационного исследования - построение оригинальной философской концепции детерминированного хаоса, позволяющей выяснить его существенные гносеологические и онтологические характеристики, смысл и место в структуре бытия.

Цель достигается при решении следующих основных задач: Ф 1. исследовать эволюцию представлений о хаосе в донаучном и научном сознании, "слои смысла" хаоса; Л

2. построить минимальную систему фундаментальных категорий нелинейной динамики и определить их философские эквиваленты, конституировав эйдетическую (региональную) онтологию нелинейной динамики; определить "региональную сущность" построенной онтологии;

3. выделить феномены-спутники детерминированного хаоса;

4. прояснить понятие "хаос";

5. проанализировать существенные особенности развития хаотических систем, выделить принципы постнеклассическои теории развития;

6. на основе анализа отношений фундаментальных категорий постро

I.« енной эйдетической онтологии и фактуального материала дать постне-классическую интерпретацию диалектики;

7. исследовать применимость синергетического и нелинейного методов к анализу процессов развития гуманитарных систем; выделить принципы постнеклассической (нелинейно-синергетической) методологии и изучить ее возможности при решении проблем гуманитарных наук;

8. выявить новые отношения между классическими философскими категориями, возникающие при осмыслении феномена детерминированного хаоса;

•.«

9. провести феноменологическое и онтологическое исследование феномена виртуальности, проанализировать сущностную связь хаотического и виртуального;

10. провести гносеологический и онтологический анализ феномена детерминированного хаоса на основе исследования его интерсубъективного трансцендентального феномена; определить место хаоса в структуре бытия.

11. выяснить метафизический смысл существования хаоса и его пред

• назначение.

Методологические основания исследования.

При решении поставленных проблем использовались методы феноменологии Гуссерля и основные методы онтологического анализа: исторический и логический, анализ и синтез, системный подход, а также нели-нейно-синергетический метод.

Изложение материала диссертации проводится с привлечением философских и естественнонаучных работ, как отечественных, так и зарубежных. Фактической основой работы служили многочисленные результаты естественнонаучных исследований феномена детерминированного хаоса, в том числе и авторские.

В основу данного диссертационного исследования положен феноменологический анализ детерминированного хаоса, позволяющий конституировать эйдетическую онтологию нелинейной динамики; методом эйдетической вариации прояснить понятие "хаос"; выяснить сущностную связь фундаментальных динамических категорий и их найти их философские эквиваленты; выделить существенные свойства феномена виртуальности и выяснить его связь с феноменом детерминированного хаоса; исследовать на основе полученных результатов существенные свойства и смысл хаоса.

Выделение феноменологии Гуссерля в качестве основного метода исследования обусловлено следующими соображениями. Согласно Гуссерлю, феноменология способна исследовать все данное нам - утверждение, которое имеет смысл проверить при анализе такого трудно изучаемого феномена, как детерминированный хаос. Физическое и математическое исследование детерминированного хаоса потребовало привлечения новых, нетрадиционных методов, его философское осмысление требует не менее сложных и радикальных процедур. Мы полагаем, что именно феноменология предлагает набор методов, пригодных для обоснования тех сложных эйдетических наук, которые исследуют феномен детерминированного хао

• са. Конституирование эйдетической онтологии позволяет построить систему фундаментальных категорий нелинейной динамики, выявить сущности и философские смыслы этих категорий и сущностные отношения между ними. Метод эйдетической вариации позволяет прояснить основные понятия нелинейной динамики. Эти процедуры выполняются на основе пред-данных наук, т. е. в пределах естественной установки и являются "подготовительными" для подлинного феноменологического анализа, хотя

I .« и сами обладают большой значимостью.

По нашему мнению, хаос изначально фундаментально противоречив. Будучи универсальным естественным феноменом, являя себя в бесчисленных натурных и компьютерных экспериментах, хаос приобретает свой смысл и являет свою сущность только в интенциональной деятельности своих исследователей, предельно познается только как трансцендентальный феномен. Эмпирико-трансцендентальная двойственность хаоса с необходимостью требует преодоления эпистемических разрывов и рационального механицизма в его исследовании, преодоления позитивистских

I.« тенденций описывающих феномен детерминированного хаоса наук. Исходная эпистемическая трансценденталистская установка Гуссерля позволяет вывести исследование естественных феноменов из рассудочно-эмпирического позитивистского поля в поле интенциональной смыслосо-зидающей деятельности. Согласно Гуссерлю, основой наук является "жизненный мир", однако это постоянно меняющееся, подвижное, "самоорганизующееся" основание. Это не аксиоматика наук, не эмпирическая реальность, это трансцендентальный и ускользающий фундамент, своим движением заставляющий науки постоянно искать в нем опору. Существующие отношения "жизненный мир и наука", "жизненный мир и трансцендентное" заставляют заняться и поиском связей "наука - трансцендентное", осуществляемых через "жизненный мир" и экземплифицирован-ные в нем трансцендентальные феномены изучаемых наукой явлений. По « нашему мнению, современная наука, преимущественно имеющая дело не с эмпирическими данными, а с теоретическими сущностями высоких порядков, ищет свой путь в трансцендентальное, конституируется этим трансцендентальным и сама конституирует его. Пределом науки является не объективная реальность, а трансцендентальный феномен реального мира, т.е. мир "подразумеваемый в качестве реального", в котором все реальные феномены и обретают свой подлинный смысл, являют свою сущность. Поскольку универсальность детерминированного хаоса позволяет считать его важной структурной составляющей актуального бытия, его трансцен-* дентальный феномен может оказаться важной структурной составляющей трансцендентального феномена мира. Поэтому исследование интерсубъективного трансцендентального феномена детерминированного хаоса, позволяет не только выяснить его собственные сущность и смысл, но и, посмотрев на мир через "призму" хаоса, увидеть бытие и реальность в новом свете, увидеть их скрытые от невооруженного глаза грани.

Феноменология, очерчивающая горизонты возможных исследований философии науки, открыта для творчества и интерпретаций. По нашему мнению, некоторые процедуры феноменологии Гуссерля близки тем феноменологическим процедурам, которые традиционно используются в физике и нелинейной динамике при анализе сложных явлений, и нашей задачей является лишь сделать их более осознанными, высветить их сущность. При анализе такого революционного явления как детерминированный хаос, приведшего к переосмыслению многих физических представлений, привлекательной кажется и установка феноменологии на первоначальный отказ от традиционной философии, от всяческих стереотипов. Феноменологический анализ детерминированного хаоса может и должен дать результаты, меняющие привычные представления о мире.

Другие перечисленные методологические подходы используются при решении следующих задач: • -нелинейно-синергетический подход - для анализа хаотических процессов в системах различной природы;

-исторический - для исследований трансформации представлений о хаосе в донаучном и научном сознании, для изучения эволюции традиционных представлений о развитии и детерминизме, а также эволюции классических философских категорий;

-общелогический (анализ и синтез) и системный подходы - для построения системы фундаментальных категорий качественной теории динамических систем и поиска связей между ними;

-метод индукции - для трансляции отношении между динамическими категориями на философский уровень и существенных свойств и законов развития физической виртуальности на виртуальности других уровней.

Философское исследование детерминированного хаоса фундируется некоторыми идеями классической идеалистической философии. Необходимость их привлечения диктуется трансцендентностью изучаемого феномена, особенностями процессов его познания и тем фактом, что его существование приводит к представлениям о существовании онтологически разнородных уровней бытия, из которых только один реален. Материалистическое описание детерминированного хаоса и связанного с ним феномена виртуальности оказывается чрезвычайно упрощенным, а в ряде слу

• л чаев просто непригодным. Кроме того, использование идей классической идеалистической философии логически обосновано применением в качестве основного метода исследования феноменологии Гуссерля, являющейся по его собственному определению трансцендентальным идеализмом. Привлечение в качестве философского фундамента некоторых идей русской идеалистической философии, в частности, философии "всеединства", связано, во-цервых, с тем, что именно эта философская доктрина отводит хаосу чрезвычайно большое место и дает основания для поиска смысла его ф существования в мире, а во-вторых, с тем, что идея всеединства и всеобщности всего сущего приобретает новое звучание в свете новых открытий нелинейной динамики и синергетики. Давшая основание русской идеалистической философии немецкая классическая философия также играет значительную роль в философском осмыслении хаоса и виртуальности. Научная новизна исследования.

Диссертация является первым комплексным философским исследованием феномена детерминированного хаоса, в котором:

-исследованы множественность представлений о хаосе в человече-* ском сознании и эволюция этих представлений от интуитивных до общеit и научных; найдены смысловые слои хаоса;

-выделены основные общенаучные проблемы, связанные с детерминированным хаосом и показана несогласованность основных физических теорий в его описании;

-построена система фундаментальных категорий качественной теории динамических систем, найдены философские эквиваленты основных динамических категорий; тем самым качественная теория динамических систем конституирована как эйдетическая онтология нелинейной динамики; введен новый четвертый регион онтологий, объединяющий эйдетические науки о движении;

-выделены феномены, сущностно связанные с детерминированным хаосом;

-показано, что детерминированный хаос представляет собой феномен в смысле Гуссерля а процесс его познания связан с исследованием интерсубъективного трансцендентального феномена хаоса, создаваемого в рамках эйдетических наук о движении; it к

-методом эидетическои вариации понятие хаос приведено к ясности и отчетливости;

-выявлены и систематизированы основные существенные особенно

• сти нелинейного развития и проведено их сопоставление с традиционными представлениями о развитии;

-на основе анализа связей в системе фундаментальных категорий эйдетической онтологии нелинейной динамики и фактуального материала предложена постнеклассическая интерпретация классической диалектики;

-показано, что применение нелинейного и синергетического методов дает возможность решения некоторых проблем философии, эпистемологии, истории, социологии и других гуманитарных наук;

-исследована "обратная связь" между языком нелинейной динамики и развитием последней, приводящая к генерации новых идей;

-на основе анализа связей в системе фундаментальных динамических категорий предложена постнеклассическая интерпретация соотношений связанных с феноменом детерминированного хаоса общенаучных и философских категорий; показано, что существование обратных связей между понятиями приводит к снятию дихотомии традиционно противоположных категорий, таких как "порядок - хаос", "случайное - необходимое", "возможное - действительное";

-исследованы постнеклассические представления о детерминизме; -показано, что универсальность фрактальности как сопутствующего хаосу феномена приводит к необходимости переосмысления категорий "пространство" и "протяженность";

-проведено феноменологическое и онтологическое исследование феномена виртуальности: прояснено понятие "виртуальный"; выделены существенные свойства виртуального; исследованы законы развития виртуальных движений; показано, что виртуальность - это элемент хаоса, его свойство; выделены четыре онтологических уровня виртуальности;

-в рамках феноменологического анализа детерминированного хаоса предложена концепция Идеального мира движений, представляющего собой интерсубъективный трансцендентальный феномен мира актуаль

• ных движений и содержащего три гносеологически разнородных и три онтологически разнородных уровня; Л

-выяснено, что именно в Идеальном мире движений возможно наиболее полное и глубокое познание законов развития актуальных систем;

-показано, что существование реальных, виртуальных и потенциальных движений определяет существование трех перемешивающихся онтологических уровня бытия; при этом бытие и небытие представляются динамическими, взаимно превращающимися сущностями;

-показано, что универсальность детерминированного хаоса приводит к необходимости его метафизического описания, философскую основу которого дает метафизика всеединства В.Соловьева; выяснен метафизический смысл существования хаоса, три его взаимосвязанные природные функции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Качественная теория динамических систем, фундирующая исследования детерминированного хаоса, является эйдетической онтологией, фундаментальные категории которой обладают философскими эквивалентами и образуют систему с бинаправленными связями; отображение системы фундаментальных категорий нелинейной динамики в систему философских категорий является гомоморфным, т.е. сохраняющим отношения между элементами. Конституирование эйдетической онтологии закладывает основу онтологического исследования хаоса. Во введенной Гуссерлем иерархии эйдетических онтологий качественная теория динамических систем вместе с другими универсальными науками о движении образует новый четвертый регион, региональной сущностью которого является "движение".

2. Детерминированный хаос как всеобщее и универсальное явление, как явление, ломающее классические стереотипы движения и развития, как явление, постигаемое и созидаемое интуицией, представляет собой феномен в смысле Гуссерля. Процесс познания детерминированного хаоса связан с исследованием его интерсубъективного трансцендентального феномена, создаваемого в рамках эйдетических наук о движении. Методы эйдетической редукции и эйдетической вариации позволяют прояснить понятие "хаос" следующим образом: "Хаос - непредсказуемое, неупорядоченное движение, рождающее новые состояния или движения".

3. Исследование детерминированного хаоса и связанных с ним нелинейных феноменов приводит к построению постнеклассической теории развития, которая постулирует в качестве универсальных следующие принципы: 1. поливариантность и равноправность направлений развития, возможность выбора нужного направления; 2. отсутствие представлений о прогрессе и регрессе, снятие дихотомии "прогресс-регресс"; 3. закономерность и многообразие критических ситуаций; 4. закономерность процессов самоорганизации; 5.закономерность хаотического развития. Анализ универсальных законов хаотического развития и сущностных отношений между фундаментальными категориями эйдетической онтологии нелинейной динамики позволяет дать постнеклассическую интерпретацию классической диалектики.

4. Став новой общегуманитарной парадигмой, нелинейная динамика и синергетика фундируют постнеклассическую методологию исследования гуманитарных систем, основными принципами которой являются: 1 .парадигмальность или универсальность; 2. феноменологичность; 3. динамичность; 4. принцип существования всеобщих обратных связей; 5. адихотомичность представлений; 6. праксичность. Применение методов нелинейной динамики и синергетики к гуманитарным и социальным системам позволяет решить ряд философских, исторических и социологических проблем.

5. Представления о детерминированном хаосе, фундированные исследованием связей в системе фундаментальных категорий эйдетической

• онтологии нелинейной динамики, неизбежно приводят к необходимости постнеклассической интерпретации связанных с исследуемым феноменом общенаучных и философских категорий. Основной особенностью постнеклассической интерпретации философских категорий является снятие дихотомии классических противоположностей.

6. Представления о фрактальности как об универсальном свойстве нелинейных и хаотических систем приводят к постнеклассической интер

I .* претации категорий "пространство", "протяженность", "длина", которые в случае фрактальных объектов теряют определенность таких характеристик как "сплошность" и "непрерывность" и должны рассматриваться как обобщения привычных классических понятий. Дихотомия "непрерывности" и "дискретности" для фрактальных объектов исчезает.

7. Феноменологическое исследование виртуальности позволяет рассматривать виртуальность как "переходное", "пограничное", "неполноценное" бытие, оказывающее на реальность непосредственное воздействие, и прояснить понятие "виртуальный", выделив следующие четыре его существенные свойства: 1. способность существовать, но быть "невидимым"; 2. способность переносить взаимодействия реальных объектов, либо воздействовать на последние; 3. короткое "время жизни"; 4. возникновение в переходных состояниях или процессах, дающее выбор из ряда возможностей. Диалектика реального и виртуального предполагает их взаимные превращения. Сравнительный феноменологический анализ позволяет выявить сущностную связь хаотического и виртуального, показать, что виртуальное является элементом хаотического. Общими существенными свойствами хаоса и виртуальности являются способность творить и непредсказуемость (случайность).

8. Онтологический анализ виртуальности позволяет ввести представление о "степени" виртуальности и выделить четыре онтологически разнородных уровня виртуальности: виртуальность физических объектов;

Ф виртуальность, создаваемую компьютерными технологиями и "масс-медиа"; "духовную" виртуальность; виртуальность мистического; предложить концепцию многоуровневой реальности. Существенные свойства виртуальности транслируются с уровня на уровень.

9. Феноменологический анализ детерминированного хаоса и связанных с ним нелинейных явлений приводит к построению Идеального мира движений, являющегося трансцендентальным интерсубъективным феноменом мира актуальных движений и содержащего три гносеологических (умозрительный, умопостигаемый и метапостигаемый) и три онтоло гических уровня (реальный, виртуальный, потенциальный). Идеальный мир движений адекватно описывает все возможные виды движений актуальных динамических систем и их трансформации. Наиболее полное и глубокое познание законов развития актуального мира возможно только в Идеальном мире, который выявляет многомерность, "скрытые механизмы" процессов развития, в то время как актуальный мир демонстрирует лишь "плоскую проекцию" развития. Поиск смыслов и сущностей экземплифи-цированных в Идеальном мире движений объектов, позволяет считать, что реальное - это полноценное бытие, виртуальное - полубытие, неполноценное, недовоплотившееся, недореализовавшееся бытие, потенциаль

I •« ное - это невоплотившееся, нереализовавшееся бытие, небытие или инобытие. Постоянное "перемешивание" онтологических уровней Идеального мира, выражающееся во взаимопревращениях реальных, виртуальных и потенциальных движений, приводит к созданию концепции онтологически-многоуровневого устройства бытия, к осознанию относительности

I л бытия и небытия как взаимно превращающихся сущностей, различных видов движений.

10. Поиск метафизического смысла существования хаоса, фундируемый представлениями метафизики "всеединства" В. Соловьева и подтверждаемый современными нелинейно-синергетическими представлениями о детерминированном хаосе, позволяет выделить три природные функции хаоса, три его предназначения: 1. свобода как выбор оптимального из множества возможного; 2. рождение нового; 3. разрушение отжившего, умирающего. Эти функции являются универсальными, определяющими существование и развитие Мира.

Научно-практическая значимость исследования.

В результате предпринятого диссертационного исследования учение о бытии пополнилось новыми положениями и выводами о хаосе, о виртуальности, о реальности, о соотношении бытия и небытия.

Результаты работы используются в учебном процессе в Саратовском государственном университете при чтении лекций по курсу "Концепции современного естествознания", при чтении курсов философии и физики в Военном. Артиллерийском университете, а также при чтении курса лекций "Нелинейная динамика" в Институте повышения квалификации преподавателей вузов при Саратовском государственном университете.

Последовательное развертывание исследования в широком философском контексте делает возможным дальнейшее его использование в научно-исследовательской и преподавательской деятельности при чтении лекций по философии науки, онтологии и теории познания, по синергетике и нелинейной динамике; в разработке учебных программ, касающихся формирования нового нелинейного мировоззрения; при решении практических задач" гуманитарных и общественных наук. На основе диссертации возможны разработки таких спецкурсов как "Философия синергетики", "Философия даоса", "Синергетика культуры".

Апробация работы.

Основные результаты исследования изложены автором в монографиях "Детерминированный хаос: от физики к философии", "Детерминированный хаос: феноменологическо-онтологический анализ" и других публикациях, в том числе и в центральных издательствах, общим объемом более 42 п.л.

Результаты исследования апробированы в докладах на следующих международных, российских, региональных научных конференциях: 2-ая Всесоюзная конференция "Нелинейные колебания механических систем" (Нижний Новгород, 1990);. 3-я Всесоюзная конференция "Стохастические колебания в радиофизике и электронике" (Саратов, 1991); Международная школа-сёминар "Хаос-94" (Саратов, 1994); 5-ая международная конференция "Нелинейные колебания механических систем" (Нижний Новгород, 1999); Всербссийская конференция "Современная картина мира: общество, время, пространство" (Саратов, 2000); научная конференция Саратовского регионального отделения Российского философского общества (Саратов, 2000); Всероссийская конференция "Разум и культура" (Саратов, 2001); Всероссийская конференция "Синергетика культуры" (Саратов,

2001); Всероссийская конференция "Жизненный мир философа "серебряного века " (Саратов, 2001); Региональная конференция "Философия и религия сегодня" (Саратов, 2001); Всероссийская конференция "Смысл жизни личности в эпоху посткнижной культуры" (Саратов,

2002); Региональная конференция "Философия науки: идеи, проблемы, перспективы развития" (Саратов,2002); Международная конференция "Информационные технологии в естественных науках, экономике и образовании" (Саратов, 2002).

Результаты работы неоднократно обсуждались на научных семинарах кафедры философии СГУ.

Работа выполнена в докторантуре на кафедре философии Саратовского государственного университета (научный консультант доктор философских наук, профессор Позднева С.П.).

Структура и объем диссертационной работы Диссертация состоит из введения, пяти глав (двадцати одного пара-щ графа), заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Афанасьева, Вера Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Явление детерминированного хаоса - один из самых удивительных феноменов, известных современной науке. Это явление описывается математически и распознается в эксперименте, мы попытались изучить его феноменологически, создать его трансцендентальный феномен.

Как и полагается в Нелинейном Мире, создание трансцендентального феномена хаоса меняет взгляд на мир в целом. Мир, рассматриваемый через призму хаоса, оказывается гораздо более сложным, чем он мыслился ранее. Прояснение понятия хаос методом эйдетической вариации позволяет очертить горизонт хаотических систем, включив в него системы самой различной природы. Выяснение существенных особенностей поведения хаотических систем приводит к постнеклассическим представлениям о развитии. Конституирование эйдетической онтологии нелинейной динамики, пбЬтроение гомоморфизма между ее фундаментальными категориями и философскими категориями позволяют дать постнеклассическую интерпретацию' диалектики.

Принятие взглядов нелинейной динамики, фундирующей представления о хаосе, позволяет с единых универсальных позиций рассматривать процессы в системах любой природы, приводя к формированию постнеклассической методологии исследования. Это позволяет в ряде случаев решить некоторые задачи, не решаемые классическими методами или выяснить некорректность их постановки.

Эйдетическая редукция хаоса, "интуиция его сущности" обнажает связь между хаосом и виртуальностью, приводит к осмыслению виртуального как элемента хаотического, требует онтологического изучения виртуальности.

Создание трансцендентального феномена хаоса немыслимо без построения трансцендентального феномена мира всевозможных нелинейных движений как "вместилища" первого. Исследование этого надиндивиду-ального идеального (интерсубъективного) построения позволяет выделить гносеологические и онтологические уровни мира, "имеемого в виду" как реальный, "подразумеваемого" в качестве существующего. Это меняет взляд на актуальный мир, наполняя его новым смыслом. Реальность при-• обретает "степень", оказывается многоуровневой, вмещающей недовоп-лощенную виртуальность, бытие и небытие оказываются относительными и взаимно превращающимися. Исследуя хаос в мире, мы исследуем и мир через хаос, он открывает нам свою многоликость.

Метафизика хаоса, естественно и гармонично следующая из его феноменологического анализа как плод предельного интуитивного построения, выявляет три его природные функции, без которых мир не мог бы существовать.

Горизонты возможных исследований включают феноменологиче-скии анализ явления самоорганизации, изучение хаотических процессов в социальных системах, в сознании. Интересным представляется и более глубокое исследование феномена виртуальности. •

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Афанасьева, Вера Владимировна, 2002 год

1. Агапов О.Д. Виртуальность в историческом познании. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С. 50-51.

2. Агасси Дж. Революции в науке отдельные события или перманентные процессы // Современная философия науки. М., 1996. С.136- 157.

3. Агошкова Е.Б. Синергетика и системная парадигма XX века // Московский синергетический форум: Тезисы. М., 1996;

4. Алтухов B.JI. О становлении новой формы диалектики // Философские науки. 1990. №2 С. 14.

5. Андреев Д. Роза мира. М., 1991.

6. Андронов А.А., Витт А.А., Хайкин С.Э. Теория колебаний. 2-е изд. М., 1959;

7. Анищенко B.C. Сложные колебания в простых системах. М., 1990;

8. Анищенко B.C., Вадивасова Т.Е., Астахов В.В. Нелинейная динамика хаотических и стохастических систем. Саратов, 1999;

9. Античные философы. Киев, 1955;

10. Аристотедь. Категории., М., 1939;

11. Аристотель'. Метафизика. M.-JL, 1934.

12. Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 1. М., 1976.

13. Арнольд В.И. Дополнительные главы теории обыкновенных дифференциальных уравнений. М., 1978

14. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Знание, 1983.

15. Аршинов В,К, Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект. "Самоорганизацияи наука: опыт философского осмысления." М., 1994.

16. АршиновВ., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 60.

17. А.С.№ 1520755.Устройство для электрохимической резки. Долгих A.M., Калмыков П.И., Афанасьева В.В., Лазерсон А.Г. Бюл. изобретений, 1989.

18. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977;

19. Аскиц Я.Ф. Философский детерминизм. Саратов, 1974;

20. Асмус В.Ф. История античной философии. М., 1976;

21. Афанасьева В.В., Трубецков Д.И. Динамический хаос в электронных сверхвысокочастотных приборах. Ч. 1 .Вакуумные нерелятивистские приборы. Обзоры по элек• тронной технике. 1991. Вып. 3.

22. Афанасьева В.В., Трубецков Д.И. Динамический хаос в электронных сверхвысокочастотных приборах. 4.2 Приборы релятивистской электроники. Обзоры по электронной технике. 1991. Вып. 4.

23. Баутин Н.Н. Поведение динамических систем вблизи границ в области устойчивости. М., 1984.

24. Баутин Н.Н., Леонтович Е.М. Методы и приемы качественного исследования динамических систем на плоскости. М., 1976.

25. БелинЦев Б.Н. Диссипативные структуры и проблема биологического формообразования//УФН, 1983, т. 141, вып. 1.

26. Беркли Дж. Сочинения. М.,1978.

27. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем //Системные исследования. М., 1973.

28. Бесонов Б.Н. Образование прорыв в XXI век // Синергетика и образование. М,, 1997. С.8. .

29. Блаватекая Е. Тайная доктрина. Спб, 1912.

30. Борн М. Возможно ли предсказание в классической механике? // Усп. физ. наук, 1959, т. 59, вып.2 с. 173-188.

31. Борн М. Непрерывность, детерминизм, реальность. В кн.: Размышления и воспоми-• нания физика. М.: Наука, 1977, с. 162- 187.

32. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963;

33. Борщов А.С. Развитие в контексте синергетики // Современная картина мира: общество, время, пространство. Саратов, 2001. С.7-11.

34. Браже Р.А. Синергетика и творчество. Самара, 2001;

35. Бройль Л. Де. Революция в науке. М., 1963;

36. Бруно Дж. Диалоги. М., 1949;

37. Булгаков М. "Мастер и Маргарита". Спб., 1993.

38. Бухараев Н.Р. Виртуальный идеализм Versus глобальный прагматизм. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.74-81.

39. Бэкон Ф. Сочинения. М., 1953.

40. Вавилин В,А., Жаботинский А. М., Ягужинский Л.С. Колебательные процессы в биологических и химических системах. М., 1969

41. Валишин Ф.Т. Виртуальность в современном мире. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.60-61щ 43. Ван дер Подь. Нелинейная теория электрических колебаний. М., Связьиздат, 1935.

42. Васильев А.Д. О соотношении общенаучных и философских категорий. Автореферат дис. канд. филос. наук, М., 1977;

43. Васильев В.А., Романовской Ю. М., Яхт В. Г. Автоволновые процессы в распределенных кинетических системах,- УФН, 1979, 128, № 4, с. 625-666.

44. Вафин Т.И. Истоки понятия виртуальности: дилемма возможного и действительного. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С. 15- 17

45. Вейль Г. Избранные труды М., 1984.

46. Вейль Г. Симметрия, М.,1968.

47. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. №4;

48. Вернадский В.И, Размышления натуралиста. М., 1975;51. Ветхий Завет, Бытие, 1:2.

49. Вигнер Е. Симметрия и законы сохранения // Усп. физ. наук. 1964. Т. 83, № 4.

50. Вигнер Е. События, законы природы и принципы инвариантности // Усп. физ. наук. 1965. Т. 85, №4.

51. Вигнер Е. Этюды о симметрии. М., 1971.

52. Винчи Леонардо да. Избр. Произведения. М.,1935;

53. Витгейнштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.

54. Волькенштейн М.В. Сущность биологической эволюции // Успехи физических наук, 1983. №3;

55. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980;

56. Гайнутдинов Р.Х. Виртуальный и возможный: есть ли будущность у органов местного самоуправления // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С. 57-60.

57. Галеев Б.М. Виртуальная реальность и "тамошняя земля" Платона // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С. 9-12.

58. Гапонов-Грехов А. В., Рабинович М.И. Л.И. Мандельштам и современная теория нелинейных колебаний и волн // УФН, 1979, 128, № 4, с. 579-624.

59. Гарднер М. Этот правый, левый мир. М., 1973.

60. Гасилин В.Н. Имеет ли детерминизм границы? / Разум и культура. Саратов, 2001. С. 83-88.

61. Гатауллин Р.А. Идеалы и идолы виртуальной реальности. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.62-64.• 65. Гегель Г. В.Ф. Философия природы. М., 1935.

62. ГегельТ.В. Сочинения. M.-JL, 1929;

63. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. М., 1977.

64. Гегель. Наука логики. М., 1971;

65. Гейзенберг.В. Смысл и значение красоты в точных науках //Вопросы философии, 1979. № 12;'

66. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1990.

67. Гилмор Г. Прикладная теория катестроф. М., 1984;

68. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структур, устойчивости и флуктуаций. М., 1972.

69. Гоббс Т. Основы философии. Избр. Сочинения. M.-JL, 1926;

70. Гольбах П. Система природы., М., 1940;

71. Готт B.C. Философские вопросы современной физики. М., 1972;

72. Готт B.C., Урсул А.Д. Общенаучные понятия и их роль в познании. М., 1975;

73. Готт B.C., Урсул А.Д., Семенюк В.П. Категории современной науки. М., 1984;щ 78. Готт B.C., Урсул А.Д., Семенюк В.П. О единстве научного знания. М., 1977;

74. Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. М., 1981;

75. Готт B.C. Хоменко Г.А. Методологическая роль понятий симметрии и асимметрии в исследовании проблемы происхождения жизни // Современные проблемы современного естествознания. М., 1977;

76. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М., 1969.

77. Гуссерль Э. Метод прояснения // Современная философия науки. М., 1996. С.365-375.

78. Гуссерль Э. Феноменология. М.Д991.

79. Гуссерль Э. Философия как строгая наука . М., 1991. Кн. 1. С. 3-56.

80. Гюйгенс X. Три мемуара по механике. М.: Изд-во АН СССР, 1951.

81. Даламбер Ж. Динамика.М.-Л.,1950.

82. Данзен А., Пригожин И. Какая наука нам нужна? Пристальный взгляд на науку и ее роль в достижении перемен // Курьер Юнеско. 1982. № 3. С. 8.

83. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке // Онтология и эпистемология синергетики. Институт философии РАН. М., 1997, с. 5-11.

84. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика // Нелинейные волны. М., 1983.

85. Данте А. Божественная комедия. М.: Художественная литература, 1973

86. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. М., 1934.

87. Дармогай В. М. Нелинейный мир и синергетический стиль мышления // Современная картина мира: общество, время, пространство. Саратов, 2001. С.28-32.

88. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М., 1999;

89. Делокаров К.Х. Социосинергетика и образование // Синергетика и образование. М., 1997. С. 111;

90. Демидович Б.П. Лекции по математической теории устойчивости. М., 1967.

91. Джемс В. Прагматизм. СПб., 1910.

92. Добронравова B.C. Философия синергетики // Вопросы философии. 1997. № 10;

93. Добронравдва И.С. Философия синергетики // Вопросы философии. 1997. № 10. С.148.

94. Дубровина И.А. Виртуальная реальность античности в России XIX века // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.64-67.

95. Дьюдни А. Странная привлекательность хаоса// В мире науки 9 1987г

96. Дюгем П. Физическая теория. Ее цель и строение. СПб., 1910.

97. Евин И.А. Модели развития и теория катастроф // Системные исследования. М.,1982;

98. Евин А. Синергетика искусства и синергетика мозга. М., 2001;

99. Евин И. Синергетика мозга и синергетика искусства. М., 2001.

100. Евин И.А. Развитие сюжета и неустойчивость // Число и мысль, вып. 7. М., 1984;

101. Евин И.А. Синергетика. Психология. Исскуство // Синергетика, философия, культура. М., 2001.

102. Елютин В.И. Квантовый хаос //Усп. физ. наук. 1988.Т.155. С.397.

103. Жаботинский А. М. Концентрационные автоколебания. М.: Наука, 1974. 178 с.

104. Заславский Г.М. Стохастичность динамических систем. М., 1984.

105. Заславский Г.М., Чириков Б.В. Стохастическая неустойчивость нелинейных колебаний. УФН. 1971.Т. 105, вып 1. С. 3-39.

106. Заславский Г.М., Чириков Б.В. Стохастическая неустойчивость нелинейных колебаний // Усп. физ. наук. 1971. Т.105, № 1. С. 3-39.t 112. Зелькина О.С. Системено-структурный анализ основных категорий диалектики.1. Саратов, 1970;

107. Зотов А.Ф., Воронцов Ю.В. Современная методолгия науки. М., 1983;

108. Иванов В.Г. Детерминизм в философии и физике. Л., 1974;4

109. Иванов Е.М. Материя и субъективность. Саратов, 1998.

110. Иванов Е.М. Природа субъективной реальности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов, 1995;

111. Иванов Е.М. Философия бессмертия. Саратов, 2001.

112. Ижикевич Е.М., Малинецкий Г.Г. О возможной роли хао а в нейросистемах // Доклады РАН, 1992. Т. 326.С. 626-632;

113. Йосс Ж., Джозеф Д. Элементарная теория устойчивости и бифуркаций. М., 1983.

114. Кадомцев Б.Б„ Рязанов А.И. Что такое синергетика природы. М., 1993.

115. Кайзер Ф. Нелинейные колебания (предельные циклы) в физических и биологических системах. В кн.: Нелинейные электромагнитные волны. М.,1983.

116. Какабадзе З.М. Проблема "экзистенциального кризиса" и трансцендентальная феноменология Э. Гуссерля. Тбилиси, 1960;

117. Калинин Э.Ю. Методологический анализ статуса нелинейности в естествознании // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления". М., 1994.

118. Калинин Э.Ю. Методологический анализ статуса нелинейности в естествознании. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

119. Калинина Т.Л. Виртуальная реальность пространство игры // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.33-35.

120. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

121. Кант И. Сочинение в 6-ти т. Т. 1. М., 1965.

122. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980;

123. Кантор Г. Теория множеств. М., 1985.

124. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., "Наука", 1997, 286с.

125. Каратеев В.П. Единство общенаучного знания. Саратов, 1999;

126. Каратеев В.П. Критерии единства наук в условиях современной научно-технической революции. Саратов, 1985;

127. Каратеев В.П. Многообразие форм единства естественных, общественных и технических наук. Саратов, 1985;

128. Карери Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи. М., 1985;• 135. Карнап Р. Значение и необходимость. Исследования по семантике и модальнойлогике. М., 1959;

129. Карнап Р. Преодоление метафизики путем логического анализа языка // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1993. №6;

130. Карнап Р. Философские основания физики. М.: Прогресс, 1985.

131. Киносьян В.А. Виртуальная реальность: монизм, полиотонизм, идентичность. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С. 18-21.

132. Климонтович Ю.Л. Статистическая теория открытых систем. М., 1995;

133. Климонтович Ю.Л. Статистическая физика. М.: Наука, 1982.

134. Климонтович Ю.Л. Уменьшение энтропии в процессе самоорганизации // Письма в ЖТФ. 1983. Т. 9, вып. 23. С.1412- 1416.

135. Князева'Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии,1998. № 4. С.138-143.

136. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994;ф 144. Князева-Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным//Вопросы филоофии. 1992.№ 12. С.4.

137. Комаров В.Н. О феномене виртуальной реальности // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С. 52-56,

138. Конт О. Избранные труды. М.,1950.

139. Концепции науки в буржуазной философии и социологии (вторая половина XIX -XX вв.). М., 1973;

140. Конык Г.К., Конык Ю.Г. Феномен виртуальной реальности: опыт категориального анализа // Феномены природы и экология человека. Сборник тезисов и докладов третьего международного симпозиума. Казань, 1997. С. 19-21.

141. Коняев С. Н. Философия синергетики // Вопросы философии. 1997. № 10.

142. Коняев С.Н. Философия синергетики // Вопросы философии. 1997. № 10.

143. Коцернйк Н.О. О Вращении небесных тел. М., 1964;

144. Котельников Т.А. Теоретические основы синергетики. Белгород, 1998;

145. Крылов Н.С. Работы по обоснованию статистической физики. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1950.

146. Куайн В. Онтологическая относительность // Современная философия науки. М., 1996. С.40-61.

147. Кузнецов Г.А., Суриков В.В. Концепция глобального развития: термодинамические аспекты // Вопросы философии. 1981, №12, с. 95-102.

148. Кук А., Роберте П. Система двухдискового динамо Рикитейка // Странные аттракторы. М., Мир, 1981, с. 164-192.

149. Кун Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории // Современная философия науки. М., 1996. С.61- 82.

150. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

151. Купцов В.И. Детерминизм и вероятность. М., 1976;

152. Курашова В.В. Виртуальная реальность как извечный экзи-стенциальный феномен // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С. 42-43.

153. Курдюмов и др. Синергетика новое научное направление. М., 1989;

154. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Нестандартные структуры, динамический хаос, клеточные автоматы // Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М., 1996.

155. Кэррол JI. Алиса в стране чудес.М.: Наука, 1991.

156. Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Структура познания и научная революция. М., 1980;

157. Лакатос'И. Доказательства и опровержения // Структура и развитие науки. М., 1978; "'

158. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 203-269.

159. Лакатос'И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

160. Лакатос. Бесконечный регресс и основания математики // Современная философия науки. М., 1996. С. 106-135.

161. Ланда П.С. Автоколебания в системах с конечным числом степеней свободы. М., 1980.

162. Ланда П.С. Автоколебания в распределенных системах.М., 1983.

163. Ландау Л.Д. К проблеме турбулентности // ДАН СССР.1944.Т.44, № 8. С. 339342.

164. Ландау Л.Д., Лившиц Е.М. Гидродинамика. 2-е изд. М., 1959.

165. Ландау Л.Д., Лившиц Е.М. Статистическая физика. М., 1976.

166. Лаплас П. Опыт философии теории вероятности. М., 1955.

167. Лаудан Л. Наука и ценности // Современная философия науки. М., 1996. С.295-342.

168. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. М., 1984.

169. Лихтенберг А., Либерман М. Регулярная и стохастическая динамика. М.: Мир, 1984.

170. Лоренц К. Эволюция и априори. Вестник МГУ. Сер.7.Философия. 1994. № 5. С.11-17.

171. Лоренц Э. Детерминированное непериодическое движение. В кн.: Странные аттракторы. М., 1981, с. 88-116;

172. Лоскутов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. М., 1990;

173. Лосский Н.О. Типы мировоззрений// Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.

174. Лукреций К. О природы вещей. М., 1945;

175. Лурье СЛ. Демокрит. Л., 1970;

176. Ляпунов A.M. Собр. соч. Т.1,2. М., 1954-1956.

177. Ляпунов A.M. Теория устойчивости. М., 1955.

178. Малинецкий Г.Г, Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. М., 2000.

179. Малинецкий Г.Г. Нелинейность. Новые проблемы, новые возможности // Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М., 1996. С. 165-190.

180. Малкин'И.Г. Теория устойчивости. М., 1966.

181. Малясов Г.В. Виртуальная реальность: в поисках антропной идентичности // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С. 35-38.

182. Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. М.: Наука, 1975.

183. Мандельштам Л. И. Лекции по колебаниям. М.: Изд-во АН СССР, 1955;

184. Маркарян Э.С. Культура как система: Общетеоретические и историко-методологические аспекты проблемы // Вопросы философии, 1984, N 1.

185. Марсден Д., Мак-Кракен М. Бифуркация рождения цикла и ее приложения. М., 1980.

186. Материалисты Древней Греции. М., 1955;

187. Маслов Н.А. Виртуальная реальность как производительная сила культу-ры.С.27-30

188. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. М.,1909.

189. Мельвиль Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968.

190. Меньчиков Г.П. Проблема реальности виртуальной реальности // Материалымежвузовской конференции. Казань, 2000. С. 43-45

191. Мещеряков В.Г. Развитие представлений о гармонии в домарксистской и марксистско-ленинской философии. Л., 1981.

192. Микешина Л.А. Детерминация естественнонаучного знания. Л., 1977;

193. Минковский Г. Пространство и время. Спб., 1911;

194. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1987;

195. Моисеев Н.Н. Путь к созданию. М., 1992;

196. Монин А.С. О природе турбулентности // Усп. физ. наук. 1978. Т. 125, №1. С.97-122.

197. Мопертюи П. Законы движения и покоя, выведенные из метафизического описания // Вариационные принципы механики М., 1959.

198. Мун Ф. Хаотические колебания. М.: Мир, 1990.

199. Мурсалимов Р.В. Виртуальная реальность: определение. Философские аспекты виртуальной реальности // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000.• С.3-5.

200. Нагматуллина Л.К., Падерин В.К. К вопросу сочетания конструктов различного типа виртуальных пространств // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000.С. 38-41.

201. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 91-98;

202. Назеретян А.П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе // Синергетика и образование. М., 1997. С. 95-104;

203. Налетов И.З. Причинность и теория познания. М., 1975;

204. Нейман И. фон. Математические основы квантовой механики. М., 1967.

205. Неймарк Ю.И. Метод точечных отображений в теории нелинейных колебаний. М„ 1972.

206. Неймарк Ю.И., Ланда П.С. Стохастические и хаотические колебания. М.: Наука, 1987.

207. Немыцкий В.В., Степанов В.В. Качественная теория дифференциальных урав-• нений. М.-Л., 1947.

208. Никитин Е.П. Радикальный феноменализм Э.Маха / / Позитивизм и наука. М., 1975;

209. Николис Г., Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. М.: Мир, 1973. 280 с.

210. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990.

211. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979. 5*12 с.

212. Носов Н.А. Виртуальная реальность Вопросы философии. 1999. № 10.

213. Носов Н.А. Виртуальный человек: Очерки по виртуальной психологии детства. М., 1997. С, 13-20.

214. Носов Н.А. Реальные нереальности // Человек. 1993.;1. С.36.

215. Нуруллин Р.А. Виртуальный мир: миф или реальность? //Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.6-8.

216. Ньютон"И. Математические начала натурфилософии. Спб., 1915;

217. Ньютон-Смит В. Рациональность науки // Современная философия науки. М., 1996. С.246- 294.

218. Ньюхауз С., Рюэль Д., Такенс Ф. "Возникновение странных аттракторов в окрестности квазипериодических потоков"//Журн. мат. физ. 1978. Вып.64. С.35-40.

219. Овидий. "Метаморфозы". М., 1934.• 228. Павиленис Р.И. Современный логико-философский анализ языка. М., 1983;

220. Патнем X. Введение к книге "Реализм и разум" // Современная философия науки. М., 1996. С.136- 157.

221. Патнем X. Знание и референция // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. М., 1982.

222. Патнем X. Как нельзя говорить о значении// Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М.:Прогресс, 1978. С. 396-418.

223. Петров А.В. К пониманию виртуальной реальности в связи вхождением в информационное общество // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.67-70

224. Петров В.В! Концепция языка Куайна // Логика и онтология. М., 1978;

225. Петухов С.В. Биомеханика, бионика и симметрия. М., 1981.

226. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.

227. Пиаже Ж. Психогенез знаний и его эпистемологическое значение // Семиоти-ка.М.,1983;''

228. Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966.

229. Платон. Избранные диалоги. М., 1965;

230. Плотин. Энниады. М., 1995.

231. Плотин. Космогония. М., 1995;

232. Плыкин Р.В. О гиперболических аттракторах диффеоморфизмов // Усп. мат.наук. 1980. Т.35, №3. С. 94-104.

233. Позднева С.П. Общенаучные подходы и проблема систематизации научных знаний // Категории философии и развитие научного знания. Саратов, 1983;

234. Позднева С.П. Диалектика и общенаучные понятия. Саратов, 1987.

235. Позднева С.П. Категория симметрии в системе общенаучных понятий / Анализ системы научного знания. Саратов, 1976.

236. Позднева С.П. Методологическое значение принципа симметрии в современной физике // К вопросу о структуре и свойствах материи. Саратов, 1966;

237. Позднева С.П. Общенаучные понятия и синтез общенаучного знания. М,- Обнинск, 1978;

238. Позднейа С.П., Пименов Ю.М. Наука, культура и ценности // Разум и культура.1. Саратов, 2001. С. 98-105;

239. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993;

240. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1993.

241. Поппер К. Реализм и цель науки. В кн.: Современная философия науки. М.,1996. С.92-106.

242. Порус В.Н, Никифоров А.Л. Эволюция образа науки во второй половине XX века // Впоисках теории развития науки. М., 1982. С, 150-181;

243. Порус В.Н. Актуальные проблемы анализа "научных революций" // Институт философии. М., 1983;

244. Постон Т., Стюарт Й. Теория катастроф и ее приложения. М., 1980;

245. Прель К. дю . Философия мистики. СПб., 1895.

246. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1983.

247. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. № 8.

248. Пригожин И. Перспективы исследования сложности М., 1986.

249. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., 1994. С. 12.

250. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

251. Принцип детерминизма. Саратов, 1983;

252. Пуанкаре А. Наука и гипотеза // О науке. М.: Наука, 1983. * 262. Пуанкаре А. Наука и метод // О науке. М.: Наука, 1983.

253. Пуанкаре А. О кривых, определяемых дифференциальными уравнениями. М.,1947.

254. Рабинович М.И. Стохастические колебания и турбулентность // Усп. физ. наук. 1978.Т. 125, №1 С. 123-168.

255. Рабинович М.И., Езерский А.Б. Динамическая теория формообразования. М., 1998;

256. Рабинович М.И., Трубецков Д.И. Введение в теорию колебаний. М., 1984.

257. Рассел Б. Проблемы философии. Спб., 1914.

258. Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы. М., 1957.

259. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: Прогресс, 1971. С. 230.

260. Рожанский Н.Д. Античная наука. М., 1980;

261. Рожанский Н.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М.,1979;

262. Рузавин Г.И. Математизация научного знания. М., 1984;

263. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы % философии: 1995. № 8. С. 63-72;

264. Pbi'foB С.М. Введение в статистическую радиофизику. М.: Наука, 1976.

265. Рюэль Д., Такенс Ф. О природе турбулентности // Странные аттракторы. М., Мир,1981,с. 117-151.

266. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий;

267. Садыков М.Б. Проблема виртуальности в философии истории. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С.30-33;

268. Самоорганизация в природе и обществе / Сб. под ред. В.Н. Михайловского. Спб., 1994;

269. Синергетика / Под ред. Б.Б. Кадомцева. М.: Мир, 1984.

270. Синцова С.В. Виртуализация современного мира в прогнозах научной фантастики // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000.С. 70-74.

271. Словарь иностранных слов. М., 1986

272. Словарь русского языка. М., 1952.

273. Смейл С. Дифференцируемые динамические системы // Усп. мат. Наук. 1970. Т.25, № 1. С.113-185.

274. Сноу Ч.-Две культуры. М., 1973;

275. Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал // Сочинения. Т. 1. М., 1990.

276. Соловьев B.C. La Russie et l'eglise universelle. П., 1889.

277. Соловьев B.C. Кризис западной философии // Соч. в 2 т. Т. 2. М.,1990.

278. Спор о диалектике // Вопросы философии, 1995.№1;

279. Степин B.C. Динамика научного знания как процесс самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

280. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000;

281. Степин B.C. Эволюционный стиль мышления в современной астрофизике;

282. Степин B.C., Аршинов В.И. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

283. Стретт Дж.( лорд Рэлей) Теория звука. М., 1955.

284. Тайсина Э.А. К этимологии виртуального. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000.С.12.

285. Тарский И. Истина и доказательство// Вопросы философии. 1972. № 8. С. 136145.

286. Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии) / Под ред Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова. Са-Ф ратов, 1997;

287. Тимофеева Л.П. Философское понимание виртуальной реальности. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000.С. 12-15.

288. Токранов А.В. Аксиологический аспект проблемы виртуальной реальности и современный кризис Ценностей. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. G.45-47;

289. Томпсон Дж. Дух науки. М., 1970;

290. Трубецков Д. И. Колебания и волны для гуманитариев. Саратов, 1997;

291. Трубецкой С.Н. Основания идеализма // Русские философы конца XIX -середины XX века. М.,1994.

292. Тютчев Ф. "О чем ты воешь, ветр ночной?"/ Русские поэты. М.: Детская литература, 1966. С.438.

293. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964;

294. Уланов В.П. Реальность как виртуальность. Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. С . 17-18.1. 305. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М, 1974;

295. Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. М., 1981;

296. Фейгенбаум М. Универсальность в поведении нелинейных систем // Успехи, физ. наук. 1983. Т.141, вып. 2. С.343-374.

297. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

298. Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968. С. 120-121.

299. Фейнман Р., Хибс А. Квантовая механика и интегралы по траекториям.М., 1969.

300. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Т.4. Гидродинамика. М., 1965.

301. Фейнман Р.Ф. Теория фундаментальных процессов. М., 1978.

302. Физический энциклопедический словарь. Под ред. A.M. Прохорова. М.,1983.

303. Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. М., 1985;k 315. Философский словарь. М., 1987.

304. Философский энциклопедический словарь. М, 1997.

305. Флоренский П.А. Мнимости в геометрии. М., 1991.

306. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1914.

307. Фраассен Б. ван. Чтобы спасти явления // Современная философия науки. М., 1996. С.343-357 .

308. Франк С.Л. Непостижимое. М., 1990.

309. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993;

310. Хайруллин К.Х. О виртуальных истоках жизни // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000.С.24-27.

311. Хакен Г-. Информация и самоорганизация. М., 1990;;;

312. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985;

313. Хакен Г, Синергетика. М., 1980.

314. Хахвелг К., Хукер К. Эволюционная эпистемология и философия науки. // Современная философия науки. С. 158-198.

315. Хаяси X. Вынужденные колебания в нелинейных системах. М., 1968.

316. Хессард Б., Казаринов Н., Вэн И. Теория и приложения бифуркации рождения цикла. М., 1985.

317. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности// Вопросы » философии. 1997. № 6. С. 64;

318. Хохрина Е.Н. Философско-методологические проблемы выживания человечества в условиях развития глобального экологического кризиса. Самара, 2001.

319. Чайковский Ю.В. Междисциплинарность современного эволюционизма //Концепции самоорганизации в исторической перспективе. М., 1994.

320. Чириков Б.В. Исследования по проблеме нелинейного резонанса и стохастично-сти. Новосибирск, 1969.

321. Шарковский А.Н. Сосуществование циклов непрерывного преобразования прямой в себя // Укр. мат. журн. Т. 26, № 1. С. 61-71

322. Шафрановский И.И. Симметрия в природе. JL, 1985.

323. Шафрановский И.И. Симметрия в природе. Л., 1985;

324. Шептулин А.П. Категории диалектики. М., 1976;

325. Шеховцев Ю.В. Информационная многомодельность "постнеклассического" мира человека // Современная картина мира: общество, время, пространство. Саратов, 2001. С. 24-28.

326. Яь 338. Шильников Л.П. О некоторых случаях рождения периодических движений изособых траекторий // Мат. сб. 1963. Т. 61, № 104. С.443-466.

327. Шильников Л.П. Теория бифуркаций и странные аттракторы // Нелинейные колебания механических систем. Горький, 1987.

328. Шменк А. Мультимедиа и виртуальные миры. М., 1997.

329. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1993;

330. Штофф В.А. О статусе общенаучных категорий // Общенаучные понятия и материалистическая диалектика, Л., 1982;

331. Штрекер. Э. Гуссерлевская идея феноменологии как обосновывающей теории науки // Современная философия науки М., 1996.С.376-392.

332. Шубников А.В., Копцик Е.А. Симметрия в науке и искусстве. М., 1972.

333. Шустер Г. Детерминированный хаос /пер. с англ. М., 1988.

334. Щелкунов М.Д. Виртуальная реальность как форма мироосвоения // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000.С.40-42.

335. Щелкунов М.Д. Мировоззрение и общенаучное знание. Казань, 1990;

336. Щербаков А.С. Самоорганизация материи в живой и неживой природе // Философские аспекты синергетики. М., 1990;

337. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах. М.: Мир, 1979, с. 13-14.

338. Эбелинг В., Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эволюции. Синергетиче-ский подход. М., 2001;

339. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических молекул. М.1973;

340. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. В 4 т. М., 1966

341. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.

342. Энриквес Ф. Проблемы науки. М., 1911.

343. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 43 т. СПб, 1892. Т.6. С.522.

344. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 43 т. СПб, 1892. Т.8. С. 212.

345. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 43 т. СПб, 1895. Т. 16. С.822.

346. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 43 т. СПб, 1896. Т. 19. С.612.

347. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 43 т. СПб, 1902. Т. 35. С. 490.

348. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 43 т. СПб, 1902. Т.39. С. 891.

349. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 43 т. СПб, 1904. Т.41. С.45.

350. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 43 т. СПб, 1908. Т.37.С.62.

351. Энциклопедический словарь. М., 1953;

352. Эри JT. и др. Хаос и фракталы в физиологии человека // В мире науки. 1990. №4;

353. Юм Д. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1965;

354. Юргенс X. и др. Язык фракталов // В мире науки. 1990. № 10;

355. Яковлев Р.Б. Истоки и этапы формирования современной научной парадигмы // Наука и феномен культуры. Саратов, 1999.

356. Яковлева Г.В. Образы науки: от Ньютона в мир нелинейных процессов. Саратов, 2000;

357. Яковлева Г.В. Общенаучные понятия как форма междисциплинарного языка // Вопросы общегуманитарного знания. Пятигорск, 1997;

358. Яковлева Г.В., Ларина Л.А. Проблемы междисциплинарных комуникаций // Наука'й феномен культуры. Саратов, 1999;

359. Ярская В.Н. Научное предвидение. Саратов, 1980;

360. Bereishis/ Genesis. N.-Y., ArtScroll.l995.P.l -3

361. Brandstater A., Swift J., Swinney H., Wolf A. Low-dimensional haos in a hidrodi-namic system // Phys. Rev. Lett. 1983. V. 51, № 16. P. 1442-1445.

362. Bridgman P.W. The Logic of Modern Phisics. N.Y. 1954.

363. Bridgman P.W. The Nature of Phisical Theory. N.Y. 1936

364. Chaos and order in nature /Ed. by H.Haken. B. etc. 1980. 271 p.

365. Feyerabend P. Consolations for Specialist/ Cambridge, 1970;

366. Plank M. The philosophy of phisics. London, 1936;

367. Crutchfield J.P., Packard N.H. Symbolic Dynamics of One-Dimensional Maps: Entrcopies, Finite Precursor, and Noise // Int.J.Theor. Phys. 1982. V. 21 (6/7).

368. Duhem P. M. Essai sur la notion de teoretie physique de Platon a Galilee. P.,1908.

369. Encyclopaedia Britanica, vol.5, p. 276.

370. Farmer J.D., Ott E., and Yorke J.A. The dimension of Chaotic attractors. Physica. 1983. V. 7D: P. 153-170.

371. Feigenbaum M. Quantitative universality for class of non-linear transformations // J.Stat. Phys. 1978, V. 19, N 1.

372. Glass L., Gueva X., Shrier A. Bifurcation and chaos in periodically stimulated cardiac oscillator. Physica. 1983. V. 7D. P. 89-101.

373. Grebogi S., Ott E., York J. Crysis, sudden changes in chaotic attractors and transient chaos // Physica. 1983. V. 7D. P. 181-200;

374. Hausdorff G. Dimension und Ausseres Mass // Math. Ann. 1918. Bd 79, h.2. S. 157179.

375. Helleman R.H.G. Self-generated Chaotic behavior in Nonlinear Mechanics.

376. Holmes P.J. A nonlinear oscillator with a strange attractor //Phil. Trans. R. Soc. London, 1979. V. A 292. P. 419-448.

377. Holmes P.J. New Approach to a Nonlinear Problems in Dynamics. Philadelphia, 1981.

378. Hopf E.A. Mathematical example displaying the features of turbulence // Comm. Pure. Appl. Math. 1948. V.l. P. 303-322.

379. Huberman B.A., Crutchfield J. P. Chaotic States of anharmonic Systems in periodically fields / Phys. Rev.Let.,1979. V. 43, № 23. P. 1743-1747.

380. Hugenii C. Horoloqium Oscilatorium. Parisiis, 1673.yf 393. Husserl E. Ideas: General Introduction to Pure Phenomenology. N. Y.: Macmillan, 1931. P. 92.

381. Leven R.V., Koch B.P. Chaotic behavior of a parametrically exited damped pendul-lum / Phys. Let., 1981. V.86, № 2. P. 71-74.

382. Lorfcnz E.N. Deterministic Non-Periodic Flow // J. Atmos.Sci. 1963. V. 20. P. 130141.

383. Mandelbrot В. B. Fractals. San Francisco: W. H. Freeman and Co., 1977. 365 p.

384. Manneville P. and Pomeau Y. Different ways to turbulence in dissipative dynamical systems // Physica. 1980. V. ID. P. 219-226.

385. May R.M. Biological populations with nonover lapping generetions: Stable points, stable cycles and chaos // Science. 1974, 186, 645-647.

386. Mayer-Kress G. Introductory remarks. Berlin, 1985.

387. Newhouse S, Ruelle D., Takens F. Occurance of strange axiom A attractor near quasi-periodic flows // Comm. Phys. 1978. V.64. P.35-40.

388. Popper K. Logic of Scientific Discovery. L., 1959.

389. Quine W. V. Two Dogmas of Empirism. Cambridge. 1953.

390. Rashi/Commentary on the Torah. V. 1 N.-Y., Chumash,ArtScroll. 1993. P. 2,3.

391. Richards D. Is strategic Decision Making Chaot is? // Behavioral Science. Vol. 35. 1990.

392. Stroker E. The Husserlian Foundations Sciens. Washington, 1987.

393. The advanced learner's dictionary of current english. V. 3. Ставрополь, 1992. C.426

394. Thom R. Structural stability and morphogenesis. N.Y., 1972.

395. Turing A. M. The chemical basis of morphogenesis. Phil. Trans. Roy. Soc. London B, 1952, 237, p. 37-72.

396. Van der Pol, Van der Mark. Frequency Demultiplication. 1972 Nature Vol. 120, p.363-364.

397. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

398. Детерминированный хаос: от физики к философии. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 2001. Монография. - 13, 4 п.л.

399. Детерминированный хаос: феноменологическо-онтологический анализ. Саратов: изд-во "Научная книга", 2002. Монография. - 15,5 п.л.

400. Современный словарь междисциплинарных понятий (к деловому общению научных сообществ) Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 2000. Монография:- 6, 0 п.л. (В соавт.).

401. Об особенностях хаотической динамики симметричных автоколебательных систем // Письма в ЖТФ. 1993. № 6. 0,25 п.л.

402. Два типа . взаимодействия странных аттракторов в симметричных автоколебательных системах // Письма в ЖТФ. 1994. №12.- 0, 25 п.л.

403. Иерархия хаотических аттракторов в симметричных системах // Письма в ЖТФ. 1994. № 24 0, 25 пл. (В соавт.).

404. Симметрия и хаос как две основные категории современной науки // Развивающее образование в военном вузе. Саратов: изд-во СВВККУ ВВ МВД РФ, 1997. 0,2 п.л.

405. Симметрия и хаос // Труды Поволжского отделения Академии военных наук. Саратов: изд-во СФ ВАУ, 1999,- 0, 25 п.л.

406. Проблема детерминированного хаоса // Труды Поволжского отделения т» Академии военных наук. Саратов: изд-во СФ ВАУ, 1999.-0, 25 п.л.

407. Диалектика систем с хаотическим поведением // Труды Поволжского отделения Академии военных наук. Саратов: изд-во СФ ВАУ, 1999.0,25 п.л.

408. Философские аспекты проблемы детерминированного хаоса // Нелинейные колебания механических систем.- Нижний Новгород: изд-во Нижегородского ун-та, 1999. 0, 1 п.л.

409. О некоторых философских аспектах проблемы детерминированного хаоса // Доклады Академии военных наук. 2000, вып. 2. 1,0 п.л. (В соавт.).

410. Проблема динамического хаоса в науке // Наука и культура. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 2000.- 0, 35 п.л.

411. Парадокс упорядоченного хаоса // Духовная сфера деятельности человека.- Саратов: Изд-во СГПИ, 2001.- 0,35 п.л.

412. О единстве двух современных общенаучных парадигм // Направления и пути совершенствования образовательного процесса.- Саратов: изд-во СФ ВАУ, 2001.-0,2 п.л.

413. Новый нелинейный язык как средство межнаучного общения // Направления и пути совершенствования образовательного процесса.- Саратов: изд-во СФ ВАУ, 2001,- 0, 2 пл.

414. Пространство с точки зрения фрактальных понятий // Наука. ^Knoll сти. Человек.- Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 2001.- 0,3 п.л. (В соавт.).

415. О применимости результатов качественной теории динамических систем к социальным системам // Наука. Ценности. Человек.- Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 2001. 0,3 п.л. (В соавт.).

416. Диалектика хаотического // Наука. Ценности. Человек.- Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 2001.- 0,5 п.л. (В соавт.).

417. Реальность виртуального // Наука. Ценности. Человек.- Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 2001.- 0,5 п.л. (В соавт.).

418. Феноменология хаоса // Современная картина мира: общество, время, пространство. Саратов: изд-во Поволжского межрегионального учебного центра, 2000.- 0,35 п.л. (В соавт.).

419. К прояснению виртуальности // Разум и культура. Саратов: изд-во Поволжского межрегионального учебного центра, 2001.- 0,3 п.л. (В соавт.).

420. Философия с точки зрения нелинейной динамики // Синергия культуры. Саратов: изд-во СГТУ, 2002. - 0,25 п.л.

421. Синергетический взгляд на социум // Синергия культуры. -Саратов: изд-во СГТУ, 2002. 0,3 п.л.

422. Нелинейное развитие социума // Информационные технологии в естественных науках, экономике и образовании. Саратов: изд-во СГТУ, 2002. 0, 25 п.л.

423. Онтология виртуального // Разум. Истина. Культура. Саратов: изд-во СГТУ, 2002. - 0,3 п.л. (В соавт.)

424. Диалектика хаоса // Internet-журнал Поволжский гуманитарный журнал. Электрон, http: // www. ssea. runnet . ru / journal, htm. 2001, № 1.-0,5 п.л.

425. О закономерности кризисов социальных системах с точки зрения нелинейной динамики // Internet-журнал Поволжский гуманитарный журнал. Электрон, http: //www. ssea. runnet. ru / journal, htm. 2001, № 1. 0,5 п.л.t