Проблема динамической целостности в проектной философии: Гносеологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Шлиенкова, Елена Викторовна

• Шлиенкова, Елена Викторовна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шлиенкова, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ

ЦЕЛОСТНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЙ

ПРОБЛЕМАТИКИ

§1. Феномен проектной философии

§ 2. «Динамический хаос» и «гармонический порядок» в классической философии

§ 3. «Информативная синергетика» в современной философии

§ 4. Философское содержание динамической целостности

ГЛАВА 2. ПРОЕКТНОСТЬ КАК ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ

ДИНАМИЧЕСКОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ

§ 1. Феномен динамической целостности в формировании концептуальных проектных решений

§ 2. Динамические составляющие формообразующих событий в природе и проектировании

2.1. Динамические составляющие форм бытийности психической и физической активности

2.2. Динамические составляющие структурных форм бытийности

§ 3. Проектные концепты как эволюционные системы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема динамической целостности в проектной философии: Гносеологический аспект»

Актуальность темы исследования. Потребность в философском осмыслении и гносеологическом анализе путей и методов решения проектных задач в социальном, экономическом, образовательном планах, с учетом новых условий постиндустриального общества и его функционирования, затрагивает основы самого процесса проектирования, его идеологии. Еще в 50-е гг. 20 в. известный американский дизайнер Р. Ф. Лоуи считал необходимым для широкого охвата всех аспектов каждой проблемы проектирования, проведение тщательного исследовательского анализа с привлечением специалистов различного профиля: социологов, психологов, инженеров, дизайнеров. Это классический пример междисциплинарного сотрудничества в дизайне. Дизайн 21 века - несомненно дизайн симбиоза, все активнее расширяющий собственное поле деятельности и своей компетенции. Сфера социального проектирования уже не может обойтись без высококвалифицированных дизайнеров-универсалов, но, наряду с этим, наметилась все более отчетливая тенденция философского обоснования проектных концептов. Ряд проектных структур обращаются к услугам художников и философов. Функционирование высокотехнологического общества и нынешнее состояние экосистемы создают условия для формирования нового проектного сознания, новой проектной философии. Проблема динамической целостности в организации структур, как проектная установка, затрагивает важные вопросы поиска органического баланса между творимой и искусственной средой. Проектность является онтологическим выражением динамической целостности. Она формирует многозначный образ действительности через динамичные поля восприятия, структурную согласованность элементов и целого, их тектоническую подвижность. Именно динамическая целостность, выступая в качестве гносеологической сущности, позволяет свести воедино разноплановые аспекты реальности.

Синтез философского, алгоритмического и органического мышления находит свое актуализированное воплощение в проектах современности, в поиске единой информационной базы человека и среды, возвращение живой природе прежнего статуса прародительницы всех формообразующих событий в мире. Потребность в преодолении дискретной множественности феноменальных проявлений мира в конструктивном и целостном подходе к действительности, по нашему мнению, определяется именно через осознание проектности, как онтологического выражения динамической целостности. Значимость динамической целостности для организации пространственных связей, определения морфологических признаков предметности, соотношения ритмических совпадений формализованных структур и биоритма человека - все это является тем необходимым основанием, которое невозможно не учитывать при реализации проектных комплексов, особенно на данном этапе развития проектных отношений.

Недостаточная теоретическая разработанность механизмов действия динамической целостности в организации формообразующих структур и ее гносеологического характера предоставляет возможность расширить границы познания этого уникального феномена и определить его значимость с точки зрения философии в проектной деятельности.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Задачи диссертации продиктовали необходимость всестороннего анализа философского содержания динамической целостности в контексте гносеологической проблематики и проектности как онтологического выражения данного феномена. В постановке вопроса исследования динамической целостности в проектной философии имманентно содержится противоречие, что требует своего философско-методологического обоснования, в результате чего динамическая целостность может быть представлена как основополагающий принцип построения проектных концептов. Это обусловило обращение автора к научным трудам по философии, теории и истории культуры, теории и методологии дизайн-проектирования, философии математического мышления, проблемам психологии и физиологии восприятия, формообразованию в природе и искусстве.

Теоретико-методологической базой исследования также являются следующие универсальные принципы: историзм, всесторонность, движение от эмпирических форм к выявлению содержания динамической целостности как феномена. Применены теоретические методы аналогии, синтеза и моделирования.

Работа содержит широкий исторический обзор проблемы взаимоотношения целостности и элементов ее составляющих в различных системах миропонимания в классической философии: Платон, Аристотель, Ибн Сина, Демокрит, Г. Лейбниц, М. Фичино и др., а также современной философии: И.О. Лосский, А.Ф. Лосев, Д. Бом, Н. Винер, И. Пригожин, С. Гроф, П. Берже, И. Помо, К. Видаль и др. Вопросы философии проектной культуры в отечественных исследованиях рассматриваются в работах: О.И. Генисарет-ского, Е.В. Жердева, В.Ф. Сидоренко, И.И. Ляхова, Е.В. Черневич, С.О. Хан-Магомедова и др., в работах зарубежных дизайнеров и теоретиков проектирования: А. Бранци, К. Курокава, Г. Линна, П. Портогези, А. Сиена и др. Тенденции постмодернизма и «необарокко» в мировой культурной практике и их влияние на процесс изменения проектного сознания нашли свое отражение в исследованиях: Ч. Дженкса, Ж. Дерриды, Ж. Делеза, Ж.-Ф. Лиотара, И. Хассана, И.П. Ильина и др.; а также идеи соотношения философского и математического знания: А.И. Ахиезер, B.C. Готт, Н. Винер, A.B. Волошинов, В. Гейзенберг, П.А. Флоренский, А. Эйнштейн, А.Н. Уайтхед; философского и художественного сознания: Л.С. Выготский, Л.А. Говинда, В.Д. Диденко, М. Коул, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, С. Скрибнер и др.

В диссертации были использованы материалы работ по проблемам психофизиологии восприятия человека, раскрывающие динамический характер этого процесса: Р. Арнхейм, Г. Баумгартнер, Г. Гибсон, С.М. Даниэль, Л.Я. Дорфман, К. Леви-Строс, A.A. Митькин, B.C. Мерлин, И.П.

Павлов, Э. Пеппель, К. Прибрам, B.C. Ротенберг, Ф. Тернер, В.А. Филин и др.

Обращение к природным аналогам как специфическому языку познания в физико-математических, инженерных и проектных дисциплинах можно найти в работах: Ж. Адамара, X. Гюйгенса, М. Гика, Р. Декарта, А. Дюрера, Э.В. Евреинова, П. Пирса, И.П. Шмелева, и др., а также на примере эмпирического материала в проектах современных дизайнеров.

Несмотря на основательную проработку аспектов динамического характера взаимосвязи элементов бытия в различных исследованиях по столь широкому кругу вопросов, они не были до настоящего времени сведены в единую, целостную картину понимания проектной философии и ее отношения к действительности в качестве действенных механизмов целеполагания.

Цели и задачи исследования. Основной целью данного исследования является обоснование динамической целостности в качестве необходимого условия структурной организации систем восприятия и формообразования, как основы проектной философии на современном этапе ее развития. В соответствии с целью исследования выдвигаются следующие задачи: анализ классических и современных философских представлений о содержании различных систем миропонимания, формирующих образ мира как «динамический хаос», «гармонический порядок» и «информативная синергетика»; определение феномена динамической целостности как фактора устойчивого существования различных систем; выявление проектности как онтологического выражения динамической целостности; выявление динамических составляющих формообразующих событий в природе и проектировании; введение понятия стимульно-аналитического структурирования, создающего условия для системной эволюции проектных концептов как динамических систем в процессе проектирования.

Научная новизна диссертации. Основные положения исследования могут быть сформулированы следующим образом: впервые рассмотрен феномен динамической целостности в проектной философии; определен гносеологический статус динамической целостности; выявлено понятие проектности как онтологического выражения динамической целостности; введено понятие стимульно-аналитического структурирования как вида проектного структурирования, опирающегося на интуитивно-поисковую стимуляцию в решении пространственно-образных задач; выявлена адаптивная функция динамической целостности к многоуровневому классу проектных концептов в процессе их системной эволюции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ историко-философского материала показал, что феномен динамической целостности в различных системах миропонимания является той гносеологической сущностью, которая одновременно применима как к понятию «динамический хаос», «гармонический порядок», так и «информативная синергетика». Именно динамическая целостность позволяет рассматривать любую органическую систему как синергетическую структуру, самоорганизующуюся и находящуюся в непрерывном контакте с силами пространства.

2. Проектность, как онтологическое выражение динамической целостности, формирует многозначный образ действительности через динамичные поля восприятия в проектно-концептуальных решениях. Важную роль в восприятии выполняют именно динамические процессы и структурные модели запечатлевания внешних феноменов. Динамические комплексы в проектной сфере создают новые условия реальности, возможности бесконечного балансирования между творимой и естественной формой. Формальные условия для поддержания этого баланса следует искать в поэтапно разворачиваемой информационной среде.

3. Динамическими составляющими формообразующих событий в природе и проектировании являются гармоническая целостность окружающей среды и ритмическое начало всех природных образований. Динамическая целостность, основанная на базовой роли движения в эволюционных процессах, в значительной степени определяет отношение к миру как живому организму со своей разветвленной структурой преобразований и блоков информационной обработки.

4. Обращение к природным аналогам формирования и принципов действия динамических, целостных структур как объектов проектирования, самоорганизующихся под воздействием внешних условий и по законам видовой организации в том или ином образовании, является непременным условием выявления фундаментальных характеристик движения в этом процессе. Алгоритм такого движения, как своего рода, предписание задает последовательность преобразования структурных единиц в системе и самой системы в целом.

5. Отношение к проектным концептам как к эволюционным системам выявляет динамичный характер систем восприятия и дальнейшего преобразовательного цикла. Стимульно-аналитическое структурирование является видом проектного структурирования, который опирается на интуитивно-поисковую стимуляцию в решении пространственно-образных задач и адаптации полученных выводов к многоуровневому классу проектных концептов. Такой подход создает условия для системной эволюции в процессе проектирования.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что в результате обобщения и систематизации принципов динамической целостности как синергетической структуры, основанных на базовой роли движения, введения понятия стимульно-аналитического структурирования и способов активизации проектного мышления осуществлена методологическая разработка принципов функционирования динамической целостности в рамках философского подхода к проблемам проектирования. Это позволяет использовать основные научные результаты работы в методике дизайн-проектирования, а также для разработки комплексной программы по оптимизации и коррекции модели обучения дизайнера, вне зависимости от его специализации, с целью формирования синтетического мировоззрения как основы профессиональной деятельности. Положения, сформулированные в диссертации, были использованы в учебных программах курсов «Проектирование», «Основы теории и методологии дизайн-проектирования», а также могут быть выделены в специальный курс «Проектная философия», потребность которого чрезвычайно актуальна для современной системы дизайнерского образования.

Апробация результатов работы была осуществлена в ряде научных публикаций - в статьях, тезисах, опубликована концепция диссертации. Основные положения и выводы, проведенного автором исследования, были изложены в ряде докладов и выступлений на научных Международных, Всероссийских и межвузовских конференциях, посвященных теоретическим проблемам информационной культуры личности, современным технологиям производства и высшего образования.

Структура диссертации. Круг рассматриваемых в диссертации проблем определил ее структуру: она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Шлиенкова, Елена Викторовна

Основные выводы второй главы. По результатам проведенного исследования, направленного на выявление проектности как онтологического выражения динамической целостности, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, проектность, как онтологическое выражение динамической целостности, формирует многозначный образ действительности через динамичные поля восприятия в проектно-концептуальных решениях. Динамическая целостность может быть представлена, как основополагающий принцип построения проектных концептов, как прошлого, так и современности, где пластическое выражение формы достигает своего психологического предела. Стремление уйти от статичных форм к интерактивному формообразованию по принципу когнитивности, воплощает в себе «философию симбиоза» - имманентного проявления жизни в предметной сфере.

Во-вторых, реальный мир пребывает в постоянной динамике, а системы восприятия неразрывно связаны с организующей ролью динамических процессов в поддержании вселенского порядка. Следовательно, необходимость формирования не просто восприятия, а интеллектуального познания действительности должно быть органично по своей сути и гармонично по форме.

В-третьих, динамическими составляющими формообразующих событий в природе и проектировании являются гармоническая целостность окружающей среды и ритмическое начало всех природных образований. Это находит свое выражение в следующих группах динамических составляющих: формах бытийности психической и физической активности (построение видовых моделей» восприятия; чувствительность органов чувств к динамическим процессам; визуальное восприятие как интеллектуальное познание; творчество как важнейшая разновидность поисковой активности) и структурных формах бытийности (ритмическое кодирование; алгоритмы природных аналогов).

В-четвертых, отношение к проектным концептам, как к эволюционным системам, выявляет динамичный характер систем восприятия и дальнейшего преобразовательного цикла. Формирование динамических комплексов, как условие восприятия неподвижных объектов неподвижным наблюдателем и биоритмическая природа любого формообразования в органическом и неорганическом мире, соединяет в нашем сознании разрозненные элементы восприятия в единый, структурный комплекс. Подобный комплекс координирует не только сам процесс отображения, но и приводит структурное мышление к естественным ритмическим схемам восприятия. В результате чего складывается особая, не просто «видовая модель» восприятия, а профессионально-специфический принцип анализа внешних феноменов. И этот аспект, как мы считаем, чрезвычайно важен для проявления форм бытийности динамической целостности через призму проектности.

Главный вывод заключается в том, что стимулыю-аналитическое структурирование, как вид проектного структурирования, опирающийся на интуитивно-поисковую стимуляцию в решении пространственно-образных задач и адаптации полученных выводов к многоуровневому классу проектных концептов, позволяет, во-первых, проводить анализ действительности и, во-вторых, способствовать выявлению ее динамической потенции. Он создает условия для обогащения проектной философии еще одним эмпирическим средством, раскрывающим многообразные форм бытия.

117

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование предлагает гносеологический анализ проблемы динамической целостности в проектной философии. Имманентное противоречие, содержащееся в постановке данного вопроса, разрешено на основе философско-методологического обоснования, в результате чего динамическая целостность представлена как основополагающий принцип построения проектных концептов. Наряду с этим, впервые был рассмотрен сам феномен динамической целостности в проектной философии и определен его гносеологический статус.

Основные положения проведенного исследования могут быть сформулированы следующим образом:

1. Философское содержание динамической целостности в контексте гносеологической проблематики состоит в том, что динамическая целостность является необходимым условием структурной организации различных систем, как фактор их устойчивого существования.

В результате анализа классических и современных философских представлений о содержании различных систем миропонимания, формирующих образ мира как «динамический хаос», «гармонический порядок» и «информативная синергетика» выявлено, что феномен динамической целостности является той гносеологической сущностью, которая, одновременно, соответствует данным понятиям и может быть применена для решения различного класса проектных задач.

Выявлено, что понятие «динамическая целостность» - понятие фундаментальное для проектной философии, то есть «философии отклика», которая формирует активное взаимодействие объекта со средой через динамичные поля восприятия и собственную, потенциально содержащуюся органичность.

Основными признаками динамической целостности, как гносеологической сущности являются: а) дихотомичность - двойственность проявления сути феномена «динамическая целостность» имеет качественное выражение: плотность и неуравновешенность, проявляемые одновременно, составляют суть системы; б) мобильность - признак, раскрывающий динамичный характер феномена, связан, в первую очередь, с саморефлексией, то есть приведение системы в состояние «боевой» готовности к изменениям не требует особых усилий, она потенциально на это уже настроена; во-вторых, изменения, происходящие в системе, могут иметь разноплановый характер, который зависит от изначально заданной установки; в-третьих, способность вступать в контакт с внешними силами, не позволяя при этом кардинально видоизменять саму систему; в) эеолютивность — соответствие потенциального движения динамической целостности естественным биологическим процессам, формирующим поступательное движение изнутри-наружу, что, в свою очередь, создает следующие формальные условия развития: подобно эволюционным системам от простого к сложному; от статики к динамике; от архетипа к новому режиму сложности, но с начальным архетипическим кодом, который потенциально содержит возможность изменения; г) инволютивность - стремление вернуться в точку исхода, сопряжено с принципом сохранения целостности, как базового начального состояния, имеются в виду традиции, устои, каноны; а так же позволяет, и сохранять начальное положение системы и, в то же время, сворачивать в себя инородные образования, присваивая их себе; д) органичность - выражается в естественном развитии, где общее движение системы сопряжено и зависит от состояния каждого элемента, что, все же, не означает жесткой детерминантности и предустановленности, а именно -процесс; динамическая целостность - это синергетическая структура и самоорганизация ее направлена на сохранение системы в динамическом состоянии; е) концептуалъностъ - постановка сверхзадачи, идеи, проекта, которые обладают специфическими, выразительными средствами, универсальным языком - динамичностью структурируемой модели; ж) интерактивностъ - решающий признак динамической целостности и зависит от внешнего отклика на программную установку; если его не последовало, значит, система не имеет, ни динамики, чтобы вызвать ответную реакцию, и не обладает целостностью, чтобы воспроизведенный образ, сформировался в сознании именно как образ, вне зависимости от средств выражения.

2. Выявлено понятие проектности как онтологического выражения динамической целостности.

Проектность, как онтологическое выражение динамической целостности, формирует многозначный образ действительности через динамичные поля восприятия в проектно-концептуальных решениях. Динамическая целостность может быть представлена, как основополагающий принцип построения проектных концептов, как прошлого, так и современности, где пластическое выражение формы достигает своего психологического предела, или иными словами, уровня когнитивного формообразования.

Проектность выступает в качестве самоорганизующейся структуры, в которой связи между ее элементами и уровнями поэтапного разворачивания проектных отношений имеет нелинейный, открытый и альтернативный характер.

Проектность, именно как онтологическое выражение динамической целостности, во многом зависит от динамических составляющих формообразующих событий в природе и проектировании: во-первых, форм бытийности психической и физической активности (построение «видовых моделей» восприятия; чувствительность органов чувств к динамическим

120 процессам; визуальное восприятие как интеллектуальное познание; творчество как важнейшая разновидность поисковой активности) и, во-вторых, структурных форм бытийности (ритмическое кодирование; алгоритмы природных аналогов).

3. Введено понятие «стимульно-аналитическое структурирование». Суть его заключается в значении интуитивно-поисковой стимуляции в решении пространственно-образных задач и выявлении адаптивной функции динамической целостности к многоуровневому классу проектных концептов в процессе их системной эволюции. Отношение к проектным концептам как к эволюционным системам выявляет динамичный характер систем восприятия и дальнейшего преобразовательного цикла. Стимульно-аналитическое структурирование создает условия для обогащения проектной философии еще одним эмпирическим средством, раскрывающим многообразные формы бытия динамической целостности.

Дальнейшее изучение проблемы динамической целостности в проектной философии может быть направлено на создание классификационного ряда бытийного проявления данного феномена на протяжении всего исторического периода развития проектных отношений. А также, выявление закономерностей перехода статичной формы в динамичную в зависимости от уровня развития этих отношений в социальном, технологическом и интеллектуальном плане.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шлиенкова, Елена Викторовна, 2000 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Владос,1994.

2. Андреев О.П. Объемно-пространственная структура как средствохудожественного моделирования объектов дизайна: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. искусств, (17.00.06). -М., 1982. 17 с.

3. Александров А. Д. Абстрактные пространства. // Математика, еесодержание, методы и значение. М., 1956. Т. 3.

4. Аристотель. Метафизика. М., 1934.

5. Арман С.А. Природа и движение в философии Аристотеля и Инб Сины.

6. Дис. .канд ф.н.: 09.00.03. Спб., 1993. - 198 с. -Библиогр.: с. 194-198.

7. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. Пер. с англ. М.:1. Прометей, 1994. 352 с.

8. Ахиезер А.И., Готт B.C. Философский анализ эволюции физическойкартины мира. // Философские основания естественных наук. М., 1976.

9. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция,перспективы.-М., 1982.

10. Балабанов П.И. Философско-методологические основанияпроектирования: Дис. .д-ра филос. наук: 09.00.01. Томск, 1992. - 410 с. - Библиогр.: с. 376-410.

11. Банн Ч. Кристаллы. Их роль в природе и науке. М., 1970.

12. Бранци А. Итальянский парадокс. // Теоретическое приложение. Мирдизайна, 1999, №3.

13. Басин Е.Я. Семантическая философия искусства. // Критический анализ.1. М.: Мысль. 1973.-216 с.vV