Калькулезная обструкция тазовых отделов мочеточников: виды, диагностика, лечение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.40, кандидат медицинских наук Попов, Сергей Валерьевич

• Попов, Сергей Валерьевич
• кандидат медицинских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Попов, Сергей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ И ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ КАМНЕЙ МОЧЕТОЧНИКОВ И ИХ ОСЛОЖНЕНИЙ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).„ И

1.1. Эпидемиология и распространенность камней мочеточников.

1.2. Сочетание уретеролитназа с органи'ческой обструкцией мочеточников.„.„.

1.3. Дистанционная ударно-волновая урстсролитотрипсня.

1.4. Эндоскопические методы диагностики и лечения камней мочеточников.

1.5. Открытые оперативные вмешательства при сочетании камней и Рубцовых сужений мочеточников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Калькулезная обструкция тазовых отделов мочеточников: виды, диагностика, лечение»

Актуальность проблемы. Мочекаменная болезнь (МКБ) остается однны та самых распространенных заболеваний почек и мочевыводящих путей. Изменение экологических, соци&тьных условий и факторы демографического развития оказывают существенное влияние на увеличение ее частоты. Заболеваемость населения России уролнтиазом составляет 0,4-0,9 % и достигает 30-40% среди урологических больных [160]. По данным Минздрава страны отмечается рост заболеваемости МКБ среди детей младшей группы с 17,8 до 19,9 на 100000. подроегковой с 68,9 до 81,7, а во взрослой группе - с 405,2 до 460,3 больных на 100000 населения [96]. Одной из форм проявления МКБ являются камни мочеточников, на которые приходится более половины клинических случаев [50, 158|. В большинстве случаев камень локализуется в тазовом отделе мочеточника.

Нахождение камня в мочеточнике носит временный характер, тем не менее, оно является более опасным, чем нахождение его в чашечках или лоханке ночки [80, 81, 82, 295]. Прежде »сего, камень в зависимости от длительности нахождения в мочеточнике вызывает разной степени лрслнфер&тнано-вослалнтелыше изменения н стенке органа. В дальнейшем в области расположения конкремента может образоваться плотная рубцовая ткань. Формирование стриктуры мочеточника способствуют и грубые манипуляции в процессе его удаления. Нарушение опока мочи, вызываемое конкрементом, являются определяющими как в патогенезе возникновения рецидивов МКБ, так и в развитии ннфекцнонно-воспалнтельных осложнений и гидронефротичсской трансформации (129].

Определенные трудности представляет диагностика таких состояний, когда необходимо установит»,, что являете* причиной обструкции мочеточника камень или его сочетание с рубцовым сужением. Недостаточно изучено морфологическое состояние стенки мочеточника в зависимости от размеров камня п сроков нахождения его на одном месте в мочеточнике. В литературе не выделено и не определено понятие калькулезная обструкция мочеточников, ее возможные варианты, отсутствует алгоритм диагностики и хирургической тактики при такого рода непроходимости мочеточников.

С внедрением новых высокотехнологичных методов кардинально изменилась тактика лечения больных МКБ. В настоящее время основными способами устранения камней мочеточников стали дистанционная ударно-волновая литотрнпеня (ДЛТ) н эндоскопическая контактная литотрннсия [9, 184, 215+ 311,351]. Однако сочетание уролнтиаза с сужениями мочеточников делает не всегда возможным применение мзлоннвазивных методов лечения, Это касается н врожденных сужений с вторичным камнеобраэованнем н приобретенных рубцовых стриктур в результате нахождения камня в мочеточнике. Не позволяют полностью отказаться от открытых оперативных вмешательств и такие осложнения уретеролнтиаза, как апостематочный пиелонефрит, абсцесс, карбункул почки, пионефроз н гидронефроз [76].

Несмотря на возросшее число публикаций, отсутствие окончательно сформулированных показаний н противопоказаний к применению контактной нлн дистанционной литотрипенн оставляют вопрос о выборе метода лечении больных с камнями тазовых отделов мочеточников- Ряд авторов с успехом применяют дистанционную литотринешо ¡'52, 151, 159. 191, 220, 355] другие отдают предпочтение уретероскопии и контактной лнтотрнпсин [24, 96, 222> 247, 278. 321], а А.Г.Мартов и соавт. [98], Ш.С.СИеп е! а1. [201], И.1>оп51то[н е( а!. [219], ШЛЪотаз с1 а!. [337] считают наиболее целесообразным использование обоих методой.

Особенно не раскрыты возможности эндоскопических методов лечения у больных е сочетанием камней и стриктур дисталышх отделов мочеточников. Не достаточно четко определены показания к ним с учетом степени нарушения уродннамнкн, активности хронического пиелонефрита (ХП) н хронической почечной недостаточности (ХГ1Н), Окончательно не разработаны меры профилактики осложнений, которые могут иметь место, как при выполнении, так н после различного вида эндоскопических операций.

Не установлено место открытых оперативных вмешательств при сужениях тазовых отделов мочеточников и сочетании с камнем или образовавшейся стриктурой после его удаления.

Таким образом, необходимость выделения собирательного понятия шмуоешЙ обструкции мочеточника и ее ендов, требующих избирательного подхода в выборе современных методов оперативного лечения определяет актуальность настоящей работы.

Цель исследования: Улучшить результаты оперативного лечений больных с калькулезной обструкцией тазовых отделов мочеточников

Задачи:

1. Определить понятие калькулеэной обструкции мочеточников, выделить ее клнннко-морфологические варианты.

2. Разработать дифференциальную диагностику различных сочетаний уретеролитиаза и сужений мочеточников, Изучить состояние уродинамики верхних мочсвыйоллших путей у данных больных.

3. Изучит* морфологические состояния стенки мочеточника в зависимости от сроков нахождения в нем конкремента.

4. Определить место дистанционной литотрипеии в лечении камней днетапьных отделов мочеточников.

5. Установить значение эндоскопических методов в диагностике и лечении кальку лез ной обструкции тазовых отделов мочеточников

6. Разработать новый метод пластики стриктуры тазового отдела мочеточника нижней половины удвоенной почки.

7. Разработать тактику хирургического лечения больных с калькулезноЙ обструкцией тазовых отделов мочеточников.

Научная новизна.

Впервые камень к патологические изменения с гонки мочеточника в зоне его расположения, а также их возможные сочетания объединены собирательным понятием каликулезная обструкция мочеточников. Выделены ее кл и н и ко- морфологические виды. Разработана дифференциал иная диагностика и способы оперативного лечения. Изучена степень морфологических изменений стенки мочеточника, ь зависимости от длительности нахождения в нем камня. Доказано, что через 2 месяца нахождения конкремента на одном месте в мочеточнике воспалнтельно-пролнфсратнвкыс изменения в его стенке становятся необратимыми, Таким образом, в эти сроки формируется рубцоввя стриктура мочеточника. В таких случаях хирургическая тактика должна заключатся не только в удалении камня, но и в ликвидации суженного участка мочеточника.

Установлено, что трансуретральная уретероскопия под рентгенологическим контролем с биопеней уротелия является заключительным и основным этапом диагностики калькулезноЙ обструкции тазовых отделов мочеточников. Определено, что эндоскопическое лечение наиболее оправдано при камнях и коротких сужениях днетальных отделов мочеточников, Показанием к открытым пластическим операциям являются протяженные (> 5 см) стрнктуры днетальных отделов мочеточников с наличием камня или образовавшиеся после его удаления.

Разработанное в клинике навое оперативное вмешательство - верхний уретсропиелоуретероанастомоз при калькулезноЙ стриктуре мочеточника нижней половины удвоенной почки (патент на изобретение № 2277386 от 10.06,2006 г.) позволяет восстановить адекватный отток мочн при данной аномалии по одному неизмененному мочеточник)'

Практическая значимость,

На большом клиническом материале разработана хирургическая тактика лечения болышх с шькулепюб обструкцией тазовых отделов мочеточников. На ее основе составлен алгоритм последовательных лечебных мероприятий при данной патологии, который может быть использован в практической урологии.

Установлено, что консервативна« камнеизгонякицая терапия при камнях листальных отделов мочеточников не должна превышать 6 недель с момента нахождения камня на одном месте в мочеточнике во избежание развития восналнтельно-пролнферативных изменений его стенки, которые приводят к необратимым рубцовы.ч сужениям мочеточников.

В структуре оказания помощи больным с калькулезной обструкцией тазовых отделов мочеточников показания к урстсролнтотомнн должны быть ограничены. Она может применяться в основном при неудачах и осложнениях уретероскопни н контактной лнтатрнпсин.

Способ верхнего уретсролнелоуретероанлетомоза. разработанный в клинике, целесообразно использовать при стриктурах тазового отдела мочеточника нижней половины удвоенной почки, что позволяет восстановить адекватный отток мочи при данной аномалии по одному неизмененному мочеточнику.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Калькулезная обструкция тазовых отделов мочеточников является собирательным понятием первопричиной которой является камень, а видами различные сочетания его с сужениями мочеточника, а также стриктура, сформировавшаяся после удаления конкремента

2. Воспалителько-пролиферативные изменения стенки мочеточника и образования рубцовой стриктуры зависят от длительности нахождения камня и его размеров.

3. При сочетании камня н стриктуры мочеточника хирургическая тактика подразумевать должен под собой удаление камня и ликвидацию суженного участка мочеточника. •4, Ретроградная урстероскопия с биопсией мочеточника является лучшим методом диагностики различных видов калькулезной обструкции тазовых отделов мочеточников.

5. Дистанционная ударно-волновую лиготрипсию целесообразно применять при небольших (< 1 см) рент!енокоитрастиых камнях дисталъиых отделов мочеточника.

6. Основными способами лечения камней и коротких сужений дисталъиых отделов мочеточников следует считать различные трансуретральные эндоскопические методы.

7. Верхний уретсроииелоуретсроанастомоз при калькулезной стриктуре мочеточника нижней половины удвоенной ночки является новым оперативным методом лечения, позволяющий восстановить адекватный отток мочи при данной аномалии гю одному неизмененному мочеточнику.

Внедрение в практику результатов исследования.

Разработанные в диссертации тактические н технические решения при оперативном лечении больных с калькулезной обструкцией тазовых отделов мочеточников внедрены в клиническую практику' урологических отделений городских больниц 2, 3, МСЧ № 18Г ЦМСЧ № 122, клиники урологии Санкт-Петербургской государственной медицинской академии имени НИ Мечникова.

Результаты исследования используются в преподавании урологии в учебных программах лечебного факультета и при подготовке интернов, клинических ординаторов и усовершенствовании врачей-урологов по программе факультета последипломного образования на кафедре урологии

Санкт-Петербургской государственной медицинской академии имени НИ. Мечникова,

Апробапия работы.

Материалы диссертации доложены на Пленуме правления Российского общества урологов (Сочи. 2003); конференции » посвящен ной 10-летию Городской ¡многопрофильной больницы Я» 2 (СПб, 2003); 21 Международном конгрессе по дистанционной литотрнпсии и эндоурологнн (Монреаль. 2003); Ш Дальневосточной региональной конференции урологов (Владивосток. 2003); XXII Сирийском урологическом конгрессе (Алеппо. 2004); I съезде амбулаторных хирургов РФ (СПб, 2004); Юбилейной межрегиональной научно-практической конференции «Современные подходы к лечению мочекаменной болезни у взрослых и детей» (Ярославль, 2006); 3-й международной конференции «Малоннвазивные методы диагностики и лечения в современной урологии» (СПб, 2006); конференции, посвященной 145-летию ФГУ «Северо-западный окружной медицинский це!гтр Федерального агентства по здравоохранению н социальному развитию» «Современные диагностические и лечебные технологии в многопрофильной клинике» (СПб, 2006); научно-практической конференции «Актуальные вопросы урологии н гинекологии у взрослых и детей» (СПб, 2006); заседании проблемно-экспертного совета Государственной медицинской академии имени И.И.Мечникова по хирургии и смежным специальностям (СПб, 2006).

Публикации,

По материалам диссертации опубликовано 20 научных работ н получен патент на изобретение.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 182 страницах, состоит кз введения, обзора литературы, 6 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения. Работа иллюстрирована 15 таблицами и 35 рисунками, Библиографический указатель включает 355 источников, из ник 179 отечественных и 176 иностранных.

Заключение диссертации по теме «Урология», Попов, Сергей Валерьевич

N2 ВЫВОДЫ

L Под калькулезной обструкцией тазовых отделов мочеточника следует понимать его органическую непроходимость, основной причиной которой является камень иди сочетанные, вызванные им, а также оставшиеся после удаления конкремента разной степени морфологические изменения стенки мочеточника. В соответствии с клиннко-морфологическнмн изменениями калькулезную обструкцию мочеточника целесообразно подразделить на три вида: камень мочеточника, сочетания камня и стриктуры мочеточника ь месте его нахождения и рубцовое сужение мочеточника после удаления камня

2. Стадия нарушения уродинамнки верхних мочевыводяшнх путей зависела от вида калькулезной обструкции тазовых отделов мочеточников. Так, при изолированном камне мочеточника в стадии III-V нарушения уродинамнки составили 17,9%, прн сочетании сужения и камня мочеточника 36,1%, а прн стриктуре оставшейся после удаления камня 52,9% (jxO.OI).

3. Степень морфологических изменений стенки мочеточника зависит от длительности нахождения камня и его размеров. В сроки более 2 месяцев расположения камня на одном месте в мочеточнике воспйлительно-пролнферативные изменения в его стенке в 90,5% случаев становятся необратимыми, то есть формируется грубая рубцовая стриктура мочеточника.

4. Трансуретролыгая уретеросколня под рентгенологическим контролем при необходимости с биопсией уротелия является заключительным и основным методом диагностики различных видов калькулезной обструкции тазовых отделов мочеточников.

5- Дистанционную уретсролитотрнпсию следует рассматривать как один нз этапов лечения больных с камнями тазовых отделов мочеточников.

Она показана больным с небольшими (менее 1,0 см), недлительно находящимися (менее 2 месяцев) в нсопернронаннам ранее мочеточнике камнями, при хорошей функции верхних мочевыводящих путей и почек и отсутствии обострения пиелонефрита.

6. Эндоскопические методы: трансуретральная электроэкснизня устья мочеточника урегероцеле, уретеролнтотриискя, урегеролитоэкстрахиня, уретеротомня и стенткрование мочеточники являются основными методами лечения камней и коротких сужений днетальных отделов мочеточников. Успешность эндоскопического лечения (98,8%) достигнута прежде всего благодаря внедрению уретероскопин, контактной лнтотрнпсии и уретеротомни.

7. Разработанная нами операция верхнего уретеропнелоуретероанастомоэа при калысулелюй стрнктурс мочеточника нижней половины удвоенной почки позволяет восстановить адекватный отток мочи при данной аномалии по одному неизмененному мочеточнику.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Чрескожную пункционную нефростомию под ультразвуковым и рентгенологическим контролем следует шире выполнять при калькулезной обструкции тазовых отделов мочеточников, Применение ее повышает возможности диагностических исследований, позволяет быстро осуществить декомпрессию почки, купировать обострение хронического пиелонефрита и уменьшить число осложнений при оперативных вмешательствах на мочеточниках,

2. Консервативная камнензгоняюшая терапия при камнях днетальных отделов мочеточников не должна превышать б недель с момента нахождения камня на одном месте в мочеточнике во избежание развития воспалительно-пролиферативных изменений его стенки, которые приводят к необратимым Рубцовым сужениям мочеточников,

3. Трансуретральные эндоскопические операции по поводу камней мочеточников следует выполнять под эпидуральной анестезией нли общим обезболиванием в асептических условиях рентген-операцноиной. При этих условиях удаление камня следует начинать с простых (баллонная днлатаиия, электроэкецнзня устья мочеточника, урстсролитозкетракцня под рентгенологическим контролем), н только по мере необходимости постепенно переходить к более сложным манипуляциям (уретероскопня, контактная литогрипсия, уретеротомия)

4. При плотно обтурнрующнх просвет мочеточника камнях нли наличии нефростомы при проведении уретероскопнн, целесообразно применять гидравлическую днлатацню мочеточника, что значительно улучшает видимость и облегчает все этапы эндоскопического вмешательства.

5. Трансуретральные эндоскопические операции следует считать основным методом лечения больных с камнями и короткими сужениями газовых отделов мочеточников. Удельный вес их в структуре оказания помощи данным больным возрастал по мерс введения новых высокотехнологичных методов.

6. Хирургическая тактика при сочетании камня и стриктуры мочеточника подразумевает под собой удаление камня и ликвидацию суженного участка.

7. Показания к уретеролитотомни должны быть ограничены. Она может применяться в основном при неудачах и осложнениях уретероскопнн и контактной л1гготрнпснн.

Мб

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Попов, Сергей Валерьевич, 2006 год

1. Абояи И.А., Павлов C.B., Грачев С-В., Ромоданов Д.А., Результаты дистанционной лнтотрипсии в лечении конкрементов мочеточников // Пленум правления Российского общества урологов, Мат. -Сочи., 2003,-С38.

2. Авдеев А.Н., Ларин В.В., Проценко A.A., Сурин М,В, О целесообразности дренирования мочеточника после контактной лнтотрипсии.// Пленум правления Российского общества уролотов. Матерналы-М.-2003,-С3б6-З67

3. Авдейчук Ю.А., Бесконтактное разрушение мочевых камней сфокусированными ударными ватками (экспериментальное исследование) // Автореф, дне. канд. мед. иаук.-М.-1988.-23 с.

4. Аль-Мусави Ш.И., Мартов А. Г.+ Гущин Б. Л, Неотложная уретеропиелоскопня в диагностике и лечении экскреторной анурнн И Пленум правления Российского общества урологов. Материалы .-Сочи-2003-С.368-369.

5. Аляев Ю,Г., ГригаряиВ.А., Гаэимиев М.А, и соавт. Виртуальная каликопиелоуретероскопня в определении показаний к дистанционной ударновол новой нефролитотрипсии // Пленум првления Российского общества урологов. Материалы,-Сочи, 2003.-С.56-5 7,

6. Аляев Ю.Г., Кузмнчева Г.М., Руденко В.И., Рапопорт Л.М. Клиническое значение комплексного исследования мочевых камней // Пленумправления Российского общества урологов. Материалы. -Сочи, 200Э.-С, 57-58,

7. В. Лляев ЮГ,. Рапопорт Л.М„ Руденко В.И. Внутреннее дренирование мочевых путей у больных нефролнтнаэом. // М., 2003.-С.909, Алясв Ю.Г., Руденко В.И. Гаэимнев М.*С, А. Мочекаменная болезнь, // М., 2006.-С .23 5

8. Аюкаев Р,Я., Захматов Ю.М, ЭПЛ «каменной дорожки» как метод ликвидации окклюзии мочеточника // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003--С .66-67.

9. П. Баеа В.А., Годунов Н.А., Лазарев А.П. Литвинеико А.Г., Попов В.П., Радченко Е.Н, Комплексное использование способов инструментального лечения камней мочеточников'/ Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочн, 2003.-С.371-372.

10. Баев В.А„ Попов В.А., Радченко Е.Н., Свнренко Д.В., Свирков Ю.В., Уразов Ф-Ф. Эндоскопическая хирургия уретеролнтиаза с помощыо ретропсритонсоскопи и.// Пленум правления Российского общества урологоа. Матерналы.-Сочи, 2003.-С, 370-371.

11. Бакунц С.А. Вопросы физиологии мочеточников. Н Л-:Паука, Ленинградское отд., 1970.-147 с.

12. Бахвалов А.Ю., Ганнчев В.Н. Тактика лечения больных с камнями нижней трети мочеточника // Пленум Всероссийского научного общества урологов. Тезисы докладов.- Ростов-на-Дону. 1992,- С. 18-19.

13. Беляев А.Р„ Ситдыков Э.Н. Эндоскопическая ультразвуковая уретеролнтотрипсия и уретеролнтоэкстракини //Материалы IV Всесоюзного съезда урологов.- М., 1990.-С. 66-67,

14. Беляев А.Р„ Гурьянов А,И„ Баснашвили Т. Г., Ахметова С,М., Гимадсев З.Г. Лечение уретсролнтаза в условиях неотложной урологии // пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003.-С .372-373.

15. Борисов В,В„ Дзеранов Н.К. Консервативная литокинетическая терапия камней почек и мочеточников, //М., 2006.-C.iS

16. Брзтчнков О.И., Жслезиов Г.А., Железное А.Ф. Место дистанционной литотрипенн в лечении больных с конкрементами тазового отдела мочеточника И Пленум правления Российского общества урологов. Материалы-Сочи. 2003.-С.82-84.

17. Будии С.В., Давидов М.И., Будина A.C. Эффективность дистанционной литотрипенн // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. -Сочи, 2003,-С, 86-87,

18. Винаров А.З., Рапопорт Л.М Эндоскопическая пневматическая литотрипсия в нижней и средней трети мочеточника // IX Всероссийский съезд урологов. Матерналы.-М,, 1997-С. 135-136.

19. Вотанов А.Ф., Пасечников С.П., Андреев A.A. Использование ригидной уретероскопин в эндоурологнн // IX Всероссийский съезд урологов. Матерналы.-М., 1997,- С. 138,

20. Вотанов А.Ф., Пасечников С,П., Андреев А.А. Контактная пневматическая уретеролитотрипсия аппаратом LTTHOCLAST // IX Всероссийский съезд урологов. Матерналы.-М, £997.- С, 137.

21. Волков ДЮ,, Клочнхнн 0.3, Дроздов Е.Б., Берестюкова С,Б. Кругов С.В, Дистанционная лнтогрипеня н экстренной урологии // Пленум правления Российского общества урологов. Мвгсрналы.-Сочн, 20Q3--С.92-93.

22. Волков Д.Ю., Ключнхин О.З., Мингалеев А.В, ТУР при мочекаменной болезни, // Пленум правления Российского общества урологов. Материал ы.-Сочи, 2G03-C.3 80-381.

23. Волков И-Н., Бутнн П,СМ Дзераиов Н,К. Камни нижней трети мочеточника. ДЛТ или контактная урстеролитотрпеня // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003.-С 91-92,

24. Воронов А,К., Вешкурцев ВЛЗ,, Хвои ОЛ,, Жнлннский ДГ., Хасанов М.М. Особенности эндоурологичсскнх операций на верхних мочевых пугях у взрослых И Пленум правления Российского общества урологов. Москва, 2005.-С.83-84,

25. Габдурахманов И.И., Борзецовская В.В. Контактная урстеролнтотрнпеня- альтернативный метод лечения камней мочеточника // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочн. 2003.-C381-3S2.

26. Гарнлевич БА,Т Кудрявцв Ю.В. Олефир Ю.В. Исследование причин развития острою необструкгивного пиелонефрита после дистанционной литотрнпски H Пленум правления Российского общества урологов. Материалы-Сочи, 2003.-С 109-110.

27. Григорян В-А, Показания к резекции мочеточника по поводу нефролнтиаза // Пленум всероссийского научного общества урологов. Тезисы докладов.- Ростов-на-Дону» 1992,- С. 38-39.

28. Гудков А.В., Чнхарсв А.В., Латыш» В,Р,, Бощенко В.С. Эндоскопические операции и их осложнения при лечении мочекаменной болезни И Пленум правления Российского общества урологов. Мат -Сочи.2003,-С,384-385.

29. Гумин Л.М-, Гальчиков И.В,, Вишневский А.Е., Гвоздев М.Ю, Контактная уретеролнтотрнпсия в лечении больных, перенесших операцию Боарн И Пленум правления Российского общества урологов. Мат, Сочи, 2003.-С,386-387,

30. Даннлков АЛ- Особенности развития и течения хронической почечной недостаточности при мочекаменной болезни //Материалы IV Всесоюзного съезда урологов.-М,,1990,- С. 167-168

31. Дарснков А.Ф., Поповкни Н,Н,, Ненашева К.П., Грншкова Н,В. Распространенность мочекаменной болезни среди взрослого населения Российской Федерации // Пленум Всероссийского научного общества урологов. Тезисы докладов.- Ростов-на-Дону, 1992,- С. 43-45.

32. Дарен ков А.Ф., Бсшлисв Д. А. Виноградов В.Р.Т Кондратьева Е.М., Алиев МБ. Острый пиелонефрит после дистанционной литотрипсии // Второй Всерос. симпоз, по литотрипсии. Материалы,-Пермь, 1994,-С. 199-201,

33. Демидов В-Н.» Пытель Ю, А„ Амосов А.В, Ультразвуковая диагностика в уронефродогнн, //М-, Медицина, 1989 Юбс.

34. Деревянко И М . Чуваков П. И. Относительный показатели функции почки при гидронефрозе и гндроуретеронефрозе //Урол, и нефрол -198 С.30-32.

35. Дерсвянко И М., Чуваков П.И. Уродннамнческие показатели функции почки и мочеточника при механической обструкции //VII Всероссийский съезд урологов. Тезисы докладов -М., I982.-C.77-78,

36. Дереаанко И.М., Наумеико A.A. Дистанционная литотрипсия в лечении почечной колики //Урол. и нефрол,- 1996.-,Y?3.- С.25.

37. Р. Р. Экстренная дистанционная литотрипсия как метод лечения острой обструкции мочеточников { почечной колики) // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы,-Сочи, 2003.-С.122,

38. Джавал-Залс М,Д„ Шнмкус Э.М. Хирургия аномалий почек. //Баку: Азернешр, 1977, 168 с,

39. Дзкавад-Заде М.Д.Г Соколе их о И.Н. Ультразвуковая диагностика камней мочеточников у детей. //Урол, и нефрол.-1996,-№5.- С.5*7.

40. Дзеранов Н.К., Даренков А.Ф., Чудиовская М.В., Тимин А.Р., Кульга Л.Г. Влияние химического состава камня на дистанционную литотрнпеню. //Четвертый Вссс. Съезд урологов. Материалы.-М,, 1990,-С. 33-34,

41. Дзсранов Н.К,, Волков И.Н. Тактика лечения при окклюзнрукнцнх камнях верхней трети мочеточника И Материалы -Сочи, 2003,-С, 127128,

42. Доалатян А.А, Исходы хирургического лечения осложнений мочекаменной болезни //Урод, и нефрол- 1995.- № 3- С.33-37.

43. Дулькнн Л.М., Зенков И, Б,, Кочиев ДХ„ Мапиновский В.Ю., Бондарсико А.Л,, Шсрабуров O.A. Контактная литотрипсия лазерным комплексом «Лазурит» // Мат. Москва, 2005. -С. 102-103.

44. Железной Г.А,, Охотников О.И., Железное А.Ф. Перкутанная нефростомня при дистанционной лнтотрилснн конкрементов тазового отдела мочеточника // IX Всероссийский съезд урологов, Материалы.-М., 1997.- C2S5-286.

45. Железное Г.А. Братчиков О.И., Железное А.Ф. Первый опыт перкутанной контактной лктотрнпени // Пленум правления Российского общества урологов. Мат. Сочи, 2003.-С.З 88-389.

46. Жнборев Б.Н., Аристархов В.Г., Салынов A.B. Артериальный гнпргензнвный синдром и дистанционная ударновояновая лнтотрнпсия камней почек // Пленум правления Российского общества урологов. Матерналы.-Сочн, 2003.-С.139-140,

47. Жнтникова JLH Диагностика нарушений уродинамнки верхних мочевых путей И У рол, и нефрол. !984,-.Ni4,- С.69-73.

48. Журавлев ВН. Баженов И.В., Зырянов A.B. и соант. Мапоиивазнвная открытая ретроперитонсоекопичеекая уретеролнтотомня в нижней трети Я Пленум правления Российского общества урологов. Мат.-Москва, 2005.-С.106-107.

49. Журавлев В.Н., Баженов И.В., Зырянов А.В, и соавт, Хирургические доступы при малонлваэнвной открытой ретропернтонеос копни // Пленум правления Российского общества урологов. Мат.-Москва, 2005.-С.104-106.

50. Захматов Ю.М., Люкаев Р.Я., Варенцов Г.И., Рамоноа Е В. Опыт 5500 электропьезолитотрнпенй при мочекаменной болезни U Пленум Всероссийского научного общества урологов. "Гезнсы докладов.- Ростов-на-Дону, 1992.-С. 60-61.

51. Зенков И.Б., Дулькин Л.М., Садковский В.Е. Сочетание контактной и дистанционной литотрипсии при лечении больных с конкрементами, длительно стоящими в мочеточнике // Пленум правления Российского общества урологов. Мят.-Сочн, 2003.C.39Ö-391.

52. Зильберман М.Н., Баси В.А. Прямая рстропсритонсоскопия. // Метод.реком. для врачей,- Орненбург Б. и+ Е978.-61 с.

53. Золотое В-Г1-, Ларионов И.Н., Бакоинн A.B., Гуськов В,Г, Дистанционная литотрипсия -«Скорая помощь» при окклюзирующем камней мочеточника.// Пленум правления Российского общества урологов, Матерналы.-Сочи, 2003.-С. 147-148.

54. Зубков А.Ю., Ситдыков ЭЛ. Перкутанная нсфростоння в лечении уролнтиаза // Материалы IV Всесоюзное» съезда урологов, -М., 1990.-С.68-69.

55. Зубков А,Ю„ Ситдыкова М-Э. Особенности контактной лнтотрипенн камней верхних мочевых путей // Пленум правления Российского общества урологов, Мат,-Москва, 2005-С. 108-109,

56. Иванов А.В^ Лядов A.A., Петрунясв АЛ. Контактная урстеролктогрнленя // Пленум правления Российского общества урологов. Мат.-Сочи, 2003.С.391-392,

57. Игнашин Н.С., Мартов А.Г., Морозов A.B., Нсрельман В,М, Диапевтнка в урологии. //М.-1993 -198 с.

58. Исаенко В.И. Дзеранов Н.К., Исаенко И.В. Некоторые показатели иммунитета у больных мочекаменной болезнью до н после дистанционной лнтотрнпсин. // Урол. и нефрол.-1999.-Лй.-С.З 7-42.

59. Каналов АЛ., Мартов АХ., Козлов CA. Роль трансуретральной эндоскопической хирургии камней мочеточника в современном лечении мочекаменной болезни // Пленум Всероссийского научного общества урологов. Тезисы докладов.- Ростов-на-Дону, 1992,- С. 74-75.

60. Камалов A.A. Трансурстральная эндоскопическая урстеролитотрнпеня н урстеролитоэкстракцня.: Авторефднс. канд мсд.наук.-М., 1992.-24 С.

61. Камалов A.A., Мартов А.Г., Гущин БЛ., и соавт, Уретероскопия в лечении мочекаменной болезни И Пленум правления Российского общества урологов,Мат,-Сочи, 2003.-С.393-394.

62. Камалов Л.Л.» Прохоров Л.В. Опит применение модифицированного литотрнптерэ с целью увеличения эффективности урстеролнторипснн // Пленум правления Российского общества урологов. Мат.-Сочи, 2003.-С394-395.

63. Кан Я.Д., Гальчнков В.В. Дьяков В.В. н соавт. Сравнительная оценка использования гольмнового лазера и пневматического лнтотриптера при контактной уретеролитотрнпсин //Пленум правления российского общеетиа урологов. // Мат.-Сочи, 2003.-С.397-398.

64. Кан Я.Д., Гальчнков И,В,, Росляков А.10. Длительность периода госпитализации при лнетанцнонной и контактной литотрнпсин // Пленум правления Российского общества урологов. Мат.-Сочи, 2003.-С.396-397,

65. Карпенко B.C., Перевертев А.С. Хирургическое лечение двусторо.них заболеваний почек и мочевыводящих путей. И Киев, Здоров'я.^вЗ.- 187 с.

66. Коган М,И., Павлов C.B., Левин Э.Г. Эндоскопические операции при камнях мочеточников // Пленум Всероссийского научного общества урологов. Тезисы докладов,- Ростов~на~Дону,1992.- С. 78-79.

67. Коган М.И., Скнар В,А,, Павлов C.B. Уретеролнтоэкстракция се место в современной программе лечения камней мочеточников //Пленум Всероссийского научного общества урологов,-Тезисы докладов,- Ростов-на-Дону Л 992.-С. 80-81,

68. Коган МП, Медведев BJL, Костюков С.И., Вакулснко И-Т-, Трусов П,В„ Будник Н.В. Неэффективность ДЛТ камней почек н мочеточников. Что дальше? И Пленум правления Российского общества урологов. Матсрналы.-Сочн,2003.-С. 165-166.

69. Комяков Б.К. Эидаекопическое разрушение камней мочеточника // Пленум Всероссийского научного общества урологов, Тезисы докладов.-Ростов-на-Дону, I992-C.86-87.

70. Комяков Б.К. Эндоскопическая уретеролнтотрипсия цветным пульсирующим лазером // Урол. и нсфрол.-1993.-№1--С-4-7.

71. Комяков BJC-, Горелов СИ. Гулиев Б.Г., Попов C.B., Балтачи Д.Г. Особенности дистанционной лнтотрипени у больных с камнями тазовых отделов мочеточников И Пленум правления Российского общества урологов. Материал ы.-Сочн, 2003.-С. 168-169.

72. Комяков Б,К„ Гулиев Б, П, Попов С,В, Перкутантное лечение камней почек и мочеточников // Пленум правления Российского общества урологов. Материал ы.-Сочн, 2003.-С.401-402.

73. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Горелов СЛ. Попов C.B. Тактика лечения больных с обструкцией мочеточников после дистанционной нефролнтотрипенн // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочн, 2003.-СЛ67-168.

74. Комяков Б,К., Гулнев Б.Г„ Новиков А.И., Лебедев М.А, Хирургическая тактика при стриктуре мочеточника нижней половины удвоенной почки. H Труды городской многопрофильной больницы № 2. Выпуск V.-СПб,-2006.-СЛ44-148.

75. Корниенко С.И., Замулин Г.Ю., Дауров М. А., Стреляев АЛ Роль мадоннвазнвиых методов в лечении мочекаменной болезни.// Пленум правления Российского общества урологов, Материалы. -Сочи, 2003,-СЛ 72-173.

76. Костромсев С,А,, Луковсков Р.ЕО-, Молоканов Д.В. и соавт. Эффективность контактной пневматической уретеролнтотрнпсин в лечении мочекаменной болезни // Пленум пранления Российского общества урологов. Мят.-Тюмень, 2005.СЛ20-121.

77. Кривенко А.Е. Алетин Р.Р., Куэнн H.H., Кореньков Д.Г. ДЛТ при лечении конкрементов нижней трети мочеточников // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы,-Сочи, 2003,-СЛ 77-178,

78. Кудряш BJL, Евграшов Ю- Н„ Краснощекое А. Н. Опыт лечения множественного уретеролнтмаза // Пленум правления Российского общества урологов.-Сочи, 2003.-С. 181 -182,

79. Кузьменко В.В., Лозинский М,В„ Матвеева Н.Б., Кузьменко А-В, I Jaui одиннадцати летний опыт дистанционной лито три пени. .// Материалы,-Сочи, 2003.-С-182-183.

80. Лилов АЛ., Патрашков Т.г Солтнров ИЛ., Михайлов П. Уретероскопня в лечении камней мочеточников. К Урол. и нефрол,- 1989,-№б.- С,28~31.

81. Лопатки л H.A., Глейэер Ю.Я„ Мазо Е.Б. Радиоизотоп ная диагностика в уронефрологни. Н М,; Медицина.- 1977.- 320 с,

82. Лопаткнн H.A., Шевцов ИЛ. (ред.) Оперативная урология, // Л т. Медицина,1986,- 479 с.

83. Лопаткнн H.A., Люлько A.B. Аномалии мочеполовой системы. Киев: Здоровье. 1987,- 41 б с.

84. Лопаткнн H.A., Пугачев АХ. Пузырно-мочеточниковый рефлюкс, М.,: Медицина. 1990.- 236 с.

85. Лопаткин Н-А., Мазо Е.Б., Чепуров А,К, и др, Эндоскопическая уретеролнтотрипсия гольинеаым лазером П Урол. и нефрол.-1997.-№3-С.25-29,

86. Лопаткин H.A., Мартов А.Г., Перспективы современной рентген-эндоскопической урологии // IX Всероссийский съезд урологов. Материалы,-М.,1997- СЛ11-130.

87. Лопаткнн H.A., Шевиов И.П. (ред,). Мазо Е.Б,, Дондуков Ц.В. Эндоскопическая уретеролнтотрипсия гольмиевым лазером // IX Всероссийский съезд урологов. Матерналы-М„1997,- С,236-238.

88. Лопаткин RA-, Дзсранов Н-К. Пятнадцатилетний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. -Сочи, 2003.-C.5-33.

89. Маэо E.B,, Чепуров А.К., Варенцов Г,И,, Немоляева А.Л, НО-Y AG-лазер в оперативной урологии И Урол. и нефрол.-1996.'№3- С.32-34,

90. Мартов А.Г., Крендель Б.М. Эндоурологня и дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении нефроуретеролитназа Н Пленум Всероссийского научного общества урологов. Тезисы докладов.-Ростов-на-Дону. 1992.-С 112-114

91. Мартов А.Г. Рснтген-энлоскопнческане методы диагностики и лечения заболевания почек и верхних мочевых путей {суправезнкальная эндоурологня),; Дне. д-ра мед.наук.-М,- 1993.- 77 С.

92. Мартов А.Г., Камалов A.A., Гущин Б.Л. Длительно стоящая «каменная дорожка»: опыт лечения с помощью уретероренос копи и // Урол. и нефрол.-1994,-№2- С.22-24.

93. Мартов А.Г., Гушнн Б Л, Опыт клинического применения мнннскопов в лечении заболеваний мочеточника, tí Пленум правления Российского о-ва урологов. Саратов,-1998.-С206-207,

94. Мартов А.Г., Гущин Б.Д., Адь-Мусавн Ш.И. и соавт. Опыт клинического применения полужестких мнниурстерорсноскопов в диагностике н лечения мочекаменной болезни. U Урология .-2003-№б С-48-52.

95. Мартов А.Г. Особенности эндоурологнческнх операций на верхних мочевых путях у взрослых и детей И Пленум правления Российского общества урологов, Москва.-2005.-С-53-б8.

96. Медведев A.B., Мосесв В.А., Царева А.В, Дистанционная ударно-волновая литотрипсия с эндоурологией // Пленум правления Российского общества урологов. Материал ы.-М., 2003.-С. 198-199.

97. Мелышк KJt, Ткачев A.H., Мусорин С.Ю., Трунев Д.Н, Дистанционная уретеролитотринсня в неотложной урологии Н Пленум правления Российского общества урологов. Матерналы.-Сочи, 2003.-С.202-203,

98. Меринов Д.С., Вутнн П.С., Дзеранов Н-К., Мартов А,Г, н соавт. Влияние катетеризации на эффективность дистанционной лнтотрилсии камней мочеточника И Пленум правления Российского общества урологов, Материалы,-Сочи, 2003.-С.207-208.

99. Мнчелнте С-А-, Валннскас А.И., Румкас А.И., Губар К-Н. Неудачи и осложнения при экстракорпоральной ударно-волновой лнтотрнпени // Пленум Всероссийского научного общества урологов. Тезисы докладов.-Ростов-на- Дону,1992.- С, 114-И 5.

100. Морозов А.В., Джафарова М.А., Макарова Т.И. Уретерогидронефроз поздних стадий: некоторые аспекты патогенеза, диагностики и лечения // Урол. и нефрол-1985-№5,- С.6-Ю.

101. Морозов А.В. Ренттеноинструменталыюс лечение в урологии.: Автореф. днед-ра мед. наук,- М., 1993. С 31.

102. Мудрая НС. Зенков СС, Мартов А.Г,, Кирпатовскнй В.И. Влияние мочеточннковых стентов на перистальтику верхних мочевыводящнх путей // Урол, и иефрол.- 1998.-№5.-С. 54-55.

103. Мун гадов А.Н., Колесников Е.В. Эффективность лечения мочекаменной болезни методом ДЛТ // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочн, 2003 .-С213-214.

104. Нагорный В.М. Филиппов А.Г., Нагорный Д.В„ Маэалов Б В, Особенности эндоурологнческнх операций при камнях верхней третимочеточника е использованием аппарата «Лнтокласт» // Пленум правления Российского общества урологов. Мат.-Тюмень, 2005.-C.I35-136.

105. Назарашвнли Г.И. Функция почки и мочеточника при механическом уросгазс в верхних мочевых путях и компенсаторная способность почек: Авторсф. лис— д-ра мед. наук.- Тбилиси, 1973.-34 С.

106. Неймарк А-И., Борнсова-Хромснко В.М., Мисюрснко В.П., Замятин А.Ю. Комплексная консервативная терапия камней мочеточников К Материалы IV Всесоюзного съезда урологов.- М.,1990.- С. 142.

107. Неймарк А.И., Поляков В.В., РучкннаО.А., Коротких П-Г. Исследование структуры и прочностных свойств уралитов и их влияние на результаты ДУВ Л // Пленум правления Российского общества урологов // Материалы. -Сочи,2003.-С.220-221.

108. Новиков ИФ, Камни мочеточников,//Л.,Медицнна- 1974,-1 Юс.

109. Павловская З.А., Волкова Г,А,Г Одинцова М.Н., Романенко P.A., Подольский Е.В. Современные возможности лечения ургентных больных мочекаменной болезнью // Пленум правления Российского общества урологов,-Сочи,2003.-С244-245.

110. Паинкратов К Д Хронические нарушения уродинамикн верхних мочевых путей. // Иваново. 1992.- 266 С.

111. Паннкратов К.Д., Малышев Н,А„ Мочганов М.А. Опыт применения дистанционного ударно-вол нового дробления камней почек н мочеточников // Пленум Всероссийского научного общества урологов. Тезисы докладов.- Ростов-на-Доку, (992 С, 130.

112. Паинкратов К. Д. Причины нарушений уродннамнкн Н У рол. и нефрол,-1996.-№5.- С.7-10.

113. Панин А.Г., Цэндин А-К., Батько A.B., Шилова Е.А, Опенка физических свойств мочевых камней с помощью цифрового анализа рентгенограмм перед дистанционной лнтотрипсией U Пленум правления Российского общества урологов.Матернапы.-Сочи, 2003.-С.245-246.

114. Переверэев A.C., Россихин В.В., Илюхин Ю.А. Ярославский В.Л. Камни почек и мочеточников. //Харьков, 2004.-223 С.

115. Перепечай Д.Л„ Кочетов С.А., Мухнн В.Б., Хромов Д.В., Шульц В.Е. Дистанционная ударно-волновая лнтотрипеня в лечении уратных камней мочеточников И Пленум правления Российского общества урологов. Материал ы.-Сочн,2003 .-С.24 8-249.

116. Петров С.Б., Шииленя Е.С., Саматыго АБ-Роль КТ-денСИтомстрин в оптимизации днетальной литотрнпсин у больных нефролнтназом //

117. Пленум правления Российского общества урологов.-Материалы. ■ Сочн,2003.С,250-251.

118. Пугачев А,Г., Ларионов И.Н., Осипов В.П., Вороиовиикий В,Д. Роль электропиело- и электроуретерографин в оценке операции на верхних мочевых путях // Урол. и нефрол.-1990.-766.- С.3-7.

119. Пьдтсль А.Я., Пытель Ю.А, Рентгенодиагностика урологических заболеваний.- М.: Медицина.- 1966.- 480 с.

120. Пытель Ю.А. Уродинамика верхних мочевых путей // Тезисы докладов VII Всероссийского съезда урологов M.,19S2.-C.57-66,

121. Пытель Ю.А., Золотарев ИИ.Г Чабанов В А. и др. Основные принципы медикаментозной терапии больных мочекнелым (урзтным) нефролнтиазом: Метод. реком.-Москва.-1985- 17 с.

122. Пытель Ю.А. . Борисов В В. Функционнальная диагностика в урологии И IX Всероссийский съезд урологов. Материалы.-М, 1997.- С. 307-323.

123. Пытель Ю.А., Рапопорт Л.М. Рентгенотелевнзионная уроскопия if IX Всероссийский съезд урологов. Материалы.-М.Л 997.- С.342-343.

124. Пытель Ю.А., Рапопорт Л.М.,Руденко В.М. Медикаментозная полнурия при лечении больных нфролитназом // Урол. и нефрол,-1998,-J&6.-C.2I-24.

125. Райкевнч Н.П., Ловцов В.В., Капков С.Г., Михайлов И,В. Двухрядный шов раны мочеточника при уретеролитотомин И Пленум Всероссийского научного общества урологов, Тезнсы докладов,- Ростов-на-Дону, 1992- С. 146-147.

126. Руденко И.В., Филимонов Г.П. Васильев П.В. Роль спиральной компьютерной денситомстрнн в прогнозировании эффективности ДЛТ// Пленум правления Российского общества урологов. Материал ы.-Co4H.2003.-C.261-262,

127. Сергиенко Н.Ф., Кучиц С.Ф., Баглай Г.В., Сиваков А.А. Выбор метода лечения и исходы при камнях мочеточников //Пленум правления российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003.-С.272-273.

128. Серняк П.С., Резников Ю.В., Рошнк Ю.В, и соавт, Опыт наблюдения и терапия осложнений после дистанционной лнтотрипсни у больных уролнтназом // Второй Всерос, Снмпоз. по лнтотрнпснн. Материалы,-Пермь, 1994.-С242-243.

129. Симонов ВЛ-, Чепуров А. К., Козлов С.А. и др. Трансурстральная эндоскопическая уретеролнтотрнпсня //Урол. и нсфрол. -1987-.Ns3.-C. I0-13.

130. Симонов В.Я„ Дзеранов Н.К„ Козлов С,А., Камалов А.А, Опасности и осложенсння эндоскопической трансуретральной уретсролитотрнпсин, лотоэкстракцни и пути их профилактики // Урол. и нефрол,-1989,-№3.-С36-39.

131. Симонов ВЛ,, Бешлиев Д.А., Дзеранов Н.К. и др. Дистанционное разрушение камней мочеточника на литотрнпторе «Урат-П» // Материалы IV Всесоюзного съезда урологов М„1990.- С.24-26.

132. Симонов В.Я„ Мартов А.Г., Чикни Ф.С, и др. Дистанционная ударноволновая уретеролнтотрнпсн* // Урол. и нсфрол.-l 991Jsfip 1С, 1822.

133. Соломахин С.Л., Олексюк ИЛ, Мужененко A.M., Гусев Е.В. Повреждение сосудов почечной ножки при дистанционной лнтотрипсии //Урол. и нефрол -1999.-2-С.35-36.

134. Степанов В. П., Перельман В.М., Кадыров З.А. Дистанционная ударноволновая литотрипсня у больных с длительным пребыванием камней в мочеточнике // У рол. н нефрол.-1996.-№5.- С,3-4.

135. Степанов В.Н,, Перельман В.М., Кадыров З.А. Прогнозирование результатов дистанционной ударноволновой лнтотрнпенн //Урол. и нефрол1997.-J62.- С.8-9.

136. Степанов В.Н., Теодоровнч О.В, Пуккцнонные методы диагностики и лечения в урологической практике // IX Всероссийский съезд урологов. Материалы. -М, Л 997.- С.265-277.

137. Стецик О.В., Панин А.Г., Л,А. Ковыршинэ Л.А., Топузов М.Э. Контактная лазерная литотрипсня в лечении больных урстсролитназом // Лазеры в медицине: Материалы науч.-прах. конф, -СПб.-1996.-С.26-27.

138. Стецик Ö.B., Топузов М.Э,, Каретина Е.Е. Лечение больных уретеролитиазом контактным дроблением с помощью лазера // Профилактические основы теории и практики семейкой медицины Тез.докл.науч.- практ. конф,- СПб, 1996,- С.188,

139. Теодорович О,В., Абдуллаев М.И, Рснтгенэндоскопнчсская диагностика и лечение стриктур лоханочно-мочеточннкового сегмента и мочеточника // Урол. и кефрол.-2003.-№6*С52-58.

140. Теодорович О.В.» Забродина Н.Б. Гаджиев А.Н, Двухзтапное лечение уретеролнтназа, осложненного гнойным пиелонефритом// Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-М., 2003.-С.293,

141. Терещенко A.B. Хирургия пороков развития у детей. Киев; Здоровье, 1981.

142. Тиктинскнй О.Л. Уролнтназ, // Л., Медицина, 1980,-192 с.

143. Тиктинскнй О.Л., Кривснко А.Е., Скрябин Г-Н- и др. Дистанционная нефроурстеролнтотрипеня на установке «Урат-П» // Пленум Всероссийскою научного общества урологов, Тезисы докладов.-Ростов-на-Дону, 1992-С. 175-176.

144. Тнктинскнй О Л., Александров В. П. Мочекаменная болезнь,-СПб., Медицина, 2000.-384 с.

145. Ткачев A.B. ИМОКНВ Ю.А., Борисова А.Г., Идашкин В,А., и соавт. Современные аспекты амбулаторного ведения больных, перенесших контактную лктотрнпсию// Пленум правления Российскою общества урологов. Материал ы--Сочн,-С302.

146. Ткачу к В.Н., Рябов С.И., Авербах C.JL Особенности осморе^лнрующей функции почек при уролитназе в до- и послеоперационных периодах // Урол, и нефрол.-1984,-J^I .-С.63-65,

147. Ткачук В.Н-, Комяков Б.К., Сапелкнн A.B., Банников В.В. Консервативное лечение осложнений дистанционной лнтотрипени при камнях почек и мочеточников // Четвертая конф. урологов и нефрологов Белоруссии. Материалы .-Минск,! 989.-С-82-83.

148. Ткачук В.Н., Вероман В.Ю., Комяков Б.К. н др. Дистанционная удариоволновая литотрипеня на аппарате «Соколиг-3000» //Урол, и нефрол-1993 .-№5.- С.22-25.

149. Трапезникова М.Ф., Дутов B.B. Совремеиниые аспекты дистанинонной литотрипсин //Урол. и нефрол,-l999.-№i.- С.8-12,

150. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Долги О.Н. Факторы, определяющие эффективность дистанционной ударно-вол новой уретеролитотрнпени// Пленум правления Российского общества урологов, Материалы-Сочи, 2003-С. 318.

151. Урывасв Ю.М., Назарько Ю Г., Морозов A.A. осложнения эндоскопичесих методик в лечении камней мочеточников // Пленум правления Российского общества урологов.-Сочн^ООЗ-С.443-444.

152. Фукс C.B., Руденко ВН. Фоминых Е.В. Значение мулыиспнралиной компьютерной томографии в планировании ДЛТ // Пленум правления Российского общества урологов. Матсрнзлы.-Сочн, 2003- СЗЗЗ.

153. Ханна Ф М., Малкович СБ., Вейка А.Дж. Руководство по клинической урологии // 3-е над. М.: ООО «Медицинское информационное агентство». 2006.-544 с.

154. Чепуров А.К., Иеменова A.A., Зенков С.С. Гольмневый лазер в эндоскопическом лечении стриктур мочеточника // У рол. и иефрол-1997,-Лй.- С-19-22.

155. Чепуров А.К., Аюкаев Р. Я., Куркиин М.Н. Сравнительная оценка результатов элсктропьезолнотрнпснн и трансуретральных методик лечения камней нижней трети мочеточника // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы,'Сочи, 2003.-С-445-446,

156. Шаблннскнй Е.В., Кругляков Л.А. Чрсскожные пункцнонкые методы диагностики и лечения заболеваний почек // Урол. и нефрол.-198б.-.№1-СЛ 5-18.

157. Шаплыгин Л.В., Сергиенко Н-Ф., Монаков Д.М., Снваков А,А, Баглай Г.В, Бактсриурия у пациентов с камнями почек и мочеточников // Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.-Сочи, 2003-С.342-343.

158. Шяплыгнн Л.В., Сиваков A.A., Дегтярёв С.С, Алнссйко С В., Сергиенко Н.Ф. Выбор метода разрушения камней мочеточников. Материалы.-М., 2003-С345,

159. Шаров В.Н Васильев Ю.В., Малышев A.B. Сысии С.А., Рожанский П.В., Иванова А.М. Дистанционная лнтотрипеня по неотложным показаниям И Пленум правления Российского общество урологов. Материалы.-Сочи, 2003-С.347-348.

160. Штшько Л.В., Байло В.Д. Попов В,А. Тактика лечения камней мочеточника //Материалы IV Всесоюзного съезда урологов,- М.,1990,-С.57-58.

161. Шулутко Б.И, Воспалительные 'заболевания почек // М, Ренкор-1998.-С.256

162. Шухер Б.И., Голубкин Е.А.+ Зайцева Е.П. Уродииамика верхних мочевых путей при консервативном лечении камней мочеточников // VII Всероссийский съезд урологов, Тезисы докладов. М, 1982,- С, 145- . 46.

163. Abbel-Razak Q.M., Baglev D.H, The 6,9 Fr semirigid ureteroseopy in clinical use. // J.Urol.-1993,- Vol,- -P.41:45.

164. Ahmadnia H., Yarmohammadi A.A,,Shokohian M. et all. Is ureteral stenting necessary after uncomplicated ureteroscopy and litotripsy? // J.Hndourol-2003.-Vol.17, Suppt.l -P. 197.

165. Al-Hunayan A. Laparoscopic pyelolithcrtomy and ureterolithotomy: preliminary experience from Kuwait it Br.J.Urol.-2004.-Vol.94, Suppl.2 -P.278.

166. Aridogan LA., Turanc T„ Bayazit Y. et all. Complication of ureteral ithotripsy in the early postoperative period И J.Endourol .-2003 .-Vol. 17, Suppll P.340,

167. Asian P., Zhong P., Newhall P. et al, Impact of laser fiber diameter on stone fragmentation//J.Endourol.-1997.-VoUl,Suppt.l -P.47.

168. Autorino R. Damiano R, Perdona S, de Sio M. D'Armiento M. Treatment of ureteral calculi with ureteroscopy and Lithoclast pneumatic litholripter: our experience (abstract). //J Endourol.-2001 -Vol. 5(Suppl):A-P,83.

169. Bagley D.H. Higashirn E„ Netto N.R., Thoma R. et all. Ureteral calculi it Stone disease -2003.-P. 151-172,3 89. Bartel M Die RctropcrUorwoscopie tf Zbl Chir-1969.- Vol. 12.-S-3 77-383.

170. Beaghler M., Poon M., Stewart S. Ureteral calculi: defining the role of ureteroscopy // J.Endourol.- 1997.-Vol.l I, Suppl.l P.I II.

171. Becht E., Moll V,, Ncisins D-, Ziegler M. Treatment of prevesical ureteral calculi by extracorporeal shock wave lithotripsy U J.UroI.-1988,-Vol.l39,16.918.

172. Bcthle R-A. Newman R,C, Principles of Extracorporal Shock Wave Lithotripsy. // New York (987,- P.260.

173. Bhatta K-M. Rosen D„ Watson J.M., Dretler S-P. Acoustic and plasma bruided lasertripsy (APJL) of urinary calculi. II J.Urol.-1989.-Vol. 142, №2.-P.433-437.

174. Bieri M., Smith C.K, Borden T.A. Ipsilateral ureteroureterostomy for single ureteral reflux or obstruction in a duplicate system. Hi. Urol.-1998,-VoLI59.-P.I016- I01S.

175. Bierkens A,F„ Hendrikx A.J.M., Lemmens W,A,J„ et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy for large renal calculi; the role of ureteral stents. A randomized trial. // LUrol.-1991.- Vol. 145.-P.699.

176. Blute ML., Segura LW.t Patterson D.E. Ureteroscopy // J,Urol,-I988-Vol, 139, №3.-P,510-512,

177. Boddy S.A. Nimmon C.C, Jones S.t Ramsay J.W. Britton K.L., Levison D.A., et al. Acute ureteric dilatation for ureteroscopy. H An experimental I study. Br J Urol.1988-Vol.61.-P.27.

178. J 99. Bums J.R., Indudhara R. In vitro fragmentan ion of urinary calculi by different elecnrohydraulic lithotriptors // J.Endourol.-l997.-Vol.l l.Suppl.I. P.47

179. Candela J.V„ Bellman G.C. Impact of diameter and composition on patients symptoms. // J.Endourol.-1997--Vol. 11 .-P,45-47.

180. Chen W.-C., Lee Y,-H,, Huang J.-K. Does ureteral manipulation improve the effect of extracorporeal elecntromagnetic shock wave treatment on impacted ureteral calculi?- An experimental study H Eux.Urol.-l997.-Vol.3l, P.493-496,

181. Chen Y.T. Chen J., Wong W.Y., Yang S.S.t Hsieh C.H., Wang C.C. Is ureteral stent necessary after uncomplicated ureteroscopic lithotripsy? A prospective randomized controlled trial // J. Urol.-2002.- Vol.I69.-P.80

182. Cheung MC, Lee F. Leung YL, Wong BB, Tarn PC. A prospective randomised controlled trial on ureteral stcnting after uretcroscopic holmium laser lithotripsy. //J.Urol.-2002.-Vol. 169-P. 1257-1260

183. Chevalier R.L., Chung K.H., Smith C.D., Ficenec M., Gomer R.A. Renalapoptosis and clusterin following ureteral obstruction: role of maturation H J.Urol -1996,-Vot, 156, №4,-P. 1474-1479.

184. Chow GK. Patterson DE, Blute M, Segura JW, Ureteroscop of effect — of technology' and technique on clinical practice. // J Urol 2003:170:99-102.

185. Conlin M J., Marherger M,, Bagley D. Rigid ureteroscopes. In: Smith A,D. ei al-, eds. Textbook of endourology. //St, Louis.-1996 .-P.370-376.

186. Conlin M.J Marberger M., Baglcy D, Urctcroscopy. Development and instrumentation. //Urol, Clin, N. Am.l997.-Vol-24.(Suppl.I) -P.25-42.

187. Coolsaet B.L.R.A. Urodynamic approach of the upper urinary tract by pereutaneus puncture nephrostomy // Acta,Urol,Belg.-l983,-Vol,5l, .N?4--P.458-472.

188. Coptcoat M.J., Ison KT., Watson G„ Wickham J.E.A. Lasertripsy for ureteric stones in 120 cases: lessons learned. // BrJ.Urol.-l9S8.-Vol.61, JS1>4.-P.487-489.

189. Coptcoat MX, Webb DR., Kellet MJ. et al. The sleinsrtasse. A legacy of extracorporeal lithotripsy?// Eur.Urol-1988 -Vol 14, №2.-P93-95.

190. Culkin DJ„ Wheeler J.S., Nam Sh.I. Endourologic management of ureteroscopic complications // J.La State med.Soc.-1989,-VoU4l, №7.-P,27-32.

191. Damiano R, Oliva A, Espostto C. De Sio M, Autorino R, DArmiento M. Earty and late complications of double pigtail ureteral stent, // Urol,Int.-2002 Vol.69 Suppl. (2) -P. 136-140.

192. De Marco F., Grillenzoni L„ Di Nicola S„ et all. Holmium YAG laser lithotripsy: higher success rales and lower side effects an evaluation after 640 ureieroUthotripsics U J. of Endourology -2003.-Vol.17, Suppl. 1 • P.200.

193. Delavierre D., Foumier G., Mangin Ph. La nephrostomie percuianee echoguidec dc drainage // J.Urol.(Paris).-1989,-Vol.95,N6.-P319-329.

194. Derne tri os K., Dieter E„ Marcus W, Et al. 17 years experience in ureteroscopic stone treatment changing concepts // Eur.Urol.-1998.-Vol.33, Suppl. L- PJfcl.-P.122.

195. Denstedt J. Wollin T.A., Sofer M., Nott L„ Weir M. Honey R,J.D. A prospective randomized controlled trial comparing nonstcntcd versus stenicd ureteroscopic lithotripsy. It J.Uiol-2001 Vol. 165 .-P. 1419-1422.

196. Desai M. Is ultrasonic and pneumatic lithoclast combination (Lithoclast Master) superior to pneumatic lithoclast alone for percutaneous nephrolithotripsy? it Br J.Urol.-2004.-Vol .94, Suppl.2 P.l 1.

197. Djoztc J. Seculic V. Bogdanovich J, et all. Can semirigid ureteroscopy (tripsy) replace SWL in upper ureteric stone destruction ? // BrJ,Unol,-2004.-Vol.94, Suppl.2-P.269

198. Donsimoni R„ Hennequin C., Fetlahi S. et al, New aspects of urolithiasis in France // Eur.Urol,-1997.-Vol.37, № 1 -P. 17-23.

199. Doublet J.D., Tchala K,, Tliqui M. el al. tn situ extracorporal shock wave lithotripsy for acute renal colic due (o obstructing ureteral stones U ScandJUrolNephrot.-1997.-VoL31 .-P. 137-139.

200. L Dretler S.P. Techniques of laser lithotripsy // J.Endourol.-1988,-Vol.2, №2,-P. 123-129.

201. Dretler S.P,, Weinstein A. A modified algorithm for the management of ureteral calculi: 100 consecutive cases // J.Urol.-1988.-Vol. 140, №4-- P.732-736.

202. Dretler S.P., Cho J, Semirigid urtteroscopy: a new genre //J.Urol,-3989.-Vdt.14KM6.-P. 1314-1316.

203. Efcetler S.P. An evaluation of ureteral laser lithotripsy: 225 consecutive patients // J.Urol.-1990-Vol. 143, M2.-P.267-272.

204. Duvdcvani M-. Ramori J„ Winkler H.Z Laxer lithotripsy for impacted ureteral stones:the treatment of choice H J.Endourol.-2003.-VoL17, Suppl.l -P.339,

205. Ecshghi M, Pressure-controlled hidraulic dilatation of the ureter: «one-step» uretcroscopy. //J.Urol .-1988.-VoL 140, №5.-P950-953.

206. El-Faqih S.R., Shamsuddin A.B., Chakrabarti A. et al. Poiyurethane internal ureteral stems in the treatment of stone patients: morbidity related to indwelling times- II J.Urol.-1991 .-Vol. 146 .-P. 1487.

207. Erturk E, Sessions A. Joseph JV. Impact of ureteral stent diameter on symptoms and tolerability. ft J,Endourol.-2003 .-Vol. 17 ,-P,59-62.

208. Ferraro R.F., Abraham V. E-. Cohen T. D., Prcminger G. M. A new generation of semirigid metroscopes. // J. Endourol-1999 .-Vol. 13.- Suppl. (I) .-P.35-40.

209. Flam T.A., M alone MX, Roth R.A, Complications of ureteros-copy // UroLCIin North.Ant -1988 -Vol. 15, №2 P. 167-180.

210. Frank J J., Smith J.A. Surgery of the ureter. In: Campbell's urology, (7 th cd.). Philadelphia: W.B. Saunders Co. 1998; 3:3062 3084.

211. Gallucci M„ Schcttini M., Vincenamí A. et al.Ureteral occuluston set И J.Endourol.-|997.-Vo.,l I.Suppl-l P.84.

212. Geavlete P,, Mirciulcscu V., Georgescu D. Complications of ureteral stents using after 5.ООО procedures//J.Endourol-2003.-Vol. 17, SuppU ■ P.I95,

213. Goethuys H., Kimpe В., Baert L. ESWL in situ of distal ureteric calculi: a randomized trial of "boost" therapy against a single session // J.Endourol.-1997-VoLl 1,-Suppl.l P.I 10.

214. Gomha M.A., Eaky I„ Ghonetm M-A- Emergency urctcroscopy in management of calcular obstructive anuria // Br, J.Urol. -1997.-Vol.80, Suppl 2.-P.33L

215. Harnano S., Nomura H., Kiosui H, el al, Experience with ureteral stone management in 1082 patients using semirigid uretero scopes. Urol. Inl, 2000; 65(2 y. 106-1 lb

216. Hamidi Madani A., Mirmaramdoust J, Routin ureteral stenting following transureteral lithotripsy for distal ureteral stounes: is it really necessary? И J.Endourol-2003 -Vol. 17, Suppl. I P. 196.

217. Непалу Y., Nativ O., Mad gar I. et ai. The transvesical approach for the removal of distal ureteral calculi 11 J. Urol.-1988 -Vol. 139, №6 -P. 1177-1179,

218. Hesse A., Tisctius H-G. Jahnen A. Urinary stones. Diagnosis, treatment and prevention of recurrence. //Bonn, 1997.-208 p.

219. Hienert G., Latal D, Ureterpertoration bet Ureterorenoscopie Management und Verlauf. // Z.Urol.Nephrol.-1989.- Vol.82, №9 5.455- 457.

220. Hofmann R., Härtung R„ Schmidt-Kloibcr H.t Reihel E. First clinical experience with a Q-swHched neodymiunc: YAG laser for urinary calculi // J.Urol. 989.-Vol. 141, Кч2 -P.275-279.

221. Joshi H.B., Obadeyi O.O., Rao P.N. Comparative analysis of nephrostomy, stent and urgent in situ ESWL for obstructing ureteric stones II J.Endourol.-1997.-Voltl,Suppl.I P.91.

222. Joshi H.B., Slainthorpe A., MacDonagh R.P., Keeley Jr.F.X. Timoney A C. Indwelling ureteral stents: evaluation of symptoms, quality of life and utility. // J.UroL-2003 Vol. 169 -P. 1065-1069.

223. Karami H. Upper ureteral calculi larger than lern: antegrade or retrograde treatment? II Br J,Urol.-2004,-Vol.94. Suppl 2 P.276.

224. Keeley FX, Aiken D. William, TolJey O.A. Is shock wave litolripsy safe in patients with a solitary kidney //J.Endouro1.-l997.-VoI.l 1,Suppl. I P. 106,

225. Khosropanah L, Mohammadzadeh R,, Alacddin Askari S. et all. The prevalence of bacterial colonization of ureteral stents on patient undergoing for stenüng//J, of Endourology .-2003.-VoU 7, Suppl. 1 P.201.

226. Kishimoto T., Yamamoto K., Sugimoto T et al. Two years clinical expierence with extracorporeal Shockwave lithotripsy and transurethral ureterolithotripsy for ureteral stones at Osaka city University hospital II Eur.Urol.-1989,-Vol, 16, №5.-P343-348.

227. Knispel H.H., Klan R., Heicappel R-. Miller K. Pneumatic lithotripsy applied through dcflcctcd working channel of miniureteroscope: result in 143 patients. //J, EndouroL-1998 -Vol 12 Suppl. (6) .-P.513-525,

228. Komyakov B.K., Gouliev B.G„ Popov S.V. Percutaneous nephrourcterolithotripsy in patients with kidney anomalies and hypermobile kidneys //J.Endourot.-2003.-Vol.l7, Suppl,. P.172.

229. Kostakopoulas A,, Sofras F., Karayiannis et al.uroterolilhotripsy: report of 1000 cases II Br.J. Urol.-1989.-Vol ,63, №3,-P,243-244.

230. Krah X., Hanschmann U,, Lux O, et all, Unenhanccd computed tomography and primary urcteroscopy the end of ESLW for ureteric stone H Br, J, Urol 2004.-Vol.94,Suppl.2 - P.tl.

231. Kramolowsky E.V. Ureteral perforation during ureierorenoscopy: treatment and management U J.Urol1987 -Vol. 138, Jfe I -P. 36-38.

232. Kumar R.V., Kumar A., Banerjle. Uterovaginal fistula: unusual complicatedn of fragmenta after ESWL in situ // J,Urol,-l 994.-Vol. 152. №6.-P.2096-2097.

233. Lc Due A, Que s1est il passe au 6 Congres Mondial d'endourologic et de lithotritie extracorporelle? II Ann.Urol.- l989.-Vol.23, №l -P.47-48.

234. Lee C. Best S., Premoli J., Monga M. A randomized prospective evaluation of ureteral stents using a validated symptom questionnaire // J.Endourol-2003.-Vot.l7, Suppl.l P. 197.

235. Lee N. Jeon Y., Kim U. et all. Risk factors of renal colic following ureteroscopy for ureteral stone II Br,J.Urol,-2004,-Vol,94, Suppl.2 P.l2.

236. Lennon G.M., Tornhil J.A. Double Pigtail Ureteric Stents versus Percutaneous Nephrostomy; Effects on stone Transit and Ureteric Motility // Europ, Urol.-t997--Vol.3l, Jfel.-P, 24-29.

237. Lingeman J.H., Preminger G-M, Berger Y„ Denstedt J.D. Goldvtone L, Scgura JW. et al. Use of temporary ureteral drainage stem after uncomplicated ureteroscopy: results from a phase II clinical trial. //1 Urol 2003.- Vol. 169.-P. 1682-1688,

238. Lloyd S.N., Kennedy C, Endoscopic transvesical extramural ureterolithotomy it BrJ,Urol.-l990.-Vol,65, *64,-P.326-328.

239. Lotan Y. Gettman M. Roehrborn C. Cadeddu G. Pearle M. Management of ureteral calculi: A cost comparison decision making analysis^/ J.lJrol.-2002 .Vol. 167.-P. 1621-1629,

240. Lyon E.S., Banno J.J., Schoenberg H.W, Transurethral ureteroscopy in men using juvenile cystoscopy equipment U }. Urol.-1979.-Vol-122 -P.I 52.

241. Mahcshwari P.N., Trivedi N., Kaushik V.B. et all. D J Stent for urolithiasis: morbidity and complications II J.Endourol.-2003.-VoU7, Suppl.l P.340.

242. Mahcshwari P.N., Trivedi N., Kaushik V.B. ct all. Ureteroscopic management of upper ureteric calculi: holmium lithotripsy vs pneumatic iiiotripsy H J. Endourol .-2003.-Vol.17, Suppl. I P. 198.

243. Marshall V.F. Fiberoptic* in urology. // Ibid.-1964 .-Vol. 91 .-P.l 10.

244. Mitchell M.E., Kolb G. Manasas M, Radially expanding ureteral stent: a new device for ureteral stone extraction initial human results // J Endourol -2003,-Vol, 17. Suppl.l P.I97,

245. Makhtari G., Salchi M. Complication of extra-corporeal shock wave lithotripsy. II BrJ. Urol.-2004.-Vol. 94, Suppl.2 P.269.

246. Monga M,, Wei land D., Canates B.K., Landman J. Novel deflecting stone basket improves calyceal access. // Uology.-2006.-Vol.68 №5.-P. 13

247. Montanari E„ Guarneri A., Zanetti G. ct al. Stone treatment in renal transplant by ESWL // J.Endourol.■ 1997,-Vol. 11, Suppl.l P.108.

248. Moombeni H., Hasani S. Use of JJ stent in ureterscopic lithotripsy in patients with ureteral stone: is it necessary and cost-efTective? // BrJ.Urol.-2004.-Vol.94, Suppl.2 P,273.

249. Moon TD. Ureteral sieniing-an obsolete procedure? // J. Urol.-2002 Vol. 167.-P. 1984.

250. Morse R.M., Resnick M.T, Ureteral calculi: natural history and treatment in era of advanced technology // J.Urol -1991.- Vol, 145, №2.-P.263-265,

251. Mudraya I.S., Kirpatovsky VJ, Moskatenko S.A. The ureter peristaltic reclions to shock wave litotripsy are determined by the upper urinary tract unitial condition H J.Entiourol.-1997.-Vol.11, Suppl. I P. 108.

252. Mugiva S., Ito T., Maruyama S. et all. Endoscopic features of impacted ureteral stones // J.Endourol.-2003.-Vol. 17, Suppl.l P.338,

253. Mugiva S„ Ozono S- Takayama T.T Nagae H. Retrogradeendoscopic management of ureteral stones > 2cm // BrJ,Urol,-2004.-Vol.94, Suppl.2 -P.13.

254. Nakada S.Y„ McDougal! E,M,, dayman R.V. Laparoscopic pieloplasty for secondary ureteropelvic junction obstruction: preliminary experience // J.UroU-1995,-Vol .46, №2 ,-P, 135-13 8.

255. Nemeth T., Senn E.T Bandhauer K. Dcr licfshzendc uretcrstcin -extracorporal lytholyse oder endoureterale manipulation ? H Ther.Unschau--1988.-Bd.45. №3.-P. 161-166.

256. Netto Jr.N.R,, Ikonomidis J., Zillo C. Routine sterling after ureteroscopy for ureteral lithiasis: is it really necessary? // J.Uiol-2001 .-Vol.166 -PI 2521254.

257. Nikolov S., Penkov R,, Patrashkov T. et al. The symptom of the passing contrast A decisive factor for the trerapeutic strategy in ESWL of ureterolithiasis // J.Endourol.-l997.-Vol,l t,Suppl,1 - P.I08.

258. Nouri-Mabdavi K., Mohammadi- Jazi A, Comparsion of the need for ureteral dilation before ureteroscopic lithotripsy of distal ureteral calculi in adult males and females// JEndourol.-2003.-Vol, 17, Suppt.l P.338.

259. Olscn J.B., Pedersen F.M„ Wamberg P.A., Nielsen H.V. Ureterorenoscopy in the management of renal and ureteric calculi // UroMnt.- 1989 Vol.44, №1 ,-P.32-34.

260. Osti A.H., Hofmockel G., Frohmuller H. Ureteroscopic treatment of ureteral stones: only an auxiliary measure of extracorporeal shockwavclilhotripsy or a primary therapeutic option? //J.Urol.-1997 .-Vol.59 -P.177-181.

261. Palmer J,S, Proximal rigid ureteroscopy in teenagers is safe and effective // J.Endourol.-2003.-Vol,17t Suppt.l P. 198.

262. Pandcy P., Marsh C.D., Pandey A. Role of ureteroscopy and retrieval devices in ureteral stone clearance Hi. Endourol.-2003.-Vol, 17, Suppl.l P, 199.

263. Papadoukakis S., Stolzenburg J.U.t Truss M,C. Treatment strategies of ureteral stone. //J.E,UroI.-2006.-Vol.4.-P.l84-l94.

264. Pardalidis N. Kosmaoglou H., Kapolis Ch. Laparoscopic pyeloplasty: long-term clinical and radiological outcomes of transperitoneal and retroperitoneal approach If Eur, Urol.-1999-Vol.35, Suppl.2.-P. \ 18.

265. Patrashkov L, Michailov P., Libov A et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy of stones in the ureter // lnt,Urol,NephroI.-l988.-Vol.20,1. P. 577-583,

266. Pearle M.S., Pierce H.L., Miller G.I. el aJ. Optimal method for decompressing the kidney during urinary tract infection associated with obstruction H J.Endourol.-1997.-Vol.11, Suppl.l P 192.

267. Pearfe M., Nadler R., BerkowsJd £., Chen C, Dunn M.r Figenshau S., et al. Prospective randomized trial comparing Shockwave lithotripsy and ureteroscopy for management of distal ureteral calculi. U J, Urol.-2001.-Vol. 166-P. 1255-1260.

268. Perez-Castro E.E., Martinez-Pineiro Jj\, Transurethral ureteroscopy: a current urological procedure U Arch.Esp.Urol.-19S0,-Vol.33r X33,-P.445-452.

269. Peschel Rr Janetschek G, Bartsch G. Extracorporeal shockwave lithotripsy versus ureteroscopy for distal ureteral calculi: A Prospective randomized Study. //J.Urol-1999 .-Vol.162 -P. 1909-1912.

270. Peschel R., Janetchek G„ Brunner J„ Bartch G. Treatment of distal ureteral stones: ESWL versus URS: A prospective randomized study. AUA- 93"1 annual meeting, 1998 H J. Urol,-1998.-vol. 159, №5, abstract № 1220,318.

271. Petrik A, Novak J. Fiala M. Role of slcnttno after non-complicated ureteroscopy; retrospective review of 305 eases (abstract). U J Endourol ■ 1997.-Vol. Î1 (Suppl).-P 13-32.

272. Piergiovanni M, Cussenot O., NqLtyen H.V. ct al, Endourological treatment of lumbar and iliac ureteral stones //Eur.Urol.-1994.-Vol.26, Jfe4.-P.291-297.

273. Politis G„ Griffith D.P. Urcteroscopy in management of ureteral calculi // J.Urol.-1987.-Vol.30, № 1 .-P.39-42.

274. Pollard S.G. MacFarlane R. Symptoms arising from double-J ureteral stents, //J.Urol ,-1988 ,-Vol,l39 -P.37.

275. Pro>t J.L., Langely M.J. Jenkins A.D. Comparison of symptom characteristics of indwelling ureteral catheters. // J.UroL-1991 .-Vol.145 ■ P.7I9.

276. Ramsay J.W.A., Payne S R., Gosling PX, et al. The effects of double J stenting on unobstructed ureters. An experimental and clinical study. // Br J.Urol 1995 .-Vol.57 ,-P,630,

277. Rane A, Cahill D, Lamer T, Safcemi A. Tiptaft R. To stent or not to stent? Thai is still the question. // J.Endourol.-2000 .-Vol. 14 .-P.479-481

278. Rane A., Rao P., Kandaswamy S.V., Kumar R, Gupta N. Clinical evaluation of the stonehreakcr, a new pneumatic intracorpórea! lithoJripter. U J.Urol.-2006,-Vol,68 Jfc5-P.12-13

279. Rjgatti P., Montorsi F., Guazzoni G., Maffezzini M. Extracorporeal shock wave lithotripsy; first choice therapy for ureteral stones. // ScandJ.Urol.NephroL-1989.-Vol.23, St\ -P.67-69.

280. Rittenberg M.H., Ellis DJ., Bagtcy D.H, Ureteroscopy under local anesthesia U J.Urot.-1997,-Vol.30 Jfe5.-P.475-478.

281. Rodrigues J.V. Endoscopie surgery of calculi in ureteroceles // Eur.Urol.-1984.-Vol. 10. №1 -P.36-39.

282. Ryan PC., Lennon G.M„ Fitzpatrick J.M. The effects of acute and chronic JJ stent placement on upper urinary tract motility and calculus placement. // Br J Urol-1994.-Vol.7 l .-P.434.

283. Safavi N. Pneumatic lithotripsy in management of ureteral stones larger than 10 mm // BrJ Urol ,-2004 -Vol.94, Suppl .2 p.277.

284. Scarpa RM, Do Lisa A, PonuD, Usai E. Holmium YAG laser ureteral ithotripsy. // Eur.Urol.-1999 -VolJS .-P.233-238.

285. Schlüssel R.N., Rctik A.B. Anomalies of the ureter. //Campbell's urology, Philadelphia: W.ü. Saunders Co. (7 th ed.) 1998 Vol-2 -P 1843 1850.

286. Schultz A., Kristensen J.K., Bidle T. et a|. Ureieroscopy: results and comp. icattorvs II J,Urol.-l987.-Vol.l37, №5,-P, 865-866.

287. Schulze H-, Haupi G„ Piergiovanni M et al. The Swiss Lithoclasi: a new device for endoscopic stone disintegration U J.Urol,- 1993.-Vol. 149, №1,-P. 15-18.

288. Seeger A.R., Rittenberg M.H., Bagley D.H, Ureteropyeloscopic removal of ureteral calculi //J.UroL-1983,-Vol.l39,Ks6.-P.l 180-1183,

289. Segura J.V, Prcmmger G.M, Assimos D.G., Dretler S.P., Kahn R.I. Lingeman JE. el al, Ureteral stones clinical guidelines panel summary report on the management of ureteral calculi. //J.Urol.-1997 .-Vol. 158 -P. 1915-1921.

290. Segura J.V. Conord P., Khouiy G, Stone disease. // Paris,-2003.- 405 p.

291. Sharma S.D., Persad R.A., Hag A. et al. A review of antegrade stent ¡ng in the management of the obstructed kidney !i BrJ,Urol.-l996.-Vol,78, №4.-P.511-515.

292. Shinichiro L, Aya O., Shigeru M,, et all. Retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy for impacted stones // BrJ.Urol.-2004.-Vo3.94, Suppl.2 -P.271.

293. Shuster T.G„ Möllenbeck B.K., Faeiber G. Wolf J-S. Complications of ureieroscopy : analysis of predictive factors, // J.Urol.(Baltimor).-2001 ,-Vol. 166.- Suppl.(2) -P 53S-540.

294. Simon M, Casarosa C-, Salinitri G. et all. Outpatient ureteroscopic management of stones a reliable option It J,Endourol,-2003.-Vo|.l7, Suppl.l P.339,

295. Skolaricos A., Karagiotis E., Mvadas K., Alivizatios G. ct all. Treatment of bilateral renal stones by simultaneous shock wave lithotripsy: a pilot study // Br.J.Urol .»2004,-Vol .94, Suppl.2 P.276,

296. Srivastava A., Gupta R., Kumar A., Kapoor R., Mandhani A- Routine stenting after ureteroscopy for distal ureteral calculi is unnecessary: results of a randomized controlled trial, // J.Endourol-2003 -Vol, 17 Suppl. (10) -P. 871-874.

297. Stoller M.L. Wolf Jr.J.S., Mofmann R., et al. Ureteroscopy without routine balloon dilatation an outcome assessment. H J.Urol.-1992 -Vol.l47.-P. 1238.

298. Sun Y., Wang L„ Qian S. et al. Treatment of urinary calculi with the ureteroscopy and Swiss lithoclast pneumatic lithotripter: report of 150 cases. // J.Endourol-2000-Vol.14 .-P.281-283.

299. Tawfick E.R., Bagley D.H. Management of upper urinary tract calculi with urcteroscopic techniques. // J.Urol.- 1999 .-Vol.53 .-P.25-32.

300. Teichman J.M., Rao R.D., Rogenes V.J.t Harris J.M. Ureteroscopic management of ureteral calculi: electrohydraulic versus holmium:YAG laser lithotripsy. II J Urol1997.-Vol. 158 -P. 1358-1361,

301. Teichman J.M.H., Vassar G.J., Bishoff J ,T,. et al. Holmium YAG lithotripsy yelds smaller fragments than lithoclast, pulsed dye laser or electrohydraulic lithotripsy. II J.Urol.-1998 -Vol. 159 -P. 17.

302. Thiel U., Saschowa P.4 Mansfeld L. et al. Percutane katheterdilatation benigner ureterstenosen: Indikation, Technik, Ergebnisse // Z-Urol.Nephrol.-I988.-Bd.8l, №8.-P.499-508.

303. Thomas D,J„ Gnanapragasam VJ, ESWL for lower third ureteric stones using (he Domicr MFL5000 // J.Endourol-1997-Vol.1 USuppl.l- P. 110.

304. Tiselius H.G., Ackermann D., Aiken P., Buck С., Солол P., Gallucci M. Guidelines on urolithiasis. //Eur.Urol.-2001.-Vol.40.-P.362-37l.

305. To!ley D.A., Baynon LL. Ureteroscopy. An alternative review // BrJ.Urol.-1985 VoL57,№2- P.28I-283.

306. Tolley D.A, Primary endoscopic surgery for ureteric stones U BrJ.Urol. -1989.-VoI.64. Jft2.-P. 130-133,

307. Tosson W,, Abd el Hay S., Elkateb S. Stented versus non-stentcd ureteroscopic management of uncomplicated distal ureteral calculi И J .Endourol.'2003.-Vol.17, Suppl.l P 198.

308. Vavic В. B, Endoureteral stone desintcgration with lithoclast // J. Endourol.-1997,-Vol.II,Suppl.l P.174.

309. Vest J., Warden S.S. Ureteroscopic stone manipulation during pregnancy fi J.Urol.-.-1990.-Vol.35, №3.-P250-252.

310. Watson G., Wickhom J.E.A. The deveiopment of a laser and a miniaturized ureteroscope system for ureteric stone management // World J.Urol.-1989.-Vol.7, J63.-P.147-150.

311. Willschcr D.M., Conway J.P., Babayan R.K. et at. Safely and efficacy of electrohydraulic lithotripsy by ureteroscopy H J.Urol,-1988,-Vol, 140, №6,-P.957-958.

312. Wirth B„ Loch Т., Papadopoulos L, Schmidt S. Ureteral iteming using a combined antcgrade/retrograde procedure, // Scand J .Urol.Nephrol.-1997.-Vo 1.31.-P.35-37.

313. Wisard M., JichlLnski P., Languetin J.M. et al. Premiere evaluation clinique du lithoclast CHUV a eneigic baüstique // Hel.Chir.Acta,» 1991,-Vol.58, №4 -P.3J9-332.1. IS2

314. Wishahi M., Roushdy M., Lt-Ganzoury et ail. Ureleroscopy without fluoroscopy for distal urétera! stones. // J-Endourol,'2003.-Vol,l7, Suppl.I -P.2Q1.

315. Yarmohamadi A, Intracorporal lilhouipsy wjth swiss lithoclast in treatment of urittary iruci stones // J.Endourol.-2003.-Vol.l7, Suppl. I P. 198.

316. Yazdani M,, Nouri-Mahdavi K,, Kabiri M, «Difïïcultii ureteroscopic lithotripsy //J,Endourol,-2003.-Vol,l 7, Suppl. I ~ P.339,

317. Yeniyol C-, Riza A A., Minareci S, Ureteroscopic manipulation of distal urctcric stones // J.Endouioï.-1997.-Vol .11, Suppl. I P. 111.

318. Younest M ., Jaffari G. Is the placement of routine urétera! cathéter necessary aller ureteroscopic treatment of ureter stone? // J,Endourol.-2003.-Vol.l7, Suppl.I P. 195.

319. Young H,M., McKay R,W. Congénital val val obstruction of the prostatic urethra, //Suig. Gynecotog. Obster,-1929,-Vol.48.-P.509.

320. Zeltser I.S., Linden R A., Garlits CJ., Bagtey D.H. Ureteroscopy in 1996 va. 2002: coinparison of indications , endoscopes and instruments // J.Endourol-2003.-Voll,17,Suppl. 1-P.232.

321. Zerbib M., Steg A., Debre B. et al. La lithotritie endocorporelle par laser puise // Ann.Urol.-l 989.-Vol .23. №5.-P.433~436.