Исторический опыт и пути совершенствования производства и заготовок сельскохозяйственной продукции: На материалах Нижегородской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Елисеева, Ирина Николаевна

• Елисеева, Ирина Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Елисеева, Ирина Николаевна

Введение.

1. Исторический опыт и современная практика ведения производства и заготовок сельскохозяйственной продукции.

1.1. Влияние особенностей и уровня сельскохозяйственного производства на формирование продовольственных ресурсов региона.

1.2. Развитие форм и методов заготовок сельскохозяйственной продукции в государственные продовольственные фонды.

2. Экономическое обоснование структуры и размеров сельскохозяйственного производства в зависимости от природных и экономических условий.

2.1. Влияние природных и экономических условий на структуру и продуктивность сельского хозяйства.

2.2. Оптимизация структуры и размеров сельскохозяйственного производства в зависимости от его условий.

3. Совершенствование экономических отношений между предприятиями и отраслями АПК. Значение АПК Нижегородской области в создании региональных продовольственных фондов.

3.1. Государственное регулирование создания продовольственных фондов как способ повышения качества жизни населения.

3.2. Совершенствование экономических отношений между предприятиями и отраслями АПК как один из важнейших факторов повышения их совокупной эффективности.

Выводы предложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторический опыт и пути совершенствования производства и заготовок сельскохозяйственной продукции: На материалах Нижегородской области»

Одной из главных задач государственной власти любого уровня является гарантированное обеспечение необходимого благосостояния народа. При этом особое место в этой общей проблеме приходится на постоянное и надежное обеспечение населения продовольствием путем комплексного, всесторонне обоснованного подхода к производству, переработке и рациональному использованию сельскохозяйственной продукции.

Десятилетняя практика поспешного реформирования аграрного сектора показала, что только структурными преобразованиями эти задачи не решить. К выходу аграрного сектора из современного кризисного состояния прямое отношение имеют два взаимосвязанных ведущих направления практических мер в сельском хозяйстве - научно обоснованное совершенствование производства с учетом конкретных производственных условий и соответствующая ему система сбыта произведенной продукции с ее центральным звеном - системой государственных заготовок. Будучи единственным заказчиком и основным распорядителем большей части произведенной продукции, государственная система заготовок сельскохозяйственной продукции и материально-технического обеспечения отраслей АПК дореформенного периода объединяла все формы деятельности в народном социалистическом хозяйстве. Важнейшей положительной особенностью его было то, что крестьянин был освобожден от проблем , связанных с реализацией продуктов своего труда и все свои усилия направлял на увеличение объемов производимой продукции.

С начала перехода страны к освоению рыночных экономических отношений выполнение многочисленных функций по обеспечению организационно-экономического единства сфер производства и обращения в пределах отдельных регионов и в стране в целом перешло к многочисленным посредникам, частным отечественным и зарубежным предпринимателям, заинтересованным лишь в получении прибыли. Это губительно отразилось на общем состоянии производства материальных благ, особенно в сельском хозяйстве Нечерноземья, входящем в зону рискованного земледелия со свойственной ему многофакторностью. Отсутствие научно обоснованной государственной политики в области заготовок - важнейшего звена связи между производителем и потребителем особенно резко проявляется в период экономической нестабильности, снижая благосостояние основной массы населения.

По существующим оценкам экономически независимой может считаться страна, в которой импорт продовольствия не превышает 18 - 30%. Введенная в России в соответствии с планом реформ либерализация внешнеэкономической деятельности привела к увеличению доли импорта продовольствия в страну до угрожающих размеров. Однако, ввоз импортных продуктов питания, особенно мясных продуктов, масла не восполняет возникшее снижение объемов отечественного производства. Увеличению импортных поставок продовольствия способствуют демпинговые условия для них и стимулирующая их таможенная политика.

Практические попытки правительства России приспособить государственную централизованную систему в прежнем виде к современным условиям оказались несостоятельными. В результате свободного ценообразования доля доходов от переработки и торговли продовольствием возросла с 20% до 80-90%, а доля с.-х. предприятий в конечной цене продукции снизилась с 70% до 10-20%; необоснованное изъятие доходов у сельхозпроизводителей возросло в 3-5 раз. Падение покупательной способности населения, сопровождалось адекватным снижением потребительского спроса и снижением эффективности всего продовольственного сектора.

Проблема закупок продовольствия для государственных нужд, являясь частью продовольственного обеспечения страны, всегда имела огромное экономическое и политическое значение, которое трудно переоценить. В мировой истории, как и в истории России, немало примеров, когда такой стратегический продукт, как зерно, становился инструментом политического влияния и экономической устойчивости государства. В этой связи, настораживают возникшие в России обстоятельства, связанные с импортом более половины потребляемых продуктов питания, имеющих пониженные стандарты качества и зачастую опасных для здоровья и жизни людей. Согласно публикациям "Веллонувель"(1993, Франция) и "Джамахирия"(1993, Ливия), а также данным Продовольственной комиссии ООН, некоторые западные фирмы расширяют производство и экспорт в страны "третьего мира" экологически опасных и запрещенных в развитых странах продуктов. Так, "Кола" и маргарины, производимые в Голландии и Германии, поставляемые в республики СНГ и страны восточной Европы, консервированы ракообразующим эмульгатором ЕЗЗО. Более 30 видов консервантов, будучи запрещенными в "элитарных регионах", широко используются в производстве продовольственных товаров, ориентированных на экспорт и "гуманитарную помощь"[95]. По оценкам экспертов Министерства внешнеэкономических связей России, контролируемый импорт в стране составляет лишь 30 - 40 %, ввоз и реализация опасной и запрещенной продукции осуществляется в основном по долгосрочным контрактам негосударственных структур

Вопросам продовольственного обеспечения России, как важнейшей составной проблемы национальной безопасности, посвящены работы отечественных ученых - Андреева Н.М., Борисенко Е.Н., Чичкина A.M., Алтухова А.И., Харламова С.Г., Широкаловой Г.А., которые в своих публикациях рассматривают проблему продовольственного самообеспечения страны в неразрывной связи с вопросами государственного регулирования рыночных процессов.

Методологической основой исследования явились труды ученых -классиков аграрного производства - Энгельгарта А.Н., Нарциссова В.П., Оболенского К.П., Людоговского А.П., Стебута И.А., Власюка П.А. и других авторов. В работе над региональным аспектом проблемы продовольственного обеспечения использованы теоретические подходы к ним авторов публикаций -Замыслова И.Н., Рабиновича JLM., Клюкача В.А., Захарова А.П., Матусевич В.А., Едроновой Н.В., Березневой JI.B., Ягуткина С.М. В то же время, в современной научной литературе недостаточно обоснованы подходы к решению проблем продовольственного обеспечения региона на основе полного использования ресурсного потенциала аграрной отрасли с точки зрения его разумного построения и совершенствования экономических отношений на основе интеграции с другими отраслями АПК. Эти основные направления комплексного подхода к формированию продовольственных ресурсов области на основе разумного протекционизма регионального аграрного производства стали основой разработок автора.

Научная новизна работы состоит в следующем: изучены исторические формы и современная практика ведения заготовок с.-х. продукции в России и Нижегородской области; разработаны теоретические основы необходимой объективной связи производства и системы заготовок с.-х. продукции, включающей все этапы доведения ее до конечного потребителя; на примере хозяйств Нижегородской области определено влияние наиболее устойчивых во времени факторов производства на эффективность с.-х. производства, разработаны методические подходы к формированию структуры и параметров производства; определены возможности аграрного сектора региона по обеспечению населения необходимым продовольствием с учетом норм рационального потребления и сложившихся тенденций на рынке продовольствия; проанализированы экономико-социальные предпосылки протекционизма аграрной отрасли в рамках общей стратегии развития АПК; предложены пути совершенствования экономических отношений между субъектами продовольственного рынка, механизма финансовой и инвестиционной поддержки отрасли.

Сложные экономические условия в сельском хозяйстве России, его кризисное состояние, возникшее в течение последних десяти лет, выдвигают особые требования прежде всего к научному обоснованию эффективной и устойчивой системы производства сельскохозяйственной продукции и тесно связанной с ним организации ее заготовок. Учитывая сложившуюся в АПК обстановку, считаем, что исследования, направленные на совершенствование заготовок сельскохозяйственной продукции нельзя отделять от первоочередного совершенствования ее производства, придав им единый характер.

Отечественное сельское хозяйство в обозримом будущем - главный гарантированный источник продуктов питания для населения и сырья для перерабатывающей промышленности. В абсолютном большинстве развитых стран эта отрасль выведена из системы неустойчивых рыночных отношений и в зависимости от местных природно-климатических условий в них применяются протекционистские меры, обеспечивающие необходимый гарантированный уровень производства и государственных заготовок сельскохозяйственной продукции.

Сельское хозяйство подвержено действию многих факторов, в том числе имеющих устойчивый во времени характер, сочетание и действие которых определяет конкретную целесообразную структуру производства. Поэтому, изменения такой структуры производства, равно как и организационных форм хозяйствования, без детального научного анализа и обоснования не только не могут дать положительного результата, но и могут привести к серьезным трудно устранимым негативным последствиям.

Рассматривая производство и использование сельскохозяйственной продукции как единый процесс формирования продовольственных ресурсов, автором сделана попытка раскрыть экономическое и социальное значение ведения заготовок как конечного этапа движения произведенной продукции от производителя к потребителю. В этом смысле, система заготовок сельскохозяйственной продукции призвана обеспечивать своевременную продажу всей ее товарной части и доведение ее до конечных потребителей, являясь с одной стороны, формой сбыта продукции, с другой - системой обеспечения населения потребности в ней. Обособление заготовок в самостоятельную, тесно связанную с производством отрасль позволит освободить сельхозпроизводителей от несвойственных им функций - глубокой ее переработки и торговли.

Учитывая актуальность поставленной проблемы, считаем, что целью нашего исследования должно стать определение современного состояния и перспектив развития производства сельскохозяйственной продукции в рамках задачи устойчивого продовольственного обеспечения региона, и на этой основе разработка предложений по совершенствованию системы ее заготовок в направлении постоянного соответствия рациональному производству.

Для реализации цели исследования ставились и решались следующие задачи:

- изучить исторический опыт и современную практику ведения заготовок сельскохозяйственной продукции; провести анализ современных форм и каналов ее сбыта в соответствии с действующим российским законодательством;

- изучить влияние основных "консервативных" условий производства на уровень производства и финансовое состояние и степень их использования в принятии управленческих решений;

- обосновать необходимость связи целесообразно возможных объемов производства сельскохозяйственной продукции в зависимости от конкретных условий хозяйствования. На примере отдельной микрозоны, типичного хозяйства обосновать целесообразную устойчивую структуру сельскохозяйственного производства при динамичных по годам его объёмах;

- изучить мировую практику государственного регулирования рыночных отношений, влияния экономических механизмов на состояние аграрной отрасли;

- изучить проблемы продовольственного рынка региона и найти пути совершенствования взаимоотношений между производителями с.-х. продукции, государственными и негосударственными структурами её заготовок, реализации и переработки.

Объектом исследования явилась деятельность сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области, других субъектов продовольственного рынка. В целях научного проектирования и обоснования подходов использованы материалы по колхозу "Искра" Богородского района центральной части Нижегородской области, как типичного для крупной зоны сельскохозяйственного предприятия.

В качестве информационной базы были использованы данные статистического и бухгалтерского учета, первичные документы хозяйств Нижегородской области, нормативный и справочный материал, законодательные акты по изучаемому вопросу, а также по вопросам ценообразования, налогообложения, кредитования аграрного сектора. В процессе исследования применялись следующие методы: монографический, системного анализа, расчетно-конструктивный, графический, статистических группировок, экономико-математического моделирования. Основные положения диссертации опубликованы в пяти печатных работах общим объемом 1,9 п.л. и изложены на научных конференциях.

I. Исторический опыт и современная практика ведения производства и заготовок сельскохозяйственной продукции

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Елисеева, Ирина Николаевна

Выводы и предложения.

1. Сложные экономические условия в сельском хозяйстве, его затяжное кризисное состояние на современном этапе выдвигают особые требования к поиску новых подходов к научному обоснованию эффективной и устойчивой системы производства сельскохозяйственной продукции с учетом конкретных производственных условий и соответствующей системы ее сбыта с его центральным звеном - системой заготовок в региональные и федеральные продовольственные фонды. В этой связи, проведенные исследования направлены прежде всего на развитие устойчивого продовольственного обеспечения региона, совершенствование экономических отношений между системой заготовок сельскохозяйственной продукции и научно обоснованной системой сельскохозяйственного производства с учетом первоочередного ее совершенствования и развития.

2. Анализ исторических форм и методов ведения заготовок в государственные фонды продовольствия позволяет выявить некоторые положительные стороны и негативные тенденции, сохранившиеся до настоящего времени. Важнейшей положительной особенностью государственной системы заготовок на протяжении существования советского государства было то, что с одной стороны, крестьянин был освобожден от проблем, связанных с реализацией продуктов своего труда и все свои усилия направлял на увеличение объемов производимой продукции, а с другой, целевой характер заготовок обеспечивал выполнение многих стратегических задач, включая обеспечение стабильного по группам населения уровня жизни. В качестве негативных сторон следует отметить формальный подход к планированию государственных закупок с.-х. продуктов, отсутствие взаимосвязи между планом заготовок по отдельным регионам страны и целесообразным размещением и уровнем производства в зависимости от его условий. Планирование объемов производства и заготовок на основе фактически достигнутых показателей не позволяли применять комплексные научные подходы к ведению сельского хозяйства в конкретных условиях.

3. В результате нарушения единой заготовительной системы и организационно-экономического единства сфер производства и обращения, сокращения государственной поддержки аграрной отрасли кризис производства в ней приобрел затяжной характер. Уровень производства основных видов с.-х. продукции в Нижегородской области за последние 10 лет j сократился по зерну, картофелю, молоку - в среднем на 40%, по овощам, | сахарной свекле - на 10%, по приросту скота всех видов - на 50%. , I

Относительная стабильность достигнута в птицеводстве яичного направления, где снижение темпов производства не превышает 5%. Из реального производства выведено около 300 тыс.га пахотных угодий, поголовье крупного рогатого скота и свиней сократилось более чем в 2 раза, наполовину уменьшилась обеспеченность хозяйств техникой; наличие техники, имеющей 100% износ составило в 2000г 73%.

4. Право свободно распоряжаться своей продукцией за годы реформ не было реализовано из-за отсутствия выбора экономически выгодных вариантов сбыта непоследовательных действий властей и хронического диспаритета цен. На фоне снижения общей товарности производства произошли изменения и в структуре реализации с.-х. продукции. Хозяйствами Нижегородской области через заготовительные органы реализуется лишь около 5% товарной продукции растениеводства. В животноводстве тенденции по видам продукции различны. Реализация через заготовителей мяса скота и птицы (в живом весе) уменьшилась с 80% до 15%, по молоку с 96% до 70%, по яйцу - с 95% до 2% при соответствующем увеличении сбыта по свободным каналам и по взаимозачетам. Общий уровень реализации с 1991 г по 2000г сократился по зерну - на 35%, по картофелю - в 6,3 раза, по молоку - в 2,5 раза, по мясу - в 2,6 раза.

5. Снижение уровня производства в аграрном секторе сопровождалось снижением уровня и качества потребления продуктов питания населением области. Сохраняется тенденция снижении калорийности рациона и замещения продуктов животного происхождения на продукты растительного происхождения. Потребление мяса населением области снизилось с 57 до 30кг, молока - с 310 до 210кг, яиц - с 314 до 265шт в год. Отклонение от рациональных норм потребления наблюдается по всем видам продуктов, кроме I картофеля. Наиболее дефицитным в рационе питания является мясо, J потребление которого в 2,3 раза ниже нормы. Снижение спроса на основные | продукты питания в среднем на 50% непосредственно связано с падением уровня реальных доходов и платежеспособности населения. Так, рост стоимости прожиточного минимума по области в период с 1992 по 1999гг составил в среднем 162%, а средней заработной платы - только 92%. Покупательная способность населения области составляет 1,3 прожиточных минимумов, что на 45% ниже аналогичного показателя по России. 6. Повышение уровня продовольственного обеспечения региона и доступности продовольствия для всех слоев населения видится в создании регулируемой государством устойчивой заготовительной системы при одновременном создании благоприятных условий для ведения аграрного производства на научной основе с учетом конкретных производственных условий. Стимулирующая и регулирующая роль государства при этом должна быть основана на учете региональных особенностей сельского хозяйства и факторов, имеющих длительный характер воздействия на него, сочетание и действие которых определяет конкретную целесообразную структуру производства. К таким в аграрном производстве относятся: размеры, качество и структура земельных угодий; пространственное положение; специфика дорожно-транспортных условий; наличие, качественный состав трудовых ресурсов; традиции и навыки коренного населения. Такой подход к пересмотру структуры с.-х. производства в регионе, позволит определить наиболее перспективные источники поступления продовольственных ресурсов, объемы и направления целевого финансирования.

7. При научном обосновании структуры и размеров производства на примере административного района и входящего в него типичного для центральной зоны области хозяйства в работе были использованы разные методики в зависимости от сроков и цели планирования. Научное обоснование устойчивой на перспективу структуры производства с помощью укрупненных нормативов и с учетом влияния наиболее «консервативных» факторов целесообразно при перспективном планировании, поскольку основан на раскрытии потенциальных возможностей земли. Перспективная структура производства должна быть устойчивой и оставаться неизменной не менее 7-10 лет, поскольку эффект от вложенных в ее освоение средств не может быть получен быстро или в течение одного сезона. Экономическое обоснование параметров сложившейся структуры производства или решение задач на получение быстрого эффекта от ее изменения целесообразно с использованием метода экономико-математического моделирования. Возможности использования сочетания указанных методов продемонстрированы автором на примере колхоза «Искра» Богородского района. Совершенствование методики и подходов к обоснованию целесообразного для конкретных условий производства позволяет расширить диапазон научного инструментария и решаемых задач.

8. В диссертации сформулировано принципиальное положение о том, что принятие ответственных решений в области сельского хозяйства и отдельных хозяйственных единиц должно базироваться на соблюдении принципа обязательного сохранения и повышения качества и и потенциальных возможностей главного средства производства - земли, придавая особое значение гумусированности почв. Располагая преимущественно низкоплодородными землями, уровень гумусированности которых не превышает в среднем 1,7%, хозяйства Нижегородской области в последние годы вносят не более 2,5т/га пашни органических и 25кг д.в. минеральных удобрений, что явно недостаточно для сохранения плодородия почв. Отсутствует необходимая работа по улучшению естественных кормовых угодий, доля которых по области составляет около 1А площади с.-х. угодий, а в отдельных районах превышает 50%. В этой связи, особую актуальность приобретает проведение мероприятий, способных в условиях Нечерноземья увеличить кормовую базу в 1,5-2 раза. Учитывая тесную взаимосвязь растениеводства и животноводства, а также возросший дефицит производимой в регионе животноводческой продукции, считаем обоснование параметров его развития в соответствии с фактическим состоянием производительных сил земли обязательным элементом комплексного подхода к решению проблемы продовольственного обеспечения.

9. Зависимость сельского хозяйства от природно-климатических факторов, его специфические особенности в России, и в её Нечернозёмной зоне в частности, обусловили необходимость создания в ней механизма государственного регулирования заготовительной деятельности и стимулирования сельскохозяйственного производства. Учитывая, что природная дифференциация в сельском хозяйстве неустранима, следует считать объективно необходимыми прямую государственную поддержку аграрного производства, в том числе меры государственного регулирования цен на его продукцию. Значительные колебания объемов с.-х. производства по годам определяют необходимость проведения регулируемых государством торгово-закупочных интервенций по ценам, гарантирующим с.-х. предприятиям необходимый для покрытия затрат с учетом инфляции и ведения расширенного воспроизводства уровень рентабельности в размере не менее 50%. Проведение товарных интервенций будет способствовать с одной стороны, упорядочению сбыта с.-х. продукции, с другой - снижению монопольного давления заготовительных и обслуживающих отраслей на сельхозпроизводителей и стабилизации уровня розничных цен. Значительные колебания цен отдельных факторов прроизводства в течение года требуют выделения отдельных элементов затрат в систему ценовых индикаторов. К таким, по мнению автора, относятся цены на дизельное топливо и другие энергоресурсы. Соблюдение баланса между индексами роста цен на энергоресурсы и закупочными ценами на с.-х. продукцию позволит восстановить паритет цен на промышленную и с.-х. продукцию, разрыв в темпах роста которых достиг за последние 10 лет семикратного размера.

10. Заготовки, как элемент системы обращения, недопустимо отрывать от источника поступления товарной продукции, особенно при установлении ценового паритета между основными видами сырья, вырабатываемой из него готовой к употреблению продукции и стоимостью потребляемых ресурсов производства, влияющего на общий уровень доходности отдельных отраслей. В работе обоснована модель совершенствования механизма ценообразования на основе поэтапного развития интеграции на примере формирования розничной цены на говядину. В модели представлены различные варианты распределения доходов внутри интеграционных систем, что может быть использовано при выборе антикризисного пути развития предприятий АПК в целях повышения их совокупной эффективности. Создание вертикальных интеграционных образований, объединяющих производственное и заготовительное звено, по мнению автора, основной путь атиинфляционого развития и главный инструмент регулирования межотраслевых отношений.

11. Расчетным путем установлено, что доля государственных средств в стоимости с.-х. продукции за период с 1990г по 2000г сократилась примерно в 8 раз и составила 3,7%; общий размер дотаций и компенсаций государства в расчете на 1га пашни составил менее 4 долларов США (в странах ЕС - около 780 долларов). Отсутствие условий, позволяющих крестьянам выгодно реализовывать свою продукцию, несовершенство систем ценообразования привели к тому, что количество убыточных хозяйств в Нижегородской области за анализируемый период увеличилось с 2% до 80%. С учетом этих обстоятельств необходимо обеспечить необходимый и экономически обоснованный гарантированый уровень прямой государственной поддержки с учетом "консервативных" условий производства, определяющих целесообразный уровень и специфику производства, в том числе в установленной автором работы последовательности с использованием современных методов. Использование результатов исследований по данному направлению, представленных в работ, позволит комплексно решить следующие задачи:

- устранить сложившуюся в течение многих лет практику необоснованного финансирования и субсидирования отрасли;

- выработать длительную стратегию развития сельского хозяйства региона;

- повысить уровень самообеспечения региона продуктами питания, а продовольственный подкоплекс - биологическим сырьем;

- обеспечить научную основу мерам государственного регулирования, в том числе межотраслевых отношений;

- упорядочить использование земельных фондов с.-х. назначения, обеспечить сохранение и повышение уровня их естественного плодородия.

12. Изучение процесса формирования продовольственных ресурсов области позволяет сделать вывод о неэффективности АПК региона. При снижении объемов производства с.-х. продукции в регионе ее ввоз, включая импорт, растет и составляет по зерну - около 50%, по молоку - 13%, по мясу - 25%.по картофелю производство и потребление практически сбалансированы. Снижения уровня самообеспечения региона продовольствием при адекватном снижении уровня жизни населения области позволяют сделать вывод о тесной взаимосвязи этих явлений. Учитывая социальную значимость проблемы и возможности ведения аграрного производства на научной основе, объемы заготовок основных видов с.-х. продукции, производимой в регионе, по всем имеющимся каналам должны быть доведены до уровня рациональных норм потребления. Расчет уровня самообеспечения региона основными продуктами питания целесообразно проводить по предложенному автором методу. 13. Создание страховой и инвестиционной систем с привлечением средств бюджета, заготовительных и коммерческих структур, освобождение от ' налогов, тормозящих развитие производства и выход отрасли из кризисного состояния, позволит повысить мотивацию с.-х. производителей к труду и повысить совокупную эффективность предприятий АПК. По мнению автора, при создании благоприятных экономических условий для местного сельскохозяйственного производства и сбыта в рамках единой стратегии * развития всех отраслей АПК Нижегородская область в состоянии решить проблему обеспечения населения продовольствием, а промышленность -необходимым биологическим сырьем. Ф

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Елисеева, Ирина Николаевна, 2002 год

1. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд». Федеральный закон РФ от 02.12.1994г. №53

2. Алтухов А., Вермель Д. Продовольственное обеспечение страны: состояние и перспективы// АПК: экономика, управление. 1997. - №11. -с. 18-24

3. Андреев Н.М. Сельское хозяйство США. М.: Наука, 1993. - 345с.

4. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство. М: Колос, 1984. -489с.

5. Агроклиматический справочник по Горьковской области. Ленинград: Гидрометиздат, 1959. - 141с.

6. Березнева Л.В. Развитие региональной системы заготовок сельскохозяйственной продукции в условиях многоукладной экономики: Автореф. канд. экон. наук. Ставрополь, 1997. -21с.

7. Борисенко Е.Н. Торговля в новых условиях// АПК: экономика, управление. -1996. №2. - с.55-60

8. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России. -М.: Экономика, 1997. 347с.

9. Боффа Д. История Советского Союза. Том 1. М.: Знание, 1990. - 628с.

10. Бурнаева Е. Северная Европа в международном разделении труда// Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №12. - с. 100104

11. Верт Н. История Советского государства. М: Прогресс, 1992. - 542с.

12. Виноградов В.В. Транспорт и дороги села. Горький: Волго-вятское кн. изд.,1981.- 141с.

13. Власенко Е.Н. Удобрение картофеля. М: Агропромиздат, 1987. - 219с.

14. Власюк П.А. Биологические законы земледелия и их значение для практики. М.: Урожай, 1962. - 202с.

15. Воропаев А. Совершенствование кредитования и страхования сельхозтоваропроизводителей// АПК: экономика, управление. 1996. -№11. - с.63-68

16. Гайсин Р. Влияние факторов спроса на конъюнктуру рынка продовольствия // АПК: экономика, управление. 1997. - №12. - с.24-29

17. Гончаров В.Д. Ускоренное развитие переработки, заготовок, хранения, транспортировки и реализации продукции// АПК: экономика, управление . 1990. - №2. - с.84-93

18. Гончаров В.Д. Взаимосвязь пищевой промышленности с сельским хозяйством. М.: Агропромиздат, 1985. - с.71-93

19. Гончаров В.Д., Клюкач В.А. Комплексное развитие сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. М.: Агропромиздат, 1988. - 127с.

20. Гончаров В.Д. Узун В.Е. Агропромышленный комплекс: производство и переработка сельскохозяйственной продукции. М.: Россельхозиздат,1983. -39с

21. Григорьев Е. Некоторые аспекты деятельности ВТО в области сельского хозяйства// Информационный бюллетень. М.: Информагротех. - 1999. -№9-10. - с.55-57

22. Державин JI. Стимулирование землепользователей за повышение плодородия // АПК: экономика, управление. 1998. - №6. - с. 12-16

23. Едронова М.В. Государственные закупки как элемент системы рыночных отношений. Сб. науч. трудов ННГУ. Н.Новгород, 1998. - 120

24. Жоголева Е. Формирование системы государственного регулирования отраслей животноводства// Международный экономический журнал. -1993. №2

25. Жученко А. Ресурсосбережение путь к рентабельному земледелию. // АПК: экономика, управление. - 1996. -№11. - с.8-14

26. Задков А. Регулирование производства и реализации сельскохозяйственной продукции // АПК: экономика, управление. 1992. - №11. - с.37-40 .

27. Зайцева Л. Земельные отношения в России в начале века и аграрнаяIреформа Столыпина// Экономист. 1994 . - №2. - с.85-94

28. Замыслов И.Н. Условия аграрного производства и системный подход к научному обоснованию его эффективной структуры. Н.Новгород: Волго-Вятское кн. Изд., 1993. - 211с.

29. Замыслов И.Н. О концепции новых научных подходов к восстановлению и развитию сельского хозяйства в Нечерноземной зоне. Н.Новгород: НГСХА. - 1998. - 39с.

30. Замыслов И.Н. Волны реформ топят корабль Нечерноземья // Правда-5. -1995. №95. - с.4

31. Захаров Ю.М. Целевая программа оптимизации цен // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - №5. -с.6-8

32. Зенков В., Павлов А. Не укрыться платком оренбургским // Правда. -1996. -№57. с.З

33. Киселев С. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1994. -179с.

34. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства России. М.: Изд. «Экмос», 1998.-446с.

35. Клюкач В.А. Развитие системы заготовок сельскохозяйственной продукции. М.: Знание, 1985. - 47с.

36. Козлов М. Тенденции закупок сельскохозяйственной продукции в новых условиях // АПК: экономика, управление. 1996. - №12. - с.34-39

37. Костусенко И.Н Экономическая эффективность реализации сельскохозяйственной продукции в условиях рынка: Автореф. дисс. канд. экон. Наук. Новгород, 1999. - 25с.

38. Комаров В. Отвальный плуг поставлен на прикол // Земля Нижегородская. 1999. - №24

39. Концепция региональной программы развития зернового рынка Нижегородской области на 2000-2001г.г. // Зерно. Н.Новгород, 1999. -№7-8

40. Литвинов Б., Коротаева В. Резервы эффективности // Сельское хозяйство Нечерноземья. 1983. - №3. - с.9-10

41. Лукашев Н. Рынок промышленных средств производства для сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 1998. - №6. - с.44-48

42. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1982.- 142с.

43. Людоговский А.П. Основы сельскохозяйственной экономики. С.Петербург, 1875. - с.96-97

44. Маркс К. Капитал, т.2, кн.2. М.: Политиздат, 1984. - с.405

45. Матусевич В.А. Рынок сельскохозяйственной продукции. М.: Экономика, 1988. - 144с.

46. Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности региона.// АПК: экономика, управление. -1997. №12. - с.3-8

47. Минеев В.Г., Шевцова Л.К. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай культур. // Агрохимия, 1978. №7. - с.134-141

48. Материалы научно практической конференции «Проблемы селекции производства сельскохозяйственных культур в условиях Нижегородской области. Пути их решения». Июль 2000г.

49. Назаренко В.И. Агрореформа и антикризисные задачи государства // Российский экономический журнал. 1985. -№11.- с.45-56

50. Назаренко В. Мировой продовольственный рынок // АПК: экономика, управление. 1996. - №2. - с.28-33

51. Нарциссов В.П. Научные основы земледелия. М.: Колос, 1982. -252с.

52. Никитин Б.А. Плодородие почвы и продуктивность растений. Горький, 1987. - 86с.

53. Новиков В. Интеграция сельхозпроизводителей с перерабатывающими предприятиями АПК // АПК: экономика, управление. 1996. - №11. - с. 1421

54. Нуралиев С.У. Использование биржевых механизмов в регулировании продовольственного рынка // Информационный бюллетень. М.: Информагротех, 1999. - №9-10. - с.21-24

55. Оболенский К.П. Теория и практика специализации сельского хозяйства. -М.: Колос, 1975.- 190с.

56. Огнев И. Крестьянин не прозреет, пока государство не станет конструировать сферу агробизнеса // Крестьянские ведомости. 1996. -№27. - с.5-6

57. О государственной политике в области продовольствия // Правда. 1996. -от 20.02.

58. Основные экономические показатели по Нижегородской области. Справка Департамента сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности за 1990 1999гг.

59. Основные показатели сельского хозяйства Нижегородской области в 2000г. Статистический сборник. Н.Новгород. - 2001г. - 81с.

60. Папцов А. Регулирование внешней торговли продовольствием в странах ЕС // АПК: экономика, управление. 1994. - №11 - с.50-54

61. Писаренко Н.П. Экономика, организация и планирование заготовок сельскохозяйственной продукции. М.: Экономика, 1988. - 240с.

62. Повзнер Е. Государственное регулирование сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. -1998. №6. - с.70-74

63. Папцов А. Государственная поддержка сельского хозяйства в Финляндии // Экономист. 1994. -№2. - с.86-95

64. Рабинович J1.M., Захаров В.П. Некоторые вопросы оценки деятельности производственных подразделений АПК. Саранск, 1982. - с.34-37

65. Решетник А.В. Повышение экономической эффективности производства, хранения и заготовок картофеля. М.: ТСХА, 1987. -21с.

66. Рудин В.А. Совершенствовать планирование закупок с учетом оценки земли // Земледелие. 1987. - №9. - с.56-59

67. Радугин Н. Структурная перестройка АПК России // АПК: экономика, управление. 1994. - №9. - с. 14-20

68. Рекомендации по повышению эффективности производства и использованию кормов в Горьковской области. Горький, 1983.- 70с.

69. Серебренников A.M., Кокорин JI.A. Луговое кормопроизводство. -Горький: Волго-Вятское кн. Изд., 1980. 135с.

70. Соколов В. Россия в системе экономической интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №11. - с.37-38

71. Солдаткин В.М. Как сделать зерно экономически выгодным // Наука практики. 1998. - №3. - с.7-9

72. Степанова Т.А. Тенденции развития кооперации в условиях аграрной реформы: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Воронеж, 1997. - 27с.

73. Смирнов В.П. Заготовки, хранение и реализация картофеля, плодов и овощей. М: Агропромиздат, 1990. - 223с.

74. Сборник научно-исследовательских работ Горьковской областной станции животноводства. Выпуск III. Н.Новгород, 1956. - 167с.

75. Социально экономическое положение Нижегородской области. Сборник облкомстата за 1996г. - Н.Новгород, 1997. - 120с.

76. Тиранов С.Е. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства регионального АПК: Автореф. дисс. канд. экон. наук. -Новгород, 1999.-21с.

77. Тимерьянова Л.Д. Совершенствование структуры сельскохозяйственного предприятия региона: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Уфа, 1994. - 24с.

78. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. С.-Петербург: Экономическая школа, 1995. - 340с.

79. Умнова Е. Совешенствование ценообразования в мясном подкомплексе АПК // АПК: экономика, управление. 1996. - №2. - с.40-45

80. Ушаков Е. России не нужна классическая собственность на землю // Независимая газета. 1994. - 19 мая

81. Федорова JT.B. Ценообразование при переходе на рыночные отношения // Картофель и овощи. 1990. - №6. - с.6-8

82. Фигурин В.А. Многолетние травы на пашне. М.: Центр НТУ, 1995. - с.14

83. Фомин Б. Русская усадьба. Заметки журналиста // Наука практики. 1999. -№3.-с.27

84. Фомин Б. В единстве сила крестьян // Земля Нижегородская. 1998. - №52. -с.5

85. Харламов С.Г. Формирование рынка продовольствия региона: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Саратов, 1999. - 27с.

86. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики // Экономист. 1994. - №2. - с.46-50

87. Хоменко Г. С тревогой и надеждой // Земля Нижегородская. 1998. - №49. -с.4

88. Хоменко С. Обязательства поставки как фактор управления производством. Сборник статей ННГУ. Н.Новгород, 1998. - 120с.

89. Хорев Б. Россия это не штат Айова // Сельская жизнь. - 1994. - №3. - с.6

90. Хромов Ю. Международная продовольственная безопасность и интересы России // АПК: экономика, управление. 1996. - №2. - с. 19-21

91. Холод JI. Реформирование кредитного механизма АПК // АПК: экономика, управление. 1996. - №2. - с.33-39

92. Чичкин А., Иванчкков М. За красивой упаковкой опасность // Мегаполис- экспресс. 1993. - с. 14

93. Шевцова Л.К. Гумусовое состояние и азотный фонд основных типов почв при длительном применении удобрений: А.втореф. дисс. канд. экон. наук. — М.,1988. 25с.

94. Широкалова Г.С. Аграрная реформа в России и развитие АПК в странах Запада. Н.Новгород, 1995 . - 100с.

95. Шутьков А. Системы ведения агропромышленного производства регионов // АПК: экономика, управление. 1997. - №11. - с.3-10

96. Эльдиев М. Проблемы регулирования и экономической поддержки аграрного сектора России // АПК: экономика, управление. 1997. - №9. -с.60-65

97. Энгельгарт А.Н. О принципах рационального хозяйствования /7 Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №3. - с.40

98. Юркин В. Нормативный метод планирования закупок. М.: Экономика, 1987. -с.41-46

99. Ягуткин С.М. Методологические основы прогнозирования продаж государству на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Новгород, 1999. - 25с.

100. Яковлев А.В. Государственное регулирование АПК: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Саратов, 1996. - 26с.

101. Фрагменты справки отделения РАСХН по Нечерноземной зоне // Экономика сельского хозяйства России. 1995. - №1. - с. 10

102. Бюллетень ВИУА. М., 1976. - №32. - с.46-52

103. Wilgelm Molterer. Bauem haben Zukunft./ Wien: Verlag fur Gecshichte und Politik, 1990. - s.265-276

104. Gerchard Brukmann. Gedanken zur ekosozialen Marktwirtschaft. Wien, 1990.- s.43-551.t t *