Источники права в сфере образования: (теоретико-правовое исследование) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Кананыкина, Елена Сергеевна

• Кананыкина, Елена Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кананыкина, Елена Сергеевна

Введение.

Глава 1. ИСТОЧНИКИ ПРАВА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ: ПОНЯТИЕ, МЕСТО В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ

ПРАВА, ОСОБЕННОСТИ. f 1.1. Генезис понятия и система источников права.

1.2. Образовательное право в политико-правовом пространстве общества.

1.3. Источники права в сфере образовании в системе источников права.

1.4. Особенности источников образовательного права в Российской Федерации.

Глава 2. ИСТОЧНИКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРАВА

В ОСНОВНЫХ ПРАВОВЫХ СЕМЬЯХ.

2.1. Зарубежное образовательное право в контексте правовой компаративистики (общая характеристика).

2.2. Особенности источников образовательного права в странах романо-германской правовой системы.

2.3. Особенности источников образовательного права в странах системы общего права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Источники права в сфере образования: (теоретико-правовое исследование)»

Актуальность исследования. Состояние, тенденции и перспективы развития образования как особого социального института становятся в настоящее время предметом исключительного внимания во всем мире со стороны представителей не только и даже уже не столько педагогической науки. Все чаще к многочисленным аспектам образования обращаются социологи, политологи, экономисты, юристы, религиозные деятели. Вопросы управления и развития образования занимают все большее место в предвыборных кампаниях, обсуждаются в парламентах, отражаются в программных документах политических партий.

Образовательная политика как элемент национальной идеологии сегодня уже определяет не только внутриполитическую ситуацию в стране, но и координирует межнациональные, межгосударственные связи. Для успешной координации многофункциональных образовательных связей, как внутри конкретного государства, конкретной национальной правовой системы, так и на межгосударственном уровне, необходим ряд условий, среди которых важнейшее место занимает сильная юридическая база образования, представляющая собой систему нормативных правовых документов, отражающих закрепление основных направлений национальной и межнациональной политики в сфере обучения и воспитания1.

Вместе с тем, для общественных отношений, складывающихся в сфере образования и выступающих предметом правового регулирования, характерно отсутствие четко структурированной нормативно-правовой базы, способной объективно соответствовать ожиданиям и потребностям того или иного общества. Поэтому в настоящее время резко актуализируется проблема систематизации образовательного законодательства, чему объективно должны предшествовать целенаправленные исследования различных аспектов правового регулирования образовательных отношений и элементов механизма этого регулирования. В таком контексте существенно повышается роль и значение теоретико-правового анализа действия и эффективности механизма правового регулирования отношений в сфере образования, чему, к сожалению, уделяется

1 См. н-р.: Указ Президента РФ «О Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» от 15 июня 1996 г. № 909 // СЗ РФ. - 1996. № 25. - Ст. 2965. явно недостаточное внимание со стороны общеправовой науки. При этом особое внимание не может не вызывать комплекс вопросов, связанных с теоретико-правовым изучением источников образовательного права и, прежде всего, нормативных правовых актов, выступающих одним из ведущих элементов содержания и эффективности правового регулирования образовательных отношений.

Образование является элементом политики устойчивого развития общества, развития, удовлетворяющего потребности настоящего времени, позволяющего моделировать вызовы и угрозы будущего, способного выработать средства и способы предупредить и нейтрализовать последние, обеспечивающего оптимальные условия цивилизационного и цивилизованного развития последующих поколений. Сказанное имеет особое значение для нашей страны. Именно поэтому, инициированный Президентом России В.В. Путиным приоритетный национальный проект «Образование» разработан таким образом, чтобы обеспечить системные изменения по основным направлениям развития образования России и эффективно содействовать становлению гражданского общества и современного образовательного менеджмента. Сегодня образование рассматривается как важнейший фактор и ресурс развития общества и государства1.

Данный проект предполагает стимулирование инновационных программ высшего профессионального и общего образования (лучших школ); информатизацию образования; поддержку инициативной, способной, талантливой молодежи; развитие системы профессиональной подготовки в армии; создание новых университетов и бизнес-школ, а также дополнительное вознаграждение за классное руководство и поощрение лучших учителей. Как указано в протоколе президиума Совета при Президенте Российской Федерации, целенаправленная поддержка лидеров - инновационных общеобразовательных школ и лучших учителей позволит получить действующие успешные образцы инновационной практики, нового качества образования, создать механизмы их распространения во всей образовательной системе.

1 См.: Протокол решения президиума Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов «Направления, основные мероприятия и параметры приоритетного национального проекта «Образование» от 21 декабря 2005 г. № 2 // www. rost. ru/mail/news.

В XXI в. политика гармонизации образовательного пространства в мировом масштабе направлена на проектирование таких потребностей и их успешную реализацию. Проведение в жизнь данного процесса возможно путем заимствования образовательных тенденций одной страны и внедрение их на почву иных общественных систем. Такое заимствование предполагает проведение сравнительного исследования не только политической, идеологической I и экономической, но и, далеко, не в последнюю очередь, правовой, прежде всего, законодательной базы системы образования. В этом отношении значительно усиливается роль сравнительно-правовых исследований в области образовательного права, целенаправленное и системное проведение которых только начинается.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественном правоведении отдельные теоретические аспекты правового регулирования отношений, складывающихся в сфере образования, лишь в последнее десятилетие стали объектом специального научного анализа. Системных исследований, как показывает анализ образовательно-правовой библиографии, все же пока еще не проводилось. Одна из первых такого рода попыток предпринята известным отечественным теоретиком права проф. В.М. Сырых1. Однако исследователем рассмотрены далеко не все теоретико-правовые аспекты правового регулирования образовательных отношений, что дает стимул для развертывания такой работы. Отдельным теоретико-правовым и преимущественно отраслевым правовым сторонам образовательно-правового регулирования посвящены работы других исследователей: юристов, педагогов, экономистов, философов: Е.В. Буслова, С.В. Барабановой, Д.Н. Бахраха, Е.Д. Волоховой, В.И. Ерошина, Ю.А. Кудрявцева, В.В. Кваниной, С.В. Курова, В.В. Насонкина, О.Н. Смолина, О.А. Тепляковой, М.Ю. Федоровой, В.И. Шкатуллы, Д.А. Ягофарова и др.

Проблематика источников образовательного права, как показывает тот же библиографический анализ, остается недостаточно изученной. Исследование f В.М. Сырых и В.И. Шкатуллой вопросов, касающихся источников образовательного права, и представляющих несомненный значительный научный и практический интерес, носят, тем не менее, незаконченный характер. В частности, пробелом можно считать отсутствие четкой научно-теоретической клас

1 См.: Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права. - М., 2000; Он же. Введение в теорию образовательного права. - М., 2002. сификации действующих в Российской Федерации и в зарубежных правовых системах источников образовательного права, а также отсутствие четко выраженных специфических черт этих источников. Такое положение не может не стимулировать к целенаправленному теоретико-правовому и сравнительно-правовому анализу источников образовательного права, результаты которого могут, представляется, дать еще один импульс к дальнейшему развертыванию теоретических образовательно-правовых исследований.

Целями настоящего исследования являются: а) проведение теоретико-правового анализа источников права в сфере образования в Российской Федерации и в некоторых зарубежных странах, принадлежащих к основным правовым семьям современности; б) выявление возможностей оптимизации образовательного законодательства, особенно в условиях вхождения России в единое европейское образовательное пространство.

Достижение поставленных целей предполагает решение следующих основных исследовательских задач:

- общетеоретическая характеристика понятия и современной системы источников права;

- раскрытие содержания понятий образовательного права и источника образовательного права (источника права в сфере образования), выявление их особенностей и места в общей системе источников права;

- исследование специфики и системы источников образовательного права в российской правовой системе;

- общетеоретическая характеристика понятия правовой системы, их классификация;

- выявление и характеристика особенностей источников образовательного права в ведущих правовых семьях современности (романо-германской правовой семье и семье общего права);

- изучение возможностей гармонизации российского и зарубежного образовательного законодательства в условиях формирования единого европейского образовательно-правового пространства.

Объектом настоящего диссертационного исследования является правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере образования как одной из ведущих социальных систем.

Предметом непосредственного анализа выступают источники права, как элементы механизма правового регулирования образовательных отношений.

Методологической основой диссертационного исследования является материалистическая диалектика, как ведущий метод научного познания, позволяющий наиболее полно, глубоко и всесторонне раскрыть ведущие закономерности генезиса и развития социальных, в том числе социально-I правовых, явлений. Наряду с этим основополагающим методом научного познания, в работе широко используются традиционные для теоретико-правовых исследований общенаучные, частно-научные и специальные методы: исторический подход, формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения, метод толкования (интерпретации) права, статистический метод и др.

Теоретическую основу диссертационной работы, при обращении к вопросу роли и места источников и форм права, их влияния на организацию жизни общества, составили труды русских и зарубежных классиков философии права и теоретиков юриспруденции: Г.В.Ф. Гегеля, Р. Давида, Г.Ф. Шер-шеневича, С.Ф. Михайловского, С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, И.Ю. Богда-новской и др.

При определении особенностей правового регулирования образования в России использовались нормативные материалы - законодательные акты и нормативные договоры, судебная практика, а также работы известных юристов и педагогов. К ним отнесем, помимо упомянутых ранее, таких ученых юристов и педагогов, как В.Н. Денисов, И.В. Дмитриева, А.В. Баранников, Г.Н.Сериков, В.Е.Чинков и др.

При проведении сравнительных характеристик институтов образовательного права в правовых системах использовались работы таких российских и зарубежных исследователей в области правовой теории и различных граней соотношения образования и права, как Э.Г. Ермольевой, Н.Б. Маньшиной, * И.Б. Марцинковского, И.Е. Синицыной, Г.Ф. Ткач, Г.А. Касвин, З.А. Мальковой, Е.А. Суханова, Б. Альвареса, Дж. Мора, Е.Б. Саймона, Р. Найта, М.Д. Ян-га, Д. Роувича, С. Паттерсона, Ч. Лукаса, Дж. Жерома, Дж. Янсена, П. Энсли-на, А. Смита, Л. Смита, Ж.-Л. Бержеля и др.

Эмпирическая база исследования. Проведенное исследование основано на изучении обширного нормативного правового материала, включающего, в частности, Конституции Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки, Французской Республики, Южно-Африканской Республики, федеральные и региональные законы, иные нормативные акты, договоры и соглашения о сотрудничестве в сфере образования европейских, североамериканских, латиноамериканских и африканских стран.

В настоящей работе были использованы материалы судебной практики

России, Великобритании, Соединенных Штатов Америки и Европейского суда по делам, связанным с разрешением споров в сфере обучения и воспитания, а также кодифицированные и систематизированные нормативные акты, такие, как Кодекс образования Франции, Проект Общей части Кодекса об образовании Российской Федерации и Концепция его Особенной части. Автором также были подвергнуты анализу нормативные акты органов исполнительной власти, акты органов местного самоуправления, локальные нормативные акты, образовательные доктрины, исторические документы по вопросам воспитания и обучения.

Важное место в работе занимает использование источников международ

1 ного образовательного права, содержащих положения, принципы и нормы конвенционного, декларативного характера, а также решения международных судебных органов. К таким источникам относятся документы по вопросам образования международных организаций - Организации Объединенных наций (далее - ООН), Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры {далее - ЮНЕСКО), Международной Организации Труда (далее - МОТ) и ЮНЕСКО, а также документы межрегиональных организаций европейского региона, Содружества Независимых Государств (далее -СНГ) по вопросам образования. Кроме того, в настоящем диссертационном исследовании подвергнуты анализу многосторонние и двусторонние договоры в сфере образования, решения Европейского суда по правам человека на реализацию конституционного принципа доступности и всеобщности, обязательности образования, а также концепции международных кодифицированных актов об образовании - модельного закона и модельного кодекса об образовании стран СНГ.

В диссертационном исследовании применялись материалы аналитических отчетов, контент-анализа функционирования образовательного законодательства, документы различных неправительственных организаций, дающих оценку деятельности органов управления образования в России и за рубежом.

Научная новизна исследования выражена в положениях, выносимых на защиту:

1. Категории «право» и «образование» являются специфическими феноменами общественного сознания и бытия, занимают особое и взаимообусловленное место в категориально-понятийном аппарате правовой и педагогической науках. В контексте социального управления эти категории лежат в основе методологического подхода юридической науки к выявлению специфики правового регулирования общественных отношений в сфере воспитания и обучения как особой системы осмысления соотношений социальной свободы и социальной необходимости в их правовой форме и, в частности, через специфические формы закрепления права на образование.

2. Образование как особый социальный институт занимает определенное место в правовом пространстве всякого общества. Оно выступает в качестве специфического объекта правового воздействия, а отношения, складывающиеся в этой сфере - предметом специального правового регулирования. В зависимости от особенностей национальных правовых систем и складывающихся в настоящее время региональных правовых систем можно, и должно, говорить как об особенностях правового регулирования образовательных отношений вообще, так и об особенностях источников образовательного права в различных правовых системах.

3. Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере образования как особого социального института, обладает и общими чертами, присущими для правового регулирования любых общественных отношений, и специфическими. К числу таких специфических черт относятся источники образовательного права, в которых находят своеобразное сочетание императивный и диспозитивный методы, отражающие особенности образовательного права, как комплексной отрасли права.

4. Источники образовательного права являются специфической разновидностью источников права, как таковых, и занимают в системе последних вполне определенное место. Специфика источников образовательного права выражается, с одной стороны, в том, что механизм их действия и их содержание обусловлены содержанием и характером отношений, складывающихся в сфере образования, а также образовательных отношений, выступающих разновидностью первых. В этом смысле действие источников образовательного права практически не отличается от действия всякого другого источника права. С другой стороны, особенность образовательных отношений, ядром которых выступают отношения по воспитанию и обучению, детерминируют особенности, как содержания этих источников, так и их взаимосвязь между собой, и характер действия.

5. Классификация источников образовательного права в целом незначительно отличается от общепризнанных классификаций источников права. В то же время, наиболее яркими особенностями этих источников являются: во-первых, их договорная форма выражения, что отражает возрастающую роль рыночных отношений, их проникновение в сферу образования; во-вторых, отражение в них формы государственного устройства; в-третьих, сложность систематизации и особенно кодификации нормативных актов об образовании. Степень важности последней из особенностей возрастает в условиях формирования образовательного пространства на мировом и региональном уровнях.

6. Содержание, форма выражения и характер действия источников права в странах, относящихся к романо-германской и англо-саксонской правовым семьям, характеризуются значительной спецификой, достаточно отчетливо отличающей их от источников образовательного права в Российской Федерации. В то же время, учитывая закономерное сближение российского и международного законодательства в различных сферах, в том числе в сфере образования, есть все основания говорить о необходимости сближения и унификации образовательного законодательства различных стран. В контексте вступления России в Болонский процесс актуальность данной проблемы более чем очевидна.

7. Образовательно-правовая компаративистика, как одно из направлений сравнительно-правовых исследований, приобретает все более значимый характер для обеспечения вхождения России в международное образовательно-правовое пространство. Проведение сравнительно-правового анализа различных элементов, в том числе и, особенно, источников образовательного права национальных правовых систем должно занимать одно из центральных мест как теоретико-правовых, так и отраслевых юридических исследований. и

Практическое значение диссертационной работы состоит в предпринятом систематизированном анализе источников права об образовании, поиске гармоничного сочетания нормы поведения индивида, вида юридической формы. Автором предложена теоретико-правовая характеристика основ методологии источников образовательного права в конкретных правовых системах, представлена трактовка источников образовательного права, признаки сходства и различий источников права об образовании в различных формах государственного устройства, основанных на сходстве или различии опыта наций в сфере нормотворчества, применения права, их вековых обычаев и традиций.

Результаты такого анализа могут иметь значение для юридической практики работников органов системы образования, а также в сфере образовательного законотворчества государственных и муниципальных органов власти, в сфере правового образования и дальнейшего исследования педагогической науки, научного направления, отрасли и учебной дисциплины образовательного права.

Структура настоящей работы обусловлена целью и логикой предпринятого исследования и включает в себя: введение, две главы, объединенные в семь параграфов и представляющие собой последовательный теоретико-правовой анализ понятия источников права, его генезиса, места источников образовательного права в системе источников права, а также анализ правовых систем и национальных систем права сквозь призму источников права в сфере образования. В заключительной части работы формулируются основные выводы результатов проведенного теоретико-правового исследования, представлен ряд предложений по совершенствованию российского законодательства об образовании с учетом западноевропейского опыта, указан список использованных нормативных и литературных источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Кананыкина, Елена Сергеевна

Проведенное теоретико-правовое исследование источников права в сфе ре образования дает достаточные основания для ряда выводов, способных

иметь научное и практическое значение. Первое, Образование как специфическая сфера жизнедеятельности обще ства выступает одновременно и как важнейший организационный и регуля тивный социальный институт, В рамках этого института люди и их объедине ния целенаправленно реализуют свои жизненно важные интересы, обуслов ленные объективной потребностью конкретного социума обеспечить единство

и целостность своей этно-национальной, культурной, религиозной, экономи ческой, в целом, цивилизационной самости (самоидентичности) конкретного

общества. Институционный характер образования проявляется, во-первых, в том,

что оно тесно «сотрудничает» со всеми иными социальными институтами,

в том числе с правом, рассматриваемым также как социальный институт, обла дающий такими специфическими чертами, которые обусловливают исключи тельную роль права в жизни общества. Тем самым и возможно, и должно кон статировать, что взаимоотношение этих двух социальных институтов таково,

что, с одной стороны, образование представляет собой специфический сегмент

правового пространства социума (как своеобразный объект правового воздей ствия в целом и правового регулирования в особенности), а с другой - право,

точнее сказать, практически все компоненты правовой системы, специфиче ским образом отражаются через призму образования как института общества. Во-вторых, столь своеобразное взаимоотношение образования и права,

проявляющееся наиболее выпукло во всё усиливающейся тенденции к повы шению удельного веса нормативно-правового регулирования отношений

в сфере образования и, в то же время, в необходимости усиления профессио нализма субъектов правового нормотворчества, закономерно обусловливает

формирование, становление и развитие образовательного права как комплекс ной правовой отрасли российской системы права. Достаточно острый харак тер дискуссии в отечественной правовой науке относительно предмета и ме190

тода образовательного нрава следует, на наш взгляд, рассматривать лишь как

донолнительный повод для активизации исследований в данной области. Существование снецифических источников нрава в образовательной сфе ре (источников образовательного нрава) является одним из весомых основа ний оценки их в качестве еще одного аргумента для возможности признания

комплексного отраслевого характера образовательного нрава. Занимая свое

специфическое место в общей системе источников права, источники образо вательного нрава отражают такие особенности сочетания диспозитивного

и императивного методов регулирования разнообразных отношений, склады вающихся в сфере образования, которые и дают новод рассматривать их как

дополнительное и весьма существенное основание для выделения образова тельного права как комплексной правовой отрасли. Что же касается самого

образовательного нормативно-правового массива (образовательного законо дательства), то и его чрезмерный объем, и, как было показано в работе, его

неунорядоченность и коллизионность практически на всех уровнях (феде ральном, региональном, муниципальном и особенно локальном), требует

и научного осмысления, и разработку мер по приведению его в надлежащее

состояние. Второе. Одной из наиболее эффективных мер но совершенствованию об разовательного законодательства и, тем самым, становлению и развитию об разовательного права и как комплексной правовой отрасли, и как научного

направления, следует считать быстрейшую разработку и нринятие Кодекса об

образовании. Данный системообразующий источник права в сфере образова ния даст, несомненно, толчок для повышения эффективности и качества пра вового регулирования отношений в сфере образования, будет способствовать

укреплению, нозитивной динамики и новышению престижности самой систе мы образования страны. Третье. Проведенный анализ источников образовательного права в рос сийской правовой системе и ряде национальных правовых систем, относя щихся к романо-германской правовой семье, системе общего и традиционно го нрава, позволяет высказать следующие суждения. Во-первых, источники образовательного права специфичны для каждой

национальной системы и не испытывают на себе непосредственного влияния

традиций институтов источников права, свойственных известным миру пра вовым семьям. В ходе настоящего исследования не была обнаружена прямая

зависимость структуры источников образовательного права от системы права

стран и существующей правовой системы, хотя, безусловно, такая связь име ется. Большее влияние на структуру, характер и силу тех или иных источни ков оказывает сама система государственного устройства федерации или уни тарного государства. Поэтому, совокупность всех указанных выше условий,

представляющих национальную систему, каждый раз в процессе исследова ния являет новый гибрид источников образовательного права, или представ ляет ряд самостоятельных структур источников образовательного права. В связи со сказанным, можно предположить, что сплошное заимствование

зарубежного опыта формирования системы источников образовательного права

и его внедрение в российскую почву, повлечет массу негативных последствий

для национальной системы права, традиций, накопленного опыта. Так, напри мер, с нашей точки зрения, достойным порицания является опыт закрепления

в английской системе принципов образования in loco parentis, закрепляющих

возможность наделения педагогов функциями законных представителей обу чаюшдхся, или, к примеру, формирование автономной судебной практики по

вопросам образования в американских штатах, где объем прав и обязательств

обучающихся и их законных представителей в вопросах обучения становится

напрямую зависим от квалификации судейского персонала штата, их мировоз зрения и отчасти, классовой принадлежности, что не может не порождать на циональных конфликтов. Вместе с тем, элементарное заимствование или заимствование некоторых

способов построения данной системы источников, вполне возможно, хотя, с на шей точки зрения, результатом подобных манипуляций явится, по-прежнему,

новая форма, другой вид, иной источник образовательного права и причинами

этого явления опять же станут специфические традиции формирования системы

образования, системы права, системы источников права. Так, достойной внима ния можно назвать практику создания полуавтономных образовательных окру гов - академий, как например, во Франции. Например, процессы децентрализа ции управления образования в стране, передача функций от министерства обра192

зования академиям, практически не оказали деструктивного влияния на строй ность системы образования, силу ее нормативной базы. В то же время распро странение сектора частного образования, приватизация образовательных учреж дений являющиеся вполне естественным в условиях благосостояния скандинав ских стран, становятся практически непригодными для неблагоприятной в соци альном плане России. Например, если большая часть университетов Норвегии и

Швеции являются конкурирующими частными заведениями, крепко держащи мися за свою репутацию и высокий уровень преподавания, то в условиях много субъектности Российской Федерации подобный опыт привел бы к печальным

последствиям - отсутствию контроля за качеством образования, невозможности

учебному заведению пройти очередную аттестацию и получить аккредитацию. Во-вторых, для источников права об образовании в Российской Федера ции, равно как и некоторых африканских и азиатских стран, таких как ЮАР,

Китай, в отличие от ряда европейских стран, характерна, с одной стороны,

многоступенчатая, масштабная, а с другой стороны, не эффективная, слабо

структурированная множественность источников образовательного права. В этом отношении можно полагать, что одним из позитивных результатов

участия России в Болонском процессе, ЮАР вовлеченности в единое афри канское сообщество, а стран Азиатского региона в создании азиатского обра зовательного пространства, будет приведение национального и регионального

образовательного законодательства в эффективно действующую систему. Четвертое. Объективное повышение роли и значимости в современных

условиях правового регулирования отношений в сфере образования, увеличе ние количества и усложнение содержания источников образовательного пра ва, отражающих особенности образовательной политики, углубление процес сов глобализации, сказывающихся на структуре, трансформации содержания

и расширении мирового образовательного пространства, настоятельно требу ют профессиональной подготовки научных и практических кадров, способных

эффективно работать как в области российского образовательного права, так

и в сфере образовательно-правовой компаративистики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кананыкина, Елена Сергеевна, 2006 год

1. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: основные правовые системы современности: Учебник / Под ред. В. А. Туманова. М.: Изд-во «Юрист», 2003. - С. 116-120.

2. Давид Р. Указ.соч. С. 14-16.

3. Алексеев С.С. Теория права. -М., 1994. С. 34-36.

4. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Изд-во «Международные отношения», 1998. - С. 32-33.

5. Zweigert К., Kotz Н. Einfuhrug in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts. Bd. 1,2.-Tubingen, 1961-1969.-P. 45-48.

6. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М.: Изд-во «Зерцало», 2001.-С. 110-115.

7. Давид Р. Указ. соч. С. 121-122.

8. Суровов С.Б. «Пришло время идеологии, основанной на образовательных идеях» // Саратовский Вестник. 2003. 28 июля.

9. Bowers Т. Research Review. Teacher Absenteeism and 111 Health Retirement: a review // Cambridge Journal of Education. -2001. Vol. 31. № 2. -P. 146-148.

10. Yflstead J. M., Taylor M. J. Learning and Teaching about Values; a review of recent research // Cambridge Journal of Education. 2000. Vol. 30. № 2.

11. Tomlinson M. Inquiry into A level Standards. London Dfs., 2002. - P. 45^9.

12. Чолганская B.J1. Британский Парламент и ведомственные издания. Источниковедческий обзор 1900-1970 гг. М.: Изд-во «Наука», 1974.-273 с.

13. Страны Латинской Америки в правовом выражении представляют собой латинскую группу романо-германской правовой семьи.

14. Ермольева Э.Г. «Утечка мозгов»: меры по регулированию в Латинской Америки // Советская педагогика. 1991. № 7.

15. Ермольева Э.Г. Латинская Америка в образовании // Педагогика. 2001. № 4.

16. Бабичева Т.С. Становление системы образования в арабских странах. М.: Изд-во «Наука», 1990.-С. 210-212.

17. Бенто Р., Бернетт Н. Спектр плат за обучение в сфере начального образования // Образование сегодня. 2004. № 10.

18. Нофаль М. Развивающиеся страны: экономическая независимость и образование. М.: Изд-во «Прогресс», 1985.-С. 100-112.

19. Баранников А.В. Основные направления образовательных реформ и изменения законодательства в области образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. № 2.

20. Dadomo Ch.,Farran S. The French legal system. L., 1996. - P. 452-458.

21. Бажанов Н.Н. Образовательное право и некоторые проблемы законодательства об образовании // Юридическое образование и наука. 2004. № 1.школьным оборудованием, инвестирование;

22. Специализированные административные управленческие службы;

23. Ответственность учителей, родителей и родительских объединений и руководителей образовательных учреждений;

24. Права родителей; права учащихся;

25. Обязательное образование: продолжительность, возрастные ограничения, реализация, принципа «образование для всех»;

26. Ограничения и условия сексуального образования в школах и права меньшинств;

27. Права частных образовательных учреждений и вопросы их субсидирования;

28. Распределение административной власти по вертикали в рамках системы образования;

29. Организация системы образования и структурная автономия образовательных учреждений и отношения образовательных учреждений с местными властями;

30. Ответственность за содержание образования и его учебно-методическое научное и материально-техническое обеспечение;

31. Declaration and Programme on Education for Democratic Citizenship Based on the Rights and Responsibilities of Citizens. Council of Europe, 1999 // Lisbon European Council conclusions. -2000. March

32. Документы международного права по вопросам образования. Законодательство об образовании: В 3 т. Т. 1 / Сост.: Ю.А. Кудрявцев, Г. А. Лукичев, Т.Ю. Тихомиров, В.А. Митрофанов / Под ред. Г.А. Лукичева и В.М. Сырых. М.: Изд-во «Готика», 2003. - С. 230.

33. Документы международного права по вопросам образования. Законодательство об образовании: В 3 т. Т. 1.-С. 10.

34. Закон Республики Армения «Об образовании» от 14 апреля 1999 г. 297-3 Р // Там же. С. 152-168; Закон Республики Молдова «Об образовании» от 21 июля 1995 г., в редакции от 25 февраля 2000 г. № 844-XIV // Там же. - С. 333-360.

35. Закон Украины «Об образовании» от 23 марта 1996 г. // Там же. С. 410-421.

36. См. статью 2 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1, с изм. и доп. от 16 марта 2006 г.

37. Sery М. 1981-2002: une si longue marche. // Le Monde de l'eduaction. Avril. 2002.

38. Данному закону предшествовал Закон «Об ориентации» от 12 ноября 1968 г.

39. La loi d'orientation sur l'education № 89^186 du 10 juillet 1989 de Lionel Jospin //www.educasup.education.fr.

40. Circulate № 91-302 du 18-11-1991. MEN. DAJ. // www.aphg.asso/.fr.

41. Программа предусматривала систематизацию 18 тысяч актов, созданию 40 кодексов, из которых 18 были старыми кодексами, требующими существенных изменений и дополнений.

42. Ткач Г.Ф. О предпосылки принятия Кодекса образования Франции. В кн.: Кодекс Образования Франции. Законодательная часть. М., 2003. - С. 14-18.

43. Шавано Б. Кодификация во Франции: Сб. материалов Франко-российского семинара «Качество регламентации». М., 2002. - С. 15-18.

44. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. -М., 1993. С. 54-59.

45. Такие формы обучения закреплены в конституциях многих стран социализма (МНР, КНДР, Кубы).

46. Askling В., Foss-Fridlizius R. Lifelong learning in Swedish Universities a familiar policy in the new meanings // European Journal of education. 2001. Vol. 36. № 3.

47. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. - С. 338-339.

48. Beiley S.H., Smith M.J., Gunn on the Modern English Legal system? L.: 3-ed., 1996. - P. 12.

49. Gerald L. The Canadian Legal system. Vancouver: 4-ed., 1995; Gerald B. Carter. Australian Legal system. - Sydney, 1995.

50. Издания Англии Year Books, Plea Rools, Plowden's Report, Full Reprint, Канады - Canada Supreme Court Report, Commonwealth Law Report, National Reporter, Dominion Law Reports, Австралии - Australian Law Reports.

51. Марченко M.H. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. -1999. № 4.

52. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. - С. 76-77.

53. North P.M. Problems of Codification in a Common Law System // Rabelsztechr fer ausl-rndisches und inter Privatrecht. 1982. № 46.

54. Danzberger J.P. Governing the Nation's Schools: The Case for Restructuring Local School Boards // Phi Delta Kappan. 1994. Vol. 75. № 5.

55. The Education (European Economic Area) (Amendment) Regulations. Statutory Instrument.1993. № 3183. Crown Copyright, 1993 // www.primaryresearch.com.

56. Fair Employment (Specification of Public Authorities) (Amendment). Order (Northern Ireland). Statutory Rule. 1998. № 424. Crown Copyright, 1998 // www.abet.org.

57. The Education (National Curriculum) (Exceptions at Key Stage 4) (England) Regulations. Statutory Instrument 2001. № 3 815.

58. The General Teaching Council for Wales (Functions) Regulations. Statutory Instrument. 2000. № 1979. (W. 140). Crown Copyright, 2002 // www.dfes.gov.uk.

59. Campbell and Cosans v. The United Kingdom 4 E.H.R.R. 2931I www.news.bbc.co.uk/ /edu.

60. Educatin (Corporal Punishment) Bill // www.ncl.ac.uk.

61. Costello-Roberts v. The United Kingdom. 19 E.H.R.R. 112 // www. consulting.us. coopers.com.

62. Andrew B. Corporal Punishment of Children: A Caning for the United Kingdom. Case and Comment // The Cambridge Law Journal. 1999. Vol. 58. Part 2.

63. США: государство и социальная политика. К анализу консервативных тенденций 1980-х гг. / Под ред. С.М. Плеханова. М.: Изд-во «Наука», 1988. - С. 123.

64. Ruty W. School in an Age of Mass Culture. An exploration selected themes in the history of twentieth century American education. N - J, Englewood: Prentice-Hall Inc, 1998. - P. 75.

65. Eric V. v. Johnston County. Aug. 28,1997 Order, 1997. WL 566626/1 //www.ideapractices.org.

66. Young M.D., Spours К. Education: Legacy opportunities and Challengers // Oxford Review of Education. 1998. № 24 (2).

67. The Elementary Educational Act, 1870 // www.vtc.ngfl.gov.uk.

68. Tomlinson М. Inquiry into A level Standards. L.: Dfs., 2002. - P. 45-49.

69. Toward a Culture of Tolerance: integrating education. Department of Education for Northern Ireland. Bangor, 1998 // www.ideapractices.org.

70. Parekh B. The Future of Multi-Ethnic Britain. L.: Profile Books Limited, 2000. - P. 15-19.

71. School Development Planning. School Improvement. The Northern Ireland Programme // www.irlgov.ie/educ/rell51199.htm.

72. Глазунова JI.A. Хартия студентов в британском колледже // Профессиональное образование.-2002. № 10.

73. Родительская Хартия для Северной Ирландии была принята в 1992 г.

74. White Paper on Education and Training. Education and Training in a Democratic South Africa: draft policy of the document for discussion. Department of Education. Pretoria: Government Printer, 1995. - P. 15 // www.educationusastate.gov.com.

75. White Paper on an Integrated National Disability Strategy. Ministerial Office of the Deputy President, 1997.-P. 11 //www.moles.ee.com.

76. The Committee on Teacher Education Policy (COTEP). Department of Labor Skills Development and Training Strategy. Pretoria, 1997. - P. 21.

77. White Paper 3: a programme for higher transformation : White Paper on Teacher Education Recommendation. Department of Education. - Pretoria, 1998. - P. 17 // Government Gazette. № 18207.

78. Curriculum 2005. Department of Education. Cape Town on 24 march 1997 // Governmental Gazette. № 16725.

79. Усиление служб поддержки образования, фокусирование внимания на развитии стратегических линий в образовании, определение новой роли специальных школ и их статуса как части общей структуры образования;

80. Enslin P. Citizenship Education in Post Apartheid South Africa // Cambridge Journal of Education.-2003. Vol. 33. № 1.

81. Penblebuzy Sh. Transforming Teacher Education in South Africa: a space-time perspective // Cambridge Journal of Education. 1998. Vol. 28. № 3.

82. Меморандум о взаимопонимании между Госкомвузом России, ЮНЕСКО и ЮНИДО от 02 апреля 1997 г. // Российская газета. 03 апреля 1997 г. № 66.

83. Решение Совета глав правительств СНГ «Об утверждении Концепции формирования единого (общего) образовательного пространства СНГ» от 17 января 1997 г. // Российская газета («Экономический союз»). 01 февраля 1997 г. №22.