Правовое регулирование университетского образования в России в XVIII - первой половине XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Зипунникова, Наталья Николаевна

• Зипунникова, Наталья Николаевна
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зипунникова, Наталья Николаевна

Введение 3-

Глава 1. Общая характеристика российского законодательства об университетах XVIII - первой половины XIX веков. 19

§ 1. Законодательные опыты в сфере университетского образования в России в XVIII столетии. 19

§ 2. Российское университетское законодательство первой половины XIX века. 38

§ 3. Уставы российских Императорских университетов - «главные университетские законы». 62

§ 4. Место университетского законодательства в правовой системе Российской Империи. 100

Глава 2. Законодательное оформление управления российскими университетами в XVIII - первой половине XIX века. 109

§ 1. Начало законодательной регламентации управления университетским образованием в России (XVIII век). 109

§ 2. Эволюция государственного управления университетами в первой половине XIX века. 120

§ 3. Внутриуниверситетское управление в первой половине

XIX века. 138

Глава 3. Особенности отдельных направлений правового регулирования университетского образования в России в XVIII - первой половине XIX века. 172

§ 1. Законодательная регламентация образовательной деятельности университетов как средство проведения образовательной политики государства. 172

§ 2. Формирование правового статуса профессорско-преподавательского корпуса российских Императорских университетов. 189

§ 3. Формирование правового статуса студентов российских университетов. 213-231 Заключение 232-240 Источники и литература 241

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование университетского образования в России в XVIII - первой половине XIX века»

Постановка проблемы, ее актуальность. Интерес к теме предпринимаемого исследования обусловлен своеобразием ситуации, складывающейся в современной российской образовательной сфере. Представляется, что именно эта часть социокультурной организации особенно динамично реагирует на провозглашенный государством курс реформ. Следствием пересмотра традиционной роли государства и развития частной и общественной инициативы явилось возникновение в образовательном пространстве России негосударственного сектора. Усложнение и разнообразие образовательных отношений, появление новых типов образовательных учреждений, усиление их самоуправленческих возможностей - все эти результаты проводимого реформирования образовательной системы нашли отражение в важнейшей ее части - в высшем образовании. «Разветвившаяся» преимущественно за счет негосударственных вузов система высшего образования, несмотря на всю многогранность и многовариантность предоставляемых образовательных услуг, не всегда, однако, отвечает задачам и требованиям, возлагаемым на нее государством и отдельными гражданами. В ходе поиска новых образовательных форм, оптимального соотношения государственного и негосударственного секторов в образовании, эффективного сочетания «патерналистских» основ государственной образовательной политики с автономными возможностями вузов1 особую актуальность приобретает проблема правовой обеспеченности образовательного пространства, совершенствования законодательной базы как нормативной основы для деятельности всех субъектов образовательных отношений.

В настоящее время отношения в сфере образования регулируются рядом законодательных актов, основными среди которых необходимо назвать законы РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. в редакции федерального закона от 13 января

1 В новейших исследованиях обосновывается идея о необходимости сбалансированности автономии образовательного учреждения и государственного контроля как оптимального режима функционирования, См.: Барабанова С. В. Правовое положение вузов в РФ (административно-правовой аспект). Дисс. канд. юр. наук. Казань, 1996. С. 7.

1996 г. «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об образовании» (с изменениями и дополнениями от 16 ноября 1997 г.) и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г.; постепенно возрастает активность законотворческой деятельности в субъектах РФ; велико количество актов подзаконного характера. Практическая необходимость систематизации законодательства об образовании, восполнения имеющихся в нем пробелов порождает и теоретические проблемы. Неоднозначность современных взглядов, дискуссионность проблемы вторичных, комплексных образований в системе права и законодательства привела к полярным позициям в вопросах осмысления правового регулирования образовательных процессов. С одной стороны, все большую популярность приобретают предлагаемые концепции образовательного права как комплексной отрасли, обосновывается необходимость принятия Образовательного Кодекса России1; с другой - раздается резкая критика новых теорий, а регулируемые законодательством образовательные отношения традиционно относятся к предмету отрасли административного права.

Разрешение любого дискуссионного вопроса максимально эффективно только при обращении к его истокам; в дореволюционной России накоплен немалый опыт в формировании образовательных систем и регулировании образовательных процессов. Потому полагаем, что учет исторического и историко-правового опыта, обращение к российскому законодательству об Императорских университетах периода его возникновения и становления позволит рациональнее решить и теоретические, и практические проблемы.

Этот полезный опыт не может оставаться без внимания и при ответах на такой актуальный современный вопрос, как эффективность системы подготовки

1 Шкатулла В. И. Образовательное законодательство: теоретические и практические проблемы. Общая часть. М., 1996; Барабанова С. В, Систематизация законодательства о высшем образовании. В сб.: Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-19 апреля 1996 г.). Екатеринбург, 1996. С. с. 419-422; Комментарий к закону РФ «Об образовании». / Отв. ред. В. И. Шкатулла. М., 1998. С. с. 55-75 и далее. государственных служащих. Специфика происхождения первых российских университетов, их государственный характер обусловили ряд особенностей данных вузов, в том числе - превалирование идеи государственного утилитаризма в университетском строительстве. На практике это означало наделение университетского диплома статусом императивного условия для приобретения соответствующих классных чинов государственной службы.

Представляется также, что знание исторических корней и традиций российского университетского образования обеспечит должное качество экспертизы всевозможных предлагаемых программ обновления современного высшего образования.1

Цели и задачи исследования. Целью предлагаемой работы является восполнение пробела, существующего в отечественной историко-правовой науке, в вопросах становления традиций правового регулирования университетского образования в России. Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных исследовательских задач:

1) выявить основные признаки российских университетов и университетского образования, предопределенных «государственным» характером их происхождения;

2) раскрыть особенности законодательства об университетах, его возможные уровни и формы, а также выявить наличие (или отсутствие) единой законодательной стратегии в адрес университетов;

3) выделить основные направления правотворческой деятельности российского абсолютистского государства в отношении университетского образования;

4) определить место университетского законодательства в правовой системе Российской Империи;

5) проследить эволюцию и охарактеризовать специфику управления университетами, а также их автономных возможностей в изучаемый период;

1 Концепция развития университетского образования в России в конце XX - начале XXI в. Саранск, 1992; Садовничий В. А., Белокуров В. В., Сушко В. Г., Шикин Е. В. Университетское образование: приглашение к размышлению. М., 1995 и др.

6) проиллюстрировать законодательную регламентацию непосредственно образовательных функций университетов на примере стандартизации юридического образования;

7) обозначить особенности сформировавшегося правового статуса преподавателей и студентов.

Степень научной разработанности проблемы. История русских университетов всегда являлась популярнейшим предметом исследования. В дореволюционной России сложилась так называемая университетская историография, значительную часть которой составили труды по истории отдельных университетов Д. А. Толстого, С. П. Шевырева, Н. Н. Булича, Д. И. Багалея, Н. П, Загоскина, Е. В. Петухова, В. В. Григорьева, М. Ф. Владимирского-Буданова, П. Плетнева, В. Я. Шульгина и других.1 Фрагментам в историческом становлении российского университетского образования, а также, по определению П. Н. Милюкова, «связной истории» русских университетов в целом посвящались работы В. С. Иконникова, И. Н. Бороздина, М. И. Сухомлинова, И. И. Соловьева, Н. Н. Булича2 Функционирование первого университета в России - академического - так или иначе анализирова

1 Толстой Д. А. Академический университет в XVIII столетии. Приложение к т. LI Записок Императорской Академии Наук. СПб., 1885; Шевырев С. П. История Императорского Московского университета. 1755-1855. Мм 1855; Загоскин Н. П. История Императорского Казанского университета за первые 100 лет его существования. 1804-1904. В 4-х т. Казань, 1902-1906; Багалей Д. И. Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам). Т. 1. (1802-1815). Харьков, 1893-1898; Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский университет за 100 лет его существования. В 2-х т. Юрьев, 1902-1906; Григорьев В. В. Императорский Санкт-Петербургский университет в течении первых 50 лет его существования. СПб., 1870; Владимирский-Буданов М. Ф. История Императорского университета Св. Владимира. Т. 1. Киев, 1884 и др.

2 Иконников В. С. Русские университеты в связи с ходом общественного образования. II Вестник Европы. 1876. №№ 9-11; Сухомлинов М, И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб., 1899; Бороздин И. Н. Университеты в России в первой половине XIX в. М., 1918 и др. лось практически во всех исследованиях по истории Императорской Академии Наук. Проблемы университетов и университетского образования поднимались и в немногочисленных работах С. В. Рождественского, Е. Синицкого по истории министерства народного просвещения (далее - МНП).1 Своеобразным итогом научного описания истории университетского образования в дореволюционной России явилась составленная в 1915 г. С. Г. Сватиковым специализированная Программа русской университетской библиографии, предусмотревшая различные аспекты «университетского вопроса»: от сущности и задач университетов, управления ими и регламентации их деятельности до отражения университетов и студенчества в «изящной» литературе.2

В советский период традиция исторических очерков и исследований по отдельным университетам была продолжена3; внимание исследователей привлекали и отдельные университетские реформы: так, многочисленные работы Р. Г. Эймонто-вой посвящались подготовке и реализации Общего устава российских Императорских университетов 1863 г., в последнее время все возрастающий интерес вызывает традиционно критиковавшаяся за реакционный характер университетская реформа 1835 г4 Конкретные проблемы и вопросы, связанные с российским университетским образованием периода его становления, в частности, управление университетами,

1 Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности МНП. 1802-1902. СПб., 1902; Синицкий Е. Из истории МНП. М., 1903.

2 Сватиков С. Г. Русские университеты и их историческая библиография. Пг., 1915.

3 История Московского университета. В 2-х т. М,, 1955; История Киевского университета. Киев, 1959; История Ленинградского университета (1819-1969). Очерки. Л., 1969; История Вильнюсского университета (1579-1979). Вильнюс, 1979; История Тартуского университета (1632-1982). Таллин, 1982; Харьковский университет им. А. М. Горького за 150 лет. Харьков, 1955 и др.

4 Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1. Ярославль, 1994; Хотеенков В., Чернета В. Граф С. С. Уваров - министр и просветитель. // Высшее образование в России. 1996. №№ 1-2; Они же. «Богу и государю». // Там же. 1997. № 4. С. с. 125-139. отдельные эпизоды государственной политики по отношению к университетам, студенчество и надзор за ним, научная аттестация педагогических кадров университетов, осмыслены и проанализированы в многочисленных трудах историков Ю. Н. Егорова, А. Е. Иванова, Е. М. Косачевской, М. К. Корбута, Г. Г. Кричевского, Е. С. Кулябко, Ю. Д. Марголиса, С. М. Михайловой, Л. И. Насонкиной, В. В. Украинцева1 и других, среди которых необходимо особо отметить серию коллективных изданий сотрудников НИИ высшего образования в Москве.2

Предметом фундаментальных исследований и отдельных статей юристов: А. В. Борисова, И. А. Емельяновой, С. В. Кодана, Е. А. Скрипилева, Л. М. Колодкина, Н. Я. Куприца, В. А. Томсинова и других в рамках дореволюционного университетского образования традиционно являлась история отечественной правовой науки и юридического образования.

1 Егоров Ю. Н. Реакционная политика царизма в вопросах университетского образования в 30-50-х годах XIX в. // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1960. № 3. С. с. 60-75; Иванов А. Е. Ученые степени в Российской Империи XVII! в. - 1917 г. М., 1994; Косачевская Е. М. М. А. Балугьянский и Петербургский университет первой четверти XIX в. Л., 1971; Кричевский Г. Г. Ученые степени в университетах дореволюционной России. // История СССР. 1985. № 2. С. с. 141-153; Кулябко Е. С. Замечательные питомцы академического университета. Л., 1977; Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Отечеству на пользу, а россиянам во славу: Из истории университетского образования в Петербурге в XVIII - нач. XIX вЛ., 1988; Насонкина Л. И. Московский университет после восстания декабристов. М., 1972; Украинцев В. В. Некоторые вопросы из истории дореволюционной высшей школы. // Труды Калининского торфяного института. Вып. IX. 1958. С. с. 71-100.

2 покладок £ б., Спасская В. В. Эволюция автономии университета в Европе. // Проблемы зарубежной высшей школы. Вып. 3. М., 1992; История университетского образования в дореволюционной России. / Под общ. ред. А. Я. Савельева. // Содержание, формы и методы обучения в высшей школе. Вып. 3. М., 1993. Высшее образование в России. Очерк истории (Савельев А. Я., Момот А. И., Хотеенков В. Ф. и др.). М., 1995.

Кроме того, немалый интерес в связи с изучением традиций российского университетского образования представляет масштабный «пласт» отечественных и зарубежных исследований историко-философского и социально-философского характера - труды К. Ясперса, X, Ортеги-и-Гассета, И. Захарова, Е. Ляхович, Н. Ладыжец, в которых осмыслены идейные основы, сущность и социальное назначение университетов, университетского образования. В сравнительно-историческом контексте также бесценен и опыт, накопленный наукой благодаря работам Н. Суворова, А. Готлиба, П. Уварова, Ж. Верже, В. Роуга и других в отношении изучения первых европейских (средневековых) университетов, последующее развитие которых в отдельных странах имело существенные особенности. Многочисленные традиции немецких (протестантских) университетов, подробно описанные Л. А. Богдановичем, В. А. Чумиковым, А. И. Кирпичниковым, Б. Г. Струковым, были заимствованы при построении системы университетского образования в России.

Подобная степень исследованности и широта охвата проблем университетского образования в дореволюционной России может показаться весьма достаточной, а тема работы - не новой. Однако, акценты в предлагаемом исследовании смещены в сторону обширного российского законодательства об университетах XVIII - первой половины XIX в. в., а комплексного его анализа в историко-правовой науке еще предпринято не было, в связи с чем практически не изученным остался аспект законодательного регулирования деятельности университетов периода их возникновения и становления. Наиболее близкими по заявленной проблематике являются фундаментальные труды историков и теоретиков образовательных процессов и систем М. Ф. Владимирского-Буданова, С. В. Рождественского, А. Окольского, в которых обстоятельно проанализированы исторические условия становления и особенности российской государственной политики в отношении образования, в том числе университетского, причем в сравнении с европейскими корнями и традициями.1 Непосредственно законодательству как средству

1 Окольский А. Об отношении государства к народному образованию. СПб., 1872; Владимирский-Буданов М. Ф. Государство и народное образование в России с XVII в. проведения государственной политики в отношении университетского образования посвящены лишь несколько статей в дореволюционной периодической печати об уставах российских университетов В. А. Воробьева, Б. Б. Глинского, С. П. Никонова и работа П. Ферлюдина, основу которой составил анализ тех же уставов, но с привлечением некоторых других нормативно-правовых актов.1 Особую значимость для исследования имеют и труды представителей российской школы полицейского (административного) права В. Ф. Дерюжинского, И. Е. Андреевского, В. Гессена, А. И. Елистратова2, т. к. в дореволюционной юридической науке отношения в сфере образования признавались предметом регулирования соответствующей отрасли. В советской и современной российской науке об университетском законодательстве изучаемого хронологического периода написано совсем немного: имеются монографии и статьи уже упомянутого исследователя Р. Г. Зймонтовой об университетской реформе и Общем уставе университетов 1863 г., а в статье исследователей из Тарту И. Н. Грязина и X. Л. Танклера было заявлено, что их работа является первой попыткой комплексного анализа многочисленного российского законодательства об университетах в первой половине XIX в.3 до учреждения министерств. СПб., 1874; Он же. Государство и народное образование в России XVIII в. Ч. 1. Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины II). Ярославль, 1874; Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII- XIX в.в. Т. 1. СПб., 1912.

1 Ферлюдин П. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Вып. 1. Саратов, 1894; Глинский Б. Б. Университетские уставы (1755 - 1884). II Исторический вестник. 1900. №№ 1-2; Никонов С. П. Университетские реформы в России. // Вестник права. 1901. № 9; Воробьев В. А. К истории наших университетских уставов. // Русская мысль. 1905. № 12.

2 Андреевский И. Е. Полицейское право. В 2-х т. Т. 2. Полиция благосостояния. СПб., 1876; Дерюжинский В. Ф. Полицейское право. Пособие для студентов. СПб., 1903; Гессен В. Лекции по полицейскому праву. М., 1907-1908; Елистратов А. И. Учебник русского административного права. Вып. 1. М., 1910.

3 Грязин И. К, Танклер X. Л. Особенности и теоретические проблемы юридического регулирования деятельности университетов России и особенно - Тартуского в первой

Соглашаясь с этим, необходимо, однако, констатировать, что авторами не учтены истоки правового регулирования российского университетского образования, т. е. законодательные акты XVII! столетия. Кроме того, исследование построено преимущественно на законодательстве (уставах, Высочайше утвержденных актах и министерских распоряжениях) о Дерптском (Тартуском) университете, существовавшем несколько обособленно в образовательной системе Российской Империи и соответственно имевшем немалые особенности и собственные традиции в правовой регламентации деятельности.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общие принципы, отдельные особенности и формировавшиеся традиции правового регулирования университетского образования в Российской Империи XVII! -первой половины XIX в. в. Пока еще мало изученная обширная законодательная база функционирования российских университетов, сформировавшаяся в первой половине Х!Х в., явилась естественным следствием государственного их происхождения и сложившейся системы «государственного протекционизма» (или «государственного патронирования») науки и образования.1 Модель использования государства в качестве средства развития науки была обоснована еще в концепциях немецких мыслителей рубежа XVIII - XIX в. в. Ф. Шиллера, И. Г. Фихте, Ф. Шеллинга, Ф. Шлейермахера и явилась основой предложенной В. Гумбольдтом реформы университетского образования в Германии, осуществленной позднее; став социальным институтом, европейская наука органически включилась в систему властных отношений, существующих в обществе, включая государство и право.2 Особое же значение имел «протекционизм» российского государства в отношении науки и образования, благодаря которому были созданы условия для их развития. половине XIX в. // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 868. Тарту, 1989.

1 Герье В. Е. Свет и тени университетского быта. // Вестник Европы. 1876. № 2. С. 692. Огурцов А. П. Наука: власть и коммуникация (социально-философские аспекты). // Вопросы философии. 1990. № 11. С. с. 3,6.

Потому так необходимо переосмысление огульной критики, раздающейся в адрес воздействия государства на различные общественные институты и сферы. Как представляется, изучение российского университетского законодательства как составной части названной системы государственного благоприятствования будет этому процессу способствовать.

Источниковая база и методология диссертации. Выбор темы исследования, его объекта предопределил специфику источниковой базы исследования; ее составили различные группы источников, как официальные, так и неофициального характера.

В первую очередь необходимо указать на сами законодательные акты об университетском образовании. В процессе работы над исследованием было изучено и обобщено более 400 актов: примерно десятая их часть издавалась в XVIII столетии и была отражена в общем инкорпорированном сборнике российского законодательства - Полном Собрании Законов Российской Империи издания 1830 г. (далее - 1-е ПСЗ); к первой половине XIX в. относится подавляющее большинство законодательных актов, принятых в связи с созданием отдельной отрасли государственного управления образованием и расширением сети Императорских университетов. Результатом проведенной во второй половине XIX в. их официальной инкорпорации явились специализированные сборники постановлений (Т. т. 1-17, СПб., 1864-1904) и распоряжений по МНП (Т. т. 1-17. СПб., 1866-1907). Именно они явились основным источником информации о проанализированных более, чем 250 законодательных актах, получивших утверждение Императора, и около 110 министерских распоряжений. В работе предпринята попытка научной классификации изученных законодательных актов по таким возможным критериям, как юридическая сила, внешняя форма акта, содержательная наполненность, адресная (субъектная) направленность. Кроме того, выявлены свойства и особенности законодательства об университетах как составной части единого общеимперского законодательства в целом, с одной стороны, и непосредственная специфика университетского законодательства - с другой. Безусловно, решающее значение для исследования сыграло обращение к университетским уставам первой половины XIX в., нормативным актам учредительно-регламентирующего характера XViil столетия - указам 1724 г. и 1755 г., утвердившим проекты учреждения соответственно Императорской Академии Наук с университетом и гимназией при ней и Московского Императорского университета, а также их новое переосмысление. Немалый интерес вызвали регулярные попытки законодателя популяризировать университетское образование, к которым нужно отнести серию указов 1758-1758 г. г. в адрес Московского университета, законодательные акты начала XIX в., в том числе - указ 1809 г. , юридически оформивший функциональную связь университетского диплома с государственной службой и ряд других. Велика ценность законодательных актов первой половины XIX в., осуществлявших регулирование отношений, связанных с приобретением ученых степеней профессорско - преподавательскими кадрами (Положения о производстве в ученые степени 1819, 1837, 1844, 1864 гг.), с упорядочением непосредственно образовательной деятельности университетов (многочисленные министерские циркуляры), с реализацией студентами своих прав и обязанностей (Правила для учащихся 1803, 1820, 1838 г.г.) и т. д. Специфика формировавшейся в XVIII столетии регламентации университетского образования вызвала интерес к опубликованным внутриуниверси-тетским актам (зачастую нормативного характера), восполнявшим многочисленные пробелы в правовом регулировании. Пожалуй, впервые в историко-правовой науке предпринимается попытка не только выявить особенности нормативного массива в целом, регламентировавшего функционирование российских университетов указанного периода, но и определить основные тенденции и направления правового регулирования университетского образования.

Для полновесной характеристики процесса становления законодательной регламентации разных аспектов деятельности русских университетов использовались также различные опубликованные проекты университетских преобразований второй половины XVIII в., не получившие законодательного утверждения, в том числе материалы, имевшиеся в распоряжении Комиссии по составлению проекта нового уложения 1766 -1767 г. г., а также подготовленные в соответствии с Императорским указом 1786 г. об организации университетов в Пскове, Чернигове и Пензе. Значение указанных проектов состоит в том, что они, по сути, составили основу университетских преобразований начала XIX столетия, многие их идеи были восприняты законодательными актами 1802 -1809 г. г,

Фундаментом работы, наряду с законодательством - источниками формально-юридического характера, явилась и другая группа официальных источников -документы, извлеченные из фондов Российского Государственного Исторического Архива в Санкт-Петербурге (далее - РГИА). «Рабочими» для исследования выступили фонды Департамента МНП, выполнявшего в первой половине XIX в. роль исполнительного органа данного ведомства, Канцелярии министра народного просвещения и Комитета устройства учебных заведений , созданного при МНП в 1826 г. для реформирования образовательной системы Империи. Были использованы также некоторые материалы фонда того же архива, представляющего собой коллекцию Высочайших указов, рескриптов и всеподданейших докладов по МНП. Основная часть документов - это многочисленные подготовительные материалы, составленные в ходе подготовки общеуниверситетских реформ 1835 г. и 1863 г.: проекты «главных университетских законов» - уставов, объяснительные записки к ним, отзывы, мнения и замечания, а также переписка министерств и ведомств по введению уставов в действие. В частности, были изучены проект Общего устава для 4-х российских университетов, составленный специальным Комитетом устройства учебных заведений при МНП к 1830 г., проект устава Киевского университета, подготовленный С. С. Уваровым осенью 1833 г., переработанный в указанном Комитете устройства учебных заведений, при участии М. М. Сперанского, весной

1834 г. проект Общего университетского устава, а также отдельные редакции частей этого проекта, предпринятые министром С. С. Уваровым осенью 1834 г. и летом

1835 г. Представляется, что анализ этих проектов будет способствовать некоторому переосмыслению традиционной в историографии резко критической оценки Общего устава российских Императорских университетов 1835 г. Полностью исследовался также подготовительный этап университетской реформы 1863 г.: были изучены и обобщены все обнаруженные среди архивных документов проекты и редакции Общего устава Императорских российских университетов 1863 г. - от проекта Санкт-Петербургского университета, составленного попечителем Санкт-Петербургского учебного округа Г. А. Щербатовым и профессором университета К. Д. Кавелиным в 1858 г., до поправок и новых редакций проекта Общего университетского устава, предпринятых на заседаниях Соединенных Департаментов Законов и Экономии и Общего Собрания Государственного Совета весной 1863 г. Всесторонний анализ всех этих материалов, совместно с введенными в действие уставами, позволил раскрыть особенности российского законодательного процесса изучаемого периода в целом и отдельных его элементов и стадий на примере университетского законодательства, а также отследить динамику взаимоотношений государственной власти, общественности и университетов в периоды обострения так называемого университетского вопроса.

Прочие архивные документы так или иначе характеризуют различные аспекты управления университетами и контроля за их деятельностью. Так, обширные сведения об усилиях государства по созданию сети университетов в начале XIX столетия содержатся в первых отчетах по МНП и их «черновых» вариантах; значимость этих официальных документов и их проектов обусловлена тем, что традиция публикации отчетов и, соответственно, их доступность возникли лишь с созданием в 1834 г. печатного органа министерства - его журнала (далее - ЖМНП). Необходимым дополнением к нормативным предписаниям государства в адрес университетов, профессорско-преподавательского состава и студенчества явилась обобщенная и проанализированная переписка руководителей министерства с попечителями учебных округов, различными ведомствами и официальными лицами. Ее предметом были такие проблемы, как уточнение полномочий коллективных и единоначальных (в частности, генерал-губернаторов) органов - субъектов управления учебными округами и университетами, поиск способов популяризации университетского образования, выбор форм и методов контроля за учебным процессом в университетах, выработка эффективных мер по предотвращению студенческих беспорядков и т. д. Благодаря документальным сведениям о преобразованиях Казанского университета и его округа в 1819 - 1826 г. г., а также о ревизии округа в 1826 г. стала возможной более объективная характеристика отдельных эпизодов российской государственной политики в отношении университетов, а также демонстрация несоответствия права писаного и права действительного.

Немалый интерес представляет собой также и ряд рукописных документов, находящихся на хранении в отделе рукописей и редких книг научной библиотеки Казанского государственного университета (далее - ОРРК КГУ). В них также нашли отражение сведения о претворении правовых норм в реальную университетскую практику на примере провинциального российского Императорского университета.

Часть использованных в работе архивных материалов уже изучалась ранее, однако, преимущественно исследователями - историками; потому законодательный аспект российского университетского образования периода становления в недостаточной степени представлен в исторической, юридической, историко-правовой литературе. Представляется, что анализ этих документов в контексте законодательной регламентации деятельности университетов позволит устранить этот недостаток.

К официальным источникам исследования необходимо также отнести публиковавшиеся с середины 1830-х годов подробные отчеты по МНП и министерские статистические данные, позволившие создать представление о практических результатах деятельности государства в области университетского строительства, в том числе - по реализации в жизнь соответствующих правовых норм.

Для освещения процесса формирования правовых традиций в области университетского образования имеют значение и прочие использованные источники, среди которых особо следует выделить эпистолярно-мемуарное наследие (воспоминания, письма, дневники) - необходимый иллюстративный материал, содержащий «уникальную информацию, почти отсутствующую в других источниках»1 и полемику по университетскому вопросу в российской периодической печати, возникшую во второй половине XIX в.

Обширный спектр используемых источников предопределил методологию исследования. Ее составил комплексный анализ законодательной базы российских

1 Булгакова Л. А. Мемуары как источник по истории университетов дореформенной России. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XVI. Л., 1985. С. 201. университетов на основе институционного подхода, а также сравнительно-исторического, сравнительно-правового, формально-юридического, проблемно-хронологического методов и метода обработки статистических данных.

Хронологические рамки работы охватывают период 1720-х - 1860-х годов, представлявший собой этап возникновения и становления российского университетского законодательства. Отдельными авторами проводилась идея о возникновении университетского образования в России еще в XVII столетии, т. к. прообразами университетов признавались духовные академии - Киево-Могилянская и Московская Славяно-греко-латинская. Полагаем, что университетское образование в собственном смысле возникло лишь в ходе создания сети академических учреждений в Санкт-Петербурге, а потому первым законодательным актом об университетском образовании считаем именной указ от 28 января 1724 г., утвердивший Проект учреждения Императорской Академии Наук. Исследование заканчивается анализом подготовительного этапа к общероссийской университетской реформе 1863 г. и основных положений университетского устава 1863 г., т. к. обстоятельно данный законодательный акт и проблемы его реализации должны рассматриваться в контексте всех остальных буржуазных реформ в Империи и составляют, равно как и законодательство об университетах пореформенных десятилетий, самостоятельную тему для исследований.

Структура исследования обусловлена характером используемых источников и отвечает поставленным целям и задачам. Оно состоит, помимо библиографического раздела, из введения, трех глав, подразделенных на десять параграфов, и заключения. В первой главе дается характеристика законодательства об университетах, начиная с опытов регулирования деятельности академического (в Санкт-Петербурге) и Московского университетов вплоть до университетского устава 1863 г. Вторая глава исследования посвящена наиболее важному направлению законодательного регулирования - управлению университетами. В третьей главе рассматриваются прочие направления юридической регламентации университетского образования - собственно образовательная политика государства, служба профессорско-преподавательского состава и формирование его правового статуса, а также правовой статус студентов.

Научная новизна и теоретическая значимость работы предопределены выбором темы исследования и заключаются в предложенных познавательных выводах, способствующих расширению представлений о взаимоотношениях российского абсолютистского государства с социокультурной сферой, о российских традициях в части законодательной регламентации университетского образования. Сформулированные выводы позволят внести определенный вклад и в решение дискуссионного вопроса о месте образовательного права и образовательного законодательства в правовой системе современной России.

Практическое значение исследования состоит в том, что историко-правовой опыт, с учетом современных реалий, может быть использован в законотворческой деятельности, а собранный фактический материал - в научных работах и практике преподавания как общих, так и специальных курсов по истории и теории права и государства.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Зипунникова, Наталья Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Определяющая роль российского государства в развитии университетского образования находилась в прямой зависимости от многократно характеризовавшейся в науке необходимости вступления России на путь «догоняющего» развития, форсирования темпов ряда процессов, естественная эволюция которых, например, в Европе осуществлялась не одно столетие. Так, первые университеты - достижение западноевропейской цивилизации и культуры - возникли в XI - XIII в. в. преимущественно на средства церкви и достаточно быстро превратились в один из общепризнанных авторитетов общества. Особенности зарождения средневековых университетов определили их характерные признаки, к которым нужно отнести, в первую очередь, единство способов и языка (латинского) преподавания, церковный характер самих университетов и университетского образования, а также постепенную ориентацию во внутреннем устройстве на форму средневековых цехов, результатом чего явилась их автономия, совместное проживание корпорации учителей и учеников, объединение студентов в «нации», бурсы, землячества, университетский суд, право экстерриториальности университетских поселений и т. д. Много позднее, спустя несколько веков, государство стало вмешиваться в деятельность самоуправляющихся европейских университетских корпораций; этот процесс активизировался после Реформации, укрепившей государственную власть. Итогом проведенных реформ явилось изменение институциональных форм управления и организации университетов в Европе и формирование их новых моделей; постепенно многие университеты становились государственными.

В России же университетское образование сложилось по инициативе и на средства государства только в XVIII столетии, в период господства профессионально-сословного образования; первыми русскими университетами были академический в Санкт-Петербурге (1725 г.) и Московский (1755 г.). Заимствуя европейскую идею университета, государство последовательно формировало систему условий и средств для ее «выживания» и рационального включения университетов в государственный механизм. Тем самым изначально были обусловлены принципиальные черты российских университетов и университетского образования. Прежде всего, университеты являлись государственными учреждениями, т. е. имели определенные функции, штаты, бюджетное финансирование, делопроизводство, именовались Императорскими и т. д. В результате апробации нескольких моделей включения университетов в образовательную систему государства сложилась яркая специфика центрального управления университетами; при этом внутреннее университетское управление, в сравнении с западноевропейскими традициями, по существу носило характер ограниченной автономии. Отражением идейной основы университетского строительства являлась провозглашенная государством цель университетского образования - подготовка государственных служащих; и преподаватели, и студенты приобретали классные чины. Яркой особенностью российских университетов, кроме того, явился светский характер преподавания; в университетах отсутствовали богословские факультеты (за исключением Дерптского университета), теология передавалась в ведомство Священного Синода.

Наиболее полно система государственного благоприятствования развитию университетского образования проявилась в России в создании эффективного механизма воздействия - мощной правовой базы деятельности университетов. За исследуемый период осуществилась ее эволюция от первых попыток регламентировать деятельность единичных университетов XVIII века (1-й этап) до формирования стройного нормативного массива, эффективно регулировавшего функционирование расширившейся сети университетов в первой половине XIX века (2-й этап).

Особенностями законодательства об университетах первого этапа явились его немногочисленность, преобладание такой формы законодательных актов, как указ, непосредственный (верховный) характер регулирования, когда акты исходили от Императора или Правительствующего Сената, а также отсутствие единой программы законодательных мер. Компенсирующую роль при нехватке, а иногда и отсутствии взаимосвязи нормативных предписаний соответствующего уровня выполняло локальное регулирование - регламентация деятельности университетов и разрешение конкретных ситуаций посредством издания локальных актов организационно-процедурного характера.

Законодательство первой половины XIX века, регулировавшее отношения в сфере университетского образования, уже в полной мере отражало качественное состояние усложнившейся образовательной функции государства, возникновение специальной отрасли управления образованием и составляло более тысячи нормативных актов разных уровней и форм.

Будучи составной частью общеимперского законодательства вообще, законодательство об университетах обладало многими его характерными чертами: отсутствовало единое понятие закона как результата правотворческой деятельности государства; законодательные акты издавались в разнообразных принятых формах (так, среди Высочайше утвержденных актов обнаружено двенадцать форм, среди министерских - девять); отсутствовали четкие критерии разграничения законов и актов подзаконного характера (сходные акты, в частности, выявлены среди постановлений и распоряжений); встречались отдельные нормативные акты прецедентного характера; изменения в уставах университетов осуществлялись не путем юридической отмены их положений, а в результате фактической замены другими Высочайше утвержденными актами.

С другой стороны, университетское законодательство имело и собственную специфику. Гак, анализ проведенной в 1860-х годах официальной инкорпорации образовательного законодательства позволил сделать вывод о верховном характере регулирования университетского образования: около 70 % законодательных актов утверждались Императором, остальные издавались министерством народного просвещения в порядке управления. Основными законодательными актами в сфере университетского образования являлись уставы университетов; изучение многочисленных их проектов позволяет характеризовать уставы как комплексные нормативные акты со значительными элементами кодификации предшествующего законодательного материала. Традиционная критика Общего устава Императорских российских университетов 1835 г., существовавшая в историографии в связи с отразившимся в нем реакционным характером государственной политики по отношению к университетам, нуждается в определенном переосмыслении: налицо такие его достоинства, как более высокий уровень законодательной техники, юридическое оформление сфер полномочий государства и его представителей (попечителей учебных округов) и внутренних университетских органов, закрепление собственно юридического образования с ориентацией на отраслевые дисциплины и отечественную законодательную базу, а не нравственно-политического, заимствовавшегося ранее из Европы. Кроме того, наряду с общими принципами регулирования университетского образования, осуществлявшегося посредством общих уставов российских университетов и прочих единых законодательных актов, складывались особенности правового регулирования в Дерптском, Виленском, Гельсингфоргском университетах, имевших собственные уставы и получавшим в свой адрес «персональные» нормативно-правовые акты.

В первой половине XIX в. оформились также основные направления правового регулирования российского университетского образования, содержательные особенности которых наметились законодательством предшествующего столетия -разграничение компетенции и регламентация конкретных полномочий соответствующих органов государства и автономных возможностей внутриуниверситетских органов в части управления образованием, закрепление правового положения профессорско-преподавательского корпуса университетов, формирование правового статуса студентов, а также регулирование непосредственно образовательной деятельности университетов. Исходя из уровня регулирования соответствующих групп отношений, можно сделать вывод о том, что самостоятельность нормотворчества министерства народного просвещения проявлялась преимущественно в рамках двух последних направлений регулирования; в остальных случаях требовалась одобрительная резолюция верховной власти.

Постановка вопроса о месте университетского законодательства как единой объективной целостности в правовой системе Российской Империи и его решение позволили сформировать новые представления по данной проблеме. Учитывая ряд принципиальных особенностей, а именно вкрапления в законодательные акты преимущественно административного характера норм других отраслей права, сложившуюся специфику управления, единство целей и задач регулирования, особенности университетских уставов как основополагающих узаконений, находим, что университетское законодательство исследуемого периода (периода его становления) представляло собой некоторый обособленный нормативный массив в рамках законодательства административного, тяготевший к оформлению в самостоятельное подразделение структуры законодательства. Именно яркими особенностями законодательства об университетах можно объяснить смелую попытку исследователей из Тарту И. Н. Грязина и X. Л. Танклера придать российскому университетскому законодательству первой половины XIX в. статус самостоятельной отрасли законодательства; эта интересная позиция, однако, не была достаточно аргументирована самими авторами, а потому не представляется убедительной.1 Новое видение роли университетского законодательства в правовой системе российского государства XVIII - первой половины XIX в. в., обусловленной его особенностями и спецификой, позволяет объяснить, по крайней мере, в историческом плане возникновение в 1960 - 1980-х годах дискуссий о месте законодательства об образовании в советской правовой системе и усмотреть обоснованность самой современной постановки проблемы самостоятельности образовательного права и образовательного законодательства.

Центральной проблемой анализируемого законодательства и практики его применения являлось управление университетами, развитие которого за исследуемый хронологический период прошло два основных этапа. В XVIII столетии отсутствовала единая отрасль государственного управление образованием, т. к. существовавшие сословно-профессиональные высшие учебные заведения и школы подчинялись разным ведомствам. При оформлении правового статуса университетов как государственных учреждений законодатель использовал различные институциональные модели управления университетами: академический университет рассматривался как органическая часть Императорской Академии Наук и подчинялся ее органам; Московский университет носил статус Императорского, подчинялся напрямую Правительствующему Сенату, имел кураторов из высокопоставленных вельмож и назначаемого директора с обширными полномочиями.

1 Грязин И. Н., Танклер X. Л. Указ соч. С. 58.

В XIX в., с образованием в 1802 г. министерства народного просвещения, сложилась единая отрасль государственного управления образованием, в том числе - университетским, причем с такими принципиальными новшествами, как система учебных округов и попечительство. Эволюция управления университетами свидетельствовала о стремлении государства к максимальной централизации образовательных процессов, что особенно характерно проявлялось в периоды общеуниверситетской реакции в 1820-е г. г. и на рубеже 1840 - 1850-х г. г.

Изучение популярной в историографии проблемы университетской автономии предоставило возможность сделать вывод об отсутствии многоуровневого самоуправления в классическом (европейском) понимании данной категории -автономия российских университетов носила ограниченный характер, что было прямым следствием государственного происхождения университетов и провозглашения узкоутилитарной цели университетского образования. Можно признать состоятельной позицию Е. А. Князева о предоставлении российским абсолютистским государством своим университетам не автономии в собственном смысле, а некоторой «степени дозированной инициативы».1 Кроме того, предоставлявшиеся в отдельные периоды университетским законодательством расширенные самоуправленческие возможности университетов либо «отторгались» реальной практикой (1804-1820-е г.г.), либо изначально, в силу специфики предложенной модели, не могли быть реализованы (1860-е г г.). Необходимо также оговориться, что менее «усеченной» являлась предоставленная законодательством и осуществлявшаяся на практике автономия Дерптского университета, максимально впитавшего традиции немецких университетов.

Принципиальной особенностью регулирования образовательной деятельности российских университетов явилась своеобразная стандартизация образования, т. е. предписание посредством соответствующих уставных норм обязательного для преподавания круга учебных дисциплин, специального комплекса требований к должному содержанию преподавания; на практике это обеспечивалось созданием

1 Князев Е. А. Указ. соч. С. 5. необходимого количества профессорских кафедр и преподавательских должностей. Позитивная значимость стандартизации как составного элемента регулирования образовательных процессов была велика. С одной стороны, предписывая конкретный цикл учебных дисциплин, государство инициировало развитие российской науки; с другой - стимулировало эффективное функционирование института государственной службы, устанавливая в перечне обязательных учебных дисциплин именно те, которые составляли основу качественной подготовки требующихся государству специалистов, чиновников конкретного уровня и конкретного рода государственной службы. Все это в полной мере проявилось в регулировании университетского юридического образования; развившаяся в университетах юридическая наука последовательно превращалась в инструмент внутренней государственной политики.

В университетском законодательстве исследуемого периода должное внимание уделялось и основным субъектам образовательных отношений - преподавателям и студентам университетов, тем самым формировался правовой статус профессорско-преподавательского состава и правовой статус студентов. Подробной регламентации подверглась профессиональная деятельность преподавателей: регулировались отношения, связанные с приемом на работу, ее условиями, правами и обязанностями, порядком повышения квалификации, пенсионным обеспечением и пр. Приоритетной же характеристикой статуса преподавателей, урегулированного правовыми нормами, явилось постепенное их включение в систему государственной службы, наделение правом на приобретение соответствующего классного чина.

Проявлением системы благоприятствования университетам, идеи государственного утилитаризма и особых попыток государства популяризировать университетское образование явилось практически изначальное принципиальное моделирование правового положения студентов также на основе функциональной связи университетского диплома с государственной службой. Кроме установления названного содержательного компонента статуса, детальной регламентации подверглось все обилие проявлений студенческого вопроса: прием в университеты, установление различий между студентами и вольнослушателями, срок обучения, университетские экзамены, права и обязанности студентов и их ответственность. Особое регулирование осуществлялось в отношении установленного в середине XVIII века института казеннокоштных студентов как первоочередного средства осуществления государственного заказа - пополнения соответствующих родов государственной службы необходимыми кадрами.

Все вышесказанное позволяет сделать основной вывод по предпринятому исследованию. Участие государства в развитии университетского образования в условиях России было определяющим. Это проявилось, прежде всего, в финансировании, его стабильности, существенном единообразии университетского строительства, в формировании единой законодательной базы деятельности университетов, в централизованном обеспечении преподавательскими кадрами и учебно-методическими средствами, в повышении авторитета образования из-за его значимости в государственной службе, в развитии науки и подготовке специалистов на отечественной научной и законодательной базе.

Объективность исследования требует указания и на имевшиеся недостатки этого процесса. Активное государственное воздействие сопровождалось и рядом негативных последствий, таких как ограничение внутриуниверситетской инициативы и независимости, содержательная ограниченность преподавания, сословная ограниченность студенческого состава, различие между нормативным регулированием и реализацией законодательных предписаний, между правом писаным и правом действительным. Существенным недостатком считаем также отсутствие продуманной стратегии законодательной политики правительства, единой программы законодательных мер по отношению к университетам.

Тем не менее, итогом всей деятельности российского государства в сфере университетского образования явилось формирование стройной системы университетов с высоким уровнем подготовки кадров.

Таким образом, острая современная, зачастую эмоционально-необоснованная, критика вмешательства государства в функционирование ряда институтов социокультурной сферы, в том числе - системы высшего образования, может быть объяснена, наряду с прочими причинами, и незнанием исторических корней, условий формирования традиций, в частности, российского университетского образования, а также пренебрежением накопленным историческим и историко-правовым опыта. Модернизация существовавших ранее образовательных отношений, развитие частной инициативы в сфере высшего образования, предоставление вузам обширных автономных возможностей, думается, не должны означать ослабления оправданного государственного контроля за деятельностью вузов и способствовать их переориентации на чуждые сферы деятельности, а в конечном итоге - падению уровня и качества предоставляемых образовательных услуг. Напротив, в подобных условиях необходим строгий порядок, система отчетности и ответственности за свою деятельность, единообразие требований к различным типам и видам высших учебных заведений.

В соответствии с этим возрастает роль правового регулирования любой образовательной деятельности в государстве. Лишь в результате принятия качественных законодательных актов и систематизации уже имеющейся законодательной базы, где четко определены задачи образовательных учреждений, права, обязанности и ответственность всех субъектов образовательной деятельности, стандарты образования, установлено функциональное разграничение компетенции в сфере образования между органами государственной власти и органами управления образованием различных уровней, предоставлены и гарантированы самоуправленческие возможности учебных заведений, возможно бесперебойное функционирование всей образовательной системы.

Современное образовательное законодательство России еще не достигло конечного результата в своем формировании, на повестке дня - разработка ряда законопроектов, в том числе, возможно, и самого масштабного - Образовательного Кодекса России. Эффективность будущей законотворческой деятельности в сфере образования и практики реализации ее результатов в немалой степени зависят не только от стратегической обдуманности, но и от знания и возможного рационального учета собственных же, российских традиций. Полагаем, что данное исследование способствует выявлению и объяснению этих традиций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зипунникова, Наталья Николаевна, 1998 год

1. Законодательные акты.

2. Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание 1-е. СПб., 1830.1. Т. 4. №1870.2. Т. 7. №№4443,4807.3. Т 12. №9425.

3. Т. 14. №№ 10346,10515, 10558, 10724,10781.

4. Т. 15. №№10812,10843,10860.6. Т. 16. №11989.7. Т. 17. №12801.8. Т. 18. №№12949,12950.

5. Т. 22. №№16248,16315,16421,16425.10. Т. 23. №16988.11. Т. 25. № 18474.12. Т. 27. №20406.13. Т. 32. №№ 24064, 24685.

6. Свод Законов Российской Империи. СПб., 1835.

7. Т. 1. Свод Основных Государственных Законов. Раздел VIII. Ст. ст. 50-53.

8. Сборник распоряжений по Министерству Народного Просвещения. Т. I.1802-1834.-СПб., 1866.52. №№ 1, 24, 25, 27, 38, 57, 74, 75, 95, 107, 121, 122, 123, 173, 213, 248, 259, 288, 308, 327, 339, 395, 420, 507.

9. Параллельный Свод Общих Уставов Императорских российских университетов 1863,1835,1804 и Дерптского 1865. СПб., 1875.

10. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992. II Российская газета. 1992. 31 июля; Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150; Российская газета. 1997. 22 ноября.

11. Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства: Указ Президента РФ от 16 декабря 1993. II Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 51. Ст. 4939; Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 46; 1996. № 7. Ст. 679.

12. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Закон РФ от 22 августа 1996. // Российская газета. 1996. 29 августа.

13. Об утверждении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования: Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994. II Собрание законодательства. 1994. № 18. Ст. 1666; 2085; № 34. Ст. 3664.

14. Комментарии законодательства.

15. П. К. Обозрение русского законодательства в течении второй половины 1835 г., извлеченное из Сенатских ведомостей. II Журнал Министерства Народного Просвещения. 1836. № 12. С. с. 537-594.

16. Комментарий к закону Российской Федерации «Об образовании». / Отв. редактор В. И. Шкатулла. М., 1998. - 558 с.1.. Архивные материалы. Российский Государственный Исторический Архив (г. Санкт-Петербург).

17. Фонд 744. Оп. 1. Ед. хр. 1.

18. Фонд 733. Оп. 20. Ед. хр. 2.

19. Фонд 733. On. 30. Ед. хр. 4.

20. Фонд 733. Оп. 88. Ед.хр. 186,213,260,261.

21. Фонд 733. On.117. Ед.хр. 71,72,73,74.

22. Фонд 733. Оп. 121. Ед. хр. 248.

23. Фонд 733. On. 147. Ед.хр. 95.

24. Фонд 735. Оп. 10. Ед. хр. 33, 97, 293а, 2936, 305.

25. Фонд 737. On. 1. Ед.хр. 154,155, 156,159, 164.

26. Отдел рукописей и редких книг научной библиотеки Казанского государственного университета.

27. Рукописи №№ 4013, 4843, 6790, 7717.

28. I. Официальные отчеты, статистика, публикации по Министерству Народного Просвещения.

29. Десятилетие Министерства Народного Просвещения. 1833-1843. Записка, представленная Государю Императору Николаю Павловичу министром графом Уваровым в 1843 году. СПб., 1864. -104 с.

30. Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII века. В 3-х т. / под гот. к печати Н. А. Пенчко. Т. 1. (1756-1764). М., 1960. - 415 е.; Т. 2. (1765-1766). - Мм 1962. - 356 е.; Т. 3. (1767-1786). - М., 1963. - 360 с.

31. Журналы заседаний Главного Правления Училищ по проекту Общего Устава Императорских российских университетов. СПб., 1862. - 480 с.

32. Замечания иностранных педагогов на проекты уставов учебных заведений Министерства Народного Просвещения. СПб., 1863. - 418с.

33. Замечания на проект Общего устава Императорских российских университетов. В 2-х ч. СПб, 1862. Ч. 1. - 479 е.; Ч. 2. - 533 с.

34. Записка Министерства Народного Просвещения. С проектами Общего устава российских университетов. СПб., 1863.

35. Краткий отчет о состоянии Императорского Московского университета за 1839-1839 академический год. //Журнал Министерства Народного Просвещения. 1839. №8. С.с. 52-66.

36. Материалы для истории Императорской Академии Наук. Т. I. (1716-1730). СПб., 1885. - 732 е.; Т. X. (1749, июнь-декабрь -1750). - СПб., 1900. - 776 с.

37. Обозрение действий и состояния Императорского Санкт-Петербургского университета в 1833 году. //Журнал Министерства Народного Просвещения. 1834. № 1. С. с. 46-60.

38. Обозрение истекшего пятилетия по Министерству Народного Просвещения (1834-1839). //Журнал Министерства Народного Просвещения. 1839. № 1.С. с. 1-36.

39. Общий отчет, предоставленный его Императорскому Величеству по Министерству Народного Просвещения за 1835 год. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1836. № 4. С. с. III-CXXXVI.

40. Общий отчет, предоставленный его Императорскому Величеству по Министерству Народного Просвещения за 1836 год. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1837. № 4. С. с. III-CXXX.

41. Общий отчет, предоставленный его Императорскому Величеству по Министерству Народного Просвещения за 1837 год. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1838. № 4. С. с. l-OL.it.

42. Общий отчет, предоставленный его Императорскому Величеству по Министерству Народного Просвещения за 1838 год. II Журнал Министерства Народного Просвещения. 1839. № 4. С. с. 3-116.

43. Общий отчет, предоставленный его Императорскому Величеству по Министерству Народного Просвещения за 1839 год. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1840. № 5. С. с. 17-125.

44. Общий отчет, предоставленный его Императорскому Величеству по Министерству Народного Просвещения за 1840 год. II Журнал Министерства Народного Просвещения. 1841. № 4. С. с. 17-136.

45. Подробные статистические таблицы учебных заведений в России за 1840 год. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1841. № 12. С. с. 32-41.

46. Разные материалы для истории просвещения в России. Официальный сборник. -СПб., 1866.-364 с.

47. Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из архива Министерства Народного Просвещения. Т. 1. Учебные заведения в западных губерниях до учреждения Виленского учебного округа. (1783-1803). СПб., 1893. -896, 143. с.

48. Сборник различных материалов в связи с университетской реформой 1863 года (без названия). СПб., 1862-1863.

49. Сравнительные ведомости о состоянии учебных заведения Министерства Народного Просвещения за 1834 и 1835 годы. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1836. № 5. С. с. 308-319.

50. Сравнительные ведомости о состоянии учебных заведения Министерства Народного Просвещения за 1835 и 1836 годы. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1837. № 5. С. с. 260-265.

51. Сравнительное состояние русских университетов за 1835 год. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1836. № 9. С. с. 632-640; № 11. С. с. 329-335.1.. Монографии и статьи.

52. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. М„ 1981. - 360 е.; Т. 2. - М., 1982.-360 с.

53. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. - 263 с.

54. Андреевский И. Е. Полицейское право. В 2-х т. Изд. 2-е. Т. II. Полиция благосостояния. СПб., 1876. - 727 с.

55. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996. - 395 с.

56. Антонова Т. В. Александр Васильевич Головнин. II Высшее образование в России. 1996. № 4. С. с. 112-130.

57. Ю2.Арсеньев А. В. История посылки первых русских студентов за границу при Борисе Годунове. СПб., 1887. - 20 с.

58. Афонюшкина А. В. О правительственной политике России 20-40-х годов XIX в. в области университетского образования. II Российские университеты в XIX начале XX в. Сборник научных статей. - Воронеж, 1993. С. с. 3-17.

59. А. Я. Доклад, Высочайше утвержденный. II Энциклопедический словарь А. Ф. Брокгауза и И. Е. Эфрона. СПб., 1902. Т. 20 (Ха). С. с. 892-893.

60. Багалей Д. И. Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам). В 2-х т. Т. 1. (1802-1815). Харьков, 1893-1898. -1204 с.

61. Багалей Д. И. Экономическое положение русских университетов. СПб., 1914. -36 с.

62. Барабанова С. В. Систематизация законодательства о высшем образовании. II Правовая реформа в России: проблемы теории и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-19 апреля 1996). Екатеринбург, 1996. С.с. 419-422.

63. Белявский М. Т. Школа и образование. В кн.: Очерки русской культуры XVIII в. / Гл. редактор Б. А. Рыбаков. Ч. II. М„ 1987. С. с. 258-293.

64. Белявский М. Т. Школа и система образования в Росси в конце XVIII в. II Вестник МГУ. 1959. №2. С. с. 105-120.

65. Билярский П. С. Материалы для биографии Ломоносова. СПб., 1865. - 820 с.

66. Благовидов Ф. В. Этюд из истории высшего образования в России за время царствования Императоров Александра и Николая I. Казань, 1902. - 71 с.

67. Богданов А. П. Из предыстории Петровских преобразований в области высшего образования. В кн.: Реформы второй половины XVIII XX в. в.: подготовка, проведение, результаты. - М., 1989. С. с. 44-63.

68. Богданович Л. А. Иностранные университеты. Вып. II. Университеты Германии и годы студенчества ее знаменитых людей. М., 1899. - 303 с.

69. Борисов А. В., Колодкин Л. М. Становление и развитие юридического образования в дореволюционной России. М., 1994. - 80 с.

70. Бороздин А. К. Академический университет в XVIII в. II Исторический вестник.1886. №4. С. с. 120-133.

71. Бороздин И. Н. Университеты в России в первой половине XIX века М., 1918.30 с.

72. Бороздин И. Н. Университеты в России в эпоху 60-х годов. М., 1918. - 27 с.

73. Булгакова Л. А. Мемуары как источник по истории университетов дореформенной России. II Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XVI. Л., 1985. С. с. 189-202.

74. Булич Н. Н. Из первых лет Казанского университета (1805-1819). Рассказы по архивным документам. В 2-х ч. Казань, 1887. Ч. 1. - 639 е.; Ч. 2. - 734 с.

75. Булич Н. Н. Очерки по истории русской литературы и просвещения с начала XIX в. Изд. 2-е.-СПб., 1912.-712 с.

76. Бунге Н. О современном направлении русских университетов и о потребностях высшего образования. II Высшее образование в России. 1994. № 2. С. с. 129-134.

77. Былое из университетской жизни. Литературный сборник к столетию Императорского Казанского университета. Казань, 1904. - 311 с.

78. Верже Ж. «История средневекового университета». Прототипы. // Вестник высшей школы (Alma Mater). 1991. № 10. С. с. 100-108; 1992. № 1. С. с. 98-105.

79. Вишневский Д. Киевская академия в первой половине XVIII столетия. Киев, 1903.-371 с.

80. Владимирский-Буданов М. Ф. Государство и народное образование в России с

81. XVII века до учреждения министерств. СПб., 1874. -142 с.

82. Владимирский-Буданов М. Ф. Государство и народное образование в России

83. XVIII века. Ч. 1. Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины II). Ярославль, 1874. - 325 с.

84. Владимирский-Буданов М. Ф. История Императорского университета Св. Владимира. Т. 1. Университет Св. Владимира в царствование Императора Николая Павловича. Киев, 1884. - 674, XLI с.

85. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. -640 с.

86. Владимирский-Буданов М. Ф. Пятидесятилетие Императорского университета Св. Владимира. 1834-1884. Киев, 1884. - 59 с.

87. Воробьев В. А. К истории наших университетских уставов. II Русская мысль. 1905. №12. С. с. 1-10.

88. Вулисанова Г. Московский университет и Демидовы. II Высшее образование в России. 1997. № 3. С. с. 110-116.

89. Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы. Материалы международной научной конференции. Вып. 1-2. Ярославль, 1994.

90. Высшее образование в России. Очерк истории. / Савельев А. Я., Момот А. И., Хотеенков В. Ф. и др. М., 1995. - 343 с.

91. Гагемейстер. О законах Петра Великого. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1836. №№ 7-8.

92. Герье В. Е. Свет и тени университетского быта. // Вестник Европы. 1876. № 2. С. с. 646-709.

93. Герье В. Е. Университетский вопрос. // Вестник Европы. 1873. № 4. С.с. 818-836.

94. Гессен В. Лекции по полицейскому праву. М., 1907-1908.

95. Глинский Б. Б. университетские уставы (1755-1884). II Исторический вестник. 1900. № 1. С. с. 324-351; № 2. С. с. 718-742.

96. Голубев С. Т. История Киевской Духовной Академии. Вып. I. Киев, 1886. - 233, 117. с.

97. Готлиб А. Университет. II Энциклопедический словарь А. Ф. Брокгауза и И. Е. Эфрона. СПб., 1902. Т. 68 (XXXIVa). С. с. 751-788.

98. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Т. 1. О государственном устройстве. СПб., 1875. - XI, 416 с.

99. Грибовский В. М. Прошедшее и настоящее русских и западноевропейских университетов. СПб., 1905. -12 с.

100. Григорьев В. В. Императорский Санкт-Петербургский университет в течении первых пятидесяти лет его существования. СПб., 1870. - 665 с.

101. XIX в. в. Тарту, 1989. С. с. 57-77.

102. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. -М„ 1996.-400 с.

103. Дело о Санкт-Петербургском университете в 1821 году. М., 1866. -104 с.

104. Дерюжинский В. Ф. Полицейское право. Пособие для студентов. СПб., 1903. -496 с.

105. Джаншиев Г. А. Университетская автономия. В кн.: Эпоха великих реформ. Изд. 10-е. СПб., 1907. С. с. 249-299.

106. Доклад, Высочайше утвержденный. // Энциклопедический словарь А. Ф. Брокгауза и И. Е. Эфрона. СПб., 1902. Т. 20 (Ха). С. 892.

107. Дорохова Г. А. Законодательство о народном образовании. М., 1985. -160 с.

108. Егоров Ю. А. Университетский суд Тартуского университета в XIX столетии. // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 868. Тарту, 1989. С. с. 172-194.

109. Егоров Ю. Н. Реакционная политика царизма в вопросах университетского образования в 30-50-х годах XIX века. // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1960. № 3. С. с. 60-75.

110. Елистратов А. И. Учебник русского административного права. Вып. 1. М., 1910. -96 с.

111. Емельянова И. А. Введение в проблему системы наук, преподававшихся на юридическом факультете Императорского Казанского университета в XIX начале

112. XX в.в. Казань, 1995. -14 с.

113. Емельянова И. А. «Всеобщая история права» в русском дореволюционном правоведении (XIX в.). Ч. 1. Казань, 1981. -158 с.

114. Емельянова И. А. Историко-правовая наука России XIX века. История русского права. Ч. 2. Казань, 1988. -156 с.

115. Емельянова И. А. К вопросу о «юридическом историзме» в русской историко-правовой литературе середины XIX века. // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 868. Тарту, 1989. С. с. 78-95.

116. Емельянова И. А. Некоторые аспекты научного правоведения России в пореформенный период (XIX в.). Казань, 1992. - 39 с.

117. Емельянова И. А. Юридический факультет Казанского государственного университета. 1805-1917. Очерки. Казань, 1998. -150 с.

118. Ешевский А. Русское студенчество в эпоху 60-х годов. II Современный мир. 1907. №№ 6-11.

119. Загоскин Н. П. Из времен Магницкого. Страничка из истории Казанского университета 20-х годов. Казань, 1894. - 25 с.

120. Загоскин Н. П. История Императорского Казанского университета за первые 100 лет его существования. 1804-1904. В 4-х т. Казань, 1902-1906.

121. Захаров И. В. Футурология и университет: происхождение идей. Сравнительное историко-философское исследование. Омск, 1990. - 294 с. Рукопись депонирована вИНИОНРАН.

122. Захаров И., Ляхович Е. Культурная миссия университета или социальная педагогика как политическая программа. // Вестник высшей школы (Alma Mater). 1991. №10. С. с. 46-54.

123. Зезина М. Р., Кошман Л. В., Шульгин В. С. История русской культуры. М., 1990. - 432 с.

124. Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. - 269 с.

125. Иванов Е. А. Университетская политика самодержавия в конце XIX начале XX в. в. // Государственное руководство высшей школой в дореволюционной России и в СССР. Сборник статей. / Под ред. Н. П. Ерошкина. - М., 1979. С. с. 148-169.

126. Иванов Е. А. Ученые степени в Российской Империи XVIII в. 1917 г. - М., 1994. -198 с.

127. Иванов Е. А., Марголис Ю. Д., Рачковский В. А. История всероссийской высшей школы. II Высшее образование в России. 1992. № 1. С. с. 50-61.

128. Игнатович В. Немецкие университеты в развитии их исторической и современной жизни. Ч. 1. СПб., 1864. - 301 с.

129. Иконников В. Государство и народное образование в России XVIII века. Соч. М. Ф. Владимирского-Буданова. Ч. 1. Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины II). Ярославль, 1874. Рецензия. Киев, 1874. - 24 с.

130. Иконников В. С. Несколько слов по поводу новых данных о наших университетах. // Сборник работ В. С. Иконникова (без названия). Киев, 1876. С. с. 1-18.

131. Иконников В. С. Русские университеты в связи сходом общественного образования. II Вестник Европы. 1876. № 9. С. с. 161-206; № 10. С. с. 492-550; № 11. С. с. 75-132.

132. Искра Л. М. К. Д. Кавелин и университетская реформа 1863 г. Воронеж, 1991. -26 с. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН.

133. Историческая записка о 4-х отделениях Казанского университета за 1814-1827 г. г. / Под ред. Н. П. Загоскина. Казань, 1899. - 30 с.

134. История Академии Наук СССР. / Под ред. К. В. Островитянова. В 3-х т. Т. 1. (1724-1803). М.-Л., 1958. - 483 с.

135. История Вильнюсского университета (1579-1979). / С. Лазутка, В. С. Лазутка, А. Эрдзинас и др. Вильнюс, 1979. - 373 с.

136. История Ленинградского университета (1819-1869). Очерки. Л., 1969. - 663 с.

137. История Московского университета. / Под ред. М. Н. Тихомирова. В 2-х т. Т. 1 (1755-1917).-М., 1955.-563 с.

138. История педагогики. / Н. А. Константинов, Е. Н. Медынский, М. Ф. Шабаева. Изд. 5-е, доп. и перераб. М., 1982. - 447 с.

139. История Тартуского университета (1632-1982). / Под. ред. К. Сийливаска. -Таллин, 1982.-279 с.

140. История университетского образования в дореволюционной России. / Под общ. ред. А. Я. Савельева. М., 1993. - 56 с.

141. И-в. В. Н. Каразин мнимый основатель Харьковского университета, или Повесть о том, как история может сделать из мухи слона. - Харьков, 1905. - 45 с.

142. Кавелин К. Д. Собрание сочинений. В 3-х т. Т. 3. Наука, философия и литература. СПб., 1899.

143. Казанский университет. 1804-1979. Очерки истории. Казань, 1979. - 304 с.

144. Керимов Д. А. Законодательная техника. М., 1998. -122 с.

145. Кирпичников А. Очерк истории студенческих общежитий в Западной Европе и у нас.-М„ 1899.-16 с.

146. Князев Е. А. Автономия и авторитарность: исторический обзор реформ отечественного высшего образования. М., 1991. - 56 с.

147. Кодан С. В. Из истории юридического образования в России первой половины XIX века. // Правовое воспитание и юридическое образование в условиях демократизации советского общества: Информационные материалы. Свердловск, 1991. С. с. 3-21.

148. Кодан С. В. Юридическая наука в России в 1800-1850-е годы. // Юридическая наука в свете новых задач: Информационные материалы. Свердловск, 1990. С. с. 71-87.

149. Концепция развития университетского образования в России в конце XX начале XXI в. в. - Саранск, 1992. -12 с.

150. Кооп А. 350 лет Тартускому университету. Таллин, 1982. - 70 с.

151. Копелевич Ю. X. Возникновение научных академий (середина XVII середина XVIII в. в.).-Л., 1974.-267 с.

152. Копелевич Ю. X. Основание Петербургской Академии Наук . Л., 1977. - 211 с.

153. Косачевская Е. М. М. А. Балугьянский и Петербургский университет первой четверти XIX века. П., 1971. - 270 с.

154. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. Изд. 3-е. СПб., 1894. - 354 с.

155. Коркунов Н. М. Указ и закон. СПб., 1894. - 408 с.

156. Корнилов А. Курс истории России XIX века. Ч. 2. М., 1918. - 272 с.

157. Корнилов И. П. Князь Адам Чарторыйский. М., 1896. -102 с.

158. Красавчиков О. А. Система права и система законодательства. // Правоведение. 1975. №2. С. с. 62-71.

159. Кричевский Г. Г. Ученые степени в университетах дореволюционной России. // История СССР. 1985. № 2. С. с. 141-153.

160. Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989. - 205 с.

161. Кулябко Е. С. Замечательные питомцы академического университета. Л., 1977. - 228 с.

162. Кулябко Е. С. М. В. Ломоносов и учебная деятельность Санкт-Петербургской Академии Наук. М.-Л., 1962. - 216 с.

163. Куприц Н. Я. О преподавании государственного права в России в период крепостнической реакции 30-50-х годов XIX века. // Вестник МГУ. Серия «Право». 1978. №4. С. с. 17-25.

164. Куприц Н. Я. У истоков юридического образования в России. // Вестник МГУ. Серия «Право». 1979. № 6. С. с. 3-13.

165. Кэссоу Сэмюэл Д. Университетский устав 1863 г.: новая точка зрения. II Великие реформы в России (1856-1874). М., 1992. С. с. 317-334.

166. Ладыжец Н. С. Развитие идеи западного университета: социально-философский анализ. Ижевск, 1991. - 83 с.

167. Ладыжец Н. С. Университетское образование: идеалы, цели, ценностные ориентиры. Ижевск, 1992,- 231 с.

168. Ламанский В. И. Ломоносов и Петербургская Академия Наук. Материалы к столетней памяти его. 1765 -1865 года, апреля 4 дня. М„ 1865. -156 с.

169. Лаппо-Данилевский А. С. Петр Великий, основатель Императорской Академии Наук в Санкт-Петербурге. СПб., 1914. -60 с.

170. Лившиц P. 3. Теория права. М., 1994. -210 с.

171. Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. В 10-ти т. Т. 9. М.-Л., 1955; Т. 10. -М.-Л., 1957.

172. Любимов Н. Университетский вопрос. С присоединением полных статутов Берлинского университета, постановлений о государственных экзаменах в Пруссии и других приложений. М., 1875. -180, 103, 63,16. с.

173. Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII XIX в. в.: Приложение к «Очеркам по истории систем народного просвещения в России в XVIII - XIX в. в.». Т. 1. / Сост. С. В. Рождественский. - СПб., 1910. - 395 с.

174. Марголис Ю. Д., Тишкин Г. А. Отечеству на пользу, а россиянам во славу: Из истории университетского образования в Санкт-Петербурге в XVIII начале XIX века.-Л., 1988.-232 с.

175. Мельгунов С. Из истории студенческих обществ в русских университетах. М., 1904.-71 с.

176. Менделеев Д. И. Какая же Академия нужна России? // Новый мир. 1966. № 12. С. с. 176-198.

177. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т. 2. Ч. 2. Вера, творчество, образование. М., 1994. - 496 с.

178. Милюков П. Н. Университет в России. II Энциклопедический словарь А. Ф. Брокгауза и И. Е. Эфрона. СПб., 1902. Т. 68 (XXXIVa). С. с. 788-803.

179. Минаева Н. В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века. Саратов, 1982. - 230 с.

180. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989. - 238 с.

181. Михайлова С. М. Казанский университет в духовной культуре народов Востока России (XIX в.). Казань, 1991. - 360 с.

182. Модестов В. И. Университетский вопрос. // Наблюдатель. 1882. № 2. С. с. 56-94.

183. Модестов В. И. Русская наука в последние 25 лет. II Русская мысль. 1890. № 5. С. с. 73-91.

184. Мякотин В. К вопросу о профессорском гонораре. // Русское богатство. 1897. № 10. С. с. 75-90.

185. Насонкина Л. И. Московский университет после восстания декабристов. М., 1972.-343 с.

186. Некрасов П. А. Государство и Академия. Синтез (сложение) авторитетных суждений добросовестного меньшинства с мнением моральных сил доблестного большинства. М., 1905. - 56 с.

187. Нечаев В. Закон. // Энциклопедический словарь А. Ф. Брокгауза и И. Е. Эфрона. -СПб., 1902. Т. 23 (XII). С. с. 177-180.

188. Никонов С. П. Университетские реформы в России. // Вестник права. 1901. № 9. С. с. 60-96.

189. Н. Л. Указ. II Энциклопедический словарь А. Ф. Брокгауза и И. Е. Эфрона. СПб., 1902. Т. 68 (XXXIVa). С. с. 626-627.

190. Нужин М. Т. Университеты и их роль в высшем образовании. Казань, 1975. -23 с.

191. Огурцов А. П. Наука: власть и коммуникация (социально-философские аспекты). // Вопросы философии. 1990. № 11. С. с. 3-17.

192. Окольский А. Об отношении государства к народному образованию. СПб., 1872.-626 с.

193. О плате за учение в учебных заведениях Министерства Народного Просвещения. Б. м., 186-. - 73 с.

194. Пекарский П. П. История Императорской Академии Наук в Петербурге. В 2-х т. Т. 1.-СП6., 1870. LXVIII., 774 с.

195. Пекарский П. П. Наука и литература при Петре Великом. В 2-х т. Т. 1. Введение в историю просвещения в России в XVIII столетии. СПб., 1862. - 578 с.

196. Пенчко Н. А. Основание Московского университета. М., 1953. -192 с.

197. Петр Великий. Сборник статей. / Под ред А. И. Андреева. М.-Л., 1947. - 433 с.

198. Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский университет за 100 лет его существования. 1802-1902. Т. 1. Первый и второй периоды ( 1802-1865). -Юрьев, 1902.-620 с.

199. Плетнев П. Первое 25-летие Императорского Санкт-Петербургского университета. Историческая записка. СПб., 1844. - 227 с.

200. Пирогов Н. И. Университетский вопрос. // Сочинения. Т. II. СПб., 1887. С. с. 129-430.

201. Покладок Е. Б., Спасская В. В. Эволюция автономии университета в Европе. М., 1992.-46 с,

202. Поленина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. -М„ 1979. -205 с.

203. Полянская Л. И. Документы к истории высшего образования в России. II Исторический архив. 1958. № 1. С. с. 222-227.

204. Путь студенчества. Сборник статей. М., 1916. - 248 с.

205. Пыпин А. Н. Общественное движение в России при Александре I. Исторические очерки. Изд. 2-е. СПб., 1885. - 543 с.

206. Пыпин А. Н. Русская наука и национальный вопрос в XVIII веке II Вестник Европы. 1884. № 5. С. с. 212-256.

207. Рескрипт. // Энциклопедический словарь А. Ф. Брокгауза и И. Е. Эфрона. СПб., 1902. Т. 52 (XXVIa). С. с. 608-609.

208. Рогов А. И. Школа и просвещение. В кн.: Очерки русской культуры XVII века. Ч. 2. Духовная культура. / Под ред. А. В. Арциховского. М., 1979. С. с. 142-154.

209. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства Народного Просвещения. 1802-1902. СПб., 1902. - 786 с.

210. Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в Will XIX веках. Т. 1. - СПб., 1912.-679 с.

211. Рождественский С. В. Сословный вопрос в русских университетах в первой четверти XIX века. СПб., 1907. - 28 с.

212. Роуг В. «История средневекового университета». Университет как явление средневековой культуры. II Вестник высшей школы (Alma Mater). 1991. № 7. С. с. 97-106; №8. С. с. 97-106.

213. Рудаков В. Е. Студенческие научные общества (исторический очерк). II Исторический вестник. 1899. № 12. С. с. 1143-1156.

214. Садовничий В. А., Белокуров В. В., Сушко В. Г., Шикин Е. В. Университетское образование: приглашение к размышлению. М., 1995. - 350 с.

215. Санкт-Петербургский университет в первое столетие его деятельности. 1819-1919: Материалы по истории Санкт-Петербургского университета. Т. 1. (1819-1835). / Под ред. С. В. Рождественского. Пг„ 1919. - 759 с.

216. Сватиков С. Г. Русские университеты и их историческая библиография. Пг., 1915.-20 с.

217. Синицкий Е. Из истории Министерства Народного Просвещения. М., 1903.70 с.

218. Скрипилев Е. А., Антонова Н. А. Учение о законе в русском правоведении второй половины XIX начала XX в. // Теория права: новые идеи. Вып. 3. - М., 1993. С. с. 54-68.

219. Слюсарский А. Г. В. Н. Каразин. Его научная и общественная деятельность. -Харьков, 1955. -156 с.

220. Смирнов С. История Московской славяно-греко-латинской Академии. М., 1855. - 428 с.

221. Соловьев И. Университетский вопрос в 60-х годах. // Вестник воспитания. 1913. № 9. С. с. 56-96.

222. Соловьев И. Университетский вопрос во вторую половину XIX в. В кн.: Три века. XIX век (вторая половина). М„ 1916. С. с. 213-216.

223. Сперанский М. Н. Московский университет XVIII столетия и Ломоносов. М., 1912.-26 с.

224. Сперанский Н. Кризис русской школы. Торжество политической реакции. Крушение университетов. М., 1914. - 271 с.

225. Струков Б. Г. Экономическое и юридическое положение первых немецких университетов конца XIV начала XV в. в. II Воронежский педагогический институт. Известия. Т. 229. - Воронеж, 1984. С. с. 29-45.

226. Суворов Н. Средневековые университеты. М., 1898. - 245 с.

227. Сухомлинов В. И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т. 1. Материалы для истории образования в России в царствование Александра!.-СПб., 1899.-671 с.

228. Тилле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. -М„ 1978.-200 с.

229. Тихий Н. И. В. Н. Каразин, виновник учреждения университета в Харькове. По поводу брошюры И-ва «В. Н. Каразин, мнимый основатель Харьковского университета». Харьков, 1905. - 80 с.

230. Тихомиров М. Н. М. В. Ломоносов и основание первого университета в России. II Вестник МГУ. 1955. № 4-5. С. с. 29-39.

231. Толстой Д. А. Академическая гимназия в XVIII столетии (по рукописным документам Архива Академии Наук). Приложение к тому LI Записок Императорской Академии Наук. № 2. СПб., 1885.

232. Толстой Д. А. Академический университет в XVIII столетии (по рукописным документам Архива Академии Наук). Приложение к тому LI Записок Императорской Академии Наук. № 3. СПб., 1885.

233. Толстой Д. А. Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до 1782 г. Приложение к тому XLVII Записок Императорской Академии Наук. № 2. СПб, 1883.

234. Томсинов В. А. Светило русской бюрократии (М. М. Сперанский). Изд. 2-е, доп. -М„ 1997.-254 с.

235. Уваров П. Университеты и идея европейской общности. II Европейский альманах. История, традиции, культура. М., 1993. С. с. 115-123.

236. Украинцев В. В. Некоторые вопросы из истории дореволюционной высшей школы. // Труды Калининского торфяного института. Вып. IX. 1958. С. с. 71-100.

237. Университетское управление. Практика и анализ. // Информационно-аналитический бюллетень совета ректоров и фонда высшей школы Свердловской области. Екатеринбург, 1997. № 1. - 36 с.

238. Устав. // Энциклопедический словарь А. Ф. Брокгауза и И. Е. Эфрона. СПб., 1902. Т. 69 (XXXV). С. 33.

239. Уставы Академии Наук СССР. 1724-1971. М., 1975. - 206 с.

240. Феоктистов Е. Магницкий. Материалы для истории просвещения в России. // Русский вестник. 1864. Т. 52. С. с. 5-55.

241. Ферлюдин П. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Вып. 1. Академия Наук и университеты. Саратов, 1894. -184 с.

242. Фундаминский М. И. Социальное положение ученых в России XVIII столетия. // Наука и культура России XVIII в. Сборник статей. П., 1984. С. с. 52-71.

243. Харьковский университет им. А. М. Горького за 150 лет 1805-1955. / Отв. ред. С. М. Короливский. Харьков, 1955. - 387 с.

244. Хотеенков В., Чернета В. «Богу и государю». // Высшее образование в России. 1997. №4. С. с. 125-139.

245. Хотеенков В., Чернета В. Граф С. С. Уваров министр и просветитель. // Высшее образование в России. 1996. № 1. С. с. 147-158; №2. С. с. 147-160.

246. Хотеенков В., Чернета В. Министр просвещения граф П. В. Завадовский. II Высшее образование в России. 1997. № 1. С. с. 119-136.

247. Чешихин Е. Студенческие бесчинства в Дерпте. 1804. II Русский архив. 1887. Кн. 3. (№№ 9-12). С. с. 265-281.

248. Чумиков В. А. Современные немецкие университеты. СПб., 1897. - 35 л.

249. Чхиквадзе В. М., Ямпольская Ц. А. О системе советского права. II Советское государство и право. 1967. № 9. С. с. 32-40.

250. Шаповалов В. А., Якушев А. Н. Историко-статистические материалы по университетам России о количестве лиц, утвержденных в ученых степенях и учено-практических медицинских званиях (1794-1917). СПб., 1995. - 235 с.

251. Шебанов А. Ф. Из опыта создания Полного Собрания Законов и Свода Законов в дореволюционной России. // Правоведение. 1967. № 2. С. с . 96-106.

252. Шевырев С. П. История Московского университета. 1755-1855. М., 1855. -582 с.

253. Шкатулла В. И. Образовательное законодательство: состояние и перспективы. // Высшее образование в России. 1995. № 4. С. с. 3-7.

254. Шкатулла В. И. Образовательное законодательство: теоретические и практические проблемы. Общая часть. М., 1996. -115 с.

255. Шкатулла В. И. Право на образование. // Государство и право. 1997. № 7. С. с. 5-13.

256. Шульгин В. Я. История университета Св. Владимира. СПб., 1860. - 230 с.

257. Щапов А. П. Сочинения. В 3-х т. Т. 2. СПб., 1906. - 620 с.

258. Эймонтова Р. Г. Профессора старые и новые на рубеже 50-60-х годов XIX в. // Проблемы истории русского общественного движения и исторической науки. М. 1981. С. с. 128-138.

259. Эймонтова Р. Г. Русские университеты на грани двух эпох: от России крепостнической к России капиталистической. М., 1985. - 350 с.

260. Эймонтова Р. Г. Русские университеты на путях реформы. 60-е годы XIX в. М., 1993.-270 с.

261. Эймонтова Р. Г. Университетский вопрос и русская общественность в 50-60-х годах XIX в. II История СССР. 1971. № 6. С. с. 144-158.

262. Эймонтова Р. Г. Университетская реформа 1863 г. // Исторические записки. 1961. Т. 70. С. с. 163-196.

263. Якушкин В. Из истории русских университетов в XIX в. // Вестник воспитания. 1901. №7. С. с. 35-58.

264. Jaspers Karl. Die Idee von Universitat. Berlin, 1945. -132 S.

265. V. Эпистолярно-мемуарное наследие.

266. Воспоминания о студенческой жизни В. О. Ключевского, П. М. Обнинского, Д. Н. Свербеева, С. М. Соловьева, А. И. Кирпичникова, В. А. Гольцева, Ф. И. Буслаева и др. М., 1899. - 270 с.

267. В-ъ И. Университет и корпорация (отрывок из воспоминаний). // Исторический вестник. 1880. №4. С. с. 779-804.

268. Грот Я. К. Письма Ломоносова и Сумарокова к И. И. Шувалову. Материалы для истории русского образования. Приложение к тому I Записок Императорской Академии Наук. СПб., 1862. - 52 с.

269. Деген Е. Воспоминания Дерптского студента (из недавнего прошлого). II Мир Божий. 1902. №3. С. с. 71-104.

270. Ленинградский университет в воспоминаниях современников. / Под ред. В. Мавродина. В 3-х т. Т. 1. (1819-1855). Л., 1963. - 319 с.

271. Мемуары князя А. Чарторижского и его переписка с Императором Александром I. В 2-х т. М., 1912.

272. Никитенко А. В. Дневник. В 3-х т. Т. 1. (1826-1857). М„ 1955. - 543 е.; Т. 2. (1858-1865). - М„ 1955. - 652 с.

273. Рунич Д. Письма 1821 и 1842 г. г. / Подгот. А. А. Титов. М„ 1905. -14 с.

274. Соловьев И. М. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников. Вып. 1. Университеты до эпохи 60-х годов. СПб., 1914. - 208 с.

275. Соловьев С. М. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других. В кн.: Избранные труды. Записки. М., 1983. С. с. 229-350.

276. Чичерин Б. Н. Воспоминания. Московский университет. М., 1929. 279 с.

277. Э-г. Студенческие корпорации в Петербургском университете в 1830-1840 г. г. (из воспоминаний бывшего студента). // Русская старина. 1881. № 2. С. с. 367-380.1. VI. Диссертации.

278. Барабанова С. В. Правовое положение вузов в РФ (административно-правовой аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Казань, 1996. 156 с.

279. Насыров Р. В. Регулирование права государственной собственности в российском законодательстве конца XIX начала XX в. в. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Екатеринбург, 1995. -185 с.

280. СЗ РИ Свод Законов Российской Империи.

281. МНП Министерство Народного Просвещения.

282. ЖМНП Журнал Министерства Народного Просвещения.

283. Сб. пост, по МНП Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения.

284. Сб. расп. по МНП Сборник распоряжений по Министерству Народного Просвещения.

285. РГИА Российский Государственный Исторический Архив (в Санкт-Петербурге). Ф. - фонд. Оп. - опись.1. Ед. хр. единица хранения.

286. ОРРК КГУ Отдел рукописей и редких книг научной библиотеки Казанского государственного университета.