Методологические основы развития научно-инновационных сетей в экономической системе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Ратнер, Светлана Валерьевна

• Ратнер, Светлана Валерьевна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ратнер, Светлана Валерьевна

Введение.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИНСТИТУТОВ СРЕДЫ ГЕНЕРАЦИИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ЗНАНИЙ.

1.1 .Парадигма сетевой организации научно-инновационной деятельности в постиндустриальной экономике.

1. 2. Основные тенденции развития среды генерации знаний: глобальные вызовы.

1.3. Развитие инновационных сетей и сохранение конкурентной среды как движущей силы инноваций.

1.4 Экстернальные эффекты научно-инновационной деятельности.

ГЛАВА 2. ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ СЕТИ 2.1. Зарубежный опыт формирования и развития научно-инновационных сетей.

2.2 Прототипы сетевых структур в российской среде генерации знаний.

2.3 Типология инновационных сетей.

2.4. Онтологический инжиниринг научно-инновационной сети.

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЯ РЕАЛИЗАЦИИ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ИННОВАЦИОННЫХ СЕТЕВЫХ СТРУКТУР.

3.1. Моделирование развития научно-инновационных сетей в условиях низкой мощности потока инновационного знания.

3.2. Увеличение мощности потока инновационного знания при создании конкурентоспособной научно-инновационной сети.

3.3 Кластеры как межорганизационные сети.

3.4 Конкурентоспособность инновационных сетей: модель Портера в развитии.

ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ СЕТЕЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КЛАСТЕРОВ.

4.1. Многоканальная система финансирования инновационной деятельности и методы ее оптимизации.

4.2 Проектное финансирование научно-инновационных сетей.

4.3 Организационное обеспечение научно-инновационных сетей: моделирование оптимальной структуры.

4.4. Управление интеллектуальной собственностью в научно-инновационной сети.

ГЛАВА 5. ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ СЕТИ.

5.1 Разработка и апробация инструментов мониторинга научно-исследовательской деятельности организаций — участниц сети.

5.2 Метод измерения мощности потока инновационного знания.

5.3. Навигационный фильтр как фактор снижения мощности потока инновационного знания и методы элиминирования его влияния.

5.4 Разработка инструментов организации учета движения объектов интеллектуальной собственности между организациями-участницами сети.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические основы развития научно-инновационных сетей в экономической системе»

Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие XX века и начало XXI отмечены значительными сдвигами в инновационном развитии глобализирующейся экономики. Инвестиции в разработку и эксплуатацию природных ресурсов имеют, тенденцию к снижению их общей рентабельности, а многоканальное финансирование инновационного кластера мировой экономики стало приносить высокую норму прибыли на вложенный капитал транснациональных сетевых структур. Эффективность инновационной деятельности в современных условиях зависит не только от уровня адаптации инноваций к конкретным рыночным условиям, но и от экономии на трансакционных издержках за счет создания и развития конкурентоспособных инновационных сетей мировой экономики.

Эволюция представлений о роли инноваций в экономической системе изучена в' классических экономических школах, которые не могли оставить без внимания перемены в обществе, вызываемые теми или иными техническими нововведениями, особенно в эпоху промышленной революции XVIII века, когда многие великие изобретения в корне изменили развитие территориального размещения производительных сил и положили начало развитию индустриальной транспортной инфраструктуры. Отличие современного подхода к развитию инноваций и инновационным процессам заключается в том, что инновации в системе экономики знаний базируются не столько на новых комбинациям ресурсов и изобретениях, как это было в эпоху индустриальной экономике, сколько на эффективном использовании информационного потока знаний, полученных в результате прогресса науки и технологий.

Инновации выступают замыкающим контуром, который приводит в движение все компоненты- экономики знаний иг позволяет, в конечном счете, достичь экономического роста и повышения качества жизни: Практическое использование новых знаний является важнейшим условием удовлетворения потребностей рынка труда высококвалифицированными и хорошо обученными кадрами для эффективного бизнеса. Создание новых и усовершенствованных продуктов и услуг базируется на применении новых технологий, снижающих негативные техногенные эффекты устаревшей технологической базы индустриальной экономики. Научная концепция создания единого европейского научного пространства базируется на эмпирической парадигме сетевых научно-инновационных структур и применении сетевых форм управления средой генерации знаний, обеспечивающих высокий уровень концентрации некодифицированных знаний и высокой скорости диффузии кодифицированных знаний.

Главной особенностью постиндустриального типа воспроизводства является развитие сильных положительных обратных связей процессов производства знаний и инноваций, основанных во многом на эктернальном эффекте. Поэтому адекватное регулирование каналов распространения информации в современном обществе является ключом к повышению темпов социально-экономического и культурного развития общества в целом. В этом смысле традиционная организация научно-инновационной деятельности в России в рамках отдельных исследовательских учреждений или организаций, а также использование традиционных подходов к менеджменту л интеллектуальной собственности во многом отстают от социально-экономических реалий сегодняшнего дня.

В последние годы в России появились новые формы организационно-экономического и инструментального обеспечения инновационной деятельности. Они базируются на методологии трансфера знаний и технологий через стихийно сложившуюся национальную инновационную инфраструктуру (технопарки, инкубаторы бизнеса, центры трансфера технологий). Однако сложность, комплексность и междисциплинарный характер современных научных исследований создает предпосылки для создания новых форм интеграции ресурсов не только на стадиях разработки инновационной продукции, но и на стадии поисковых и фундаментальных исследований.

В подавляющем большинстве работ российских исследователей в настоящее время акцент исследования ставится на проблемах трансфера знаний, в то время как высокий уровень научного потенциала России практически не подвергается сомнению. Не умаляя важности вопросов коммерциализации результатов исследований, тем не менее, необходимо отметить, что они вторичны по отношению к вопросам генерации знаний, а в этой сфере, наметившееся в 90-е годы прошлого века отставание России от многих развитых стран мира, сегодня все более закрепляется.

В то же время методология производства и коммерциализации конкурентоспособных научных знаний через создание научно-инновационных сетей, интегрирующих ресурсы и ключевые компетенции входящих в ее состав участников, остается пока за рамками научных исследований, а модель ее организационно-экономического и инструментального обеспечения еще практически не разработана.

Степень разработанности проблемы. Настоящее диссертационное исследование базируется на методологических разработках становления и развития национальной V инновационной системы, представленных в трудах отечественных ученых. Среди них необходимо выделить работы Л.С.Бляхмана, И.В.Бойко, С.В.Валдайцева, Н.В.Васильевой, В.П.Воротникова, О.Г.Голиченко, Н.Ф.Газизуллина, М.А.Горенбургова, А.Г.Гранберга, Г.В.Дваса, М.В.Егоровой, А.В.Зверева, Ф.Н.Кадырова, С.В.Казанцева, М.М.Качуриной, Е.М.Коростышевской, С.Н.Максимова, А.А.Румянцева, В.Е.Рохчина, В.Н.Соловьева, Р.А.Фатхутдинова, В.Б.Фраймовича, О.М.Хотяшевой, В.С.Чекалина, Ю.В. Яковца.

Сетевые организации на протяжении последних десятилетий являются фокусом исследований таких зарубежных экономистов как Л.Болтански, М. Грановеттер, М. Кастельс, Р. Майлз, К.Менар, Дж. Подольны, К. Пайд, Л.Тевено, О. Уильямсон, Ч. Сноу,

A. Чандлер и др. В современной отечественной литературе по теории менеджмента и маркетинга появляется все больше работ, связанных с развивающейся сетевой парадигмой. Среди них необходимо выделить работы В.Е.Дементьева, Г.Б.Клейнера,

B.С.Катькало, В.И.Катанева, В.В.Радаева, М.В. Райсса, М.Н.Румянцевой, А.Р.Стрелина, О.А.Третьяка.

Вопросы диффузии инноваций и ее влияния на экономическое развитие исследованы в трудах Дж.Чоу, П.Героски, Р.Гильберта, Дж.Хинлупена, С.Ю.Глазьева, Л.К.Гуриевой. А.А.Трифиловой, М.А.Яковлева.

Тем не менее, вопросам методологического характера в области становления и развития научно-инновационных сетей не уделяется еще достаточного внимания, и на данный момент отсутствует общепринятое представление о структуре, функциях и механизмах их формирования и реализации преимуществ. Поэтому в диссертации рассмотрена методологическая проблема последовательного развития современно:^ концепции сетевого управления средой генерации и коммерциализации знаний, которая полностью соответствовала бы общей идеологии экономики постиндустриального общества, представляющей собой сетевую экономику с особой организацией процессов управления, что позволяет создать стабильные условия для эффективной реализации полного инновационного цикла на базе научно-инновационной сети и разработки механизмов формирования на ее основе региональных инновационных кластеров. Актуальность и теоретическая значимость многих частично разработанных аспектов такой фундаментальной проблемы как формирование и развитие конкурентоспособных научно-инновационных сетей как основы обеспечения постепенного перехода национальной экономики на инновационный путь развития предопределила тему исследования, ее цель, задачи и структуру.

Цель исследования заключается в формировании методологии построения и развития научно-инновационных сетей в экономике знаний, разработке методов организационно-экономического и инструментального обеспечения реализации их конкурентных преимуществ в экономической системе и научном обосновании способов сохранения и развития конкурентной среды при сетевой организации инновационной деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования: исследовать теоретические предпосылки и сформировать терминологию, раскрывающую сущность экономических отношений в сфере генерации инновационных знаний и систем управления ими на современном уровне развития информационного общества в России; проанализировать особенности, проблемы и тенденции развития глобальной среды генерации знаний в условиях постиндустриального общества;

- обобщить зарубежный опыт развития существующих прототипов научно-инновационных сетей, определить возможности его адаптации к условиям формирования национальной инновационной системы;

- определить способы сохранения и развития конкурентной среды при сетевой организации инновационной деятельности и меры, позволяющие минимизировать антиконкурентные эффекты; 1

- выявить условия и разработать математические модели, позволяющие проводить анализ влияния ключевых факторов эффективности функционирования научно-инновационной сети на ускорение инновационного развития экономической системы;

- сформировать методические подходы к финансовому обеспечению научно-инновационной сети на базе государственно-частного партнерства;

- раскрыть сущность системы управления интеллектуальной собственностью научно-инновационной сети и обосновать инструментальные методы создание механизма ее функционирования;

- обосновать принципы использования современных информационных и коммуникационных технологий для реализации конкурентных преимуществ научно-инновационной сети и сохранения низких барьеров входа в сеть с целью обеспечения устойчивого развития инновационной экономики;

- разработать модели формирования и функционирования научно-инновационной сети и провести их практическую апробацию.

Объектом исследования являются научно-инновационные сети и их элементы как субъекты мирового и отечественного рынков научно-технической продукции.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся между организациями-участницами научно-инновационной сети, принадлежащими к среде генерации и коммерциализации знаний в современной экономической системе.

Теоретическая и методологическая база исследования представлена рядом положений классической экономической теории, теории институциональной экономики, эволюционной экономической теории и постиндустриальной теории. Использование концептуальных положений этих теорий является отправной точкой для обоснования авторской концепции, что позволило доказать ее преимущества и научный вклад, обусловленный интеграцией различных теоретических позиций и взглядов при сохранении целостности научных подходов к избранной научной проблеме.

Инструментально-методический аппарат, исследования. Для решения поставленных задач исследования-применялись методы анализа и синтеза, исторического и логического, системного и структурно-функционального анализа; математического моделирования, теории графов, использовался математический аппарат исследования операций; статистические методы (модель бинарных откликов, однофакторный и многофакторный дисперсионный анализ), метод экспертных оценок, а также табличные и графические приемы визуализации статистических данных.

Информационно-эмпирическая и информационно-правовая база исследования. Информационной базой исследования послужили данные Росстата, статистических баз ОЭСР, данные Европейского инвестиционного банка, данные научных журналов и периодической печати, электронные научные издания, аналитические обзоры,* экономические обозрения, нормативные акты органов законодательной и испольной власти, собственные расчеты автора.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выполнена в соответствии с п. 4.1, 4.2'паспорта специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании нового методологического подхода к развитию научно-инновационных сетей на основе максимизации мощности потока инновационного знания, циркулирующего на внутреннем уровне информационного пространства сети между ее активными агентами, и приводящей к созданию коллективных объектов интеллектуальной собственности, сокращению времени реализации полного инновационного цикла и повышению конкурентоспособности инновационной продукции на мировом рынке. Распространение сетевой парадигмы на среду генерации знаний при условии сохранения конкуренции как движущей силы инноваций полностью отвечает сущности новой экономики, состоящей из сетевых структур, функционирующих на базе сетевой электроники, в которой главный акцент делается на создании и распространении кодифицированных знаний для целей инновационного развития.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях информационного общества целенаправленное формирование научно-инновационных сетей и развитие на их основе региональных инновационных кластеров позволит России перейти на качественно новый уровень экономического развития и занять место мирового технологического лидера в глобальной инновационной экономике. С использованием приципов онтологического инжиниринга определена новая экономическая категория - научно-инновационная сеть как динамическое множество взаимосвязанных агентов, представляющих собой исследовательские, проектные, конструкторские и испытательные учреждения (их подразделения, творческие коллективы), а также элементы инновационной инфраструктуры и промышленные предприятия, функционирующее по типу виртуальной организации, выполняющее на конкурсной основе крупные инновационные проекты на высоком уровне координации целей и интеграции научно-исследовательских ресурсов, достигаемом посредством формирования внутреннего информационного пространства сети со специально разработанными каналами увеличения мощности потока инновационного знания; и приводящей в результате к созданию коллективных объектов интеллектуальной собственности и увеличению экстернального эффекта.

2. Теоретическим базисом сетевого управления средой генерации знаний является синтез эволюционной, экономической теории, подчеркивающей роль координации инновационного процесса в рамках научно-инновационной сети, подхода, основанном на знаниях (Knowledge Based View), в котором основным преимуществом сетевой организации полного инновационного цикла является усиление ключевых компетенций агентов научно-инновационной сети, принадлежащих среде генерации знаний, и отношенческого подхода, в котором к основным конкурентным преимуществам научноинновационной сети относятся общие ресурсы, инвестиции и процессы распространения знаний, а также подчеркивается, что в случае такого объединения, сеть может стать источником синергетической ренты, создаваемой в процессе обмена ресурсами, который не может быть создан каждой отдельно взятой фирмой.

3. В постиндустриальной экономике свободный информационный обмен результатами научных исследований является основным фактором повышения конкурентоспособности инновационных разработок и сокращения времени реализации полного инновационного цикла, особенно на его начальных этапах - поисковых, фундаментальных и прикладных научно-исследовательских работах. В методологии научно-инновационной сети синтезируются конкурентные преимущества, получаемые за счет организации свободного информационного обмена между ее агентами, создания инфо-среды инновационных проектов, привлекающей научные компетенции извне, и реализации эффективной стратегии защиты интеллектуальной собственности агентов сети на конкурентной стадии инновационного процесса, заключающейся в строгом разделении уровней доступа к информационным потокам, циркулирующим в многослойном внутреннем информационном пространстве. С помощью математического моделирования доказано, что интеграция на стадии предконкурентных исследований информационных, материально-технических и финансовых ресурсов фирм-участниц научно-инновационной сети приводит к повышению экономического эффекта от НИОКР и максимизации прибыли научно-инновационной сети в целом.

4. Эффективность реализации концепции открытого доступа и концепции открытого программного и обеспечения на национальном и международном уровнях тесно коррелирует с уровнем развития электронной инфраструктуры (или е-инфраструктуры), которая наряду с совершенствованием форм сотрудничества на наднациональном уровне резко изменяет способ проведения научных исследований. Высокопроизводительные коммуникационные сети, такие как GEANT и ее глобальное расширение, распределенные вычисления, сетевые информационные ресурсы^ и инструменты виртуального присутствия создают условия для ускоренного формирования научных сообществ принципиально нового качества. Е-инфраструктура является, с одной стороны, катализатором научного сотрудничества, с другой, выступает как механизм интеграции различных научных дисциплин. Активное участие России в формировании общеевропейского пула учебных и научных информационных ресурсов, легко доступных для научно-образовательного сообщества (и значительной части населения в целом), позволит облегчить трансграничный, трансинституциональный и трансдисциплинарный доступ к научным данным при условии совершенствования международной нормативно-правовой базы в целях согласованного управления онлайн контентом между странами, его формирующими.

5. Обоснование методических подходов к финансовому обеспечению научно-инновациоиных сетей, адекватных современным рыночным условиям функционирования инновационно-инвестиционных институтов, строится на результатах анализа особенностей различных форм и методов проектного финансирования, являющегося одним из эффективных инструментов создания многоканальной системы финансирования инновационной деятельности в посткризисный период. Проектное финансирование значительно снижает риски участников инновационной деятельности за счет конкретизации контрактных отношений между ними и позволяет увеличить число потенциальных источников финансирования научно-инновационных сетей и их агентов, что приводит к повышению институциональной плотности формирующихся инновационных кластеров, а также обеспечивает баланс между кооперацией и конкуренцией при реализации стратегического партнерства государства и частного бизнеса. Создаваемая для выполнения научно-инновационной сетью крупного инновационного проекта специальная проектная компания выполняет роль сетевого брокера, так как берет на себя, помимо функции организации финансовых потоков, также функции определения и координации проектной цепочки.

6. Ключевым понятием при идентификации совокупности исследовательских и промышленных организаций как научно-инновационной сети является коллективный объект интеллектуальной собственности. При этом возможно как коллективное создание объекта интеллектуальной собственности (ОИС), так и коллективное обладание им, что в случае выбора способа оценки, постановки на баланс и коммерциализации ОИС приводит к многокритериальной задаче. Оптимальная схема реализации экономических интересов собственника определяется для каждого конкретного случая с помощью, имитационной модели, в основу которой положена методика определения экономической эффективности инновационного проекта на основе кумулятивного денежного потока в зависимости от выбранной стратегии коммерциализации объекта интеллектуальной собственности.

7. Организация каждого последующего канала для увеличения мощности потока инновационного знания между членами научно-инновационной сети дает меньшее по сравнению с предыдущим приращение мощности данного потока и, следовательно, меньшую экономическую эффективность при реализации полного инновационного цикла. Для эффективной организации внутреннего информационного пространства научной сети необходимо измерение естественного уровня мощности потока инновационного знания, который определяется как функция от концен фации информации, скорости поиска (доступа) информации и минимальных издержек на получение доступа к информации. Наиболее высокий естественный уровень потока инновационного знания наблюдаются в информационных центрах — крупных вузах, обладающих электронными библиотеками и хранилищами знаний, и убывает по мере удаления (как географического, так и институционального) от них. Указанное различие может быть частично элиминировано посредством использования индивидуальный каналов доступа к информации, уровень развития которых определяется уровнем информационной культуры исследователя.

8. Концептуальные положения использования современных информационных и коммуникационных технологий для инструментального обеспечения научно-инновационной сети должны соответствовать цели элиминирования влияния институционального, рыночного, информационного и навигационного фильтров. Для этого инструменты организации единого информационного пространства научно-инновационной' сети должны базироваться на доступных технических и технологических решениях, существующих стандартах информационного обмена, в том числе, стандартах предоставления отчетности в научно-исследовательских организациях, привычных для большинства пользователей программных средствах и пользовательских утилитах. Доказано, что использование CRM, SCM и ERP-систем оказывает положительное влияние на развитие инновационной деятельности, причем уровень использования ERP-систем оказывают наиболее статистически значимое влияние на результативность инновационных процессов на региональном уровне. Поэтому выбор распространенной ERP-системы «Предприятие 1С» в качестве инструментальной основы для организации внутреннего информационного пространства научно-инновационной сети позволит, с одной стороны, сохранить существующую архитектуру информационной системы предприятий, изменение которой приводит к высоким финансовым затратам, сопоставимым с внедрением новой информационной системы, с другой стороны обеспечит совместимость технологической структуры данного новшества со сложившейся практикой хозяйствования.

9. Инструментальное обеспечение внутреннего информационного пространства научно-инновационной сети должно состоять из программного модуля, позволяющего осуществлять мониторинг научно-исследовательской деятельности ее агентов, ERPсистемы с открытым кодом, включающей программный инструмент для учета финансовых потоков, генерируемых коллективными объектами интеллектуальной собственности в процессе их вовлечения в хозяйственный оборот организациями и предприятиями научно-инновационной сети и программы для имитационного моделирования процесса коммерциализации коллективного объекта интеллектуальной собственности. Для решения проблемы снижения влияния навигационного фильтра во внутреннем информационном пространстве научно-инновационной сети адаптированы принципы построения системы навигации сети Соционет.

Научная новизна результатов исследования в целом состоит в методологическом обосновании развития научно-инновационной сети при сохранении конкурентной среды на рынках инноваций, технологий и товаров, формировании системологической парадигмы организационно-экономической реализации ее конкурентных преимуществ, а также моделировании оптимальной структуры сети на основе измерения мощности внутрисетевого потока инновационного знания, направленного на ускорение реализации полного инновационного цикла в современной экономической системе.

Конкретное приращение научного знания в исследуемой области, состоит в следующем:

- предложена новая методология исследования теоретических закономерностей развития информационного общества, обусловивших новое качество интеграции национальных и международных научных сообществ, как между собой, так и с высокотехнологичными производствами, что позволило развить и направить теорию инновационной экономики в русло концепции открытых инноваций;

- доказана необходимость определения категории «научно-инновационная сеть», проведен онтологический инжиниринг и построена система понятий и связей, раскрывающая сущность научно-инновационной сети как динамического множества агентов, являющихся представителями среды генерации и коммерциализации знаний, характерным признаком которого является обладание внутренним многоуровневым информационным пространством и коллективными объектами интеллектуальной собственности, что позволило разработать концепцию их интеграционного взаимодействия на предконкурентной стадии инновационного цикла;

- введены в категориальный терминологический аппарат авторские определения «потока инновационного знания», «мощности потока инновационного знания», «коллективного объекта интеллектуальной собственности», «канала увеличения мощности потока инновационного знания», позволяющие осуществить формализацию задачи повышения конкурентоспособности научно-инновационных разработок;

- уточнены категории «инновационное знание», «инновационный фильтр», «инфраструктура инновационного развития», «инновационный кластер», которые развивают понятийный аппарат теории инновационного развития экономических систем, при этом авторское приращение научного знания заключается в дополнении вышеуказанных понятий в соответствии с содержанием нового этапа развития интернет-экономики, что позволяет учесть качественные изменения, происходящие по мере трансформации российского общества в информационно-сетевое;

- построена математическая модель, являющаяся развитием научных подходов к выбору стратегии фирмы в условиях олигополистической конкуренции Курно с учетом особенностей рынков инновационной продукции и технологий, позволяющая теоретически обосновать необходимое увеличение мощности потока инновационного знания между участниками научно-инновационной сети на стадии предконкурентных и родовых исследований;

- разработаны методические предложения, заключающиеся в научно-обоснованной организации каналов увеличения мощности потока инновационного знания между активными агентами сети на стадии предконкурентных и родовых исследований, способствующей повышению эффективности реализации полного инновационного цикла в рамках научно-инновационной сети;

- получила дальнейшее развитие кластерная концепция макрорегиональной инновационной системы, генерирующим узлом развития которой является научно-инновационная сеть, что позволяет обеспечить рациональное использования ограниченных ресурсов в целях повышения конкурентоспособности инновационного кластера в целом;

- выявлены факторы, снижающие эффективность расходования бюджетного I финансирования научно-инновационной деятельности и сдерживающие развитие инновационной экономики, к которым относятся нескоординированность деятельности организаций среды генерации знаний, отсутствие действенной системы мониторинга результатов научных исследований, превалирование количественных показателей над качественными при оценке результатов научного труда, что позволило обосновать схему многоканального финансирования инновационного развития экономики на основе механизма разделения рисков;

- предложена методика управления интеллектуальной собственностью в рамках научно-инновационной сети, позволяющая оптимизировать систему распределений затрат на создание и доходов от коммерциализации коллективных ОИС на разных фазах их жизненного цикла;

- предложен новый метод измерения мощности естественного потока инновационного знания как уровня публичной доступности результатов научных исследований, состоящий из первичных измерений в форме экспертного опроса и операционального алгоритма агрегации их результатов, позволяющий определить необходимое количество дополнительных каналов увеличения мощности потока инновационного знания;

- обоснованы принципы организации внутреннего информационного пространства научно-инновационной сети, обеспечивающие ускоренную реализацию полного инновационного цикла, высокую конкурентоспособность созданной инновационной продукции и сохранение низких барьеров входа в научно-инновационную сеть, разработан и официально зарегистрирован программный инструментарий для реализации системы мониторинга^ результатов научно-инновационной деятельности организаций среды генерации знаний, входящих в состав сети.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии и синтезе изученных теоретических положений и концепций в конкретные теоретические и практические модели, методики и механизмы, которые могут быть использованы в процессе наблюдения, анализа, оценки и регулирования развития национальной инновационной системы, составить базу для проведения дальнейших исследований и разработок теоретического и прикладного характера в области инновационного развития региональных экономических систем.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения обоснованных моделей формирования и функционирования научно-инновационных сетей для повышения эффективности менеджмента научно-инновационной сферы национальной социально-экономической системы, выбора путей и форм государственной поддержки среды генерации знаний, определения приоритетов финансирования крупных научных проектов, обеспечения конкурентоспособности результатов научных исследований в глобальном масштабе. Разработанные методики оценки мощности естественного потока инновационного знания могут быть использованы при прогнозировании и принятии решений с целью повышения оптимальности последних в сфере управления инновационными процессами, как на уровне региона, так и в деятельности отдельных производственных систем.

В основу настоящей работы положены результаты теоретических исследований и практических разработок, выполненных автором в рамках следующих программ Министерства образования и науки: программа «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала», 2002 г., программа «Инновационная деятельность высшей школы», 20032004 гг., программа "Федерально-региональная политика в науке и образовании", 20042005 гг., программа "Развитие информационных ресурсов и технологий", 2004 г., программа "Развитие научного потенциала высшей школы", 2005 г., аналитическая ведомственная целевая программа «Развитие научного потенциала высшей школы», 2009 год, а также при работе над инициативным проектом (грант РФФИ №08-06-99011рофи).

Апробация работы- Результаты работы были представлены на XI Международной научно-технической конференции «Математическое моделирование и информационные технологии в экономике, социологии и образовании», Пенза, 22-27 мая,

2003 г., семинаре-совещании «Инновационная деятельность высшей школы», Москва

2004 г., 5-й Международной научно-технической конференции «Компьютерное моделирование 2004», 29 июня-3 июля 2004 г., Санкт-Петербург, XI' Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные процессы в высшей школе», 22-25 сентября, 2005, КубГТУ, Краснодар, международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России», Краснодар, 2007, научно-практической конференции «Конкурентоспособность на основе совершенства и инноваций - путь к успеху», Ярославль, 27 ноября 2007 года, Всероссийской конференции «Развитие сети центров коллективного пользования научным оборудованием», Краснодар 12-18 октября 2008 г, Международной научной конференции «Полиэтнический макрорегион: язык, культура, политика, экономика», Ростов-на-Дону, 9-10 октября, 2008 г., I Всероссийской конференции "Наука. Образование. Инновации", г.Москва, 10-12 ноября 2008 года, Всероссийской научно-практической конференции «Инновации РАН - 2008», 10-12 ноября 2008 г., Н.Новгород, стр. 38-39, на V Всероссийской научно-практическаой конференции «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России», 28-29 мая 2009 г., Москва.

Публикации. Основные научные положения отражены в 2 авторских и 2 коллективных монографиях и 33 статьях по теме диссертации в журналах, рекомендованных ВАК (всего 66,44 п.л., из них авторских - 48,65 п.л.)

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, подразделяющихся на 20 параграфов, заключения, библиографического списка из 316 источников и 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ратнер, Светлана Валерьевна

Выводы по пятой главе: Концептуальные положения использования современных информационных и коммуникационных технологий для инструментального обеспечения научно-инновационной сети должны соответствовать цели элиминирования влияния институционального, рыночного, информационного и навигационного фильтров. Для этого инструменты организации единого информационного пространства научно-инновационной сети должны базироваться на доступных технических и технологических решениях, существующих стандартах информационного обмена, в том числе, стандартах предоставления отчетности в научно-исследовательских организациях, а так же привычных для большинства пользователей программных средствах и пользовательских утилитах. Доказано, что использование CRM, SCM и ERP-систем оказывает положительное влияние на развитие инновационной деятельности, причем уровень использования ERP-систем оказывают наиболее статистически значимое влияние на результативность инновационных процессов на региональном уровне. Поэтому выбор распространенной ERP-системы «Предприятий 1С» в качестве инструментальной основы для организации внутреннего информационного пространства научно-инновационной сети позволит, с одной стороны, сохранить существующую архитектуру информационной системы предприятий, изменение которой приводит к большим финансовым затратам, сопоставимым с внедрением новой информационной системы, с другой стороны обеспечит совместимость технологической структуры данного новшества со сложившейся практикой хозяйствования.

Инструментальное обеспечение внутреннего информационного пространства научно-инновационной сети должно состоять из программного модуля, позволяющего осуществлять мониторинг научно-исследовательской деятельности ее агентов, ERP-системы с открытым кодом, включающей программный инструмент для учета финансовых потоков, генерируемых коллективными объектами интеллектуальной собственности в процессе их вовлечения в хозяйственный оборот на базе организаций и предприятий научно-инновационной сети и программы для имитационного моделирования процесса коммерциализации коллективного объекта интеллектуальной собственности. Для решения проблемы снижения влияния навигационного фильтра во внутреннем информационном пространстве научно-инновационной сети адаптированы принципы построения системы навигации сети Соционет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе предложена концепция сетевого управления средой генерации и коммерциализации знаний. Доказано, что данная концепция является абсолютно гармоничной в общей идеологии постиндустриальной экономики, которая представляет собой сетевую экономику с особой организацией процессов управления.

Все большее число научно-исследовательских проблем в настоящее время связаны с вопросами глобального масштаба и могут быть разрешены только при условии активного международного сотрудничества. В некоторых областях знания стоимость и сложность необходимой инфраструктуры настолько высока, что требуется сотрудничество на всемирной основе. В других - сфера научных проблем глобальна, например, медицинские или экологические вопросы, требующие для лучшего понимания тесного интеграционного взаимодействия специалистов различных областей знаний. Масштаб и сложность современных научных проблем, требующие тесного сотрудничества ученых для их разрешения, создали предпосылки для зарождения.новой парадигмы управления интеллектуальной собственностью - концепции "открытого доступа", которая подразумевает увеличение мощности потоков знаний между исследовательскими организациями, коллективами и отдельными исследователями.

Эффективность реализация концепции открытого доступа тесным образом коррелирует с уровнем развития электронной инфраструктуры (или е-инфраструктуры, как принято обозначать информационно-вычислительные сети различного масштаба и аппаратно-программные средства, используемые для обработки, хранения и передачи информации в них). Непрерывные инвестиции в развитие е-инфраструктуры и ИК-технологии позволяют обеспечить конкурентоспособность исследований на мировом уровне. Е-инфраструктура является, с одной стороны, катализатором для научного сотрудничества, с другой, выступает в качестве механизма интеграции, обеспечивая то, что можно рассматривать в качестве "клея" между различными научными дисциплинами.

В зарубежной и российской практике организации научно-инновационной деятельности все чаще встречаются примеры сетевого взаимодействия компаний и исследовательских центров, направленных на повышение конкурентоспособности научных исследований и сокращение времени реализации полного инновационного цикла. Результаты проведенного анализа показали, что наиболее полно теоретическим определениям сети соответствуют Европейские технологические платформы и 4 программа ERA-NET.

Одним из наиболее критических «узких» мест российской инновационной системы является связь между исследованиями, проводимыми государственными институтами и частными компаниями. Существует ряд структур, призванных заполнить эту нишу, таких как технопарки (появившиеся в конце 80-х годов), центры по коммерциализации инноваций (появились в 1996 г.) и центры по трансферу технологий (появились в 2003 г.). Несмотря на предпринимаемые усилия, в России все еще не преодолен разрыв между государственным и частным секторами исследований и разработок, а многие институты, как, например, российская сеть трансфера технологий, не являются на самом деле сетевыми в силу крайне низкого интеграционного взаимодействия входящих в них узлов. В последние годы стало очевидно, что механическое увеличение числа разрозненных элементов не решает задачи интегрирования системы. Принципиально важным на определенном этапе развития всей российской инновационной системы становится создание, развитие и поддержка научно-инновационных сетей.

Научно-инновационная сеть определена как динамичное множество взаимосвязанных узлов, представляющих собой*, исследовательские, проектные, конструкторские и испытательные учреждения- (их подразделения, творческие коллективы), а также промышленные предприятия, организованное по типу виртуальной организации посредством крупных инновационных проектов, выполняемых на высоком уровне координации целей и интеграции научно-исследовательских ресурсов, который достигается посредством формирования внутреннего информационного пространства сети со специально разработанными каналами увеличения мощности потока инновационного знания и приводит в результате к созданию коллективных объектов интеллектуальной собственности и увеличению эктернального эффекта.

Большую проблему представляет организация интеграционного взаимодействия между самими исследовательскими учреждениями. Совместные исследования и инновации- - это новая сфера деятельности для большинства российских научных работников. С разрушением сформировавшихся еще в советские времена стилей и способов организации научных сообществ (таких как научные школы, национальные общества в определенных областях знания, сокращение возможностей для личного общения через конференции, симпозиумы и т.д.) сегодня преобладает менталитет местничества, исключительности и гипертрофированного "научного эгоизма". Слабая осведомленность (а, зачастую, и полная безграмотность) в вопросах управления интеллектуальной собственностью ведет к сдерживанию потоков знания и эффектов синергии. Кроме того, существует много проблем при распределении ресурсов на исследования внутри российского научно-исследовательского сектора. Ресурсы размещаются в основном по принципу установившихся связей (что принимается как статус-кво), и в меньшей степени - на основе качества и востребованности предложений на проведение исследований. Процедура определения приоритетов исследований в целом развита слабо и находится скорее под контролем исследователей, нежели потребителей знаний и технологий.

С целью формализации задачи анализа экономической эффективности научно-инновационной сети и дальнейшего использования для ее решения строгих математических методов теории оптимизации в работе введены определения региональной, национальной и международной научно-инновационных сетей, а также определение мощности потока инновационного знания и канала распространения инновационного знания.

В работе определено, что основной целью формирования научно-инновационной сети является повышение конкурентоспособности проводимых ею научных исследований за счет концентрации исследовательских ресурсов (людских, информационных, материально-технических) и сокращение времени реализации полного инновационного цикла. Доказано, что основная концентрация ресурсов в условиях интернет-экономики происходит на счет увеличения мощности потока инновационного знания, циркулирующего между узлами сети. Так как одной из основных тенденцией развития среды генерации знаний на сегодня является реализация концепции открытого доступа и увеличение мощности информационных потоков вообще, за пределами конкретных научно-инновационных сетей, т.е. внешних по отношению к ним, закономерным является вопрос: какова же должна быть мощность потока инновационного знания внутри сети, чтобы работа всех ее узлов (организаций и предприятий) была экономически эффективной?

Для ответа на данный вопрос и вывода основных критериев оценки экономической эффективности научно-инновационных сетей в работе построена математическая модель, позволяющая произвести оценку эффективности выбранной стратегии развития научно-инновационной сети, заключающуюся в управлении внутренними информационными потоками в зависимости от мощности внешних информационных потоков.

В результате моделирования определено, что, если мощность естественного потока инновационного знания (т.е. потока, не стимулируемого какими-либо дополнительными договоренностями и определяемого существующей институциональной плотностью регионального кластера) относительно высока (больше 50%), совместные НИОКР, проводимые узлами научно-инновационной сети всегда более эффективны, чем конкурентные. Однако, если мощность естественного потока инновационного знания менее 50%, вероятна ситуация, что соглашения, принимаемые фирмами-участницами научно-инновационной сети, направленные на увеличение мощности потока инновационного знания, приведут к еще более сильному экономическому эффекту от проведения НИОКР и внедрения их результатов в производственный процесс. Ключевым фактором при этом является не начальны^ уровень мощности потока инновационного знания, а его увеличение за счет создания научно-инновационной сети и организации в ней оптимальных проектных цепочек.

Таким образом, управленческое решение о целесообразности формирования научно-инновационной сети должно приниматься не только на основе оценки начального уровня мощности естественного потока инновационного знания р, присущего данному региону, но и на основе расчетов его потенциально возможного увеличения до значения за счет разработки дополнительных каналов для увеличения мощности потока

• инновационного. знания, циркулирующего между фирмами-участницами сети. Из построенной модели следует, что достаточно знать /? чтобы получить приблизительное значение либо /? - минимального значения мощности потока инновационного знания, при котором совместные исследования становятся экономически более эффективными, чем конкурентные, либо р . Практически это ' осуществимо путем обследования существующих научно-инновационных сетей на предмет оценки р (и, соответственно, Р~\-Р) и последующего сравнения с приблизительным значением р. Если р выше значения« р, то внутренняя регламентация работы научно-инновационной сети увеличит мощность потока инновационного знания, эффективность НИОКР возрастет, и, следовательно, увеличится'общая прибыль.

Во третьей части работы произведена оценка некоторых практических способов создания новых каналов распространения инновационного знания между фирмами-партнерами по НИОКР, которые сегодня возможно использовать благодаря повсеместному внедрению современных информационно-телекоммуникационных технологий в различные сферы экономики и общества.

Выявлено, что организация каналов увеличения мощности потока инновационного знания на базе ИКТ, помимо технических сложностей, может быть дополнительно затруднена низким уровнем информационной культуры персонала. Данная проблема актуальна даже для научных организаций в силу высокой удельной доли исследователей пожилого возраста и их недостаточно высокой восприимчивости новых средств виртуального общения, тем более, для промышленных предприятий участие в научно-инновационной сети может потребовать дополнительного обучения кадров. 4

Введено понятие навигационного фильтра - совокупности культурных и технических условий, определяющей скорость нахождения в глобальных информационных потоках нужной единицы информации по набору ключевых характеристик.

В диссертационном исследовании обоснованы методы и развиты модели конкурентоспособности инновационного кластера через целенаправленное формирование его ядра — научно-инновационной сети, узлами которой являются: 1) научные учреждения, проводящие совместные исследования, и объединенные специально организованными каналами обмена информацией, позволяющими существенно увеличить мощность потока инновационного знания в сравнении с его естественным для данного региона (или отрасли) фоном; 2) инновационно-ориентированные предприятия, обеспечивающие заказ на инновационную продукцию и непосредственно участвующие в ее разработке посредством формулировки конкретных требований, инвестирования финансовых, материально-технических или иных ресурсов. Взаимодействие между узлами сети осуществляются через инновационные проекты, выполняемые систематически (параллельно и/или последовательно) и постепенно выстраивающиеся в процессы генерации, апробации и коммерциализации знаний, оптимизация которых осуществляется в рамках инновационного кластера.

Взаимодействие между узлами сети осуществляются чрез инновационные проекты, выполняемые систематически (параллельно и/или последовательно) и постепенно выстаивающиеся в процессы генерации, апробации и коммерциализации знаний, оптимизация которых осуществляется в рамках инновационного кластера (научно-инновационная сеть + промышленные предприятия + финансовые институты). Средовая стратегия развития инновационного кластера реализуется посредством интеграции научной и образовательной деятельности в инновационно-ориентированных вузах.

Результаты проведенного в четвертой части работы анализа существующих источников, моделей и организационных схем финансирования инновационной деятельности в России свидетельствуют о необходимости их оптимизации с учетом опыта реализации Европейских рамочных программ, нацеленных на создание наиболее" конкурентоспособной в мировом масштабе экономики знаний. Ориентация именно на европейский опыт объясняется неразвитостью российского фондового рынка и тяготением к банковской модели финансирования. Для создания инновационно-ориентированной экономики в условиях серьезного технологического отставания России необходима консолидация финансовых ресурсов на проведении научных исследований по приоритетным направлениям, выполняемых лучшими исследовательскими коллективами с наибольшим синергетическим взаимодействием и на реализации инновационных разработок на базе инновационно-ориентированных предприятий. Консолидация финансовых ресурсов при этом может быть достигнута с использованием механизма проектного финансирования, а консолидация исследовательских ресурсов и обеспечение конкурентоспособности научных разработок - посредством формирования и развития научно-инновационных сетей. Поэтому оптимизировать модель финансирования инновационной деятельности на макро- и мезо- уровнях предлагается следующим образом:

1. Предоставлять финансирование фондов с разделенными рисками на конкурсной основе под выполнение проектов только сформировавшимся научно-инновационным сетям;

2. Формировать под выполнение проекта специальную проектную компанию, которая будет организовывать, помимо финансовых потоков, также взаимодействие между участниками сети;

3. Ввести в качестве одного из критериев кредитоспособности проекта мощность потока инновационного знания, циркулирующего между участниками научно-инновационной сети.

Система проектного финансирования научно-инновационной деятельности позволит не только увеличить объемы финансирования исследований и разработок, но и увеличить число потенциальных инвесторов, увеличить институциональную плотность формирующихся инновационных кластеров, снизить риски каждого из участников инновационного проекта.

Далее в исследовании на основе математической теории игр с переменным составом участников строится математическая модель, позволяющая определить границы научно-инновационной сети и оптимальный состав участников научно-* исследовательского или инновационного проекта на основе расчета возможного увеличения мощности потока инновационного знания между участниками сети. Данная задача возникает в силу того, что структурной особенностью научно-инновационной сети является ее динамичность, т.е. изменение множества участников и изменение силы взаимоотношений между ними. Организации-участницы сети связаны между собой выполнением научно-исследовательских и инновационных проектов, для успешной реализации которых они должны создать дополнительные каналы распространения инновационного знания. По окончании выполнения проекта, связи между организациями ослабевают, но, как правило, не прекращаются. Возникает вопрос о реорганизации каналов распространения инновационного знания между теми участниками научно-инновационной сети, которые более не выполняют ни одного совместного проекта.

При реализации крупных инновационных проектов, требующих высокого уровня взаимодействия между различными узлами научно-инновационной сети, возникают проблемы, связанные с.выбором оптимального состава участников:проекта,-определения совокупности информационных, управляющих, технологических и других связей между, участниками, идентификации множества допустимых действий участников проекта, отражающих институциональные и технологические ограничения их совместной деятельности, а также проблемы согласования целевых функций участников проекта, отражающих их предпочтения и интересы и зависящих, в общем случае, от действий всех участников сети. Кроме того, встают задачи оптимального распределения работ по проекту и определения порядка функционирования - последовательности получения информации и выбора стратегий участниками сети.

На основе развитого математического аппарата теории игр с переменным составом игроков строится модель для определения, и оптимизации динамической структуры научно-инновационной сети. В системах, с переменным составом имеют место две противоположных тенденции: с ростом числа активных участников возрастает интегральный результат, их деятельности, однако- вместе с этим возрастают и трансакционные издержки, связанные с затратами на. координацию совместной деятельности). Поэтому необходимо найти оптимальное количество активных агентов сети, при котором функционал эффективности сети максимизируется. л

Задача нахождения максимума функционала эффективности сведена к задаче исследования производственных функций агентов сети, учитывающих в качестве одного из своих параметров значение мощности потока инновационного знания, увеличенное за счет создания соответствующих каналов.

Исследование различных подходов к оценке стоимости объектов интеллектуальной собственности с точки зрения повышения конкурентоспособности всей сети в целом проведено с учетом того, что в научно-инновационной сети возможно как коллективное создание объекта интеллектуальной собственности (ОИС), так и коллективное обладание им.

Экономический интерес собственника ОИС реализуется через осуществление им функций собственности: владения, распоряжения и использования. В качестве такого интереса, как правило, выступает доход, который позволяет компенсировать произведенные затраты и получить прибыль. Тем не менее, функция владения носит статический характер, и ее осуществление не приводит к реализации экономических интересов собственника. Для их реализации необходимо привести собственность в динамическое состояние, что достигается путем реализации функций распоряжения и использования.

При распоряжении собственностью собственник* определяет возможности ее использования. Использование ОИС обычно происходит с целью извлечения из него выгоды, исходя из интересов собственника. Такая выгода в рамках научно-инновационной сети может быть извлечена либо через использование ОИС в собственном производстве, либо через передачу прав на ОИС другому или другим хозяйствующим субъектам, причем как участникам научно-инновационной сети, так л нет. При этом полагаем, что организации среды генерации знаний - вузы, НИИ, научные центры, не занимаются производством инновационной продукции на базе ОИС самостоятельно, а лишь создают их либо за счет финансирования организаций-заказчиков, либо за счет государственного финансирования (смешанный тип финансирования также возможен). В любом случае об использовании ОИС следует говорить в контексте их оборотоспособности: отчуждения и перехода прав от одного экономического субъекта к другому в порядке универсального правопреемства или другим способом, если они не изъяты либо не ограничены в обороте. Такими способами может выступать переуступка прав на ОИС либо передача прав на ОИС, оформленная лицензионным договором. В рамках научно-инновационной сети возможны несколько вариантов переуступки или передачи прав:

1. Переуступка прав организации-участнице научно-инновационной сети на ОИС, созданный за счет средств других организаций-участниц научно-инновационной сети;

2. Переуступка прав на ОИС, созданный за счет средств организаций-участниц научно-инновационной сети другому юридическому лицу;

3. Переуступка или передача прав на ОИС, созданный за счет средств бюджетов всех уровней или за счет смешанного финансирования, в том числе, с использованием инструментов и схем проектного финансирования, юридическому лицу, также являющемуся одним из правообладателей;

4. Переуступка или передача прав на ОИС, созданный за счет средств бюджетов всех уровней или за счет смешанного финансирования, в том числе, с использованием инструментов и схем проектного финансирования, юридическому лицу, не являющемуся одним из правообладателей и не финансировавшему разработку.

Как в случае переуступки, так и в случае передачи прав на ОИС, коллективный собственник ОИС может получить доход. При осуществлении первого варианта такой доход достигается в результате реализации новых (либо усовершенствованных существующих) видов продукции, произведенных с использованием ОИС, как разница между продажной стоимостью продукции и затратами на ее производство. В данном случае происходит капитализация ОИС, которая выражается в создании прибавочной стоимости через постепенное перенесение стоимости ОИС на производимую продукцию. Капитализацию ОИС в научно-инновационной сети осуществляют только промышленные организации.

Во втором варианте коллективный собственник получает доход от передачи ОИС другому хозяйствующему субъекту на возмездной основе. Такой доход может быть получен либо в виде выручки от реализации прав, на ОИС, либо в виде лицензионных платежей за использование ОИС. В данном случае происходит коммерциализация ОИСг которую в рамках научно-инновационной сети могут осуществлять как организации среды генерации знаний, так и промышленные предприятия.

Для того чтобы начать использовать ОИС в своем производстве, организация-участница научно-инновационной сети должна либо создать ОИС, профинансировав его разработку, либо получить его от других лиц, в том числе за пределами научно-инновационной сети. Таким образом, можно выделить следующие варианты получения

ОИС организацией - участницей научно-инновационной сети (имеются в виду объекты промышленного права):

- Финансирование разработки и создание ОИС организацией; 4

- Получение ОИС в качестве вклада в уставный капитал;

- Приобретение прав на ОИС по договору о переуступке;

- Приобретение прав на ОИС по лицензионному договору;

- Безвозмездное получение ОИС.

В каждом из вышеперечисленных случаев оценку стоимости прав на ОИС целесообразно осуществлять в соответствии с методом, максимально пригодным с точки зрения повышения конкурентоспособности всей научно-инновационной сети. .

Определено, что доходные методы оценки ОИС для целей управления интеллектуальной собственностью в рамках научно-инновационной сети являются наиболее эффективными, так как позволяют максимально учесть и интересы разработчиков ОИС, в случае если разработанный ими ОИС оказывается настолько эффективным, что приносит его пользователям сверхприбыли, и интересы самих пользователей.

В случае, когда фирмы-участницы инновационной сети заинтересованы (причем каждая в определенной степени) в производстве (или приобретении) некоторого ОИС, которым в дальнейшем может воспользоваться каждый из участников инновационной сети, а стоимость исследований, необходимых для создания данного ОИС фиксирована и выше инвестиционных возможностей каждой отдельно взятой фирмы, им необходимо объединить свои инвестиционные возможности.

В данном случае при условии, что будущие доходы участников научно-инновационной сети известны только им самим и могут быть сообщены сетевому брокеру только ими, у участника сети возникает возможность снизить размер свое^ вклада, переложив часть своих затрат на других участников инновационной сети. Во избежание данной ситуации разработан неманипулируемый формализованный механизм распределения затрат участников научно-инновационной сети при создании коллективных ОИС, позволяющий объективно оценить необходимые затраты каждого участника. Данный механизм так же может быть использован для оценки коллективных объектов интеллектуальной собственности в целях налогообложения, так как именно признак принесения дохода конкретным ОИС и его рыночные характеристики должны являться основополагающими факторами при определении налоговой базы.

Вопросы выбора оптимальной стратегии управления ОИС в каждом конкретном случае должны решаться индивидуально с учетом интересов авторов и патентообладателей. Для расчета показателей экономической эффективности каждого из возможных вариантов управления ОИС в процессе его коммерциализации нами разработан программный продукт "Программа расчета экономической эффективности инновационного проекта". Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2008614863 от 9.10.2008 г., с помощью которого пользователь любого уровня осведомленности в вопросах бизнес-планирования может рассчитать основные экономические показатели эффективности реализации того или иного варианта управления ОИС в процессе коммерциализации. В основу алгоритма данного программного продукта положена методика определения доходности проекта коммерциализации ОИС по коммулятивному денежному потоку, адаптированная специально для инновационных проектов. Особенностью алгоритма является то, что затраты на приобретение или поддержание в актуальном состоянии объектов интеллектуальной собственности впервые учитываются в переменных/постоянных издержках в зависимости от типа лицензионной операции (паушальные платежи/роялти).'

Принципы разработки инструментального обеспечения научно-инновационной-сети должньг соответствовать цели увеличения скорости внедрения данной организационной инновации и скорости ее диффузии в современных российских социально-экономических и культурных условиях. Для этого практическая реализация данной инновации должна обладать следующими свойствами:

- Очевидными преимуществами по сравнению предшествующими организационными и производственными решениями; *.

- Совместимостью со сложившейся практикой хозяйствования и технологической структурой новшества;

- Простотой и гибкостью, так как чем сложнее инновация в использовании, тем больший уровень знаний требуется даже для ее простого копирования, и, следовательно, тем больший объем затрат для внедрения.

- Накопленным опытом внедрения. Чем больше количество внедривших инновацию хозяйствующих субъектов на данный момент, тем больший опыт накоплен в обществе, тем меньше риски внедрения инновации.

Поэтому инструменты организации единого информационного пространства научно-инновационной сети должны базироваться на доступных технических и технологических решениях, существующих стандартах информационного обмена, в том числе, и предоставления отчетности, привычных для большинства пользователей программных средствах и пользовательских утилитах. Кроме того, они должны обеспечивать реализацию всех рассмотренных ранее базовых функций сети — увеличение мощности потока инновационного знания, эффективный менеджмент интеллектуальной собственности, взаимодействие научно-инновационной сети с внешней средой' направленное на формирование региональных и глобальных инновационных кластеров.

Одной из основных функций, которая должна быть реализована во внутреннем информационном пространстве научно-инновационной сети, является поиск и выбор партнеров для выполнения научно-исследовательских и инновационных проектов на основе информации об их научно-инновационной деятельности. С данной проблемой сталкиваются как промышленные предприятия, желающие разместить заказ на научно-инновационную разработку или приобрести в пользование уже имеющиеся результата; подобных исследований, так и организации среды генерации знаний при реализации большого исследовательского проекта. С целью обеспечения мониторинга выполнения научно-исследовательских работ и выявления инновационного потенциала организаций научно-инновационной сети разработан программный инструментарий для интеграции информационных ресурсов вузов и НИИ, на основе стандартов отчетности, принятой при государственной регистрации тем НИР. Данный инструментарий представляет собой специальный программный модуль учета информации по научным проектам и организационный механизм мониторинга научно-исследовательской и инновационной деятельность различных хозяйствующих субъектов на базе данного программного модуля.

За основные источники информации приняты информационные и регистрационные карты научно-исследовательских проектов, который в обязательном порядке предоставляются при начале и окончании каждой научной работы во Всероссийский институт научно-технической информации (ВИНИТИ) каждым экономическим агентом, ведущим научную деятельность.

Автоматическое занесение данных сведений в базу данных, общую для всех организаций-участниц научно-инновационной сети, а также накопление этих сведений в течение нескольких лет, позволяет выполнять различные информационные срезы для получения информации по следующим вопросам:

1. Оценка опыта организаций-участниц научно-инновационной сети в выполнении

НИОКР по заданной тематике;

2. Оценка квалификации научных сотрудников для последующего привлечения их к выполнению научно-исследовательских работ по схожей тематике и обеспечения их мобильности в рамках научно-инновационной сети; <

3. Идентификация пересечений тематики научно-исследовательских и инновационных проектов, выполняемых различными организациями-участницами научно-инновационной сети, что позволяет более обоснованно подбирать партнеров;

4. Идентификация и устранение дублирования научных исследований, что позволяет сократить стоимость разработки;

5. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности, созданных за

•е период выполнения нескольких последовательных разработок в рамках одной тематики.

Использование данных карт в качестве основного источника информации также избавляет коллективы исполнителей проектов и организации-участницы научно-инновационной сети от заполнения каких-либо дополнительных отчетных или статистических форм, базируется на уже распространенном и привычном механизме учета результатов научной деятельности, что облегчает внедрение данного новшества. Единственным препятствием для внедрения данного механизма мониторинга научно» инновационной деятельности в пределах сети является то, что вплоть до настоящего момента данный процесс не автоматизирован.

Разработанный программный модуль позволяет хранить, вносить корректировки и извлекать различного рода выборки информации по проектам, "изюминкой" программы является ее способность извлекать данные самостоятельно из документов «Регистрационная карта» и «Информационная карта», представленных в формате MS Word.

В результате проведенной апробации системы мониторинга научно-инновационной деятельности на базе Кубанского государственного университета и ЮНЦ РАН было установлено, что трудоемкость процесса подготовки и предоставления ежегодных отчетов снижается в организации от 25 до 30% (при оценке данного вида деятельности в человеках-часах) в зависимости от количества выполняемых проектов, повышается прозрачность, улучшается качество управленческих решений, так как лица, принимающие решения обладают полной и актуальной информацией о проводимых в организации научных исследованиях и могут проследить их динамику, усиливается взаимодействие подразделений через подготовку и реализацию совместных проектов.

Однако наибольший эффект от внедрения данной системы наблюдается в случае, если она реализуется в двух или более научных организациях.

Для определения естественного уровня мощности потока инновационного знания разработана операциональная процедура на основе первичных измерений, проведенных в виде экспертного опроса, и алгоритма, построенного на основе логит-модели.

Экспертный опрос был проведен с привлечением 70 экспертов, которые являются представителями среды генерации знаний и представителями бизнеса из различных городов России, также из-за рубежа - Украины, Польши, Италии, Турции и США? Мощность потока инновационного знания определена как функцию /?от следующих параметров: концентрированность информации, скорости поиска (доступа) информации и минимальных издержек на получение доступа к информации /?(С, V, Е). Очевидно, что параметры данной функции можно определить с помощью первичных измерений, а мощность потока инновационного знания с помощью косвенного измерения, для осуществления которого необходимо установить некоторые правила, соответствующие виду зависимости /?(С, V, Е). Необходимо отметить, что мощность потока инновационного знания является интенсивной (или относительной величиной), поэтому не имеет единиц измерения, т.е. является безразмерной; 1

Результаты экспертного опроса, в ходе которого собраны статистические данные о скорости поиска и минимальных издержках доступа были обработаны с помощью логистической регрессии, которая является обобщением логит регрессии, зависимая переменная в ней может принимать несколько значений их промежутка [о, 1]. Для построения логистической модели по статистически данным, полученным в ходе экспертного опроса, использовался пакет прикладных программ 81айзйса, позволяющий проводить нелинейное оценивание вероятностных моделей. При этом для проверки модели на адекватность используется критерий %2.

Для измерения величины А/3 - разницы между естественным уровнем мощности потока инновационного знания и искусственным, созданным' при организации дополнительных каналов распространения инновационного знания, использован аналог закона убывающей производительности основных факторов производства, согласно которому увеличение каждого из факторов производства при постоянных размерах остальных факторов дает убывающий рост продукции. Доказано, что организация каждого последующего, канала для увеличения мощности потока инновационного знания, аналогичного по свои функциям предыдущему, между членами научноинновационной сети дает меньшую по сравнению с предыдущим разницу Aß и, следовательно, меньшую экономическую эффективность при реализации полного инновационного цикла. При этом уменьшение АД = Д - Д,, где Д - мощность потока инновационного знания после организации / - го канала распространения инновационного знания происходит в геометрической прогрессии. »

Получен важный практический вывод: при объединении исследовательских усилий организаций- членов научно-инновационной сети с помощью каналов увеличения мощности потока инновационного знания наиболее важно правильно выбрать и эффективно организовать первый канал, так как последующие дают убывающую эффективность.

Выбору технологии для реализации сетевого взаимодействия, обладающего необходимыми теоретически обоснованными свойствами, в работе уделено особое внимание. Для того чтобы определить, какой из трех типов современных наиболее распространенных сетевых программных продуктов наиболее подходит для целей организации научно-производственной цепочки в рамках научно-инновационной сети, проведено исследование влияния следующих факторов: 1) уровень развития CRM технологий в регионе; 2) уровень развития ERP-технологий в- регионе; 3) уровень развития SCM - технологий в регионе на результирующий - показатель - объем произведенной инновационной продукции (товаров, услуг) в том же регионе.

Для определения влияния данных факторов на результирующий показатель использован метод однофакторного дисперсионного анализа. Полученные результаты свидетельствуют о том, что все три исследуемых фактора - уровень развития CRM-технологий, уровень развития ERP-технологий и уровень развития SCM-технологий оказывают статистически значимое влияние на результирующий показатель - объем произведенных инновационных товаров (работ, услуг), произведенных в регионе. Таким образом, использование данных специализированных программных средств оказывает наиболее сильное положительное влияние на развитие инновационной деятельности, что объясняется снижением влияния информационного и навигационного фильтров.

Кроме того, полученная во втором эксперименте разница между вычисленным значением F-статистики и критическим (табличным) наибольшая, что позволяет утверждать, что использование ERP-технологий на предприятиях региона оказывает наиболее существенное влияние на развитие инновационной деятельности, выражаемое статистическим показателем "объем произведенных инновационных товаров".

На основании проведенного исследования для разработки системы учета движения объектов интеллектуальной собственности и финансовых потоков, генерируемых ими, между бизнес-единицами научно-инновационной сети предлагается использовать к качестве основы одну из распространенных на российских предприятиях на настоящий момент ЕЯР-систем.

Анализ функциональности распространенных Е11Р-систем позволяет сделать вывод, что основой для построения внутреннего информационного пространства научно-инновационной сети может быть конфигурация «1С:Управление производственным предприятием 8», которая является комплексным прикладным решением, охватывающим основные контуры управления и учета на производственном предприятии. Для этого на базе встроенного средства разработки прикладных решений "Конфигуратор" создан программный модуль, позволяющий вносить в комплексную информационную систему информацию из дополнительных, несвязанных с 1С баз данных, таких как база данных научно-исследовательских и инновационных проектов. Данное прикладное решение "Конвертор" создает единое информационное пространство для отображения финансово-хозяйственной деятельности предприятий научно-инновационной сети, охватывая основные бизнес-процессы. В то же время в указанном информационном пространстве четко разграничивается доступ к хранимым сведениям, а также возможности тех илй иных действий в зависимости от статуса работников. В масштабах научно-инновационной сети это существенно снижает трудоемкость ведения учета за счет повторного использования разными организациями общих массивов информации.

В результате последовательного применения разработанных инструментов для построения внутреннего информационного пространство научно-инновационной сети оно принимает трехслойную архитектуру. Первый уровень внутреннего информационного пространства составляет база данных по проектам организаций-членов сети, формируемая за счет использования разработанного программного модуля 1ЛРМ. Права доступа к данной базе различны для организаций, непосредственно участвующих в выполнении инновационного проекта и других членов сети, а также внешних пользователей. Активные члены сети, задействованные в выполнении инновационного проекта, получают полный доступ к информации, хранящейся в базе, включая отчеты по промежуточным этапам исследований. При этом организации среды генерации знаний формируют базу информации по проектам, а промышленные предприятия получают из нее информацию о затратах на создание объектов интеллектуальной собственности и переносят ее с помощью конвертора в ЕИР-систему, связывающую их - "Предприятие 1С". Второй уровень информационного пространства -внешняя среда проекта, доступен для пассивных членов сети, которые могут пользоваться промежуточными и окончательными результатами исследований, представленными в виде препринтов в общей информационной среде с дополнительной системой оповещения о появлении новых результатов исследований. Третий уровень -инфо-среда- организован аналогичным образом, но не включает сигнальную систему.

Наличие третьего уровня внутреннего информационного пространства г обеспечивает низкий барьер входа в сеть, позволяет сохранять сеть «открытой», стимулируя тем самым развитие как внешней, так и внутренней по отношению к сети конкурентной среды.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ратнер, Светлана Валерьевна, 2009 год

1. Абалкин Л.И., Гловацкая Н.Г., Погосов И.А. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004, 608 с.

2. Абалкин Л.И. Россия. Поиск самоопределения. М.: Наука, 2005, 464 с.

3. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике.- М.:ТЭИС, Экономический факультет МГУ, 1998

5. Август-Вильгельм Шеер. «Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы». М.: Просветитель, 1999 - 120 с.

6. Акофф Р. Акофф о менеджменте / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002.

7. Атоян В.Р., Казакова Н.В. О некоторых подходах к анализу развития инновационных систем в глобализирующемся мире // Инновации, №3, 2007.

8. Бабкин Э.А., Козырев O.P. Архитектура и технология использования современных ERP-систем. М.: «ТЕИС», 2007, 414 с.

9. Балашов. В.Г., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. 84 с. v

10. Баринов А.Э. Современное состояние мирового рынка финансирования инвестиционных проектов и роль банков в его развитиии // Финансы и кредит, №25, 2007, с.16-22.

11. П.Баркалов С.А., Новиков Д. А., Попов С.С. Индивидуальные стратегии предложения труда: теория и практика. М.: ИПУ РАН, 2002. 109 с.

12. Бекетов Н.В. Особенности развития и перспективы экономического роста российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2008 г., № 6, стр. 47-50.

13. Бекетов Н.В. Стратегические циклы России и сценарии международных отношений // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, №10, 2007 г.

14. Бекетов Н.В. Проблемы инновационного развития экономики России // Финансы и кредит, №43(283), ноябрь, 2007 г.

15. Бекетов H.B. Формирование технико-экономических парадигм регионального развития: инновационно-циклические аспекты исследования// Национальные? интересы: приоритеты и безопасность, №11(20), ноябрь, 2007 г.

16. Берлинская Декларация об открытом доступе к научному и гуманитарному знанию (перевод Э.М. Мирского) http://informika.ru/text/magaz/newpaper,

17. Бесконечные антагонистические игры. Под ред. H.H. Воробьева. М.: Физматлит, 1963,стр. 493-503

18. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента. М.: 1999, 380 с.

19. Бовин A.A., Чередникова JI.E. Интеллектуальная собственность: экономический аспект: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, Новосибирск, НГАЭиУ, 2001.

20. Бойко И. В. Фундаментальные основы инновационной экономию! (методологический, исторический и эмпирический контекст). М.: Макс Пресс, 2005.

21. Бойко И. В. Инновационная экономика: мировой опыт // «ЭКО». Новосибирск. №11,2002.

22. Бойко И. В. Технологические инновации и инновационная политика //Вопрось! экономики, Москва, №2, 2003.

23. Болчь Б., Хуань К. Дж. Многомерные статистические методы для экономики. М.: "Статистика", 1979.

24. Бромберг Г.В. Основы патентного дела (Учебное пособие) М.: ИНИЦ РОСПАТЕНТА. 2001, 172 с.

25. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматикаи Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.

26. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25

27. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001. 124 с.

28. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997 188 с.

29. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы^ М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

30. Валдайцев C.B. Управление инновационным бизнесом. Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2001 г., 343 с.

31. Валдайцев C.B. Антикризисное управление на основе инноваций. СПб.: Санкт

32. Петербургский государственный университет, 2001 г., 232 с.

33. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. -М.: "Статистика", 1979.

34. Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001.

35. Воронин A.A., Мишин С.П. Алгоритмы поиска оптимальной структуры организационной системы //Автоматика и Телемеханика. 2002. № 5. С. 120 132

36. Воронин A.A., Мишин С.П. Модель оптимального управления структурными изменениями организационной системы // Автоматика и телемеханика. 2002. N« 8. С. 136-150

37. Воронина. Л.А., Ратнер C.B., Иванова Н.Е. Итерационный маркетинг, инновационного развития экономики России// Ростов-на-Дону, 2008.

38. Герчикова И.Н. Менеджмент. М., 2003.

39. Гилев С.Е., Леонтев C.B., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002. 54 с.

40. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

41. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути ее развития. М.: Наука, 2006, - 396 с.

42. Голиченско О.Г. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики, 2004, №12.

43. Гончаренко Л.П. Экономическая и национальная безопасность // под ред. Олейникова Е.А., колл. авт.: Гончаренко Л.П., Олейников Е.А и др., М.: "Экзамен-ХХГ, 2004. *

44. Горн А.П. Формирование и развитие рынка интеллектуально-креативных (творческих) услуг в России. М.: Изд-во МЕЛАП, 2006.

45. Горн А.П. Интеллектуально-креативная деятельность в управлении хозяйствующими субъектами. М.: Изд-во МЕЛАП, 2008.г

46. Гранберг А.Г. Моделирование пространственного развития национальной и мировой экономики: эволюция подходов. Регион: экономика и социология, №1, 2007.-с. 87- 106.

47. Гранберг А.Г. Движение регионов России к инновационной экономике // Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея. М.: Наука, 2006 г.

48. Гранберг А.Г. Проект стратегии развития России// Вестник Российской академии наук. т. 76, №5. 2006. с. 468-476.

49. Губко М.В., Караваев А.П. Матричные структуры управления // Автоматика и Телемеханика. 2001. № 10. С. 132 146

50. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. 148 с.

51. Гуриева J1.K. Концепция диффузии инноваций // Инновации, 2005 г., № 4.

52. Гуриева JI.K. Формирование механизма диффузии нововведений в эпоху глобализации // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2004. № 14.

53. Гуриева Л., Панченко К, Аузан В., Гурова Т. "От Госплана до наших дней".-Интернет-ресурс: журнал "Эксперт", http://www.opec.ru/librarv:

54. Двас Г.В. Влияние неопределенности на принятие решений в управлении экономическими системами в переходных экономиках. — СПб.: Петрополис, 1999. —35 с.

55. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие: Препринт ЦЭМИ №WP/98/038.M.,1998

56. Диденко Д.А., Шудренко A.A., Фефелов М.Н. О концепции регионального базиса национальной инновационной системы // Научно-информационный журнал «Человек. Сообщество. Управление», №3, 2005 г.

57. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: "Инфра-М", 1997.

58. Друкер П. Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

59. Друкер П. Ф. Практика менеджмента / Пер. с англ. М.:'Издательский дом "Вильяме", 2000.

60. Егорова, M.B. Формирование и функционирование региональной" инновационной системы / М.В. Егорова. Казань: Казан, гос. технол. ун-т, 2007. - 296 с.

61. Егорова, М.В. Модель региональной инновационной системы: теоретико-методологический аспект / М.В. Егорова, В.В. Авилова // Инновации. 2007. -№ 6. - С. 66-69.

62. Егорова, М.В. Особенности функционирования инновационного кластера врегионе / М.В. Егорова // Российское предпринимательство. 2007. - № 7 (1). f1. С. 19-24.

63. Емельянова Н.З., Партыка Т.Л., Попов И.И. «Основы построения автоматизированных информационных систем: учебное пособие» М.: Форум: Инфра-М, 2005. - С. 364.

64. Заиченко С.А. Центры превосходства в системе современной научной политики / Форсайт, №1(5), 2008, стр.42-51

65. Зверев A.B. Финансирование инновационного развития экономики // Финансы. -2008. № 12. '

66. Зверев A.B. Государственная поддержка инновационной деятельности (зарубежный опыт) // Вестник Финансовой Академии. 2008. - № 4. - 0,8 п.л.

67. Зверев A.B. Государственная поддержка инновационной деятельности в Японии // Труд и социальные отношения. 2009. - №2.

68. Зверев A.B. Развитие инновационной деятельности в Китае // Труд и социальные отношения. 2009. - №3.

69. Зверев A.B. Направления государственной поддержки инновационной деятельности в США // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Экономика». 2008. - №4.

70. Зверев A.B. Прогнозные сценарии и модели инновационного развития России // Национальные интересы. Приоритеты и безопасность. 2009. - № 1.

71. Зверев A.B. О государственной поддержке инновационной деятельности в Германии// Национальные интересы. Приоритеты и безопасность. 2009. - № 2.

72. Зверев A.B. Инновационная система России: проблемы совершенствования: Монография / A.B. Зверев. М.: ИИЦ «Статистика России», 2008.

73. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностыо: Учеб. Пособие. М.: Дело, 2003.-С. 82

74. Иноземцев B.JL Парадоксы постиндустриальной экономики // МЭиМО, 2000, №3

75. Казанцев C.B. Инновационное развитие регионов России // ЭКО. 2007. - № 10. -С. 2-19.

76. Казанцев C.B. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. 2004. - № 1. - С. 191-199.

77. Калянов Г.Н. Архитектура предприятия и инструменты ее моделирования // Автоматизация в промышленности, №7, 2004.

78. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение -М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 352 с.

79. Кастелъс М.' Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

80. Кастельес М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000. ^

81. Катаев А.В. Виртуальные предприятия новая ступень в организации НИОКР // Стратегические аспекты управления НИОКР в условиях глобальной конкуренции: Отчет по НИР №01.2.00100692. Таганрог: ТРТУ, 2001.

82. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы//Вестник С-Петерб.ун-та.Сер.5. Экономика. 1999. Вып 2 С.21-38

83. Катанев В.В. Перспективы развития сетевой экономики в условиях формирующегося общества знаний // Проблемы современной экономики, №2(22), 2007 г.

84. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрия. М.: "Статистика", 1979.

85. Клейнер Г.Б. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001 г.

86. Ковалев Г. Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000, 234 с.

87. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности // М.: РИЦ ГШ ВСРФ. 2003.

88. Козырев А. Оценка интеллектуальной собственности. М.Экспертное бюро, 1997'

89. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической динамики. М. : Наука, 1999.

90. Костин A.B. Экспертное заключение об оценке стоимости. 16 июня 1998 г.

91. Коростышевская Е.М. Научно-производственная интеграция: политико-экономический аспект. — СПб.: Наука, 1998. — 164 с.

92. Котлер Ф., Ачрол Р. Маркетинг в условиях сетевой экономики. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России №2,2000. , п

93. Коуз Р. Природа фирмы //Фирма, рынок и право. М.: 1993

94. Кущ С.П. Сравнительный анализ основных концепций теории маркетинга взаимоотношений. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 325, 2003

95. Кудрявцев Д., Григорьев Л., Горелик С. Об одном подходе к целевому проектированию организационных систем // Материалы X международной научно-прктической конференции "Системный анализ в проектировании игуправлнении", 28-30 июля 2006 г., Санкт-Петербург.

96. Кэнъити Имаи: нужна теория новой хозяйственной системы// МЭ и МО. 1989, № 12.

97. Львов Д. С., Гневко В. А., Рохчин В. Е. Актуальные проблемы реформирования и стратегического управления развитием России: методологические аспекты решения. — СПбАУЭ, 2007. — 320 с.

98. Лынник Н., Кукушкин А. Методика определения прибыли (дохода) от использования изобретений, промышленных образцов и ноу-хау/^ Интеллектуальная собственность.-1994.-№ 3-4. С. 48

99. Макаренко И.П., Рогожин О.Г., Копка П.М., Егоров С.А. Проблемы инновационного развития экономики в контексте построения национальной инновационной системы // Инновации, №4, 2007.

100. Максимов Ю.М., Митяков С.Н., Митяков О.И. Инновационное развитие экономических систем: оценка инновационного потенциала // Инновации, №6, 2006г.

101. Макаров B.JL, Клейнер Г.Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап. Препринт ЦЭМИ №WP/99/072.M.,1999

102. Максимов Ю.М., Митяков С.Н., Митяков О.И. Инновационное развитие экономических систем: оценка эффективности трансферта технологий // Инновации, №7, 2006 г.

103. Мангус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика начальный курс. -М.: "Дело", 2000.

104. Маслоу А. Маслоу о менеджменте / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2003.

105. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. М., 1993. - Т.1.

106. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики, 2002, №7, стр.14.

107. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

108. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.:1998 Гл.8

109. Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты / отв. ред. О.В.Иншаков; Южный научный центр РАН. -М.: Наука, 2008, -303 с.

110. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М., 1987.

111. Монастырский Е.А. Методологическое обеспечение процессов формирования региональной инновационной системы // Инновации, №8, 2006 г.

112. Москвин В. Тайные вклады. Пора открыть доступ к научным публикациям // Поиск, №22 (992), 30 мая 2008 г., стр. 7

113. Мясникова JI.A. Новая экономика — путь России? // МОСТ. 2001, №44. Май.

114. Национальные инновационные системы России и ЕС// Под ред. В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Й. Розебума, Х.Хайсберса. М.: ЦИПРАН РАН, 2006, 280 с. *

115. Наука России в цифрах. М.: 2007.

116. Нестеренко Р.Б. «Проектное финансирование: мировая практика и российский опыт.» // журнал «Рынок ценных бумаг», июнь 2003 года, №12 (243), стр. 67-70

117. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в динамических и многоэлементных социально-экономических системах // Автоматика и Телемеханика. 1997. № 6. С. 3-26.

118. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. 150 с

119. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.:СИНТЕГ, 1999. -108 с.

120. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000. 184 с.

121. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН, 2001. -118 с. ^

122. Новосельцев О.В. Затратные методы оценки интеллектуальной собственности// Финансовая газета.-1999.- № 6-7.

123. Осипов Ю.М. Эпоха Постмодерна. М., 2004;

124. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий. Под редакцией Н.М. Фонштейна / IVl.:AHX, 1999, 271 с.129> Панченко Л., «Чем болеют наши кластеры?» «Невское.время», № 95(2218), 30 мая 2000 г. ' '

125. Паринов С.И., Обзор социально-экономических приложений Интернет-технологий, 1997, http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/in-pril.htm

126. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997, №3, стр. 75.

127. Портер М. Конкуренция. М., 2000

128. Попов Е.В. Модель эволюции институтов // Всероссийский экономический журнал "ЭКО", №9, 2008

129. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Фондовый рынок в системе финансирования инвестиций и инноваций//МЭМО, 2007, №11, стр. 30-35

130. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления, 1997, №1.

131. Ратнер C.B., Аракелян Н.Р. Управление интеллектуальной собственностью- в информационном обществе // «Качество. Инновации. Образование», №10,' 2008 г

132. Ратнер C.B., Малхасьян С.С., Аракелян Н.Р .Проектирование и' управление научно-исследовательской сетью регионального инновационного кластера // Экономический анализ: теория и практика, №4 (133), февраль 2009, стр. 20-24

133. Ратнер C.B. Методологические проблемы развития конкурентоспособны^ научно-инновационных сетей: организационно-экономичексое и инструментальное обеспчение. Ростов-на-Дону: Издательство ЮНЦ РАН, 2009, 208 с.

134. Рих А. Хозяйственная этика / Под общ. ред. В.В. Сапова. М., 1996

135. Рудцкая Е.Р., Хрусталев Е.Ю., Цыганов С.А. Российский фонд фундаментальных исследований и инновационной развитие экономики России // Экономическая наука современной России, №2, 2007 г.

136. Рудцкая Е.Р., Хрусталев Е.Ю., Яковлев Э.Н. Коммерциализация результатов фундаментальных научных исследований (опыт Российского фонда фундаментальных исследований) // Инновации, №10, 2007.

137. Румянцев A.A. Коммерциализация научной разработки в доступном изложении. М.: Наука, 2008, 111 с.

138. Сафонов E.H. Становление и развитие рыночного обмена результатами интеллектуальной деятельности в российской промышленности. Монография. - М.: Изд-во «Интеграция», 2007

139. Сафонов E.H. Предпринимательство и научно-исследовательские организации: особенности коммерциализации интеллектуальной собственности // «Экономические науки», №5, 2007.

140. Стерлин А., Ардишвили А. Предпринимательские сети новая форма организации межфирменного взаимодействия // МЭ и МО. 1991. № 4.

141. Стиглер Дж. Теория олигополии // Теория фирмы. СПб., 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2)л

142. Стоунхаус Дж. Виртуальная корпорация высшая форма сети делового сотрудничества // Менеджмент в России и за рубежом. 1997, июль-август

143. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. М.: Экзамен, 2003, 256 с.

144. Судариков С.А., Грек Н.Г., Бахренькова К.А. Экономика и интеллектуальная собственность. М.: Издательство деловой и учебной литературы. 2005.

145. Телеработа и Теледоступ: Общие понятия и определения, ЕТО, 1997, http://ieie.nsc.ru -,

146. Тинтер Г. Введение в эконометрию. М.: "Статистика", 1965.

147. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. СПб., 1996 (1988). С.650-652

148. Титов Л.Ю. Принципы формирования инновационных сетей в реальном секторе экономики // Проблемы современной экономики, №1 (29), 2009.

149. Третьяк В.П. Квазиинтеграция: природа, формы проявления.// Современные проблемы экономической теории. М. МГУ. 2004, с84;

150. Третьяк В.П. Кластеры фирм как новая форма организации бизнеса// Экономический рост и вектор развития современной России М., ТЭИС. 2004 с.121;

151. Третьяк В.П. Кластеры фирм как проявление квазиинтеграции.// Отраслевые рынки 2004, №1.

152. Третьяк O.A. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления// РЭЖ, №10, 1997

153. Третьяк O.A. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга// РЭЖ, №2, 2001

154. Третьяк O.A., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента, Т.1., №2, 2003 г., стр. 25-50.

155. Третьяк O.A., Румянцева М.Н. Трансформация фирмы в сетевую организацию на , примере экстернализации НИР // Российский журнал менеджмента, Т.4, №4,2006 г., стр. 75-92.

156. Третьяк O.A., Шерешева М.Ю., Кеворков В.В. Рыночная политика предприятий// Российская промышленность: институциональное развитие. М.: ГУ-ВШЭ.2002?

157. Трифилова A.A. «Открытые инновации» парадигма современного инновационного менеджмента // Инновации, №1, 2008.

158. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. М., 2003.

159. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996

160. Усик Н.И. О концепции сетевого управления в экономике Постмодерна.

161. Экономическая теория в XXI веке 1(8): Экономика Постмодерна / Под ред.

162. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Е.С. Зотовой. -М.: Экономисть, 2004.

163. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент : учебник для вузов. М. : Интел-синтез, 1998.

164. Федоров И.Г. Трансфер технологий как основа экономического развития в новой цикличной динамике // Научное наследие Н.Д. Кондратьева в контексте развития российской и мировой социально-экономической мысли: Материалы к

165. Международному научному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева. М.: МФК, 2002. - С. 263-267

166. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. 864 с.я

167. Фомичев Ю. Интеллектуальная собственность: правовая защита, управление, коммерциализация//Человек и труд. — 2004, № 3.

168. Фраймович В.Б. Совершенствование экономического управления деятельностью научно-технических организаций. М.: Бизнес-пресса, 2003 г.

169. Чезборо Г. У., Тис Д. Дж. 2003. Организационные формы инноваций: когда виртуальная корпорация эффективна? Российский журнал менеджмента 1 (1): 123-136.

170. Чернов С.А. Инновационные сети // Проблема времени в культуре, философии и науке: сб. науч. тр. / под ред. B.C. Чуракова., (Библиотека времени. Вып. 3). -Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2006. 155 с.

171. Шерешева М.Ю. Межфирменные сети: М.: ТЕИС, 2006.

172. Шибани А., Штрейхер Г. Амбициозная цель: оценка стратегии Европейского Союза в сфере исследований и разработок // Форсайт, №1(5), 2008, стр. 16-23

173. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

174. Шуркалин А.К. Проектное финансирование как эффективная форма международного кредитования // Финансовый менеджмент, №2, 2003178. Эренберг Р.Дж., Смит P.C. Современная экономика труда. Теория игосударственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996. 800 с.

175. Яковлев, М.А. Диффузия инноваций как фактор экономического развития ¡f Современные аспекты экономики, 2004, №16(67), стр.44-54

176. Ясен Ф. Эпоха инноваций. М., 2002

177. Aiken, M. and Hage, J. Organizational, interdependence and intra-organizational structure // American Sociological Review, 33:6, 912-30, 1968

178. Amin, A: and N. Thrift, Living in the Global. In Amin, A-. and N. Thrift (Eds.), Globalization, Institutions and Regional Development in Europe. Oxford University Press, 1994, pp. 1-22.

179. Amin, A. and N. Thrift. Neo-Marshallian Nodes in Global Networks. International Journal of Urban and Regional Research, 1992, №16, pp. 571-587.

180. Archibugi D., Pianta M. The Technological Specialisation of Advanced Countries. Dordrecht NL: Kluwer Academic, 1992.

181. Arkenbout E., Dijk F.V., Wijck P.V. Copyright in Information Society. The Scenario's and Strategies // European Journal of Law and Economics, 2004, №17, pp.237-249

182. Beath, J., Poyago-Theotoky, J., and Ulph, D."Organization Design and Informationsharing in a Research Joint Venture with Spillovers". Bulletin of Economic Research №50(1), 1998, pp.47-59.

183. Berlin 3 Open Access: Progress in Implementing the Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities. Feb 28th Mar 1 st, 2005, University of Southampton, UK. http://www.eprints.org/events/berlin3/outcomes.htmr

184. Bernstein, J. I. (1988): "Cost of Production, Intra- and Interindustry R&D Spillovers: Canadian Evidence". Canadian Journal of Economics 21(2): 315-328.

185. Beije P. Groenewegen J. A Network Analysis of Markets // Journal of economic issues Vol. XXVI No.l March 1992

186. Boisot, M. H. "Markets and hierarchies in a cultural perspective." Organization Studies 7(2): 135-158, 1986

187. Budapest Open Access Initiative, http://www.soros.org/openaccess/read.shtml

188. Bulow J. Durable goods monopolists // Journal of Political Economy. 1982. Vol. 90. April. P.314-322

189. Bulow, J., Geanakoplos, J., and Klemperer, P. (1985): "Multimarket Oligopoly: Strategic Substitutes and Complements". Journal of Political Economy 93(3): 488511.

190. Capron H. and M. Cincera. The Flemish Innovation System: an external viewpoint, IWT No. 28, April- Brussels, 1999.

191. Challenging Europe's Research: Rationales for the European Research Area (ERA). Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2008 — 52 pp.

192. Choi, J. P. (1993): "Cooperative R&D with Product Market Competition". International Journal of Industrial Organization 11(4): 553-571.

193. Cohen, W. M., and Levinthal, D. A. (1989): "Innovation and Learning: the Two Faces of R&D". Economic Journal 99(397): 569-596.

194. Club dei Distretti. Newsletter No. 16 April '01. http://www.clubdistretti.it

195. Cooke, P., P. Boekholt and F. Todtling. The Governance of Innovation in Europe. Regional perspectives on Global Competitiveness. Pinter, London and New York, 2000

196. Cyert, R. and J. March. A behavioral theory of the firm. Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1963202. d'Aspremont, C., and Jacquemin, A."Cooperative and Noncooperative R&D in Duopoly with Spillovers". American Economic Review №78(5), 1988, pp. 11331137.

197. Dicken, P., J. Peck and A. Tickell. Unpacking the global. In Lee, R. and J. Wills (Eds.), Geographies of economies. Arnold, London, 1997, pp. 147-157

198. DiMaggio, P. J., Ed. Structural analysis of organizational field: a blockmodel approach. Research in organization behavior. Greenwich, CN, JAI Press, 1986

199. Dyer, J. and H: Singh: "The relational view: cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage." Academy of Management Journal 23: 660-679, 1998

200. Eccles, R. "The quasi firm in the construction industry." Journal of Economic Behavior and Organization 2(335-357), 1981

201. Erhvervsfremme Styrelsen. Kompetenceklynger i Dansk Erhvervsliv -en ny brik i erhvervspolitikken (Competence clusters in Danish industry a new piece in the industrial policy). Copenhagen, 2001

202. Finerty J.D. Project financing. Asset-based financial engineering. Oxford, 2004, 4 c., 216 c.

203. Frank J. The new Keynesian economics: unemployment, search and contracting. Brington: Wheatsheaf books, 1986. 283 p

204. Forsgren, M. & Johanson, J., 1992, Managing Internationalization in Business Networks in Forsgren, M.& Johanson, J.(eds.), 1992, Managing Networks in International Business. Philadelphia: Gordon & Breach, pp. 1-16

205. Foss, N. J. "Knowledge-based approaches to the theory of the firm: Some critical comments." Organization Science 7(5): 470-476, 1996

206. Geroski, P. A. (1995): "Do Spillovers Undermine the Incentive to Innovate?". In Economic Approaches to Innovation, edited by S. Dowrick. Aldershot (UK): Edward Elgar, pp. 76-97.

207. Gilbert, R., Shapiro C. "Optimal Patent Length and Breadth" // Rand Journal of Economics, 1990, No.26, pp. 20-33

208. Gillespie, A., R. Richardson and J. Cornford. Regional Development and the New Economy, EIB Papers, 6, 1, European Economic Growth: The Impact of New Technologies, European Investment Bank, Luxembourg, 2001

209. Godin, B. The New Econnmy.What the Concept Owes to the OECD. //Project on the History and Sociology of S&TStatistics. Working Paper No. 21, 2003. Электронный ресурс: http://www.csiic.ca:

210. Godin, В, Taking Demand Seriously: OECD and the Hole of Users in Science and Technology Statistics. /I Project on the History and Sociology of S&T Statistics. Working Paper No. 12, 2001. Электронный ресурс: http://www.csiic.ca

211. Godin, В. Knowledge-Based Economy: Conceptual Framework or Buzzword? // Project on the History and Sociology of S&T Statistics. Working Paper No. 24, 2003. -Электронный ресурс: http://www.csiic.ca;

212. Godin, В. Technological Gaps: Quantitative Evidence and Qualitative Arguments. // * < ( Project on the History andSociology of S&T Statistics. Working Paper No. 23, 2003. Электронный ресурс: http://www.rsiic.ca;

213. Gokhberg, L. «Russian R&D: A Sectoral Analysis». STEEP Discussion Paper No 40. Brighton: Science Policy

214. Grabber, G. The weakness of strong ties. The lock-in of regional development in the Ruhr area, in Grab-her, G. (Ed.), The embedded firm. On the socio-economics of industrial networks. Routledge, London and New York, 1993, pp. 255-277.

215. Granovetter M. Economic Acrion and Social Structure: the problem of embeddedness// American Journal of Sociology., -1985, Nov.

216. Granovetter, M. "Network sampling. Some first steps." American Journal of Sociology 81: 1287-1303, 1977

217. Grossman, G., Helpman E. Innovation and Grouth in the Global Economy, MIT Press, Cambridge, MA, 1991.

218. Grossman S., Hart O. An analysis of the principal-agent problem //Econometrica. 1983. Vol. 51. N 1. P. 7-45

219. Guide to Financing Projects from European Technology Platforms. Office for Official Publications of the European Communities, 2008 — 16 pp.

220. Hagedoorn, J. (2002). "Inter-firm R&D partnerships: An overview of major trends and patterns since 1960." Research Policy 31: 477-492, 1995.

221. Hakanson H. Evolution Processes in Industrial Networks. In: Industrial Networks. A New View of Reality. London: Routledge.

222. Harrison, B. Lean and mean: the changing landscape of corporate power in the age offlexibility. Basic Books, New York, 1994

223. Hinloopen, J. (2000a): "Strategic R&D Cooperatives". Research in Economics 54(2): 153-185.

224. Hinloopen, J. (2000b): "More on Subsidizing Cooperative and Noncooperative R&D in Duopoly with Spillovers". Journal of Economics 72(3): 295-308.

225. Hinloopen, J. (2000c): "Subsidizing Cooperative and Noncooperative R&D: an Equivalence Result?". Economics of Innovation and New Technology 9(4): 317-329.

226. Huber P., Worgotter A. 1998. Observations on Russian business networks. Post-Soviet Affairs 14 (1): 81-9

227. Joel M. Podolny, Karen L. Page. Network Forms of Organization, Annual Review of Sociology. -N.Y., 1998.

228. Jones C., Hesterly W., Borgatti S. A General Theory of Network Governance: Exchange Conditiond and Social Mechanisms //Academy of Management Review 22(4).

229. Kamien, M. I., Muller, E., and Zang, I. (1992): "Research Joint Ventures and R&D Cartels". American Economic Review 82(5): 1293-1306.

230. Kamien, M. I., and Zang, I. (2000): "Meet me Halfway: Research Joint Ventures and Absorptive Capacity". International Journal of Industrial Organization 18(7): 9951012.

231. Katz, M. L. (1986) "An Analysis of Cooperative Research and Development". RAND Journal of Economics 17(4): 527-543.

232. Knowledge Sharing in the European Research Area (ERA) & Report of the ERA Expert Group. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2008 — 65 pp.

233. Kogut, B. and U. Zander (1992). "Knowledge of the firm, combinative capabilities, and the replication of technology." Organization Science 3: 383-397.

234. Landes, W.M., Posner R.A. An Economic Analysis of Copyright Law // Journal of Legal Studies, 1989, №28, 131-155.

235. Larosse J. et al. ICT Clusters in Flanders: co-operation in innovation in the New Network Economy, IWTNo. 35, April, Brussels, 2001

236. Learner E.E. Souses of International Comparative Advantage: Theory and Evidence / Cambridge, MIT Press, 1984.

237. Link, A. N., and Bauer, L. L. (1987): "An Economic Analysis of Cooperative Research". Technovation 6(4) 247-260.

238. Lorenzen, M. Localized learning and policy: Academic Advice on Enhancing Regional Competitiveness through Learning. European Planning Studies, №9, 2001, pp. 163* 185.

239. L. Eichelpasch, M. Kauffeld, I. Pfieffer. The InnoRegio Programme: Implementing the Promotion and Developing the Networks // Economic Bulletin, 2002, V.39, №8, pp.247-294

240. Lundvall, B-A and B. Johnson. The Learning Economy. Journal of Industry Studies, 1994, №1, pp. 23-42.

241. Lundwall B.A. National business systems and national styles of innovations // Int. Studies of Manag. & Organisation, 1999, v.29, №2.

242. Malmberg, A., O. Solvell and I. Zander (1996), Spatial clustering, local accumulation of knowledge and firm competitiveness, Geografiska Annaler 78 B: 85-97.

243. Motta, M. (1992): "Cooperative R&D and Vertical Product Differentiation". International Journal of Industrial Organization 10(4): 643-661.

244. Nelson, R. and S. G. Winter (1982). An evolutionary theory of economic change. Cambridge, MA, Harvard University Press

245. Niosi, Jorge. Internationalization of Industrial R&D. From Technology Transfer to Learning Organization.//Research Policy 28, 1999

246. Nohria N., Eccles R. 1992 Networks and organizations: Structure, form and action, Boston: Harvard Business School Press OECD. Main Science and Technology Indicators, 2007, №2.

247. Nonaka, I. (1994). "A dynamic theory of organizational knowledge creation.*" Organization Science 5(1).

248. OECD. 2004. Science, Technology and Innovation for the 21st Century. Meeting of the OECD Committee for Scientific and Technological Policy at Ministerial Level, 2930 January 2004 Final Communique

249. Oliver, C. (1990). "Determinants on interorganizational relationships: integration and future directions." Academy of Management Review 15(2): 241-265.

250. Open Archives Initiative, 2000. http.7/www.openarchives.org/

251. Opening to the world: International cooperation in Science and Technology. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2008 — 118 pp.

252. Optimising research programmes and priorities/ report of the ERA Expert group Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2008 — 45 pp.

253. Oster, S. (1992). Modern competitive analysis. New York, Oxford University Press.

254. Peeters L. and M. Tiri. Identificatie van techno-economische clusters in Vlaanderen op basis van inputoutputgegevens voor 1995 (Identification of techno-economic clusters in Flanders using input-output data for 1995). .WTNo. 27, April, Brussels, 1999.

255. Perroux, F (1970) "Note on the concept of growth poles" // Regional economics: Theory and practice. The Free Press, N.Y

256. Pfeffer, J. and G. R. Salancik (1978). The external control of organizations a resource dependence perspective. New York, Harper & Row. ;

257. Porter M.E. The Competitive Adventage of Nations. London: Macmillan, 1990

258. Porter, M. Clusters and the new economics of competition. Harvard Business Review, November-December, 1998, pp. 77-90

259. Public/Private Partnerships for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues; OECD, 2003.

260. Rank O., Wild A. A Methodological Framework for the Analysis of network Organizations. Presented at 26th EIBA Conference 2000 «European Business in the Global Network"

261. Realising a single labour market for researchers. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2008 — 65 pp.

262. Regional clusters in Europe. // European Commission. Observatory of European SMEs, 2002, No. 3278. RePEC. http://repec.org/:

263. Report of the ERA Expert Group on «Strengthening research institutions with a focus on university-based research» Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2008 — 21 pp.

264. Research Unit, Университет Сассекса, июль 1997 г

265. Ring, P. S. (1993). Processes facilitating reliance on trust in inter-organizational networks. European Science Foundation Conference, Berlin.

266. Roelandt Т., Hertog P. Boosting Innovation: The Cluster Approach. Paris: OECD, 1999.-P.9-23.

267. Rosenfeld S.A. Bringing Business Clusters into the Mainstream of Economic Development // European Planning Studies 5, 1. 1997. - P. 3-23.

268. Rosenkranz, S. "Innovation and Cooperation under Vertical Product Differentiation". International Journal of Industrial Organization №13(1), 1995, pp.1-22

269. Salant, S. W., and Shaffer, G. (1998): "Optimal Asymmetric Strategies in Research Joint Ventures". International Journal of Industrial Organization 16(2): 195-208.

270. Saxenian, A. Regional Advantage. Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128. Harvard University Press, Cambridge/London, 1994.

271. Sforzi, F. The quantitative importance of Marshallian industrial districts in the Italian economy. In Pyke, F., 1990

272. Shibany A., Jorg L., Nones B. Instumente der Technologieforderung und ihr Mix'. InTe-Reg Research Report №37-2005. Vienna: Joanneum Research and Technopolis, 2005

273. Shiller R. Irrational Exuberance. Princeton (N. J.), 2000

274. Simon, H. (1956). "Rational choice and the structure of the environment." Psychological Review 63: 129-138.

275. SSlvell, Ó., I. Zander, and M.E. Porter. Advantage Sweden. Norstedt, Stockholm, 1991

276. Steward T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. New York: Currency Doubleday, 1997.

277. Storper, M. The Regional World: Territorial Development in a Global Economy. Guilford Press, New York, 1997

278. Suzumura, K. (1992): "Cooperative and Noncooperative R&D in an Oligopoly with Spillovers". American Economic Review 82(5): 1307-1320.

279. Sydow, Jórg; Windeler, Arnold (1993): Managing corporate networks. A structurationist perspective., L.,ht. no Klein S. Networks: definition, characteristics, classifications, types and examples // University of Munster papers - www.wi-ios.de

280. Tecce D.J. Capturing Value from Knowledge Assets: The New Economy Markets for Know-How and Intangible Assets // Calif. Manag. Review, 1998, v.40, №3.

281. Teece D J., Pisano G., Shuen A. Dynamic Capabilities and Strategic Management // Strategic Management I., 1997, v. 18, №7.

282. Telser L. A theory of innovation and its effects // Bell Journal of Economics. 1982. Vol. 13, N1, P.69-92;

283. The European Commission. The 2007 EU Industrial Research and Development Investment Scoreboard. Luxembourg, 2007

284. The European Research Area: New Perspectives Green Paper: 04.04.2007 Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities 2007— 32 pp.

285. The Hollow Corporation //Business Week. 1986. March 3.

286. The Human Group., N.Y., 1950

287. The Knowledge-Based Economy. Paris: OECD, 1996.

288. The Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting (OAI-PMH). Protocol Version 2.0 of2002-06-14. Document Version 2003/02/21T00:00:00Z.

289. Toshihiko Mukoyama. A Theory of Technology Diffusion. Aprill 2003. Concordia University and CIREQ

290. Tully S. The modular corporation // Fortune. 1993. February 8. P.52-56.

291. Watt Richard "Copyright and Economic Theory-Friends or Foes," Edward Elgar Publishing Limited, Printed in Great Britain, 2000, ISBN 1-84064-312-9, стр. 5

292. Webster F. "The Changing Role of Marketing in the Corporation", Journal of Marketing. Vol.56. October Williamson, О. E. (1981). "The economics of organization: The transaction cost approach." American Journal of Sociology 87: 548-577.

293. White H. Where do markets come from? // American Journal of Sociology, 1981, Vol.87, p.517-547

294. Whitley, R. D. (1990). "East Asian enterprise structures and the comparative analysis of forms of business organization." Organization Studies 11(1): 47-74.

295. Wildemann H. Koordination von Unternehmensnetzwerken // Zeitschrift für Betriebswirtschaft. 1997. Vol.67. Nr.4. S.423

296. Williamson, О. E. (1975). Markets and hierarchies: analysis and antitrust implications. A study in the economics of internal organization. New York, Free Press.

297. Williamson, О. E. (1985). The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. New York, Free Press.

298. World Investment Report 2005: Transnational Corporations and the Internationalization of R&D. — United Nations Conference on Trade and Development. UN, New York and Geneva, 2005.

299. Zack M.H. Developing of Knowledge Srategy // Californ. Management Reviw, 1999, V.41, No.3