Исследование процесса коммуникации в мифологическом сознании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Высоцкая, Александра Леонидовна

• Высоцкая, Александра Леонидовна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Высоцкая, Александра Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИЗУЧЕНИЯ КОММУНИКАЦИИ В МИФОЛОГИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ.

§ 1. Исследование основных направлений в изучении теории мифа.

§ 2. Анализ принципов и методов исследования коммуникации в мифологическом сознании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование процесса коммуникации в мифологическом сознании»

Актуальность темы исследования видится в том, что в современной науке рассмотрение коммуникативных процессов в мифологическом сознании с точки зрения основных положений общей теории систем присутствует недостаточно1.

В тоже время, значимость такого исследования как теоретическая, так и практическая сегодня представляется очень важной. Но без решения вопросов, связанных с исследованием видов и моделей мифокоммуникации, невозможно разобраться в характере духовной жизни не столько прошедших эпох, сколько сегодняшнего человека. В современной научной литературе по данной проблематике зачастую рассматриваются вопросы, связанные с исследованием сущности мифологического сознания, с механизм его функционирования, организацией, видами обобщений, формами фиксации результатов, т.е. с формами общественного сознания, их содержанием и функциями. Однако далеко не раскрыты способы коммуникации и трансляции знаний в данной форме общественного сознания.

Само содержание общественного сознания транслируется во времени и пространстве, усваивается и становится средством социализации благодаря определенным способам трансляции и коммуникации с помощью различных знаковых форм. Трансляция, коммуникация и наличие сложной знаковой системы дают возможность для появления коллективной памяти.

В то же время необходимо отметить, что существует крайне мало исследований рассматривающих модели и алгоритмы . процессов

1 Дмитревская И.В. Системообразующая функция мифа в структуре сознания /Философский альманах. - Иваново, 1998. № 1-2; Тимофеев М.Ю. Социально-философское исследование специфики и эволюции мифологического сознания. - Дис. канд. филос. наук. Иваново, 1985. коммуникации в мифологическом сознании. Можно назвать лишь работу тридцатилетней давности И.В. Полякова по знаковым системам, несколько современных диссертационных работ, рассматривающих кодово-символический подход к проблеме взаимоотношений индивидуального и общественного сознания и работы, исследующие социальную память и познание с точки зрения коммуникаций, осуществляющихся в обществе 2. В ряде исследований данная проблема прослеживается имплицитно либо рассматриваются частные вопросы без применения системной методологии. Характерной особенностью данной методологии является то, что здесь подчеркиваются аспекты явлений, которые вытекают из общих свойств систем, а не из конкретного содержания. Данное обстоятельство позволяет не полностью концентрировать внимание на анализе субстратного компонента и тем самым избежать излишнего комментирования. Это в свою очередь зависит от того, как определяется «система» и какие части мира, какие явления можно рассматривать в качестве системы. Наиболее важные из таких явлений - это явления, характеризующиеся «организованной сложностью целого». Понятие целого представляется отправной точкой исследования феномена коммуникации в мифологическом сознании как организованной сложности.

Согласно системной методологии, исходными считаются законы, управляющие поведением целого. Коммуникативное поведение частей системы мифологического сознания мы попытаемся вывести из законов, управляющих, поведением целого. В силу этого мы попытаемся вывести поведение индивидов из той роли, которую они играют в организации или обществе, в котором преобладает либо присутствует мифологическое сознание. При таком подходе проблема синтеза поведения целого из I

2Г)банов Н И. Кодово-семиотический подход к проблеме взаимоотношений индивидуального и общественного сознания / Генезис, структура и функции индивидуального сознания. -Иваново, 1988; Колсватов В.А. Социальная память и познание. - М., 1984; Поляков И.В. Знаковые системы в социальном взаимодействии и познании. - Новосибирск, 1983 и др. поведения частей не рассматривается. Система рассматривается как не просто совокупность единиц, когда каждая единица управляется законами причинной связи, действующей на нее, а как совокупность отношений между этими единицами. Особое внимание уделяется организованной сложности, т.е. тому, что добавление новой единицы вводит не только отношения этой единицы ко всем другим, но также изменяет отношения между всеми единицами. Чем более тесно взаимосвязаны отношения, тем более организована система, образованная ими.

Коммуникация в мифологическом сознании представляет собой информативную систему. Информация сохраняет целостность системы \ В зависимости от области знания, термин информация имеет множество определений:

1. Информация - обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Винер);

2. Информация - это отрицание энтропии (Бриллюэн);

3. Информация - это коммуникация и связь, в процессе которых устраняется неопределенность (Шеннон).

Информация - унифицирующее понятие, определяющее действие организованных систем, т.е. систем, поведение которых управляется и контролируется достижением заранее поставленных целей. Это осуществляется с помощью процесса, включающего сбор, кодирование, и передачу информации. Количество информации как понятие применяется к анализу коммуникативных явлений мифологического сознания, в которых рассматривается организованное поведение, направленное на достижение поставленной цели.

Известно, что в изолированной системе происходит нарастание энтропии, но поскольку коммуникация представляет собой живую систему, то она не является изолированной. В коммуникативную систему поступает

3 В самом общем виде информация это передача сообщающей и принимающей системами, что приводит к изменению состояния принимающей системы. 6 информация об окружающем мире, которая компенсирует увеличение энтропии. Увеличение энтропии можно рассматривать как разрушение коммуникации и информации, а информацию мифологическое сознание использует для уменьшения энтропии.

Рабочей гипотезой является следующая: предположим, что рассматриваемая система мифологического сознания является открытой, в ней есть приток и отток вещества, энергии и информации. Система имеет состояние равновесия, которое не зависит от начальных концентраций вещества, энергии, информации. Они могут увеличиваться или уменьшаться. Несмотря на это, система будет стремиться к тому же самому состоянию равновесия. Равновесное состояние зависит от отношений внутри системы и между системой и внешним миром. Она проявляет свойство эквифинальности, а поскольку она открытая, то будет стремиться к состоянию, которое присуще ей. Равновесное состояние будет стабильным, если небольшие отклонения от него возвращают систему к тому же состоянию равновесия. Если отклонения будут увеличиваться, то равновесное состояние станет неустойчивым, но хотя коммуникативная система может иметь несколько состояний равновесия. Число и устойчивость состояний равновесия системы, а также ее поведение при переходе от равновесных состояний к промежуточным определяются структурой коммуникативной модели определяющей систему.

Количество информации, необходимое для описания того или иного состояния мифологической коммуникации, связано «со средним» количеством возможных переходных состояний, требующихся . для исследования «истинного» состояния из всех возможных коммуникативных вариантов описываемой модели.

Основным свойством «коммуникативного организма» является его способность сохранять свое «организованное» состояние, несмотря на постоянную тенденцию к дезорганизации. Эта способность обязана тому, что коммуникативная система является открытой (неизолированной).

Такие характерные свойства мифокоммуникации как, стремление к сохранению состояния подвижного равновесия, принцип эквифинальности (достижение конечных состояний независимо от начальных условий), совершенно очевидное целеустремленное поведение коммуникантов и т. д., вытекают из общих свойств открытых систем. Система тем более организована, чем больше у нее возможностей противодействовать возмущениям относительно «достижения выбранной цели». «Цель» в общем смысле - это просто некоторое конечное состояние, к которому стремиться система в силу своей структурной организации. Организация и сложность связаны между собой»4. Коммуникативная система способна приспосабливаться к изменяющимся условиям среды. Это обуславливает повышение сложности.

В центре нашего исследования находится содержание и структура мифокоммуникации. В основном структура определяется отношениями, возникающими между частями системы. Эти отношения определяют динамическое поведение системы, т.е. ее переход из одного состояния в другое. Изучение содержания системы дает возможность понять собственное развитие системы в результате взаимодействия системы с окружающей средой. Тем самым Общая Теория Систем дает описание структуры, поведения и эволюции системы коммуникации в мифологическом сознании.

Степень научной разработанности проблемы нам представляется возможным показать, разделив привлекаемые источники на 3 части:

4 Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем // Исследования по общей теории систем. М., 1969. С.98.

1. Работы в области изучения теории коммуникации5, среди которых особенно отметим исследования Ч. Кули, Дж. Б. Уотсона, М. Райта, Д. Рисмена; представителя символического интеракционизма - Дж. Г. Мида; а также работы исследователей К. Ясперса, Ю. Хабермаса, А. Камю, Г. Марселя; американских ученых Т. Парсонса, A.B. Этциони, Д. Белла, рассматривающих человеческое действие как самоорганизующуюся систему, пользующуюся символическими механизмами регуляции (язык и пр.). (Рассматривается в главе 1 § 2, 3).

2 группу важных работ для разработки данной темы представляют труды по общей теории систем. Особенно важными нам представляются работы А. Рапопорта, А.Д. Холла, P.E. Фейджина, И. Клира, М. Тода и Э.Х. Шуфорда (мл.), J1. фон Берталанфи, К. Боулдинга, У. Росса Эшби, P.JI. Акофа, М.Д. Месаровича, О. Ланге, Д. Эллиса, Ф. Людвига, Н. Рашевского,

5 Абдсев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М„ 1994; Афанасьев ЕГ. Социальная информация. М., 1994: Блэк С Паблик рилейшнз. Что это такое'> M, 1990;Бориснев C.B. Социология коммуникации. М., 2003; Горелов И. H Невербальные компоненты коммуникации М., 1980; Дейк Ван Т.А. Язык Познание. Коммуникация. М., 1989, Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. M, 1984; Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1994; Колшанский Г.В. Паралингвистика. М., 1974; Конецкая В П. Социология коммуникации. М., 1997, Коробейников В.С Редакция и аудитория: Социологический анализ. М., 1983; Кули Ч.Х Социальная самость // Американская социологическая мысль. М., 1994; Куликовским Л.Ф, Мотов В.В. Теоретические основы информационных процессов М., 1987; Леонтьев А А. Основы теории речевой деятельности М., 1974; Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. М., 1983, Общение. Текст. Высказывание. М, 1989; Плотинский Ю.М. Визуализация информации. М., 1994, Почепцов Г.Г Теория и практика коммуникации. М., 1998; Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникация в организациях. М., 1980, Родионов Б.А. Коммуникация как социальное явление. Ростов, 1984; Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1989; Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М., 2002; Швейцер А.Д Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. M 1976; Эффективность средств массовой коммуникации Минск, 1986, Язык и массовая коммуникация, М., 1984.

Ч.А, Лоусона, Г.М. Вайнберга, Ю.А. Урманцева, И.В. Дмитревской, А.И. Уемова, Н. Бурбаки 6. (Рассматриваются в главе 2 § 1, 2 данной работы).

3. Работы, исследующие предметную область мифологического сознания. Этому посвящено множество классических исследований этнографов, искусствоведов, историков, философов, психологов, лингвистов и т. д., в которых разрабатывается теория мифа, семиотические проблемы, представлен богатый фактический материал 1. (Рассматриваются в главе 1 § 1 данной работы).

6 Акоф P.J1. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Исследования по общей теории систем. М., 1969, Бурбаки Н. Теория множеств. М., 1965, Дмитревская И.В. Специфика философии как системы знания.//Диалектика как методология научного познания. Межвуз.сб.науч.тр./Иван.гос.ун-т. Иваново, 1988, Дмитревская И.В Мировоззрение как система.//Сознание и теория мировоззрения: история и современность. Межвуз.сб.науч.тр./ Иван.гос.ун-т. Иваново, 1992, Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики // Исследования по общей теории систем. М., 1969, Логика и методология системных исследований. Киев-Одесса, 1977. Росс Эшби У. Теоретико-множественный подход к механизму и гомеостазису // Исследования по общей теории систем. М., 1969, Сенгупта С. С., Акоф Р.Л. Теория систем с точки зрения исследования операций // Исследования по общей теории систем. М., 1969, Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978, Холл А.Д., Фсйджин Р.Е. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М., 1969, Исследования по общей теории систем. М., 1969, Фридман Л.М. Моделирование как форма продуктивного мышления в процессах постановки и решения задач II Экспериментальное исследование продуктивных творческих процессов мышления. М., 1963, Холл А.Д., Фейджин Р.Е. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М., 1969, Russel L. Ask of Systems organizations and interdisciplinary research //General sysctems. Vol. X, 1960 и другие.

7 Анисимов А.Ф. Исторические особенности мышления первобытного человека. Л., 1971, Анисимов А.Ф. Об исторических истоках и социальной основе тотемических верований // Вопросы истории религии и атеизма. Вып. 8. М., 1960, Анисимов А.Ф. Природа и общество в отражении сказки и мифа. (К вопросу об исторических истоках и соотношений сказки и мифа) // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. Вып. 1. М.-Л., 1957, Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М.-Л., 1966. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л., 1983, Голосовкер Я.Э. Логика античного мифа // Логика мифа. М., 1987,

Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума». М , 1963, Евзлин М. Космогония и ритуал. М., 1993, Жирар Р. Насилие и священное. М., 2000, Иванов В.В. Об одном типе архаических знаков искусства и пиктографии // Ранние формы искусства. М. 1972, Иванов В.В. Роль семиотики в кибернетическом исследовании человека и коллектива // Логическая структура научного знания. М., 1965, Иванов В.В., Топоров ВН. Исследования в области славянских древностей. М., 1970, Иванов В.В. История славянских и балканских названий металлов. М., 1983, Иванов В.В Древнебалканские названия священного царя и символика царского ритуала // Палеобалканистика и античность. М., 1989, Иванов В.В. До - во время - после? (Вместо предисловия) // Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., -Якобсон Т. В преддверии философии: духовные искания древнего человека. М. 1983, Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М., 1965, Иорданский В.Б. Хаос и гармония. М, 1982, Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1976, Кессиди Ф.Х. Миф и его отношение к познанию, религии и художественному творчеству // Вопросы философии. 1966 № 5, Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972, Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930, Леви-Брюль Л. Сверхъестественноев первобытном мышлении. М., 1994, Леви-Строс К: Структурная антропология. М., 1985, Леви-Строс К. Миф, ритуал и генетика.//Природа. 1978. № 1, Лотман Ю.М. О проблеме значения во вторичных моделирующих системах // Труды по знаковым системам. Тарту, 1965, Лотман Ю.М. Культура и текст как генераторы смысла // Кибернетическая лингвистика. М., 1983, Лотман Ю.М. Феномен культуры // Семиотика культуры. Труды по знаковым системам. Вып. 10. 1978, Лотман Ю., Успенский Б. О семиотическом механизме культуры // Памяти В.Я. Проппа. Труды по знаковым системам. Вып. 5, Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976, Лосев А.Ф. Логика символа// Лосев А.Ф. Философия, методология, культура. М., 1991, Мюллер М. Сравнительная мифология // Летописи русской литературы в древности. Т. 5. М., 1963, Рабинович Е.Г. Богиня-Мать // Мифы народов мира. М., 1991, Топоров В.Н. К происхождению некоторых поэтических символов // Ранние формы искусства. М., 1972, Топоров В.Н. Об одном архаическом индоевропейском элементе в древнерусской духовной культуре // Языки культуры и проблема персводимости. М., 1987, Топоров В.Н. Изобразительное искусство и мифология // Мифы народов мира. Т. 2. М., 1992, Топоров В.Н. Праздник // Мифы народов мира. Т. 2. М., 1992, Топоров В.Н. К реконструкции мифа о мировом- яйце // Теория знаковых систем. Вып. 3, 1967,Топоров В.Н. Предисловие // Евзлин М. Космогония и ритуал. М., 1993, Тэйлор Э. Первобытная культура. М., 1939, Тернер В. Символ и ритуал. М., 1983, Фрейденберг 0:М. Поэтика сюжета и жанра. Л., 1936, Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1928, Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996, Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. М., 1971, Элиаде М. Космос и история. М., 1987, Элиаде М. Аспекты мифа. Ульяновск, 1995, Элиаде М. Священное и мирское. М„ 1994, Campbell J. The masks of God. v.[l-4], N.-Y., 1959 - [68 J, Berlin I. The Philosophical ideas of Gianbatista Vico // Vico and Herder. L., 1976, Malinovsky B. Myth in primitive psyhology. L., 1926,

Целью исследования является выяснение механизма развития и функционирования коммуникативных процессов в мифологическом сознании. Перед нами определенная форма коммуникации, которая отличается целостностью, следовательно, ее функции могут быть также описаны как некоторая система. Мифологической практике соответствует особая целостная коммуникативная система. Ее глобальная функция: регулирование всех аспектов жизни общества. Мы хотим исследовать структуру коммуникации системы мифологического сознания, и проследить алгоритмы коммуникативных процессов, происходящих в нем, применяя параметрический вариант Общей Теории Систем А.И. Уемова в интерпретации И.В. Дмитревской для систем гуманитарного типа, дополняя его положениями логики формальной теории структуры Э.Х. Шуфорда и М. Тода.

Исходя из поставленной цели мы предполагаем решить следующие задачи:

1. Определить особенности коммуникации в мифологическом сознании, что предполагает выявление условий функционирования мифологической коммуникации;

2. Рассмотреть способы и приемы воздействия, а также направления мифологической коммуникации;

3. Выяснить функции коммуникации в мифологическом сознании;

4. Рассмотреть возможные модели коммуникации в мифологическом сознании, а поскольку модель выражает структуру, то одновременно выяснится коммуникативная структура данного вида сознания;

Poullon J. L analyse des mythes // L Homine 1966. T.VI, Radcliffe-Brown. Structure and Function in Primitive Society. N. U., 1965 и другие.

5. Проанализировать каналы транслирования информации, проблему коммуникативных барьеров и антибарьерный механизм в мифологическом сознании, элементы цепи и коммуникативные сети мифологического сознания.

Объектом исследования выступает мифологическое сознание в его онтологическом и гносеологическом аспектах.

Предметом исследования является специфика коммуникации и способов фиксации и трансляции информации в данном виде сознания.

Теоретическая и методологическая основа исследования исследуемая тема имеет методологической основой материалистическое и диалектическое понимание мира. Используются общенаучные принципы исследования: диалектический, исторический, деятельностный, или функциональный, системный, познавательный и принцип целостности.

В качестве методологических предпосылок использованы принципы историзма, диалектического детерминизма, диалектической логики. Необходимо отметить, что, используя теории и идеи исследователей различный философских школ и направлений, автор изучал проблемы в рамках указанной парадигмы.

Существенную значимость для исследования имели такие направления Общей Теории Систем, как параметрический вариант А.И. Уемова в интерпретации И.В. Дмитревской для гуманитарного знания, формальная теория структур (М Тода, Э.Х. Шуфорд) 8, системное

8 Тода М., Шуфорд (мл.) Э.Х. Логика систем: введение в формальную теорию структур II Исследования по общей теории систем. - М., 1969. исследование операций (С.С. Сенгупта, Р.Л, Акоф)9, а также работы по теории коммуникации Ч.А. Лоусона, К.Л. Пайка, Д.К. Берло 10 и др.

Источниковая база исследования - работы отечественных и зарубежных исследователей по проблемам философской антропологии, этнографии, философии, истории и др , в которых содержится фактический материал, освещающий различные аспекты проявления мифологического сознания и коммуникации на разных исторических этапах развития.

Значительную роль в формировании видения проблемы прямо или косвенно сыграли исследования Е.М. Мелетинского, В.В. Иванова, Ю.М. Лотмана, В. Топорова, В.А. Успенского, С А. Токарева, М.Ф. Косарева, А.Г. Кифишина, И.В. Дмитревской, А.Н. Портнова, С.ГТ. Бобровой, Д.А. Столяра, В. Ларичева, И.М. Дьяконова, Ю.М. Антоняна и других ученых.

Также следует сказать, что использовались работы различных зарубежных философских направлений в изучении мифологии. Назовем имена лишь некоторых исследователей: Э. Кассирер, М. Мюллер, Э. Тайлор, Б. Малиновский, К. Леви-Строс, К. Юнг, М. Элиаде, К. Хюбнер, Р. Жирар, В. Тернер, М. Луркер, Ф. В. Я. Кейпер, А. Голан, Д. Бирлайн и другие.

В изучении проблемы были использованы этнографические, искусствоведческие исследования и привлекалась публицистика.

9 Сенгупта С.С., Акоф Р.Л. Теория систем с точки зрения исследования операций // Исследования по общей теории систем. - М , 1969.

10 Берло Ч.А Язык, коммуникация и биологическая организация операций // Исследования по общей теории систем - М., 1969, Allee W.C., Emerson А.Е , Park О., Park Th., Schmidt K.P Principles of Animal Ecology, Philadelphia, W.B. Saunders Company, 1949, Berlo D.K. The Process of Communication. New York, Holt, Rinehart and Winston, 1960, Law son C.A. Language, Thought and Human Mind, East Lansing, Michigan State University Press, 1958, Pearl R On Biological Principles Affecting populations: Human and Other. «American Naturalist», vol. 71, 2007, p. 50-68, Pike K. Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behavior, Glendale, California, Summer Institute of Linguistics, 1954.

Системные аспекты исследования процесса коммуникации в мифологическом сознании рассматривались с точки зрения углубления наших представлений о генезисе духовности и культуры. Концептуальный уровень источниковой базы основан на работах по теории мифа, исследованиях по системотехнике, теории информации, теории управления и теории коммуникации.

Научные результаты и их новизна.

1. Применены отдельные положения параметрического варианта системотехники относительно анализа конкретно процесса коммуникации в мифологическом сознании. В исследованиях данной проблемы применение этой методологии отсутствует.

2. Установлены особенности мифокоммуникации, которые определяются ее подсистемами, т.е. мифами. Структура мифа повторяет структуру той или иной внешней системы, поэтому коммуникант находится в мифологической среде. Следовательно, мифокоммуникация позволяет посредством мифов общаться и экспериментировать с внешними событиями и предсказывать их. Из этого вытекает ее

- целенаправленность,

- динамичность,

- адаптивность, т.е. способность приспосабливать к себе условия внешней среды для достижения поставленных целей, информативность, т.е. именно через призму мифологических представлений идет анализ информации,

- развитие, так как данная система обладает определенной способностью к выбору.

- Это частично самоуправляемая система, поскольку ответственность за выбор действия в различных условиях осуществляют индивиды (вожди) или их группы (жречество).

- Мифологическая коммуникация определяет свой вербальный и невербальный коды для людей сакрального и профанного уровня. Эти умения лежат в основе системы кодирования и декодирования, обеспечивающей системность процесса мифокоммуникации.

3. Определены способы и приемы воздействия, которые могут быть эксплицитными и имплицитными, непосредственными и опосредованными, намеренными и ненамеренными; реализовываться в устной, письменной формах, в психотехнике ритуального общения, в сенсорных воздействиях, в фоносемантике, в тактильном воздействии, в цвете, запахе, мимике, движениях, музыкальных звуках, сопровождающих вербальное общение. Конечная цель - это организация деятельности объекта воздействия в рамках мифологической картины мира. В этом смысле миф сравним с программой, заложенной в голову человека, или с инструментом в его руках. Выявлено направление мифологической коммуникации, в котором имеется как эзотерический, так и публичный характер, но доминирующим является сакральный аспект, поскольку она нацелена на формирование мифологического сознания всего общественного коллектива. В низший уровень сакрального посвящены все члены общества, а сложный информационно-содержательный элемент мифологического знания зашифрован и доступен лишь носителям высших ступеней сакрального посвящения.

4. Установлены общие условия функционирования мифологической коммуникации, которыми являются общая ценностная ориентация и высокая социальная значимость информации, насыщенность необходимыми сведениями; многовариантность средств (сакрализация родового пространства, тотемные, похоронные обряды, инициации и другие ритуалы), поддерживающих процесс мифологической коммуникации. В связи с этим в обществе формируется ретиально-аксиальная (сете-осевая) структура коммуникации. Она позволяет распространять информацию для всех и сообщать эзотерические сведения избранным (например, во время инициаций). Это усиливает прагматический момент мифокоммуникации, т.е. воздействие на отдельного человека, а тем самым и на общество. Обосновано положение о том, что функции коммуникации в мифологическом сознании связаны с социальным воздействием. К ним относятся:

- информационная функция, поскольку сущность мифологической информации основана на мифологической идеологии, на материальном факторе и на контроле за носителями данного вида сознания; корреляционная функция, которая выражается во влияние на формирование мифологического сознания;

- познавательная;

- функция сохранения структуры и социального порядка; функция контакта;

- мотивационная;

- апеллятивная;

- побудительная;

- регулирующая;

- волеизъявительная;

- перформативная;

- конверсионная, позволяющая изменять мнение человека и его социальные установки;

- прагматическая функция, включает в себя установление контакта, обратной связи, побудительные и регулирующие мотивы;

- экспрессивная функция, включающая адаптивные, эмотивные и эмфатические (эмоциональное выделение какого-либо фрагмента) реакции.

Кроме того, мифокоммуникация нацелена на обеспечение постоянного управления сознанием общества; формирует взаимоотношения внутри общества; осуществляет «контроль сознания», мнений, отношений и поведения; проводит оценку влияния тех или иных ритуальных процедур на общество, с ее помощью осуществляются специальные изменения в отношениях и поведении с целью поддержания традиционных отношений.

Мифокоммуникация преследует долговременные цели, поэтому является стратегической.

5. Показано, что к элементам цепи коммуникации относятся. Кодирование - Канал - Атибарьерный механизм - Прием - Декодирование -Обратная связь. В более точном смысле коммуникативная система включает в себя динамическую смену следующих стадий развития: процессы получения информации, ее сакрализация, частичная десакрализация, передача, расшифровка и использования информации в обоих направлениях при взаимодействии коммуникантов. Мифокоммуникативные процессы могут быть организованными либо стихийными, иметь формальные и неформальные каналы трансляции информации. Выбор схемы распространения информации осуществляют специальные сакральные группы посвященных в культурную память рода. Установлен антибарьерный механизм на основании того, что система мифокоммуникации оптимизирует несколько целей. Несогласованность в достижении многих целей является причиной конфликта внутри организованной сложности, а, следовательно, барьеры возникают из факта взаимодействия задач, поставленных перед всей системой и ее подсистемами. Возникает конфликт целей, который может быть выражен соотношениями между «приращениями» информации в информационных каналах. Для оптимизации коммуникации требуется управление по нескольким каналам, определяющим решения, необходимые для достижения цели, но эта деятельность ограничена содержанием мифологической информации, поэтому Мифологическое сознание порождает опосредованную форму коммуникации, так называемое опосредованное насилие, целью которого является восстановление порядка, а, следовательно, коммуникации. С его помощью восстанавливается структура мифологической коммуникации и проявляется ее антибарьерный механизм.

Мифологическое сознание постоянно стремится к циклическому повторению коммуникативного (учредительного) механизма. Учредительное насилие составляет начало всего и учреждает культурный порядок, обряды, матримониальные правила, запреты, все коммуникативные и культурные формы и антибарьерный механизм. В то же время возникновение барьеров является не столько отрицательным явлением, сколько катализатором к развитию жизнеспособности мифокоммуникации. Наличие антибарьерного механизма в мифологической коммуникации, связанного с учредительным сакральным насилием, возникающим в результате жертвенного кризиса, является главным и принципиальным отличительным свойством мифокоммуникации от коммуникации современной (Хотя она тоже имеет мифологический аспект, а это требует особого исследования)

6. Дана типология коммуникативных сетей мифологического сознания, которые условно можно назвать:

-«круг», когда коммуникация является активной, не имеющей лидера, слабо формализованной, нестабильной); -"колесо". В ней один из элементов - т.е. "лидер" имеет связь с несколькими другими. Такая сеть хорошо организована, упорядочена и более устойчива,

-«цепь». В ней элементы, подчиненные лидеру, могут иметь связи между собой;

-«паутина». Члены этих сетей выполняют различные коммуникационные роли. (Например, «сторож», «связной», «лидер», «космополит» и др.). Коммуникационные структуры накладываются на общественные, а коммуникативные связи формируют сети, составляющие основу структуры общественного образования, в котором осуществляются мифологические коммуникации. Моделями таких коммуникаций являются следующие: модель Лассуэлла ("кто сообщает - что - по какому каналу - кому - с каким эффектом"); линейная модель Шрамма (сигнал взаимодействует с социальной средой, превращаясь в сообщение); модель "информационных привратников" Левина и особенно модель Берло: источник сообщения, сообщение, кодирующая система, канал, приемник, дешифратор. Источник и получателя сообщения находятся в одной социально-культурной среде, которая воздействует на содержание сообщения посредством обратной связи через вербальный, зрительный, слуховой, осязательный, вкусовой, обонятельный каналы.

Источник сообщения - человек, налаживающий коммуникацию. Сообщение - миф как сочетание сакрального и профанного знания. Кодирующая система - сознание и подсознание, которые осуществляют перевод идей в сообщение. Каналом может выступать сам источник сообщения, носитель информации или сакральная практика со всеми ее атрибутами. Приемник - неофит, который должен декодировать сообщение. Формы и механизмы мифокоммуникации оставались неизменными, причем они коллективные, а не индивидуальные. Форма, цвет, поза, имя, виды пищи и пост, праздники и т.д. имели своей целью трансляцию мифологической картины мира.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы, положения и выводы, сформулированные в ней, имеют теоретическое и методологическое значение для развития теории познания, теории и практики коммуникации и теории информации. Результаты исследования могут быть использованы в курсах философии, культурологи, основ теории коммуникации, религиоведения. Диссертационное исследование может быть полезно в методологическом плане исследователям, занимающимся проблемами духовной жизни общества.

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры философии Ивановского государственного университета, на заседании кафедры Отечественной истории и Культуры и кафедры Политологии, психологии, связей с общественностью и права Ивановского государственного энергетического университета. Теоретические положения диссертации были изложены на международных и межвузовских конференциях и в научных статьях в сборниках и журналах городов Москвы, Тамбова, Мурманска, Невинномысска, Иванова, Костромы, Архангельска

По исследуемой в работе теме опубликовано 14 работ:

1. Высоцкая А. Л. Особенности мифологической коммуникации в ранних формах сознания // Вестник Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова. - Кострома, 2009. - Вып. 7. - С. 245-247. (0,5 п. л.)

2. Высоцкая А. Л. К вопросу о мифологичности советской ментальности // Вестник Поморского государственного университета. Архангельск, 2009. - С. 107-110 (0,5 п. л.).

3. Высоцкая А. Л., Бутырина М. В. Коммуникация как сфера деятельности специалиста по связям с общественностью // Вопросы развития народного хозяйства Российской Федерации: Межвузовский сборник научных трудов студентов и аспирантов. - Вып. 2. Иваново, 2006. С. 57-62. (0,4/0,2 п. л.).

4. Высоцкая А. Л. Информационный обмен в коммуникативных системах // Средства массовой коммуникации в социально-культурном пространстве современной России: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Мурманск, 2008. (0,5 п. л.).

5. Высоцкая А. Л., Боброва С. П. О коммуникативно-трансляционном механизме в мифологическом сознании // История, философия, политология и юридические науки, культурология и искусствоведение. Тамбов: Грамота, 2008. № 1. С. 8-10 (0,2 /0,1 п. л.).

6. Высоцкая А. Л. Коммуникация и общение: проблема соотношения понятий // Материалы И Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее». - Невинномысск:

Невинномысской институт экономики управления и права, 2009. - С. 270—271 (0,2/0,1 п. л.).

7. Высоцкая A. J1., Боброва С. П. Принципы организационного планирования внутренних коммуникаций // Социально-экономические и гуманитарные проблемы развития России: Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 3. - Иваново, 2009. С. 51-55 (0,4/0,2 п. л.).

8. Высоцкая A. JI. Роль и природа чувственного образа в мифологической коммуникации // Вестник Ивановского государственного энергетического университета имени В. И. Ленина. - 2009. - Вып. 1. - С. 58-62 (0,6/0,3 п. л.).

9. Высоцкая A. JL, Боброва С. П. Рождение богов (Механизм мифологической коммуникации в ранних формах сознания) // Религия и право. - М., 2009. №. 2. - С. 19-34 (1/0,5 п. л.).

10. Высоцкая A. JT. К вопросу о методологии анализа механизмов мифологического мышления // Альманах современной науки и образования. -Тамбов, 2009. - С. 42-47 (0,4 п. л.).

11. Высоцкая A. JT. Проявление мифологических аспектов в сознании советского общества // Вестник Ивановского государственного университета. Иваново, 2009. - Вып. ?. - С. 139-142 (0,4 п. л.)

12. Высоцкая А. Л., Валова И. Н. Связи с общественностью в кризисных ситуациях // Материалы региональной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Экономика и управление». Иваново, 2009. — Т. VI. -С. 123-124 (0,1/0,05 п. л.).

13. Высоцкая А. Л., Витко А. О. Влияние на массовое сознание // Материалы региональной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Экономика и управление». Иваново, 2009. - Т. VI. - С. 126-127 (0,1/0,05 п. л.).

14. Высоцкая А. Л., Родионова О. Ю. Тактики рекламы и Общественные связи // Материалы региональной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Экономика и управление». Иваново, 2009. - Т. VI. - С. 131-132 (0,1/0,05 п. л.).

Структура диссертационной работы подчинена логике постановки и решения исследовательских задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы по теме диссертации. Общий объем исследования составляет 197 страниц компьютерного текста, список использованной литературы 187 наименований.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Высоцкая, Александра Леонидовна

Выводы к четвертой главе

Значение коммуникации в мифологическом сознании заключается в том, что она является главным инструментом выполнения мифом функций управления. (Хотя главной функцией остается - сохранение и воссоздание целостности системы мифологического сознания и мифокоммуникации). Мифокоммуникации подчиненные родовому мифу способствуют повышению эффективности управления, способствуют утверждению авторитета тотема, вождя, первопредка и т.д.

Основные функции мифологической коммуникации:

1) контроль поведения членов родовой группы;

2) мотивация, т.е. осознание того, что нужно сделать и почему;

3) эмоциональное выражение информации;

4) передача информации.

В мифологическом сознании коммуникация соединяет процессы передачи информации и принятия решения. Она реализуется посредством представления информации, которая необходима для принятия решений.

Необходима:

1). Общая ценностная ориентация людей. Общество, обладающее мифологическими формами сознания, имеет неоднородную структуру, рассредоточено на определенной территории и является анонимным.

2). Социальная значимость информации, способствующая возникновению, распространению и поддержанию функционирования коммуникации.

Благодаря мифологической коммуникации индивиды поддерживают отношения с социальной средой. Информация должна иметь социальную значимость для всей родовой группы. Это позволит поддержать функционирование всей системы мифологической коммуникации. Значимость информации зависит от ее насыщенности необходимыми сведениями. Средства, поддерживающие процесс мифологической коммуникации; многоканальность осуществляемых коммуникаций и много вариантов коммуникативных средств.

Наличие соответствующих средств, поддерживающих процесс функционирования мифологической коммуникации - сакрализация родового пространства, тотемные, похоронные обряды, инициации и другие ритуалы. Они представляет собой медиативный механизм (посредника в общении) между мифом и людьми.

Функции коммуникации в мифологическом сознании:

1) функция сохранения структуры и социального порядка;

2) функция контакта - как основы формирования мифологического сознания;

3) корреляционная функция. Влияние на формирование мифологического сознания;

4) познавательно-культурологическая функция. Трансляция мифа и сохранение культурной памяти;

5) информационная функция.

Мифологическая коммуникация направлена на большие группы людей; имеет как эзотерический, так и публичный характер; устанавливается одновременный контакт с большим количеством людей; сплачивает носителей мифологического сознания (общество) вокруг общих ценностей.

Мифокоммуникация осуществляется в форме общения как обмен информацией, сообщениями, в которых фиксируются знания, ценностные ориентации, эмоциональные состояния сторон, осуществляющих коммуникацию.

Сети мифологической коммуникации зависят от требований, предъявляемых к реализации коммуникаций, от качества, объема, скорости прохождения информации.

С нашей точки зрения наиболее распространенными видами сетей мифологической коммуникации являются:

1). Замкнутая в круг. Она является активной, не имеющей лидера, слабо формализованной, нестабильной.

2). Сеть "колесо". В ней один из элементов - т.е. "лидер" имеет связь с несколькими другими. Такая сеть хорошо организована, упорядочена и более устойчива.

3). Многоканальная сеть. В ней элементы, подчиненные лидеру, могут иметь связи между собой.

Эффективность указанных сетей различна.

Коммуникационные структуры накладываются на общественные, а коммуникативные связи формируют крупные сети, составляющие основу структуры того или иного социального образования, в границах которого осуществляются мифологические коммуникации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанной работы по исследованию мифокоммуникации, считаем необходимым сказать следующее:

1. Упорядочивание информации и коммуникации в мифокоммуникативной системе происходит достаточно долгое время. Следовательно, возникновение и развитие данной коммуникации можно представить как динамическую систему. Формирование общественного пространства с налаженной мифологической коммуникацией и частично упорядоченными потоками информации, свидетельствует о том, что возрастает скорость действия коммуникативных процессов. Система мифологической коммуникации постепенно становится самовоспроизводящейся, эволюционирующей и информационной, т. к. содержит большое число первичных элементов (т. е. людей - носителей мифологического сознания).

2. Данная коммуникативная система на каком-то этапе своей жизни может проявлять качества самосохранения и ограничивать информационный поток со стороны окружающей среды, но не перекрывать. В противоположном случае сохраняющая реакция приведет систему в статическое положение. Динамика мифокоммуникации зависит от осознания человеком поступившей информации. Активность коммуникации возрастает в процессе изменения количественных и качественных ее характеристик. В результате может изменяться коммуникативная структура, причем до тех пор, пока она не станет более эффективной и воздействующей на объект коммуникации. Это создает устойчивость системы в окружающей среде и в какой-то мере ускоряет процесс социализации, что обеспечивает хранение информации о мире в виде мифа. Миф как способ понимания и переживания жизни как бы расширяет «зону» своего воздействия и увеличивает возможности коммуникативного процесса в обществе, формируя мифологическое сознание.

В дальнейшем в связи с ростом информации может увеличиться скорость обмена информацией между элементами в коммуникативной системе.

3. Мифокоммуникация, как система, в общем виде, определяет множество внутренних состояний информационных раздражителей и их отображений и внутренних состояний. Если внутреннее состояние мифологического сознания есть произведение множеств состояний, то каждая часть этих состояний определяется своим множеством состояний, а коммуникация между этими частями определяется рефлексией. Состояния коммуникативной системы в какие-то моменты ее развития и ход ее процессов можно предсказать лишь с долей некоторой вероятности.

Процессы взаимосвязи возможны только в открытых системах. Следовательно, состояние открытости мифологической системы сознания определяется по характеру ее коммуникации. Это означает наличие постоянного источника (входа) мифологической информации, переработку, трансляционный механизм (например, ритуальная практика) и получателя (выхода) мифологической информации. Стационарным состоянием такой открытой системы является подвижное равновесие, в котором ее структура остается постоянной в процессе непрерывного обмена информацией.

Когда нарушается открытость, стационарное состояние и подвижное равновесие, тогда коммуникативная система делается закрытой, замкнутой на самой себе, в нее не поступает новая информация, происходит лишь обмен внутри системы. Это приведет к равновесию, при котором остаются неизменными все ее элементы, подсистемы и т.д. Любая коммуникативная система независимо от увеличения или уменьшения концентрации информации будет стремиться к состоянию равновесия. Это состояние зависит от отношений внутри системы и между системой и внешним миром. Такая коммуникативная система будет проявлять свойства эквифинальности, т.е. будет стремиться к восстановлению прежнего состояния, а элементы предшествующего будут наблюдаться только в отдельных подсистемах вновь возникшей системы. Например, в представлении о цикличности гибели и возрождения мира (в мифологиях многих народов говорится о постоянно повторяющихся всемирных катастрофах, потопах, пожарах и т. п.)

4. Равновесное состояние коммуникативной системы будет стабильным, если небольшие отклонения от него возвращают систему к тому же самому состоянию неустойчивого равновесия. Может существовать неопределенное количество и различная устойчивость состояний равновесия коммуникативной системы, а также характеристики ее состояний в период и после переходов от равновесных состояний к промежуточным неустойчивым. Каждый такой переход может повлечь за собой изменение характеристик коммуникации. Хотя, изменение состояния мифологической коммуникации согласно закону сохранения не может привести ее к полному исчезновению. Высокая концентрация информации даже в открытой коммуникативной системе, приводит к нарушению коммуникации. В то же время, и предельная закрытость системы от новой информации может привести к неэффективности коммуникации. Следовательно, мифологическая коммуникация и сознание действуют и существуют только в открытой системе, а способ их существования - это постоянное поглощение, переработка и передача информации. Но условием их развития является только состояние относительно неустойчивого равновесия, потому что как высокая, так и низкая степени поступления информации могут разрушать, подавлять или деформировать и коммуникацию, и мифологическую информацию.

5. Человек и общество в целом, находится в зависимости от мира (среды), осуществляет коммуникацию с различными элементами среды. Он должен получать и декодировать информацию и в соответствии с мифологической традицией реагировать. Проводить обряды, действовать по образцу предков и т.п. Этот процесс можно описать следующим образом: различные изменения в среде вызывают множество возмущений, которые, в свою очередь, вызывают множество значений среды, ее состояний. Это и происходит во время ритуальной практики мифокоммуникации. Возмущения среды вызывают множество значений среды и множество значений сознания и, соответственно, реакции сознания на эти возмущения, давая некоторый конечный мифологический выход, вариант поступка по образцу предка. Таким образом, происходит корреляция через мифокоммуникацию множества значений различных проявлений среды (в конечном счете, знаков) во множество значений этих знаков в мозге. Это ярко проявляется в инициациях, т.е. во всех обрядах перехода, к которым могут быть отнесены обряды, совершаемые при рождении, при переходе из одной возрастной категории в другую, бракосочетании и смерти. В них речь идет об освящении, т.к. происходит перемена онтологического состояния и общественного статуса. Родившийся ребенок приобретает статус живого человека, включается в сообщество живых только после совершения над ним обряда. При бракосочетании также происходит переход из одной социальной группы в другую. В случае смерти происходят сложные обряды перехода, т.к. осуществляются одновременно изменения онтологического состояния и общественного положения. Лишь ритуальное погребение является свидетельством смерти. Инициации сводятся к опыту смерти, воскресения и второго рождения. «Посвящение обычно включает тройное откровение:

169 священного, смерти и сексуальности» .

6. Ритуальная коммуникация условно делится на два направления: 1). Эзотерическое, включающий в себя знание, доступное лишь одним посвященным. Такая трансляция происходила только внутри женских и мужских тайных обществ. Секреты и тайны возрастали соответственно степени посвящения.

2). Экзотерическое, включающий действия, предназначенные для непосвященных, чтобы отпугивать их от совершаемых тайных священных церемоний. Трансляция знаний, норм, правил ведется постоянно, ежедневно, имеет огромное количество форм, кроме тех, что были перечислены выше

169 Этюде М Священное и мирское, с 117. через одежду, игру, заговоры, утварь, посуду и т.п.). Особенно хотелось бы выделить такую форму трансляции как изображение, встроенное в ритуальный контекст, что придает изображению ситуативность. В этом случае изображение и окружающее его пространство ритуала становятся частями гомогенного поля, соединяющего участника ритуала со сферой мифопоэтического. «В неолитическую эпоху были созданы первые бесспорные мифопоэтические тексты, записанные на языке визуальных знаков. Увеличившиеся возможности трансляции таких изобразительных текстов во времени и пространстве привели к лавинообразному количественному росту подобных текстов и к предпосылкам создания гораздо более специализированных многоуровневых изобразительных текстов мифопоэтического содержания. Изображение может быть глубоко мифологическим, но мало информативно в силу установки на герметизм, зашифрованность» по. Хотя чаще всего табуируется только то, что относится исключительно к сакральной сфере.

В процессе реальной мифологической коммуникации знаки (слова, жесты) нормируются, становится частью ритуала, рассказываемого мифа.

Оценка вещей приводит к нормированию правил построения и использования знаков, куда неизменно включаются личностные смыслы и переживания. Это создает возможность выхода за пределы обычного, чтобы выстроить другой сакральный, непонятный непосвященным мир, отраженный уже в религиозном сознании.

170 Топоров В.Н. Изобразительное искусство и мифология, с.485.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Высоцкая, Александра Леонидовна, 2010 год

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации /Р.Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Анисимов, А.Ф. Исторические особенности первобытного мышления/ А.Ф. Анисимов. -JI.: Наука,1971. -136 с.

3. Анисимов, А.Ф. Об исторических корнях и социальной основе тотемических верований/ А.Ф. Анисимов // Вопросы истории религии и атеизма. Вып.8. -1960. С.287-320.

4. Анисимов А.Ф. Природа и общество в отражении сказки и мифа. (К вопросу об исторических истоках и соотношений сказки и мифа) / А.Ф. Анисимов // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. Вып. 1. 1957.- С. 144-171.

5. Анисимов, А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества / А.Ф. Анисимов. -М.: Мысль, 1996-437 с.

6. Антипов, Г.А.Текст как явление культуры/ Антипов Г.А., Донских O.A., Марковина И.Ю., Сорокин Ю.А.- Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1989. 197 с.

7. Афанасьев ,Е.Г. Социальная информация и управление обществом / Е.Г.Афанасьев. -М.: Политиздат, 1975. 408 с.

8. Байбурин, А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян/ А.К. Байбурин. Л.: Наука, 1983. - 192 с.

9. Бирюков, Б.Б. Знак.//Философский энциклопедический словарь. М.,1983. Ю.Блэк, С. Паблик Рилейшнз. Что это такое?: Пер.с англ./ С. Блэк. М.: Новости:Модино пресс, 1990. - 240 с.

10. П.Боброва С.П Логика мифологического текста (О работах О.М. Фрейденберг и Я.Э. Голосовкера)// Мышление и текст/ А.Н. Портнов, С.П. Боброва.- Иваново.-С. 120-147.

11. П.Боброва, С.П. Системные аспекты исследования мифологического сознания/ С.П. Боброва,- Иваново: ГОУ ВПО ИГЭУ, 2002,- 156 С.

12. Боброва, С.П. Мифологическое сознание как система: дис. док. филос. наук/ Светлана Павловна Боброва.- Иваново, 2003.-300 с.

13. Боброва, С.П. Мифологическое сознание как система / С.П. Боброва.-Иваново: ГОУ ВПО ИГЭУ, 2001,- 167 С.

14. Боброва, С.П. Основы теории коммуникации/ С.П. Боброва, Е.Л. Смирнова,- Иваново: ГОУ ВПО ИГЭУ, 2005. -124 с.

15. Богиня-Мать / Рабинович Е.Г. // Мифы народов мира //Е.Г. Рабинович. Т. 1.-М., 1992,- С.178-180.

16. Богораз, В.Г. Чукчи/ В.Г. Богораз,- JT.: изд. Главсевморпути, 1934. 197 с.

17. Бориснев, C.B. Социология коммуникации / С.В.Бориснев. М.: Юнити, 2003. - 270 с.

18. Буркерт В. Homo necans. Жертвоприношение в древнегреческом ритуале и мифе. // Жертвоприношение. Ритуал в искусстве и культуре от древности до наших дней. М.,- 2000.

19. Вертгеймер, М. Продуктивное мышление /М. Вертгеймер. М.: Прогресс, 1987. -336 с.

20. Виноградов, В.В. История русских лингвистических учений / В.В.Виноградов.-М.: Высшая школа, 1978.-367 с.

21. Выготский, JI.C. Мышление и речь // Избранные психологические исследования. М., 1956.

22. Вундт, В. Миф и религия/ В.Вундт.- СПБ.: Брокгауз-Ефрон, 1913,- 415 с.

23. Гегель, В.Ф. Сочинения. Т.2. М., 1969. '

24. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987, с.188-206

25. Голосовкер, Я. Э. Достоевский и Кант. Размышление читателя над романом "Братья Карамазовы" и трактатом Канта "Критика чистого разума"/ Я.Э. Голосовкер.- М. Акад. наук СССР, 1963. -102 с.

26. Горелов, И.Н. Невербальные компоненты коммуникации/ И.Н. Горелов. -М.: «Наука», 1980. 238 с.

27. Губанов, Н.И. Кодово-семиотический подход к проблеме взаимоотношений индивидуального и общественного сознания.//Генезис, структура и функции индивидуального сознания. Иваново, 1988.

28. Дмитревская, И.В. Системообразующая функция мифа в структуре сознания /Философский альманах. Иваново, 1998. № 1-2

29. Дмитревская, И.В. Специфика философии как системы знания.//Диалектика как методология научного познания. Межвуз.сб.науч.тр./Иван.гос.ун-т. Иваново, 1988.

30. Дмитревская, И.В. Мировоззрение как система.//Сознание и теория мировоззрения: история и современность. Межвуз.сб.науч.тр./ Иван.гос.ун-т. Иваново, 1992.

31. Дейк Ван, Т. А. Язык. Познание. Коммуникация/ Т.А. Дейк Ван.— М.: Прогресс, 1989,—312 с.

32. Древо мировое / В.Н. Топоров // Мифы народов мира // В.Н. Топоров. Т. 2. -М.:, 1992,- С.398-405.

33. Дридзе, Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации/ Т.М.Дридзе М.: Наука, 1984. - 268с.

34. Древо мировое / В.Н. Топоров // Мифы народов мира // В.Н. Топоров. Т. 2. -М.:, 1992.- С.398-405.

35. Евзлин, М. Космогония и ритуал / М. Евзлин. М. : Радикс, 1993. - 337 с.

36. Жирар, Р. Насилие и священное/ Р. Жирар,- М.: Новое литературное обозрение, 2000. 397 с.

37. Иванов, В. В. Об одном типе архаических знаков искусства и пиктографии //Ранние формы искусства-М.: Искусство, 1972 С. 105-147

38. Иванов, В.В. Роль семиотики в кибернетическом исследовании человека и коллектива.//Логическая структура научного знания. М., 1965.

39. Иванов, В.В. Исследования в области славянских древностей/ В.В. Иванов, В.Н. Топоров ,-М., 1970:Наука,- 342 с.

40. Иванов, В.В. История славянских и балканских названий металлов/ В.В. Иванов.- М.:Наука, 1983.- 197 с.

41. Иванов, В.В. Древнебалканские названия священного царя и символика царского ритуала.//Палеобалканистика и античность. М., 1989.

42. Иванов, В.В. До во время - после? (Вместо предисловия).//Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии: духовные искания древнего человека. М., 1983.

43. Иванов,В.В. Славянские языковые моделирующие семиотические системы/В.В. Иванов , В.Н. Топоров,- М.: Наука, 1965.- 298 с.

44. Иванов,В.В. Исследования в области славянских древностей /В.В. Иванов , В.Н. Топоров,- М.: Наука,1974.-342 с.

45. Изобразительное искусство и мифология/ В.Н. Топоров // Мифы народов мира//В.Н. Топоров. Т. 2. -М.:, 1992.- С 482-487.

46. Иорданский, В.Б. Хаос и гармония/ В.Б.Иорданский. М.: Наука, 1982,-343с.

47. Исследования по общей теории систем/ под ред. В.Н. Садовского,Э.Г. Юдина,- М.: Прогресс, 1969.-520 с.

48. Календарь/ Н.В.Брагинская // Мифы народов мира // Н.В.Брагинская Т. 1. -М.:, 1992,- С.612-615.

49. Кереньи, К. Элевсин. Архетипический образ матери и дочери/ К. Кереньи.- М.: Рефл-бук, 2000. — 288 с.

50. Кессиди, Ф.Х. Миф и его отношение к познанию, религии и художественному творчеству .//Вопросы философии. 1966. №5.

51. Кессиди, Ф.Х. От мифа к логосу/ Х.Ф. Кесседи,- М.:Мысль, 1972.-312 с.

52. Кин, Дж. Средства массовой информации и демократия / Дж. Кин.-М.:Наука, 1994.-170 с.

53. Киселева, М.С. Культурные коды и типы культуры.//Культурология. М., 1993.

54. Кононов, А.Н. Семантика цветообозначений в тюркских языках / А.Н. Кононов // Тюркологический сборник 1975. М., 1978. - С. 159-179 .

55. Колеватов, В.А. Социальная память и познание/ В.А. Колеватов. -М.:Мысль, 1984.-190 с.

56. Колшанский, Г.В. Паралингвистика/Г.В. Колшанский. М.:Наука, 1974. -81 с.

57. Конецкая, В.П. Социология коммуникации/ В.П. Конецкая. М.: МУБиУ, 1997. - 304 с.

58. Коробейников, B.C. Редакция и аудитория: социологический анализ / В. С. Коробейников. -М. Мысль, 1983. 255 с.

59. Косарев, М.Ф. Миропонимание язычников мифы, обряды, ритуалы./ М.Ф. Косарев //Природа. -1994,- № 7. - С. 79-90.

60. Крысин, Л.П. О речевом поведении человека в малых социальных общностях (постановка вопроса)/ Л.П. Крысин // Язык и личность. -М., 1989. -С. 78-86.

61. Кузин,Ф.А. Имидж бизнесмена / Ф.А. Кузин,- М.:Ось-89.- 304 с.

62. Куликовский, Л.Ф.Теоретические основы информационных процессов/ Л.Ф. Куликовский,В.В. Мотов,- М.: Высшая школа, 1987,- 248 с.

63. Ларичев, В. Лунно-солнечная календарная система верхнепалеолитического человека Сибири./ В.Ларичев.- Новосибирск:НаукаД983,- 270 с.

64. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление. М/ Л. Леви-Брюль.-М.:Атеист, 1930.-340 с.

65. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении/ Л. Леви-Брюль.-М.: Педагогика пресс,1994.-608 с.

66. Леви-Строс ,К. Структурная антропология/К. Леви-Строс. -М.:Наука, 1985. -536с.

67. Леви-Строс этнограф и философ/Н. А. Бутинов// Леви-Строс К. Структурная антропология. - М.: изд. Восточной литературы, 1985. - С.422

68. Леонтьев, A.A. Основы теории речевой деятельности/ A.A. Леонтьев. -М.:Наука, 1974. 368 с.

69. Линдстром, М. Чувство бренда. Воздействие на пять органов чувств для создания выдающихся брендов / М.Линдстром. — М.: Эксмо, 2006. — 272 с.

70. Логика и методология системных исследований // Кол. монография. К.: Высш. школа, 1977.

71. Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство/ А.Ф. Лосев. -М„ 1976. —320с.

72. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. -М.:Политиздат, 1991. —467с

73. Лосев, А. Ф. Философия имени/ А.Ф. Лосев — М.: изд. Моск. ун-та, 1990.

74. Лотман, Ю.М. О проблеме значения во вторичных моделирующих системах/ Ю.М. Лотман//Труды по знаковым системам. -Тарту, 1965. -С. 21

75. Лотман, Ю.М. Культура и текст как генераторы смысла/ Ю.М. Лотман //Кибернетическая лингвистика.- М., 1983.-№ 529.- С. 23-30.

76. Лотман, Ю.М. Феномен культуры/ Ю.М. Лотман//Семиотика культуры. Труды по знаковым системам. Вып. 10. 1978.

77. Лотман, Ю., Успенский Б. О семиотическом механизме культуры.//Памяти В.Я. Проппа. Труды по знаковым системам. Вып.5.467.186 с.59.84Лукьянов, А.Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия)/ А.Е. Лукьянов. М.: ИНСАН, РМФК, 1992 - 208 с.

78. Мазаев, А.И. Праздник как социально-художественное явление/ А. И. Мазаев. - М. : Наука, 1978. - 392 с.

79. Маковский, М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов/ М.М. Маковский.-М.:Владос, 1996.-416 с.

80. Маркс К. Введение. (Из экономических рукописей 1857-1858 годов). -Соч., т.12.

81. Мелетинский, Е.М. Палеоазиатский мифологический эпос. Цикл ворона/ Е.М. Мелетинский,- М., 1979,- 229 с.

82. Мелетинский, Е.М. Мифология и фольклор в трудах К. Леви-Строса/ Е.М. Мелетинский//Леви-Строс К. Структурная антропология,- М., 1985,- С. 467522.

83. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа/ Е.М. Мелетинский .-М.: Наука, 1976,407 с.

84. Мелетинский, Е.М. Происхождение героического эпоса/Е.М. Мелетинский ,-М.: ИВЛ, 1963.-462 с.

85. Мельвиль, Ю.К. Поздний прагматизм // Современная буржуазная философия. М.,1978

86. Мельвиль, Ю.К. Бихевиористский прагматизм Дж. Мида // Современная буржуазная философия. М.,1978.

87. Мельвиль, Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм/ Ю.К. Мельвиль,- М.: МГУ, 1968.-405 с.

88. Моррис Ч.У. Основания теория знаков // Семиотика. М., 1983.

89. Мюллер М. Сравнительная мифология.//Летописи русской литературы в древности. Т.5. М., 1963.

90. Общение. Текст. Высказывание / Отв. ред. Ю. А. Сорокина, Е. Ф. Тарасова.-М.,1989:Наука. -175 с.98.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 1978

91. Пайк К. Язык и его отношение к единой теории структуры человеческого поведения //Исследования по общей теории систем. М., 1969. ЮО.Пиаже Ж. Избранные психологические труды/ Ж. Пиаже,-М.:Просвещение, 1969.-659 с.

92. Пирс Ч.С. Элементы логики.//Семиотика. М., 1983.

93. Плотинский Ю.М. Визуализация информации/ Ю.М. Плотинский,-М.:МГУ, 1994.

94. Поляков, И.В. Знаковые системы в социальном взаимодействии и познании/ И.В Поляков. Новосибирск:Наука, 1983.

95. Портнов,АН. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX веков/ А.Н. Портнов,- Иваново: ИвГУ, 1994.-367с.

96. Юб.Почепцов, Г.Г. Теория и практика коммуникации/ Г.Г. Почепцов. М.: Центр, 1998. -349с.

97. Юб.Праздник/ В.Н. Топоров // Мифы народов мира // В.Н. Топоров. Т. 2. -М.:, 1992.- С. 329-331.

98. Предисловие/ В.Н. Топоров//Космогония и ритуал/ В.Н. Топоров. -Москва, 1993 -С. 191-201.

99. Ю8.Пропп, В. Морфология сказки / В.Я. Пропп. J1.: Academia, 1928. - 152 с. 109.Пропп, В. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп. -М., 1946.-340 с.

100. ПО.Процесс коммуникации / Ч.А. Берло // Исследования по общей теории систем. -М., 1969.

101. Ш.Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

102. Ритуал.//Философский энциклопедический словарь. М., 1983. с. 664.

103. Росс Эшби У. Теоретико-множественный подход к механизму и гомеостазису // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

104. И.Роджерс, Э.Коммуникации в организациях/ Э. Роджерс, Р. Агарвала-Роджерс.-М.: Экономика, 1980. 176 с.

105. Родионов Б.А. Коммуникация как социальное явление/ Б.А. Родионов.-Ростов н/Д.: изд. Рост, ун-та, 1984. 143с.

106. Пб.Сенгупта, С. С. Теория систем с точки зрения исследования операций/ С.С. Сенгупта, PJL Акоф // Исследования по общей теории систем.-М.,1969,-С. 384-441.

107. Символ / С.С.Аверинцев// Философский энциклопедический словарь. -М.: Сов.энциклопедия, 1983.

108. Системы, организации и междисциплинарные исследования / Акоф P.JI. // Исследования по общей теории систем. Сборник переводов с польского и английского. М.: Прогресс, 1969. - С. 143-164.

109. И9.Соломоник, А. Семиотика и лингвистика/ А. Соломоник. М.: Молодая гвардия, 1995. - 347 с.

110. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура/ Э.Б. Тайлор. М.:изд. полит, лит., 1989. - 573 с.

111. Тахо-Годи, A.A. Платон и его эпоха/ A.A. Тахо-Годи.-М.: Наука, 1979.

112. Тернер, В. Символ и ритуал/ В. . Тернер. М.: Наука, 1983, - 264 с.

113. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация/ С.Г. Тер-Минасова,- М., 2001 .-352 с.

114. Тимофеев,М.Ю. Социально-философское исследование специфики и эволюции мифологического сознания: дис. канд. филос. наук/ Михаил Юрьевич Тимофеев . Иваново, 1985.-200 с.

115. Ткачев В.М. Цвет и пространство в монгольской архитектуре.// Народы Азии и Африки. 1984. №3.

116. Тода М., Шуфорд (мл.) Э.Х. Логика систем: введение в формальную теорию структур // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

117. Токарев С.А., Мелетинский Е.М. Мифология.//Мифы народов мира. Т.1.1. М., 1991.

118. Топоров, В.Н. К происхождению некоторых поэтических символов / В.Н. Топоров// Ранние формы искусства.- М., 1972.- С. 77-104.

119. Топоров, В.Н. Об одном архаическом индоевропейском элементе в древнерусской культуре/ В.Н. Топоров // Языки культуры и проблемы переводимости,- М., 1987,- С. 184-252.

120. Топоров В. Н. К происхождению некоторых поэтических символов (Палеолитическая эпоха)/ В.Н. Топоров // Ранние формы искусства. М.: Искусство, 1972,- С. 77-104.

121. Трескова, С. И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации/С. Трескова,- М.: Наука, 1989,- 151с.

122. Трескова, С. И.Социолингвистические проблемы массовой коммуникации/С. Трескова.-М.: Наука, 1989,- 151с.

123. У. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем/ У . Уемов. -М.: Мысль, 1978. 272 с.

124. Ульяновский, А.В Маркетинговые коммуникации: 28 инструментов миллениума. / А. В.Ульяновский. М.: Эксмо, 2008. - 432 с

125. Шарков, Ф.И. Основы теории: Словарь-справочник/ Ф.И. Шарков.- М.: Перспектива, 2002.- 97 с.

126. Швейцер, А.Д. Современная социолингвистика: Теория, проблемы, методы / А.Д. Швейцер,-М.:Наука, 1976. -176 с.

127. Фрейд, 3. Психоанализ. Религия. Культура/ 3. Фрейд,- М.: Ренессанс, 1992.-296 с.

128. Фрейденберг, О.М. Миф и литература древности/ О.М. Фрейденберг,-М.:Наука, 1976,- 605 с.

129. Фрейденберг, О.М. Поэтика сюжета и жанра / О.М. Фрейденберг,-М.'Лабиринт, 1997.-448 с.

130. Фридман, Л.М. Моделирование как форма продуктивного мышления в процессах постановки и решения задач / Л.М. Фридман//Экспериментальное исследование продуктивных творческих процессов мышления. М., 1963

131. Холл А.Д., Фейджин P.E. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

132. Хюбнер, К. Истина мифа: Пер. с нем./ К. Хюбнер. М.: Республика, 1996.-448 с.143 .Целое и развитие в свете кибернетики/ О.Ланге //Исследования по общей теории систем/О. Ланге,-М., 1969.-С. 181-251 .

133. Шахнович, М.И. Первобытная мифология и философия/ М.И. Шахнович,- М.: Наука. 1971,- 240с.

134. Шеллинг, Ф.В. Философия искусства/ Ф.В. Шеллинг.-М.: Мысль, 1966.

135. Шеллинг, Ф.В. Введение в философию мифологии. Соч.: в 2 т. Т.2. //Ф.В.Шеллинг ,-М.: Мысль, 1989,- С. 130-131.

136. Шрейдер, Ю. А. Семиотические основы информатики/ Ю.А. Шрейдер. -М.: ИПКИР, 1974,- 90 с.

137. Штернберг,Л.Я.Первобытная религия в свете этнографии : исследования, статьи, лекции / Л. Я. Штернберг. Л. : изд. Ин-та народов севера ЦИК СССР им. П.Г. Смидовича, 1936. - 584 с.

138. Элиаде, М. Космос и история: Избр . работы: Пер. с фр. и англ.Общ . р ед.: И.Р. Григулевича , МЛ. Гаспарова ; Сост., вступ. ст. и коммент . Н.Я. Дараган .- М.: Прогресс, 1987,- 311 с.

139. Юнг, К.Г. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. / К.Г. Юнг,. М.:Мартис, 1995,- 320 с.

140. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов/ К.Г. Юнг,- Киев-Москва:Харвест, 1997,- 400 с.

141. Язык, коммуникация и биологическая организация операций / Ч.А. Берло // Исследования по общей теории систем / Берло Ч.А. М., 1969.496с.

142. Язык и массовая коммуникация. Социолингвистическое исследование. -М.: Наука, 1984.-277 с.

143. Язык, мысль и человеческий ум/ К.А.Лоусон // Исследования по общей теории систем/К.А. Лоусон. -М., 1969.-С. 462-486.

144. Allee, W.C Principles of Animal Ecology/ Allee W.C ( etc.) Philadelphia: W.B. Saunders Co., 1949. - 837 p

145. Bell D. The coming of post-industrial society. N.Y., 1973;

146. Bell D. The dysfunction of culture and social structure // Daedalus. Cambridge. 1965.

147. Berlin I. The Philosophical ideas of Gianbatista Vico.// Vico and Herder. L.,

148. Berlo, D.K. The Process of Communication / D.K. Berlo. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1960. - 318 p.

149. Lawson C.A. Language, Thought and Human Mind, East Lansing, Michigan State University Press, 1958.

150. Campbell J. The masks of God. v.l-4., N.-Y., 1959

151. Eco U. Theory of Semiotics. Bloomington, L., 1976.

152. Jensen A. E. Mythes et cultes chez les peuples primitifs / Trad, par Metzger et J. Goffmet. P., 1954.

153. Habermas J. Universalpragmatische Hinweise auf der Ich-Abgrenzungen // Interaktion Identität: Seminar /Hrsg. M. Anwärter, E. Kirsch, K.Schroter. Frankfurt am Main, 1976.

154. Hubert H., Mauss M. Essai sur la nature et fonction du sacrifice // M. Mauss. Oeuvres. T.I.P., 1968.

155. Levi-Strauss Cl. La Pensee sauvage. P., 1962.

156. Levi-Strauss Cl. L Origine des maniers de table. P., 1968.

157. Malinovski B. Myth in primitive psychology. L., 1926.

158. Pike K. Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behavior, Glendale, California, Summer Institute of Linguistics, 1954.1976.

159. Pearl R. On Biological Principles Affecting populations: Human and Other, «American Naturalist», vol. 71, 2007.

160. Preuss K. Th. Der religiöse Gehalt der Mythen. Tubingen. 1933.

161. Poullon J. L analyze des myths.//L Humane. 1966. T.V1.

162. Rüssel L. Ask of Systems organizations and interdisciplinary research.//General syscteams. Vol. X, 1960.

163. Terner V. The kinds of ndemby's rituals. L., 1967.

164. Wittgenstein L. Philosophical investigations. N.-Y., 1953.188.http: //www.e-xecutive.ru/knowledge/editiondream/351646/