Исследование геодинамической активности геологической среды г. Екатеринбурга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.08, кандидат геолого-минералогических наук Осипова, Анастасия Юрьевна

• Осипова, Анастасия Юрьевна
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Осипова, Анастасия Юрьевна

Введение.

Глава 1. Анализ состояния изученности геодинамической активности геологической среды.

1.1.Обзор представлений об активных тектонических нарушениях и геодинамически активных зонах.

1.2. Геодинамически активные зоны в аспекте геодинамической безопасности инженерных сооружений и населения.

1.3. Элементы проявления современной геодинамики на территории г. Екатеринбурга.

Глава 2. Характеристика инженерно-геологических условий территории г. Екатеринбурга.

2.1. Геологическое строение.

2.1.1. Стратиграфия и литология.

2.1.2. Интрузивные образования.

2.1.3. Тектоника.

2.2. Физико-механические свойства грунтов.

2.3. Инженерно-геологические процессы.

2.4. Гидрогеологические условия.

Глава 3. Определение ориентировки! осей главных напряжений в геологической среде г. Екатеринбурга.

Глава 4. Общие сведения и анализ аварий линейных инженерных сооружений г. Екатеринбурга.

4.1.Сведения об аварийности линейных подземных сооружений на территории города.

4:2. Анализ данных по аварийности линий городского водопровода с позиции геомеханики.

Глава 5. Выявление геодинамически активных зон на территории г. Екатеринбурга.

Глава 6. Геодинамические исследования на площадках аварийных зданий г.

Екатеринбурга.

6.1. Состояние инженерных сооружений на территории города.

6.2.Методика reo динамических исследований.

6.3. Анализ геодинамической ситуации на площадке аварийного дома по ул. Мусоргского, д. 6.

6.4. Анализ геодинамической ситуации на площадке деформируемого здания гаража по ул. Крылова, 26.

6.5. Результаты исследований, выводы и рекомендации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование геодинамической активности геологической среды г. Екатеринбурга»

Актуальность работы. Город Екатеринбург на сегодняшний день является одним из крупнейших административных центров страны. На его территории интенсивно ведется новое строительство, в том числе высотное, и активно осваивается подземное пространство. При увеличении плотности застройки и повышении уровня ответственности возводимых объектов приоритетными задачами являются обеспечение их безопасности, социального и экологического комфорта для жителей, а также достижение максимальной экономической эффективности градостроительных мероприятий.

Одной из серьёзных проблем, которая возникает при строительстве и эксплуатации сооружений, является развитие деформационных процессов. Чаще всего деформация проявляется в виде трещин, возникающих в фундаментах, стенах и несущих конструкциях. Деформационные процессы наблюдаются в зданиях разного возраста, включая современные сооружения, в объектах метро, транспортных развязках, дорогах и инженерных коммуникациях.

При исследовании деформационных явлений в сфере взаимодействия верхней части геологического разреза и инженерных сооружений следует опираться на понятие «геологическая среда». Под геологической средой понимается верхняя часть литосферы, которая рассматривается как многокомпонентная динамическая система, находящаяся под воздействием инженерной деятельности человека [103,104].

Специалисты строительного и геологического профилей не дают на сегодняшний день однозначного ответа о возможных причинах деформаций и аварийности инженерных объектов. В связи с многообразием геологических и техногенных факторов единственной, главной причины для всех аварийных случаев не может существовать. Анализ конкретных ситуаций показывает, что современная геодинамическая активность геологической среды практически не рассматривается в качестве одного из ведущих факторов, вызывающего деформации инженерных объектов.

Территория города характеризуется сложным геологическим строением, развитием элювиальных грунтов, неровным рельефом скальных горных пород под покровными образованиями, что вызывает объективные трудности при изучении геологической 'среды в ходе инженерных изысканий. Наряду с вышеперечисленными особенностями территории при проектировании инженерных объектов необходимо принимать во внимание геодинамический фактор. Он включает в себя выявление тектонических структур на площадках намеченного строительства, определение степени их активности, прогноз и учет подвижек грунтов по этим структурам, возможное воздействие деформаций геологического основания на возводимые или существующие сооружения.

Объектом исследований является геологическая среда г. Екатеринбурга, которая служит основанием зданий и сооружений, а также вмещает разнообразные подземные коммуникации.

Предметом исследований являются деформационные процессы в геологической среде г. Екатеринбурга возникающие в условиях современной геодинамической активности верхней части земной коры.

Идея работы. Напряжённое состояние верхней части земной коры Уральского региона проявляется в деформационных процессах, протекающих в геологической среде г. Екатеринбурга. Состояние подземных инженерных коммуникаций, имеющих повсеместное распространение на территории города, отражает уровень активизации геологической среды и может использоваться в целях геодинамического картирования и оценки степени тектонической опасности для конкретных объектов городской инфраструктуры.

Цель работы. Оценка геодинамической обстановки в геологической среде города с позиции напряженного состояния земной коры и активности тектонических нарушений с использованием техногенных элементов (трубопроводов, зданий, дорог и др.) в качестве деформационных индикаторов.

Основные задачи исследований:

1. Анализ современных представлений о геодинамической активности геологической среды, рассмотрение механизмов формирования активных тектонических разломов и их влияния на инженерные сооружения.

2. Обзор факторов, вызывающих подвижки грунтов верхней части земной коры и способствующих повреждениям инженерных сооружений, оценка их роли в деформационных процессах.

3. Оценка степени проявления современной геодинамики на территории г.Екатеринбурга с учетом особенностей геологического и тектонического строения, анализа сейсмических событий вблизи города, данных геодезических измерений (повторных нивелировок, вРБ-наблюдений).

4. Определение ориентировки осей главных напряжений в геологической среде г. Екатеринбурга на основании изучения пространственной ориентировки трещин, разломов, данных прямых измерений напряжённо-деформированного состояния геологической среды рудных месторождений» в окрестностях города.

5. Изучение геолого-тектонической обстановки и анализ пространственной локализации аварийных участков на линиях подземных коммуникаций.

6. Выявление геодинамически активных зон на территории г.Екатеринбурга посредством анализа линеаментов аварийных участков городского водопровода, тектонических структур, отображенных на геолого-структурной карте и схеме новейшей тектоники, а также зон с повышенным содержанием радона в почвенном воздухе.

7. Оценка геодинамических условий площадок аварийных и деформируемых зданий города на основании анализа геологической документации и посредством выполнения геофизических и геодезических исследований.

Исходные материалы. В основу диссертационной работы положены материалы по деформациям зданий и инженерных коммуникаций, собранные и проанализированные автором в период 2007-2010 гг. В работе использованы результаты геологических и инженерно-геологической съемок масштаба 1:10000 - 1:50000, геомеханические данные по месторождениям полезных ископаемых, опубликованные работы по территории города.

Личный вклад автора. Автор принимала непосредственное участие в сборе, обработке и анализе данных по аварийности инженерных сооружений; выполнении измерений трещиноватости в массивах горных пород на территории г. Екатеринбурга; оценке степени геодинамической активности геологической среды; в. проведении экспериментальных полевых исследований в пределах ряда геодинамически активных зон города.

Методы исследований. Предмет исследований диссертационной работы находится на стыке ряда отраслей знаний, среди которых можно выделить инженерную геологию, гидрогеологию, геоэкологию, геомеханику, инженерную геотектонику, структурную геологию, тектонофизику. Основной теоретической базой для исследований послужили базовые положения научного направления «Гидрогеомеханика скальных массивов». В целом методика исследований направлена на изучение природного процесса тектонической активизации массивов горных пород в условиях геодинамического напряжённого состояния верхней части земной коры. Учитывается, что при техногенном воздействии на геологическую среду процессы тектонической активизации развиваются и проявляются более интенсивно.

Для решения поставленных задач были применены геолого-структурные, гидрогеологические, геофизические и геодезические методы исследований.

Научная новизна работы определяется следующими основными результатами:

1. Определена ориентировка осей главных нормальных напряжений в геологической среде г. Екатеринбурга.

2. Установлена приуроченность деформаций инженерных объектов к отдельным локальным участкам и линейным зонам, определена их пространственная ориентировка.

3. Выявлены геодинамически активные зоны на территории г.Екатеринбурга.

4. Разработаны предложения по выделению локальных тектонических нарушений на площадках аварийных зданий и намеченного строительства, обоснованы мероприятия, позволяющие повысить степень защищённости сооружений от геодинамического воздействия.

Основные защищаемые положения

1. На основании анализа тектонических структур и данных измерений напряжённого состояния верхней части земной коры выявлены ориентировки векторов главных нормальных напряжений и преобладающие азимуты простирания тектонических нарушений. Воздействие главных нормальных напряжений реализуется по двум сопряжённым направлениям, имеющим азимуты 260 и 285°. Активизация разломных структур происходит по направлениям, которые определяются современным полем тектонических напряжений.

2. Большинство аварийных участков городского водопровода образует чётко выраженные линейные цепочки - линеаменты, не связанные с ориентировкой сети подземных коммуникаций. Простирание линеаментов соответствует ориентировке активных структур в поле современных тектонических напряжений. Следует рассматривать аварии на линейных подземных сооружениях как деформационные индикаторы геодинамической активности геологической среды.

3. Схема геодинамически активных зон, основанная на результатах анализа тектонических структур и аварийности подземных коммуникаций, позволяет выявить основные факторы тектонической опасности и оценить уровень активизации геологической среды в различных частях города.

4. В узлах пересечения тектонических нарушений, имеющих различное направление подвижек в поле современных напряжений, формируются зоны растяжений и вертикальных деформаций геологического основания зданий и сооружений. Для выявления зон значительных современных деформаций необходимо при проведении инженерно-геологических изысканий на участках высокой тектонической опасности и обследовании аварийных сооружений применять комплекс специальных геофизических, гидрогеологических и геодезических исследований.

Практическая значимость работы. Выявленные закономерности геодинамической активности геологической среды на территории города позволяют целенаправленно выполнять инженерные изыскания и оптимизировать состав инженерно-геологических работ. Исследования показали, что в геодинамически активных зонах необходимо дополнительное изучение площадок намеченного строительства посредством проведения специальных геофизических и геодезических работ.

Основные положения работы используются предприятием «Горводопровод» при разработке генерального плана развития водопроводных сетей г. Екатеринбурга.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практической конференции «Проблемы инженерных изысканий для высотного строительства в Уральском регионе» (Екатеринбург, 2007 г.); на конференции «Глубинное строение, геодинамика, тепловое поле Земли, интерпретация геофизических полей» (Екатеринбург, 2007 г.); на I Молодёжной научно-практической конференции «Проблемы недропользования», посвященной 45-летию ИГД УрО РАН (Екатеринбург, 2007 г.); на I Уральском международном экологическом конгрессе «Экологическая безопасность горнопромышленных регионов» (Екатеринбург, 2007 г.); на Международной конференции «Геофизические исследования Урала и сопредельных регионов», посвященной 50-летию Института геофизики УрО РАН (Екатеринбург, 2008 г.); на Международной научной конференции «Многообразие современных геологических процессов и их инженерно-геологическая оценка» (Москва, 2009 г.); на научно-практической конференции «Проблемы комплексных инженерных изысканий для всех видов строительства» (Екатеринбург, 2009 г.); на Международной конференции «Геомеханика в горном деле» (Екатеринбург, 2009 г.); на II Всероссийской научно-практической конференции «Эколого-геологические проблемы урбанизированных территорий» (Екатеринбург, 2009 г.); на Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы инженерной геологии и экологической геологии» (Москва, 2010 г.); на конференциях, проводившихся в рамках Уральской горнопромышленной декады (Екатеринбург 2007-2010 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 работ, в том числе 2 работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы включающего 146 наименований.

Заключение диссертации по теме «Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение», Осипова, Анастасия Юрьевна

Основные выводы, определяющие научную новизну и практическую значимость работы, заключаются в следующем:

1. Определена ориентировка осей главных нормальных напряжений в геологической среде г. Екатеринбурга. Воздействие главных нормальных напряжений реализуется по двум сопряжённым направлениям, имеющим азимуты 260° и 285°.

2. Установлена приуроченность деформаций инженерных объектов к отдельным локальным участкам и линейным зонам. Простирание этих зон соответствует ориентировке активных структур в поле современных тектонических напряжений.

3. Выявлены геодинамически активные зоны на территории г.Екатеринбурга. В условиях субширотного сжатия земной коры г.Екатеринбурга следует полагать, что зоны, имеющие ориентировку, параллельную направлению действия главного максимального напряжения, связаны с развитием сбросо-раздвигов. Преобладающий азимут этих структур составляет 255°-265°, в меньшей степени развиты на территории города структуры с азимутом 285°. Зоны северо-восточного и северо-западного направлений можно охарактеризовать как сдвиги правой и левой кинематики. Направления развития этих структур 225°-235° и 305°-325° соответственно.

4. На основании анализа геологической документации и посредством выполнения инженерно-геофизических и геодезических исследований проведена оценка геодинамических условий площадок двух деформируемых зданий города.

5. Разработаны предложения по выявлению локальных тектонических нарушений на площадках аварийных зданий и намеченного строительства, обоснованы мероприятия, позволяющие повысить степень защищённости сооружений от геодинамического воздействия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Осипова, Анастасия Юрьевна, 2010 год

1. Адушкин В.В., Спивак A.A., Овчинников В.М., Соловьев С.П., Спунгин

2. В.Г. Геоэкологический контроль за геофизическими полями мегаполиса // Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология, 1995. № 2. С. 44-56.

3. Алехин В.И. Разломы земной коры как зоны экологического риска //

4. Проблемы экологии, 2004. № 1-2. С. 35-40.

5. Артюшков Е.В. Геодинамика. М.: Наука, 1979. 327 с.

6. Багазеев В. К., Гуман О.М. Механика грунтов и горных пород. Учебноепособие. Екатеринбург: Изд. УГГУ, 2005. 226 с.

7. Батугин A.C. Совершенствование методов оценки геодинамическогосостояния блочного массива горных пород в целях повышения экологической безопасности освоения недр и земной поверхности: Автореф. дис. .д-ра. техн. наук: 25.00.36. Москва, 2008. 42 с.

8. Батугина И.М., Петухов И.М. Геодинамическое районированиеместорождений при проектировании и эксплуатации рудников. М.: Недра, 1988. 166 с.

9. Бедров А.А, Кузьмин Ю.О. Современная аномальная геодинамика недрновый фактор экологического и страхового риска // Страховое дело, 1997. №З.С. 28-33.

10. Белицкий A.A. Классификация тектонических разрывов и геометрическиеметоды их изучения. М.: Госгеолиздат, 1953. 68 с.

11. Белоусов В.В. Основы геотектоники. М.: Недра, 1989. 382 с.

12. Бобров A.A. Структура разломных зон земной коры по данным радоновойсъемки: Автореф. дис. .канд. геол.-мин. наук: 25.00.03. Иркутск, 2010. 16 с.

13. Болотнова JI.A. Гуляев А.Н. Геофизическая оценка геологической среды

14. Екатеринбурга // Известия вузов. Горный журнал, 2007. № 4. С. 127-134.

15. Болотный P.A. Разработка метода оценки геодинамического риска с цельюповышения экологической безопасности освоения подземного пространства мегаполиса: Автореф. дис. .канд. техн. наук: 25.00.36. Москва, 2009. 22 с.

16. Болтыров В.Б. Опасные природные процессы. Учебное пособие.

17. Екатеринбург: Изд. УГГУ, 2007. 224 с.

18. Болтыров В.Б., Остапчук С.И. Разломная тектоника как фактор природногориска // Известия вузов. Горный журнал. 2004. № 5. С. 66-70.

19. Бондарик Г.К., Пендин В.В., Ярг JI.A. Инженерная геодинамика. М.: КДУ,2007. 456 с.

20. Буданов Н.Д. Гидрогеология Урала. М.: Недра, 1964. 304 с.

21. Величкин В.И., Кочкин Б.Т. Активность тектонических движений в районе

22. ПО «Маяк» (Челябинская обл.) в связи с перспективой захоронениярадиоактивных отходов // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология, 2008. № 1. С. 3-13.

23. В лох Н.П. Управление горным давлением на подземных рудниках. М.:1. Недра, 1994. 208 с.

24. Воевода Б.И., Соболев Е.Г., Русанов А.Н., Савченко О.В. Геодинамика и еёэкологические последствия // Проблемы экологии. 2001. № 23. С. 3-9.

25. Волкодаева М.С., Ермаков Н.И., Тагильцев С.Н., Яковлев A.B.

26. Реконструкция полей напряжений на основе изучения тектонических структур в главном карьере Качканарского ГОКа // Геомеханика в горном деле: материалы Междун. конф. (г. Екатеринбург, ИГД УрО РАН, 5-8 июля 2005 г.). Екатеринбург, 2005. С. 38-44.

27. Геология СССР. Т. XII. М.: Недра, 1969. 302 с.

28. Гзовский М.В. Основы тектонофизики. М.: Наука, 1975. 535 с.

29. Гидрогеология СССР. Т. XIV. М.: Недра, Урал, 1972. 678 с. '

30. Гласко М.П., Ранцман Е.Я. Мелкоблоковая структура земной корыбольшого города. Московский морфоструктурный узел // Геоморфология. 2006. № 1.С. 50-56.

31. Гликман А.Я. Физика и практика спектральной сейсморазведки. Internet.http://www.newgeophys.spb.ru/ru/book/index.shtml.

32. Гончаров М.А., Талицкий В.Г., Фролова Н.С. Введение в тектонофизику.1. М.:КДУ, 2005.496 с.

33. ГОСТ 24846-81. Грунты. Методы измерения деформаций оснований зданияи сооружений. М.: Изд-во стандартов. 1986. 29 с.

34. ГОСТ 25100-95. Грунты. Классификация. М.: Изд-во стандартов. 1996. 29 с.

35. Гузовский JI.A. Распространение древних кор выветривания на Урале:материалы по геоморфологии Урала, под редакцией Герасимова И.П., выпуск 2, М.: Недра, 1971. С. 100-112.

36. Гуляев А.Н. Неотектонические структуры на территории Екатеринбурга //

37. Стройкомплекс Среднего Урала. 2010. № 54 138. С. 38-40.

38. Гуляев А.Н. Подвижные зоны в верхней части земной коры Екатеринбурга// i

39. Проблемы комплексных инженерных изысканий для всех видов строительства: материалы науч.-практ. конф. (г. Екатеринбург, ЗАО «УралТИСИЗ», 16-17 июля 2009 г.). Екатеринбург, 2009. С. 30-33.

40. Гуляев А.Н., Осипова (Дёмина) А.Ю., Осипов В.Ю. Схематическая картасейсмического районирования территории Екатеринбурга // Восьмая Уральская молодежная научная школа по геофизике: материалы конф. (г. Пермь 19-23 марта 2007 г.). Пермь, 2007. С. 198-203.

41. Гуляев А.Н., Дружинин B.C., Осипова (Дёмина) А.Ю., Гладышева P.M. идр. Современные активные зоны нарушения сплошности верхней части земной коры на территории Екатеринбурга // Инженерная геология, март 2008. № 1.С. 13-16.

42. Гуляев А.Н., Дружинин B.C., Осипова (Дёмина) А.Ю., Косолапов A.A.

43. Дашко Р.Э. Механика горных пород. М.: Недра, 1987. 264 с.

44. Дзюба H.A. Разломы и связанные с ними остаточные деформации грунта //2.е Яншинские чтения. Современные вопросы геологии: материалы молодежной конф. (г. Москва, 26-29 марта 2002 г.). Москва, 2002. С. 365367.

45. Дружинин B.C., Гуляев А.Н., Парыгин Г.И. Районирование территории

46. Дубейковский С.Г., Бодин В.В., Овечкина О.Н., Юртаев А.И. Особенностиинженерно-геологического изучения элювиальных грунтов Урала // Инженерная геология, 2010. № 2. С. 36-40.

47. Зубков А. В. Геомеханика и геотехнология. Екатеринбург: УрО РАН,2001.335 с.

48. Зубков A.B. Напряженное состояние земной коры Урала // Литосфера, 2002.3. С. 3-18.

49. Иванов И.П., Тржцинский Ю.Б. Инженерная геодинамика. СПб.: Наука,2001.416 с.

50. Касьянова H.A. Геодинамическая нестабильность земной коры и еегеологические и экологические последствия // Геодинамика и геоэкология: материалы Междунар. конф. Архангельск, 1999. С. 156-158.

51. Касьянова H.A., Кузьмин Ю.О. Современная аномальная геодинамика недри ее влияние на объекты нефтегазового комплекса. М.: Геоинформмарк, 1996. 55 с.

52. Кашубин С.Н. Сейсмическая анизотропия и эксперименты по ее изучениюна Урале и Восточно-Европейской платформе. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 181 с.

53. Кашубин С.Н., Дружинин B.C., Гуляев А.Н., Кусонский O.A., Ломакин B.C.и др. Сейсмичность и сейсмическое районирование Уральского региона. Екатеринбург, УрО РАН, 2001. 124 с.

54. Кибанова Т.Н. Влияние форм рельефа на фильтрационную структурумассива // Школа экологической геологии и рационального недропользования: материалы второй междунар. молодежной науч.конф. СПб, 2001.С. 187-188.

55. Коновалова Ю.П. Потенциально опасный спектр частот современныхцикличных геодинамических движений для объектов недропользования // Геомеханика в горном деле: материалы науч. конф. (г. Екатеринбург, 14-16 октября 2009 г.). Екатеринбург, 2009. С. 214-220.

56. Кононенко И.И., Халевин Н.И., Блюмин М.А., Ященко В.Р. Современнаягеодинамика Урала. Свердловск, 1990. 93 с.

57. Короновский Н.В. Напряженное состояние земной коры // Соросовскийобразовательный журнал, 1997. №1. С. 50-56.

58. Кострюкова Н.К., Кострюков О.М. Локальные разломы земной корыфактор природного риска. М.: Изд. Академии горных наук, 2002. 239 с.

59. Кострюкова Н.К., Крапин В.А. Геопатогенные эффекты локальныхразломов земной коры // Современные наукоемкие технологии, 2005. № 5. С. 26-31.

60. Косыгин Ю.А. Тектоника. М.: Недра, 1988. 536 с.

61. Латышев О.Г. Разрушение горных пород. М.: Теплотехник, 2007. 660 с.

62. Лукьянов А.Е. Гидрогеомеханический анализ ориентировки водоносныхтектонических структур в скальных породах Петропавловского рудного поля // Известия вузов. Геология и разведка, 2008. № 6. С. 84-85.

63. Лунина О.В. Формализованная оценка степени активности разломов в плиоцен-четвертичное время. // Геология и геофизика, 2010, т. 51. № 4. С. 525-539.

64. Макаров А.Б. Практическая геомеханика. Пособие для горных инженеров.

65. М.: Изд. «Горная книга», 2006. 387 с.

66. Макаров В.И., Дорожко А. Л., Макарова Н.В., Макеев В.М. Современныегеодинамически активные зоны платформ // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология, 2007. № 2. С. 99-110.

67. Мельник В.В., Замятин A.JI. Изучение строения участка земной коры исоздание его геолого-структурной модели // 5-я Уральская молодежная научная школа по геофизике: доклады конф. (г. Екатеринбург, УГГГА, 2224 марта 2004 г.). Екатеринбург, 2004. С. 43-46.

68. Мельников Б.Н., Мельников Ю.Б. Проблемы методологии исследованиягеотехногенных структур. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 304 с.

69. Мироненко В.А. Динамика подземных вод. М.: Изд. МГТУ, 2001. 519 с.

70. Мироненко В.А., Шестаков В.М. Основы гидрогеомеханики. М.: Недра,1974. 296 с.

71. Назарова JT.A. Использование сейсмотектонических данных для оценкиполей напряжений и деформаций земной коры. ФТПРПИ, 1999. №1. С. 2836.

72. Невский М.В. Трещинная тектоника рудных полей и месторождений. М.:1979. 224 с.

73. Несмеянов С.А. Введение в инженерную геотектонику. М.: Научный мир,2004. 214 с.

74. Несмеянов СЛ., Ларина Т.А., Латынина Л.А. и др. Выявление и прогнозопасных разрывных тектонических смещений при инженерных изысканиях для строительства // Инженерная геология, 1992. № 2. С. 17-32.

75. Никонов A.A. Активные разломы: определение и проблемы выделения //

76. Геоэкология, 1995. № 4. С. 16-27.

77. Осипов В.И. Урбанизация и природные опасности. Задачи, которыенеобходимо решать // Геоэкология, 2007. № 1. С. 3-9.

78. Осипова (Дёмина) А.Ю. Выделение предполагаемых зон тектоническихнарушений на территории г. Екатеринбурга // Уральская горнопромышленная декада: материалы науч.-практ. конф. (г.Екатеринбург, УГГУ, 14-23 апреля 2008 г.). Екатеринбург, 2008. С. 5354.

79. Осипова (Дёмина) А.Ю., Гуляев А.Н., Дружинин B.C., Осипов В.Ю.

80. Осипова (Дёмина) А.Ю., Гуляев А.Н., Дружинин B.C., Осипов В.Ю. Предполагаемые зоны повышенной подвижности верхней части земной коры на территории Екатеринбурга // Известия вузов. Горный журнал, 2007. №6. С. 111-114.

81. Осипова (Дёмина) А.Ю., Дружинин B.C., Гуляев А.Н., Осипов В.Ю.,

82. Панжин A.A. Исследование деформирования породных массивов набольших пространственно-временных базах с использованием постоянно действующих GPS- станций// Известия вузов. Горный журнал, 2008. № 8. С.59-66.

83. Петренко Е. В., Петренко И. Е. Закономерности освоения подземногопространства//Подземное пространство мира, 1995. № 3-4. С. 69-74.

84. Петухов И.М. К исследованию механических свойств и поведения массивагорных пород в условиях, приближенных к натурным // Проблемы механики горных пород: труды XI Российской конференции. С.Петербург, 1997. С. 357-367.

85. Петухов И.М., Батугина И.М. Геодинамика недр. М.: Недра, 1996. 217 с.

86. Плюснин К.П. Методика изучения тектонических структур складчатыхпоясов. Пермь, 1971. 214 с.

87. Подкорытова Л.И. Инженерно-геологическая характеристика элювиярайона г. Свердловска: Автореф. дис. .канд. геол.-мин. наук: 25.00.08. Москва, 1984. 22 с.

88. Половов Б.Д., Корнилков М.В., Поддубный В.В., Борисов В.А., Запрудин

89. А.Г. Обоснование инженерных решений по эффективному освоению подземного пространства крупнейших и крупных городов: научная монография. Екатеринбург. Издательство УГГУ, 2008. 377 с.

90. Правдивцев В.К. Версия Чернобыля // Эхо планеты, 1998, №32. С. 25-33.

91. РБ 019-01 Оценка сейсмической опасности участков размещения ядерно- ирадиационно опасных объектов на основании геодинамических данных. 24 с.

92. Ребецкий Ю.Л. Тектонические напряжения и прочность природныхмассивов. М.: ИКЦ «Академкнига», 2007. 406 с. '

93. Родионов В.Н., Сизов И.А., Цветков В.М. Основы геомеханики. М.: Недра,1986. 301 с.

94. Рябоштан Ю.С. Методические рекомендации по структурногеодинамическому картированию // МУЛ СССР, ПО «Укр-углегеология», Донецк, 1988. 204 с.

95. Сазонов В.Н., Огородников В.Н., Поленов,Ю.А., Суставов С.Г., Григорьев

96. В.В. Золотооруденение Екатеринбургского геологического полигона. Екатеринбург: УГГТА. 1997. 226 с.

97. Сашурин А.Д1 Роль современной геодинамики в развитии природно-техногенных катастроф в сфере недропользования // Геомеханика в горном деле: материалы науч. конф. (г. Екатеринбург, 14-16 октября 2009 г.). Екатеринбург, 2009. С. 158-164.

98. Сергеев Е.М. Воздействие человека на литосферу и задачи инженерной геологии. В кн.: Вопросы инженерной геологии и грунтоведения, вып. 5, М.: 1983. С. 4-15.

99. Сергеев Е.М. Инженерная геология наука о геологической, среде // Инженерная геология, 1979. № 1. С. 3-9.

100. Сергеев Е.М. Инженерная геология СССР. Урал, Таймыр и Казахская складчатая страна. М.: Недра, 1990. 408 с.

101. Сигов А.П., Сигов В.А. Новейшая тектоника Урала. Издательство Саратовского университета, 1975. 104 с.

102. Система обеспечения геодинамической и геоэкологической безопасности при проектировании и эксплуатации объектов ТЭК. СПб.: ВНИМИ, 2001. 86 с.

103. Скалин A.B. Гидрогеомеханические исследования интрузивных массивов при обосновании высотного строительства // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология, 2009. № 3. С. 1-8.

104. СНиП 2.02.01-83*'. Основания зданий и сооружений. Минстрой России. М.:ГПЦПП, 1995.48 с.

105. СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Минстрой России. М.: ГП ЦПП, 1996. 128 с.

106. СНиП 2.04.07-86". Тепловые сети. Минстрой России. М.: ГП ЦПП, 1994. 48 с.

107. СНиП 2.04.08.87*. Газоснабжение. Минстрой России. М.: ГП ЦПП, 1996. 68 с.

108. СНиП 22.02.2003. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. М.: ГП ЦПП, 2004. 93 с.

109. СНиП 23-01-99*. Строительная климатология. М.: ГП ЦПП, 2003. 70 с.

110. СП 11-102-97. Инженерно-экологические изыскания для строительства. М.: Госстрой России, 1997. 41 с.

111. СП 11-104-97. Инженерно-геодезические изыскания для строительства. М.: Госстрой России, 1997. 86 с.

112. СП 11-105-97 Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть I. М.: Госстрой России. 1997. 47 с.

113. Спивак A.A. Особенности геофизических полей в разломных зонах // Физика Земли, 2010. № 4. С. 55-66.

114. Старовойтов A.B. Интерпретация георадиолокационных данных. Учебное пособие. М.: Изд. МГУ, 2008. 192 с.

115. Страхов В.И., Старостенко В.И., Харитонов О.М. и др. Сейсмические явления в районе Чернобыльской АЭС // Геофизисеский журнал, 1997. №3. С. 3-15.

116. Султангареев Р. X. Обеспечение работоспособности газопроводов в зонах геодинамической активности: Автореф. дис. .канд. техн. наук: 25.00.19. Уфа, 2009. 24 с.

117. Тагильцев С.Н. Использование тектонофизического анализа для оценки гидрогеологической роли разломов // Тектонофизические аспекты разломообразования в литосфере: тез. докладов Всесоюз. сов. Иркутск, 1990. С. 169-170.

118. Тагильцев С.Н. Основы гидрогеомеханики скальных массивов. Учебное пособие. Екатеринбург: Изд. УГГГА, 2003. 88 с.

119. Тагильцев С.Н., Осипова А. Ю., Лукьянов А.Е. Выделение активных тектонических структур на территории г. Екатеринбурга // Геомеханика в горном деле: материалы науч.-практ. конф. (г. Екатеринбург, 14-16 октября 2009 г.). Екатеринбург, 2009. С. 28-36.

120. Тагильцев С.Н., Осипова А.Ю. Лукьянов А.Е. Анализ ориентировки осей главных напряжений в геологической среде г. Екатеринбурга // Известия вузов. Горный журнал, 2010. № 3. С. 42-48.

121. Тимурзиев А. И. Новейшая сдвиговая тектоника осадочных бассейнов: тектонофизический и флюидодинамический аспекты (в связи с нефтегазоносностью): Автореф. дис. .докт. геол.-мин. наук: 25.00.03. Москва, 2009. 42 с.

122. Трифонов В.Г. Живые разломы земной коры // Соросовский образовательный журнал, 2001. С. 66-74.

123. Уткин В.И., Чеботина М.Я., Евстигнеев A.B., Любашевский Н.М. Особенности радиационной обстановки на Урале, Екатеринбург, 2004. 150с.

124. Швец В.Б. Элювиальные грунты как основания сооружений. М.: Стройиздат, 1993, 200 с.

125. Шерман С.Н., Днепровский Ю.И. Поля напряжений земной коры и геолого-структурного метода их изучения. Новосибирск: Наука, 1989. 158с.

126. Шестаков В.М. Гидрогеомеханика: Учебное пособие. М.: Изд. МГУ, 1998. 72 с.

127. Ян В.Д. Спектральная сейсморазведка в инженерно-геологических изысканиях // III Уральский горнопромышленный форум. Екатеринбург, 2009. С. 122-125.

128. Яровой Ю. И. Прогноз деформаций земной поверхности и защита городской застройки при строительстве метрополитенов на Урале. Екатеринбург. УрГАПС, 1999. 258 с.

129. Braim J., Major G., West D., Bukovansky M. Geologic hazards evaluation boosts risk-management program for Western U.S. pipeline // Oil Gas Journal. -1998.-№ 9. P. 73 -79.

130. Hast N. The state of stresses in the upper part of the earths crust. -Tectonophysics, 1969, 8, No. 3. P. 132-139.

131. Witherspoon P. A., Gale J. E. Hydrogeological testing to characterize a fractured granite//Bull. IAEG. 1983. № 26-27. P.515-526.