Использование специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела: по материалам Республики Беларусь тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Нестер, Иван Сергеевич

• Нестер, Иван Сергеевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Нестер, Иван Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 Общая характеристика специальных знаний и генезис их развития в Республике Беларусь

§ 1. Возникновение и развитие института специальных знаний на

территории Республики Беларусь

§2. Классификация специальных знаний, формы их

использования в Республике Беларусь

§3. Порядок использования специальных знаний в стадии

возбуждения уголовного дела в Республике Беларусь

Глава 2 Организационные и тактические аспекты использования субъектами специальных знаний в Республике Беларусь на стадии возбуждения уголовного

дела

§1. Субъекты специальных знаний в стадии возбуждения

уголовного дела

§2. Отдельные аспекты использования специальных знаний следователем и лицом, проводящим дознание, в стадии возбуждения

уголовного дела

§3. Оформление и оценка результатов использования

специальных знаний и их значение для возбуждения уголовного дела

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела: по материалам Республики Беларусь»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Вопросы борьбы с преступностью не теряют своей актуальности на всех этапах исторического развития общества, а в периоды разрешения сложных социальных проблем приобретают особое значение1. Поэтому борьбе с преступностью уделяется большое внимание в Республике Беларусь на всех уровнях государственной власти, что, в результате, привело к положительным результатам. В частности, в соответствии с данными Национального статистического комитета Республики Беларусь, за период с 2007 года по 2017 год количество зарегистрированных преступлений сократилось более чем в 2 раза2, а общее количество преступлений, по которым окончено предварительное следствие, остается на достаточно высоком уровне (71%)3.

Тем не менее, на фоне позитивных сдвигов имеют место и отдельные отрицательные тенденции. Так, усилилась криминализация общества, изменились структурные характеристики преступлений и их объективная сторона. Гораздо больший удельный вес стали занимать преступления корыстной направленности и среди них хищения имущества и денежных средств предприятий и организаций различных форм собственности (40% от общего количества преступлений4), а также собственности частных лиц

1 Агафонов В.В. Методика расследования преступлений, связанных с ношением, изготовлением или сбытом холодного оружия: автореф. дис. ... канд. юр. наук. - М., 1995. -С. 3.

2 Национальный Статистический комитет Республики Беларусь. [Электронный ресурс]: — Режим доступа: http://www.belstat.gov.by/ofttsialnaya-statistika/solialnaya-sfera/pravonarusheniya/godovye-dannye_7/prestupnost-v-respublike-belarus/ по состоянию на 10.01.2018 г.

3 Общая статистика преступности за 2017 год. [Электронный ресурс]: - Режим доступа: http://mvd.gov.by/ru/main.aspx?guid=162163 по состоянию на 05.03.2018 года.

4 Там же.

путем мошенничества, хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, сокрытие доходов и уклонение от уплаты налогов, взяточничество. Качественно изменился и состав субъектов данных преступлений, интеллектуальный уровень и юридическая подготовка которых усилили противодействие уголовному преследованию. Все чаще субъекты преступлений используют современные достижения науки и техники с целью совершения и сокрытия преступлений.

Хорошее техническое оснащение субъектов преступлений, совершение преступлений с использованием компьютерных технологий, необходимость проведения неотложных следственных действий, установление и поиск преступника по «горячим следам», развитие новых технологий и методик экспертного исследования и многое другое обуславливает использование следователем или органом дознания специальных знаний, либо участие сведущих лиц уже на этапе возбуждения уголовного дела, а зачастую и во время поступления сообщения о совершенном правонарушении. Поэтому в настоящее время стремительно возрастает роль специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений.

Стадия возбуждения уголовного дела является базисной стадией для уголовного процесса в целом. Именно на данной стадии следователь либо орган дознания решает вопрос о наличии или отсутствии состава преступления, квалификации преступления и роли отдельных лиц в данном преступлении. Большую роль на данной стадии играют как знания, которыми обладает сам следователь либо лицо, проводящее дознание, так и специальные знания сведущих лиц, к которым он обращается с целью оказания помощи для решения отдельных вопросов, позволяющих судить о наличии, либо отсутствии состава преступления. Результаты использования специальных знаний будут являться основой для принятия соответствующего решения: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении проверки по заявлению, либо о передаче заявления, сообщения по подследственности.

Проведенная в Республике Беларусь реформа правоохранительной деятельности (2011-2013 гг.) привела к значительными изменениями в организации расследования преступлений и применении специальных знаний в уголовном процессе Республики Беларусь. Речь идет о создании Следственного комитета Республики Беларусь и Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь.

Анализ практики возбуждения уголовных дел показал, что после создания Следственного комитета Республики Беларусь 76% уголовных дел возбуждается после проведения доследственной проверки и лишь 24 % в течение дежурных суток. При этом от лица, проводящего дознание, требуется в ограниченный период времени провести неотложные следственные действия, в том числе с участием специалиста, вынести необходимые постановления о назначении экспертиз и т.д. Согласно результатам изучения уголовных дел, 66% экспертиз назначается именно в стадии возбуждения уголовного дела, 72% осмотров мест происшествий в указанной стадии проводится с участием специалиста5.

Таким образом, специальные знания используются гораздо чаще именно на стадии возбуждения уголовного дела, нежели на остальных стадиях уголовного процесса. Вместе с тем, использование специальных знаний на данной стадии вызывает некоторые трудности организационного, тактического и нормативно-правового характера. В частности, отсутствие правового поля для участия в данной стадии уголовного процесса переводчика, психолога, педагога; несогласованность сроков проведения доследственной проверки и сроков выполнения экспертизы; неэффективное использование знаний специалиста и научно-технических средств при проведении отдельных следственных действий и т.д.

5 Данные указаны на основе изученных уголовных дел, возбужденных в период с 2013 года по январь 2018 года, по которым вынесено постановление о приостановлении расследования, либо вступил в законную силу приговор суда, а также материалов проверок, проводимых в указанный период, по которым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вышеобозначенные факторы в своей совокупности обуславливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы.

Специальные знания как уголовно-процессуальная и криминалистическая категория в различных проявлениях нередко являлись объектом исследований со стороны ученых-криминалистов. В частности, среди трудов белорусских ученых следует выделить работы Г.И. Грамовича: «Проблемы теории и практики эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений» (1989 г.), «Криминалистическая техника» (1995 г.), «Криминалистика» (1996 г, 1997 г., 1998 г., в соавторстве). Значительный вклад в развитие теоретических основ криминалистики в общем и специальных знаний в частности внес А.В. Дулов (Осмотр места происшествия по делам о насильственной смерти: Пособие для следователя. 1995 г.).

В настоящее время научный интерес к специальным знаниям возрастает. В связи с этим следует выделить работы В.А. Чучко («Участие государственного медицинского судебного эксперта или врача-специалиста иного профиля в осмотре места происшествия и трупа: учебно-методическое пособие», 2015 год), О.В. Павлють («Деятельность эксперта-криминалиста в качестве специалиста при осмотре места происшествия», диссертация на соискание ученой степени кандидат юридических наук, 2010 год) и другие.

В Российской Федерации данной теме также уделено немало внимания. Среди работ, опубликованных за последние несколько лет, следует выделить диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: А.А. Бульбачев («Криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия», Москва 2017 год), Ч.Н. Назаркулова («Использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной или

межрегиональной ненависти или вражды», Санкт-Петербург, 2017 год), Д.Н. Жидков («Использование специальных знаний в раскрытии, расследовании и профилактике преступлений, связанных с незаконным завладением транспортным средством», Санкт-Петербург, 2017 год), В.Ю. Ткач («Место происшествия как объект криминалистического исследования (проблемы научно-технического и организационного обеспечения»), Волгоград, 2014 год) и другие.

Однако, несмотря на пристальное внимание ученых к вопросам использования специальных знаний в расследовании преступлений, большинство авторов исследовали либо отдельные аспекты использования этого процессуального института (судебная экспертиза, деятельность специалиста, применение определенного вида специальных знаний или применительно к расследованию отдельных видов преступлений), либо использование данного процессуального института на всех досудебных стадиях уголовного процесса в целом, не обращая пристальное внимание на стадию возбуждения уголовного дела. Более того, на настоящий момент часть монографических и диссертационных исследований утратили свою актуальность ввиду давности написания, либо носят чисто теоретический характер, не отражая актуальные проблемы современной следственной практики в Республике Беларусь по привлечению сведущих лиц в уголовный процесс.

Объектом исследования являются отношения, складывающиеся по поводу использования специальных знаний следователем (лицом, проводящим дознание) в Республике Беларусь на стадии возбуждения уголовного дела.

Предметом исследования являются закономерности следственных ситуаций, складывающихся в стадии возбуждения уголовного дела, разрешение которых предполагает использование специальных знаний в различных организационных и правовых формах, правовые нормы, предусматривающие использование специальных знаний, научная

литература по данной теме, результаты анкетирования и опроса респондентов, проведенных автором.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию методики использования специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела.

Достижение названной цели обеспечивалось постановкой и решением следующих основных задач:

- исследован генезис развития института специальных знаний в Республике Беларусь;

- проанализирован порядок использования и правовая регламентация специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела в Республике Беларусь, определены проблемы, которые требуют дополнительной регламентации либо регламентация которых отсутствует;

- предложена классификация специальных знаний и форм их использования, с учетом современного состояния науки, оценено их соответствие современным потребностям следственной практики;

- сформирована криминалистическая характеристика субъектов специальных знаний, их прав и обязанностей в стадии возбуждения уголовного дела;

- проанализирована практика использования специальных знаний в Республике Беларусь на стадии возбуждения уголовного дела, выявлены особенности их использования применительно к отдельным категориям преступлений;

- проанализированы способы оформления результатов использования специальных знаний в уголовном процессе, их структура;

- рассмотрена организация истребования результатов использования специальных знаний в целях установления всех обстоятельств правонарушения;

- рассмотрен вопрос оценки допустимости результатов использования специальных знаний при проведении доследственной проверки.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод как общенаучный метод познания различных событий, процессов, явлений в их многочисленных взаимосвязях и взаимоотношениях. В процессе диссертационного исследования использовались процедуры системного анализа, комплексного и целостного подхода к рассматриваемой проблеме, а также общенаучные методы (наблюдение, описание, анализ, синтез, обобщение и т.д.); собственные методы криминалистики (технико-криминалистический, структурно-криминалистический) и специальные методы других наук (философские, статистические, математические и др.), социологические методы (анкетирование, опрос), на основании которых изучалась деятельность субъектов применения специальных знаний.

Теоретической основой исследования явились использованные в работе фундаментальные труды советских, российских и белорусских ученых-криминалистов: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, М.В. Бобовкина, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Г.И. Грамовича, Г.Л. Грановского, А.В. Дулова, В.Я. Колдина, В.П. Колмакова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, Н.П. Майлис, В.Н. Махова, Е.Р. Россинской, Н.А. Селиванова, И.И. Трапезниковой, В.Н. Чулахова, В.И. Шиканова, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Республики Беларусь, Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России и Беларуси, а также ряд законов Республики Беларусь и подзаконных актов, международные правовые акты, ратифицированные Республикой Беларусь.

Эмпирической базой для диссертационного исследования послужили результаты:

- изучения материалов 116 уголовных дел, возбужденных в период с 2013 года по январь 2018 года, находящихся в архивах судов Минской, Брестской, Витебской, Гомельской и Гродненской областей Республики Беларусь и районных судов г. Минска, и 74 доследственных проверок, по результатам

которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- анализа итогов анкетирования и опроса 72 следователей и 68 сотрудников, имеющих право на проведение дознания, работающих в названных выше областях Республики Беларусь

- опубликованные ранее работы других авторов по данной теме.

При написании диссертации использован личный семилетний опыт работы автора в должности эксперта.

Научная новизна.

Диссертационное исследование является одной из первых монографических работ, в которой исследованы актуальные вопросы генезиса и современного состояния использования специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела в Республике Беларусь.

В работе в историческом аспекте представлены периодизация возникновения и развития института специальных знаний в Республики Беларусь. Рассмотрены классификации: непосредственно специальных знаний; форм их использования по действующему уголовно-процессуальному законодательству Республики Беларусь; субъектов специальных знаний с учетом особенностей их правового статуса.

В работе выявлены особенности использования специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела применительно к отдельным категориям преступлений, международно-правовое регулирование использования специальных знаний, прежде всего в странах Содружества Независимых Государств.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что на стадии возбуждения уголовного дела специальные знания служат основным средством для формирования доказательственной базы с целью установления отдельных обстоятельств правонарушения, установления и розыска лиц, причастных к

правонарушению, принятия законно обоснованного решения о наличии либо отсутствии состава преступления.

2. Обоснование выделения четырех основных этапов периодизации развития института специальных знаний в Республике Беларусь: период Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой (ХУ-ХУШ века) -зарождение; период Российской империи (XVIII - начало XX века) -формирование; советский период (1917 - 1990 гг.) - развитие; период суверенности Республики Беларусь (1990 г. - настоящее время) -совершенствование.

3. Авторская классификация форм использования специальных знаний:

а) в зависимости от их правовой регламентации в уголовно -процессуальном законодательстве, они подразделяются на регулируемые и нерегулируемые;

б) в зависимости от стадии уголовного процесса различаются формы использования специальных знаний при возбуждении уголовного дела, при производстве предварительного расследования, при осуществлении судебного разбирательства и универсальные. Последние могут использоваться на любой или нескольких стадиях уголовного процесса.

Деление форм использования специальных знаний на процессуальные и непроцессуальные, по мнению автора, неактуально, поскольку в целом институт специальных знаний имеет процессуальный характер. К тому же результаты использования специальных знаний, отраженные в процессуальном документе, в соответствии с требованиями закона, могут быть источником доказательств. Такой подход к систематизации форм использования специальных знаний соответствует реалиям правоприменительной практики в Беларуси.

4. Авторская классификация субъектов специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела с конкретизацией их правового статуса.

На стадии возбуждения уголовного дела реализуются возможности субъектов специальных знаний, которых, в зависимости от их отношения к

данной процессуальной категории, можно разделить на субъектов использования и субъектов применения. К субъектам использования специальных знаний следует отнести должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование (следователь, лицо, производящее дознание). К субъектам применения специальных знаний относятся эксперты Государственного комитета судебных экспертиз и специалисты.

5. Система требований к оформлению результатов использования специальных знаний: объективность, достоверность, полнота и надежность. Соблюдение этих требований представляет собой гарантию законности применения технико-криминалистических средств и методов, обеспечения при этом безопасности участников следственных действий и иных лиц. Их реализация позволяет оптимизировать процедуру использования специальных знаний следователем (лицом, производящим дознание), исключить ошибки тактического характера, обеспечить принятие объективного, обоснованного процессуального решения.

6. Предложения по совершенствованию норм действующего Уголовно -процессуального закона Республики Беларусь:

6.1. часть 1 ст. 226 УПК Республики Беларусь после слов «искусстве или ремесле» дополнить словами «и иных сферах деятельности».

6.2. часть 1 ст. 234 УПК Республики Беларусь изложить в следующей редакции:

«1. Следователь, лицо производящее дознание, вправе получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого или обвиняемого, а также у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на предметах и документах». Исключение из указанной части ст. 234 УПК Республики Беларусь слов «образцы почерка» является логически обоснованным, так как оно соотносится как частное с общим понятием «образцы для сравнительного исследования».

6.3 ч. 1 ст. 62 УПК РБ после слов «и других процессуальных действий.» дополнить предложением следующего содержания: «Педагог, психолог и переводчик при производстве по материалам и уголовным делам участвует в качестве специалиста».

6.4 содержание части 1 ст. 63 УПК Республики Беларусь изложить в следующей редакции «когда участники уголовного процесса не владеют языком, на котором ведется производство по материалу и уголовному делу».

6.5 дополнить ч. 3 ст. 192 УПК Республики Беларусь словосочетанием «программное обеспечение» изложив ее в следующей редакции: «При производстве следственных действий могут применяться технические средства, программное обеспечение и использоваться научно обоснованные способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Применение таких средств и способов другими участниками следственного действия допускается с разрешения следователя, лица, производящего дознание».

7. Вывод о необходимости детализации процессуальных предписаний, касающихся производства экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела на основании международных договорных отношений о сотрудничестве в сфере осуществления судебно-экспертной деятельности, а также международных договоров о сотрудничестве ГКСЭ Республики Беларусь с иностранными судебно-экспертными подразделениями.

8. Предложение о внесении дополнений в Кишиневскую Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 декабря 2002 года в виде самостоятельной статьи, регламентирующей процедуру оказания международной правовой помощи при использовании специальных знаний на различных стадиях уголовного процесса.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в уточнении и углублении существующих взглядов на институт специальных знаний, а также особенностей их использования в стадии возбуждения

уголовного дела с учетом особенностей уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь и сложившейся практики по проведению доследственных проверок. Положения данного исследования могут использоваться при подготовке учебников и учебно-методических пособий, в учебном процессе по курсу криминалистики, для проведения дальнейших научных исследований в данной области.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности органов внутренних дел, подразделений Следственного комитета Республики Беларусь, Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь и иных правоохранительных органов как в Республике Беларусь, так и в Российской Федерации. Отдельные положения могут быть положены в основу нормативно-правового регулирования использования специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела не только на национальном уровне, но и при заключении международных договоров о сотрудничестве в данной сфере.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Московского университета МВД России имени В.Я.Кикотя, где осуществлялось неоднократное обсуждение отдельных ее положений.

Основные концепции, теоретические выводы, практические рекомендации и предложения по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь, нашли свое отражение в научных сообщениях и печатных работах диссертанта. Результаты диссертационного исследования прошли апробацию на X и XI Всероссийских научно-практических конференциях «Правопорядок в России: проблемы совершенствования (31.03.2016 года и 28.03.2017 года, выступление на тему «Формы и виды использования специальных знаний» и «К вопросу о соотношении правовых и специальных знаний»),

Международной научно-практической конференции в формате круглого стола «My research work» (23.05.2016 года, тема доклада «How crime scene investigation works»), I Ежегодной Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики» (30.05.2018 года, тема доклада «Использование специальных знаний при проведении осмотра места происшествия по ДТП»), проводимых в Московском университете МВД России имени В.Я.Кикотя, VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминологии и уголовно-исполнительного права: теория и практика», проводимой 19-20 апреля 2018 года в Институте права и национальной безопасности Томбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (тема доклада «К вопросу о классификации специальных знаний (на примере уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь)). Научная работа диссертанта «Общая характеристика специальных знаний и проблемы их использования (по материалам Республики Беларусь)» принимала участие в Конкурсе на лучшую научно-исследовательскую работу адъюнктов Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя в 2017 году, по результатам которого удостоена диплома III степени. Автором опубликовано четыре научные статьи, три из которых в изданиях, входящих в перечень ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования внедрены в образовательный процесс учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь», в практическую деятельность правоохранительных органов (Управление внутренних дел администрации Первомайского района г. Минска, Управление многостороннего международного полицейского сотрудничества Департамента делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и девяти приложений.

Глава 1. Общая характеристика специальных знаний и генезис их развития в Республике Беларусь

§ 1. Возникновение и развитие института специальных знаний на территории Республики Беларусь.

Современное представление о специальных знаниях в уголовном судопроизводстве довольно многогранно. Связано это прежде всего с субъективной оценкой формы и содержания понятия «специальные знания». В настоящее время существуют труды как белорусских, так и российских ученых, посвященные понятию специальных знаний, их классификации, формам и порядку их применения. Несмотря на существующие разногласия, большинство исследователей этой проблемы сходятся в одном мнении - о значительной роли специальных знаний в расследовании преступлений, в соблюдении принципа законности в уголовном судопроизводстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Нестер, Иван Сергеевич, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным

голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Конституция Республики Беларусь 1994 года [Электронный ресурс] (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Режим доступа: // http://www.pravo.by/pravovaya-informatsiya/normativnye-dokumenty/konstitutsiya-respubliki-belarus/

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997). [Электронный ресурс] - Режим доступа: // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5942.

4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002 года, по состоянию на 20.03.2017 года). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://base.garant.ru/5282774/

5. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 17 февраля 1996 г.). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://base.garant.ru/2566935/

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч.1). Ст. 4921.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года №295-3 (с изменениями и дополнениями). [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://pravo.by/document/?guid=3871&p0=hk9900295.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 -ФЗ (в последующих редакциях) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

9. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09 июля 1999 года №275-3 (с изменениями и дополнениями). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //pravo .by/document/?guid=3871 &p0=hk9900275.

10. Закон Республики Беларусь «О следственном комитете Республики Беларусь» от 13.07.2012 года №403-3. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://pravo.by/document/?guid=3871&p0=H11200403.

11. Закон Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам образования Следственного комитета Республики Беларусь» от 13.12.2011 г., № 325-3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2011. -№ 140. - 2/1877.

12. Закон Республики Беларусь «Об органах внутренних дел Республики Беларусь» от 17.07.2007 года №263-3. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://pravo.by/document/?guid=3 871 &p0=h10700263.

13. Межведомственное постановление Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, Следственного комитета Республики Беларусь, Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь, Министерства обороны Республики Беларусь, Комитета государственного контроля Республики Беларусь, Комитета государственной безопасности Республики Беларусь, Государственного пограничного комитета Республики

Беларусь, Государственного таможенного комитета Республики Беларусь, Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь от 26 декабря 2016 года № 36/278/338/77/42/7/32/17/28/24. [Электронный ресурс] - Режим доступа:

//http://pravo.by/document/?guid=3871&p0=hk9900275.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь №1 от 29 марта 2001 года «О судебной экспертизе по уголовным делам»// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2001. - № 2. - 6/276.

15. Постановление Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь от 15.05.2014 года № 7 «Об утверждении Инструкции о порядке производства судебных экспертиз лицами, имеющими специальные разрешения (лицензии) на осуществление судебно-экспертной деятельности судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести телесных повреждений» [Электронный ресурс]: // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр» Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2017.

16. Постановление Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь от 24.05.2016 года № 16 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести телесных повреждений» [Электронный ресурс]: // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр» Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2017.

17. Приказ Председателя Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь от 06.12.2016 г. № 240 «Об утверждении инструкции о порядке проведения судебных экспертиз, экспертиз (исследований) в Государственном комитете судебных экспертиз Республики Беларусь» [Электронный ресурс]: // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр» Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2017.

18. Приказ Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь №147 от 13.07.2015 года «Об утверждении инструкции о порядке производства судебно-медицинских экспертиз трупа в Государственном комитете судебных экспертиз Республики Беларусь». [Электронный ресурс] - Режим доступа: // http://kodeksyby.com/mrm_ak/source%D0%93%D0%9A%D00/oA10/oD00/o AD%20%D0%A0%D0%91.htm?page=21.

Нормативные правовые акты, утратившие силу:

19. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. - СПб., 1867. - 567 с.

20. Статут Вялшага княства Лггоускага 1588: Тэксты.Давед.Камент. -Мн.: БелСЭ. - 1989.

21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 года. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901757376.

22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 с изменениями и дополнениями на 1 октября 1998 г.: законы и законодательные акты. М.: Проспект, 1998. - 208 с.

Книги, монографии, учебники, учебные пособия, комментарии к

законодательству, словари:

23. Абрамов, Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. М.: русские словари, 1999, - 431 с.

24. Аминев, Ф. Г. Теория и практика использования специальных знаний в расследовании преступлений: монография. - Уфа, 2015. - 166 с.

25. Арсеньев, В.Д., Заблоцкий, В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. - 152 с.

26. Арсеньев, В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. Иркутск, 1970. - 144 с.

27. Артикул воинский купно с процесом, надлежащий судящим. Напечатася повелением царского величества в Санкт-Питербурхе лета Господня 1715 апреля 26 дня. Российское законодательство Х-ХХ веков : В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1984 - Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А. Г. Маньков. - М.: Юрид. лит., 1986. - 511 с.

28. Бородкина, Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования: монография. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 100 с.

29. Белкин, Р.С. и др. Теория доказательств в советском уголовном процессе.; Всесоз. ин-т по изучению причин и разраб. мер предупреждения преступности. - Изд. 2-е, испр. и доп. - Москва: Юрид. лит., 1973. - 734 с.

30. Буринский, Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею: Пособие для гг. судей, судеб. следователей, лиц прокурор. надзора, поверенных, защитников, судеб. врачей и граф. экспертов. - Санкт-Петербург: тип. Спб. т-ва печ. и изд. дела «Труд», 1903. - VI, [2], - 352 с.

31. Вехов, В.Б. Особенности расследования преступлений, совершаемых с использованием средств электронно-вычислительной техники: Учеб.-метод. пособие; М-во внутр. дел РФ. Волгогр. юрид. ин-т. - Волгоград: Перемена, 1998. - 70 с.

32. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - Тула: Автограф, 2000. - 464 с.

33. Власов, В.И., Гончаров, Н.Ф. Организация розыска преступников в России в 1Х-ХХ вв. (историко-правовое исследование): в 2 ч. Домодедово: РИПК работников МВД России, 1997. Ч. 1. - 306 с.

34. Гарисов, С.М. Использование специальных познаний в судебном производстве по уголовным делам: монография; М-во внутренних дел Российской Федерации, Волгоградская акад. - Волгоград: ВА МВД России, 2010. - 195 с.

35. Глистин, В.К. Автотранспортные преступления: квалификация и методика расследования: Учеб. пособие для следователей / под общ. ред. доц. А.А. Любавина; Прокуратура СССР. Ин-т усовершенствования следств. работников органов прокуратуры и МВД. - Ленинград: [б. и.], 1969. - 134 с.

36. Гончаренко, В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве: (Методол. вопр.). / Киев: Вищи школа. Изд-во при Киев. ун-те, 1980. - 157 с.

37. Грамович, Г.И. Криминалистическая техника (научные, правовые, ме-тодологические, организационные основы): монография / Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2004. - 214 с.

38. Гришина Е.П. Криминалистические аспекты участия лиц, обладающих специальными познаниями, в раскрытии и расследовании преступлений: монография. - М.: РИО РТА, 2007. - 180 с.

39. Гришина Е.П. Теория и практика участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве: монография. - М.: Академия управления МВД России, 2007. - 183 с.

40. Давыдов, В.А. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного суда РФ по применению уголовно -процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики; под ред. В. М. Лебедева; Верховный Суд Российской Федерации. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрайт, 2011. - 821 с.

41. Емельянов, С.Л. Уголовный процесс Республики Беларусь (особенная часть). Курс лекций для студентов заочного факультета. - Гомель, 2013. - 270 с.

42. Закатов, А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. - Киев: РИО МВД УССР, 1980. - 104 с.

43. Исаева, Л.М. Теоретические основы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве России: монография; М-во внутренних дел Российской Федерации, Гос. учреждение «Всероссийский науч.-исслед. ин-т». - Москва: ВНИИ МВД России, 2009. - 241 с.

44. Криминалистика: учебник для прикладного бакалавриата / под ред. А.Г. Филиппова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - 466 с.

45. Криминалистика / под ред. В.А. Образцова. - М.: Юристъ, 1997. - 744 с.

46. Криминалистика: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. - Изд. 2-е, испр., доп. и перераб. - Москва: ИНФРА-М: Контакт, 2010. - 780 с.

47. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития / под ред. В.П. Лаврова. - М.: ЮИ МВД РФ, 1994. - 231 с.

48. Криминалистические средства и методы собирания доказательств: учебное пособие для бакалавров / отв. ред. Е.П. Ищенко. - Москва: Проспект, 2016. - 288 с.

49. Крылов, И.Ф. Избранные труды по криминалистике / науч. ред. и сост. А.И. Александров, В.В. Петров. - Санкт-Петербург: Издат. Дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2006 (СПб.: Береста). - 998с.

50. Крылов, И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. - Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 188 с.

51. Куницын, А.П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. / Соч. Александра Куницына. - Санкт-Петербург: тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1843. - [4], IV, [4], - 151 с.

52. Лазарева, Л.В. Специальные знания в уголовном процессе России: монография. - Владимир: Владим. юрид. ин-т, 2008. - 184 с.

53. Лазарева, Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу: монография. - М.: Изд-во ООО «Юрлитинформ», 2009. - 224 с.

54. Латыпов, В.С. Отдельные аспекты применения специальных знаний на различных стадиях уголовного процесса [Электронное издание]: учебное пособие / под общ. ред. Ф. Б. Мухаметшина. - Уфа: Уфимский ЮИ МВД России, 2016. - 151 с.

55. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. - 428 с.

56. Лисиченко, В.К., Циркаль, В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике: Учеб. пособие / Киев. гос. ун-т им. Т.Г. Шевченко. - Киев: КГУ, 1987. - 100 с.

57. Майлис, Н.П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. Спецкурс: учебное пособие для студентов вузов. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2015. - 263 с.

58. Маркова, О.В. Участие специалиста в следственных действиях: курс лекций / О.В. Маркова, И.А. Анищенко, М.В. Галезник; под общ. ред. О.В. Марковой; М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». - Минск: Акад. МВД, 2010. - 111 с.

59. Махов, В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. - Москва: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2000. - 295 с.

60. Мирский, М.Б. Медицина России ХУ1-Х1Х веков. - М.: Росспэн, 1996. -376 с.

61. Можаева, И.П. Концепция криминалистического учения об организации расследования преступлений: монография. - М.: Юлитинформ, 2014. -256 с.

62. Мухин, Г.Н. Криминалистика: учебное пособие. - Минск: ТетраСистемс, 2012. - 240 с.

63. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь / Н. И. Андрейчик [и др.]; под науч. ред. М.А. Шостака; учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». - Минск: Акад. МВД, 2014. - 1230 с.

64. Нестеров, А. В. Экспертика: Общая теория экспертизы. - М.: Тип. НИУ ВШЭ, 2014. - 261 с.

65. Носачев, Г.Н., Гусарова, Г.И., Павлов, В.В. Психология и этика общения с пациентом. Психология и этика общения в системе «врач-пациент». М-во здравоохранения Рос. Федерации. Департамент здравоохранения Администрации Самар. обл. Самар. гос. мед. ун-т. - Самара, 2003. -371с.

66. Памятники русского права. Вып. 8. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII в. / Под ред. К.А. Софроненко. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. - 667 с.

67. Полещук, О.В. Теория и практика применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 232 с.

68. Россинская, Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. - Москва: Проспект, 2016. - 464 с.

69. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М., 2006. - 736 с.

70. Савина, Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях. Учебно-методическое пособие под ред. А.Г.Филиппова. - М: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 155 с.

71. Селина, Е. В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. - М.: Юрлитинформ, 2003. - 123 с.

72. Селина, Е. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 356 с.

73. Соколов, А.Ф., Ремизов, М.В. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Яросл. гос. ун-т. -Ярославль, 2010. - 131 с.

74. Судебная медицина: учебник / под ред. Ю.И. Пиголкина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012. - 496 с.

75. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. -Москва: Сов. энциклопедия, 1983. - 839 с.

76. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю.П. Титов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 469 с.

77. Шапиро, Л.Г. Процессуальные и криминалистические аспекты использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 320 с.

78. Шапиро, Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 224 с.

79. Шиканов, В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса: на материале процессуал. и криминалист. исслед. уголов. дел об убийстве. - Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1978. - 190 с.

80. Шиканов, В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств / учеб. пособие. - Иркутск: 1976. - 88 с.

81. Щерба, С.П. Переводчик в российском уголовном процессе. Научно-практическое пособие - М.: Издательство «Экзамен», Серия «Правоохранительные органы». 2005. - 416 с.

82. Эйсман, А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование / А.А. Эйсман. - М.: Юрид. лит., 1967. - 152 с.

83. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. - М.: Юристъ, 1999. - 551 с.

84. Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. - Санкт-Петербург: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон , 1890-1907 . Т. 29: Сахар - Семь мудрецов. 1900. - 468 с.

Статьи:

85. Акифьева Г.В. К вопросу о взаимодействии субъектов расследования незаконного получения кредита // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 4. - С. 98-100.

86. Акифьева Г.В. Некоторые вопросы судебной финансово-кредитной экспертизы при расследовании незаконного получения кредита // Известия Тульского гос. университета. - 2013. - № 1-2. - С. 29-34.

87. Акифьева Г.В. Новеллы в уголовном процессе и порядок использования специальных экономических знаний в расследовании преступлений // Исторические, философ., полит. и юрид. науки, культуролог. и искусствовед. Вопросы теории и практики. - 2014. - № 2-2 (40). - С. 18-20.

88. Бегова Д.Я., Бегова И.Б. Стадия возбуждения уголовного дела как необходимый этап досудебного производства // Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 5 (96). - С. 218-219.

89. Бондарь В.С. Интегративная модель применения специальных криминалистических знаний в уголовном судопроизводстве: концептуальные основы функционирования // Мат-лы 3-й Международ. науч.-практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 25-26 янв. 2011 г.). - М.: Проспект, 2011. - С. 171-177.

90. Бородич А.И. Международное право в оперативно-служебной деятельности правоохранительных органов Республики Беларусь. Сборник научных статей «Экономическая наука сегодня». Минск -2015. - № 3. - С. 170-173.

91. Вараксин В.И., Смирнова С.А. Судебно-экспертное право. Этапы становления // Вестник криминалистики. - 2005. - Вып. 13. - С. 70-77.

92. Винницкий Л.В. Проблемные вопросы использования помощи специалиста в расследовании // Мат-лы 3-й Международ. науч.-практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 25-26 янв. 2011 г.). - М.: Проспект, 2011. - С. 82-87.

93. Волчецкая Т.С. Процессуальные и тактические вопросы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы теории права и государства: межвуз. сб. - Калининград, 2001. -Вып.10. - С. 31-35.

94. Волчецкая Т.С. Совершенствование правового регулирования и тактического использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве // Технико-криминалистическое обеспечение органов ФПС России: материалы науч.-практ. конф. - М., 2000. - Ч. 1: Проблемы и перспективы развития. - С. 42-47.

95. Волчецкая Т.С. Судебная экспертиза как форма использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Использование специальных знаний в судопроизводстве: сб. науч. тр. / под ред. Т. С. Волчецкой. - Калининград, - 2005. - С. 12-21.

96. Волынский А.Ф., Прорвич В.А.. Расторопов С.В. Судебно-экономическая экспертиза в расследовании экономических преступлений // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2011. - №4. - С. 61-68.

97. Гаврилов А.М. Взгляд на уголовно-процессуальное регламентирование заключения специалиста // Мат-лы 3-й Международ. науч.-практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 25-26 янв. 2011 г.). - М.: Проспект, 2011. - С. 87-91.

98. Гаврилов Б.Я. Стадия возбуждения уголовного дела: нужна ли она современному российскому уголовному судопроизводству? // Публичное и частное право. - 2015. - №4. - С.141-157.

99. Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. - 1995. - №11. - С.5-7.

100. Гольдман А.М. Правовые основания и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе // Вопросы экспертизы в работе защитника / Под ред. И.Ф. Крылова. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. - С. 27-44.

101. Гусев А.В. Дифференциация механизма реализации специальных познаний в уголовном судопроизводстве России // Общество и право. -2009. - № 2. - С. 160-164.

102. Гусев А.В. К вопросу о формах использования специальных криминалистических знаний в уголовном судопроизводстве // Эксперт-криминалист. - 2008. - № 2. - С. 4-5.

103. Гусев А.В. Научные основы неэкспертного процесса реализации специальных познаний в уголовном судопроизводстве России // Общество и право. - 2009. - № 4. - С. 207-211.

104. Гусев А.В. Некоторые проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: тезисы // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сб. докладов всерос. круглого стола 15-16 июня 2000 г. - Ростов н/Д, 2000. - С. 87-90.

105. Гусев А.В. О концепции неэкспертной реализации специальных криминалистических познаний в уголовном судопроизводстве // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: материалы вузовской юбилейной науч. -практ. конф., посвященной 85-летию со дня рождения проф. Р. С. Белкина и юбилеям его учеников, 25-26 октября 2007 г. - М., 2007. - Ч. 1. - С. 296-300.

106. Дьяконова О.Г. Исследования, проводимые экспертом и специалистом: проблема разграничения // Мат-лы 2-й Международ. науч.практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 24-25 июня 2009 г.). - М.: Проспект, 2009. - С. 118-121.

107. Дьяконова О.Г. Процессуальная регламентация получения показаний специалиста // Мат-лы 3-й Международ. науч.-практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 2526 янв. 2011 г.). - М.: Проспект, 2011. - С. 106-109.

108. Ермаков Ф. Осмотр транспортного средства и места дорожно-транспортного происшествия // Рос. юстиция. - 1997. - № 10. - С.20-26.

109. Зайцева Е.А. К вопросу о концепции использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве // Мат-лы 3-й Международ. науч.-практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 25-26 янв. 2011 г.). - М.: Проспект, 2011. - С. 215-218.

110. Зайцева Е.А. Непроцессуальная форма экспертных исследований // Судебная экспертиза. - Волгоград : ВА МВД России, 2011. - № 4 (28). -С. 16-24.

111. Зайцева Е.А. Пленум Верховного Суда РФ: судебная экспертиза по уголовным делам // Законность. - М., 2011. - № 3. - С. 12-16.

112. Земцова С.И. Использование понятий «сведущее лицо» и «сведущий свидетель» в уголовном судопроизводстве: за и против // Вестник криминалистики. - 2013. - № 2 (46). - С. 49-53.

113. Земцова С.И. Проблемные вопросы соотношения правовых (юридических) и специальных знаний // Современное право. - 2009. -№2. - С.12-16.

114. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. Вып. I. - М.: ВШ МООП СССР, 1966. - С. 113-125.

115. Исаева Л.М. Зарождение экспертизы в российском уголовном судопроизводстве // Законность. - 2004. - ^У» 3. - С. 46-51.

116. Классен Н.А. Основания классификаций форм использования специальных познаний в уголовном процессе России // Вестник ОГУ. -2008. - №83. - С. 101-103.

117. Климович Л.П. Объем специальных знаний судебного эксперта и судебно-нормативные экспертизы // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов XII международной научно-практической конференции (19-20 февраля 2009 г.). - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2009. - Ч.3. - С. 139-142.

118. Колдин В.Я. Комплексное исследование в судебном доказывании. // Советское государстов и право. - 1971. - № 7. - С. 108-112.

119. Костенко Р.В. Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в уголовном процессе // Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2006. - С. 115-120.

120. Крамаренко В.П. Применение специальных знаний в системе мер предупреждения ошибок на досудебных стадиях уголовного процесса. // Использование специальных знаний в судопроизводстве: сб. науч. тр. / под ред. Т. С. Волчецкой. - Калининград, 2005. - С. 79-84.

121. Кудрявцева А.В. Формы использования специальных знаний по УПК РФ // Эксперт- криминалист. - 2008. - № 1. - С. 30-33.

122. Логвинец Е.А., Каторгина Н.П. Актуальные вопросы классификации форм использования специальных знаний // Пробелы в российском законодательстве. - 2003. - № 5. - С. 196-200.

123. Лодыженская И.И. К вопросу об участии «сведущих людей» в современном судопроизводстве // Теория и практика судебной экспертизы. - М.: ГУ РФЦСЭ, 2011. - № 1 (21). - С. 80-86.

124. Лупииская П.А. Основание и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. -1994. - № 11. - С. 2-5.

125. Макарьин А.Л. Из истории применения специальных знаний в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. - 2006. - № 1 (17). - С. 51-57.

126. Меретуков Г.М. Правила оценки допустимости протоколов следственных действий, используемых как средство доказательств в уголовном судопроизводстве // Общество и право. - 2007. - № 3. - С. 71-80.

127. Моисеева Т.Ф. Научно-технический прогресс как определяющая составляющая развития криминалистики // Известия тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. -2016. - №3-2. - С. 105-108.

128. Муженская Н.Е. Развитие правового института судебной экспертизы: фрагменты истории // Государство и право. - 2009. - № 8. - С. 78-87.

129. Нестер И.С. К вопросу о понятиях «сведущие лица» и «субъекты использования специальных знаний» на стадии возбуждения уголовного дела (по законодательству Республики Беларусь) // Евразийский юридический журнал. - 2018. - №2(117). - С. 237-240.

130. Нестер И.С. Международно-правовая регламентация использования специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела (по материалам Республики Беларусь) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. - 2017. - № 7. -С. 96-98.

131. Нестер И.С. Особенности возникновения института специальных знаний на территории Республики Беларусь // Раскрытие и расследование преступлений: наука, практика, опыт. Сборник научных статей преподавателей и адъюнктов кафедры криминалистики Московского университета МВД России имени В.Я.Кикотя. Москва, 2017. - С. 228232.

132. Нестер И.С. Формы использования специальных знаний. Особенности классификации в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Республики Беларусь // Вопросы российского и международного права. - 2017. - Т.7. № 1А. - С. 169-179.

133. Нестеров А.В. О зарождении и развитии некоторых категорий экспертики // Эксперт-криминалист. - 2012. - № 2. - С. 20-24.

134. Россинская Е.Р. Общие проблемы использования специальных знаний в гражданском, арбитражном и уголовном процессе // Lex Russica: Научные труды МГЮА. - М.: МГЮА, 2006. - № 5. - С. 964-970.

135. Россинская Е.Р. К вопросу об отнесении знаний, используемых в судопроизводстве, к специальным // Воронежские криминалистические чтения: сборник научных трудов. - Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2005. -Вып. 6. - С. 193-202.

136. Светличный А.А. Зарождение и развитие специальных знаний в дореволюционной России // Актуальные проблемы российского права. -2015. - № 2 (51). - С. 137-143.

137. Сергеев А.Б., Хохрякова Э.А. Стадия возбуждения уголовного дела -«атавизм» уголовного процесса? // Вестник Челябинского государственного университета. - 2015. - № 17 (372). - С. 163-170.

138. Серов Д.О. Военно-уголовное и военно-процессуальное законодательство России первой четверти XVIII в. (опыт систематического обозрения) // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - №2. - С. 165-173.

139. Соколовский З.М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, - 1969. - Вып.6. - С. 199-205.

140. Третьяков Ю. В. Использование специальных экономических знаний при расследовании преступлений // Государство и право. Юридические науки. - 2013. - № 10. - С. 214-218.

141. Хацук Ж.В. История развития экспертизы в судопроизводстве // Вестник Гродненского государственного университета им. Я. Купалы. Серия 4. Правоведение. - 2015. - №1(187). - С. 94-103.

142. Цховребова И.А. О дифференциации специальных знаний эксперта и специалиста // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научных трудов (в 2-х ч.). Часть 2. -М.: Академия управления МВД России, 2005. - С. 187-189.

143. Челышева О.В., Веренич И.В. Проблемы использования специальных знаний в форме заключения и показаний специалиста при расследовании преступлений // КриминалистЪ. - 2009. - №1 (4). - С. 80-82.

144. Шадрин В.С. Начальная фаза уголовного процесса: от Устава уголовного судопроизводства до действующего уголовно-процессуального закона // Актуальные проблемы российского права. -2014. - № 4. - С. 719-721.

145. Шадрин В.С. Недопустимость доказательств в уголовном процессе как антипод их допустимости // КриминалистЪ. - 2011. - № 1. - С.40-44.

146. Шамонова Т.Н. Участие специалистов в проверке сообщений о преступлении // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: мат-лы V межд. науч.-практ. конфер. по крим. и суд. экспертизе (2-3 марта 2011 г.). - М.: ЭКЦ МВД России, 2011. - С. 112-117.

147. Шишков С.Н. Проблемы законодательного регулирования судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. - 2013. - №4 (32).

- С. 178-184.

148. Щелкунов В.А., Леонов И.Н. Судебно-экспертная деятельность: история и современное состояние // История государства и права. - 2010. - № 18.

- С. 40-42.

149. Щенникова Е.С. Проблема классификации знаний: к истории вопроса // Вестник международного института менеджмента ЛИНК. - 2009. - №24.

- С. 241-251.

150. Эйсман А.А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств // Сборник «Вопросы криминалистики», - М., - 1962. № 6-7 (21-22). - С. 33-44.

151. Якимович Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: формы и критерии допустимости // Проблемы уголовно-процессуальной науки XXI века: сб. ст. межд. науч.-практ.

конф., посвящ. 75-летию д.ю.н., проф. З.З. Зинатуллина. - Ижевск, 2013. - С. 135-142.

Диссертации и авторефераты диссертаций:

152. Абшилава Г.В. Процессуально-правовые и гуманитарные проблемы участия переводчика в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Абшилава Георгий Валерьянович.- М., 2005.- 203 с.

153. Агафонов В.В. Методика расследования преступлений, связанных с ношением, изготовлением или сбытом холодного оружия: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Агафонов Владимир Васильевич.- М., 1995.- 23 с.

154. Акифьева Г.В. Использование специальных экономических знаний при расследовании незаконного получения кредита: дис. ... канд. юр. наук.: 12.00.12 / Акифьева Галина Вячеславовна.- М., 2018.- 217 с.

155. Алексеев А.Г. Методика расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алексеев Андрей Геннадьевич.- Саратов, 2001.187 с.

156. Ананенко И.В. Допустимость протоколов следственных действий: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Ананенко Игорь Владимирович.- Краснодар, 2005.- 25 с.

157. Артюшенко Д.В. Теоретические и прикладные аспекты классификации судебных экспертиз: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Артюшенко Дмитрий Викторович.- М., 2013.- 27 с.

158. Белоусов А.В. Проблема фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Белоусов Александр Владимирович. - М., 2001.- 200 с.

159. Городокин В.А. Использование специальных автотехнических знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Городокин Владимир Анатольевич.-Челябинск, 2009.- 241 с.

160. Дресвянникова Е.А. Уголовно-процессуальные и организационные проблемы возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дресвянникова Елена Анатольевна.- Нижний Новгород, 2007.- 240 с.

161. Зуев П.М. Исследование обстановки места происшествия при наездах транспортных средств на пешеходов: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Зуев Петр Михайлович.- М., 1980.- 21 с.

162. Иванова Е.В. Концептуальные основы использования специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений, связанных с опасными для здоровья веществами: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.12 / Иванова Елена Вячеславовна.- Коломна, 2016.- 468 с.

163. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Калинкин Юрий Алексеевич.- М., 1981.- 187 с.

164. Кирдина Н.А. Процессуальные гарантии объективности производства следственных действий: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кирдина Наталия Анатольевна.- Саратов, 2011.- 193 с.

165. Классен Н.А. Использование специальных знаний при осуществлении защиты по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Классен Николай Александрович.- Челябинск, 2009.- 248 с.

166. Климович Л.П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Климович Лариса Петровна.- Красноярск, 2004.- 484 с.

167. Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Парамонова Галина Владимировна.- СПб., 2001.- 215 с.

168. Подволоцкий И.Н. Теоретические и практические основы использования специальных знаний при осмотре и предварительном исследовании документов: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Подволоцкий Игорь Николаевич.- М., 2004.- 27 с.

169. Савельева Н.В. Оценка заключения эксперта: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Савельева Наталья Владимировна.- Краснодар, 2007.- 28 с.

170. Савина Л.А. Организация и тактика предварительной проверки по делам об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Савина Любовь Анатольевна.-М., 2005.- 24 с.

171. Скачек Р.В. Расследование дорожно-транспортных преступлений, связанных с наездами на пешеходов: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Скачек Роман Владимирович.- Минск, 2012.- 193 с.

172. Софийчук Н.В. Производство следственных действий с участием иностранных граждан стран СНГ: по материалам Иркутской области и Республики Бурятия: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Софийчук Наталья Викторовна. - Иркутск, 2005.- 30 с.

173. Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Телегина Татьяна Дмитриевна.- М., 2008.- 204 с.

174. Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Трапезникова Ирина Ильинична.- Челябинск, 2004.- 232 с.

175. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: дис. ... д-

ра юрид. наук: 12.00.09 / Шиканов Владимир Иванович. - Иркутск, 1980.- 443 с.

Интернет-ресурсы

176. The Albuquerque Police Department Standard Operating Procedures Manual // Сайт мэрии Альбукерк (штат Нью-Мексико) // URL: https://www.cabq.gov/police/our-department/standard-operatingprocedures (дата обращения: 27.05.2017).

177. The Tallahassee Police Department Manual — Officer Policies And Procedures // Сайт Департамента полиции Таллахасси (штат Флорида) // URL: http://tallahasseeo.com/2011/12/05/the-tallahassee-police-department-manual-officer-policies-and-procedures/ (дата обращения: 27.05.2017).

178. Seattle Police Department Manual // Официальный сайт департамента полиции Сиэттла // URL: (дата обращения 27.05.2017).

179. UFED Touch Ultimate Комплексное решение для криминалистической экспертизы мобильных устройств Source: http://lang.cellebrite.com/ru/mobile-forensics/products/standalone/ufed-touch-ultimate // http://lang.cellebrite.com/ru/mobile-forensics/products/standalone/ufed-touch-ultimate / (дата обращения: 10.06.2017).

180. Бишманов Б.М. Использование специальных знаний в процессуальной и служебной деятельности // Черные дыры в Российском Законодательстве. - 2002. - № 4. - С. 440-446. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.k-press.ru/bh/ 2002/4/bishmanov/bishmanov.asp (дата обращения: 12.09.2016 года).

181. Гамзиков А.Г. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //zhukovsk.mo .sudrf.ru/modules. php?name=press_dep&op=3 &did=8. Дата обращения: 13.02.2018 г.

182. Гришина Е.П. К вопросу об использовании специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - 2012. - № 19 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 01.03.2018.

183. Данилова С.И. Особенности участия специалиста в досудебном уголовном производстве [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 01.03.2018.

184. Махов В.Н. Становление заключения и показаний специалиста как доказательства в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. - 2013. - № 9 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 01.03.2018.

185. Национальный Статистический комитет Республики Беларусь. [Электронный ресурс]: — Режим доступа: http://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/solialnaya-fera/pravonarusheniya/godovye-dannye_7/prestupnost-v-respublike-belarus/ (дата обращения: 10.01.2018 года).

186. Общая статистика преступности за 2017 год. [Электронный ресурс]: -Режим доступа: http://mvd.gov.by/ru/main.aspx?guid=162163 (дата обращения: 05.03.2018 года).

187. Первую в истории России диссертацию по теологии защитил протоиерей Хондзинский. Электронный ресурс: https://Hfe.ra/t/новости/1013290/ (дата обращения: 25.10.2017 года).

188. Петров, А. В. История развития специальных знаний // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 18-20. [Электронный ресурс]: - Режим доступа: https://moluch.ru/conf/law/archive/224/11290/ (дата обращения: 12.02.2018 года).

189. Пьянов, Н.А. Консультации по теории государства и права. Тема «Правовое регулирование и его механизм». [Электронный ресурс]: — Режим доступа: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1124952 (дата обращения: 12.10.2016 года).

190. Решение Совета по вопросам правовой и судебной деятельности при Президенте Республики Беларусь от 26.05.2016 г. [Электронный ресурс]:

- Режим доступа: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=214043 по состоянию на 20.10.2016 года.

191. Толковый словарь Д.Н.Ушакова [Электронный ресурс]: - Режим доступа: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=57536 (дата обращения: 04.09.2016 года).

192. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова [Электронный ресурс]: -Режим доступа: http://www.ozhegov.com/ (дата обращения: 04.09.2016 года).

193. Структура обрабатывающей промышленности по видам экономической деятельности[Электронный ресурс] // Официальный Интернет-портал Президента Республики Беларусь. - Режим доступа: http://president.gov.by/ru/economy_ru. - Дата доступа: 27.03.2017.

Зарубежная литература

194. Machlup Fritz. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, N.J., Princeton University Press, 1962. P. 18-29.

195. Доунар T.I. Статут Вялгкага княства Лгтоускага 1566 г. / T.I. Доунар, У.М. Сатолгн, Я.А. Юхо ; рэдкал.: T.I. Доунар [i гнш.]. - Мгнск : Тэсей, 2003. -352 с.

196. Статут Вялгкага княства Лггоускага 1588 . Пер. на бел. мову А.С. Шагун.

— Мн.: Беларусь, 2005. -207 с.

Специальные знания

< Теоретические

_

Приобретенные в результате профессионального образования

Приобретенные в результате практического опыта

J

Формы использования специальных знаний

4

В зависимости от регулирования уголовно-процессуальным законодательством

с N

В зависимости от стадий

уголовного процесса

ч. V

Регулируемые

Не регулируемые

Используемые на стадии возбуждения уголовного дела

Используемые на стадии предварительного расследования

/

Используемые на стадии судебного рассмотрения дела

J

\

Универсальные

Действующая редакция Предлагаемая редакция

ч.1 ст.234 УПК РБ

1. Следователь, лицо,

производящее дознание, вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого или обвиняемого.

1. Следователь, лицо производящее дознание, вправе получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого или обвиняемого, а также у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла

необходимость проверить,

оставлены ли ими следы в определенном месте или на предметах и документах.

ч.1 ст.62 УПК РБ

Действующая редакция

1. Специалистом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для участия и оказания содействия в производстве следственных и других

процессуальных действий. Педагог или психолог, участвующие в допросе несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, также являются специалистами.

Предлагаемая редакция

1. Специалистом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для участия и оказания содействия в производстве следственных и других

процессуальных действий.

Педагог, психолог и переводчик при производстве по материалам и уголовным делам участвует в качестве специалиста.

ч.1 ст.63 УПК РБ

Действующая редакция

1. Переводчиком является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и участвующее в следственных и других процессуальных действиях в случаях, когда подозреваемый, обвиняемый, их защитники либо потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а также свидетели и иные участники уголовного процесса не владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу, а равно для перевода письменных документов. Переводчиком в соответствии с настоящим Кодексом считается также лицо, понимающее знаки глухого или немого и способное изъясняться с ними знаками.

Предлагаемая редакция

1. Переводчиком является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и участвующее в следственных и других процессуальных действиях в случаях, когда участники уголовного процесса не владеют языком, на котором ведется производство по материалу и уголовному делу, а равно для перевода письменных документов. Переводчиком в соответствии с настоящим Кодексом считается также лицо, понимающее знаки глухого или немого и способное изъясняться с ними знаками.

ч.3 ст.192 УПК РБ

Действующая редакция

3. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и

использоваться научно

обоснованные способы

обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и

вещественных доказательств. Применение таких средств и способов другими участниками следственного действия

допускается с разрешения следователя, лица, производящего дознание.

Предлагаемая редакция

3. При производстве следственных действий могут применяться технические средства,

программное обеспечение и использоваться научно

обоснованные способы

обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и

вещественных доказательств. Применение таких средств и способов другими участниками следственного действия

допускается с разрешения следователя, лица, производящего дознание.

Результаты изучения и анализа уголовных дел

Территориальная Уголовные дела Материалы проверок

единица

г. Минск и Минская 45 32

область

Брестская область 21 14

Витебская область 17 10

Гомельская область 22 6

Гродненская область 11 12

Итого 116 74

Анализ уголовных дел и материалов проверок

Уголовное дело было возбуждено

1. По результатам проведения доследственной проверки 78%

2. В течении дежурных суток 22%

Экспертизы по уголовным делам были назначены

1. Во время проведения доследственной проверки 66%

2. В стадии предварительного расследования 33%

3. В стадии судебного рассмотрения дела 1%

Участие специалиста в осмотре места происшествия при проведении доследственной проверки

1. Принимал участие 72%

2. Не принимал участие 28%

Наличие в уголовном деле (материале проверки) форм использования специальных знаний

1. Участие специалиста в следственных действиях 79%

2. Предварительное изучение следов на месте происшествия 47%

3. Криминалистическое исследование 34%

4. Заключение эксперта 28%

5. Использование криминалистических учетов 55%

6. Составление субъективного портрета 4%

7. Проведение ведомственной проверки либо проверки финансово-хозяйственной деятельности 3%

Результаты проведения экспертизы в ходе доследственной проверки

1. Влияют на принятие решения о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела 62%

2. Не влияют на принятие решения о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела 38%

Получение заключения судебно-медицинского эксперта по делам о преступлениях против жизни и здоровья

1. В срок до 3 суток 6%

2. В срок до 10 суток 35%

3. В срок до 30 суток 51%

4. В срок свыше 30 суток 8%

Изъятие следов в ходе осмотра места происшествия по делам об изнасиловании

1. Следы рук 73%

2. Следы обуви 32%

3. Следы орудий взлома 6%

4. Биологические следы 36%

5. Объекты с возможными следами 63%

Виды проводимых экспертиз по экономическим преступлениям

1. Бухгалтерская экспертиза 67%

2. Почерковедческая экспертиза 45%

3. Технико-криминалистическая экспертиза документов 33%

Место изъятия следов рук при осмотре автомобиля по делам о ДТП

1. Рулевое колесо, рычаг переключения передач 8%

2. Передняя панель, элементы остекления кузова 37%

3. Иные объекты, находящиеся в салоне 67%

Срок предоставления объектов на экспертизу (исследование) после их изъятия

1. В течении суток 28%

2. До 3 суток 45%

3. Свыше 3 суток 27%

Срок назначения экспертизы после поступления заявления (сообщения) о преступлении (по материалам доследственной проверки)

1. 1-3 дня 14%

2. 3-5 дней 41%

3. 5-7 дней 28%

4. Свыше 7 дней 17%

Имело ли место проведение криминалистического исследования по объектам, представленным на экспертизу

1. Имело место проведение криминалистического исследования 12%

2. Объекты исследуются впервые 88%

Результаты анкетирования практических работников

Территориальная Следователь Лицо, проводящее

единица дознание

г. Минск и Минская 36 30

область

Брестская область 10 9

Витебская область 9 10

Гомельская область 6 12

Гродненская область 11 7

Итого 72 68

Анализ результатов анкетирования

1. Ваша занимаемая должность

1. Следователь 51%

2. Лицо, проводящее дознание 49%

2. Стаж работы в занимаемой должности

1. Менее 3 лет 28%

2. От 3 лет до 7 лет 48%

3. Свыше 7 лет 24%

3. Приходилось ли вам использовать «ненаучные знания» (обращаться к экстрасенсам, гадалкам и т.д.) в целях раскрытия или расследования преступления?

1. Да, приходилось 1%

2. Нет, не приходилось 91%

3. Затрудняюсь ответить 8%

4. Сталкивались ли вы с необходимостью получения консультации специалиста?

1. Да, сталкивался 92%

2. Нет, не сталкивался 5%

3. Затрудняюсь ответить 3%

5. В какой форме вы получали консультацию специалиста?

1. Только в устной форме 75%

2. Как в устной, так и в письменной форме 25%

3. Исключительно в письменной форме 0%

6. Каким образом вы оформляли письменную консультацию специалиста?

1. Протоколом допроса свидетеля 79%

2. Справкой, рапортом 21%

3. Иным способом 0%

7. Сталкивались ли вы в своей работе с необходимостью привлечения переводчика при рассмотрении материалов проверки (в стадии возбуждения уголовного дела).

1. Да, сталкивался 65%

2. Нет, не сталкивался 35%

8. Обращались ли вы к следователю (лицу, проводящему дознание) для консультации по особенностям проведения следственного действия (оперативно-розыскного мероприятия и т.д.)

1. Да, сталкивался 72%

2. Нет, не сталкивался 28%

9. Считаете ли вы необходимым обязательное изъятие подногтевого содержимого у потерпевшей при рассмотрении материалов об изнасиловании?

1. Да, считаю необходимым 64%

2. Зависит от обстоятельств 24%

3. Это вовсе не обязательно 12%

10. Возникала ли у вас необходимость в проведении почерковедческой экспертизы (либо исследования) при рассмотрении материалов о нарушении правил безопасности труда?

1. Да, возникала 74%

2. Нет, не возникала 26%

11. Что, по вашему мнению, не позволяет качественно провести осмотр транспортного средства на месте ДТП?

1. Погодные условия 65%

2. Отсутствие специально оборудованного места 37%

3. Интенсивность дорожного движения 24%

4. Иные обстоятельства 14%

12. Считаете ли вы необходимым участие педагога и психолога на стадии возбуждения уголовного дела в случае, если одним из фигурантов является несовершеннолетний?

1. Да, участие педагога и психолога необходимо 58%

2. Нет, участие педагога и психолога необязательно 29%

3. Затрудняюсь ответить 13%

13. Считаете ли вы необходимым обязательное участие психолога на стадии возбуждения уголовного дела при проведении следственных действий по преступлениям против половой свободы и неприкосновенности?

1. Да, их участие необходимо 68%

2. Нет, их участие необязательно 30%

3. Затрудняюсь ответить 12%

14. Приходилось ли вам получать объяснение (проводить иное действие) у лица с психическими отклонениями?

1. Да, приходилось 44%

2. Нет, не приходилось 35%