Особенности расследования незаконной охоты (по материалам Республики Беларусь и Российской Федерации) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Сенькевич Сергей Сергеевич

• Сенькевич Сергей Сергеевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Сенькевич Сергей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ

1.1. Правовое обеспечение деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию незаконной охоты

1.2. Криминалистическая характеристика незаконной охоты в Республике Беларусь и Российской Федерации

1.3. Способ как элемент криминалистической характеристики незаконной охоты в Республике Беларусь и Российской Федерации

1.4. Противодействие расследованию незаконной охоты

и меры по его преодолению

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПЛАНИРОВАНИЕ И ТАКТИКА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

2.1. Проверка сообщений о преступлении и особенности возбуждения уголовного дела

2.2. Планирование расследования. Типичные версии

2.3. Особенности тактики отдельных следственных действий

2.4. Использование специальных знаний в расследовании

2.5. Взаимодействие следователя с сотрудниками органа дознания, других государственных органов и общественностью при расследовании незаконной охоты и предупреждения ее по материалам расследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А (справочное). Статистические данные

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности расследования незаконной охоты (по материалам Республики Беларусь и Российской Федерации)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современном обществе вопросы охраны окружающей среды с каждым годом приобретают все большее значение. В Конституции Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г., 17 октября 2004 г. и 27 февраля 2022 г.) закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду. В Конституции Российской Федерации (принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) закреплено не только право граждан на благоприятные условия жизнедеятельности, но и установлена обязанность граждан и государства по сохранению уникального природного и биологического разнообразия страны.

В целях обеспечения экологической безопасности оба союзные государства осуществляют правовое регулирование допустимого воздействия на окружающую среду, создают экологические программы, направленные на восстановление нарушенных экосистем, реализовывают предупредительные мероприятия по недопущению вредоносного влияния на экологию. Немалую роль в процессе регулирования воздействия на экологию, а также предупреждения экологических преступлений играет и неотвратимость наказания, обеспечиваемая качественным расследованием преступлений рассматриваемой категории, в том числе и незаконной охоты.

Незаконная охота (ст. 282 Уголовного кодекса Республики Беларусь, ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации) является одним из самых распространенных преступлений в сфере экологии. В результате совершения преступлений данного вида уничтожается большое количество ценных зверей и птиц, потеря которых подчас является невосполнимой и никакими мерами по восстановлению баланса в окружающей среде нанесенный урон не может быть восполнен.

По данным Информационного центра МВД Республики Беларусь на ее территории в период с 2014 г. по 2020 г. из массива ежегодно регистрируемых

экологических преступлений практически половину составляла незаконная охота, а ежегодный уровень их раскрываемости не превышает 50%^ При этом значительное количество регистрируемых преступлений не раскрывается, а уголовные дела приостанавливаются производством за неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. К причинам данного негативного явления относятся, прежде всего: упущения в правовом регулировании общественных отношений в сфере охоты; недостатки в организации деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию незаконной охоты; слабое взаимодействие следователя с сотрудниками органов внутренних дел, государственной инспекции охраны животного и растительного мира, с общественностью и средствами массовой информации; упущения во внедрении и использовании в процессе расследования новейших средств криминалистической техники. Кроме того, усиливается противодействие расследованию данного вида преступления со стороны преступников и иных лиц, заинтересованных в исходе дела.

В Российской Федерации ситуация во многом схожая - отмечается относительно постоянное число ежегодно регистрируемых по ст. 258 УК РФ преступлений. Одной из особенностей при этом является значительно меньший удельный вес незаконной охоты по отношению ко всему массиву экологических преступлений. Так, ежегодная доля незаконной охоты в общем количестве экологических преступлений составляет менее 1/10. Общее же количество преступлений, ежегодно регистрируемых в Российской Федерации по ст. 258 в 10 раз больше, чем в Республике Беларусь. При этом уровень раскрываемости незаконной охоты составляет около 45%2.

Проведенное исследование дает основания сделать вывод о том, что методики расследования преступлений данного вида в Беларуси и России в своей

1 Запрос о предоставлении информации о состоянии социально-криминологической характеристики преступности в Республике Беларусь за 2014-2019 гг. по ст. ст. 282, 282-1 УК Республики Беларусь в Информационный центр МВД Республики Беларусь от 23.10.2018 (с дополнениями за 2020 г.).

2 См. Состояние преступности в России. 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г. ГИАЦ МВД РФ [Электронный ресурс]. URL: https://мвд.рф.

основе совпадают, однако имеются и некоторые различия, обусловленные отдельными нерешенными организационными и правовыми проблемами в расследовании незаконной охоты в обоих государствах. На некоторые из таких проблем обращается внимание в постановлениях пленумов Верховных судов в Республике Беларусь (2003 г.) и Российской Федерации (2012 г.).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о практической значимости и актуальности данной темы исследования как для дальнейшего теоретического развития науки криминалистики, так и для практической деятельности следователя.

Степень научной разработанности темы исследования. Расследование незаконной охоты было предметом диссертационных исследований таких российских ученых-криминалистов как: И. И. Пиндюра (Организация и методика расследования незаконной охоты, 1984); А. Н. Шалимова (Расследование и предупреждение незаконной охоты, 1991); В. В. Егошина (Методика расследования незаконной охоты, 2002). Однако диссертационные исследования указанных авторов проведены в других правовых, социально-экономических условиях и отражают проблемы практики расследования незаконной охоты, характерные для того периода времени.

Как положительное явление в криминалистике современной России следует отметить главу «Незаконная охота» авторов Г. В. Костылевой, Н. Е. Муженской в пособии «Расследование экологических преступлений: руководство для следователя и дознавателя» (М.: Проспект, 2018).

В Республике Беларусь по данной теме диссертационные исследования не проводились и монографии не публиковались.

Цель исследования состоит в разработке и научном обосновании системы организационных и правовых мер по совершенствованию методики расследования незаконной охоты в Республике Беларусь и Российской Федерации.

Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

- проанализированы нормы Уголовного кодекса Республики Беларусь и Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность

за незаконную охоту;

- проанализированы нормативные акты, регламентирующие деятельность правоохранительных органов по расследованию незаконной охоты в союзных государствах;

- автором изучены литературные источники и опубликованные статистические данные о проблемах раскрытия и расследования незаконной охоты в Республике Беларусь и Российской Федерации;

- уточнены отдельные теоретические понятия и иные положения криминалистической характеристики незаконной охоты, определено значение содержательных особенностей ее элементов для оптимизации процесса расследования;

- определен типовой портрет личности охотника-браконьера в Республике Беларусь и Российской Федерации;

- определены типичные места происшествий, подлежащие обязательному осмотру, даны рекомендации по его проведению;

- проанализировано современное состояние организации, в том числе практики планирования расследования незаконной охоты в союзных государствах, выявлены требующие своего решения проблемы, предложены пути их решения;

- разработаны рекомендации по выявлению и преодолению противодействия расследованию уголовных дел указанной категории;

- сформулирована унифицированная авторская классификация типичных следственных версий первоначального этапа расследования и разработан алгоритм действий по их проверке;

- выделены наиболее важные особенности организации и тактики отдельных следственных действий по делам о незаконной охоте в Российской Федерации и Республике Беларусь;

- сформулированы предложения по применению в расследовании преступлений данного вида современных достижений науки и техники, а также рекомендации по использованию специальных знаний;

- разработаны конкретные предложения и рекомендации по

совершенствованию организации, тактики и правового обеспечения взаимодействия следователей с сотрудниками служб и подразделений правоохранительных органов в расследовании преступлений данной категории в Российской Федерации и Республики Беларусь;

- проанализирован передовой отечественный опыт внедрения и использования новейших криминалистических методов и средств в следственной практике, даны рекомендации по их применению при расследовании незаконной охоты;

- подвергнута анализу практика предупреждения незаконной охоты в союзных государствах по материалам уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории, сформулированы предложения по ее совершенствованию;

- определен передовой управленческий опыт Следственного комитета Российской Федерации о создании формирований по расследованию экологических преступлений, обоснована необходимость его заимствования и внедрения правоохранительными органами союзных государств в свою практическую деятельность;

- установлена возможность формирования общих основ частной методики расследования незаконной охоты для союзного образования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при подготовке и совершении незаконной охоты, теория и практика деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию данного вида преступления.

Предметом исследования являются закономерности: механизма подготовки и совершения незаконной охоты в Республике Беларусь и в Российской Федерации, отражения при этом следов преступлений - источников розыскной и доказательственной информации; организационного, правового, научно-технического обеспечения деятельности правоохранительных органов этих стран, осуществляемой в целях раскрытия и расследования преступления данного вида.

Методологическую основу исследования составили: всеобщий

диалектико-материалистический метод научного познания; общенаучные методы познания (наблюдение, описание, сравнение, моделирование и другие); логические методы (анализа, синтеза, аналогии, дедукции, индукции); исторический, социологический, статистический, сравнительно-правовой и иные методы.

Теоретическую основу исследования образовали научные труды в области, уголовного, уголовно-процессуального, криминалистики и других отраслей права и науки.

Автор опирался на фундаментальные труды видных ученых-криминалистов Российской Федерации: Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. А. Бессонова, А. Н. Васильева, М. А. Васильевой, А. Ф. Волынского, А. В. Дулова, Г. Г. Зуйкова, В. Н. Карагодина, М. В. Кардашевской, В. П. Лаврова, И. М. Лузгина, Н. П. Майлис, Е. В. Осиповой, О. А. Петрухиной, В. А. Попова, Е. Р. Россинской, И. В. Тишутиной, А. Г. Филиппова, В. Н. Чулахова, А. В. Шмонина, Н. Г. Шурухнова, Н. П. Яблокова и других, а также Республики Беларусь: И. И. Басецкого, Г. И. Грамовича, В. Ф. Ермаловича, В. М. Логвина, Г. Н. Мухина, И. И. Порубова и др.

Отдельные вопросы, связанные с правовым, организационным и тактическим обеспечением расследования незаконной охоты, рассматривались с учетом положений, нашедших отражение в трудах ученых в области уголовного права и криминологии: С. В. Борисова, Г. М. Гаджилова, А. П. Дмитренко, О. Л. Дубовик, Э. Н. Жевлакова, Р. А. Забавко, Л. А. Зуевой, С. В. Иванцова, А. М. Каблова, Н. Г. Кадникова, С. И. Кириллова, А. С. Курманова, Г. Ю. Лесникова, Р. Б. Осокина, А. М. Плешакова, В. Г. Пушкарева; в области уголовно-процессуального права: О. В Волынской, А. В. Ендольцевой, О. А. Зайцева, О. В. Мичуриной, С. А. Данилюка, Е. С. Дубоносова, А. В. Победкина, В. К. Суханова, О. В. Химичевой, С. П. Щербы и др.

Нормативная база исследования включает положения Конституций Республики Беларусь и Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального законодательства и иных законов названных стран, регулирующих общественные отношения в сфере охоты; подзаконных

(ведомственных и межведомственных) нормативно-правовых актов; международных правовых документов, ратифицированных в установленном порядке Республикой Беларусь и Российской Федерацией, в том числе Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (1973 г.), «О биологическом разнообразии» (1992 г.) и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты:

- изучения, с использованием специально разработанной анкеты, 189 уголовных дел о незаконной охоте, в пяти областях Республики Беларусь, из них 129 рассмотренных судами и 60 приостановленных производством органами Следственного комитета Республики Беларусь; 93 приговора по уголовным делам, рассмотренным по ст. 258 УК России в Республиках Татарстан и Саха (Якутия), Пермского и Забайкальского краев, Курганской, Свердловской, Смоленской, Волгоградской, Пензенской областей;

- опроса 72 следователей и сотрудников органов дознания, проходящих службу в Республике Беларусь;

- опроса 11 преподавателей кафедры криминалистики и предварительного расследования Академии МВД Республике Беларусь;

- изучения аналитических документов МВД и Следственного комитета Республики Беларусь о результатах оперативно-служебной деятельности по раскрытию и расследованию незаконной охоты;

- анализа статистических сведений ИЦ МВД Республики Беларусь за 20142020 гг., отражающих динамику и состояние расследования рассматриваемой категории уголовных дел;

- аналитические документы МВД и Следственного комитета Республики Беларусь и МВД Российской Федерации о результатах оперативно-служебной деятельности по раскрытию и расследованию незаконной охоты;

- изучения диссертационных и монографических работ российских криминалистов по предмету данного исследования.

Также использован личный семилетний опыт работы автора в следственных подразделениях Республики Беларусь.

Научная новизна результатов исследования предопределена выбором его темы (впервые в Республике Беларусь), постановкой и решением его задач; результатами сравнительного анализа по ряду положений теории и практики расследования незаконной охоты в Республике Беларусь и в Российской Федерации. Предложен ряд мер, направленных на выявление и преодоление противодействия расследованию данного вида преступления. В диссертации представлены результаты структурно-содержательного анализа криминалистической характеристики незаконной охоты как информационной основы организации расследования, возбуждаемых по таким фактам уголовных дел. Определенной новизной обладают положения, касающиеся организации и тактики осуществления отдельных следственных действий, результаты анализа практики взаимодействия при этом следователя (в Республике Беларусь) и дознавателя (в Российской Федерации) с оперативными подразделениями, природоохранными и иными государственными органами. Выявлены тенденции растущих потребностей следственных органов в использовании специальных знаний, связанных с современными достижениями науки и техники. В частности, показаны перспективы использования при расследовании незаконной охоты в Республике Беларусь таких экспертиз и исследований, как генотипоскопические, судебно-компьютерные, судебно-психофизиологические с использованием полиграфа и др.

Проанализирован и предлагается к внедрению опыт Российской Федерации по осуществлению совместных рейдовых мероприятий с участием представителей различных правоохранительных ведомств.

Новизна исследования получила отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Выводы по результатам сравнительного анализа криминалистической характеристики незаконной охоты в Республике Беларусь и в Российской Федерации, их теоретических положений и данных поэлементного состава; о единообразии ее конструкции, структурно-содержательного состава о наличии частных, не имеющих принципиального значения различий; предложение по

алгоритмизации их использования в методике раскрытия и расследования указанного вида преступлений. Отмечаются некоторые особенности предмета преступного посягательства, обусловленные ареалом проживания разных видов животных.

2. Типовой портрет личности охотника-браконьера в основе своей совпадает в Республике Беларусь и в Российской Федерации. Это мужчина, преимущественно, в возрасте от 30 лет и старше; местный житель; охотник-любитель; в большинстве случаев, совершающий преступление в группе; имеющий среднее образование и постоянный источник дохода. Однако в Республике Беларусь, в отличие от Российской Федерации, лицо, совершающее незаконную охоту, чаще характеризуется отсутствием судимости и тем, что состоит в браке и не совершало такие преступления в составе организованной преступной группы. На основе данных о личности браконьера формулируются предположения по ограничению круга проверяемых лиц на их причастность к преступлению, а затем и по доказыванию их виновности.

3. Вывод о том, что типичными местами происшествий по делам о незаконной охоте, подлежащими осмотру с учетом их особенностей, как в Республике Беларусь, так и в Российской Федерации, являются не только места непосредственной добычи и разделки животного, но и места сокрытия добытого, средства транспортировки. Осмотру также подлежат средства охоты, одежда проверяемого лица и другие объекты, включая места подготовки к охоте. При организации и проведении осмотра места незаконной охоты следует учитывать его специфику, обусловленную географическим местом его расположения, территориальной протяженностью, наличием естественных преград и т. п.

4. Вывод о рациональности версионного подхода к планированию расследования незаконной охоты как в Республике Беларусь, так и в Российской Федерации, обоснование системы типичных общих и частных следственных версий в отношении обстоятельств преступления и лица, его совершившего.

Общие версии характерные для проверочных действий:

а) незаконной охоты не было; наличествует охота без нарушений уголовного

законодательства;

б) незаконная охота совершена определенным лицом (лицами), в известном месте, в установленное время;

в) незаконная охота совершена неизвестным лицом (лицами), в известном месте.

Частные следственные версии направлены на конкретизацию общих версий и, как правило, касаются обстоятельств преступления, умысла на его совершение, используемого оружия и иных средств.

5. Предложение о необходимости внедрения в практику расследования незаконной охоты подразделениями Следственного комитета Республики Беларусь, органами дознания и следствия МВД Российской Федерации опыта подразделений Следственного комитета Российской Федерации по применению новейших криминалистических методов и средств как отечественного, так и иностранного производства, в частности, использования при осмотре места происшествия систем «мобильный криминалист», «источник криминалистического света», беспилотных летательных аппаратов. Вывод о возможности использования при расследовании незаконной охоты запатентованной в Республике Беларусь методики молекулярно-генетической идентификации диких животных по их биологическим следам.

6. Вывод о том, что использование специальных знаний по уголовным делам о незаконной охоте в Республике Беларусь и в Российской Федерации осуществляется в аналогичных организационно-правовых формах и в основе своей успешно. Назначение и производство определенного вида судебной экспертизы позволяет установить конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам о незаконной охоте. Способ преступления чаще всего устанавливается путем назначения трасологических, баллистических, взрывотехнических экспертиз. Личность преступника устанавливается посредством назначения трасологической, в основном дактилоскопической и генотипоскопической экспертиз. Трасологические экспертизы следов транспортных средств, следов обуви, как и установление целого по частям

способствуют установлению обстановки места происшествия. С целью изучения предмета преступного посягательства назначаются судебно-биологическая экспертиза, орнитологическая экспертиза, охотоведческая и ветеринарная экспертизы.

7. Вывод о необходимости применения подразделениями Следственного комитета Республики Беларусь опыта Следственного комитета Российской Федерации и системы МВД Российской Федерации по созданию постоянно действующих специализированных следственно-оперативных групп по расследованию экологических преступлений, в том числе незаконной охоты, и других преступлений природоохранной направленности - в соответствии с подследственностью.

8. Вывод о возможности формирования общих основ частной методики расследования незаконной охоты в Республике Беларусь и в Российской Федерации, применения ее концептуальных положений в разработке методических рекомендаций для использования сотрудниками правоохранительных органов обеих стран в их практической деятельности, с учетом национального законодательства, а также особенностей ее организационно-штатного и правового обеспечения.

Теоретическое значение исследования состоит в формировании научно обоснованных положений, раскрывающих содержание процесса выявления и расследования незаконной охоты, разработки на их основе рекомендаций и предложений по совершенствованию организации и правовой регламентации осуществляемой в этих целях деятельности правоохранительных органов. Результаты исследования способствуют дальнейшему развитию общей теории криминалистики и других разделов этой науки (техники, тактики и методики). Они могут быть использованы в дальнейших научных разработках проблем предупреждения, раскрытия и расследования незаконной охоты в Республике Беларусь и в Российской Федерации, а также при разработке проблем базовой методики расследования экологических преступлений.

Практическое значение результатов диссертационного исследования

состоит в возможности и необходимости их использования непосредственно в практической деятельности сотрудников следственных и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений рассматриваемого вида в Республике Беларусь и в Российской Федерации.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе обоих государств при подготовке лекций и иных учебно-методических материалов по курсам криминалистики, судебной экспертизы и теории оперативно-розыскной деятельности, в том числе в системах повышения квалификации работников правоохранительных органов Республики Беларусь и Российской Федерации.

Степень достоверности результатов исследования обеспечена использованием апробированной методики научного исследования, анализом статистических данных о преступности и борьбе с ней в Республике Беларусь и Российской Федерации; изучением довольно объемной и содержательной эмпирической базы, применением современных методов ее анализа, а также использованием обширных литературных источников по предмету исследования.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в десяти научных статьях общим объемом 4,11 п. л., в том числе три - в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре криминалистики Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя; отдельные результаты исследования докладывались на Международном форуме «Рост или рецессия: к чему готовиться?» (Москва, 2019 г.); на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы противодействия органов внутренних дел (полиции) государств - участников Содружества Независимых Государств преступлениям, совершаемым с использованием информационных технологий» (Москва, 2019 г.); на 59-х (Москва, 2018 г.) и 61-х (Москва, 2020 г.) криминалистических чтениях; VIII Международной научно-практической конференции «Теория и практика расследования преступлений» (Краснодар,

2020 г.); на Международной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов» (Минск, 2021, 2022 гг.); на Международной научно-практической конференции «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики» (Ростов-на-Дону,

2021 г.); на заседаниях «круглого стола» и научно-практического межвузовского семинара (Москва, 2017, 2018, 2019 гг. ).

Результаты исследования внедрены в образовательный процесс Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, а также в учебный процесс Академии МВД Республики Беларусь, практическую деятельность Следственного комитета Республики Беларусь, что подтверждается соответствующими актами.

Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами и результатами исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ

НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ

1.1. Правовое обеспечение деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию незаконной охоты

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сенькевич Сергей Сергеевич, 2022 год

- 24 с.

146. Потапов, С. М. Принципы криминалистической идентификации / С. М. Потапов // Сов. государство и право. - 1940. - № 1.

147. Российская газета. - 2012. - 31 октября. - № 5924.

148. Скрыпников, А. И. Перспективы использования нетрадиционных методов раскрытия преступлений / А. И. Скрыпников // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. : в 4 частях. Часть 3. - Иркутск: Иркут. ВШ МВД России, 1995. - С. 45-46.

149. Чурилов, С. Н. Криминалистическое понятие, ставшее неприемлемым / С. Н. Чурилов // Вестник криминалистики. - М.: Спарк, 2006. - № 3 (19). - С. 4349.

150. Шавер, Б. М. Предмет и метод советской криминалистики / Б. М. Шавер // Соц. законность. - 1938. - № 6. - С. 74-77.

151. Шиенок, В. П. Объект и предмет криминалистики как науки о деятельности по раскрытию и расследованию преступлений / В. П. Шиенок // Право.Ьу. - 2019. - № 4 (60). - С. 86-91.

152. Шмонин, А. В. Методы криминалистической науки и криминалистические методы расследования преступлений / А. В. Шмонин // Публичное и частное право. - 2011. - № 1 (9). - С. 147-186.

153. Экологическая милиция: Проблемы и перспективы // Вестник МВД России. - 2001. - № 2-3. - С. 107-109.

154. Юркова, Н. Хищники: люди или звери? / Н. Юркова // Известия Калмыкии. - 2000. - 25 марта.

155. Яблоков, Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории / Н. П. Яблоков // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. - 2000. - № 2. - С. 11-12.

Диссертации и авторефераты

156. Архипова, И. А. Методика расследования сбыта имущества, добытого преступным путем: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Архипова Ирина Александровна. - Москва, 2003. - 194 с.

157. Булатов, Г. Г. Правовая охрана государственного охотничьего фонда: дис. ... канд. юрид. наук / Булатов Герман Георгиевич. - М., 1965. - 194 с.

158. Васильев, А. Н. Основы следственной тактики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Васильев Александр Николаевич. - М., 1960. - 31 с.

159. Гавло, В. К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.12 / Гавло Вениамин Константинович. - М., 1988. - 52 с.

160. Гаджилов, Г. М. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гаджилов Гаджи Магомедрасулович. - Махачкала, 2003. - 199 с.

161. Гаевская, Е. Ю. Уголовно-правовая охрана животного мира: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гаевская Екатерина Юрьевна. - Екатеринбург, 2005. -116 с.

162. Драпкин, Л. Я. Выдвижение и проверка следственных версий: дис. ... канд. юрид. наук / Драпкин Леонид Яковлевич. - М., 1972. - 375 с.

163. Егошин, В. В. Методика расследования незаконной охоты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Егошин Вадим Вячеславович. - М., 2002. - 222 с.

164. Зникин, В. К. Научные основы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Зникин Валерий Колоссович. - Нижний Новгород, 2006. - 60 с.

165. Иманбаев, С. М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного занятия водными промыслами и охотой: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Иманбаев Серик Марденович. - Караганда, 1997. - 20 с.

166. Каблов, А. М. Уголовная ответственность за незаконную охоту: проблемы теории и практики: автореф. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Каблов Андрей Михайлович. - Нижний Новгород, 2012. - 31 с.

167. Карагодин, В. Н. Способы сокрытия преступления, их криминалистическое значение, методы распознавания и преодоления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Н. Карагодин. - Свердловск, 1982. - 19 с.

168. Карпенко, О. А. Криминалистические средства и методы преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.12 / Карпенко Ольга Александровна. - М., 2018. - 214 с.

169. Колесниченко, А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: дис. д-ра юрид. наук: 12.00.00 / Колесниченко Алексей Никифорович. - Харьков, 1967. - 673 с.

170. Крылов, О. Б. Правовые идеи Якова Ивановича Баршева и Сергея Ивановича Баршева : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Копылов, Олег Борисович. - Саратов, 2011. - 205 с.

171. Кудрявцев, Д. С. Преодоление противодействия раскрытию и расследованию преступлений в Республике Беларусь: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.12 / Кудрявцев Дмитрий Сергеевич. - Москва, 2019. - 204 с.

172. Курманов, А. С. Незаконная охота: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Курманов Альберт Сафуатович. - Челябинск, 2002. - 158 с.

173. Плешаков, А. М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Плешаков Александр Михайлович. - М., 1994. - 122 с.

174. Раднаев, В. М. Борьба с браконьерством (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Раднаев Владимир Михайлович. - СПб., 2000. - 185 с.

175. Семьина, Н. Б. Основы планирования и программирования следственной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Семьина Наталья Борисовна. - М., 2009. - 22 с

176. Сергеев, Л. А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л. А. Сергеев. - М., 1966. - 16 с.

177. Старкова, И. В. Административно-правовая борьба милиции общественной безопасности с экологическими правонарушениями: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Старкова Ирина Валентиновна. - М., 2000. - 24 с.

178. Яшин, В. Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Яшин Василий Николаевич - М., 1999. - 210 с.

Словари, энциклопедии:

179. Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. - 2-е изд. доп. - М.: Мегатрон XXI, 2000. - 339 с.

180. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 703 с.

181. Кудрявцев Е. В. Охота. Краткий справочник / Е. В. Кудрявцев. - М.: Агропромиздат, 1985. - 144 с.

182. Ожегов С. И. Толковый словарь / С. И. Ожегов. - М.: ИНФРА-М, 1990. - 1357 с.

183. Российская юридическая энциклопедия. - М.: Издательский Дом ИНФРА, 1999. - 1110 с.

184. Словарь иностранных слов: Свыше 21 000 слов / отв. ред. В. В. Бурцева, Н. М. Семенова. - 2-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз. - Медиа, 2004. - 820 с.

185. Ушаков, Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка / Д. Н. Ушаков. - М. : Альта-Принт : Дом. ХХ1 век, 2008. - 1239 с.

186. Филькова О. Н. Справочник эксперта-криминалиста / О. Н. Филькова . М.: Юриспруденция, 2001. - 459 с.

Приложение А (справочное). Статистические данные

Таблица А.1 - Анкета изучения архивных уголовных дел о незаконной охоте в

Республике Беларусь.

1. Категории преступлений:

- ст. 282 УК РБ 132 дела (69,84%)

- ст. 282-1 УК РБ 57 дел (30,16%)

2. Сведения о преступлении: 2.1 Место совершения преступления

- на расстоянии до 1 км от населенного пункта 17 (8,99%)

- от 2 до 5 км от населенного пункта 28 (14,81%)

- от 5 до 10 км от населенного пункта 103 (54,49%)

- более 10 км от населенного пункта 41 (21,69%)

- лесной массив 114 (60,32%)

- поле (открытые участки местности) 73 (38,62%)

- биологический заповедник, заказник, охраняемая территория. 2 (1,06%)

2.2 Время совершения преступления Пора года

а) зима 92 (48,68%)

б) весна 35 (18,52%)

в) лето 11 (5,82%)

д) осень 51 (26,98%)

Время суток

а) утро (с 06.00 ч. до 12.00 ч.) 21 (11,11%)

б) день (с 12.00 ч. до 18.00 ч.) 63 (33,33%)

в) вечер (с 18.00 ч. до 22.00 ч.) 79 (41,8%)

г) ночь (с 22.00 ч. до 06.00 ч.) 26 (13,76%)

2.3 Способ преступления Подготовка к преступлению Чем обусловлен выбор места преступления

- наличием предмета преступного посягательства 92 (71,32%)

- возможности проведения предварительной рекогносцировки 21 (16,28%)

Чем обусловлен выбор времени преступления

- возможность создания легенды (осуществление охоты по путевке на один вид животного, а фактически охота на другой). 89 (69%)

- минимизация риска нахождения посторонних лиц на месте браконьерства 25 (19,38%)

- сезоном добычи предмета преступного посягательств 39 (30,23%)

Как осуществлялось приискание орудий и средств преступления

- имелись в наличии (приобретены на законных основаниях). 101 (78,29%)

- имелись в наличии (незаконное приобретение, изготовление). 28 (21,71%)

Как осуществлялось приискание соучастников преступления или иных лиц (кого, каким способом)

- ранее знакомы, неоднократно совместно вели охоту 56 (86,82%)

- родственники 21,3%

Сокрытие следов преступления

а) уничтожение орудий и средств преступления 18,1%

б) дача взятки 0%

в) воздействие на свидетелей 25%

г) сбыт добытого преступным путем 32,4%

д) иное 24,5%

Непосредственный предмет преступления

- звери 132 (69,84%)

- птицы 57 (30,16%)

Орудия, иные средства преступления

- гладкоствольное оружие 121 (64,02%)

- нарезное оружие 41 (21,69%)

- холодное оружие 6 (3,17%)

- метательное оружие 0

- пневматическое оружие 3 (1,59%)

Транспортные средства

- автомобиль 49 (37,98%)

- снегоход 10 (5,29%)

- вертолет 0

- гужевой транспорт 5 (2,65%)

Другие средства охоты

- капканы 8 (4,23%)

- петли 5 (2,65%)

- уточницы 2 (1,06%)

- приспособления для ночной охоты 3 (1,59%)

Пол, возраст, образование осужденного

- мужской 100%

- женский

Возраст

- от 14 до 15 0

- от 16 до 17 2

- от 18 до 29 25

- от 30 и старше 163

Образование

- базовое 27

- среднее 98

- среднее-специальное 15

- профессионально-техническое 25

- высшее 31

Род занятий, должность

- рабочий 140

- служащий 14

- учащийся учебных заведений 8

- неработающий и неучащийся 28

Место жительства по отношению к месту совершения преступления

- местный житель 111

- житель другого района 58

- житель другой области 214

Проверка заявлений и сообщений о преступлении От кого и когда поступило сообщение (поводы возбуждения уголовного дела)

- заявление граждан 55,14%

- явка с повинной 0

- сообщение должностных лиц государственных органов, иных организаций (в том числе и представителей природоохранного органа) 41,8%

- сообщение о преступлении в средствах массовой информации 2%

- непосредственное обнаружение органом уголовного преследования сведений, указывающих на признаки преступления 1,06%

Куда поступило сообщение о преступлении

- в милицию 169 (89,42%)

- в прокуратуру 2 (1,06%)

- в Следственный комитет 0

- в природоохранную службу 18 (9,52%)

- в пограничную службу 0

- иное 0

Срок проверки сообщения

- до 3 суток 3 (9,09%)

- до 10 суток 10 (30,3%)

- до месяца 18 (54,55%)

- более одного месяца 2 (6,06%)

Действия по проверке сообщения

- получение объяснений 33 (100%)

- образцы для сравнительного исследования 3 (9,09%)

- истребование дополнительных документов 33 (100%)

- осмотр места происшествия 33 (100%)

- осмотр местности 4 (12,12%)

- осмотр предметов и документов 2 (6,06%)

- освидетельствование 3 (9,09%)

- назначение и производство экспертизы 4 (12,12%)

- задержание и личный обыск при задержании 0

Осмотр места происшествия

- да 213 (100%)

Проводился ли осмотр места происшествия повторно на том же месте

- да 27

Кто проводил осмотр места происшествия и составлял соответствующий протокол

- следователь 98,41%

- лицо, производящее дознание 1,59%

Кто участвовал в осмотре места происшествия

- следователь 186 (98,41%)

- оперативный уполномоченный милиции 102 (53,97%)

- участковый инспектор милиции 93 (49,21%)

- специалист-криминалист 187 (98,94%)

- понятой 15 (7,94%)

- ветврач 76 (40,21%)

- представители природоохранных организаций 184 (97,35%)

Использовались ли технические средства при осмотре места происшествия, если да, то какие

- измерительная рулетка 189 (100%)

- осветительные приборы 115 (60,85%)

- фотоаппарат 89 (47,01%)

- видеокамера 15 (7,94%)

- фотокамера мобильного телефона 100 (52,91%)

- видеокамера мобильного телефона 13 (6,88%)

- компас 32 (16,93%)

- лазерный дальномер 82 (43,38%)

- гипс 115 (60,85%)

- навигатор 123 (65,08%)

Что изъято в ходе осмотра места происшествия

- оружие и его части (в том числе патроны и составные его части) 147 (77,78%)

- следы выстрела 134 (70,9%)

- части зверей и птиц 163 (86,24%)

- предмет преступного посягательства 109 (57,67%)

- предметы 108 (57,14%)

- ножи (холодное оружие) 103 (54,5%)

- следы обуви человека 103 (54,5%)

- следы транспортных средств 98 (51,85%)

- документы 74 (39,15%)

- покрывала, чехлы, ткани, веревки 69 (36,51%)

- автомобили 65 (34,39%)

- бытовой мусор 59 (31,22%)

- биологические следы человека 43 (22,75%)

- мобильные телефоны 35 (18,52%)

- капканы, петли 10 (5,29%)

- средства видеозаписи 5 (2,65%)

Метод производства осмотра места происшествия:

- субъективный 65,08%

- объективный 34,92%

Способ осмотра места происшествия, рекомендованный криминалистикой

- эксцентрический 57,14%

- концентрический 20,11%

- линейный 4,23%

- по квадратам 9,52%

- фронтальный 8,99%

Назначались ли экспертизы

Криминалистическая экспертиза оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов их применения. 75,13%

Экспертиза холодного и метательного оружия 10,05%

Трассологическая экспертиза следов обуви 32,80%

Трассологическая экспертиза следов транспортных средств 12,17%

Дактилоскопическая экспертиза 6,35%

Экспертиза по установлению уничтоженных маркировочных обозначений. 3,7%

Техническая экспертиза документов 1,06%

Почерковедческая экспертиза 0,53%

Химическая экспертиза 3,7%

Судебно-ветеринарная экспертиза 5,85%

Судебно-почвоведческая экспертиза 4,76%

Судебно-ботанической экспертизы 0,53%

Охотоведческая экспертиза 1,59%

Судебно-биологическая экспертиза 51,32%

Генотипоскапическая экспертиза 58,73%

Субъект проведения экспертизы

ГУ Научно-практический центр Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь. 100%

Негосударственный (наименование) 0

Имело ли место назначение повторных экспертиз, название, причины, количество, результат

Трассологическая экспертиза следов транспортных средств 2,12%

Трассологическая экспертиза следов обуви 1,59%

Дактилоскопическая экспертиза 1,59%

Имеет ли место противодействие расследованию

- да 103 (69,13%)

Каковы приемы противодействия

- ложные показания (при даче объяснение) 49

- подготовка и выдвижение ложного алиби 2

- инсценировка 5

- воздействие на свидетелей (угрозы, шантаж, избиение и т.п.) 3

- уничтожение следов преступления (орудий и других средств совершения преступления, документов и т.п.) 89

- выезд из населенного пункта, где совершено преступление и ведется расследование в том числе - в другое государство 2

- устройство и использование тайников 45

- подкуп следователей, дознавателей, экспертов, других участников судопроизводства; шантаж и угрозы в их адрес. 0

Приемы выявления и разоблачения противодействия расследованию по делу

- очные ставки 3

- повторные допросы с предъявлением доказательств 19

- назначение и производство экспертиз 58

- обыск 29

- следственные эксперименты 89

- использование криминалистических и иных учетов 21

- повторные осмотры места происшествия 5

- осмотры предметов, изъятых при осмотре мест происшествия и обысках 12

Судьба вещественных доказательств

Возращены собственникам 102

Хранятся с материалами уголовного дела 177

Уничтожены 123

Примечание - В ходе сбора эмпирического материала изучено 189 уголовных дел. Из данного количества изученных уголовных дел по 33 проводилась предварительная проверка. При осуществлении подсчета за 100% принималось количество уголовных дел по которым проводилась предварительная проверка. По некоторым уголовным делам первичную проверку производило несколько органов, поэтому подсчет осуществлялся от первичного органа, производившего проверку

Таблица А.2

АНКЕТА

для опроса следователей Следственного комитета Республики Беларусь, сотрудников ОВД Республики Беларусь (лиц, производящих дознание) и сотрудников Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь

по вопросам расследования уголовных дел по незаконной охоте

№ п/п Вопрос / варианты ответа Ответ

1. В какой службе Вы работаете?

а) следственное подразделение; 38

б) орган дознания. 21

в) Государственная инспекция охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь 13

2. Стаж работы в данном подразделении?

а) до 3 лет; 9

б) от 3 до 5 лет; 25

в) свыше 5 лет 38

3. Общий стаж работы?

а) до 3 лет; 8

б) от 3 до 5 лет; 21

в) свыше 5 лет 42

4. Образование

а) среднее специальное юридическое; 14

б) высшее юридическое; 47

в) иное высшее 11

5. Осуществляли ли Вы производство по материалам и уголовным делам о преступлениях о незаконной охоты?

а) да; 53

б) нет. 19

6. На каких этапах производства по материалам и уголовным делам осуществляется наиболее тесное взаимодействие между следователями и органами дознания?

а) при передаче материалов проверок (уголовных дел) в 18

следственные подразделения;

б) во время расследования уголовного дела; 27

в) иное. 45

8. Считаете ли Вы, что в настоящий момент организация взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений о незаконной охоте находится на надлежащем уровне?

а) да; 20

б) нет; 37

в) иное (указать) 15

9. Если нет, то при осуществлении каких видов деятельности в части взаимодействия?

а) при планировании совместной работы по раскрытию 6

неочевидных преступлений;

б) во время работы в составе СОГ 15

в) при даче следователем поручений (исполнении поручений следователя); 10

г) при проведении ОРМ; 1

д) при проведении отдельных следственных действий; 5

10. Производили ли Вы доследственную проверку по материалам о незаконной охоте, если да, то какое решение в процентном соотношении было принято?

а) возбуждено уголовных дел; 62%

б) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела; 38%

11. Что, по Вашему мнению, послужило основанием принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела?

а) отсутствие признаков преступления; 59%

б) некачественный сбор материала при производстве 21%

первичных проверочных мероприятий;

в) иное (указать). 20%

12. По вашему мнению в настоящее время наблюдается в количественном выражении......?

а) наблюдается тенденция к увеличению количества 29

совершенных преступлений данной категории;

б) уровень преступности по незаконной охоте стабилен; 39

в) наблюдается снижение количества совершенных 3

преступлений данной категории;

г) иное (указать) 1

13. Если наблюдается снижение количества совершенных преступлений по незаконной охоте то с чем это связано?

а) высокая латентность данного вида преступления; 62%

б) нежелание компетентных органов осуществляющих 3%

природоохранную деятельность в раскрытии истинных

масштабов совершенных преступлений с целью сокрытия

низкого качества проводимых ими охранных мероприятий, а также мер профилактического характера по противодействию незаконной добычи зверя;

в) высокий уровень профилактических мероприятий 8%

природоохранных организаций;

г) безлюдность мест обитания объекта незаконной охоты; 21%

г) иное (указать). 6%

14. Какой фактор наиболее осложняет расследование уголовных дел по незаконной охоте?

а) большой временной промежуток, прошедший с момента 20%

совершения преступления и до момента поступления

информации в органы внутренних дел;

б) отсутствие очевидцев преступления; 25%

в) отдалённость места происшествия от населённых пунктов; 21%

г) незнание специфики расследования преступлений данной 21%

категории;

д) отсутствие должного взаимодействия между всеми 8%

заинтересованными органами;

е) слабая техническая оснащенность; 5%

ж) иное (указать).

15. Какое время обычно проходит с момента совершения незаконной охоты до получения правоохранительными органами информации о ней?

а) одни сутки; 43%

б) неделя после его совершения; 7%

в) более недели; 21%

г) иное (указать). 29%

16. Какие предметы обычно изымаете в ходе осмотра места незаконной охоты (возможно одновременное указание нескольких пунктов)?

а) следы рук; 13

б) следы обуви; 29

б) микрочастицы; 49

в) следы вещества бурого цвета; 67

г) почва; 21

д) гильзы, пули, пыжи, составные части патрона, остатки его 59

комплектующих частей;

е) следы транспортных средств; 32

ж) следы биологического присутствия человека (слюна, 54

окурки, рвотные остатки, следы мочи и т.д.)

з) объекты незаконной охоты, их части, останки; 65

и) иное (указать) 13

17. Какие формы взаимодействия со специалистом осуществляете при расследовании уголовного дела (по материалам проверки, возможно одновременное указание нескольких пунктов)?

а) выбытие на место происшествия; 45

б) консультации по объему и виду назначаемых экспертиз по 43

изъятым с места происшествия объектам;

в) взаимодействие осуществляется только на стадии производства осмотра места происшествия по вопросам применения научно-технических средств; 15

в) иное (указать) 14

18. Какие экспертизы назначаете при расследовании незаконной охоты (возможно одновременное указание нескольких пунктов) ?

а) биологическая 35

б) трасологическая; 57

в) генотипоскопическая; 62

г) одорологическая; 21

д) иное (указать) 13

19. Какая форма использования специальных знаний при расследовании незаконной охоты является наиболее эффективной (возможно одновременное указание нескольких пунктов)?

а)участие специалиста в ходе осмотра места происшествия; 56

б) участие в ходе проведения других следственных действий 32

в)производство экспертиз 37

г) использование собственных специальных знаний 28

в) иное (указать); 21

20. Какие следственные или процессуальные действия представляют наибольшую сложность при расследовании уголовных дел по незаконной охоте?

а) осмотр места происшествия; 45

б) допрос подозреваемого (обвиняемого); 13

в) допрос свидетелей, представителей потерпевших; 6

г) назначение экспертиз; 5

д) иные следственные действия. 3

21. Нуждаются ли следователи и лица, производящие дознание, в предварительной подготовке, связанной с изучением особенностей расследования незаконной охоты

а) да 63

б) нет 9

22. Укажите примерный показатель встречаемости следующих исходных ситуаций при расследовании незаконной охоты (%):

а) лицо (лица), подозреваемое(ые) в незаконной охоте, задержано(ы) при совершении преступных действий, их погрузке, транспортировке и т.п.; 35%

б) лицо (лица), подозреваемое(ые) в совершении преступления, известно(ы), но не задержано(ы); 8%

в) лицо (лица), совершившее(ие) преступление, не установлено(ы), но имеется информация о нем(них); 3%

г) лицо (лица) неизвестно(ы), обнаружено только место 54%

совершения преступления.

23. В какой форме происходит взаимодействие следователя с органом дознания, другими государственными органами и общественностью при расследовании (возможно одновременное указание нескольких пунктов)?

а) посредством дачи поручения органу дознания; 45

б) взаимодействие происходит на «личном контакте»; 54

в) взаимодействие с общественностью при установлении 23

личности преступника, а также возможных очевидцев

совершенного преступления;

г) обмен информацией; 21

д) совместное обсуждение результатов следственных и 45

оперативно-розыскных действий;

е) иное (указать). 21

24. Как часто в расследуемых Вами уголовных делах встречается противодействие расследованию? (нужный ответ подчеркнуть):

а) очень редко (менее чем по 1 делу из 10); 33%

б) примерно по 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 делам из каждых 10 45%

в) иное (указать) 22%

25. Какие лица чаще всего оказывают противодействие расследованию (возможно одновременное указание нескольких пунктов)?