Использование концепции "Управление на основе стоимости" в управлении экономикой региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Божья-Воля, Роман Николаевич

• Божья-Воля, Роман Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Божья-Воля, Роман Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ.

1.1 Экономическая система региона: границы и подходы к анализу.

1.2 Разработка инвестиционной стратегии региона.

1.3 Устойчивое экономическое развитие: проблемы и перспективы.

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ: РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ.

2.1 Сложившаяся в России практика и исторический контекст.

2.2 Оценка эффективности регионального развития в России.

2.3 Эффективное развитие региона как фактор развития экономики России.

ГЛАВА 3. СТОИМОСТНОЙ ПОДХОД В УПРА ВЛЕНИИ ЭКОНОМИКОЙ РЕГИОНА.

3.1 Базовые понятия и ключевые постулаты концепции стоимости региона.

3.2 Методы оценки стоимости в контексте управления экономикой региона.

3.3 Апробация концепции стоимости региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование концепции "Управление на основе стоимости" в управлении экономикой региона»

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Сегодня в частном секторе большинство успешных компаний, так или иначе, соотносят свои действия с моделью стоимости бизнеса как единого индикатора эффективного развития. Цели маркетинговой стратегии, политики управления оборотным капиталом, стратегии роста, финансирования и других функциональных направлений непротиворечиво увязаны в рамках единого индикатора эффективности компании — ее стоимости.

Система координат, используемая в стратегическом управлении экономикой региона, заметно отличается от корпоративного уровня. На Западе в основе управления экономикой территории лежит стратегия развития как программный документ, задающий основные цели и набор критериев эффективности социально-экономического развития. Целеполагание производится на основе набора показателей, отражающих разные целевые параметры экономической системы региона. Большинство регионов России также приняло стратегии развития. Для нашей страны это только начальный этап становления культуры стратегического планирования на региональном уровне, и задача оптимизации системы координат для оценки эффективности регионального экономического развития представляется одной из приоритетных.

Одной из основных задач проводимой в настоящее время в России реформы системы государственного управления является более четкое разграничение полномочий, ресурсов и ответственности чиновников федерального, регионального и муниципального уровней. Соответственно, растет потребность в адекватных показателях эффективности использования ресурсов и развития территории. Можно резонно заметить, что сегодня существует немало индикаторов, отражающих разные аспекты результативности принимаемых администрацией региона решений. Однако для значительного количества параметров кажется возможным и целесообразным предложить пути перехода к оценке в терминах стоимости. Очевидно, что денежное выражение эффективности развития будет применимо не во всех сферах, но для тех направлений, где стоимостной подход к анализу результативности окажется оправданным, решение этой задачи означает возможность строить процесс управления на основе стоимости как стратегического показателя. В этом случае анализ ведется не в системе слабо связанных, а иногда даже противоречащих друг другу индикаторов, а осуществляется в привязке к приоритетной характеристике объекта управления — его стоимости.

Для экономики России повышенная актуальность выбранной темы, помимо вышеописанных аспектов, продиктована высокой долей общественных финансовых ресурсов, направляемых на реализацию и поддержку стратегических национальных и региональных проектов, реализация которых должна обеспечивать экономический рост и рост благосостояния жителей одного или нескольких регионов. Соответственно, существует потребность в новых подходах к изучению экономики региона как объект управления в данных условиях.

Говоря об актуальности выбранного направления исследования с исторической и экономико-политической точки зрения, нельзя не отметить вопрос территориальных споров и сделок по продаже территорий. Такого рода транзакции имели место истории и, если не рассматривать морально-этический аспект, отличались от сделок по покупке бизнеса только масштабом и отсутствием проработанной методики оценки.

Теоретическая и практическая актуальность проблематики, её недостаточная проработанность обусловили выбор темы диссертационного исследования.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом исследования выступает региональная экономическая система.

Предмет исследования — механизмы функционирования и развития региональной экономической системы и методологические основы поиска оптимальных путей реализации его экономического потенциала и обеспечения условий для устойчивого развития в долгосрочной перспективе.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью диссертационного исследования является обоснование применимости и адаптация доказавшего свою состоятельность в частном секторе стоимостного подхода к решению ряда управленческих задач на региональном уровне.

Основные задачи исследования, направленные на достижение поставленной цели:

1. Оценка роли и функций региональной администрации и роли частного бизнеса в формировании механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий;

2. Анализ современных концепций и индикаторов эффективности развития региональных экономических систем в целом и эффективности ключевых для региона групп отраслей и проектов, в частности;

3. Проработка междисциплинарных подходов к изучению экономического развития региона;

4. Формулировка ключевых требований к корректному показателю экономической эффективности инвестиционной стратегии региона;

5. Разработка методологии стоимостной оценки эффективности инвестиционной стратегии региона в целом и ключевых отраслевых проектов в частности.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ базируется на концепциях и теориях смежных отраслей знаний, связанных с проблемами стратегического управления на корпоративном и региональном уровне: теории корпоративных и государственных финансов, институциональная экономика, региональная экономика, теория благосостояния. В работе применяются принципы междисциплинарного подхода к анализу развития экономических систем регионов.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ

Работа опирается на широкий круг российских и иностранных работ по проблемам регионального развития, теории благосостояния и теории корпоративных финансов.

Среди авторов, работы которых посвящены теории и практике регионального развития и взаимодействия бизнеса и власти необходимо выделить труды M.Porter, P.Krugman., A.Marshall, H.Hotteling, P.Dasgupta, Гранберга А.Г., Николаева И.А., Шохина А.Н., Гутмана Г.В., R.England и других.

Среди работ, посвященных теории благосостояния и институциональным основам развития и создания стоимости, необходимо отметить работы D.Acemoglu, S.Johnson, A.C.Pigou, J.Robinson, R.Coase, K.Arrow, Якобсона Л.И., Чернышева С., L.Young, D.Pearce, Абе H, Авдашевой С.Б. и других исследователей.

Среди работ по теории корпоративных финансов и управлению на основе стоимости нужно отметить труды S.Myers, A.Damodaran, J.Fishman, T.Copeland, T.Koller, J.A.Ohlson, S.Pratt, A.Slywotzky, G.B. Stewart, Ивашковской И.В., Чирковой E.B. и других ученых.

Анализ широкого круга работ показал (1) отсутствие определенности в отношении корректного состава критериев и методик оценки эффективности региональной стратегии, (2) наличие значительных противоречий в оценке эффективности развития экономической системы региона с точки зрения разных групп стейкхолдеров (81:гее1еп, 2008) и (3) потребность в разработке новых методик, способных учесть отраслевые и корпоративные аспекты эффективности регионального развития (Бущит, 2008).

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В процессе диссертационного исследования использовались теоретические и эмпирические исследования российских и зарубежных ученых в области инвестиций, управления на основе стоимости, региональной экономики. Применялись как общенаучные методы исследований, так и специальные методы следующих отраслей знаний:

- теории корпоративных финансов;

- теории управления стоимостью;

- теории управления региональной экономикой;

- институциональной экономики.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые в отечественной и зарубежной литературе проведен всесторонний анализ проблем взаимообусловленности динамики экономического развития региона, фундаментальных факторов, определяющих потенциал создания стоимости в частном секторе и динамики благосостояния населения.

К основным положениям и результатам работы, претендующим на научную новизну, относятся следующие:

1. Сформулировано и предложено для введения в научный оборот понятие «стоимость региона»;

2. Предложена логика стоимостного анализа на уровне региона, основанная на учете риска, затрат на капитал и ожидаемой доходности в терминах роста стоимости и благосостояния, дополняющая существующие подходы к управлению экономикой региона, предоставляя новые эффективные инструменты управления;

3. Обоснована применимость стоимостного подхода к выработке эффективной инвестиционной стратегии в рамках общей стратегии экономического развития региона;

4. Разработана теоретическая модель оценки стоимости ограниченных ресурсов - составляющих экономического потенциала региона. Предложенная спецификация позволяет учесть не только традиционно обсуждаемые рыночные параметры, определяющие стоимость ресурсов, но и уникальные для каждого региона характеристики, определяющие максимально достижимую эффективность использования каждого вида ресурсов;

5. На базе анализа практической ситуации, сложившейся в одном из регионов России, предложена схема стоимостного анализа эффективности инвестиционной стратегии региона на ближайшее десятилетие. Показана логика применения теоретических основ управления развитием региона на основе стоимости, доказана адаптируемость и аналитическая ценность стоимостного подхода применительно к экономике региона.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Практическая значимость работы состоит в возможности применения предложенной методики наряду с используемыми сегодня подходами для увеличения эффективности решения следующих управленческих задач на региональном уровне:

- оценка сравнительной эффективности альтернативных вариантов инвестиционной стратегии региона и планов развития отдельных отраслей и кластеров;

- оценка экономического потенциала региона;

- системное обеспечение условий для максимально эффективной реализации экономического потенциала региона;

- оценка и отбор проектов, претендующих на содействие за счет средств бюджетов всех уровней;

- выработка оптимальных механизмов и обоснованный выбор инструментов содействия, обеспечивающий достижение максимальной эффективности взаимодействия бизнеса и региональной администрации.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Результаты диссертационного исследования апробированы в рамках научного семинара на базе кафедры финансового менеджмента ПФ ГУ-ВШЭ в 2009 году, ключевые положения исследования использовались при подготовке докладов на конференциях (3 выступления).

Результаты исследования использовались в учебных курсах «Инвестиционный анализ», «Корпоративные финансы», «Теория финансов» и «Проектное финансирование», читаемых в ГУ-ВШЭ.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных работах и публикациях автора общим объемом 2,65 п.л., (6 статей). Две статьи опубликованы в журналах, входящих в список ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (124 источника) и трех приложений. Объем диссертации составляет 149 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Божья-Воля, Роман Николаевич

Выводы по разделу

Условный пример, предложенный в данном разделе, демонстрирует аналитический потенциал концепции стоимости региона применительно к задаче выбора оптимального, с точки зрения региона, сценария развития отдельного кластера.

В рамках данного раздела показана логика применения стоимостного подхода к анализу следующих ситуаций:

- оценка сравнительной эффективности альтернативных вариантов инвестиционной стратегии региона и планов развития отдельных отраслей и кластеров;

- оценка и отбор проектов, претендующих на содействие за счет средств бюджетов всех уровней; оценка и обеспечение оптимальных условий для реализации экономического потенциала региона; выработка оптимальных механизмов и обоснованный выбор инструментов содействия, обеспечивающий достижение максимальной эффективности взаимодействия бизнеса и региональной администрации.

Одной из задач было сделать предлагаемый анализ максимально приближенным к реальности, а предпосылки — максимально корректными. Тем не менее, необходимо учитывать, что мультипликаторы, прогнозы цен и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость региона — это специфика, детальная проработка которой потребуется на этапе внедрения предлагаемых здесь подходов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическое развитие является противоречивым процессом, и во многих случаях экономический рост не приводит к росту благосостояния населения. Основная задача региональной администрации — обеспечить условия и стимулы для устойчивого роста благосостояния граждан. Как правило, без обеспечения условий для эффективного развития бизнеса на территории региона решить эту задачу крайне сложно.

Современный стратегический менеджмент на уровне региона предполагает разработку детальной стратегии развития с последующей декомпозицией стратегических задач на проекты и программы с последующим анализом эффективности каждого мероприятия в отдельности и стратегии развития в целом. Инвестиционная стратегия является ключевой частью стратегии региона, т.к. в рамках данного раздела поставленные в стратегии цели увязываются с конкретными мероприятиями по их достижению, необходимыми ресурсами, сроками реализации и ожидаемым эффектом. Активное участие бизнес-сообщества в разработке является необходимым условием превращения последней в действенный инструмент регионального управления.

Несмотря на то, что развитие частного сектора, как правило, благоприятно сказывается на благосостоянии населения региона, существует ряд ситуаций, когда доход собственников бизнеса растет в ущерб общественному благосостоянию. Кроме того, инвестиционный портфель региона всегда включает проекты, денежная оценка эффективности которых значительно ниже положительного влияния на развитие региона в целом. Оценка эффективности инвестиционной составляющей стратегии регионального развития, включающей вложения ресурсов частного бизнеса и региональной администрации, с точки зрения влияния на развитие территории в целом (экономическая эффективность), вошло в арсенал соответствующих госорганов большинства развитых стран.

Основным индикатором эффективности экономического развития региона в РФ и мире является показатель ВРП на душу населения и индексы, построенные на его основе. При справедливости предпосылки о сонаправленности динамики ВРП, доходов и благосостояния населения, положительная динамика этого показателя позволяет сделать вывод об эффективности регионального развития. Однако в силу того, что этот показатель некорректно отражает наличие внешних эффектов, не является обращенной в будущее метрикой и построен в логике бухгалтерской парадигмы, не учитывающей эффективность использования активов с точки зрения соотношения «риск-доходность», он не может считаться универсальным индикатором эффективности экономического развития региона.

Анализ характеристик развития региона с точки зрения институциональной экономики свидетельствует о том, что наделенность природными и другими ресурсами не является основным фактором, обеспечивающим устойчивое развитие территории, значительную роль играют условия формирования и природа эволюции основных институтов. Оптимизация институциональной среды с позиции - снижения транзакционных издержек, связанных с неполнотой контрактов, асимметрией информации, недобросовестным поведением и другими институциональными факторами, является приоритетной задачей региональной администрации.

Основным недостатком используемых сегодня подходов является* тот факт, что управление экономикой региона не всегда происходят в привязке к оценкам риска и ожидаемой доходности в терминах роста благосостояния. Кроме того, при оценке влияния отдельных проектов (как частных, так и государственных) на благосостояние населения, отсутствие единства в подходах к анализу на уровне проекта и на уровне региона в целом, снижает аналитические возможности и качество принимаемых управленческих решений. Использование стоимостного анализа наряду с традиционными подходами позволит снять часть существующих противоречий в оценке качества экономического роста и уровня экономического развития.

По аналогии с концепцией стоимости бизнеса, стоимостная оценка эффективности регионального развития представляет собой характеристику эффективности управления регионом, корректности стратегии экономического развития и глобальную перспективность бизнес-моделей, выбранных ключевыми предприятиями, отраслями, кластерами и регионом в целом. Причем характеристику, отражающую оценку вышеописанных параметров глобальным рынком капитала, с корректировкой, учитывающей параметры благосостояния и приоритеты населения региона.

Первоначальная апробация позволяет сделать выводы о применимости и значительном аналитическом потенциале данной методики, а относительная простота и, что немаловажно, прозрачность процедуры оценки позволяют говорить о возможности включения предлагаемой концепции в «арсенал» соответствующих департаментов региональной администрации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Божья-Воля, Роман Николаевич, 2009 год

1. Аньшин В.М., Демкин И.В., Никонов И.М., Царьков И.Н. Модели управления портфелемпроектов в условиях неопределенности: Научное издание. - М.: МАТИ, 2008. - 194 с.

2. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Д.С. Львов и др.; под ред. Д.С.Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. - 603 с.

3. Теплова Т.В. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практикароссийских предприятий, Монография - Москва: Вершина, 2007. - 272 с.

4. Шеховцева Л.С. Управляемое развитие региона: Стратегическое целеполагание. Монография.Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005 - 354 с. КНИГИ И АНАЛИТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ

5. Абе Н., Авдашева СБ. и др. Российская корпорация: внутренняя организация, внешниевзаимодействия, перспективы развития. - М.; Издательский дом ГУ ВШЭ. -2007. - 544 с.

6. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.; Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004. —495 с.

7. Гутман Г.В., Мясоедов А.А., Федин СВ. Управление региональной экономикой. - М.;Финансы и статистика, 2001. - 176 с.

8. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техиника оценки любых активовУПер.с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 1344 с.

9. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование и стратегическое планированиесоциально-экономического развития: Учебник- М.: «Изд-во «Экономика», 2006. — 427 с.

10. Николаев И.А., Шульга И.Е. и др. Сколько стоит Россия. - М.: ЗАО «Издательство«Экономика», Издательский центр «Елима», 2004. — 400 с.

11. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г.Гранберг- М.: «Изд-во «Экономика», 2000. - 435 с.

12. Решетников М.Г., Быков И.В. Отраслевой и функционально-целевой подход две гранигосударственного управления - Пермь: Астер, 2007. - 154 с.

13. Чернышев Россия суверенная. Как заработать вместе со страной. - М.: ИздательствоЕвропа, 2007. - 304 с.

14. Чиркова Е.В., Как оценить бизнес по аналогии: Методологическое пособие по использованиюсравнительных рыночных коэффициентов при оценке бизнеса и ценных бумаг- М.; Альпина Бизнес Букс, 2005. - 190 с.

15. Шохин А.Н., Королев Е.А. Взаимодействие бизнеса и власти в Европейском Союзе. Москва:Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2008. - 160 с. СТАТЬИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

16. Архипов В.М., Окулова Е.Э. Оценка социальной составляющей инвестиционных проектов //Финансы и кредит. - 2003. - № 4. - 15-19.

17. Божья-Воля Р.Н. Анализ долгосрочной эффективности российских компаний и определяющихее факторов. Корпоративные финансы: перспективы и реальность. Стратегические финансовые решения, под. ред. Ивашковской И.В.-М: ГУ-ВШЭ, 2008.-С. 181-187.

18. Гришанков Д. Шесть процентов новой экономики // Эксперт. - 2004. -№37(437).- 24-32.

19. Емельянов A.M. Оценка социальной ставки дисконтирования для России и проведениемежстрановых сравнений // Финансы и кредит. - 2007. - № 46. - С 63-71.

20. Запорожский А.И., Ивашковская И.В. Оценка деятельности российских компаний в системеуправления стоимостью: возможности модифицированной модели добавленной стоимости потока денежных средств (MCVA) // Аудит и финансовый анализ. 2007. - №6. - 211-224.

21. Ивашковская И.В. Управление стоимостью компании: вызовы российскому менеджменту //Российский журнал менеджмента. - 2004. - №4. - 113-132.

22. Ивашковская И.В. Новые информационные системы // Управление компанией. - 2006. — №8. —С.48-52.

23. Ивашковская И.В. Финансовые измерения корпоративных стратегий // Аудит и финансовыйанализ.-2007.-№5.-С. 150-164.

24. Ивашковская И.В. Модель стратегического стоимостного анализа фирмы // Экономическаянаука современной России.-2008.-№ З . - С . 115-127.

25. Коссов В.В. Динамика качества жизни в субъектах Российской Федерации и направленностьсоциальной политики // Мир России. - 2001. - Т. 10. - № 2 - 50-66.

26. Коссов В.В. Мегапроект - остановить обезлюдение России // Мир России. - 2008. - Т. 17. - №1.-С. 89-101.

27. Сиваков Д., Шмаров А. После толлинга. После биржи // Эксперт. -2005. -№47(493). URL:http://www.expert.ru/printissues/expert/2005/47/47ex-bul-4/ (дата обращения: 05.01.2009).

28. Старюк П.Ю. Влияние корпоративного управления на стоимость российских компаний(эмпирический анализ): Автореф. дис. канд. экон. наук. - Москва, 2008. - 24 с.

29. Чернышев Страна, не стоящая почти ничего // Эксперт. №44(444). 2004. URL:http://www.expert.ru/printissues/expert/2004/44/44ex-capital/ ("дата обращения: 16.05.2007).

30. Чернышев Фермопилы.ш // Эксперт. - 2004. - №47(447). URL:http://www.exDert.ru/printissues/ukraine/2004/04/04uk-uk4_chern/ (дата обращения: 15.08.2008).

31. Шеховцева Л.С. Стратегическое целеполагание регионального развития: междисциплинарныйподход // Экономический вестник Ростовского государственного университета. —2006. —Т. 4, № 3 . - С . 134-139. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ

32. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ1707.1998) (ред. от 19.07.2009)

33. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГДФС РФ 16.07.1998) (ред. от 26.11.2008, с изм. от 17.03.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2009)

34. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГДФС РФ 19.07.2000) (ред. от 19.07.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2009)

35. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (сучетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

36. Методологические положения по статистике. Вып. 1. М.: Госкомстат России, 1996

37. ФЗ «о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ»

38. Постановление Правительства РФ от 1 марта 2008 г. N 134 «об утверждении правилформирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного Фонда Российской Федерации».

39. Приказ Министерства Регионального Развития РФ от 31 июля 2008 г. N 117 «об утвержденииметодики расчета показателей и применимых критериев эффективности региональных инвестиционных проектов». ИНОСТРАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

40. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. The Colonial Origins of Comparative Development: AnEmpirical Investigation //American Economic Review. 2001. Vol. 91. P. 1369-1401.

41. Anholt, S. Competitive identity: The new brand management for nations, cities and regions. PalgraveMacmillan. 2007. 134 p.

42. Armstrong H., Taylor J. Regional Economics and Policy. Blackwell Publishers. 2000. 430 p.

43. A Study on the Factors of Regional Competitiveness // University of Cambridge.http://ec.europa.eu/reaional policy/sources/docgener/studies/pdf/3cr/competitiveness.pdf (дата обращения: 12.06.2006).

44. Atkinson G., Mourato S. Environmental valuation: a brief overview of options // Cost-BenefitAnalysis and Incentives in Evaluation. The Structural Funds of the European Union, edited by Florio M.. Edward Elgar Publishing Inc, 2007. P. 188-208.

45. Bardhan P. Scarcity, Conflicts and Cooperation: Essays in the Political and Institutional Economicsof Development. MIT Press, 2005. 306 p.

46. Blair J.P. Local Economic Development: Analysis and Practice // Sage Publications, 1995. 360 p.

47. Blakely E.J., Bradshaw Т.К. Planning Local Economic Development, Sage Publications Inc., 2003.398 p.

48. Bourgeois L. J. Performance and consensus//Strategic Management Journal. 1980. Vol.1, P. 227248.

49. Burt O.R., Brewer D. Estimation of Net Social Benefits from Outdoor Recreation // Econometrica.1971. Vol. 39. №5. P. 813-827.

50. Calomiris C.W., Fisman R., Wang Y. Profiting from Government Stakes in a Command Economy:Evidence from Chinese Asset Sales // Working Paper. 2008. URL: http://business.rutgers.edu/files/rayfismanspaper.pdf (дата обращения: 20.06.2009).

51. Chermaka J.M., Patrick R.H. Comparing tests of the theory of exhaustible resources // Resource andEnergy Economics. 2002. Vol. 24. P. 301-325.

52. Coase R.H. The Nature of the Firm // Economica. 1937. Vol. 4. P. 386-405.

53. Coase R. The Problem of Social Cost//Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3. P. 1-44.

54. Chang K.P. Ownership and Objectives of the Firm, and Derivatives // The ICFAI Journal ofDerivatives Markets. 2006. Vol. 3. No. 2. P. 7-19.

55. Copeland Т., Tufano P. A real-world way to manage real options // Harvard Business Review. 2004.Vol. 82. P. 90-99.

56. Cost-Benefit Analysis and Incentives in Evaluation. The Structural Funds of the European Unionedited by Florio M.. Edward Elgar Publishing, Inc. 2007. 335 p.

57. Dasgupta P. Human Well-being and the Natural Environment. Oxford University Press, 2001. 340 p.

58. Davis I. What is the business of business? // The McKinsey Quarterly, 2005 Number 3. URL:http://www.mckinseyquarterly.com/What is the business of business 1638 (дата обращения: 1611.2007).

59. Dixit A., Pindyck R. Investment under Uncertainty. Princeton University Press. 1994. 468 p.

60. Duncan R. B. Characteristics of organizational environments and perceived environmentaluncertainties. //Administrative Science Quarterly. 1972. Vol. 17(3). P. 313-327.

61. Edwards E., Bell P. The Theory and Measurement of Business Income. Berkeley University ofCalifornia Press. 1961. 323 p.

62. England R.W., Harris J.M. Alternatives to Gross Domestic Product: A Critical Survey // WorkingPaper. 1996. URL: http://ase.tufts.edu/gdae/publications/archivcs/englandpaper.pdf (дата обращения: 12.10.2008).

63. Evans, D., Kula E., Sezer H. Regional welfare weights in the UK; England, Scotland, Wales andNorthern Ireland // Regional Studies. 2005. Vol. 39. P. 923-937.

64. Evans D. J., Sezer H. Social discount rates for member countries of the European Union // Journal ofEconomic Studies. 2005, Vol.32 (1). P. 47-59.

65. Evans E. Interdisciplinary approaches to development: the 'institutional' turn // InternationalHandbook of Development Economics. Edward Elgar Publishing Limited, 2008. vol.1. P. 68-83.

66. Fama E., Miller M.H. The Theory of Finance. Dryden Press. 1972. 341 p.

67. Farzin Y.H. The Effect of the Discount Rate on Depletion of Exhaustible Resources // The Journal ofPolitical Economy. 1984. Vol. 92. No. 5. P. 841-851.

68. Fernandez P. Valuation Methods and Shareholder Value Creation. San Diego, CA: Elsevier Science.Academic Press. 2002. 632 p.

69. Fishman J.E., Pratt S.P., Griffith J.C. PPC's Guide to Business Valuation. Thompson PPC 2004. 410P

70. Fishman J.E., Pratt S.P., Morrison W.J. Standards of Value: Theory and Applications. John Wiley &Sons, Inc. 2007. 346 p.

71. Florida R. Regional Creative Destruction: Production Organization, Globalization, and the EconomicTransformation of the Midwest // Economic Geography. 1996. Vol. 72, № 3. P. 314-334.

72. Friedman M. Friedman R.D. Capitalism and Freedom. University of Chicago Press. 1962. 202 p.

73. Gomez P., Korine H. Entrepreneurs and Democracy: A Political Theory of Corporate Governance.Cambridge University Press. 2008. 336 p.

74. Graham В., Dodd D.L., Securities Analysis. McGraw-Hill Companies, Inc., 1934. 725 p.

75. Guide to Cost-benefit Analysis of Investment Projects', Structural Funds-ERDF, Cohesion Fund and

76. PA /M. Florio, U. Finzi, M. Genco, F. Levarlet, S. Maffii, A. Tracogna, S. Vignetti // EuropeanCommission, 2002.

77. Guide to Cost-Benefit Analysis of Major Projects In the context of EC Regional Policy, 1997.

78. Hassett K.A., Metcalf G.E. Investment with Uncertain Tax Policy: Does Random Tax PolicyDiscourage Investment? //The Economic Journal. 1999. Vol. 109. № 457. P. 372-393.

79. Hillman A.J., Keim G.D. Shareholder Value, Stakeholder Management, and Social Issues: What's theBottom Line? // Strategic Management Journal. 2001. Vol. 22, № 2. P. 125-139.

80. Hotelling H. The Economics of Exhaustible Resources // The Journal of Political Economy. 1931.Vol. 39. P. 137-175.

81. Investment Strategies and Financial Tools for Local Development edited by G.Clark andD.Mountford. OECD, 2007. 231 p.

82. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and OwnershipStructure //Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. P. 305-360.

83. Jensen M. Value Maximization, Stakeholders Theory, and the Corporate Objective Function //Business Ethics Quarterly. 2002. Vol.12. P. 235-256.

84. Johansson P. The value of a statistical life: Theoretical and empirical evidence // Applied HealthEconomics and Health Policy. 2002. Vol.1. P. ЗЗ^Л.

85. Johansson P. On the definition and estimation of the value of a 'statistical life'// Cost-BenefitAnalysis and Incentives in Evaluation. The Structural Funds of the European Union, edited by Florio M.. Edward Elgar Publishing Inc, 2007. P. 208-232.

86. Jones С I., Williams J.C. Measuring the Social Return to R&D // Working Paper. 1997. URL:www.federalreserve.gov/pubs/feds/l 997/199712/199712pap.pdf. (дата обращения: 15.03.2007).

87. Jones-Lee M. W. Valuation of reduction in probability of death by road accidents //Journal ofTransport Economics and Policy. 1969. Vol. 3. P. 37-47.

88. Kaplan R.S., Norton D.P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard CompaniesThrive in the New Business Environment. Harvard Business School Publishing. 2001. 400 p.

89. Koller Т., Goedhart M., Wessels D. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies.McKinsey & Company Inc. 2005. 768 p.

90. Kotler P., Gertner D. Country as a brand, product and beyond: A place marketing and brandmanagement perspective // The Journal of Brand Management. 2002. Vol. 9. № 4-5. P. 249-261.

91. Lev В. Intangibles: management, measurement, and reporting. Brookings Institution Press. 2001. 244P

92. Madden, B.J. Cash Flow Return on Investment: A Total System Approach to Valuing the Firm.Butterworth-Heinemann. 1999. 356 p.

93. Malizia E. Local Economic Development: A Guide to Practice. Praeger, 1985. 243 p.

94. Marshall A. Principles of Economics. MacMillan. 1890. URL:http://www.econlib.org/library/Marshall/marP.html (дата обращения: 13.07.2007).

95. Midgley J. Assets in the Context of Welfare Theory: A Developmentalist Interpretation // WorkingPaper No. 03-10 2003. URL: http://csd.wustl.edu/Publications/Documents/WP03-10.pdf (дата обращения: 10.01.09).

96. Miletkov M.K. Government Ownership: A Cure Not Always Worse Than the Disease // WorkingPaper. 2007. URL: http://www.fma.org/Orlando/Papers/GovernmentOwnership.pdf (дата обращения: 2006.2009).

97. Modigliani F., Miller M.H. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment //The American Economic Review. 1958. Vol. 48. P. 261-297.

98. Myers S.C. Capital Structure//The Journal of Economic Perspectives, 2001, Vol. 15, No. 2. pp. 81102.

99. Norgate Т.Е., Jahanshahi S., Rankin W.J. Assessing the environmental impact of metal productionprocesses//Journal of Cleaner Production. 2007. Vol.15. P. 838-848.

100. Ohlson. J.A. Earnings, book values, and dividends in equity valuation // Contemporary AccountingResearch. 1995. Vol. 11(2). P. 661-687.

101. Palmquist R.B. Welfare Measurement for Environmental Improvements Using the Hedonic Model:The Case of Nonparametric Marginal Prices. // Journal of Environmental Economics and Management. 1988. Vol. 15. P. 297-312.

102. Pearce D., Ulph D. A Social Discount Rate For The United Kingdom // CSERGE Working Paper.1999. URL: http://www.uea.ac.uk/env/cserge/pub/wp/gec/gec_ 1995_01 .pdf (дата обращения: 2511.2008).

103. Picciotto R. Is development evaluation relevant to the European project? // Cost-Benefit Analysisand Incentives in Evaluation. The Structural Funds of the European Union, edited by Florio M.. Edward Elgar Publishing Inc, 2007. P. 109-133.

104. Pigou A.C. The Economics of Welfare. //Macmillan. 1932. URL:http://www.econlib.org/librarv/NPDBooks/Pigou/pgEW.html. (дата обращения: 25.03.2008).

105. Porter M. The Competitive Advantage of Nations, Free Press, 1990. 896 p.

106. Porter M. On Competition, Harvard Business School Press, 1998. 485 p.

107. Preinreich, G. Annual survey of economic theory: the theory of depreciation // Econometrica. 1938Vol. 6(1). P. 219-241.

108. Private and Social Costs and Benefits: a Note on Terminology. // The Economic Journal. 1966. Vol.76. №301. P. 152-158.

109. Quinet E. Cost-benefit analysis of transport projects in France // Cost-Benefit Analysis and1.centives in Evaluation. The Structural Funds of the European Union, edited by Florio M.. Edward Elgar Publishing Inc, 2007. P. 164-188.

110. Ramsey F. P. A mathematical theory of saving // Economic Journal. 1928. Vol. 38. P. 543-559.

111. Rowse J. Using the Wrong Discount Rate to Allocate an Exhaustible Resource // American Journalof Agricultural Economics. 1990. Vol. 72,No.l. P. 121-130.

112. Rutten R., Boekema F., Regional social capital: Embeddedness, innovation networks and regionaleconomic development//Technological Forecasting & Social Change. 2007. Vol. 74. P. 1834—1846.

113. Slywotzky A. J. Value Migration: How to Think Several Moves Ahead of the Competition.Corporate Decisions Inc. 1996. 327 p.

114. Smith A. An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. // ElecBook ClassicsSeries, 1776. URL: http://www.adamsmith.org/smith/won-index.htm (дата обращения: 12.07.2007).

115. Stewart, G.B. (1991). The Quest for Value: the EVA Management Guide. HarperCollins Publishers1.c.

116. Streeten P. The meaning and measurement of development // International Handbook ofDevelopment Economics. Edward Elgar Publishing Limited, 2008. vol.1. P. 3-16.

117. The Global Competitiveness Report 2007-2008 // World Economic Forum 2007.

118. Viscusi W.K. The Value of Risks to Life and Health // Journal of Economic Literature. 1993. Vol.31(4). P. 1912-1946.

119. Weissenrieder F. Value Based Management: Economic Value Added or Cash Value Added? //Working Paper. 1997. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm7abstract id—156288 (дата обращения: 03.08.2009).

120. Yang S.U., Shin H., Lee J.H., Wrigley B. Country Reputation in Multidimensions: Predictors,Effects and Communication Channels // Journal of Public Relations Research. 2008. Vol. 20. № 4. P. 421-440.