Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Птушкина, Оксана Александровна

• Птушкина, Оксана Александровна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Птушкина, Оксана Александровна

Введение.

Глава 1. Завещание в наследственном праве России

§ 1.1. Юридическая сущность завещания, его понятие и свойства.

§ 1.2. Форма, содержание и виды завещания в современном гражданском праве РФ. Условия действительности завещания.

§ 1.3. Завещание в системе способов распоряжения имуществом. Виды завещательных распоряжений. Свобода завещания, ее пределы.

Глава 2. Проблемы исполнения завещания. Принятие наследства по завещанию

§2.1. Оспаривание завещания.

§ 2.2. Проблемы исполнения завещания.

§ 2.3. Принятие наследства по завещанию. Раздел наследства.

§ 2.4. Особенности наследования отдельных видов имущества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики»

Актуальность темы. Изменения, произошедшие в нашем отечестве в последние полтора десятка лет, оказали важное, если не сказать решающее влияние на содержание правовой науки. Они коснулись почти всех отраслей права. В первую очередь данное утверждение может быть адресовано тем отраслям, где экономическая составляющая предопределяет содержание правовой нормы. Именно так обстоит дело с нормами права, регулирующими отношения собственности и все связанные с правом собственности общественные отношения. Регулируемые правом наследственные отношения, имеющие тесную связь с отношениями собственности, не могли не испытать на себе регенерацию законодательства. Интенсивное обновление законодательства по различным направлениям, в том числе в области наследования по завещанию, бесспорно, явилось необходимостью. При этом нужно учитывать, что в законотворческом процессе важен фактор не только срочности принятия нормативного акта для упорядочения и дальнейшего регулирования уже существующих общественных отношений, но и согласованности норм внутри этого акта, а также согласованности акта с прочими нормативными актами данной отрасли права и смежных отраслей. Игнорирование указанного обстоятельства чревато пробелами и противоречиями, являющимися причиной проблем правового регулирования, призванного быть максимально эффективным на ниве защиты законных прав и интересов субъектов права.

В свете отмеченных изменений в экономической, политической, культурной сферах, а как следствие и в правовой области общественной жизни, актуальность настоящего диссертационного исследования может быть обоснована следующими обстоятельствами. Гарантированное Конституцией РФ (ст. 35) право собственности и право наследования находят свое продолжение в праве гражданина завещать принадлежащее ему имущество и имущественные права. Законодательство о наследовании по завещанию прошло большой путь: от полной отмены наследования, как по закону, так и по завещанию, установленной Декретом 1918 года1, до действующего правового регулирования, представленного прежде всего нормами части третьей Гражданского кодекса РФ . Последние кардинальные изменения в наследственном праве, включая наследование по завещанию, были обусловлены не только реформированием экономики, повсеместным переходом к рынку и свободному предпринимательству, хотя перечисленные факторы и сыграли ключевую роль для столь существенного обновления законодательства, но и абсолютной необходимостью доработки имевшегося правового регулирования вопросов наследования. Совершенно очевидным было то обстоятельство, что Основы законодательства Союза ССР и республик 1991 года и раздел VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года не способны учесть всей сложности регулируемых отношений3. Одним из оснований для такого утверждения служат статистические данные, приведенные в работе А. Гагарского4. Наличие ряда постановлений Пленумов Верховного Суда лишь подтверждало назревшую в 90-х годах необходимость в своего рода реформировании наследственного права.

Актуальность исследования проблем исполнения завещания вызвана не только преобразившимся законодательством в этой области. В настоящий момент можно смело утверждать, что востребованность завещания как способа распоряжения на случай смерти возрастает в связи с устранением ограничений относительно видов имущества, находящегося в собственности граждан, расширением свободы завещания. Немаловажным фактором выступает повышение уровня правовой культуры населения, в первую

1 Декрет об отмене наследования // Известия ВЦИК. 1918.1 мая. № 87.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть третья от 26.11.2001г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №49. ст. 4552.

3 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (Утв. ВС СССР 31.05.1991г. № 2211-1) // Ведомости ВС СССР. 1991. № 26. - ст. 733; Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. ст. 406.

4 В частности, уровень отмены и изменения решений в кассационном и надзорном порядке по наследственным спорам значительно выше средних показателей и составляет 5-7 % в отношении к числу вынесенных решений по районным (городским) судам, при среднем показателе -1,9%- См.: Гагарский А. О работе судов Российской Федерации в первом полугодии 1996 года//Российская юстиция. 1997. № 1. С. 53. очередь увеличение интереса к содержанию своих прав, гарантированных Конституцией и конкретизируемых в тех или иных нормативных актах. И хотя некоторыми правоведами утверждается, что наследование по завещанию не получило достаточно широкого распространения в нашей стране по причине психологического порядка, нежелания думать о завтрашнем дне, правовой безграмотности, позволим себе с ними не согласиться. Подтверждением позиции автора служат результаты проведенного им исследования. На вопрос: «Возросло ли количество обращений граждан к нотариусу в связи с удостоверением завещаний?» -ответы нотариусов города Москвы были всегда положительными, все нотариусы отмечали высокий интерес граждан к возможности составить завещание. Причем каждый из них говорил о том, что число завещаний растет год от года, все разнообразнее становится перечень имущества, включаемого в завещание, что можно считать достаточно веским аргументом, свидетельствующим о повышении интереса граждан к судьбе своего имущества и возможности совершения завещания5.

Отмечая актуальность вопроса наследования по завещанию в целом, нужно сказать также о том, что наследование по данному основанию не завершается совершением завещания в надлежащем порядке. Важной составляющей наследования по завещанию является его исполнение, в противном случае утрачивается смысл распоряжения на случай смерти. Исполнение завещания обеспечивает тот правовой результат, который определил наследодатель, совершая завещание. А, как показывает практика, этот этап наследования характеризуется противоречиями и проблемами. Оспаривание завещания, исполнение завещания наследниками и душеприказчиком, толкование последней воли завещателя - вот некоторые аспекты, при исследовании которых выявляются как теоретические, так и

5 Были опрошены следующие нотариусы: Карпов Н.В. (лицензия № 000632 от 18.04.1995), Барабанова J1.B. (лицензия № 000479 от 22.07.1994), Рябцев И.Н., исполняющий обязанности нотариуса Рябцевой Р.И. (лицензия № 000668 от 10.05.1995), Герасимова Г.К. (лицензия № 000012 от 12.04.1993), Шишова C.B., исполняющая обязанности нотариуса Васильевой J1.A. (лицензия № 000191 от 09.09.1993). практические проблемы. И если завещанию как правовому явлению уделяли внимание и советские, и российские исследователи, то проблемы исполнения завещания, принятия наследства по завещанию не получили заслуживающего освещения в научных трудах. В работах некоторых авторов были подняты лишь отдельные вопросы действительности завещания, споров о праве на наследство, правового положения душеприказчика.

Таким образом, описанная выше значимость вопроса исполнения завещания, а также отсутствие до настоящего момента комплексного исследования этого этапа наследования по завещанию в отечественной цивилистике предопределили актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. После вступления в действие третьей части ГК РФ отдельными авторами обосновывалась актуальность завещания как института наследственного права, освещались некоторые вопросы наследования по завещанию. Так, Р.Ю. Закировым, A.A. Богдановой, Г.И. Жарковой, О.В. Кутузовым, И.Г. Крысановой-Кирсановой, P.M. Мусаевым, A.B. Никифоровым проводились исследования в этой области, однако правовое регулирование наследования по завещанию в совокупности с таким важным его элементом, как исполнение завещания, до сих пор не подвергалось комплексному изучению.

Целью исследования являются выявление проблем правового характера, имеющих место при наследовании по завещанию и его исполнении, определение теоретической базы их устранения и выработка обоснованных предложений по совершенствованию законодательства на основе комплексного изучения и анализа правовой природы завещания как уникальной правовой категории, имеющегося правового регулирования исполнения завещания и практики его применения.

Достичь эту цель было возможно путем решения следующих задач:

- исследовать правовую природу завещания;

- выявить все специфические характеристики и свойства завещания, оказывающие влияние на формирование и содержание правового регулирования наследования по завещанию и его исполнения; определить место завещания в системе способов распоряжения имуществом;

- исследовать проблемы действительности завещания и исполнения завещания;

- сформулировать предложения, направленные на повышение эффективности правового регулирования исполнения завещания.

Объектом исследования выступают наследственное право в части регулирования наследования по завещанию и его исполнения, законодательство о наследовании по завещанию, а также практика его применения, факторы, оказывающие влияние на состояние и развитие наследования по завещанию, на его исполнение. Правовое сознание и правовая культура населения в определенной мере также составляют объект настоящего исследования.

Предмет исследования образуют, во-первых, совокупность особенностей, характеризующих наследование по завещанию как уникальное правоотношение, взаимосвязь правовой природы завещания и его свойств с развитием и содержанием норм права, а во-вторых, проблемы теоретического и практического характера, возникающие на этапе исполнения завещания.

Методологическую основу работы составили диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования, в том числе, статистический и исторический, анализ и синтез, сравнительного правоведения.

Теоретическую основу диссертации составили труды советских и российских правоведов в области гражданского права с акцентом на наследственные отношения. В определенной мере нашли применение исследования в области римского права и зарубежного гражданского права. Изучение проблем исполнения завещания не обошлось без обращения к трудам дореволюционных ученых. Среди упомянутых исследований могут быть названы работы Б.С. Антимонова, М.Ю. Барщевского, В.В. Безбаха,

A.A. Богдановой, M.M. Богуславского, Г.И. Жарковой, Р.Ю. Закирова, О.С. Иоффе, О.В. Кутузова, A.JI. Маковского, И.Е. Манылова, Д.И. Мейера, П.С. Никитюка, И.Б. Новицкого, Н.И. Остапюк, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.В. Пронина, A.A. Рубанова, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, В.М. Хвостова, Т.Д. Чепиги, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы (Гражданский кодекс РФ, а также ряд законов, участвующих в регулировании наследственных отношений в большей или меньшей степени), постановления Конституционного суда РФ, акты толкования, даваемые Пленумом Верховного суда РФ и Пленумом Высшего арбитражного суда РФ, методические рекомендации, разработанные Федеральной нотариальной палатой, нормативные и информационные материалы Московской городской нотариальной палаты, решения судебных органов по конкретным делам, статистические данные, зарубежные законодательные акты о наследовании и др.

Научная новизна работы выражается в том, что она охватывает собой исследование как правового регулирования наследования по завещанию и исполнения завещания в РФ с учетом не только норм части третьей ГК РФ, вступившей в действие 1 марта 2002 года, но и правовых норм, косвенно участвующих в регулировании наследственных отношений по завещанию, так и практики применения указанных норм. Кроме того, впервые были всесторонне исследованы теоретические и практические проблемы исполнения завещания и принятия наследства по завещанию с учетом того, что наследование по завещанию не завершается совершением завещания в надлежащем порядке, а имеет смысл в совокупности этого обстоятельства с последующим исполнением завещания. Научной новизной отличается тема исследования в целом. Также она заключается в том, что изучены проблемы исполнения завещания, содержащего распоряжения о недвижимом имуществе, и осуществлен анализ законодательства, регулирующего регистрацию прав на такое имущество. На основе этого обоснована необходимость возможных нововведений в законодательстве о регистрации, учитывающих специфику наследования имущества по завещанию. Исследована правовая природа фактического принятия наследства, в правовой науке традиционно считающегося односторонней сделкой; сделан вывод о существовании исключений из этого правила. Выявлен ряд пробелов и противоречий в правовом регулировании вопросов исполнения завещания и принятия наследства по завещанию, предложены возможные решения данных проблем.

На защиту вынесены следующие основные положения исследования:

1. Обоснована необходимость правового регулирования вопросов, касающихся так называемых условных завещаний, которая обусловлена наличием противоположных правовых позиций, а также различной правоприменительной практикой, что способствует увеличению числа споров. По указанным причинам необходимым является отражение в законодательстве четкой позиции относительно условных завещаний. На современном этапе развития общественных отношений в РФ, учитывая уровень правовой культуры и имеющегося правового регулирования вопросов исполнения завещания, разрешение в законодательстве совершения условных завещаний является преждевременным.

2. Обоснована актуальность института исполнения завещания душеприказчиком. Действующий правопорядок допускает исполнение завещания только гражданами-душеприказчиками. В то же время нет причин, по которым юридические лица не могли бы выполнять функции исполнителя завещания. Также отмечена необходимость правового регулирования возможности назначения одновременно нескольких исполнителей завещания, а также вопроса подназначения душеприказчика. Назначение двух (или нескольких) исполнителей завещания, а также подназначение душеприказчика имеет свой смысл и практическую потребность. Назначение нескольких душеприказчиков будет иметь значение при завещании различных видов имущества и имущественных прав, требующих при исполнении завещания специальных знаний, поскольку в этом случае одному исполнителю, возможно, будет не под силу справиться с поручением завещателя. Права и обязанности исполнителя завещания по наследству не переходят, так как связаны с его личностью, это обстоятельство обусловливает целесообразность подназначения душеприказчика.

3. Статья 1137 ГК РФ запрещает переход к другим лицам права на получение завещательного отказа. Случай, когда обременение уже возникло, законодательно не урегулирован. Автором обоснована необходимость решения на законодательном уровне проблемы, имеющей место в правоприменительной практике, которая может быть сформулирована следующим образом: отсутствие нормы, регулирующей возможность (или невозможность) унаследовать право отказополучателя, когда на основании завещательного отказа легатарий получает во владение, пользование некоторое имущество. Нецелесообразно устанавливать в законодательстве возможность перехода в силу наследственного преемства уже возникших прав отказополучателя, поскольку завещательный отказ в большей степени индивидуален, чем наследование как универсальное преемство.

4. Обоснована необходимость устранения имеющейся коллизии норм ГК РФ (ст. 1163) и Основ законодательства РФ о нотариате (ст. 41) по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство в условиях, когда наличествует спор о действительности завещания. Более целесообразным автор считает формулировку специальной нормы, регулирующей совершение нотариальных действий (в данном случае приостановление совершения нотариальных действий), то есть ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате. Норма ГК РФ, регулирующая этот же вопрос, должна быть изменена согласно положению законодательства о нотариате. В соответствии со ст. 1163 ГК РФ приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство возможно по решению суда, но самостоятельное требование о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство - это вообще не предмет судебного разбирательства. Основанием для приостановления может служить факт нахождения спора в суде, о чем нотариус уведомляется в определенный срок - именно такой порядок предусмотрен Основами законодательства РФ о нотариате.

5. Обоснована противоречивость положений ст. 1155 ГК РФ, регламентирующей принятие наследства по истечении установленного срока, и необходимость внесения изменений в нее. Формулировка указанной статьи предполагает принятие судом одновременно двух противоречащих друг другу решений: если срок пропущен наследником, то считать его принявшим наследство нельзя, если признать наследника принявшим наследство, нет необходимости восстанавливать срок. Таким образом, в законодательстве следует установить разделение: установление факта принятия наследства в судебном порядке - требование самостоятельное, отличное от требования о восстановлении срока для принятия наследства.

6. Обоснованы важность и необходимость решения на законодательном уровне проблемы, возникающей в практике применения вследствие некоторого правового вакуума, когда наследодателем завещан жилой дом (или иное строение), но в завещании не содержится указаний относительно судьбы земельного участка, на котором это строение расположено. Переход строения наследнику по завещанию, а земельного участка - наследнику по закону, как правило, ведет к возникновению конфликта, разрешаемого нередко в судебном порядке. На законодательном уровне может быть установлен порядок, в соответствии с которым, если завещатель определил судьбу строения и участка, завещав их разным наследникам, решающее значение имеет распоряжение завещателя. Если же завещатель определил судьбу только строения, не упомянув о земельном участке, на котором это строение находится, применяется правило об обязательном установлении сервитута.

7. Обоснована необходимость формирования в законодательстве определенного механизма, регулирующего отношения по наследованию недвижимого имущества, права на которое не были оформлены. Это касается норм ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку данный закон в целом не учитывает особенностей наследственных правоотношений. Наследование недвижимости - весьма распространенное основание приобретения прав на имущество, не менее распространены ситуации, когда завещатель не успел завершить процесс приватизации или зарегистрировать права на вновь возведенное здание либо на приобретенный по договору объект недвижимости. Исполнение завещаний, содержащих распоряжения в отношении таких объектов, связано с трудностями, предопределяемыми отсутствием соответствующего правового регулирования. В настоящий момент практическое решение этой проблемы находится в противоречии с законодательством.

Теоретическая значимость исследования. Положения работы об исполнении завещания являются важными для уточнения понятийного аппарата по рассмотренной проблематике, для постановки проблем в сфере наследования по завещанию и его исполнения, имеющих теоретическое значение, а как следствие - влияющих на практические решения. Проведенное исследование способствует более глубокому осмыслению изучаемых проблем, создает возможности для детального исследования правоотношений, вытекающих из наследования по завещанию и его исполнения.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию законодательства о наследовании по завещанию, об исполнении завещания, унификации правоприменительной деятельности в этой области. Положения работы в определенной степени могут быть использованы в процессе преподавания курса «Гражданское право» и спецкурса «Наследственное право».

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права.

Теоретические и практические выводы нашли отражение в опубликованных работах, докладывались автором на конференциях, проходивших в Смоленском гуманитарном университете в 2004 - 2007 годах. Результаты исследования были использованы при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Птушкина, Оксана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических вопросов исполнения завещания в совокупности с анализом действующего российского законодательства, практики его применения и проблем, возникающих на современном этапе развития наследственных отношений, привело к целому ряду выводов. Главный из которых может быть сформулирован следующим образом: действующее российское законодательство, регулирующее вопросы исполнения завещания, несомненно, получило существенное развитие с принятием части третьей Гражданского кодекса РФ, однако сложность и в определенной степени уникальность наследственных отношений требуют еще более высокой степени эффективности правовых норм. А ее можно оценить, сопоставив те цели и задачи, для которых нормы права приняты, с действительным результатом, рождающимся в процессе применения таких норм. К сожалению, исследования не дают повода для эйфории по этому поводу. Отдельные исследователи, в целом положительно оценивая правовое регулирование этапа исполнения завещания в отечественном праве, могут заметить, что мелкие и незначительные недоработки, пробелы и противоречия - характерная черта нашего законодательства в целом, а в период бурно меняющихся общественных отношений максимально эффективное правовое регулирование не представляется возможным. Соглашаясь с присутствием определенных сложностей, возникающих в работе законодателя и обусловленных современной действительностью, все же отметим, что такие «мелочи», как пробелы законодательства, противоречивость или декларативность норм права порождают проблемы применения норм на практике и, несомненно, свидетельствуют о необходимости их совершенствования. Откладывание или игнорирование процесса совершенствования законодательства для граждан чревато невозможность в полной мере реализовать права и защитить интересы, гарантированные государством, как следствие может возникнуть дефицит доверия к нему и, в некоторой степени, правовой нигилизм. А как не единожды было отмечено в настоящей работе, высокий уровень правовой культуры и уважительное отношение граждан к закону только способствует эффективности правового регулирования и в чем-то облегчает задачу законодателю. Кроме того, процесс совершенствования должен сопровождаться не только анализом тех ошибок (недоработок, пробелов), являющихся причиной противоречивости и проблематичности правоприменительной практики. Этот процесс должен протекать в четком понимании специфики завещания и предопределяемых им особенностей его исполнения, которые законодательство призвано регулировать, то есть законодатель должен быть отлично «подкован» с теоретической точки зрения - в настоящей работе были отмечены моменты, когда теоретический вопрос рассматривался поверхностно тем или иным автором, либо за аксиому принималось какое-либо «общепринятое» утверждение, что не всегда соответствовало действительному положению вещей, вытекающему из наследственного законодательства и системы гражданского права в целом. В основной части настоящей работы нами было уделено достаточно внимания исследованию теоретических проблем и противоречий, а также практических трудностей, иллюстрирующих необходимость совершенствования действующего законодательства с тем, чтобы фактический результат действия норм права об исполнении завещания был адекватным тем социальным целям, ради которых нормы права были приняты, чтобы каждый гражданин мог реализовать свое право, гарантированное Конституцией РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Птушкина, Оксана Александровна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 237.2512.1993 г.

2. Декрет об отмене наследования // Известия ВЦИК, 01.05.1918 г. № 87 и Собрание Узаконений и Расп., 1918. - № 34.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от3011.1994 г. // СЗ РФ, 1994. № 32. - ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. // СЗ РФ, 1996. № 5. - ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) № 146-ФЗ от 26.11.2001 г. // СЗ РФ, 2001. № 49. - ст. 4552.

6. Гражданский кодекс РСФСР (раздел VII) от 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964.-№24. ст. 406.

7. Гражданский кодекс РСФСР 1922г. // Известия ВЦИК, 12.11.1922 г. № 256 и Собрание Узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР, 1922. - № 71. - ст. 904.

8. Земельный кодекс Российской Федерации № 136-Ф3 от 25.10.2001 г. // СЗ РФ, 2001.-№44.-ст. 4147.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (раздел VI) № 2211-1 от 31.05.1991 г. // Ведомости ВС СССР, 1991. № 26. - ст. 733.

10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993 г. // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993. № 10. - ст. 357.

11. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ, 1993. № 33.- ст. 1318.

12. Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ, 1997. № 30. - ст. 3594.

13. Федеральный закон № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // СЗ РФ, 2002. №30. - ст. 3018.

14. Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2002. № 30. - ст. 3032.

15. Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ, 1998.-№ 16.-ст. 1801.

16. Закон РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991. № 28. - ст. 959.

17. Приказ Минюста РФ № 91 от 15.03.2000 г. «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации, 2000. № 4.

18. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти / утверждена Минюстом РФ 19.03.1996 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ, 1996. № 6.

19. Правила ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним / утверждены Постановлением Правительства РФ № 219от 18.02.1998 г.//СЗ РФ, 1998.-№ 8.-ст. 963.

20. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 г. «Об отказе к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Е.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 535 ГК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2000.-№2.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 23.04.1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1991. № 7.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 26.04.2007 г. «О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007. № 7.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда, 1993. № 11.

24. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 5-В04-116 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005. № 9.

25. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999. № 8.

26. И. Монографии, учебники, учебные н справочные издания, словари

27. Абашин Э.А. Завещание и договор дарения. М.: «ФОРУМ: ИНФРА-М», 2002.-30 с.

28. Алексеев В.А. Недвижимое имущество: Государственная регистрация и проблемы правового регулирования. М.: изд. «Волтерс Клувер», 2007. -491 с.

29. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: «Госюриздат», 1955.-264 с.

30. Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3-х томах, Т. 2. Особенная часть: учебник 2-е изд., перераб. и доп. - М.: изд. «БЕК», 2002. -656 с.

31. Бабаев А.Б. Система вещных прав. М.: изд. «Волтерс Клувер», 2006. -408 с.

32. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. Учебное пособие 2-е изд. испр. и доп. М.: изд. «Юридическая литература», 1989. - 191 с.

33. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М.: изд. «Белые альвы», 1996. -182 с.

34. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1997. - 416 с.

35. Вавилин Е.В. Новый порядок наследования и дарения / Е.В. Вавилин, Е.В. Гурьева /. М.: изд. «Юркнига», 2006. - 106 с.

36. Виноградова Р.И., Репнин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть 3 раздел V «Наследственное право». М.: «НОРМА - ИНФРА-М», 2002. - 171 с.

37. Власов Ю.Н:, Калинин В.В. Нотариаи в Российской Федерации: учебно-методическое пособие, изд. 3-е, перераб. серия: Высшее образование: Новая юридическая литература. М.: изд. «Юрайт-М», 2002. - 528 с.

38. Гаврилов В.Н. Наследование в России // Саратов: Саратовская государственная академия права, 1999. 58 с.

39. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Толковый словарь юридических терминов. М.: изд. «Эксмо», 2007. - 448 с.

40. Гражданское право, часть третья: учебник / отв. ред. Мозолин В.П. М.: изд. «Юристъ», 2007. - 570 с.

41. Гражданское право Российской Федерации: учебник в 2 т. Т. 2 / отв. ред. О.Н. Садиков. М.: юр. фирма «Контракт», 2007. - 595 с.

42. Гражданское право: учебник в 2. т. Т. 1, 2-е изд. перераб. и доп. / отв. ред. Суханов Е.А. М.: изд. «БЕК», 2000. - 816 с.

43. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 3, 4-е изд. перераб. и доп. / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: ТК Велби, изд. «Проспект», 2007. - 784 с.

44. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / отв. ред. Васильев Е.А., Комаров A.C., 4-е изд. перераб. и доп., в 2 т. Т. 2. М.: Международные отношения, 2006. - 640 с.

45. Гражданское и торговое право зарубежных стран: уч. пособие / под общ. ред. Безбаха В.В., Пучинского В.К. / серия «Высшая школа». М.: МЦФЭР, 2004. - 896 с.

46. Гришаев С.П. Наследственное право. М.: изд. «Юристъ», 2003. - 125 с.

47. Гуев А.Н. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 3. М.: изд. «Экзамен»,2006.-319 с.

48. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: учебник для высших учеб. заведений / 2-е изд. перераб. и доп. М.: изд. «Эксмо», 2005. - 720 с.

49. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны. -М.: Проспект: Велби,2003.-431 с.

50. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов / под общ. ред. B.C. Нерсесянца / 2-е изд. изм. и доп. М.: изд. «Норма», 2006. - 784 с.

51. Долинская В.В. Наследственное право Российской Федерации. М.: изд. «Приор», 2002. - 143 с.

52. Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР Киев: 1974. — 159 с.

53. Зайцева Т.Н., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства. М.: изд. «Статут», 2000. - 235 с.

54. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: изд. «Юридическая литература», 1967.-494 с.

55. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Российское право. М.: изд. «Норма»,2007. 800 с.

56. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. Маковского A.JL, Суханова Е.А. (постатейный) М.: изд. группа «Юристъ», 2003. - 538 с.

57. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т. 3/ под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. М.: изд. «Юрайт-Издат», 2004. - 486 с.

58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / часть третья (постатейный) отв. ред. Ануфриева Л.П. М.: изд. «Волтерс Клувер»,2004.-633 с.

59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / 2-е изд. испр. и доп. / отв. ред.: Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М.: Инфра-М: юр. фирма «Контракт», 2007. - 608 с.

60. Корнеева И.Jl. Наследственное право Российской Федерации. М.: изд. «Юристъ», 2005.-301 с.

61. Ляпунов С.Г. Наследование. М.: изд. «Экзамен», 2007. - 445 с.

62. Ляпунов С.Г. Наследственные споры: Комментарий с разъяснениями законодательства. -М.: изд. «Эксмо», 2005. 510 с.

63. Мананников О.В. Наследственное право России. М.: изд. «Дашков и К», 2004.-354 с.

64. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок / серия современная российская цивилистика. М.: изд. «Юрлитинформ», 2004. -171 с.

65. Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву / научное наследие. М.: учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2003. - 388 с.

66. Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1951. 120 с. ■

67. Остапюк Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования.-М.: изд. «Юрлитинформ», 2006.256 с.

68. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейные, наследственные и завещательные. М.: изд. «Статут», 2003. -639 с.

69. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / серия «Классика российской цивилистики» / М.: изд. «Статут», 2001. - 352 с.

70. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй, третьей / под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Кабалкина А.Ю., Лисицына-Светланова А.Г. М.: изд. «Юрайт-Издат», 2007. - 1038 с.

71. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского кодекса РФ / под общ. ред. Эрделевского A.M. М.: Библиотечка Российской газеты, 2001 // СПС «Гарант: комментарии законодательства».

72. Романов O.E. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. С.Петербург: юрид. Центр Пресс, 2004. - 304 с.

73. Рубанов A.A. Закон о наследовании. М.: изд. «Знание», 1984. - 64 с.

74. Рыбальченко A.B. Новое в законе о наследовании имущества. М.: «ТД«Издательство Мир книги», 2006. - 191 с.

75. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве -М.: изд. «Статут», 2006. 603 с.

76. Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. 2-е изд., перераб. и доп. М.: изд. «Ось-89», 2004.-591 с.

77. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / серия «Классика российской цивилистики» 2-е изд. испр. - М.: изд. «Статут», 2003. - 558 с.

78. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: изд. «Статут», 2004. - 222 с.

79. Субботина Е.В. Наследственное право. Магнитогорск: МГТУ им. Носова, 2002. - 69 с.

80. Сучков A.A. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. -М.: изд. ЗАО «Книга-Сервис», 2002. 124 с.

81. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: изд. «Дело», 2002. - 214 с.

82. Толстой Ю.К. Наследственное право: учебник. М.: изд. «Проспект», 2000.-218 с.

83. Толстой Ю.К., Сергеев А.П., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / часть третья, постатейный. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: ТК Велби, изд. «Проспект», 2007. - 304 с.

84. Халфина Р.О. Право наследования в СССР. / 2-е изд. доп. М.: «Госюриздат», 1952.-71 с.

85. Хвостов В.М. Система римского права. Семейное право. Наследственное право М.: Типография Вильде, 1909. / СПС «Гарант: разъяснения, комментарии, схемы: классика российского правового наследия».

86. Храмцов К.В. Правовое регулирование наследования в Российской Федерации. Омск: Омская академия МВД России, 2002. - 86 с.

87. Чантурия JI.JI. Введение в общую часть гражданского права (сравнительно-правовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права). М.: изд. «Статус», 2006. - 349 с.

88. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962. - 162 с.

89. Шерстнева О.О. Самовольное строение: признание права собственности: пособие. М.: изд. «ГроссМедиа», 2007. - 158 с.

90. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: из-во бр. Башмаковых, 1911. / СПС «Гарант: разъяснения, комментарии, схемы: классика российского правового наследия».

91. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. М.: изд. «Юридическая литература», 1984. - 110 с.1.I. Статьи

92. Андронатий А.А. Воля и волеизъявление в системе нотариата. Практический аспект // Нотариус, 2006. № 6. - С. 15-24.

93. Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право, 2002. № 9. - С. 114-120.

94. Баринов Н. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: наследственное право//Закон, 2002. -№2-С. 112-118.

95. Березовская Е.А. Этапы и закономерности развития наследственного права России // Юрист, 2006. № 12. - С. 32-34.

96. Борзенко Б.А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практики // Закон, 2006. № 10. - С. 27-34.

97. Брючко Т.А. Общая долевая собственность наследников // Нотариус, 2007.-№3.-С. 14-17.

98. Буркин C.B., Козлова М.Ю. Соблюдение формы завещаний: некоторые проблемы // Нотариус, 2006. № 4. - С. 8-10.

99. Вавилин Е.В. Принцип справедливости как основа осуществления наследственных прав // Юрист, 2007. № 1. - С. 30-31.

100. Вергасова Р.И. Контроль за деятельностью нотариусов // Бюллетень нотариальной практики, 2005. № 4. - С. 2-8.

101. Гагарский А. О работе судов Российской Федерации в первом полугодии 1996 года//Российская юстиция, 1997. -№ 1.-С 52-53.

102. Грибанов А. Правовая природа предприятия-имущественного комплекса в праве России // Хозяйство и право, 2003. № 7. - С. 64-72.

103. Диордиева О.Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства // Нотариус, 2002. № 3. - С. 49-51.

104. Зайцева Т.И. Практика применения 3-й части Гражданского кодекса РФ: проблемы и пути развития // Нотариальный вестник, 2004. № 5. - С. 24-27.

105. Зайцева Т.И. Защита наследственных прав // Нотариус, 2003. № 4. - С. 4-21.

106. Зинченко С.А., Галлов В.В. Признание права собственности на объекты самовольного строительства // Вестик ВАС РФ, 2005. № 8. - С. 123-138.

107. Зернин Н.В. Спорные вопросы наследования предприятия // Нотариальный вестник, 2004. № 6. - С. 22-24.

108. Иванов Г.А. Обсуждение части третьей ГК РФ раздел «наследственное право» // Законодательство, 1997. № 2. // СПС «Гарант: комментарии законодательства».

109. Иванова С.А. Реализация принципа социальной справедливости в наследственных правоотношениях // Российский судья, 2005. № 3. - С. 3536.

110. Иванова С. А. Определение приоритетов совершенствования гражданского законодательства с точки зрения принципа социальной справедливости // Нотариус, 2006. № 1. - С. 41-46.

111. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики, 2003. № 2. - С. 10-23.

112. Кудряшов О.М. Время приобретения отказополучателем правомочия требования имущественного содержания по отношению к обремененному завещательным отказом наследнику // Нотариус, 2006. № 4. - С. 12-13.

113. Кузьмина И.Д., Луконкина В.И. Правовой режим самовольной постройки//ВестикВАС РФ, 2001.-№ И.-С. 127-135.

114. Маковский А. Л. Как лучше гарантировать наследование // Законодательство и экономика, 1997. № 3-4 (сдв.) - С. 37-39.

115. Мананников О.В. Споры, связанные с применением норм наследственного права // Нотариус, 2005. № 3. - С. 24-29.

116. Мананников О.В. Актуальные проблемы наследования земельных участков и прав на них // Нотариус, 2005. № 6. - С. 23-29.

117. Машкина Т.И, Вахитов P.C. Правовой режим самовольных построек // Арбитражная практика, 2005. № 8. - С. 23-33.

118. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция, 2004. № 1. - С. 28-30.

119. Михайлова И.А. Личная подпись гражданина: понятие, особенности, значение // Нотариус, 2006. № 2. - С. 31-33.

120. Мичурин Е.А. Ограничения права распоряжения имуществом в наследственном праве // Юрист, 2006. № 12. - С. 31-32.

121. Моргунов С. Правовые проблемы самовольной постройки // Хозяйство и право, 2004,-№5.-С. 108-121.

122. Муромцев С.А. О толковании духовных завещаний // Суд. Газета, 1892. -№7.-С. 8.

123. Никитюк П.С. Реализация наследственных прав // Советское государство и право, 1973. № 2. - С. 111-116.

124. Обзор вопросов, связанных с применением норм третьей части Гражданского кодекса РФ // Нотариальный Вестник, 2004. № 6. - С. 25-26.

125. Остапюк Н.И. Некоторые актуальные проблемы законодательства о наследовании с учетом новелл, введенных третьей частью Гражданского кодекса РФ // Нотариус, 2005. № 3. - С. 18-23.

126. Привалов В.Ф. Проблемы сохранности современных документов с принтерным и рукописным текстом // Нотариальный вестник, 2004. № 2. -С. 30-32.

127. Пронин В.В. Проблемы раздела предприятий при наследовании // Нотариус, 2005. № 4. - С. 9-16.

128. Рассказова НЛО. Право на принятие наследства // Закон, 2006. № 10. -С. 90-105.

129. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики, 2003. № 5. - С. 2641.

130. Рождественский С.Н. О возможности включения в наследственную массу «самовольных построек» // Бюллетень нотариальной практики, 2003. -№4.-С. 4-9.

131. Савинкина И.В. Наследование отдельных видов имущества // Нотариальный вестник, 2004. № 4. - С. 41-47.

132. Суханов Е.А. О третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2002.-№3.-С. 72-81.

133. Сучкова Н. Применение законодательства при оформлении прав на наследство // Закон, 2001. № 4. - 27-30.

134. Сывороткина И.Ю. Современное российское и зарубежное наследственное право и законодательство // Юрист, 2007. № 1. - С. 34-37.

135. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика, 2002. № 9. - С. 4-14/№ 10.-С. 20-51 /№ 11-С. 4-16.

136. Тимофеева C.B. Особенности наследования жилых помещений, находящихся в совместной собственности супругов// Юрист, 2006. № 12. -С. 29-31.

137. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере // Адвокат, 2003. № 6. - С. 46-51.

138. Челышев В.Б. Особенности оформления закрытых завещаний по новому гражданскому законодательству // Нотариальный вестник, 2004. № 4. - С. 48-49.

139. Черярин A.B. Общие правовые последствия недействительности сделок // Нотариус, 2005. № 4. - С. 28-31.

140. Эрделевский A.M. Недействительность сделок // Российская юстиция, 1999. -№ 11.-С. 12-13/№ 12.-С. 16-18.

141. Ярошенко К. Наследование по завещанию // Закон, 2001. № 4. - С. 2024.

142. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право, 2002. № 2. - С. 18-38 /№ 3. - С. 34-57.

143. Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике // Российская юстиция, 2001. № 11. - С. 34-37.1.. Использованные диссертации и авторефераты диссертаций

144. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Дисс. канд. юр. наук. М., 1984. - 176 с.

145. Богданова A.A. Завещание как сделка в наследственном праве России. Дисс. канд. юр. наук. М., 2005. - 199 с.

146. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук. М., 2004. - 180 с.

147. Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Дисс. канд. юр. наук. Казань, 2005. - 205 с.

148. Козлов Д.Г. Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации. Автореф. Дисс. канд. юр. наук. М., 2006. - 26 с.

149. Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук. -М., 2005. 182 с.

150. Кутузов О.В. Наследование по завещанию. Анализ правовой теории и практики. Автореф. Дисс. канд. юр. наук. - М., 2005. - 16 с.\

151. Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы. Автореф. Дисс. докт. юр. наук. -М., 2006. -43 с.

152. Мальцева C.B. Роль нотариата в удостоверении сделок с недвижимым имуществом. Дисс. канд. юр. наук. М., 2004. - 155 с.

153. Манылов И.Е. Наследование жилых помещений. Дисс. канд. юр. наук. -М., 2006.- 185 с.

154. Никифоров A.B. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук. М., 2004. - 180 с.

155. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости. Дисс. докт. юр. наук. М., 1999. - 240 с.

156. Папушной И. Л. Гражданско-правовое регулирование института наследования с участием иностранного элемента. Автореф. Дисс. канд. юр. наук.-М., 2007.-26 с.

157. Пронин В.В. Наследование в имущественных комплексах по гражданскому законодательству России. Дисс. канд. юр. наук. М., 2005. -166 с.

158. Хаскельберг Б.Л. Переход права собственности по договору купли-продажи в советском гражданском праве. Автореф. Дисс. канд. юр. наук. Л., 1950.-23 с.

159. Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами. Автореф. Дисс. канд. юр. наук. М., 1999.-29 с.