Инвестиционная привлекательность регионов России как фактор их конкурентоспособности: географический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат наук Шафран, Аркадий Михайлович

• Шафран, Аркадий Михайлович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Шафран, Аркадий Михайлович

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические и методические проблемы изучения территориальных аспектов инвестиционной привлекательности как фактора конкурентоспособности

1.1. Конкурентоспособность как фактор географического разделения труда

1.2. Инвестиционная привлекательность региона - важнейшая характеристика его конкурентоспособности

1.3. Оценки инвестиционной привлекательности территорий

Глава 2. Экономико-географические детерминанты инвестиционной привлекательности и их региональные особенности в России

2.1. Экономико-географическое положение в системе факторов инвестиционного потенциала территории

2.2. Территориальная структура природно-ресурсного потенциала

и ее влияние на инвестиционную привлекательность территорий

2.3. Человеческий капитал и его влияние на инвестиционную привлекательность регионов

2.4. Производственный капитал как фактор инвестиционной привлекательности территории

Глава 3. Современное состояние и приоритетные направления формирования инвестиционной привлекательности регионов России для повышения их конкурентоспособности

3.1. Типология регионов России по показателю инвестиционного потенциала

3.2. Проблемы и перспективы развития регионов разных типов при переходе к инновационной модели экономического роста

Заключение

Список литературы

Приложения

2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиционная привлекательность регионов России как фактор их конкурентоспособности: географический аспект»

Введение

Актуальность темы исследования.

Современную мировую экономику отличает высокая динамика происходящих системных сдвигов. Нарастание процессов глобализации сопровождается коренным изменением геоэкономической структуры мира, вследствие формирования новых экономических полюсов и центров, усилением тенденций инновационного развития при стремительном расширении географии инновационных отраслей и производств. В этих условиях важнейшим долговременным вызовом для многих стран является- усиление глобальной конкуренции практически во всех сферах человеческой деятельности. Для России поиск путей адекватного ответа на этот вызов является сверхактуальным.

Сегодня частные и государственные инвестиции в России преимущественно направляются в сырьевой сектор, что фактически способствует закреплению сырьевой структуры ее общественного воспроизводства и, соответственно, роли российской экономики в глобальном воспроизводственном процессе как источника сырьевых ресурсов.

Следует признать, что многие страны (Саудовская Аравия, Катар, Кувейт, Норвегия и др.) полностью или существенно обеспечивают свое благополучие за счет экспорта ресурсов. Однако, применительно к Российской действительности, фактором, «тормозящим» включение страны в мировую инновационную экономику является не столько сырьевая структура экспорта, сколько отсутствие направления получаемой прибыли на реализацию мер по созданию экономики, адекватной современным мировым воспроизводственным процессам. Преодоление сложившейся тенденции возможно лишь на основе подробного анализа факторов, способствующих формированию благоприятных условий для притока инвестиций Ь развитие

инновационной экономики.

Несмотря на существенную значимость изложенных проблем, исследование инвестиционной привлекательности регионов России является от-

з

носительно новым объектом изучения. Исследование сложившейся в регионах инвестиционной ситуации стало проводиться в 90-е годы с началом рыночных преобразований на базе зарубежных, а затем отечественных методик. Однако, вопросы изучения факторов инвестиционной привлекательности регионов не получили должного развития. Впоследствии все больше внимания учеными стало уделяться подробному описанию факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность. Подобные исследования проводились преимущественно экономистами, традиционно пренебрегающими экономико-географическим аспектом исследования. Так же следует заметить, что исследования в контексте привлечения инвестиций в развитие инновационных сфер экономики не проводились. Сложившаяся асимметрия в изучении инвестиционной привлекательности может привести к значительным искажениям результатов исследований, а так же не соответствует современным потребностям государства. В связи с этим, необходима разработка методики оценки инвестиционной привлекательности регионов России для инновационной сферы с позиций экономической географии, что обусловливает актуальность выбранной темы исследования.

Объект исследования - регионы Российской федерации как субъекты процесса конкуренции.

Предмет исследования - географические факторы формирования инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности российских регионов.

Цель исследования - географический анализ инвестиционной привлекательности регионов России как важнейшего фактора формирования конкурентоспособности страны в современной мировой хозяйственной системе.

Достижение поставленной цели исследования потребовало решения

следующих основных задач:

1 .Проанализировать территориальные аспекты конкурентоспособности как важнейшего фактора географического разделения труда;

2.0пределить место и роль инвестиционной привлекательности в формировании конкурентоспособности региона;

3.Выявить влияние элементов региональной социально-экономической системы на формирование инвестиционной привлекательности региона;

4.Разработать типологию регионов России по уровню их инвестиционной привлекательности;

5.Оценить проблемы и перспективы повышения конкурентоспособности регионов России разных типов.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых, специалистов в области

- теории и методологии экономической и социальной географии и региональной экономики (Э.Б. Алаев, С.С. Артоболевский, H.H. Баранский, Ю.Н. Гладкий, А.Г. Гранберг, К.П. Космачев, П. Кругман, И.М. Маергойз, В.П. Максаковский, Н.С. Мироненко, Г.А. Приваловская, JI.B. Смирнягин, П. Сраффа, B.C. Тикунов, А.И. Чистобаев, М.Д. Шарыгин и др.);

-теории конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности (М. Портер, А. Смит, Д. Рикардо,Б. А. Чуб, В. Н. Парахина,, И. В. Гришина, И. И. Ройзман, Г. В. Грацинская, В. Ф. Пучков и др.);

- теории человеческого капитала и его оценки (Д. Кенкель, Р. Лукас, И. В.

Соболева, Э. Брукинг и др.);

- теории производственного капитала и оценки обеспеченности производственной инфраструктурой (В.П. Дронов, Б.Х. Краснопольский, Л.И. Лопатников, М.П. Комаров, С.А. Тархов, С.Б. Шлихтер, В.В.Котилко и др).

Информационной и статистической базой исследования послужили законодательные акты и постановления Правительства Российской Федерации, данные статистических ежегодников Росстата, официальные сайты государственных органов управления, публикации научной и научно-публицистической периодической печати (журналы «Известия АН» (Серия

5

географическая), «Вопросы экономики», «Инвестиции в России», «Эксперт», «ЭКО» и др.)

В ходе работы использовались следующие методы исследования: сравнительно-географический, экономико-статистический, системного анализа, графического и экономико-математического моделирования, типологиза-ции и классификации исследуемых объектов.

Научная новизна состоит в совершенствовании теоретического и разработке методического инструментария параметризации географических аспектов, при оценке инновационных факторов инвестиционной привлекательности территорий. Элементами научного вклада являются следующие результаты проведенных исследований:

1. Уточнена классификация уровней конкурентоспособности с позиций экономической и социальной географии;

2. Разработана авторская методика балльной оценки экономико-географического положения региона в контексте исследования инвестиционной привлекательности;

3. Разработана методика расчета индекса человеческого капитала как фактора формирования инвестиционной привлекательности региона;

4. Проведена типология регионов России по географическим факторам инвестиционной привлекательности методом кластерного анализа.

Практическая значимость работы состоит в разработке методик оценки факторов, влияющих на формирование инвестиционного потенциала региона. Они, также как и разработанная типология регионов России, могут применяться как государственными структурами управления разных рангов, так и частными компаниями при разработке инвестиционной политики региона или оценке инвестиционных перспектив инновационных проектов.

Апробация работы и публикации. Основные положения и выводы диссертации докладывались на теоретических научно-методических семинарах аспирантов кафедры экономической и социальной географии МПГУ

б

(2010, 2011 гг.), на научных чтениях МПГУ (2010, 2011 гг.), на научных и научно-методических конференциях в Новосибирске (2011), Чебоксарах (2011) и Москве (2011). По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе три в изданиях, включенных в перечень ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Основная часть диссертации насчитывает 144 страницы машинописного текста и содержит 10 рисунков (из них 8 картосхем) и 13 таблиц. Список использованной литературы включает 162 источника, из которых 11 на иностранном языке. Диссертация сопровождается 12 приложениями, в которых содержится 11 таблиц и 83 рисунка.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ АСПЕКТОВ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ КАК ФАКТОРА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

1.1. Конкурентоспособность как фактор географического разделения труда

В современном глобалнзуемом мире эффективное функционирование и развитие любого субъекта экономики невозможно без участия в процессах общественного разделения труда. Под этим экономическим явлением принято понимать «расчленение процесса производства материальных благ на самостоятельные виды трудовой деятельности» [123, с. 131].. Работающие члены общества ограничивают свои производственные усилия изготовлением каких-либо конкретных продуктов. В результате происходит производственное обособление предприятий, которое нередко ведет к их территориальной разобщенности. По Н. Н. Баранскому, последствия МГРТ это увеличение производительности труда, формирование и специализация экономических районов. Это порождает географическое разделение труда, как пространственную форму общественного разделения труда [70].

Выходящие в результате процесса разделения труда на мировую арену регионы и страны, вступают в острую конкурентную борьбу^ добиться успеха в которой возможно только учитывая свои возможности в организации производства или в производстве и экспорте только таких товаров и в таких количествах, которые реально можно продать на рынке, исходя из потребностей потенциальных покупателей [53].

Таким образом, основным механизмом существования разделения труда, а, как следствие мирового хозяйства, является конкуренция, т.к. она является стимулом для повышения качества продукции или для появления новой продукции.

Проблема конкуренции не нова. Еще классик экономической науки Адам Смит в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» [126] писал о четырех факторах: земля, природные ресурсы, капитал и труд, определяющих абсолютные и относительные конкурентные преимущества территорий. Так же он пытался объяснить рост цен сокращением предложения, ссылаясь на конкуренцию среди покупателей; а когда предложение слишком велико, цена будет падать тем ниже, чем больше конкуренция между продавцами.

Исследования А. Смита получили продолжение у Д. Рикардо, который ввел понятие сравнительных, или относительных преимуществ государства, согласно которому каждая страна специализируется на производстве тех товаров, по которым ее трудовые издержки сравнительно ниже, хотя абсолютно они могут быть иногда и выше, что за границей. Тем самым он доказал преимущества открытости экономик и определил научную основу теории международной торговли: свободная торговля ведет к специализации в производстве каждой страны, увеличению выпуска продукции во всем мире, а так же к росту потребления в каждой стране. В границах одного государства торговля между двумя регионами требует абсолютных преимуществ, в то время как относительное преимущество - достаточное условие для существования международной торговли [109].

В современных условиях хозяйствования усложняется пространственная конфигурация рыночных районов и зон сбыта продукции. Предприятия имеют возможность распространять свою продукцию достаточно далеко от места производства, имея разветвленную сетевую структуру сбыта, в результате чего наблюдается взаимное перекрытие зон сбыта. Наметилась необходимость не только количественного определения характеристик рынка какого-либо товара, но и изучение особенностей реализации продукции в территориальном аспекте. Перед экономико - географами возникает принципиальная задача в выявлении и анализе именно территориальных

аспектов конкуренции, т.к. это важное для хозяйственной системы явление чаще всего экономистами рассматривается не достаточно подробно [99].

Тенденция пренебрежения территориальными аспектами просматривалась еще в исследованиях экономистов - неоклассиков. Швейцарский экономист JL Вальрас говорил, что конкуренция вообще «абстрактное теоретическое построение, оторванное от реальной действительности» [110, с. 167]. Он считал, что в разработке экономической теории должны в первую очередь приниматься во внимание лишь самые важные элементы, к которым он не относил территорию, даже если результаты такого анализа будут далеки от действительности.

Игнорирование экономистами, представляющими неоклассическую школу, элемента пространства, по-видимому, основывалось на том, что экономические исследования того времени ограничивались общими особенностями функционирования рынка, отделяя его от множества ограничений, особенностей и допущений.

Пьеро Сраффа, видный итальянский экономист, одним из .первых, в своих работах поставил задачу рассмотрения рынка относительно пространства. Он предлагал рассматривать тот факт, что рынок обычно делится на регионы, в каждом из которых есть свои производители - псевдо - монополисты, который борются за расположение клиентов. Ранее в экономической теории не учитывали, что многие клиенты предпочтут покупать товар у конкретного продавца, из-за того, что они живут ближе к его магазину, чем к другим, или из-за того, что им приходится меньше платить за транспортировку товара от места покупки или производства до места назначения [128, с. 125]. Именно благодаря наличию таких покупателей предприниматель является монополистом для конкретного класса покупателей в конкретном регионе. В этом мы видим проявление первых признаков учета территориальных аспектов в конкуренции.

При раскрытии природы этого явления К. Маркс строил свои выводы на том, что она осуществляется на уже существующем пространстве. Он

ю

рассматривал влияние конкуренции в отношении общественного разделения труда. Маркс основывал свой анализ на экономически более выгодном местоположении производителя по сравнению с другими производителями: «происходит новое передвижение и перемещение центров производства и рынков вследствие изменений их относительного положения, обусловленного изменениями в средствах транспорта и связи» [72,с. 283]. Таким образом, К.Маркс подчеркивал роль пространственной составляющей конкуренции и ее влиянии на рынок.

20-е годы XX века ознаменовались появлением теории монополистической конкуренции, в которой отводится отдельное место понятию пространственной дифференциации. Эти исследования в первую очередь связаны с именами Д. Робинсон, Э. Чемберлина, Т. Паландера, Г. Хотеллинга. Ученые предположили, что выпускаемый каждым предприятием товар, отличается чем-то от изделий других производителей. Производители, занимая положение «мини-монополистов» [138, с. 183], конкурируют между собой в пространстве. Это означает, что действуют они не в условиях совершенной конкуренции, как предполагается в классической теории размещения производства, а в условиях монополистической конкуренции..

Первым экономистом, четко сформулировавшим территориальный аспект конкуренции, считается Гарольд Хотеллинг. Он первым ввел в экономику термин «пространственная конкуренция», в то время как другие экономисты лишь упоминают об этом аспекте. Основной предпосылкой появления модели пространственной конкуренции стало наблюдение, что на большом рынке, где один покупатель приобретает товар у одного продавца, а другой у иного, выбор зависит не только от цены. Согласно его исследованиям, конкуренция определяется как «конкуренция за конечного потребителя при отсутствии дискриминации в его пользу и при отсутствии, кого бы то ни было явного или тайного соглашения между продавцами, которая влияет на границу между двумя рынками и ограничивается местоположением, и транспортной составляющей цены» [150, с. 57].

Хотеллинг представляет некую идеальную схему пространственного размещения продавцов и покупателей, которую можно было бы назвать «линейным городом Хотеллинга». Продавцы (А и В) и покупатели равномерно распределены вдоль линии длины Ь. (Рис. 1)

Рис. 1. Линейный город Хотеллинга Далее следует логичное предположение о том, что «ни один из покупателей не отдает предпочтения, какому либо из продавцов по иным причинам, нежели цена товара плюс транспортные издержки» [142, с. 50]. Утверждая, что прибыли прямо зависят от стоимости перевозок, он предполагает, что продавцы могут выигрывать не за счет улучшения организации движения, качества дорог, их ремонта, а за счет создания трудных условий для перевозки, протекционистских тарифов, мешающих транспортировке товара между магазинами, что могло бы создать некое подобие монополии.

Перенося пример линейного города на плоскость, автор пишет, что «жители одного региона были бы постоянными клиентами А, жители другого региона - постоянными клиентами В» [142, с. 57]. Граница между этими регионами представляла бы собой в таком случае место точек, в которых разница в расходах на транспортировку была бы равна разнице цен, т.е. такие точки, в которых цена товара была бы для покупателя одинаковой независимо от того, куплен товар у А или у В.

Таким образом мы видим, что причиной предпочтения того или иного продавца может служить множество факторов, которые влияют на характер конкуренции. Одним из важнейших факторов является пространственное расположение продавцов и покупателей и вытекающие из этого транспортные издержки.

Выдающийся отечественный экономико-географ И. М. Маергойз в исследованиях, касающихся территориальной структуры хозяйства так же отмечал о взаимовлияние положения и рынка. Он предлагал выделять рыночное географическое положение, т.е. положение относительно рынков сбыта товаров и услуг [68]. В условиях советской экономики речь шла об устанавливаемых плановыми органами зонах сбыта продукции по методу равной себестоимости продукта.

В конечном итоге учет территориального аспекта фиксирует разницу в способности различных территорий конкурировать между собой за покупателя. Конкуренция в пространстве - конкуренция идентичных товаров за долю пространства рынка путем влияния на цену.

Субъектами пространственной конкуренции могут быть как отраслевые единицы (предприятия), так и территориальные (регионы). Но объектом пространственной конкуренции всегда будет выступать доля рынка, рассматриваемая в пространстве. Предприятия или регионы стремятся занимать наиболее выгодные позиции на рынке. Таким образом, понятие «конкуренции» порождает категорию «конкурентоспособности» [87].

В словаре русского языка С. И. Ожегова конкуренция определяется как «соперничество, борьба за достижение наивысших выгод, преимуществ», а «конкурентоспособный - способный выдерживать конкуренцию, противостоять конкурентам» [91, с. 544], то есть, в общем виде конкурентоспособность означает способность объекта выдержать сравнение с иными аналогичными объектами. Конкурентоспособность проявляется в том, что объект занимает преимущественное положение по отношению к другим объектам (конкурентам).

Большой охват в рассмотрении этой проблемы в течение исторического развития общества предопределил сложную структуру и многофакторность данного понятия. Разные ученые в своих определениях конкурентоспособности исходят из разных характеристик и рассматривают ее с различных точек зрения.

Сосредотачивается на макроэкономических аспектах конкурентоспособности определение, данное Европейской Комиссией. Так, «конкурентоспособность страны является степенью, в которой она способна в рамках свободных и справедливых рыночных условий производить товары и услуги, способные соответствовать требованиям международного рынка, в то же время повышая реальные доходы своих граждан. Конкурентоспособность на национальном уровне основана на превосходящей производительности труда и способности экономики перенести акцент на высокопроизводительные виды хозяйственной деятельности, способные, в свою очередь, обеспечить повышение реальных доходов населения. Конкурентоспособность связана с повышением уровня жизни, расширением возможностей для занятости и способностью нации выполнять свои международные обязательства» [94, с. 37; 124, с. 54]. Таким образом, в европейском подходе четко просматривается взаимозависимость конкурентоспособности и уровня жизни населения.

Всемирный экономический форум в докладе «Глобальная конкурентоспособность» особо подчеркивает связь конкурентоспособности со способностью страны добиться высоких темпов увеличения среднедушевого прироста ВВП [158].

Институт стратегии и конкурентоспособности Гарвардской бизнес школы определяет конкурентоспособность как общность экономических и политических факторов и знаний, которые формируют способность страны создавать и поддерживать условия, обеспечивающий более высокий уровень благосостояния населения [151].

В целом, резюмируя приведенные выше определения и взгляды различных школ на конкурентоспособность, можно отметить следующее:

1. Конкурентоспособная экономика должна создавать качественные и способствующие реальному росту доходов рабочие места.

2. Конкурентоспособность зачастую связывают с производительностью, но необходимо учитывать, что рост производительности не более чем один из важных показателей конкурентоспособности.

3. Конкурентоспособность определяется результатами (уровень жизни, доходов, производительности), а не факторами, влияющими на нее саму.

4. Конкурентоспособность - не краткосрочный феномен. Для успешных и устойчивых результатов, она должна иметь долгосрочное влияние.

Другими словами, для того, что бы экономика могла быть конкурентоспособной, необходимо иметь конкурентоспособное общество. В первую очередь речь идет о конкурентоспособной системе политического, правового и государственного управления «в целях стабильного повышения материального благосостояния на основе устойчивого и динамичного развития национальной экономики» [64, с. 17].

Наиболее значимым зарубежным вкладом в научное толкование проблемы конкурентоспособности считаются работы Майкла Портера, в первую очередь его труд «Международная конкуренция» [102]. Автор разработал новую теорию конкурентного преимущества страны в международном соперничестве. По его мнению, конкурентоспособность отдельных стран обеспечивается за счет так называемого «правила ромба», т.е. создание четырех детерминант, благодаря которым государство поддерживает национальную экономику:

- параметры факторов (природные ресурсы, квалифицированные кадры, капитал, инфраструктура);

- условия спроса (уровень доходов, эластичность спроса, требовательность покупателей к качеству товаров или услуг);

- родственные поддерживающие отрасли (обеспечивают фирму необходимыми ресурсами и услугами);

- стратегии фирм, их структура и соперничество (создают конкурентную среду и развивают конкурентные преимущества).

М. Портер приходит к выводу, что территории обладают конкурентными преимуществами за счет возможности получения наибольшей производительности труда при доступности дешевых факторов производства. По этой логике наиболее экономически успешны фирмы с гибкой организаци-

15

ей деятельности. Такую форму организации М. Портер предложил называть промышленными кластерами.

Некоторыми отечественными исследователями предлагается рассмотрение термина «конкурентоспособности», применительно к различным объектам: товара или услуги, отрасли, группы отраслей [73].

По мнению М. И. Гельвановского, конкурентоспособность формируется на четырех уровнях [22]:

-конкурентоспособность товаров, производимых в этой стране (микроконкурентоспособность) -конкурентоспособность предприятий и фирм национального базирования, производящих товары и услуги и поддерживающих результатами своей коммерческой деятельности государственный бюджет страны (ме-зоконкурентоспособность)

- конкурентоспособность (эффективность) функционирования всей совокупности государственных и общественных институтов и организаций, обеспечивающих согласованность работы всего хозяйственного организма страны и его эффективное взаимодействие с другими странами, что создает условия для положительной экономической динамики и социальной стабильности и позволяет предприятиям работать с максимальной эффективностью (макроконкурентоспособность).

- конкурентоспособность объединения стран. В данном случае речь идет о ситуации, когда субъектами конкурентной борьбы являются не отдельные страны, а межстрановые союзы (гипермакроконкурентоспособ-ность). Наиболее яркими примерами таких субъектов являются Евросоюз, НАФТА, АСЕАН.

В тоже время наиболее важным из всех уровней конкурентоспособности автор считает макроуровень, т.к. по его мнению, «именно здесь формируются фундаментальные предпосылки эффективности экономической системы страны».

С.А.Коваленко выделяет следующие «виды конкурентоспособности»:

16

- продуктовая (товарная);

- фирменная (корпоративная);

- отраслевая (комплексная);

- региональная (территориальная);

- национальная (страновая);

- глобальная (транснациональная) [51].

В предложенной классификации наблюдается отчетливое смешение территориальных и отраслевых видов конкурентоспособности.

3. А. Васильева предлагает следующую иерархию понятий конкурентоспособности: конкурентоспособность страны, региона, отрасли, кластеров, предприятия [18].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шафран, Аркадий Михайлович, 2012 год

Список литературы

1. Абыкаев Н. А. Инвестиционный потенциал и оптимизация его использования в рыночной экономике: автореф. дис.. .д.э.н..- М., 2005. - 48 с.

2. Артоболевский С. С. Эволюция, модернизация и новое освоение экономического пространства // Север и Арктика в пространственном развитии России: научно-аналитический доклад. - Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2010. - С. 6-12.

3. Авдеенко В. Н., Котлов В. А. Производственный потенциал промышленных предцриятий. - М.: Экономика, 1989. - 240 с.

4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно- терминологический словарь. - М., 1983. - 350 с.

5. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения. - М.: Служба Тасис Генерального Директората 1 А, Европейская Комиссия, 1996. - 266 с.

6. Аникеева А. Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов регионов в России // Инвестиции в России. - 2005. - № 5.- С. 3-7.

7. Баранский Н. Н. Экономическая география. Экономическая картография. - М.: Мысль 1956. - 366 с.

8. Баранский Н. Н. Избранные труды. Научные принципы географии. -М.: Мысль. - 1980.-239 с.

9. Батищева Г. А. Инвестиционная привлекательность как основа формирования эффективной инвестиционной политики в Южном федеральном округе: монография / Ростовский государственный экономический университет «РИНХ» - Ростов н/Д., 2008. - 138 с.

10. Бережной М. А. Влияние размещения инвестиционного проекта на его экономическую эффективность (на примере солодовенного производства) : дис.. .к.г.н.- М.: Институт географии РАН, 2005. -157 с.

11. Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют.- М.: НИ «Журнал Вопросы экономики», 2004. - 416 с.

12. Ботвинников В. И. Некоторые вопросы количественной (стоимостной) оценки территориальных комплексов естественных ресурсов. - Изв. АН СССР. Сер.геогр., 1966, № 6, с. 87-92.

13. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии. - Спб.: Питер, 2001. - 459 с.

14. Быковский В. В. Инвестиционный потенциал: механизм формирования и использования: монография. -М.: Машиностроение-1, 2002. - 168 с.

15. Вальтер Ж. Конкурентоспособность. Общий подход // Доклады РЕЦЭП. Вып. 2. - М., 2004. - 352 с.

16. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые'измерители и новые ориентиры/ЛВопросы экономики. - 1999. - №2. - С. 64-75

17. Васенькина Е. Ю. Экономико-географическая оценка ландшафтов на основе их природного потенциала: на примере республики Бурятия. -автореф.дис.. .к.г.н., М.:2008.

18. Васильева 3. А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка // Маркетинг в России и за рубежом.-2006.-№2. - С. 83-89.

19. Ввоз и ныне там // Российская газета. Приложение «Регионы» — 2011. -№205. - 20 с.

20. Воробьев Н. Н. Инвестиционная привлекательность и развитие региона: монография / Н. Н. Воробьев. - Ставрополь: АГРУС, 2008. - 280 с.

21. Гафуров И. Оценка экономического потенциала территории // Экономист. - 2005. - №3. - С. 61-66.

22. Гельвановский М. И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения // Вопросы статистики. -2004.- №7. - С.3-15.

23. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики. Учебник. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998. - 659 с.

24. Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России: Сб. статей /Под ред. д.г.н. Ю. Г. Липеца. -М.: ИГ РАН, 1995.- 135 с.

25. Глушков Н. А. Математическое моделирование экономического потенциала государства. - М.: Типография Новости, 2003. - 192 с.

26. Голубчик М. М., Файбусович Э. Л., Носов А. М. Экономическая и социальная география: Основы науки. - М.: ГИЦ «Владос», 2003. - 400 с.

27. Гольц Г. А. Инфраструктура и общество: принципы стратегии опережающего развития России // Экономическая наука современной России. - 2002. - №2. - С. 5-21.

28. Гордынская Н. Г. Формирование конкурентных преимуществ экономики региона: дис. ... канд. эк. наук. -М.,2005. - 137 с.

29. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУВШЭ, 2003.492 с.

30. Грацинская Г. В., Пучков В. Ф. Методология оценки инвестиционного климата в регионах. - Спб: Изд-воСПбГУТД, 2008. - 220 с.

31. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализа взаимосвязей // Инвестиции в России. - 2001. - №4. - С. 3-19.

32. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российский регионов // Инвестиции в России. - 2003. - №8 - С. 17-19

33. Дмитриевский Ю. Д. Природно-ресурсный потенциал и природно-ресурсное районирование. // Географическое исследование природно-ресурсного потенциала. - Саранск, 1991. - С. 14

34. Доклад о ситуации в экономике, финансово-банковской и социальной сферах субъектов Российской Федерации. - М.: Министерство регионального развития России. - 2010. - 11 с.

35. Дронов В. П. Сопряженный анализ проблем развития производственной инфраструктуры и важнейших особенностей экономики Уральского экономического района / Территориальная организация производи-

тельных сил Южного Урала. - Куйбышев: КГПУ им. В. В. Куйбышева. -1980.-С. 37-49.

36. Дронов В. П. Инфраструктура и территория. Географические аспекты теории и российской практики. - М.: МПГУ, 1998.- 244 с.

37. Евсеев В. О. Конкурентоспособность производительных сил: монография. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2007. -261с.

38. Ермак В. Д. Классификация?.. Типология.. Индентификация!.. // «Со-ционические чтения», № 10(31), 1999.-С. 13-19.

39. Зенченко С. В., Шемёткина М. А. Инвестиционный потенциал региона: Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». - 2007. - №6.- С. 5-7.

40. Иванов М., Пастушенко Т. Человеческий капитал: социально-нравственный феномен для России / XVI Кондратьевские чтения «Человеческий капитал: мировые тенденции и российская специфика». -М.: Институт экономики РАН, 2009. - С. 201-204.

41. Игнатенко Н. Г., Руденко В. П. Природно-ресурсный потенциал территории. Географический анализ и синтез. - Львов: Вища шк. Изд-во при Львов. Ун-те, 1986. 164 с.

42. Инвестиции в инновации: проблемы и тенденции. - М.: Ин-т проблемы развития науки РАН, 2011. - 244 с.

43. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. -М.: Институт экономики РАН, 1997. - 153 с.

44. Инновации в стратегическом управлении региональным и муниципальным развитием / Под ред. В. А. Гневко, В. Е. Рохчина. СПб: Изд-во СПбАУЭ, 2005. - 288 с.

45. Инновационная ориентация российских экономических институтов / Под ред. В. Е. Дементьева. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. -368 с.

46. Кайгородов Д. Г. Управление инфраструктурой: теоретико-методологический аспект / Д. Г. Кайгородов, Б. М. Титов. - Н. Новгород: НИЭР, 2001.-93 с.

47. Калинникова И. О. Управление социально-экономическим потенциалом региона.- СПб.: Питер, 2009.- 240 с.

48. Кантор Е. Л., Чикатуева Л. А. Основные фонды в системе промышленного производства: монография. - Ростов н/Д.: Рост. гос. эконом, ун-т., 2010.-128 с.

49. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. - М.: Наука, 1968. - С. 137-138.

50. Климова Н. И. Инвестиционный потенциал региона. - Екатеринбург: ИСЭП РАН, 1999- 185 с.

51. Коваленко С. А. Методы оценки и управление повышением конкурентоспособности региональной экономики: дис. ... канд. эконон. наук. -СПб., 2004.-210 с.

52. Козлов В. А. Влияние инвестиций на размещение производительных сил (на примере промышленных городов Самарской области): дис...к. г. н,- Самара, 2007. - 218 с.

53. Козырская И. Е. Международное разделение труда и интеграция национальных экономик. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 232 с.

54. Колосовский Н. Н. Основы экономического районирования. М.: Наука, 1958.

55. Комаров М. П. Инфраструктура регионов мира. - СПб.: Издательство Михайлова В. А. - 2000. - 347 с.

56. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология) / И.П. Данилов. - М., 2007. - 368 с.

57. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. - 2008 г. - 194 с.

58. Корнеев A.M. Развитие промышленных комплексов экономических районов. Промышленность в хозяйственном комплексе экономических районов. - М.: Наука, 1964. - С. 38-39.

59. Космачев К. П. Географическая экспертиза (методологические аспекты). - Новосибирск: Наука, 1981.

60. Котилко В. В. Производственная инфраструктура (размещение и территориальное планирование). - С.: Наука, 1986. - 77с.

61. Котлярова С. Н., Ли В. А., Суворова А. В. Инновационная и инвестиционная инфраструктура региона: факторы, тенденции и подходы к развитию в современных условиях. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. - 64 с.

62. Краснопольский Б. X. Инфраструктура в системе регионального хозяйственного комплекса Севера. - М. :Наука, 1980. - 144 с.

63. Куперштох В. Л., Соколов В. М., Суспицын С. А., Ягольницер М. А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. - 1996. - №2. - С. 3-33.

64. Лейрих А. А. Конкурентоспособность страны как решающий фактор глобализирующегося мира/Методология и теория экономики. - 2006. -№4.-С. 10-24

65. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: словарь современной экономической науки. - М.: Изд-во «ABF», 1996. - 704 с.

66. Лосев В. С. Методологические и методические основания определения производственного потенциала регионов: автореф. дис...д.э.н., Санкт-Петербург, 1998. - 43 с.

67. Лукьянчиков М. М., Потранный И. М. Экономика организации природопользования. - М.: Юнити-Дата, 2002 - 454 с.

68. Маергойз И. М. Территориальная структура хозяйства. - Новосибирск, - 1986

69. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. Т.1.-М.: Республика, 1995.-400 с.

70. Максаковский В. П. Географическая картина мира. В 2 кн. Кн.1: общая характеристика мира. - 5-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2009. - 495 с.

71. Маркс К. Капитал. Т. 1. - М., 1998 - 900 с.

72. Маркс К. Капитал. Т.2. - М.: 1998 - 643 с.

73. Механизмы повышения конкурентоспособности экономики регионов /Смирнов С. Н., Симачев Ю. В., Засимова Л. С. , Чулок А. А. - М.: ГУ ВШЭ, 2005.- с. 4-5

74. Механизмы реализации стратегии формирования наноиндустрии в регионах России/О. В. Иншаков и др. - Вогоград: Изд-во ВолГУ, 2009. -240 с.

75. Минц А. А. Научно-методические проблемы экономической оценки естественных ресурсов. - автореф.дис...д.г.н. М., 1968, 41 с.

76. Минц А. А. Экономическая оценка естественных ресурсов. - М.: Наука, 1972, с. 26-27.

77. Миркин Б.Г. Группировки в социально-экономических исследованиях. - М.: Финансы и статистика, 1985. - 224 с.

78. Мироненко Н. С. Страноведение: Теория и методы. - М.: Аспект-Пресс, 2001.- 285 с.

79. Миско К. Н. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования). -М.: Наука, 1991.- 246 с.

80. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В. И. Гурмана, Е. В. Рюминой. - М.: Наука, 2003. - 175 с.

81. Мордовченков Н. В. Региональная инфраструктура как фактор повышения качества жизни населения: монография.- Н. Новгород: ООО «Издательство «Пламя»». - 2010. - 196 с.

82. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». - М.:Прогресс, 1972.- 564 с.

83. Национальный атлас России / Под ред. А. В, Бородко. - 3 Т. -М.:ФГУП «ГОСГИСЦЕНТР», - 2008, - 495 с.

84. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. - М.: Экономика, 1978. - 432 с.

85. Нестеров Л. И. Новые веяния в статистике национального богатства России//Вопросы статистики, 2000, № 10, С. 20-24.

86. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий ка-питал//Вопросы экономики. - 2003.- №2.- С. 101-116.

87. Нешитой А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист. - 2005 . - №3. - С. 5-6.

88. Новиков А. В. Инвестиционная привлекательность региона: учебное пособие. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.-142 с.

89. Новикова А. С. Инвестиционная привлекательность региона как фактор повышения его конкурентоспособности: дис...к.э.н. Ставропольский государственный университет. - Ставрополь, 2006. - 195 с.

90. Новый экономический словарь: 10000 терминов /Под ред. А. Н. Азри-лияна - М.:Ин-т новой экономики, - 2007. - 1088 с.

91. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. - М.: Рус. яз., 1984. - 797 с.

92. Орешин В. П. Планирование производственной инфраструктуры: комплексный подход. - М.: Экономика, 1986. - 144 с.

93. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента РФ от 3 июня 1996г. № 803.

94. Отчет Комиссии по конкурентоспособности при Председателе Европейской Комиссии. - 1984. - 264 с.

95. Паламарчук М. М. Производственно-территориальные, социально-экономические, экономико-географические комплексы и геосистемы: сущность, различия, проблемы, теории. - Киев, 1977. С. 270-271.

96. Парахина, В.Н. Конкурентоспособность региона как экономическая категория / В.Н. Парахина, К.А. Парахин // nostalqia.ru/content/ das/Pdf/past/ 2002/ skoti2/econom/15.pdf.

97. Петров М. В. Конкурентоспособность территорий: инвестиционные аспекты: на примере Самарской области: дисс...к.э.н..- Самара, 2007. -210 с.

98. Петров Ю.В. Экономико-географическая оценка инвестиционной привлекательности территории юга Тюменской области: автореф. дисс.. .к.г.н.- Пермь, 2010.-19 с.

99. Пилипенко И. В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. -Смоленск: Ойкумена, 2005. - 496 с.

100. Пилясов А. Н. От природно-ресурсного потенциала к активам: переинтерпретация старых понятий экономической географии. // Рациональное природопользование и инновационная политика. - Ярославль: НЛП «Кадастр», 2004. С. 37-53.

101. Коммерческая география России: территориальная организация производства рынка. - М.:КноРус. - 2007. - 211 с.

102. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.-383 с.

103. Портер Майкл, Э. Конкуренция: пер. с англ. - М.: Изд. Дом «Вильяме», 2005. - 608 с.

104. Приваловская Г. А. Территориальный фактор социально-экономического развития // География и проблемы регионального развития.- М.: ИГ АН СССР, 1989.

105. Пробст А. Е. Эффективность территориальной организации производства. - М.: Наука. - 1965

106. Регионы России. Социально-экономические показатели 2009: Стат. сб./ Росстат. - М., 2009. - 990 с.

107. Рейтинг регионов // Эксперт.- 1996. - № 47.- С. 28 - 52.

108. Ресурсный потенциал экономического роста. - М.: Изд. Дом «Путь России», ЗАО «Изд. Дом «Экономическая литература»», 2002. - 568 с.

109. Рикардо Д. Сочинения. Том 1. Начала политической экономии и налогового обложения. - М., 1955.- 346 с.

110. Робинсон Дж.В. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М.: Прогресс, 1986. - 234 с.

111. Рунова Т. Г. Опыт природно-ресурсного районирования СССР. Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1973, № 2, С. 67-74.

112. Ройзман И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов // Инвестиции в России.- 2006. - № 3. -С. 3-15.

113. Росновская О. Оценка инвестиционных характеристик региона // Инвестиции в России. - 2007. - № 8 - С. 31-36.

114. Российский энциклопедический словарь: В 2-х т. Книга 1. / Гл. ред. А. М. Прохоров - М.: Большая Российская Энциклопедия, 2001.- 640 с.

115. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый институт социальной политики. -М.: Поматур, 20Ö5. - 278 с.

116. Руденко В. П. Природно-ресурсный потенциал территории как основа природно-ресурсного районирования // География и природные ресус-ры. - Новосибирск. - 1982. - № 3. С. 162-167

117. Руденский П. О. Теоретические проблемы функционирования государственного сектора экономики // Общество и экономика. - 1994. № 7-8,-С. 115-125.

118. Рунова Т. Г. Опыт природно-ресурсного районирования СССР. - Известия АН СССР. Сер.географическая. - 1973. - №2. - С. 44-54.

119. Рывкина Р. Социально-экономическая информация в меняющемся обществе //Вопросы статистики. - 1998. - №11. - С. 13-17.

120. Савельева И. Л. Природно-ресурсное районирование России. - География и природные ресурсы. - 1997. -№1.-С.5-15.

121. Саушкин Ю. Г. История и методология географической »науки.- М., 1976.- 423 с.

122. Селиверстов В. Е., Бандман М. К., Гузнер С. С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам // Регион: экономика и социология. - 1996. - №1. - С 3-15.

123. Семенов К. А. Теория и история развития международного развития труда: монография. -М.:МГУЛ, 2004. - 301 с.

124. Сепик Д. Конкурентоспособность регионов: некоторые аспекты. Российско-Европейский центр экономической политики. - М., 2005. - 267 с.

125. Смирнягин Л. В., Шупер В. А. Регионализация общественного развития и парадоксы региональной политики в России // Регионализация в развитии России. - М.: УРСС, 2001. - С.256 - 274.

126. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1985.- С. 175-179.

127. Соболева И. В. Парадоксы измерения человеческого капитала. Научный доклад. - М.: Институт экономики РАН, 2009. - 50 с.

128. Сраффа П.. Законы доходности в условиях конкуренции. - М., 1996. -423 с.

129. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Проект. 54 с.

130. Тархов С. А., Шлихтер С. Б. География транспортных систем. Курс лекций. - М.: PIT РАН, 1995. - 147 с.

131. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. — Смоленск: Ойкумена, 1999. - 256 с.

132. Тикунов В. С. Классификации в географии: ренессанс или увядание? (Опыт формальных классификаций). - Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. -367 с.

133. Типология российских регионов. - авторский коолектив Б. Бутс, С. Дробышевский и др. - М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований.- 2002. - 495 с.

134. Трейвиш А.И., Нефедова Т.Г. Экономическое пространство России: проблемы регионального рассмотрения // Россия и СНГ: дезинтегрированные и интегрированные процессы. - М., 1995. - С. 46-47.

135. Тумусов Ф. С. Инвестиционный потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика. - М.: Экономика, 1999. - 267 с.

136. Унтура Г. А., Анализ статистических взаимосвязей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России // Регион: экономика и социология. - 2004. - №1. - С. 200-210.

137. Файбусович Э.Л. Типология проблемных территорий: социально-экономический аспект // Регионология. - 2001. - № 1. - С. 214-221.

138. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: Пер. с анг. /Под.ред. Ю. Я. Ольсевич. - М.: Экономика, 1996. - 368 с.

139. Чуб Б. А. Система инвестиционных взаимоотношений в регионе на примере республики Татарстан. - Казань: ДАС, 1998. - 216 с.

140. Чуб Б. А. Управление инвестиционными процессами в регионе. - М.: БУКВИЦА, 1999. - 139 с.

141. Шахназаров А., Гришина И., Ройзман И. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне // Инвестиции в России. - 1999. - № 12.- С 6-18.

142. Шихалиев С. Л. Теория пространственной конкуренции как основа определения пространства товарного рынка: дис...к.э.н..- Кемерово, 2006.- 214 с.

143. Шлихтер С. Б. Производственная инфраструктура как подсистема территориальной структуры хозяйства. / Известия РАН. Серия географическая. - №5. - 1986. - С. 115-126.

144. Щетинин В. Экономика, экономическая теория, человеческий и вещественный капитал: общность и различие // МЭиМО. - 2003. - № 8. -С.55-61.

145. Экономика России на пути к стабилизации и росту. - М. 2002. - 114 с.

146. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия /Гл. ред. A.M. Румянцев - М.: «Советская энциклопедия», 1980. - 560 с.

147. Ясин Е. Модернизация и общество. - Вопросы экономики, 2007, №5, с. 9-10.

148. Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital, American Journal of Sociology, Vol. 94, Supplement, 1988, pp.95-120.

149. The Global Competitiveness Report 2000/ World Economic Forum. Geneva. 2001. p. 8-9.

150. Harold Hotelling. Stability in Competition // Economic Journal. - London.-Vol.XXXIX.-№39-1929.-p.57

151. The Institute for Strategy and Competitiveness, The Competitive Advantage of Regions, 2004.

152. Jorgenson D. W. Fraumeni B. M. The output of the education sector // output measurement in the services sector / Griliches Z. ed. Chicágo: Chicago University Press, 1992;

153. Kenkel, D. Health Behavior, Health Knowledge, and Schooling, Journal of Political Economy, 1991, Vol. 99 (2), pp. 287-305.

154. Lucas R. On the Mechanics of Economic Development. // Journal of Monetary Economics, 1988, Vol. 22, pp. 3-42.

155. Nagaev S. A., Worgotter A. Regional Risk Rating in Russia / Bank Austria // Economic department. - Vienna, 1995.

156. Statistical abstract of the US, 1999, p. 312.

157. Stein J/ Public Infrastructure and planning Management. / J. Stein. - Newbury park. 1988. - 271 p. (P. 22)

158. World economic forum (2000): the global Competitiveness Report, New York, Oxford University Press.

159. http://www.politika.su/reg/donory.html

160. http://www.raexpert.ru/ratings/regions/

161. http://archive.minregion.ru/WorkItems/DocItem.aspx?PageID=l 48&DocID =136

162. http://www.rusenergy.com/ru/articles/articles.php?id=54460