Предпосылки и факторы инновационно-технологического развития регионов Финляндии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат наук Липецкая, Марина Сергеевна

• Липецкая, Марина Сергеевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Липецкая, Марина Сергеевна

Оглавление

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологическая основа исследования

1.1 Современные концепции экономики, основанной на знаниях

1.2 Конкурентоспособность территории в парадигме экономики знаний

1.3 Понятие территориальных инновационных систем

1.4 Методология исследования

Глава 2. Экономико-географические предпосылки формирования экономики, основанной на знаниях

2. 1 Эволюция экономических укладов развития Финляндии

2.2 Факторы, определяющие развитие экономики знаний Финляндии на современном этапе

2.2.1 Уровень развития человеческого потенциала

2.2.2 Динамика системы расселения

2.2.3 Образовательная система Финляндии

2.2.4 Эволюция и современные приоритеты финской инновационной политики

2.3 Современный этап развития инновационной сферы в Финляндии

Глава 3. Территориальные особенности экономического и инновационно-технологического развития регионов Финляндии

3.1 Тенденции формирования отраслевой и рыночной специализации финской экономики

3.2 Территориальная организация инновационно-технологических кластеров

3.3 Типология регионов Финляндии по уровню инновационно-технологического развития

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предпосылки и факторы инновационно-технологического развития регионов Финляндии»

Введение

Актуальность темы исследования. Концепция «экономики знаний», получившая свое развитие в 1970-80-х гг., фокусируется внимание на новом наборе факторов экономического роста, основным из которых является такой интегральный фактор как человеческий капитал. Согласно ее положениям, именно качество человеческого капитала определяет темпы и устойчивость роста наиболее развитых экономик и стало одной из важнейших причин, определяющих инновационный потенциал территорий. Существенное значение имеет оптимальная территориальная организация экономики знаний, выражающаяся в процессе кластерообразования в высокотехнологических отраслях, в результате чего происходит формирование эффекта агломерации инновационной деятельности. Эти тенденции определяют изменившиеся условия конкуренции. Так, на мировом рынке конкурируют уже не столько компании, сколько территориальные кластеры, а значит и регионы, в которых они расположены. В данных условиях инновационная активность региональных кластеров выступает необходимым условием повышения качества жизни, обеспечения экономического роста. Вследствие этого, социально-экономическая политика претерпевает значительные изменения — её важнейшей составляющей становится региональная инновационно-технологическая политика как обеспечивающая устойчивость структуры хозяйства территории.

Финляндия как одна из ведущих стран в сфере построения экономики

знаний, обладает большим теоретическим и практическим опытом в

управлении инновационно-технологическим развитием территорий.

Сравнительно быстрый переход страны к инновационному укладу хозяйства

представляет большой научно-практический интерес. Эти аспекты

определяют актуальность осмысления роли различных факторов и

предпосылок развития экономики, основанной на знаниях, в контексте

з

регионального развития. Вместе с тем, именно в Финляндии наблюдаются высокие региональные различия по уровню инновационно-технологического потенциала. Данные различия обусловлены неравномерным характером распределения основных факторов инновационного роста.

Однако, выявлению экономико-географических особенностей, факторов и территориальных закономерностей такого развития в научных работах достаточного внимания не уделяется. Несмотря на динамичное развитие российско-финских отношений, в российском научном сообществе практически отсутствует интерес к социально-экономическому развитию отдельных территорий Финляндии. Приведенное в данной работе выявление региональных различий в существующей ситуации и факторах инновационно-технологического развития Финляндии фактически является единственным в российской географической науке.

Объектом исследования служит инновационно-технологическое развитие Финляндской республики.

Предметом исследования являются территориальные различия в уровне и характере инновационно-технологического развития регионов Финляндии.

Целью диссертационного исследования является выявление предпосылок и факторов инновационно-технологического развития территорий Финляндии.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1) Выявить предпосылки инновационно-технологического развития Финляндии посредством анализа эволюции роли инноваций и технологического развития в экономике страны;

2) Выявить воздействие факторов инновационно-технологического развития страны на современном этапе;

3) Выяснить особенности территориального размещения факторов инновационно-технологического развития;

4) Привести характеристику наиболее продуктивных организационных форм инновационно-технологической деятельности на территории Финляндии на современном этапе;

5) Определить территориальные различия инновационно-технологического развития регионов Финляндии, учитывая выявленные закономерности.

Научная новизна. Определены основные факторы, оказывающие влияние на потенциал инновационно-технологического развития территории, выявляются особенности территориальной организации данных факторов. По результатам применения экономико-географического метода выделяются региональные производственно-технологические кластеры и их специализация. Выявлены историко-географические условия структурного перехода к типу хозяйства, основанному на знаниях. Приводится характеристика региональных диспропорций в размещении факторов развития экономики знаний; дается оценка возможностей инновационной деятельности на различных территориях страны; определяются важнейшие меры государственной политики по развитию региональных инновационных систем. Проводится описание функциональной структуры одного из существующих региональных кластеров как основной формы территориальной организации инновационно-технологической деятельности. Разработана и применена методика определения региональных различий инновационно-технологического развития отдельных провинций Финляндии путем расчета показателей инновационного потенциала. Разработана типология провинций Финляндии по уровню и характеру инновационного развития, что дополнительно позволило выявить территориальные особенности развития Финляндии.

Теоретическую и методологическую основу работы составили труды как отечественных, так и зарубежных ученых, разрабатывавших такие научные концепции как концепция экономики знаний, территориальная и

институциональная организация инновационно-технологической

деятельности, территориальные кластеры, теории полюсов роста и пр. Особо отметить следует работы Д.Белла, Э.Тоффлера, М.Кастельса, М. Портера, Ф. Перру, X. Мейнандера, П. Химанена, О. Москвиной, С. Кротова, Т. Даниловой, И. Пилипенко, В. Иноземцева, В. Бабурина, Горкина А., Половицкой М., Чистобаева А., Пилясова А., Гладкого Ю. и др.

Информационную базу исследования составили данные официальной статистической службы Финляндии, статистические отчеты профильных министерств, отчеты международных организаций (Всемирный Банк, ОЭСР и пр.), литературные и картографические источники, периодические издания, а также интернет-порталы.

Методологическую базу исследования составили сравнительно-исторический подход, пространственно-временной подход, методы факторного анализа, методы определения инновационного потенциала территорий, метод экономико-статистического анализа, структурно-функциональный подход, метод кластерного анализа, а также картографический метод.

Положения, выносимые на защиту.

1) В настоящее время инновационная и технологическая деятельность представляет собой самостоятельную отрасль экономики Финляндии, претендующую на роль базового экспортно-ориентированного сектора. В стране формируется хозяйственная система, в которой знания являются важнейшим фактором экономического роста;

2) Ведущую роль в формировании экономики, основанной на знаниях, сыграли приоритеты государственной экономической, социальной, образовательной и региональной политики. Благодаря длительной и последовательной политике инновационно-технологического роста к настоящему времени Финляндии полностью сформирована целостная

структура национальной инновационной системы, которую отличает динамическая устойчивость. Данное положение доказывает важнейшее значение институционального фактора в развитии экономики знаний.

3) Качество человеческого капитала в экономике, основанной на знаниях, имеет определяющее значение. От качества человеческих ресурсов зависят темпы экономического роста и показатели устойчивости национальной и региональных экономик;

4) Сильное влияние на инновационно-технологический потенциал территории оказывает отраслевая и рыночная специализация экономики, а также динамика внешней рыночной конъюнктуры секторов специализации;

5) Региональные различия в Финляндии являются следствием диспропорционального размещения основных факторов инновационно-технологической деятельности по территории страны.

6) Наиболее эффективными территориальными формами организации инновационно-технологической деятельности в рамках экономики знаний являются региональные инновационные системы, основу которых составляют региональные кластеры, включенные в сети глобальных обменов.

Практическая значимость работы. Результаты настоящего исследования могут быть использованы органами исполнительной власти Российской Федерации для выработки инновационно-технологической политики как на национальном, так и на региональном уровне, а также для прогнозирования экономического развития страны в долгосрочном периоде. Кроме того, результаты работы могут использоваться в качестве учебных материалов по социально-экономической географии Финляндии, а также региональной политике стран мира.

Апробация результатов исследования и публикации. Основные результаты исследования сообщены на международной научно-практической конференции «Современные проблемы теории и практики общественной

географии» (Санкт-Петербург, 2008 г.), на научно-практической конференции «Теория и практика российской политической психологии» (Санкт-Петербург, 2009 г.), на конференции «Герценовские чтения» (Санкт-Петербург, 2010 г.), на международной научно-практический конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2010 г.), а также на международной научно-практический конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд» (Новосибирск, 2010 г.).

Материалы опубликованы в восьми печатных работах, в том числе три из них - в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из трех глав, введения и заключения, библиографического списка, приложения. Объем диссертации составляет 143 с. Библиографический список содержит 169 наименований, из них 118 на иностранных языках.

Глава 1. Теоретико-методологическая основа исследования

1.1 Современные концепции экономики, основанной на знаниях

Понятие инновационной экономики или экономики знаний является одним из наиболее разработанных в современной экономической и социологической литературе. Труды большинства известных социологов и экономистов второй половины XX века так или иначе захватывали тему формирования нового типа экономического и общественного развития под влиянием изменений в производственной и научно-технологической сферах1. К списку теорий, описывающих трансформационные сдвиги мирового хозяйства, можно отнести модели Д.Белла, А.Турена, Р.Дарендорфа, Э.Тоффлера, Й.Масуды, Дж.Нейсбита, М.Кастельса, Д.Эймора, С.Каннингема, Э.Корниша, Ф. Махлупа, Т. Умесао, Ю. Хаяши. Кроме того, «новая экономика»2 в формализованной форме представлена в работах Р. Солоу, Р. Лукаса, Г. Мэнкью, Д. Ромера, Д. Вейла и др. Важно отметить, что термин «экономика знаний» является материнским для термина «информационное общество» как с историко-научных, так и с предметных позиций. Так, например, пионером понятия «экономики знаний» является экономист Ф. Махлуп, оценивший её величину в 29% ВНП США 1958 г. [109]. По Махлупу, экономика знаний включает все отрасли, производящие знания - наука, образование, СМИ (всего 30 отраслей).

С социологических позиций одним из первых о постиндустриальном переходе говорил Дэниел Белл, утверждавший, что индустриальное общество эволюционирует к постиндустриальному, для которого характерны замена механических, электрических и электромеханических средств на электронные; миниатюризация производств; преобразования в цифровую

1 Стоит отметить, что постиндустриальное общество вошло в интересы теоретиков задолго до своего фактического появления (см., например, работы А. Пенти и Дж. Гобсона)

2 Мы используем этот термин в качестве синонима к экономике знаний или экономике, основанной на знаниях

форму; развитие программного обеспечения. Именно Белл констатировал переход от производства вещей к производству услуг [3, с. 111]. По Беллу, отличительной чертой нового типа хозяйства является особый характер знания, изменение в осознании природы инноваций. Именно инновации приводят к развитию наукоемких отраслей промышленности. Соединение науки, техники и экономики находит выражение в феномене R&D (исследования и разработки - research and development), которые, по мнению Белла, начали играть ключевую роль в современной экономике. В постиндустриальном обществе на первое место выдвигается университет с его ориентированностью на создание знаний. Белл вводит понятие "информационное общество", в основе хозяйства которого лежит информация. Это приведет к появлению единого пространства, в том числе и экономического [3, с. 128].

В работах Элвина Тоффлера также разрабатывается концепция новой экономики и общества, названная концепцией «третьей волны». Высокотехнологичное знание, по Тоффлеру, способное порождать новое знание и быть внедренным в любую сферу человеческой деятельности, становится основным ресурсом человечества [46].

Весомый вклад в развитие концепции постиндустриальной экономики внес Мануэль Кастельс, который в 1980-х гг. предложил концепцию «коллективного потребления» и концепцию «потоков» - материальных и нематериальных компонентов глобальной мировой экономической и информационной сети. У Кастельса знание - это главный источник производительности. Основой экономики становится информация, способная производить новую информацию. Описывая феномен глобализации, то есть стирания традиционных рамок между государствами и становления единого технологического, торгового, экономического и информационного пространства, Кастельс утверждает, что «именно благодаря взаимодействию между микроисследовательскими программами и большими рынками,

созданными государством, с одной стороны, и децентрализованной инновацией, стимулируемой культурой технологического творчества, и ролевыми моделями быстрого личного успеха - с другой, новые информационные технологии пришли к расцвету» [11, с.81]. Государство, согласно Кастельсу, является решающим фактором в развитии такого общества. Именно Кастельс впервые включает в парадигму развития хозяйства такие характеристики, как сетевая логика, гибкость, интегрированность и мультидисциплинарность. Современный этап экономического устройства цивилизованных стран он характеризует как «информационный капитализм». Экономика все больше становится глобальной: «...в новых исторических условиях достижение определенного уровня производительности и существование конкуренции возможно лишь внутри глобальной взаимосвязанной сети» [11, с.81], где глобальная сеть -продукт развивающихся информационных технологий. Современное общество полностью погружено в глобальные сети, которые охватывают большинство стран и фактически не имеют границ. Основной единицей такого общества становится сетевой проект, будь то экономического, производственного или культурного плана, создаваемый участниками сети, а не индивидуальной компанией. Логика пространства заменяется логикой потоков информации, капитала, технологий, организационного взаимодействия и пр.

Исследование экономики знаний широко распространено в экономико-математической литературе, посвященной проблемам экономического роста. Для изучения данной проблематики используются модели эндогенного роста, представляющие капитал как совокупность физического (основные фонды) и человеческого [107, 113]; представляющие экономический рост на основе технического прогресса, являющегося следствием обучения работников [141]. Таким образом, знания и человеческий капитал вводятся в стандартные неоклассические модели с убывающей отдачей факторов производства,

преобразуя их в модели с неубывающей отдачей факторов (например, АК -модель), т.е. знания влияют на общую производительность экономики.

Восприятие знаний как ключевого условия экономического роста и повышения благосостояния стало распространяться в практико-ориентированных документах в последние 10-15 лет. В качестве примера можно назвать доклад Всемирного банка, в котором указывается: «Для стран, идущих в авангарде мировой экономики, баланс между знаниями и ресурсами настолько сместился в пользу первых, что знания, возможно, превратились в важнейший фактор, определяющий уровень жизни ... Сегодня наиболее технологически развитые экономики действительно основаны на знаниях» [168]. Другой документ, «Белая книга по вопросам конкурентоспособности», изданная правительством Великобритании в конце 1999 г., определяет экономику, основанную на знаниях как «экономику, в которой получение и эксплуатация знаний стали играть фундаментальную роль в создании благосостояния. Это не просто расширение границ знаний; это еще и более эффективное использование и эксплуатация всех типов знаний во всех видах экономической деятельности» [67].

Среди российских авторов стоит отметить работы В. Л. Иноземцева, обобщившего западные концепции постиндустриального общества и применившего их для анализа российской проблематики. Кроме того, данным автором была выявлена важная особенность экономики знаний, а именно - неограниченность («постэкономичность») знания как производимого блага и фактора производства [10]. Отметим также вклад Л.И. Абалкина, A.B. Бузгалина, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.Л. Макарова и др. Среди ученых, изучавших пространственные особенности инновационной деятельности и постиндустриального общества, особо отметим Бабурина В.Л. (инновационно-синергетический подход, пространственно-временные циклы экономики), Горкина А. П. (обрабатывающая промышленность в условиях постиндустриального общества), Пилясова А.Н. (северные регионы

в экономике знаний), а также внесших вклад в разработку региональной политики, в т.ч. и инновационно-ориентированной - Артоболевского С. С. и Чистобаева А. И. В целом, труды российских ученых посвящены осмыслению постиндустриальной тематики в контексте российской экономики и обобщению накопленного мировой наукой теоретического материала.

Учитывая множество взглядов на сущность экономики знаний, отметим, что в современной экономической литературе не содержится универсального (принятого большинством специалистов) определения экономики знаний. В узком смысле основанная на знаниях экономика - это такая экономика, где технологический прогресс (в частности, быстрое развитие и распространение информационных и коммуникационных технологий) играет ведущую роль [9]. Это понятие связано со способностью к инновациям и адаптации этих инноваций к потребностям предприятий, в результате чего область его применения расширилась, когда инновации стали всеобъемлющими, а характер и роль информации и знаний значительно выросли. Ведущая роль в этом процессе принадлежит четырем основным факторам: быстрому развитию информационно-коммуникационных технологий, ускорению технического прогресса, глобальной конкуренции и эволюции потребительских предпочтений [168].

Однако узкое определение экономики знаний, когда происходит отождествление этого термина с экономикой, где «высокие технологии» и отрасль информационных технологий играют доминирующую роль в росте благосостояния, не вполне соответствует действительности. На этот факт обращал внимание также Ф. Махлуп. Действительно, отрасль «высоких технологий» США составляет всего 6,1% (электроника, компьютерная техника, информационная индустрия) [23]. Такой подход фактически не учитывает производство инноваций (знаний) в старых отраслях, что в условиях конкурентного рынка, конечно, маловероятно. Поэтому

необходимо дать достаточно полное, но в тоже время широкое определение. По нашему мнению, экономику знаний можно охарактеризовать как хозяйственную систему, в которой основной вклад в рост объемов и номенклатуры благ вносят факторы производства - знания и человеческий капитал. Отметим также, что под инновационно-технологическим развитием мы понимаем процесс устойчивого увеличения инновационного потенциала территории.

Экономика знаний имеет свои особенные пространственные формы (проекции). Причины этого явления связаны с природой потоков информации (передача информации между экономическими агентами). Так, например, ряд авторов проводит разделение между кодифицированными и неформальными знаниями [11, 108]. Неформальные знания могут быть переданы только через прямые личные отношения, что означает, что фирмы, расположенные рядом со своими конкурентами, поставщиками или потребителями, являются источниками неформальных знаний и, следовательно, имеют лучшие возможности. Данное явление в классических терминах можно охарактеризовать как агломерационный эффект человеческого капитала. Таким образом, расположение играет ключевую роль в обеспечении динамичности и конкурентоспособности фирмы (что принималось во внимание также и авторами классических теорий размещения в контексте индустриальной экономики). В то время как кодифицированные знания (которые в широком смысле соответствуют информационно-коммуникационным технологиям) легко могут быть делокализованы, к неформальным знаниям это неприменимо [108]. Данное разделение лежит в основе уточненного определения кластеров или географических сетей. Оно также подчеркивает такой фундаментальный фактор конкурентоспособности экономики как человеческий капитал.

1.2 Конкурентоспособность территории в парадигме экономики знаний

Доминирующая точка зрения на конкурентоспособность территории, которая существовала до начала 1990-х гг. утверждала, что фактор цен является основным, определяющим конкурентоспособность предприятий, производственных комплексов и целых отраслей. Данная идея восходит ещё к трудам классиков экономической науки - в частности, к трудам Адама Смита, который определил три начальных фактора производства как определяющие абсолютные преимущества государств в международной торговле и доказывал преимущества открытости национальных экономик [40]. Идеи данной концепции получили дальнейшее развитие в трудах Давида Рикардо, который предложил более «мягкие» условия выгодности торговли между странами (теория сравнительных преимуществ). Более поздняя теория обеспеченности факторами производства, разработанная Хекшером и Олином, базировалась на утверждении, что страна должна экспортировать тот товар, при производстве которого используются относительно избыточные факторы производства.

Однако теории ценовой конкуренции не объясняли всего разнообразия наблюдаемых явлений, поэтому внимание теоретиков переключается на выявление неценовых факторов конкуренции. В первой половине XX века экономисты выдвинули определение неценовой конкурентоспособности экономики - способности экономики реализовывать свою продукцию, используя иные факторы, чем цена. Экономическое развитие территории стало рассматриваться как качественное изменение структуры промышленности. Наметился переход от минимизации издержек и ценовой конкуренции к конкуренции, основанной на инновации, дифференциации продукции и маркетинге. Получили развитие теории, описывающие новый комплекс факторов экономического развития и конкурентоспособности территории. В качестве основных авторов здесь можно упомянуть Альфреда Маршалла, автора идеи о взаимосвязи внутреннего роста

экономической системы и внешних эффектов этого роста (эффектов масштаба) в работе «Принципы Экономики» [18].

Йозеф Шумпетер подчеркивал роль «динамической инновации и предпринимательства». Теория динамики экономического развития Шумпетера указывает, что региональное развитие зависит от предпринимательской активности на территории. Следовательно, для стимулирования развития территории необходимо повышение гибкости и разнообразия форм экономической деятельности. Таким образом, Й. Шумпетер дополнил «классические» факторы производства ещё одним фактором - предпринимательством, которое, по его мнению, является двигателем экономического развития [51]. Позднее, в середине XX века, Дамен применял теорию Шумпетера в исследованиях развития шведской промышленности. Раумолин использует подходы Дамена для анализа крупных финских отраслей [138].

Альберт Хиршман изучал роль прямых и обратных связей в рамках инвестиционных решений. В основе его теории лежит «несбалансированный рост», вызванный дефицитом ресурсов и приводящий к становлению нового портфеля ресурсов [88].

Одной из базовых концепций современного определения

конкурентоспособности территорий является теория Майкла Портера,

изложенная в книге «Конкурентные преимущества наций» [36]. Портер

обратил внимание на то, что наиболее конкурентоспособные в

международных масштабах фирмы одной отрасли обычно концентрируются

в одном регионе. При этом, согласно Портеру, «успешные фирмы редко

бывают одни» [36]. Часто позиции на рынке крупной компании (или группы

компаний) поддерживает уникальная комбинация из фирм, структур

производственных цепочек. Портер ввел термин «кластер» для описания

такой группы. По его словам, конкурентоспособность возникает на основе

наличия этих уникальных комбинаций предприятий и отношений между

16

ними. Характерными чертами кластера являются многочисленные взаимосвязи между фирмами, обмен технологиями, общность внешних факторов. Портер использовал широкий контекст, поскольку поместил в центр анализа всю цепочку создания стоимости [136].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Липецкая, Марина Сергеевна, 2012 год

Библиографический список

1. Амосенок, Э. П. Интегральная оценка инновационного потенциала регионов России / Э. П. Амосенок, В. А. Бажанов // Регион: экономика и социология. - 2006. - № 2. - С. 134 - 145.

2. Балацкий Е.В.Иностранный бизнес и его влияние на экономику страны-реципиента// «Мировая экономика и международные отношения», №6, 1999. -с. 82-91.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — Москва: Академия, 1999. - 571 с.

4. Бизнес-совет г. Оулу [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.businessoulu.com/news_events/articles/wellness_business_is_growin

g,

5. Бородай Ю.М., Келле В.Ж., Плимак Е.Г. Принцип историзма в познании социальных явлений. М.: "Наука,", 1972. - 291с.

6. Важенин A.A. Эволюционные процессы в системах расселения. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1997. - 61 с.

7. Вахштайн B.C. Система образования Финляндии // ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2008, том 78, № 4, с. 360-364.

8. Доклад Всемирного Банка о Мировом развитии 2009 «Новый взгляд на экономическую географию» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/INTWDRS/Resources/477365-1327525347307/8392086-1327528510568/WDR09_OVERVIEW_RU_Web.pdf

9. Зиновьева И. В., Миндели Л. Э., Пипия Л. К., Соломенцева О. А. Измерение экономики знаний: теория и практика. - М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2008. - 191 с.

10. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы : Учеб. пособие для студентов экон. направлений и специальностей. — М.: Логос, 2000. — 302 с.

11. Кастельс M. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-608 с.

12. Кастельс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель - М.: Логос, 2002. - 224 с.

13. Колосовский H. Н. Основы экономического районирования, М., 1958.

14. Корзников А.М. Принципы анализа и формирования национальной инновационной системы // Инновационный менеджмент №1, 2011.

15. Коротаев А. В., Зинькина Ю. В., Законы истории: математическое моделирование и прогнозирование мирового и регионального развития, Изд. 3-е сущ. Перераб. и доп. - М.: ЛКИ, 2010. - 344 с.

16. Кротов, C.B. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода / C.B. Кротов // Инновации, 2004, - №6(73). - С. 25-33.

17. Малкина М. Ю. Особенности измерения и способы повышения конкурентоспособности российской экономики. // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, №3 (2), 2010. - с. 529-537.

18. Маршалл А. Принципы экономической науки - М.: Прогресс, 1993. -594 с.

19. Мейнандер X. История Финляндии. М.: Издательство "Весь Мир", 2008.-248 с.

20. Методика измерения инновационного потенциала EIS [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.proinno-europe.eu/repository/inno-metrics-repository

21. Министерство занятости и экономики Финляндии: Статистика рынка труда [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.tem.fi/index.phtml?l=en&s=2620

22. Москвина О. С. Инновационный потенциал как фактор устойчивого развития региона // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН. № 30, 2005 г.

23. Национальные счета США [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bea.gov/iTable/iTable.cfm?ReqID=5&step=l

24. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. Учебник. — Москва: ИНФРА-М, 2001, с.152.

25. Официальный портал агентства статистики Финляндии [Электронный ресурс], Базы данных и аналитические отчеты статистической службы Финляндии. Режим доступа: http://www.stat.fi

26. Официальный портал бизнес-инкубатора Оулу, венчурных фондов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.medipolisgmp.com/company.html, http://www.technopolis.fi/contacts

27. Официальный портал Велнесс-форума [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.wellnessforum.org/index.php7275

28. Официальный портал Института «Диконнес» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.deaconess.com/body.cfm?id=:646

29. Официальный портал Муниципалитета г. Оулу [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ouluexpatcity.fi/municipalities.htm

30. Официальный портал Политехнического института Оулу [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oamk.fi/english/

31. Официальный портал Университета Оулу [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oulu.fi/english

32. Официальный портал Университетской больницы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ouka.fi/sote/english/

33. Официальный сайт провинции Северная Похъенмаа [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pohjois-pohjanmaa.fi/index.php7662

34. Песонен П., Риихинен О. Динамичная Финляндия. СПб.: Европейский дом, 2007. - 386 с.

35. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. -Москва-Смоленск: Ойкумена, 2005. - 496 с.

36. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран. — М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.

37. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат / Под ред. А.Е. Когута. - СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 90 с.

38. Российское общество развития инноваций и технологий [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rorit.ru/termin.htm

39. Садовская Т.Г., Дадонов В.А., Дроговоз П.А. Анализ бизнеса: В 4 ч. Ч. 3. Производственно-экономический потенциал наукоемкого предприятия / Под ред. Т.Г. Садовской. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. - 144 с.

40. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2 т. М.: Наука, 1993. —570 с.

41. Совместный проект WEF и McKinsey «Карта Инноваций» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://whatmatters .mckinsey digital .com/flash/innovation_clusters/ http://www.weforumihm.org/

42. Создание условий, способствующих повышению конкурентоспособности и эффективности национальных инновационных систем. Уроки опыта стран-членов ЕЭК ООН, Организация объединенных наций, 2007.- 172 с.

43. Статистика Финляндии: населения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.stat.fi/til/vaenn/2009/vaenn_2009_2009-09-30jie_001_en.html

44. Статистика Финляндии: миграции [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.stat.fi/til/muutl/index.html

45. Статистика Финляндии: образование [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.stat.fl/tup/suoluk/suoluk_koulutus_en.html#educational

46. Тоффлер Э. Третья волна — Москва: ACT, 2004. — 781 с.

47. Халтурина Д. А., Коротаев А. В. Системный мониторинг: Глобальное и региональное развитие/ Ред.. М.: УРСС, 2009. - 296 с.

48. Худяев И. А. Эволюция пространственно-иерархической структуры региональных систем расселения: диссертация ... кандидата географических наук: 25.00.24 / Худяев Иван Александрович; [Место защиты: МГУ им. М.В. Ломоносова].- Москва, 2010.- 161 с.

49. Цапенко И. П. «Экономический цикл и международная миграция населения, "Мировая экономика и международные отношения", 2011, №8, с. 31-42.

50. Штерцер, Т. А. Эмпирический анализ факторов инновационной активности в субъектах Российской Федерации / Т. А. Штерцер // Вестник НГУ. Сер. социально-экономические науки. - 2005. - Т. 5. - Вып. 2.

51. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития - М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 400 с.

52. Юрашев В. В. [Электронный ресурс]. Динамическое моделирование инновационного процесса. Режим доступа: http://www.egzt.ru/science/science_150.html

53. Amable В., R. Barré and R. Boyer Les systèmes d'innovation à l'ère de la globalisation. Economica, Paris, 1997.

54. Atkinson R. D., Gottlieb P. D [Электронный ресурс]. The 2002 state new economy index: benchmarking economic transformation in the States, Progressive Policy Institute, 2002. Режим доступа: www.neweconomyindex.org

55. Atkinson R. D., Gottlieb P. D. The metropolitan new economy index: benchmarking economic transformation in the nation's metropolitan areas, Progressive Policy Institute, 2001. - pp 49.

56. Autio, E, The Finnish Paradox: the Curious Absence of High-Growth Entrepreneurship in Finland, Helsinki: ETLA, 2009. - pp.30.

57. Blandinieres, J.P. Change of the fundamental productive and social paradigms and transformation of the public sphere in Europe (EU experience) // Russian - European trends, №1, 2004.

58. Budget of Ministry of Employment and Economy [Электронный ресурс], 2011 and innovation policy financing.. Режим доступа: http://www.tem.fi/files/30888/Research_and_development_appropriations.pdf

59. CEC, An Industrial Competitiveness Policy for the European Union, Communication from the Commission to the Council, COM (94), 319 fin, Brussels, September, 1994.

60. Cluster policy in Europe A brief summary of cluster policies in 31 European countries Europe Innova. Cluster Mapping Project: Oxford Research AS, 2008. -pp. 34.

61. Coates D., Warwick K., The Knowledge Driven Economy: Analysis and Background, in DTI, London, 1999.

62. Competitiveness Policy Council: Building a Competitive Advantage. First Annual Report to the President and Congress, Washington, Competitiveness Policy Council, 2009.

63. Cooke, P, Heidenreich, M. & Braczyk, H. Regional Innovation Systems 2nd Edition, London, Routledge, 2003.

64. Creating a conducive environment for higher competitiveness and effective national innovation systems. Lessons learned from the experiences of UNECE countries. United Nations, Geneva, 2007. - pp. 95

65. Culture Satellite Account: Final report of pilot project. Ministry of Education, Department for Cultural, Sport and Youth, Helsinki, 2009. - pp. 95.

66. Davies, J., Weko, T., Kim, L., Thulstrup, E., OECD Reviews of Tertiary Education: Finland, OECD, 2009. - pp. 150.

67. Debonneuil-Fontagne Compétitivité, Rapport du Conseil d'Analyse Economique, n° 40, La Documentation française, Paris, 2003. - pp. 253.

68. Easterley W. The Elusive Quest for Grow. Economists Adventures and Misadventures in the Tropics, Cambridge, MA: The MIT Press, 2002. - pp. 342.

69. Economic Survey of Finland [Электронный ресурс], 2010. OECD. Режим доступа: http://www.0ecd.0rg/data0ecd/48/9/44897180.pdf

70. Economy of culture concentrates strongly in the Capital Region [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.stat.fi/til/klt/2007/01/klt_2007_01_2010-02-10_tie_001_en.html

71. Eloranta Е, Ranta J, Ollus M & Suvanto P 1994. Uusi teollinen Suomi. WSOY, Juva, 1994. - pp. 136.

72. ELTA [Электронный ресурс], The Global Economy will continue to recover - Finland's GDP Growth will accelerate to 4 per cent. Режим доступа: http://www.etla.fi/eng/index.php?action=news&id=220

73. Establishment of National Innovation System The Finnish Case. [Электронный ресурс] Case Study Dr. H. Kotilainen S&T Balance Deputy Director General, Tekes. Режим доступа: http://www.cepal.Org/comercio/noticias/paginas/8/32638/FINLAND_INNOVATI ON_Kotilainen.pdf

74. European Cluster Observatory [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.clusterobservatory.eu/index.html#!view=mainMenu

75. European innovation scoreboard 2008: comparative analysis of innovation performance, PRO INNO Europe paper, 2009. - pp. 58.

76. Finland's Ministry of Education [Электронный ресурс]. A national strategy and guidelines 2006-2014 for education for sustainable development, 2006. Режим доступа: http://web.abo.fi/fc/bup/Finnish_Min_of_Educ_strategy_for_sust_dev.pdf

77. Finnish Customs [Электронный ресурс], Foreign Trade Statistics. Режим доступа: http://www.tulli.fi/en/fmnish_customs/statistics/index.jsp

78. Finnish education export strategy: summary of the strategic lines and measures. Helsinki, Ministry of Education and Culture, 2010. - pp. 15.

79. Finnish national board of education [Электронный ресурс]. Режим flocTyna:http://www.oph.fi/english/mobility/europass/fmnish_education_system/v ocational_education_and_training

80. Gelijns A., Their, S. Medical Innovation and Institutional Interdependence, Rethinking University-Industry Connections. The Journal of American Medical Association, № 287, Issue 1, 2002. -pp. 72-77.

81. Global Higher Education Rankings [Электронный ресурс]. Affordability and Accessibility in Comparative Perspective 2005, Educational Policy Institute Режим доступа: http://educationalpolicy.org/pdf/Global2005 .pdf

82. Gorban A.N., Zinovyev A.Y. Principal Graphs and Manifolds, Ch. 2 in: Handbook of Research on Machine Learning Applications and Trends: Algorithms, Methods, and Techniques, Emilio Soria Olivas et al. (eds), IGI Global, Hershey, PA, USA, 2009. -pp. 28-59.

83. Hedman, J., Hyyppa, H. Korkeakoulut, alueellinen vaikuttavuus ja tyollisyys. Talous & yhteiskunta 3 (24), 1996. - pp. 35-44.

84. Helsinki Tourism Statistics, 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.visithelsinki.fi/sites/visithelsinki.fi/files/files/Tilastot/EN/helsinki 1011 e.pdf

85. Hernesniemi H., Kymalainen P., Makela P., Rantala O., Rautkyla-Wiley R., Valtakari M. Suomen avainklusterit janiiden tulevaisuus. - Helsinki: ETLA, 2001. -pp.188.

86. Hernesniemi, H., Lammi, M., Yla-Anttil, P., ADVANTAGE FINLAND. The Future of Finnish Industries, Helsinki: ETLA, 2006. - pp. 236.

87. Heum, Per -Yla-Anttila, Pekka, Firm Dynamics in a Nordic Perspective -Large Corporations and Industrial Transformation. Elinkeinoelaman Tutkimuslaitos В 87,Helsinki, 1993.

88. Hirschman, A. The Strategy of Economic Development. // New Haven, Conn.: Yale University Press, 1958. - pp.217.

89. Human Development Report 2011 Sustainability and Equity: A Better Future for All. Explanatory note on 2011 HDR composite indices, UNDP, 2011. -pp.176.

90. Hyytinen, A., Pajarinen, M. Financial Systems ad Venture Capital in Nordic Countries: a Comparative Study. Helsinki: ETLA, Elinkeinoelaman tutkimuslaitos, The Research Institute of the Finnish Economy, 2001, - pp. 56.

91. IDC Press Release [Электронный ресурс], Smartphone Market Hits Ail-Time Quarterly High Due To Seasonal Strength and Wider Variety of Offerings, 2012 Режим доступа: http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS23299912

92. IDC Press Release [Электронный ресурс], Worldwide Mobile Phone Market Maintains Its Growth Trajectory in the Fourth Quarter Despite Soft Demand for Feature Phones, 2012. Режим доступа: http://www.idc.c0m/getd0c.j sp?containerId=prUS23297412

93. Ilmakunnas, P; Maliranta, M. "The Turnover of Jobs and Workers in a Deep Recession: Evidence from the Finnish Business Sector" Discussion Papers 747, The Research Institute of the Finnish Economy, 2001. - pp.20.

94. IMD World Competitiveness Yearbook [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.imd.org/research/publications/wcy/index.cfm

95. Innovation Union Competitiveness report 2011. Analysis Part I: Investment and performance in R&D - Investing in the future, European Union, 2011. -pp.154.

96. Innovative Clusters: Drivers of National Innovation System. OECD Publishing, 2001. -420 p.

97. Jaffe, Adam В.; Trajtenberg, Manuel; Fogarty, Michael S. The American Economic Review Knowledge Spillovers and Patent Citations: Evidence from a Survey of Inventors. Vol. 90, No. 2, Papers and Proceedings of the One Hundred Twelfth Annual Meeting of the American Economic Association, 2000. pp. 215218.

98. Jalava, J. Accounting for Growth and Productivity: Finnish Multi-Factor Productivity 1975-99, Finnish Economic Papers, Vol. 15. №2, 2002. - pp. 76-86.

99. Kartovaara, E. "Secondary Education in Finland." Council of Europe, Strasbourg, France, 1996.-pp. 17.

100. Khalil, M., Olafsen, E. [Электронный ресурс]. Enabling Innovative Entrepreneurship through Business Incubation. Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/INFORMATIONANDCOMMUNICATIONAN DTECHNOLOGIES/Resources/ChapterKhalilOlafsen.pdf

101. Kiander, J; Vartia, P. The great depression of the 1990s in Finland. Finnish Economic Paper Vol.9. Issue 2, 1996. pp. 72-88.

102. Kotilainen, M., Alho, K. and Erkkilá, Finnish Preparation for EMU Membership , ETLA series B, No. 10, 1994.

103. Kremer M. Population Growth and Technological Change: One Million B.C. to 1990. The Quarterly Journal of Economics 108, 1993. - pp. 681-716.

104. Kuopio Science Park [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kuopioinnovation.fi/en/company

105. Lifelong Learning in the Global Knowledge Economy: Challenges for Developing Countries. The World Bank. Washington, 2003. - pp.141.

106. Liveability ranking: Where the livin' is easiest, The Economist, 2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.economist.com/blogs/gulliver/2011/02/liveability_ranking

107. Lucas, R. On the Mechanism of Economic Development // Journal of Monetary Economics. V. 22. 1988. - pp. 3-42

108. Macdonald, S. «Formal Collaboration and Informal Information Flow» // International Journal of Technology Management, 7(1/2/3), 1992. - pp. 49-60.

109. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States, Princeton: Princeton University Press, 1962. - pp. 416.

110. Maddison, A. Contours of the World Economy, 1-2030 AD: Essays in Macro-economic History. Oxford University Press, 2007. - pp. 418.

111. Máenpáa, K., Luukkainen S. From Telecommunications Technology to Multimedia Communication: the Competitiveness of the Telecommunications Cluster. Etla Series В 96, 1994.

112. Mâkinen, M. Nokia Saga. Jyvàskylâ: Gummerus Kirjapaino Oy, 1995.

113. Mankiw G., Romer D., and Weil D. A Contribution to the Empirics of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics. 107 (2), 1992. - pp. 407-437.

114. Marks, N., Abdallah, S., Simms, A., Thompson, S. et al. The Happy Planet Index 1.0. New Economics Foundation, 2006. - pp. 62.

115. Mercer Quality of Living survey, 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mercer.com/summary.htm?idContent:=l 173105

116. Mikkonen, К. The competitive advantage of regions and small economic areas. The case of Finland. Fennia 180: 1-2, Helsinki, 2002. - pp. 191-198.

117. Monocle Issue 25, Vol.3, London, 2009.

118. Number of Finnish publications and share of EU 25* and OECD publications in 1985-2005 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://www.research. fi/en/performance/scientific_publication

119. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2010. OECD, 2010. - pp. 279.

120. OECD thematic review of tertiary education. Country Background report for Finland. Helsinki, Ministry of Education, 2005. - pp. 91.

121. Official Statistics of Finland [Электронный ресурс], Patenting 2010, Annual number of patents applied in Finland fell further in 2010, 2011. Режим доступа: http://tilastokeskus.fi/til/pat/2010/pat_2010_2011-1 l-03_en.pdf

122. Official Statistics of Finland [Электронный ресурс], Patenting. Number of domestic and European patents granted to enterprises down in 2009. Режим доступа: http://tilastokeskus.fi/til/pat/2009/pat_2009_2010-l 1-1 l_tie_001_en.html

123. Official Statistics of Finland [Электронный ресурс], Productivity surveys. Development of productivity in the national economy 1976-2009, 2010. Режим доступа: http://www.stat.fi/til/ttut/2009/ttut_2009_2010-04-23_tie_00l_en.htm

124. Official Statistics of Finland [Электронный ресурс], Research and development 2009, Downswing in business enterprises' investments in R&D, 2010. Режим доступа: http://www.stat.fi/til/tkke/2009/tkke_2009_2010-10-28 tie 001 en.html

125. Ohmae, К. The Next Global Stage: Challenges and Opportunities in our Borderless World, Pearson Prentice Hall, 2005. - pp. 312.

126. Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, 3rd. OECD: 2005. - pp. 107.

127. Park S.C. Innovative governance and strengthening national competitiveness in Finland // International Journal of Public Policy, Vol.4. 2009. - pp. 495-515.

128. Pasanen, A. Tuottavuuskatsaus 2010. Multiprint Oy, Helsinki 2010. - pp. 75.

129. Pekka, K. Social Policy for the Sixties. London: Macmillan, 1964, - pp. 295.

130. Perroux F. La coexistence pacifique. Presses Universitaires de France. Paris, 1958. - pp. 666.

131. Piore, Michael J. & Charles F. Sabel. The Second Industrial Divide. New York: Basic books, 1984. - pp. 354.

132. PISA 2009 results [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.oecd.org/edu/pisa/2009

133. Pohjola, M. Huonoa politiikkaa vai huonoa onnea? Kansantaloutemme kriisi kasvututkimuksen valossa, Kansantaloudellinen aikakausikirja 90, 1994. - pp. 197-204.

134. Porter, M. E. On Competition. Cambridge, Mass.: Harvard Business School Press, 1998.

135. Porter, M. E. "The Five Competitive Forces that Shape Strategy", Harvard Business Review, January, 2008. - pp.86.

136. Porter, M. E. What is strategy? Harvard Business Review, November-December, 1996. - pp.61-78.

137. Proposal for Finland's National Innovation Strategy [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ec.europa.eu/invest-in-research/pdf/download_en/finland_national_innovation_strategy.pdf

138. Raumolin, J. Problems related to the transfer of technology in the mining sector with special reference to Finland // Research Institute of the Finnish Economy (Helsinki) Vol. 269. 1988.

139. Regions Matter: Economic Recovery, Innovation and Sustainable Growth, OECD, 2009.-pp. 198.

140. Richard R. Nelson and Sidney G. Winter. An Evolutionary Theory of Economic Change. - Harvard University Press, 1982. - pp. 437.

141. Romer, P. Increasing Returns and Long-Run Growth // Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94. N 5. - pp. 1002-1037.

142. Salo, M. Alma Mater of the North. Role of the University of Oulu in higher education and in society. Jyväskylä, 2003.

143. Sassen S. Global Networks/Linked Cities. - New York and London: Routledge, 2002.

144. Schienstock, G. & Hämäläinen, T. Transformation of the Finnish innovation system: A network Approach. Helsinki, Sitra, 2001. - pp. 70.

145. Scott, J. Social Network Analysis: A Handbook. Thousand Oaks, CA: Sage, 1998.

146. Sintonen K. Jotain vanhaa, jotain uutta - yliopistojen kolmas tehtava. Acatiimi, 2004.

147. Sotarauta, M. & Linnamaa, R. The Finnish Multi-Level Policy-Making and the Quality of Local Development Policy Process: The Cases of Oulu and Seinänaapurit Sub-regions. European Planning Studies. Vol. 6, No 5. 1998. - pp. 505-524.

148. Stephen W. Davies, The Diffusion of Process Innovations, Cambridge: Cambridge University Press, 1979. - pp. 193.

149. Storper, M. The regional world: territorial development in a global economy. New York: The Guilford Press, 1997. - pp. 337.

150. Strategy and vision of social and health care services in the city of Oulu 2011,2002.

151. Strategy of the Finnish Ministry of Employment and the Economy for the implementation of Finland's Development Policy Programme, MEE Publications, 2009. - pp.18.

152. The concept of Clusters and Cluster Policies and their role for Competitiveness and Innovation: Main Statistical Results and Lessons Learned. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2008. - 72 pp.

153. The Economist Intelligence Unit's quality-of-life index, The Economist, London, 2005.

154. The Global Competitiveness Report 2010 - 2011 [Электронный ресурс], World Economic Forum. Режим доступа: http://www3 .weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2010-11 .pdf

155. The Global Competitiveness Report 2011-2012 [Электронный ресурс], 2011 World Economic Forum. Режим доступа: http://reports.weforum.org/global-competitiveness-2011-2012/

156. The Lisbon Review 2004 [Электронный ресурс]. An Assessment of Policies and Reforms in Europe. Режим доступа: https://members.weforum.org/pdf/Gcr/LisbonReview/Lisbon_Review_2004.pdf

157. The Strategic Center for Science, Technology and Innovation [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.shok.fi/en/

158. Toiviainen, Т. By the People, For the People: The Tradition, the States of the Art and the Future Prospects of Finnish Liberal Adult Education. Hakapaino, Helsinki, 1997. - pp. 70.

159. University - Industry Collaboration in Medical Devices, MIT Industrial Performance Center, Working Paper, 2005. - pp. 28.

160. Vartia Pentti - Yla-Anttila Pekka: Kansantalous 2017. Etla, 1992, 350 s.

161. Vartia, P., Yla-Anttila, P. Kansantalous 2021. Taloustieto Oy, 1996. -386 s.

162. VC/PE Industry in Finland 2011 [Электронный ресурс]. Finnish Venture Capital Association, 2012. Режим доступа: http://www.fvca.fi/files/526/Kalvot_Laaj a_l 1 AS_alustavat_en_20120221 .pdf

163. Veugelers, Aiginger, Breznitz, Edquist, Murray, Ottaviano, Hyytinen, Kangasharju, Ketokivi, Luukkonen, Maliranta, Maula, Okko, Rouvinen, Sotarauta, Tanayama, Toivanen, Yla-Anttila [Электронный ресурс]. Evaluation of the

Finnish National Innovation System - Policy Report. Taloustieto Oy, 2009. Режим доступа: http://www.tem.fi/files/25704/Policy_Report_-_Figures.pdf

164. Wagner, N; Vocke, M. Finland: selected issues, Washington D.C.: IMF, 2001.-pp. 41.

165. Wagner, S., Laib, L. A Verve Capital Partners Analysis of Europe's Annual Venture Capital Spent. Verve Capital Partners AG, Zurich, 2011. - pp. 6.

166. Wesley M. Cohen and Daniel A. Levinthal, "Absortive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation", Administration Science Quaterly, Vol. 35, No. 1, 1990.-pp. 128-152.

167. Wesley M. Cohen and Daniel A. Levinthal, "Innovation and Lerning: The Two Faces of R&D", Economic Journal, Vol. 99, No. 397, 1989. - pp. 569-596.

168. World Development Report 1998/99: Knowledge for Development, Oxford: Oxford University Press, 1998. - pp. 265.

169. World Economic Forum: The Global Competitiveness Report 2001- 2002, New York, Oxford University Press, 2002. - pp.456.