Инвестиционная привлекательность продуктовых подкомплексов АПК: На примере Пермской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зуев, Сергей Александрович

• Зуев, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зуев, Сергей Александрович

Введение

Глава 1. Развитие инвестиционной теории и ее основные понятия

Ш 1.1. Виды и источники инвестиций.

1.2. Инвестиционный механизм.

1.3. Продуктовые подкомплексы АПК в качестве 33 инвестиционно привлекательных объектов.

Глава 2. Методология выбора объекта инвестирования.

2.1. Методологические принципы определения инвестиционно 56 значимых факторов.

2.2. Показатели, методы и приемы расчетов.

2.3. Методы расчета эффективности инвестиционных вложений.

2.4. Основные параметры инвестиционной сферы и условий функционирования регионального АПК.

Глава 3. Определение инвестиционной привлекательности подкомплексов АПК Пермской области.

3.1. Инвестиционный потенциал вовлекаемых ресурсов.

3.2. Современное использование производственного потенциала.

3.3. Влияние рыночного механизма.

3.4. Инвестиционная привлекательность региональных агропромышленных подкомплексов.

3.5. Расчет эффективности инвестиционных вложений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиционная привлекательность продуктовых подкомплексов АПК: На примере Пермской области»

Актуальность настоящего исследования продиктована отсутствием должного внимания к инвестиционной сфере АПК, в то время как его потенци-# ал продолжает неуклонно снижаться на протяжении, по крайней мере, последнего десятилетия. По своей значимости АПК в целом и сельское хозяйство в частности не принято относить к стратегическим отраслям экономики, влияющим на общее экономическое состояние страны. Между тем, сельское хозяйство является поставщиком сырья во многие отрасли экономики: легкую, химическую, пищевую промышленность и некоторые другие. Даже в промышленных регионах оно имеет важное значение в обеспеченности продовольствием и сырьем, в достижении высокого уровня занятости. Так, в Пермской области, которая является промышленно-аграрным регионом, сельское население составляет 25 процентов населения области. Распространено также мнение о том, что АПК мало привлекателен для инвесторов, так как ему присущи малая доходность и высокая рискованность вложений. По нашему мнению, такая точка зрения ошибочна, и сегодняшняя кризисная ситуация в инвестиционной сфере АПК продолжается, кроме прочих объективных причин, вследствие пока еще малой изученности потенциала АПК.

Необходимо констатировать, что сегодня в России преодоление инвестиционного кризиса - одна из ключевых проблем реформирования экономики страны. И если в некоторые отрасли российской экономики приходят инвестиции, большей частью - собственные средства предприятий, то сельское хозяйство находится в наименее выгодном положении для привлечения инвестиций. Одна из причин ничтожного объема средств, привлекаемых в АПК страны - отсутствие новой стратегии инвестирования, адекватной сложившейся экономической ситуации. Разрешение такой ситуации пока возможно только на региональном уровне, так как федеральный центр практически полностью отстранился от проблем сельского хозяйства.

Вместе с этим, важно иметь в виду, что региональная агропромышленная политика результативна только в том случае, если имеет в своей основе целевую программу, разработанную исходя из определенных приоритетных направлений развития комплекса и предусматривающую конкретные меры по поддержке и стимулированию инвестиционного и производственного процессов. Неэффективность государственной поддержки сельского хозяйства, сведение на нет мотивации к производственному росту является сегодня очевидным фактом. Вместе с этим в настоящее время проявляется, в сравнении с предшествующим, большая значимость таких фундаментальных принципов экономики как специализация и капитализация производства. Определение «точек роста», способных не только поддерживать существующий производственный уровень, но и предопределять его значительный рост - единственный способ возродить отечественный агропромышленный комплекс.

В данной работе предпринята попытка определить приоритетные направления развития агропромышленного комплекса на основе выбора и расчета показателей, дающих многофакторную оценку функционирующим в регионе продуктовым подкомплексам, на основе определения степени использования имеющегося у них потенциала с учетом рыночной конъюнктуры.

Адекватное определение перспективной специализации АПК региона позволит проводить единую агропромышленную политику, концентрировать финансовые и технические ресурсы в наиболее эффективных видах производства и категориях хозяйств, и в конечном счете, развивать конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность агропромышленного сектора экономики данного региона.

В качестве основного критерия при определении перспективной специа-^ лизации аграрного комплекса избрана инвестиционная привлекательность. Такой выбор является не случайным. Его аргументом служит то обстоятельство, что именно инвестиции являются катализатором экономического развития, и их отток из аграрного сектора экономики с начала 90-х годов вызвал кризис и деградацию во всех сферах АПК не только Пермской области - изучаемого нами региона, но и в России.

Состояние изученности проблемы. Актуальные вопросы, связанные с изучением отдельных сторон исследуемой проблемы, нашли свое отражение в научных трудах известных отечественных и зарубежных экономистов: Т.С. Ха-чатурова, В.П. Жданова, Дж. М. Кейнса, Г. Марковица, К.Р. Макконелла, B.C. Барда, JI.A. Бекларяна, С. П. Аукционер В.В. Сафронова, А.Н. Борисенко, Д.Ф. Вермеля, А.П. Дороговцева и многих других.

Возрастающая роль инвестиций для подъема отечественного сельского хозяйства обусловила необходимость расширения масштабов научных исследований, обосновывающих пути решения задач, стоящих перед агарным сектором экономики. Данные обстоятельства очерчивают актуальность выявления инвестиционной привлекательности подкомплексов АПК и определяют выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является систематизация организационно-экономических особенностей инвестиционного процесса, разработка методологии и методики расчетов, позволяющих определять наиболее инвестиционно привлекательные объекты АПК (как приоритеты регионального развития) на основе оценки присущих объектам ресурсного, производственного и рыночного потенциалов.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

- определение основ инвестиционного процесса;

- формулировка основных определений и понятий инвестиционной деятельности (инвестиционная привлекательность, потенциал АПК);

- определение схемы инвестиционного механизма;

- обоснование основ (критериев и методов оценки потенциала АПК) в выборе инвестором объектов, наиболее привлекательных для инвестиций;

- разработка методологии и методики анализа результатов деятельности подкомплексов .АПК для определения объектов, обладающих наибольшим экономическим потенциалом;

- определение наиболее приемлемых направлений для развития агропромышленного комплекса региона.

Объектом исследования является агропромышленный комплекс Пермской области и его продовольственные подкомплексы: мясной, молочный, зерновой, овощной, картофельный.

Предметом исследования являются инвестиционная привлекательность подкомплексов, методика ее определения и фактический выбор приоритетов регионального агропромышленного развития.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых по проблемам инвестирования.

Эмпирическая база исследования включает: данные Госкомстата России, Комитета государственной статистики по Пермской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, Департамента агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати, результаты собственных исследований автора.

Для обработки первичной информации использовались общенаучные приемы анализа и синтеза; монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный методы исследования.

Научная новизна исследования состоит в обосновании и разработке ряда методологических и методических положений по определению приоритетных направлений развития агропромышленного комплекса региона и повышения эффективности использования инвестиционных ресурсов государства, а также частных инвесторов и включает в себя:

- определение основных принципов и алгоритма определения инвестиционной привлекательности продуктовых подкомплексов АПК;

- обоснование методических подходов определения инвестиционной привлекательности в виде интегрального показателя, позволяющего судить о приоритетных направлениях развития региональной специализации;

- разработку системы показателей, позволяющих оценить инвестиционную привлекательность продуктовых подкомплексов АПК через оценку использования ресурсного, производственного и рыночного потенциалов, присущих подкомплексам;

- определение и обоснование региональной специализации АПК, как наиболее предпочтительной для развития.

Практическая значимость. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Пермской государственной сельскохозяйственной академии им. академика Д.Н. Прянишникова. Теоретические выводы и практические результаты выполненного исследования, изложенные в работе, могут быть использованы в деятельности администраций субъектов РФ, Департамента агропромышленного комплекса и продовольствия областной администрации Пермской области при формировании стратегического плана развития агропромышленного комплекса Пермской области на 2003-2010 гг., а также в деятельности институциональных инвесторов при формировании инвестиционной политики. Реализация результатов исследования на практике способна обеспечить:

1. проведение более обоснованной, взвешенной и целенаправленной региональной инвестиционной политики в АПК, определение тактических и стратегических приоритетов при инвестировании отдельных регионов и субъектов хозяйствования;

2. использование в инвестиционной деятельности внебюджетных источников финансирования, адекватных современной модели хозяйствования, их консолидацию и рациональное размещение в соответствии с выявленными приоритетами;

3. повышение объективности в процессе принятия инвестиционных решений региональными органами власти, а также частными инвесторами.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в 6 научных публикациях автора, докладывались и получили положитель-♦ ную оценку на научно-практических конференциях в Пермском государственном университете (2001 г.), Санкт-Петербургском государственном аграрном университете (2002 г.), Пермской государственной сельскохозяйственной академии им. академика Д.Н. Прянишникова (2002 г.).

Основные выводы диссертационного исследования доведены до сведения и предложены к внедрению администрации Пермской области и Департаменту агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области.

Мы считаем, что предлагаемые в работе методы, алгоритмы и рекомендации имеют вполне универсальный характер и поэтому могут быть применены для построения стратегии развития широкого спектра предприятий в составе АПК, а также для определения инвестиционной привлекательности и углубления региональной специализации с целью лучшего и более результативного функционирования и развития агропромышленных комплексов в других регионах России.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 164 страницах машинописного текста; состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы - 134 наименования (на 10 страницах), 9 приложений (на 9 страницах); содержит 36 таблиц, 11 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зуев, Сергей Александрович

Выводы и предложения

Выполненное исследование по определению инвестиционной привлекательности продуктовых подкомплексов АПК, оценке экономического потен-0 циала агропромышленного комплекса и определению специализации, наиболее перспективной для сельского хозяйства региона, позволяют сделать следующие выводы.

1. Степень износа основных фондов производственного назначения в сельскохозяйственных предприятиях области превысила 50%, что свидетельствует о критическом состоянии регионального АПК, а также о разрушении механизма инвестирования и отсутствии обновления производственных фондов предприятий в масштабах не только области, но и страны.

2. Снижается доля привлеченных средств, инвестируемых в экономику региона в целом. Но при этом происходит повышение доли средств, направляемых в активную часть основного капитала: машины, оборудование и производственный инструмент и инвентарь.

3. Рассматривая структуру инвестиций в отраслевом разрезе, можно сделать вывод, что доля инвестиций, направляемая в основной капитал пищевой отрасли остается стабильной на протяжении последних лет, в то время как инвестиции, направляемые в сельское хозяйство, неуклонно снижаются. Это свидетельствует об ошибках, допущенных при приватизации АПК, о слабой взаимосвязи между сельским хозяйством и пищевой промышленностью, и, в конечном итоге, о подрыве собственной региональной сельскохозяйственной сырьевой базы.

4. Нынешнее состояние инвестиционной сферы требует определения приоритетов в развитии АПК, в частности, инвестиционно привлекательных в настоящее время объектов. Это является одним из необходимых шагов для восстановления инвестиционного механизма. Инвестиционная привлекательность представляет собой адекватную оценку экономического потенциала объектов изучения, основанную на фактических данных, с целью определения области предпочтительных решений в выборе направления инвестиционных вложений.

5. Определяя инвестиционную привлекательность объекта для инвестиций, для предварительного уточнения экономической и финансовой отдачи необходимо оценивать три наиболее важные стороны функционирования объекта: его ресурсный, производственный и рыночный потенциал.

6. Для системного решения задач исследования автором сформирована и впервые представлена классификация показателей, применимых в комплексной оценке инвестиционной привлекательности объектов АПК, позволяющая аргументировано провести систематизацию наиболее существенных показателей, оценивающих экономический потенциал объекта.

7. Практика и теория развития агропромышленного производства определяет вертикально интегрированные структуры (ВИС) наиболее эффективными с экономической точки зрения. Поэтому объектом исследования нами определены продуктовые подкомплексы АПК, которые являются совокупностью предприятий, объединенных по аналогичному с ВИС признаку - производству и переработке узкоспециализированного продукта.

8. Установлено, что основная сложившаяся специализация регионального агропромышленного комплекса в Пермской области - это производство молока, мяса, картофеля, овощей, зерна, яиц. Подкомплексы предприятий по производству этих видов продуктов, за исключением яичного направления (представленного индустриальным типом производства), стали объектом настоящего исследования и изучены с точки зрения определения их приоритетности.

9. Обеспеченность сельского хозяйства материально-техническими и трудовыми ресурсами на протяжении последних лет однонаправлено снижается, что сопровождается снижением уровня инвестиционных поступлений в эту отрасль.

10. Снижение в несколько раз уровня рентабельности как всей хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных предприятиях, так и производства сельскохозяйственной продукции (практически, до нуля) с одновременным увеличением доли убыточных хозяйств (до 50%), мало сказалось на количестве предприятий. Оно не только не уменьшилось, но даже несколько увеличилось. Причем существующая форма государственной поддержки направлена более всего не на развитие эффективности самого производства, а на подержание существующей производственной инфраструктуры в АПК. В конечном итоге, это приводит к ослаблению мотивации развития и фактической деградации производства.

11. Практически по всем видам основной из рассматриваемого перечня продукции в регионе наблюдается превышение уровня производства продукции на душу населения над минимальными нормами потребления, за исключением мяса и мясных продуктов.

12. В результате исследований установлено, что наибольшее использование ресурсного и производственного потенциала в регионе присуще мясному и молочному подкомплексам и комплексная оценка продуктовых подкомплексов на предмет инвестиционной привлекательности свидетельствует о наибольшем потенциале развития именно этих подкомплексов.

13. Расчет эффективности инвестиционного проекта на базе мясокомбината показал, что рассматриваемое предприятие способно привлечь инвестиции на собственное развитие. При этом рассмотренный проект является достаточно устойчивым, о чем свидетельствует рассчитанная внутренняя норма доходности.

В целях повышения эффективности использования инвестиций в сельском хозяйстве разработаны следующие предложения:

1. Практическое применение данной методики позволяет определить приоритетные отрасли и направления развития регионального АПК, что даст, по мимо участия в развитии наиболее выгодных отраслей государственной поддержки, возможность разработать и реализовывать наиболее эффективные проекты с внебюджетными источниками финансирования. Это, в свою очередь, обеспечит приток частных инвестиций в АПК.

2. Определение мясного и молочного подкомплексов в качестве наиболее инвестиционно привлекательных при использовании материалов данного исследования будет способствовать концентрации капитала в этих отраслях и внедрению новых инвестиционных проектов. При этом развитие данных отраслей может явиться «локомотивом» развития регионального АПК в целом, так как данные подкомплексы являются еще и потребителями продукции производимой в смежных подкомплексах АПК.

3. Развитие мясного подкомплекса, определенного в качестве наиболее инвестиционно привлекательного, приведет к снижению дефицита производства мяса в регионе и повышению продовольственной безопасности и конкурентоспособности регионального АПК в целом.

4. Определенные в исследовании приоритеты АПК, сложившиеся на территории Пермской области, позволяют рассматривать мясной и молочный подкомплексы в качестве наиболее эффективных, и учет данного факта при разработке ежегодной программы поддержки АПК будет способствовать более скоординированному и эффективному воздействию на развитие агропромышленного комплекса. В этих целях необходимо:

- создание защиты интересов областных предприятий по производству и переработке молока и мяса;

- участие государственных средств в проектах, связанных с реконструкцией и развитием данных подкомплексов.

5. Создание вертикально интегрированной «цепочки» предприятий в мясном и молочном направлениях позволит:

- снизить общие риски инвестирования;

- снизить себестоимость производимой продукции;

- инвестировать в наиболее «узкие» места производства и переработки, благодаря согласованной ценовой политике и созданию единого инвестиционного фонда внутри ВИС;

- стабилизировать хозяйственную деятельность предприятий продуктовых подкомплексов;

- способствовать восстановлению и укреплению межхозяйственных связей;

- повысить управляемость предприятий продуктовых подкомплексов АПК;

- формировать гарантированные рынки сбыта производимой продукции;

- увеличить объем производимой продукции, ее качества и доступности для населения.

6. Результаты, полученные в ходе исследования, служат основанием для дальнейшей разработки конкретизированных методик по определению наиболее инвестиционно привлекательных предприятий молочного и мясного подкомплексов в целях создания ВИС и на их основе активизации инвестиционных процессов в агропромышленном комплексе. При этом создание ВИС предполагается на базе перерабатывающих предприятий.

7. Методика, разработанная для АПК Пермской области, имеет универсальный характер и может применяться другими субъектами Федерации для определения наиболее инвестиционно привлекательных подкомплексов и углубления собственной специализации АПК.

8. В конечном итоге, создание комплексной долгосрочной программы, ориентированной на научно обоснованные приоритеты в развитии и предусматривающей согласованные действия между администрацией и всеми категориями хозяйств по вложению финансовых средств, поможет достигнуть масштабного социально-экономического эффекта в агропромышленном комплексе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зуев, Сергей Александрович, 2002 год

1. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». № 1488-1 от 26 июня 1991 г.

2. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах». №190-ФЗ от 30 ноября 1995 г.

3. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства». № 100-ФЗ от 14 июля 1997 г.

4. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». №39-Ф3 от 25 февраля 1999 г.

5. Федеральный закон «О иностранных инвестициях в Российской Федерации». №160-ФЗ от 09 июля 1996 г.

6. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». №22-ФЗ от 02 октября 2000 г.

7. Постановление Правительства Российской Федерации «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности». № 633 от 29 июня 1995 г.

8. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики РФ». № 765 от 26 июня 1995 г.

9. Постановление Законодательного Собрания Пермской области «О концепции развития агропромышленного комплекса Пермской области на 2001-2005 годы». N 1692 от 16 августа 2001 г.

10. Постановление правительства Московской области «Об инвестиционной программе правительства Московской области по развитию агропромышленного комплекса Московской области на 2002-2005 годы и на период до 2015 года». N 338/35 от 22 октября 2001 г.

11. Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации, утверждены Правительством Российской Федерации от 17.02.1999 г

12. Методических рекомендациях по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации. Разработаны и утверждены Министерством экономики и развития 11.05.2001 г.

13. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утверждено Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике N ВК 477 от 21 июня 1999 г.

14. Агроклиматический справочник по Пермской области. Ленинград: Гидрометеорологическое издание, 1959. - 125 с.

15. Анализ экономики: учебник / Под ред. В.Е. Рыбалкина. М.: Международные отношения, 1999. - 304 с.

16. Аникин A.B. Юность науки. М.: Издательство политическая литература, 1975. - 172 с.

17. Анфиногентов А. Планирование конечных результатов АПК // Плановое хозяйство. 1990 №2. - с. 61 - 67.

18. Арцишевский Л., Зальцман В. Инвестиции только под гарантии // Экономика и жизнь. 1992. - № 32. - с. 17-18.

19. Аукционек С.А. Капитальные вложения промышленных предприятий// Вопросы экономики. 1998 №8. - с. 145-146.

20. Бабков Г.А. Оценка ресурсов и совершенствование планово-экономических расчетов// Планирование и учет. 1987. - №3. - с. 15-18.

21. Бард. B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000. - 384 с.

22. Бекларян Л.А. Модели согласования инвестиционного контракта // Аудит финансовый анализ. 1998. - №3. - с. 35-65

23. Белобородое А., Журдо М. Стоимостная оценка производственного потенциала// АПК: Экономика, управление. -1991. №2. - с. 96 - 99.

24. Белов Е. Приоритетность хранения и переработки сельскохозяйственной продукции // Плановое хозяйство. 1989. - №2. - с. 77-82

25. Белоусов Р. А. Рост экономического потенциала. М., 1971. - 121 с.

26. Бернар и Колли. Толковый экономический и финансовый словарь.: Пер. с фр.: В 2 т. М.: Международные отношения, 1994. - Т 1.

27. Блянкман Я. Эффективность капитальных вложений в сельском хозяйстве. Минск: Урожай, 1975. - 144 с.

28. Бобылев С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов агропромышленного комплекса. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 232 с.

29. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М.: Российское право, 1992.111с.

30. Бондаренко А. Возможности пищевой и перерабатывающей промышленности //Экономист. 1999. - №4. - с. 92 - 96.

31. Борисенко А. Инвестиционная политика в аграрно-промышленном комплексе в условиях рыночной экономики. Ростов на Дону: Литература, 1993. -203 с.

32. Борисенко А. Структурная политика и инвестиционная деятельность АПК // АПК: Экономика, управление. 1997. - №7. - с. 25-31.

33. Брагинский Л. Эффективность капитальных вложений в сельское хозяйство // Вопросы экономики. 1974. - №8. - с. 25-38.

34. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. А.Г. Пивоварова М.: ИНФРА-М, 1996. -432с.

35. Буздалов И., Фрумкин В. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований // Вопросы экономики. 1993. -№9.-с. 117-127.

36. Быльцов С.Ф. Настольная книга российского инвестора. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000. - с. 512

37. Вааг Л.А. О нормативном коэффициенте экономической эффективности // Экономико-математические методы. 1986. Том 12. вып. 5 с. 986-981.

38. Василенок Ю.В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий. М.: Агропромиздат, 1989. - 52 с.

39. Вермель Д.Ф., Лысенкова Т. Региональная специализация сельскохозяйственного производства России // Экономика сельского хозяйства России. -2000.-№10.-с. 24.

40. Воронов К.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов // Финансовая газета. 1993. - № 49-52.- 1994. - №1-8.

41. Глебов И.П, Семенов Г.Ф. Перспективы развития перерабатывающей промышленности в Саратовской области // Экономика сельскохозяйственных предприятий. 1996. - №9 - с. 13-15.

42. Голубков Е.П. Исследование рынков // Маркетинг в России и за рубежом. 1999.-№ 1.-с. 45-47

43. А. Голубев Адаптация параметров отраслей сельхозпредприятий к экономическим и экологическим условиям. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - №2 - с. 29 - 32.

44. Горбунов Э., Структура и эффективность общественного производства. -М., 1974.- 157 с.

45. Горчаков A.A. Использование статистических методов исследования временных рядов для оценки результативности новых условий хозяйствования. В кн.: Математико-статистический анализ в экономике и производстве. -М.:МЭСИ, 1988.

46. Гумеров. P.P. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. 2000. - №2. - с. 45 - 49.

47. Денисов С. Долгосрочные инвестиции: Будут ли они привлекательны в России // Голос. 1994. - № 10. - с. 6.

48. Демина. М.П. Развитие и планирование агропромышленных комплексов. М.: Колос, 1981. - с. 144.

49. Джахангиров А.Д., Вермель Д.Ф. Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства: научная защита // Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. - №8. - с. 59 - 65.

50. Дороговцев А.П. Экономические проблемы перерабатывающих отраслей АПК Европейского Севера России // Хранение и переработка сельхозсырья. -2000. №2. - с. 7 - 9.

51. Емельянов A.M. Повышение эффективности капитальных вложений // Вопросы экономики. 1979. - №12. - с. 114-123.

52. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. -Калининград: Янтарный сказ, 2001. 355 с.

53. Захаров С.И. Методы экономической оценки в энергетике. М.: Гос-энергоиздат., 1982. - 272 с.

54. Зельднер А. Экономические рычаги регулирования аграрной сферы // Вопросы экономики. 1993. - № 9. - с. 111-117.

55. Землянский А.А. Инвестирование объектов АПК при переходе к рынку // Экономика сельскохозяйственных предприятий. 1996. - №12. - с. 15-18.

56. Зенкова И. Инвестиционный механизм комплексного развития АПК. -М.: Наука, 1990. 124 с.

57. Игольников Г.Л, Патрушева Е.Г. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. 1995. -№11.

58. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. А.Б. Крутик, Е.Г. Никольская. С.-П.: Издательство «Лань», 2000. 544 с.

59. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Антология экономической классики. М.: Эконов-Ключ, 1993.

60. Калинкина А.В., Чижова В.М. Анализ и планирование производственных мощностей // Планирование и учет на сельскохозяйственных предприятиях. -1985.-№37.-с. 13-18.

61. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 144с.

62. Ковалевский А.М. Перспективное планирование на промышленном предприятии и в производственном объединении. М.: 1993. - 318с.

63. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты. С.-П.: Издательство Михайлова В.А., 2000. - 422 с.

64. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учёт: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 560 с.

65. Кондратенко Ю.И., Бабак В.Ф. О финансовом обеспечении инвестиций и создании эффективных механизмов стимулирования вложений // Экономика строительства. 1998. - №2. - с. 14-25.

66. Концепция комплексного прогноза развития АПК СССР на 1996-2015 гг. ГКНТ СССР, ВАСХНИЛ. М., 1990. - с. 89.

67. Концепция развития агропромышленного комплекса на период до 2005 г.-М., 1990.-е. 50.

68. Копач Н. Организационные структуры АПК в условиях функционирования различных форм собственности // Международный сельскохозяйственный журнал. 1991. - № 3. - с.13 - 17.

69. Коробейников М. Инвестиции в агропромышленный комплекс как основной фактор долгосрочного финансирования // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - №1. - с. 23 - 27.

70. Краткий экономический словарь / Под ред. Ю.А. Велика, Е.Ф. Борисова, Г.Я. Кипермана. М.: Издательство политической литера туры, 1987. - 399 с.

71. Кредит. Инвестиции. Куликов А.Г., Голосов В.В., Пешков Б.Е. М.: Приор, 1995. - 144с.

72. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО «ДИС», «МВ-Центр», 1994.- 256с.

73. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК. М.: Экономика, 1983. - с. 232.

74. Кулешова М.Б. Степенко В.Ю. Инвестиционная привлекательность как один из основных факторов экономического роста предприятия // Экономические проблемы выхода из кризиса предприятий пищевой промышленности. М., 1999. с. 106

75. Курцев И. Интеграционные процессы в Сибири // Экономист. 1999. -№3.-с. 88-91.

76. Кустова Н. Варианты кооперации и интеграции // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - № 7. - с. 33 - 37.

77. Литвиненко О.И. Теория прибыли. М.: Изд-во Мысль, 1979. - 238 с.

78. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных предприятий. 2000. - №4. - с. 24 - 26.

79. Лурье А.Л. О некоторых рекомендациях к типовой методике определения экономической эффективности КВ. М.: Статистика, 1989. - 89 с.

80. Лях П.А., Новикова И.Н. Бизнес карта и инвестиционная привлекательность регионов и предприятий // Жизнеспособность экономики: Сб. тезисов докладов. Пермь: ПГУ, 1993.

81. Мазлоев В.З., Кумехов К.К. Агропромышленные объединения холдингового типа // Экономика сельскохозяйственных предприятий. 2001. - №1. - с. 11 -12.

82. Маринин И. В. Организационно-экономический механизм формирования инвестиционной политики в АПК: На примере Удмуртской Республики: Дис. канд. экон. наук. Ижевск, 2000. - 161 с.

83. Митрохин И. Назревшие структурные изменения в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. 1993. - № 2. - с. 11-18.

84. Мичурина Ф.З. Сельское расселение. Методология и методика регионального анализа (на материалах Урала). Часть 1. Пермь, 1998. - 199 с.

85. Мичурина Ф.З. Сельское расселение. Региональный анализ и политика регулирования (на материалах Урала). Часть 2. Пермь, 1998. - 108 с.

86. Насыров М.К. Измерение эффективности НТП в рыночных условиях // Казань: Татарское книжное изд-во, 1990. 150 с.

87. Науковедение: проблемы развития науки / Реф. Сборник: М., 1979.

88. Новоселов Н.Н. Методические подходы к оценке производственного потенциала АПК / Агропромышленный комплекс России в XXI в.: стратегия развития. -М., 1999. страницы: С. 25-26.

89. Общая теория статистики / Под ред. А.А. Спирина, О.Э. Башиной. М.: Финансы и статистика, 1997. - 296 с.

90. Огарков С.А. Инвестирование в воспроизводство основных фондов сельского хозяйства // Аграрная наука. 2000. - № 8. - с. 4-5.

91. Огарков С.А. Региональная стратегия воспроизводства основных фондов сельского хозяйства // АПК: Экономика, управление. 2000. - №4. - с. 67-73

92. Основные показатели агропромышленного комплекса Пермской области в 1997 году. Статистический сборник. Пермский областной комитет государственной статистики. Пермь, 1997. - 55 с.

93. Основные показатели агропромышленного комплекса Пермской области в 1998 году. Статистический сборник. Пермский областной комитет государственной статистики. Пермь, 1999. - 50 с.

94. Основные показатели агропромышленного комплекса Пермской области в 1999 году. Статистический сборник. Пермский областной комитет государственной статистики. Пермь, 2000. - 56 с.

95. Основные показатели агропромышленного комплекса Пермской области в 2000 году. Статистический сборник. Пермский областной комитет государственной статистики. Пермь, 2001. - 65 с.

96. Основные показатели агропромышленного комплекса Пермской области в 2001 году. Статистический сборник. Пермский областной комитет государственной статистики. Пермь, 2002. - 70 с.

97. Пацкалев А.Ф. Грачев K.JI. Методические аспекты оценки потенциала АПК и его эффективность // Совершенствование экономического механизма функционирования агропромышленного комплекса. М, 1991.-е. 19-23

98. Пермская область в цифрах. Статистический сборник. Пермский областной комитет государственной статистики. Пермь, 2000. - 150 с.

99. Петриков А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора // АПК: Экономика, управление. 2001. - №5. - с. 13-17.

100. Показатели развития отраслей агропромышленного комплекса Пермской области. Госкомстат России Пермский областной комитет государственной статистики. Пермь, 1997. - 58 с.

101. Прокопьев М.Г. Система моделей планирования производства // Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. - №6. - с. 96 - 102.

102. Pay B.B. Обоснование приоритетных направлений развития продовольственного комплекса. М.: Наука, 1993. - 112 с.

103. Региональная экономика / Под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 221 с.

104. Сафронов В.В. Свиридов Метод оценки экономического потенциала производства и пути улучшения его использования в АПК // Курск: Науч. тр. Кур. гос. с.-х. акад., Т.9, 1996. с. 40-47.

105. Сельское хозяйство в Пермской области. Статистический сборник. Пермский областной комитет государственной статистики. Пермь, 2002. - 107 с.

106. Свободин В. Вопросы определения и эффективности производственного потенциала. // АПК: Экономика, управление. 1990. - №8 - с. 27 - 30.

107. Сизенко Е.И. Основные направления в развитии пищевой и перерабатывающей промышленности // Доклады РАСХН. 1998. - №6. - с. 3 - 7.

108. Соколинский 3. Теория накопления. М.: Мысль, 1973.

109. Статистика рынка товаров и услуг / Под. ред. И.К. Беляевского. М.: Финансы и статистика, 1997. - 432 с.

110. Столяров В.И. Диалектика как логика и методология науки. М.: Политиздат, 1977.

111. Сушкова Т.Ю. Формирование инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики: Автореферат канд. экон. наук. Йошкар-Ола, 2001. -19 с.

112. Теория статистики / Под ред. проф. P.A. Шмойловой. М.: Финансы и статистика, 1997. - 576 с.

113. Теплицкий В., Костюковский Ю. Инвестор и приоритеты // Экономика и жизнь. 1993. - №33,№35.

114. Типовая методика определения экономической эффективности КВ. -М.: Экономика. 1969. 16с., 3-е издание 1980 - 36с., 4-е издание 1989 - 17 с.

115. Узун В.Я. Станет ли инвестор главной фигурой аграрной реформы? // Экономика сельскохозяйственных предприятий. 2000. - №12. - с. 13-16.

116. Фёдоров В. и др. Инвестиции и инфляция // Экономист. 1995. - № 5. -с. 45-57.

117. Филатов В. Проблемы инвестиционной политики в индустриальной экономике переходного типа // Вопросы экономики. 1994. - № 7. - с. 7-12.

118. Финансово-экономический словарь. Под редакцией М.Г. Назарова. -М.: Финстатинформ, 1995. 226 с.

119. Челинцев А.Н. К вопросу о планировании самого сельского хозяйства // АПК: Экономика, управление. 2001. - №4. - с. 76 - 80.

120. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: пер. с нем. / Под ред. и с предисл. A.A. Турчака, Л.Г. Головача, M.JI. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. — 800 с.

121. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика. 1979 - 335 с.

122. Хвостов А.И, Минаков И.А., Сабетова Л.А. Эффективность агропромышленной интеграции в условиях формирования рыночных отношений // Экономика сельскохозяйственных предприятий. 1999. - №9. - с. 38 - 42.

123. Хитров А.Н. Структурные пропорции АПК зарубежных стран. М., 1989.-с. 71.

124. Хлыстун В. Отечественные и зарубежные инвестиции в АПК // Комбикорма. 2000. - №8. - с. 8 - 10.

125. Шаталова Т. Ресурсный потенциал и размеры сельскохозяйственных предприятий // АПК: Экономика, управление. 1999. - №7. - с. 49 - 51.

126. Шаталова Т., Чебыкина М. Основные методологические принципы формиования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - №6. - с. 18-23.

127. Шенаев В.И. Особенности инфляционного процесса в России // Деньги и кредит. 1995. - № 2. - с. 21-26.

128. Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков и зарубежный опыт. М.: Финансы и статистика, 1993. - 144 с.

129. Экономика предприятий и отраслей АПК / Под ред. П.В. Лещиловско-го. Минск: БГЭУ, 2001. - 575 с.

130. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова. -М.: Юристъ, 1998. 768 с.

131. Экономический словарь агропромышленного комплекса / Сост. Кри-сальный A.B./ Под редакцией Сторожука A.A. К.: Урожай, 1986. - 336 с.

132. Эфрос J1.M., Россовский М.И. Исследование и моделирование подкомплексов, отраслей и объектов сельскохозяйственного производства. Сборник научных трудов. М.: ВНИПТИК, 1986, - с. 192.го да1. Зерновые1. Надой м оло ка, т/го л.1. Карте фель

133. Свинина-, выход убойной массы на 1 у. г.-Овощи-КРС, вы ход у бой но и массы на 1 у . г.

134. Рис. 1. Динамика урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности сельскохозяйственных животных продуктовых подкомплексов Пермской области1. СЛ L/1100092