Сущность и пределы (сферы) действия актов официального юридического толкования: Проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Шаронов, Антон Николаевич

• Шаронов, Антон Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шаронов, Антон Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРИРОДА АКТОВ ОФИЦИАЛЬНОГО

ЮРИДИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ.

1.1. Акт официального юридического толкования, как результат !! форма интерпретационной практики.

1.2: Структуры актов официального юридического толкования.

1.3. Типы (виды, подвиды) актов официального юридического толкования.

1.4. Функции актов официального юридического толкования

ГЛАВА 2. ОБНАРОДОВАНИЕ И ПРЕДЕЛЫ (СФЕРЫ) ДЕЙСТВИЯ АКТОВ ОФИЦИАЛЬНОГО

ЮРИДИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ.

2.1. Опубликование (обнародование) актов официального юридического толкования как стадия интерпретационного процесса.

2.2. Предметная сфера действия актов официального, юридического толкования.

2.3. Действие актов официального юридического толкования во времени.

2:4: Действие актов официального юридического толкования в пространстве.

2.5. Действие актов официального юридического толкования по адресатам.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сущность и пределы (сферы) действия актов официального юридического толкования: Проблемы теории и практики»

Актуальность темы исследования. Реформирование гражданского общества, построение социального и правового государства сопровождаются бурными темпами правотворческой деятельности федеральных органов государственной власти и субъектов; Российской Федерации. Как подчеркнул в одном из своих Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации Президент РФ В.В: Путин «отечественная правовая система находится в стадии формирования. И сегодня нам приходится принимать много законов для того, чтобы быстрее адаптироваться к изменяющимся экономическим и социальным условиям. Между тем даже это не может оправдывать, что принятые законы часто противоречат друг другу. Будучи принятыми' - не исполняются. Постоянно подвергаются изменениям, иной раз - даже не вступив в силу»1.

В условиях нестабильного, противоречивого и неясного законодательства проблема юридического толкования, которое направлено на установление точного, правильного и единообразного понимания и осуществления нормативно-правовых предписаний, приобретает особую актуальность. Ни правотворчество, ни реализация, ни систематизация нормативно-правовых актов невозможна без грамотной' и эффективной интерпретационной деятельности.

Необходимость изучения природы актов официального юридического толкования заключается в том, что именно в них закрепляются и, внешне выражаются: все основные элементы содержания (действия и, операции субъектов и участников толкования, средства и способы их осуществления, результаты действий, юридический опыт) и процедурно

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления. - М., 2002. - С. 17." процессуальные формы (стадии, производства, режимы) интерпретационной практики.

Вместе с тем в отечественной и зарубежной юридической науке еще слабо исследованы существенные черты, разнообразные структуры, типы (виды, подвиды) и функции интерпретационных актов, порядок их опубликования. Практически неизученными остаются вопросы их действия по предмету регулирования и адресатам, во времени и пространстве, «переживания» и «ретроактивного» эффектов актов; официального юридического толкования.

Значительную роль в различных сферах общественной жизни в настоящее время приобретают интерпретационные акты Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации; судов общей юрисдикции и арбитражных судов всех уровней, других субъектов толкования права.

Обстоятельный, всесторонний и глубокий анализ указанных и связанных с ними иных аспектов данной проблемы, без сомнения, позволит внести ясность и - четкость в правовое регулирование общественных отношений, обеспечение прав и свобод людей, их коллективов и организаций, повышение качества и эффективности всех разновидностей юридической практики, в укрепление законности и правопорядка в стране.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных трудов отечественных и зарубежных авторов показывает, что основное внимание они уделяют понятию, гносеологической природе юридического толкования, его месту и роли в механизме правового регулирования, способам (языковому и логическому, систематическому и историческому, специально-юридическому и т.д.) уяснения смысла нормативно-правовых предписаний, объему (буквальному, ограничительному, расширительному) и видам (аутентическому и делегированному, нормативному и казуальному, компетентному и т.д.) разъяснений.

В последнее время интенсивно стали исследоваться вопросы юридической герменевтики и конституционного толкования. Многие авторы полагают, что предпочтительней рассматривать толкование в виде особой разновидности юридической: деятельности (С.С. Алексеев, Б. Спасов ; Т.Я. Хабриева и др.) или юридической практики (Ю.С. Ващенко, В.Н. Карташов, О.В; Плюснина, JI.В; Половова и др.), что позволяет «снять» многие дискуссионные аспекты проблемы, переосмыслить некоторые «старые» понятия* и категории, выделить ряд новых фундаментальных сторон в ее изучении (например, разнообразных структур и функций интерпретационной практики, техники и тактики, стратегии > и технологии толкования), обстоятельно раскрыть природу актов официального юридического толкования, критерии, их эффективности и качества, пределы действия данных актов в пространстве, во времени и по адресатам.

Наименее исследованными на общетеоретическом уровне оказались интерпретационные акты. Относительный пробел в этом плане был восполнен работами В;В. Тарасовой (посвящены актам судебного толкования правовых норм), В;Н. Карташова и А.Ф. Черданцева, которые фрагментарно затрагивали некоторые вопросы, поставленные в данной диссертации?. Труды некоторых отечественных и зарубежных ученых-юристов (Б. Спасова, Н.Н. Вопленко и др.), написанные в 70-х — 80-х годах прошлого века, к сожалению, уже не отражают тех реалий общественной жизни, которые сложились в России и во многих других странах.

Объект диссертационного исследования — интерпретационная юридическая; практика, которая представляет собой особую разновидность деятельности по установлению содержания и формы юридических

2 См., например: Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм: Юридическая природа и классификация. - Саратов, 2002; Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы. общества. — Ч; 4. — Интерпретационная юридическая практика. - Ярославль, 1998; Черданцев А.Ф. Толкование закона и договора. - М., 2003. предписаний (нормативно-правовых, правоприменительных и, т.д.), взятая в единстве с накопленным интерпретационным опытом (социально-правовой памятью).

Предмет исследования — акты официального юридического толкования, которые являются результатом и внешней формой выражения интерпретационной практики.

Цель работы заключается в обстоятельном исследовании сущности актов официального юридического толкования и пределов (сфер) их действия в правовом регулировании общественных отношений.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи:

- раскрыть сущностные признаки актов официального юридического толкования, дать его определение;

- показать место и роль данных актов в интерпретационной практике;

- рассмотреть разнообразные его структуры;

- выделить наиболее распространенные типы, виды и подвиды актов официального юридического толкования;

- определить понятие «функция актов официального юридического толкования», выявить наиболее важные признаки указанного понятия;

- исследовать, содержание основных функций интерпретационных актов;

- изучить порядок опубликования (обнародования, оглашения и т.п.) актов официального юридического > толкования, как заключительной стадии праворазъяснительного процесса;

- выяснить предметные сферы действия актов официального юридического толкования;

- выявить действие интерпретационных актов во времени;

- установить действие актов официального юридического толкования в пространстве;

- раскрыть действие интерпретационных актов по адресатам (кругу лиц);

- сформулировать выводы, рекомендации и, предложения теоретического, практически-прикладного и дидактического характера;

- наметить перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с помощью диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частно-научных методов и методик познания: сущности актов официального юридического толкования и пределов (сфер) их действия в правовом регулировании общественных отношений. Главное внимание в рамках системной методологии уделено деятельностному, структурному, функциональному, формально-логическому, социологическому, лингвистическому, юридическому и иным подходам и направлениям научного поиска.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. При; исследовании актов официального юридического толкования автор использовал работы представителей теории; права и государства и других юридических наук: C.G. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М: Баранова, П.П. Баранова, Н.И: Брагинского, Е.В. Васьковского, Ю.С. Ващенко, Н.В. Витрука, В.В; Витрянского, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Д.А. Гаврилова, Н.А. Гредескула, В.Н. Карташова, Н.М. Коркунова, В.А. Кряжкова, В.В. Лазарева, В.О. Лучина, П.И: Люблинского, А.В. Малько, B.C. Нерсесянца, С.Э. Несмеяновой, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкина, Л;В. Полововой; В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, В.В. Тарасовой, А.А. Тилле, Т.Л: Тенило-вой; Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Е.Н. Трубецкого, Ю.Г. Ткаченко, Т.Я. Хабриевой, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, А.С. Шляпочнико-ва, О.В. Шопиной, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева, П.С. Элькинд и др.

С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов интерпретационной практики и пределов действия актов официального юридического толкования в диссертации были использованы труды отечественных философов, социологов и» представителей других гуманитарных наук (П.В: Алексеева, В.В. Агутова, С.С. Гусева, В.А. Канке, Ю.Г. Маркова, А.И. Овчинникова, А.В1 Панина, А.К. Соболевой, А.Г. Спиркина; Г.Л: Тульчинского, Г.И: Челпанова и др.).

Большую помощь в разрешении многих вопросов, поставленных в диссертации, оказали работы зарубежных авторов (А. Грюнбаума, В. За-хариева, Ж. Карбонье, В. Николова, К. Опалека, Б. Спасова, П. Рикера, К. Хартли и др.).

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования? составили Конституция РФ; федеральные конституционный законы («О Конституционном Суде РФ», «О судебной системе Российской; Федерации» и др.), федеральные законы («О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», «О Государственной границе Российской Федерации», ГК РФ, УК РФ, ГПК РФ, АПК РФ^и др.), конституции и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации (законы «О Конституционном' Суде Республики Башкортостан», «О Конституционном Суде Республики Дагестан», «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия). и конституционном судопроизводстве», «О правовых актах Ярославской области», «Об официальном толковании законов и иных нормативных правовых актов Законодательного Собрания Тверской области» и др.), конституции и законы иностранных государств! (Конституция Республики Болгария 1991 г., Основной закон Федеративной Республики Германия 1949 г., Конституция Итальянской Республики 1947 г. и др;)> международно-правовые акты (Международные правила толкования торговых терминов

ИНКОТЕРМС», Принципы, международных коммерческих договоров «УНИДРУА» и др.).

В процессе работы исследовались материалы правотворческой, интерпретационной и правоприменительной практики, периодической печати и других средств массовой информации. Были изучены акты официального юридического толкования конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, избирательных комиссий и других компетентных органов, а также судов иностранных государств и международных судебных органов.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно на общетеоретическом уровне рассматриваются природа актов официального юридического толкования, порядок их опубликования, пределы действия во времени и пространстве, по адресатам и предмету правового регулирования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Определение понятия актов официального юридического толкования. Это официальный акт-документ, который закрепляет и внешне выражает решение компетентного на то интерпретатора и содержит общие (нормативные) и/или персонально-конкретные (казуальные) обязательные юридические разъяснения, обеспеченные мерами государственного и иного воздействия.

2. Характеристика наиболее существенных признаков, присущих актам официального юридического толкования (см. с. 16 дис. и след.).

3. Под структурой актов официального юридического толкования понимается его строение, т.е. расположение основных элементов и связей, которые обеспечивают сохранение его (акта) необходимых свойств и функций при воздействии на него разнообразных внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов реальной действительности.

4. Акт официального юридического толкования представляет собой полиструктурное образование, включающее, в частности, генетическую и функциональную, горизонтальную и вертикальную, временную, пространственную, стохастическую и иные структуры. Как определенный письменный документ (внешняя, текстуальная форма изложения его содержания) акт официального юридического толкования имеет не только логическую, но языковую, грамматическую, графическую и иные основы его организации, которые подробно рассмотрены в диссертации.

5. Классификация актов официального юридического толкования осуществляется по различным критериям: сферам общественной жизни, отраслевым основаниям, уровням общности праворазъяснительных предписаний, субъектам, их компетенции, юридической силе, объектам, результатам, процедуре принятия, наименованию, адресатам, времени действия, пространственным границам; Особую группу составляют смешанные правовые акты.

6. Функции актов официального юридического толкования — этог такие относительно обособленные направления гомогенного (однородного) прогрессивного воздействия актов официального юридического толкования на сознание и поведение людей; в которых проявляется их природа, место среди других правовых актов и социально-преобразующая роль в правовой системе общества.

7. Акты официального юридического толкования относятся к многофункциональным системам. Они выполняют основные и неосновные, постоянные и временные, общесоциальные (экономическую, политическую, социальную, экологическую, демографическую и т.п.), специально-юридические (регулятивную, охранительную, контрольную, конкретизирующую, правотворческую, унифицирующую и т.п.) и познавательно-оценочные (гносеологическую, объяснительную, аксеологическую, онтологическую, мировоззренческую и; т.п.) функции. Их содержание зависит от того, в; какой правовой- системе (национальной, романогерманской, мусульманской, международной и т.п.) и юридической; практике (правотворческой, правоприменительной; судебной, нотариальной и т.п.) они осуществляются. Каждая функция актов официального юридического толкования состоит из подфункций.

8: Предложения о более эффективных формах опубликования (обнародования) актов официального юридического толкования представительными, исполнительными, судебными, иными органами государственной власти на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации с целью доведения до всех заинтересованных граждан и должностных лиц содержания принятых праворазъяснительных реше- . ниш

Р. Разграничиваются понятия «объект интерпретационной практики» и «предмет актов официального юридического толкования». Предметная сфера действия актов официального юридического толкования5 в большинстве случаев гораздо шире разъясняемых нормативных и иных правовых актов, поскольку интерпретатор в своей деятельности использует систематические, исторические, лингвистические, специально-юридические и другие технологии ■ толкования, вовлекая в праворазъяс-нительный процесс дополнительные (субсидиарные) нормативно-правовые и иные юридические предписания, общественные отношения; факты и т.д.

10. Презумпция о совместном действии во времени актов официального юридического толкования^ и разъясняемых юридических предписаний относится к числу опровержимых. Интерпретационные акты очень часто «переживают» сроки действия толкуемых правовых актов.

11. Положения о конкретных сроках вступления и утраты юридической силы актов официального юридического толкования представительных, исполнительных, судебных и иных органов государственной власти, об ограничении «ретроактивного эффекта» действия данных актов.

12. Определение правового пространства. Это определенный территориальный предел, в котором существует и функционирует правовая система (ее элементы, части, стороны и т.п.), осуществляет свою юрисдикцию государство в целом, отдельные. органы государственной власти и местного самоуправления, хозяйствующие субъекты и другие негосударственные организации. Целесообразно в самих актах официального юридического толкования указывать территориально-пространственные сферы их действия.

13. Действия актов официального юридического толкования по адресатам зависят от их природы (общие, казуальные и т.п.), места субъектов интерпретации в системе органов власти и их компетенции;. видов юридической практики, которые они «обслуживают», предметных, временных и территориальных сфер их осуществления. Предпочтение мы» отдаем такому изложению текста актов официального юридического толкования, которое прямо и четко определяет круг их адресатов. При косвенной форме выяснения адресатов, как правило, акты официального юридического толкования распространяют свои действия на более широкий круг лиц, чем это указано в самих актах (постановления Пленума; Верховного Суда РФ по уголовным делам прямо, например, адресуются судам общей юрисдикции, но фактически без анализа их содержания немыслима деятельность следователей, прокуроров и т.д.).

Теоретическое и практическое значение исследования определяются его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и положениями:

В теоретическом плане основные положения работы позволяют получить цельное представление о понятии актов официального юридического толкования, определить их место в интерпретационной практике и среди других правовых актов (нормативно-правовых, правоприменительных и т.д.), выяснить разнообразные структуры и функции, порядок опубликования, предметные и пространственные, временные и иные пределы действия1 данных актов. Материалы диссертации дополняют и развивают многие разделы теории права и государства, отраслевых юридических наук и международного права. Они позволяют привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований, будут полезными ученым различных специальностей (юристам,- философам, социологам и т.д.) при написании диссертаций, монографий и других научных работ.

Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в практической деятельности органов власти и управления, судебных и правоохранительных органов, общественных и иных организаций, отдельных граждан, в том числе:

- в правотворческой практике при совершенствовании федерального законодательства и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, определяющих порядок опубликования, вступление в юридическую силу и утраты юридической силы актов официального! юридического толкования, действия их по предмету и адресатам, во времени и пространстве;

- в правоприменительной и интерпретационной практике при установлении официальных и неофициальных источников опубликования (обнародования, рассылки и т.д.) актов официального юридического толкования в целях повышения качества и эффективности указанных разновидностей юридической практики в результате четкого выяснения пределов действия данных актов.

Отдельные положения и рекомендации могут способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан (их коллективов и организаций) и должностных лиц.

Дидактическое значение диссертационного исследования заключается в том, что полученные автором результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по курсу "Теория права и государства", отраслевым юридическим дисциплинам и международному праву, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

- в десяти научных публикациях автора;

- в сообщениях и докладах на ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 2002-2004 гг.); Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль, 30-31 октября. 2003 г.); Всероссийском научно-теоретическом семинаре «Актуальные проблемы государства: и права» (Иваново, 17 сентября 2003 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря 2003 г.).

- выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс* Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова и других вузов России, практику судов, органов прокуратуры, внутренних дел и иных правоохранительных органов;

- материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Шаронов, Антон Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведены определенные результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации, а также намечены некоторые перспективы дальнейшего изучения проблемы.

А. Наиболее важные результаты исследования.

1) Существенными признаками актов официального толкования являются следующие. Акты официального толкования представляют собой относительно самостоятельную разновидность правовых актов,. отражают волеизъявления субъектов и участников процесса толкования, закрепляют результаты интерпретации и принятые компетентными органами решения, носят обязательный характер, содержат нормативные (общие) либо индивидуально-конкретные юридические разъяснения, обладают юридической силой, издаются в соответствии с определенной процедурой, обеспечены мерами государственного и иного воздействия, влекут наступление юридических и иных социальных последствий.

2) Изучение указанных и иных признаков актов официального толкования позволил сформулировать нам следующее его краткое определение. Это официальный акт-документ, который закрепляет и внешне выражает решение компетентного на то интерпретатора и содержит общие (нормативные) и / или персонально-конкретные (казуальные), обязательные юридические разъяснения, обеспеченные мерами государственного и иного воздействия.

3) Под структурой акта официального толкования в самом общем виде следует пониматьтакое его строение, т.е. расположение основных элементов и связей, которые обеспечивают сохранение его (акта) необходимых свойств и функций при воздействии на него разнообразных внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов реальной действительности.

4) Классификация актов официального толкования осуществляется по различным критериям: сферам общественной жизни, отраслевым основаниям, уровням общности праворазъяснительных предписаний, субъектам, их компетенции, юридической-силе; объектам, результатам, процедуре, принятия и т.д. Особую группу составляют смешанные правовые акты.

5) Функции актов официального толкования— это ■ такие относительно обособленные направления гомогенного (однородного)" прогрессивного воздействия актов официального толкования на сознание и поведение людей, в которых проявляется их природа, место среди других правовых актов и социально-преобразующая роль в правовой системе общества.

6) Акт официального толкования относится к многофункциональным системам. Они выполняют основные и неосновные, постоянные и: временные, общесоциальные: (экономическую, политическую, социальную, экологическую, демографическую и т.п.), специально-юридические (регулятивную, охранительную, контрольную, конкретизирующую, правотворческую, унифицирующую и т.п.) и познавательно-оценочные (гносеологическую, объяснительную, аксеологическую, онтологическую, мировоззренческую и т.п.) функции. Их содержание зависит от того, в какой правовой системе (национальной, романо-германской, международной и т.п.) и юридической практике (правотворческой, правоприменительной; судебнойj нотариальной и т.п:) они осуществляются. Каждая функция актов официального толкования состоит из подфункций:

7) Предлагаем дополнить часть 2 статью 8 ФЗ № 5 1994 г. следующим положением:

Второй раздел подразделяется на две части: в первой части публикуются постановления палат Федерального Собрания, принятые по вопросам, отнесенным к ведению палат статьямиf 102 и 103 Конституции

Российской Федерации; во второй части - акты официального толкования и иные акты палат Федерального Собрания. Третий и четвертый раздел также подразделяется на две части: в первой части помещаются нормативные акты, во вторую часть включаются акты официального толкования, а также акты ненормативного характера».

8) Части статьи 2 и 9 указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. предлагаем изложить в такой редакции:

Статья 2. Акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации, в: том числе содержащие соответствующие разъяснения нормативных правовых актов, подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» и в «Собрании законодательства Российской Федерации» в течение десяти дней после их подписания».

Статья 9. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительно власти (в том числе те, которые содержат разъяснения данных органов) подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» в течение десяти дней поле дня их регистрации (для актов толкования - издания), а также в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации. Официальным является также указанный Бюллетень, распространяемый в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации «Система»».

9) В соответствии с требованиями интерпретационной технологии (техники, логической и лингвистической последовательности из л ожения текста, и т.д.) содержание статей 77 и 78 получили бы более грамотное оформление и выглядели бы следующим образом:

Статья 77. Провозглашение решения.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации немедленно после его подписания».

Статья 78. Опубликование и официальная рассылка^ постановлений, определении и заключений.

Постановления, определения и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат опубликованию в течение десяти» дней после их подписания судьями в официальных изданиях органов государственной власти: Российской Федерации, субъектов Российской Федерации; которых касается; принятое решение: Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются в:«Собрании законодательства Российской Федерации», «Российской; газете», «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях» (далее см; части 3 и 4 ст. 78).

10)Мы предлагаем новую редакцию ст. 196 АПК РФ, а именно:

Статья 196. Опубликование решения. Арбитражного Суда по делу об оспаривании нормативного правового акта.

1. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов; в которых был опубликован ; оспариваемый акт, и подлежит опубликованию данными изданиями в течение срока, указанного в решении арбитражного; суда, но не позднее семи дней после его принятия.

2. Решение арбитражного^ суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется.в очередном «Вестнике Арбитражного Суда Российской Федерации», а при» необходимости; в-официальных изданиях федерального уровня, либо в официальных изданиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или иных изданиях, может быть оглашено по радио, телевидению и в других средствах массовой информации».

11)В большинстве случаев действия актов официального толкования гораздо шире предметной сферы действия разъясняемых нормативных и иных актов, поскольку интерпретатор в своей деятельности использует систематические, исторические, лингвистические, специально-юридические и другие технологии толкования, вовлекая в праворазъяс-нительный процесс дополнительные (субсидиарные) юридические предписания, общественные отношения, факты и т.д.

12)В российской? правовой системе весьма редко указывается момент вступления актов официального толкования в юридическгуго силу. Нам представляется,1.что легально есть два выхода из данной ситуации. Первый заключается в том, что в самом акте официального толкования, принятом компетентным на то органом, должен быть указан срок вступления его в юридическую силу.Второй вариант предполагает ввести: в соответствующие нормативно-правовые акты,. которые регламентируют порядок вступления их в юридическую силу, дополнительные статьи или части. Так, ст. 6 ФЗ № 5 1994 г. нужно дополнить частью второй и сформулировать ее следующим образом: акты-нормативного толкования Государственной Думы* и Совета Федерации вступают в юридическую силу на,всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их официального опубликования, еслиэтимиактаминеустановлен иной порядок вступления их в силу».

Указ Президента РФ № 763 1996 г. следует дополнить ст. 13 (соответственно статьи 13 и 14 будут «проходить» под номерами 14 и> 15), изложив в следующей редакции:

13. Акты толкования Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти вступают в юридическую силу на всей территории Российской: Федерации по истечении семи дней после дня их официального опубликования, если в самих интерпретационных актах не установлен иной порядок вступления их в силу».

13)Соответствующие новеллы необходимо внести в статью 8 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября! 1999 г., которым определяется порядок обнародования и вступления в силу нормативных правовых актов указанных субъектов.

14)Поскольку акты официального толкования Конституционного Суда РФ вступают в силу немедленно после их провозглашения (ст. 79 ФКЗ.«0 Конституционном Суде РФ»), а технически и организационно обеспечить, как мы уже отмечали, это невозможно, то указанную статью можно дополнить следующим положением:

В решениях (актах) Конституционного суда Российской Федерации может быть установлен и другой срок и порядок вступления их в юридическую силу».

15)Целесообразно в содержание самих актов официального толкования закреплять предписания, согласно которым эти акты в целом, либо отдельные их положения имеют или не имеют обратную юридическую силу. Не должны иметь обратной силы акты официального толкования, каким-либо образом ухудшающие положения субъектов правоотношений.

16) Акты. официального толкования утрачивают свою; юридическую силу в случаях: а) истечения срока их действия; б) отмены разъяснений, закрепленных актами официального толкования; в) отозвания актов официального толкования органом, его издавшим, либо иным компетентным субъектом; г) пересмотра юридического дела и вынесения нового правового акта, который требует иного толкования; д) прекращения производства по конкретному юридическому делу; е) изменения;общественных отношений и социально-правовых ситуаций; ж) издание нового, аналогичного акта официального толкования; и др: (основания «г», «д», «е», «ж» имеют место, как правило, при утрате силы актов казуального толкования).

17) Основаниями для отмены или изменения ранее вынесенного акта официального толкования Конституционным Судом РФ могут служить: отсутствие кворума и другие существенные процессуальные правонарушения; изменение конституционной нормы, на основании которой было принято решение; открытие новых, существенных обстоятельств, неизвестных Конституционному Суду РФ в момент принятия решения; И др.

18) Сформулировано понятие «правовое пространство». Это определенный территориальный предел, в котором существует и функционирует правовая система (ее элементы и т.п.), осуществляют свою юрисдикцию государство, отдельные органы государственной власти и местного самоуправления, хозяйствующие субъекты и другие государственные организации.

19)Акт официального толкования распространяет свое действие на более широкий круг лиц, чем это указано в самих актах. Например, формально многие постановленияПленума Верховного Суда РФ по уголовным делам адресуются судам общей юрисдикции, однако фактически! без указанных актов, немыслима деятельность сотрудников органов; внутренних дел, прокуроров и т.д.

Так называемая» косвенная форма признания определенного круга лиц в акте официального толкования, на наш взгляд, не всегда представляется приемлемой, если учесть, что целью данных актов является устранение всех неясностей, неточностей, противоречий*и т.п. в интерпретируемых предписаниях. Поэтому предпочтение должно быть отдано такому изложению текста акта официального толкования, которое прямо и весьма четко определяло бы круг адресатов:

Б. Перспективными направлениями исследования в данном контексте является следующие.

Так, более глубокой разработки требуют вопросы повышения качества и эффективности, структурирования и грамотного текстуального изложения актов официального толкования, опубликования и вступления в силу интерпретационных актов субъектов Российской Федерации, правового пространства, разрешения юридических коллизий между разнообразными актами толкования. Особого внимания заслуживает анализ юридических и иных социальных последствий от ретроактивного их действия, который непосредственно связан с совершенствованием правотворческой и правоприменительной практики, обеспечением прав и свобод граждан, их коллективов и организаций, укреплением законности и правопорядка в обществе.

191

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шаронов, Антон Николаевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 2001.

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Стенограмма выступления. М., 2002.

3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. ПСЗ РФ. 1994. -№13. - Ст. 1447.

4. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. ПСЗ РФ. 1995. - № 18.-Ст. 1589.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный, закон от 15 мая 2001 г. //СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2001. -№21.-Ст. 2063.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2: Федеральный закон от 17 декабря 1999 Г.//СЗРФ. 1996.-№ 5. - Ст. 410; 1999. -№51.-Ст. 6288.

7. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. //СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. //СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954;

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. //СЗ РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. //СЗ РФ. 2002.l.-Ст. 1.

11. И. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. //СЗ РФ. 2002. - № 1. - Ст. 3.

12. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (в ред. ФКЗ от 15.12.2001 №5, от 04.07.2003 №3) //СЗ РФ. 1997. №1. - Ст. 1; 2001. - №51. -Ст. 4825; 2003. - №27. - Ст. - 2698.

13. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. //СЗ РФ. -2003. №22. - Ст. 2066; 2003. - №52. - Часть 1. - Ст. 2038.

14. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. // Российская газета. 1999. - 19 октября.

15. Об утверждении разъяснения «О норме рабочего времени и порядке определения часовой; тарифной ставки в 1999 г.»: Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 24 ноября 1998 г. // Российская газета. 1999. - 12 января;

16. О законах и иных нормативных правовых актах'Брянской области: Закон Брянской области от 3 ноября 1997 г.

17. Об официальном толковании законов, постановлений и иных актов Законодательного Собрания Вологодской области: Закон Вологодской области от 3 мая 1995 г.

18. О порядке подготовки, принятия и введении в действие законов и нормативно-правовых актов, принимаемых органами государственной власти области: Закон Курганской области от 29 ноября 1995 г.

19. О законах и иных. областных нормативных правовых актах: Закон Иркутской области от 18 января 1997 г.

20. О нормативных правовых актах Республики Алтай: Закон Республики Алтай от 2 июня 1999 г.

21. Об официальном толковании областных законов, постановлений и иных актов Законодательного Собрания Омской области: Закон Омской области от 20 декабря 1994 г.

22. Об официальном,толковании законов и иныхнормативно-правовых актов Законодательного Собрания Тверской области: Закон Тверской области от 18 мая 1995 г.

23. Разъяснения порядка применения пункта 6 статьи 45 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации»: постановление ЦИК РФ от 17 октября 2003 г. //Российская газета. 2003. - 21 октября.

24. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР //Российская газета. 1999. — 23 марта.

25. Заключения 2-го сената Федерального Конституционного Суда ФРГот 14 марта 1972 г. //Вестник публичного права. -2003. -№1.

26. Заключения 2-го сената Федерального Конституционного Суда ФРГ от 17 июля 2002 г. //Там же.

27. Решение Европейского Суда по правам человека от 11 июня 2002 г. №36042/97//Там же.

28. Решение Европейского Суда по правам человека от 24 августа 2002 г. №42295/98 //Там же.

29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 1992 г. №7 «О действии Инструктивных указаний Государственного Арбитража СССР и Государственного Арбитража Российской Федерации» //Там же.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 17 «О некоторых вопросах применения Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации» //Там же.

31. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства: Союза ССР и республик на территории Российской Федерации» //Там же.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Там же.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. №4 «О практике рассмотрения судами РСФСР дел об ограничениидееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» //Там же.

34. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //Там же.

35. Указания Государственного Арбитража СССР от 23 сентября 1974 г. №И-1-33«0 разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств по договору поставки» //Там же.

36. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991; г. №11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам; между гражданами и жилищностроительными кооперативами» //Там же.

37. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1997 г. №2 «О практике применения судами жилищного законодательства» //Там же.

38. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1969 г. №2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа» //Там же.

39. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» //Там же.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» //Там же.

41. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24 ноября 1978 г. №10 «О применении судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих» //Там же.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 июня 1973 г. №7 «О некоторых вопросах, возникших при применении судами Российской Федерации законодательства о труде молодежи» //Там же.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. №6 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами законодательства, регулирующего труд женщин» //Там же.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» //Там же.

45. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 1999 г. № 10 «О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением»» //Там же.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в; действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» //Там же.

47. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1998 г. №36 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществленииденежных расчетов с населением»» //Там же.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. №12 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. №12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» //Там же.

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» //Там же.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Там же.

51. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. №8 «О действии международных договоров в Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» //Там же.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» //Там же.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» //Там же.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» //Российская газета. — 2003. — 26 декабря.

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //Российская газета. 2000. - 23 февраля.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - №12.

57. Постановление Пленума'Верховного Суда РФ от 5 ноября: 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» //Российская газета. 1998. - 18 ноября.

58. Книги, монографии, учебные пособия

59. Агудов В.В. Место и функция «структуры» в системе категорий материалистической диалектики. М., 1979.73; Александров А.С. Язык уголовного судопроизводства. Н. Новгород, 2001.

60. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. -М., 1958.

61. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М., 1997.

62. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. - Т.1.

63. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. - Т.2.

64. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. - М., 1999.

65. Андраш Т. Судья и общество (диалектика правосознания и право-примен ение).-М., 1980.

66. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982.

67. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

68. Бабаев В.К., Баранов В.Н. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1997.

69. Бабурин С.Н. Территория государства: Правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

70. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001.

71. Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород. 2003.

72. Блумм М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. М., 1990.

73. Бойцов А.А., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб., 1993.

74. Брагинский Н.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1: Общие положения. М., 2002.

75. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.

76. Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997.

77. Власенко Н.А. Законодательная технология (Теория. Опыт. Правила): Учебное пособие. Иркутск, 2001.

78. Вопленко М.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

79. Герменевтика: история и современность (критические очерки). — М., 1985.

80. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.

81. Гредескул М.А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для, осуществленияя права. Харьков, 1990.

82. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени /Пер. с англ. -М., 1969.

83. Губаева Т.В. Язык и право. М., - 2003.

84. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. -М., 1985.

85. Действующее международное право. В трех томах. М., 1996. -Т.1.

86. Джиффорд Дж., Джиффорд К.Х. Правовая система Австралии. — М., 1988.

87. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

88. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.

89. Захариев В. Тълковане на правото. София, 1959.

90. Зивс С.Л; Источники права. -М., 1981.

91. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. М., 1997.

92. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

93. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 1-8. - Ярославль, 1995 - 2002.

94. Карташов В.Н. Теория государства и права. Кострома, 2003.

95. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

96. Карташов В.Н. Юридическая практика в правовой системе общества //Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х т. /Под ред. М.Н.Марченко. М.} 2002. - Т.З.

97. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

98. Клименко Б.Н. Государственная территория. М., 1974.

99. Климов А.Я. Диалектика практики и познания. М., 1991.

100. Конституции государств Европы: В 3-х томах /Под ред. JI.А.Окунькова. М., 2001. - Т. 1 -3.

101. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов /Под ред. М.С.Саликова. М., 2003.

102. Корецкий А.Д. Политико-правовые основы учения о договоре. — СПб., 2001.

103. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

104. Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве. — Ярославль. 2000.

105. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (Правовые основы и практика). М., 1999.

106. Курс международного права. В семи томах. М., 1990. - Т. 1-3.

107. Куценко В.И. Социальная задача как категория исторического материализма. Киев, 1972.

108. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

109. Леушин В.И. Юридичекая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987.

110. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категория «ошибка»: теоретико-методологический аспект. Саратов, 2001.

111. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации.-М., 2002.

112. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного закона.-Пг., 1917.

113. Марков Ю.Г. Функциональный подход к современным научным познаниям. Новосибирск, 1982.

114. Медведев A.M. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998.

115. Международное право. Учебник / Под ред. Ю.М: Колосова, В.И. Кузнецова. М., 1998.

116. Мендра А. Основы социологии: Учебное пособие для вузов. — М., 1998.

117. Мостепаненко А.Н. Проблемы универсальности основных свойств пространства и времени. Д., 1969.

118. Мостепаненко А.Н. Пространство и время в макро, мега- и микро мире. М., 1974.

119. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

120. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1999.

121. Николов В. Структуры человеческой деятельности. -М., 1984.

122. Общая теория права /Под ред. А.С.Пиголкина. — М., 1995.

123. Общая теория права и государства: Учебник /Под.ред. В.В.Лазарева. М., 1994.

124. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов н /Д. - 1992.

125. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д. - 2002.

126. Опубликование нормативных актов /Под ред. А.С. Пиголкина. — М., 1978.

127. Основы современной философии. СПб., 1999.

128. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

129. Плюснина О.В. Индивидуальные-правовые договоры: природа, практика толкования и реализации. Кострома, 2004.

130. Победоносцев К.П. Курс гражданского права : В 3 т. СПб., 1896. -Т.З.

131. Половова JI.B. Функции интерпретационной практики. Ульяновск, 2002.

132. Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2003.

133. Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998.

134. Правовая система социализма. Функционирование и развитие /Под ред. А.М.Васильева. М., 1987. - Т.2.

135. Правоприменение в Советском государстве. М., 1985.

136. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н.Новгород, 1995.

137. Рикер П. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике. — М., 1995.

138. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. М. 1987.

139. Сальников В.П., Степашин С.В., Хабибуллина Н.И. Государственная идеология и язык закона. СПб., 2001.

140. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

141. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. -М., 2001.

142. Степанков В.Г. Виды правовых позиций. Н. Новгород, 2003!

143. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова. М., 1975.

144. Сырых В.М. Теория государства и права. —М., 1998.

145. Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм: Юридическая природа и классификация. Саратов, 2002.

146. Тенилова T.JI. Время в праве. Монография. Н: Новгород, 2001.

147. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В; Маль-ко.-М., 1997.

148. Тилле А.А. Время. Пространство. Закон. М., 1965.

149. Тиунова Л.Б. Системные связи в правовой действительности. -СПб., 1991.

150. Тихомиров Ю.А. Управленческие решения. М., 1972.

151. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-методическое и справочное пособие. -М., 1990.

152. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002.

153. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

154. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. 1987.

155. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.

156. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

157. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М., 1997.

158. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996.173; Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1994.

159. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003.

160. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

161. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. -М., 1948.

162. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В.2. т. (по изданию 1910-1912 гг.). М., 1995 - Т. 2.

163. Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. -М., 1960.

164. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. -М., 1969.

165. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.

166. Язык закона /Под ред. А.Ф.Пиголкина. М., 1990.1. Статьи

167. Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации //Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №2.

168. Боботов G.B. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика //Сов.гос. и право. 1989. - №3.

169. Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм //Методические материалы ВЮЗИ. Mi, 1948; - Вып. 2.

170. Глебов Л.П. Сущностно-субстанциональный и функциональный подход в исследовании государственно-правовых явлений //Теория государства и права. Учебное пособие. М; 1999.

171. Градовский А. А. О действии законов во времени //Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 4. - СПб. - 1873.

172. Ершов В.И. Конституция закон прямого действия //Юридический, вестник. — 1999. - №6.188i Капустина М.А. Действие законов во времени: историографический обзор //Правоведение. — 1996. -№1.

173. Карташов В.Н. Источники и формы права //Актуальные проблемы правовой системы общества: Об. научн. тр. /Под ред. В.Н.Карташова. Ярославль, 2004. Вып. 4.

174. Кулапов В:Л. Формы права //Вестник СГАП. 2002. - №3.

175. Лазарева О.В; Токование норм российского права //Вестник, СГАП; -2002. -№3.

176. Лобанов Г.К. К вопросу о толковании ст.492 ГК РФ //Вестник Российского Союза юристов. 2003. - №7-8.

177. Лукашук И.И. Действие международного уголовного права во времени и пространстве //Российский юридический журнал. — 1998. — № 1.

178. Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: понятия, виды, системные связи //Вестник СГАП. 2002. - №3:

179. Мещеряков Д.Д. Некоторые аспекты содержания правоприменительной практики //Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ: Сб. статей /Отв. ред., М;В.Лушникова. Ярославль, 2003. -Вып.2.

180. Мещеряков Д.Д. Юридическая тактика как объект общетеоретических исследований // Актуальные проблемы теории правовой системы общества: Сб. научн. тр. / Отв. ред. В.Н. Карташов. — Ярославль, 2003. Вып.З.

181. Мицкевич А.В. Формы выражения, или источники права // Общая теория государства и права. Академический курс: В 3-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. - Т.2.

182. Несмеянова С.Э. Решения Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Саликова. М:, 2003.

183. Паклин Н. Бочка катится на Берлускони. Отныне «неприкасаемых» в Италии нет //Российская газета. 2004. - 15 января.

184. Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: Проблемы соотношения //Закон: создание и толкование /Под ред. А.С.Пиголкина. М., 1998.

185. Скляров С.В. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбою»: спорные моменты //Вестник Российской Правовой Академии. 2003. - №2.

186. Скрябин A.JI. К вопросу о понятии актов официального толкования права //Актуальные проблемы теории правовой системы общества: Сб: науч. тр. /Под ред. В.Н.Карташова. Ярославль, 2003. - Вып.З.

187. Соболева А.К. Каноны толкования в»праве //Проблемы юридической техники. Сб. статей /Под ред. В.М.Баранова: Н. Новгород. — 2000.

188. Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование //Государство и право. 1997. - №6.

189. Черданцев А.Ф. Толкование права //Общая теория государства права: Академический курс: В 3-х томах /Отв. ред. М.Н.Марченко. — М., 2001.-Т.2.

190. Эбзеев Б.В. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: Теоретические и практические проблемы //Государство право. 1998. - №5.

191. Диссертации и авторефераты

192. Бойцов А. Уголовный закон: Субстанциональный, атрибутивный инормативный аспекты действия: Диссдокт. юрид.наук. — Спб.,1996.

193. Ващенко Ю.С. Филологическое толкование норм права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2002.

194. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

195. Губаева Т. В. Словесность в юриспруденции: Дисс. . д-ра юрид. наук. Казань, 1995.

196. Капустина М:А. Действие юридических норм, темпоральный аспект: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

197. Нудель М.А. Конституционный надзор в капиталистических государствах: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Киев, 1969.

198. Пишина С.Г. Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000.

199. Придворова М.Н; Судебная практика в правовой системе российского общества: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Н. Новгород,2003.

200. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1997.

201. Тенилова Т. Л. Время в праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1999.

202. Ткаченко Ю.Г. Толкование юридических норм в СССР: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1950.

203. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Автореф. дисс. . док. юрид. наук. -Н. Новгород, 2002.

204. Федосеев А.А. Нормативные акты Советского государства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Д., 1964.

205. Чувакова A.JI. Причины и условия ошибочной юридической, деятельности (проблемы методологии): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород 2003.

206. Шепелев A.M. Язык права как самостоятельный функциональный стиль: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород. 2002.

207. Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

208. Словари, справочники, энциклопедии

209. Латинская юридическая фразеология /Сост. Б.С. Никифоров. — М., 1979.

210. Новейший философский словарь /Сост. А.А. Грицанов. М., 1998.

211. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М., 1986.

212. Словарь иностранных слов /Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петров. -М., 1954.

213. Советский энциклопедический словарь. — М., 1982.

214. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.