Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Кузнецов, Алексей Владимирович

• Кузнецов, Алексей Владимирович
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Кузнецов, Алексей Владимирович

Введение.

Раздел 1. Теоретическая основа инвестиционного аспекта процессов интернационализации.

Глава 1. Феномен поздней интернационализации.

1.1. Оценка скорости интернационализации экономики.

1.2. Характеристика мирового инвестиционного процесса.

1.3. Интернационализация и проблема повышения конкурентоспособности экономики.

Глава 2. Место компаний в процессах интернационализации.

2.1. Внешнеэкономическая деятельность компаний как основа интернационализации.

2.2. Новый подход к синтезу концепций иностранных инвестиций.

2.3. Разработка концепции территориального развития транснациональной корпорации.

2.4. Оценка связи территориального развития транснациональных корпораций и размещения прямых инвестиций.

Раздел 2. Система механизмов интернационализации российской экономики.

Глава 3. Специфика встраивания российской экономики в мировое хозяйство.

3.1. Движущие силы интернационализации бывшей социалистической сверхдержавы.

3.2. Роль договорно-правовой базы для развития интернационализации.

Глава 4. Взаимосвязанность развития разных форм российского участия в мировой экономике.

4.1. Значимость международного сотрудничества для перехода к модели инновационного развития.

4.2. Адаптация российских внешнеэкономических связей к изменениям мирохозяйственной среды.

Раздел 3. Эволюция инвестиционных связей России.

Глава 5. Иностранные капиталовложения в России.

5.1. Оценка трансформации российского инвестиционного климата.

5.2. Специфика форм внешнего финансирования российской экономики.

5.3. Диффузия прямых иностранных инвестиций в России.

Глава 6. Зарубежная экспансия российских транснациональных корпораций.

6.1. Разработка критериев транснациональности российских компаний.

6.2. Типология российских транснациональных корпораций.

6.3. Масштабы, динамика и география российских инвестиций за рубежом.

6.4. Проблемы и возможности развития российской инвестиционной экспансии.

Глава 7. Роль транснациональных корпораций в формировании российской модели интернационализации.

7.1. Выбор пространственных векторов внешнеэкономической ориентации России.

7.2. Интеграция российских фирм в международные производственные цепочки.

7.3. Влияние транснациональных корпораций на инвестиционный процесс в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект»

Одной из актуальных проблем современной России является формирование эффективной модели интернационализации ее экономики. При этом в системе международных экономических отношений в условиях развивающегося в мире процесса глобализации заметно увеличивается значение трансграничных капиталовложений. Это закономерно повышает внимание к инвестиционному аспекту интернационализации российской экономики.

Успех отдельных стран в повышении конкурентоспособности собственной экономики с помощью активизации внешних инвестиционных связей заставил повсеместно изменить отношение государственной власти как к привлечению иностранных капиталовложений в отечественную экономику, так и к экспорту национального капитала. Именно потоки прямых иностранных инвестиций (ПИИ), а в меньшей степени и других форм движения капитала оказывают постоянно возрастающее влияние на положение стран в международном разделении труда, что и определило выбор темы исследования.

Современные тенденции развития мировой экономики таковы, что, с одной стороны, с помощью трансграничных инвестиций реализуется масштабное перемещение многих производств и даже отраслей из одних стран и регионов в другие, что видоизменяет мирохозяйственную специализацию целых государств и приводит к существенным сдвигам в структуре и направлениях внешней торговли. С другой стороны, растущая доля ПИИ замыкается на региональном уровне, обеспечивая в соседних (прежде всего развитых) странах дальнейшее усиление внутриотраслевого международного разделения труда. При этом основную часть ПИИ осуществляют транснациональные корпорации (ТНК), вошедшие в число ключевых субъектов мировой экономики.

По мере развития системы мирового хозяйства продолжает изменяться характер трансграничного инвестиционного процесса. В результате до сих пор существует немало вопросов, на которые эксперты не дают однозначных ответов, например, по поводу тенденций усиления в мире нового протекционизма в инвестиционной сфере. Также можно отметить неясность последствий для зарубежной активности ТНК все большей зависимости этих корпораций от функционирования фондового рынка, действий традиционных и альтернативных инвестиционных институтов. В этом контексте можно отметить актуальность уточненного анализа связей между разными формами капиталовложений.

Следует также отметить происходящую в последние годы трансформацию массива ТНК - если раньше в мировой экономике господствовали компании-инвесторы из ведущих экономических держав, то теперь все большую конкуренцию этим фирмам составляют зарождающиеся ТНК из развивающихся и постсоциалистических стран, что значительно повышает актуальность исследования зарубежной экспансии российского бизнеса.

Долгое время отечественная экономика была слабо вовлечена в мирохозяйственные связи. В советский период национальное хозяйство носило во многом закрытый характер - почти все контакты с зарубежными странами ограничивались товарной торговлей. Проведение рыночных реформ в стране на фоне стремительного развития процессов глобализации в мире открыло в 90-е годы большие возможности по развитию самых разнообразных форм международных экономических отношений с участием России. При этом именно интеграция предприятий в глобальные производственно-сбытовые цепочки может создать основу для повышения конкурентоспособности российской экономики, перехода ее к инновационной модели развития.

Особую своевременность данному диссертационному исследованию придает происходящий в последние 3-5 лет качественный сдвиг в трансграничных потоках капитала с участием России. Выход страны в 2000-е годы на траекторию поступательного экономического развития повысил интерес делового сообщества к России. Никогда еще страна не была столь сильно вовлечена в миграцию капитала, причем сразу в обе стороны. Более того, деятельность зарождающихся российских ТНК оказалась тесно взаимосвязана и с условиями доступа иностранных инвесторов на российский рынок, и с возможностями изменения структуры внешней торговли и кооперационных связей без долевого участия. Отсутствие научно обоснованных ответов на вопросы о причинах зарубежной экспансии российских компаний разных типов, возможностях развития их дальнейшей инвестиционной деятельности за границей может сильно ограничить положительный эффект для российского общества от интернационализации отечественной экономики.

Актуальность темы исследования определяется и тем, что иностранные инвестиции оказываются интересны не столько даже своей финансовой составляющей, сколько сопряженными с их осуществлением выходом компаний на новые рынки, трансфертом технологий, изменением отраслевой структуры и даже трансформацией предпринимательской культуры. Однако сложности социально-экономических преобразований, нацеленных на избавление от административно-командного наследия в России, показали, что для получения позитивного эффекта для национальной экономики от интенсификации трансграничных капиталовложений необходима реализация грамотной государственной политики, в том числе в отношении зарождающихся российских ТНК.

Степень разработанности проблемы. По вопросам интеграции России в мировое хозяйство существует большой объем научных публикаций, однако основное внимание в них уделяется внешнеторговой проблематике или участию страны в региональных интеграционных процессах. Некоторые эмпирические исследования носят глубокий и комплексный характер (например, ряд работ, связанных с оценкой конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках, последствий вступления страны в ВТО, взаимодействия России с Евросоюзом). В то же время изучение внешних инвестиционных связей российской экономики, как правило, сводится к анализу лишь отдельных проблем (например, портфельных инвестиций или долгосрочного кредитования). При этом некоторые вопросы, прежде всего недавно начавшаяся стремительная зарубежная экспансия российских ТНК, оказываются практически неизученными.

Созданные ранее теоретические концепции посвящены интернационализации экономики либо высокоразвитых государств, либо вставших на путь догоняющего развития бывших колоний и зависимых территорий. Тем не менее на основе их синтеза и учета положений, разработанных в ходе исследования проблем в смежных с мирохозяйственными исследованиями областях, имеется возможность анализа феномена поздней интернационализации российской экономики. Таким образом, комплексный анализ особенностей инвестиционного аспекта интернационализации российской экономики представлен в данной диссертации впервые.

В ходе диссертационного исследования автор опирался на положения и выводы российских и зарубежных ученых самой разной специализации в области изучения мировой экономики. Среди отечественных исследователей можно, в частности, назвать Л.И. Абалкина, Ю.А. Борко, A.C. Булатова, О.В. Буторину, Л.Б. Вардомского, С.П. Глинкину, В.П. Гутника, A.A. Дын-кина, В.Р. Евстигнеева, B.C. Загашвили, И.Д. Иванова, Н.И. Иванову, В.П. Караваева, В.Б. Кондратьева, И.С. Королева, Ю.В. Куренкова, М.Л. Лучко, М.М. Максимову, В.П. Оболенского, В.А. Орешкина, B.C. Пань-кова, Я.Ш. Паппэ, В.Ю. Преснякова, Л.В. Сабельникова, Д.В. Смыслова, А.К. Субботина, И.П. Фаминского, Б.А. Хейфеца, Е.С. Хесина, Ю.В. Шишкова, Р.К. Щенина, А.Я. Эльянова, Ю.И. Юданова.

В диссертации были также рассмотрены труды представителей как доминирующих американских и британских научных школ, так и работы германских, шведских, других европейских, а также японских и корейских исследователей - Я. Агарваля, Р. Алибера, В. Андреффа, П. Бакли, Р. Вернона, Р. Гроссе, Дж. Даннинга, К. Калотая, А. Кальве, Р. Каплински, М. Кассона,

Ч. Киндлебергера, Б. Когута, К. Кодзима, Ф. Котлера, П. Кругмана, К. Лиухто, С. Маги, Р. Манделла, Дж. Марча, Х.-Ч. Муна, Т. Озава, Э. Пенроуз, М. Портера, А. Рагмана, Р. Сайерта, Г. Саймона, С. Хаймера, Г. Хофстеда, Т. Хэгерстранда, Р. Шлунце, Я. Юхансона.

Основная цель данного исследования — выявление характерных черт инвестиционной составляющей российской модели интернационализации и разработка рекомендаций по мерам государственного регулирования и стимулирования трансграничной инвестиционной деятельности. При этом специфика развития российских трансграничных инвестиционных связей, их сопряженности с другими видами внешнеэкономических отношений анализируется прежде всего с точки зрения повышения конкурентоспособности отечественной экономики.

Для достижения этой цели диссертации поставлены и решены следующие задачи, определившие логику исследования и структуру работы:

• объяснить феномен поздней интернационализации экономики страны, определив роль инвестиционных связей в формировании конкурентоспособности национального хозяйства;

• провести теоретический анализ стратегий инвестиционной экспансии транснациональных корпораций как важнейших участников интернационализации;

• опираясь на теоретические выводы, раскрыть действие конкретных механизмов интернационализации российской экономики;

• выявить особенности взаимосвязей отдельных форм интернационализации российской экономики, сделав особый акцент на анализе значения трансграничных инвестиций;

• определить специфику разных форм внешнего финансирования российской экономики и раскрыть особенности трансформации пространственного размещения важнейшего их вида — прямых иностранных капиталовложений;

• охарактеризовать зарубежную экспансию российских транснациональных корпораций как основных субъектов интернационализации отечественной экономики, разработать типологию этих ТНК и оценить современные масштабы, структуру и перспективные направления российских инвестиций за рубежом;

• оценить возможности выбора пространственных векторов внешнеэкономических связей России, предложив конкретные рекомендации по стимулированию интеграции российских фирм в международные производственные цепочки.

Объектом исследования являются участники российских внешних инвестиционных связей.

Предметом исследования являются процессы интернационализации российской экономики.

Теоретической и методологической основой исследования стали труды названных выше отечественных и зарубежных ученых по вопросам экономической глобализации, прямых иностранных инвестиций и других форм международных экономических отношений, интеграции российской экономики в мировое хозяйство.

Статистическую базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата), Федеральной таможенной службы, Центрального банка Российской Федерации, статистических ведомств и центральных банков зарубежных стран — внешнеэкономических партнеров России, Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), других международных организаций.

Многие статистические ведомства используют собственные методики получения публикуемых данных, которые к тому же не лишены недостатков. В диссертации для проведения корректного сопоставления и дополнения этих данных об инвестиционных связях использовались и другие статистические сведения и оценки. Особо можно отметить специализированные базы данных и расчеты экспертов различных исследовательских институтов и материалы частных компаний, публикуемые в их годовых отчетах либо размещаемые на официальных сайтах в сети Интернет.

Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретическом и эмпирическом анализе инвестиционного аспекта поздней интернационализации российской экономики, специфики зарубежных инвестиционных связей иностранных и зарождающихся российских транснациональных корпораций как ключевых субъектов российского бизнеса и выработке на этой основе рекомендаций по мерам государственного регулирования трансграничных инвестиций. Наиболее существенные научные результаты исследования, отражающие его научную новизну, состоят в следующем:

1. Выдвинута и обоснована концепция поздней интернационализации, объясняющая основные причины запоздалой интеграции российской экономики в мировое хозяйство, которые в основном связаны с закрытым характером советской административно-командной системы. В то же время для России не характерны многие особенности азиатских и латиноамериканских стран догоняющего развития - в России индустриализация и коренная ломка традиционных общественных институтов давно прошла, так что «преимущества отставания» при ускоренной модернизации отсутствуют. Показано, что проблема повышения конкурентоспособности российской экономики должна решаться через переход к инновационной модели развития, хотя сама по себе интернационализация отечественной экономики может продолжаться и при сохраняющейся специализации страны на преимущественных поставках на внешние рынки сырья и низкотехнологичной продукции «старых» отраслей.

2. Применен новый подход к анализу концепций иностранных инвестиций, учитывающий специфику научной среды, в которой эти концепции создавались. Выявлены важные противоречия существующих теорий. Они связаны с конкретно-историческими условиями их создания, использованием методов разных научных дисциплин, различных прикладных задач (нужды государства и бизнеса определили доминирование, соответственно, макро- и микроэкономических подходов) и даже со специальным размежеванием взглядов конкурирующими исследовательскими центрами. Такой подход с учетом истории конкурирующих школ в их постоянном взаимном обогащении позволил определить новые возможности для более глубокого конструктивного синтеза разных концепций. Так, было показано, что одним из важнейших направлений дальнейшего развития теоретических подходов является изучение пространственных аспектов зарубежной инвестиционной деятельности.

3. Сформулирована концепция территориального развития транснациональной корпорации, которая позволяет проводить более глубокий анализ пространственных аспектов зарубежной экспансии компаний (причем как из развитых стран, так и из развивающихся и постсоциалистических). В основу концепции положены идеи о том, что решения на фирмах об осуществлении внешнеэкономических операций принимают люди, чье поведение характеризуется ограниченной рациональностью, и ими движут разные экономические и социальные мотивы (причем на выбор людей оказывает воздействие почти неизбежный конфликт интересов разных групп влияния). Особая роль в концепции отведена фактору неполной информации при принятии инвестиционных решений, причем получаемые сведения воспринимаются бизнесменами искаженно из-за воздействия комплекса психологических и социокультурных факторов.

4. Охарактеризована специфическая система механизмов интернационализации российской экономики и выявлены движущие силы этого процесса. Показано, что запоздалый характер интернационализации приводит к тому, что ключевую роль во внешнеэкономических связях России играют крупные экспортеры нефтегазовой и металлургической продукции, а также отдельные конкурентоспособные предприятия отраслей промышленности средней и высокой наукоемкости, подавляющая часть которых была создана и закрепилась на внутреннем рынке еще в советский период. Также выявлено, что механизмы интернационализации экономики России определяются не только своеобразием ее хозяйственного потенциала, но и поздним институциональным оформлением внешнеэкономической сферы (начиная от хаоса внутреннего законодательства в 90-е годы до незавершенного присоединения России к ряду ведущих международных экономических организаций).

5. Оценены взаимосвязи форм участия национальной экономики в мировом хозяйстве и при этом доказано, что ключевым средством современного усиления интернационализации российской экономики являются трансграничные прямые инвестиции. Именно с их помощью возможны как ускоренный переход к модели инновационного развития, так и адаптация российских внешнеэкономических связей к изменениям мирохозяйственной среды.

6. Выявлены особенности российского инвестиционного климата и его трансформации с точки зрения разных групп зарубежных инвесторов - в зависимости от их национальной и отраслевой принадлежности, типа размещенных в России капиталовложений. Показано, что природа портфельных капиталовложений такова, что инвесторов в России не устраивают высокие риски самого разного рода, в то время как зарубежные прямые инвесторы готовы более взвешено сопоставлять эти риски с российским инвестиционным потенциалом. Доказано, что наиболее важной чертой российского инвестиционного климата для большинства зарубежных транснациональных корпораций выступает потребительский потенциал, хотя условия для осуществления капиталовложений сильно различаются по отдельным российским регионам.

7. Охарактеризованы региональные инвестиционные стратегии иностранных компаний в России и при этом показано, что базовой моделью является иерархически-волновая диффузия прямых иностранных инвестиций в стране. Установлено, что основными факторами, влияющими на формирование отклонений от этой базовой модели, являются экономия на масштабе производства (упрощающая диффузию до иерархической модели), эффект соседства (повышающий роль приграничных и приморских территорий), развитие кооперационных связей (обуславливающее привязку прямых инвестиций к сложившейся отраслевой и региональной структуре российской экономики) и специфика функционирования диверсифицированных концернов (связанная с наложением разных схем диффузии).

8. Выявлены различия между российскими транснациональными корпорациями по условиям возникновения, истории развития, реализуемым в настоящее время стратегиям и открывающимся перспективам дальнейшей зарубежной экспансии. На этой основе разработана и обоснована типология отечественных ТНК, а именно выделено четыре основных типа с несколькими подтипами: 1) фирмы-наследницы советских зарубежных предприятий (трансформировавшиеся гиганты под государственным контролем; осколки «красных» ТНК; приватизированные фирмы с советскими зарубежными активами), 2) «классические» ТНК (компании, созданные на базе крупных советских предприятий; фирмы, возникшие «с нуля» в годы перестройки и рыночных реформ), 3) ТНК, рожденные вследствие «цивилизованного» развода бывших советских республик (частные и государственные сети предприятий-смежников; ТНК, интернационализированные благодаря иностранным инвесторам), 4) псевдо-ТНК (крупные морские пароходства, легализовавшие бегство капитала; структуры, созданные для разных экономических манипуляций).

9. Определены масштабы и структура российских прямых капиталовложений за рубежом, в том числе по отдельным странам и регионам, среди которых ключевыми являются СНГ и Евросоюз. На основе оценки зарубежных внеоборотных активов нефинансовых компаний и масштабов сделок по трансграничным поглощениям российских банков выявлены ведущие независимые и входящие в интегрированные бизнес-группы отечественные транснациональные корпорации. Кроме того, охарактеризованы проблемы и возможности их дальнейшей инвестиционной экспансии, прежде всего связанные с негативным политическим образом России в некоторых странах (в основном постсоциалистических).

10. Оценена роль ТНК в формировании российской модели интернационализации, прежде всего таких ее особенностей, как доминирующие пространственные векторы внешнеэкономической ориентации России и характер встраивания отечественных предприятий в международные производственные цепочки. При этом обоснована опасность замыкания страны на один регион и предложены конкретные рекомендации по сбалансированному развитию инвестиционных связей (хотя и различного характера) со странами ЕС, СНГ, Восточной Азии и США.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных в диссертационном исследовании результатов в работе российских органов власти, в частности, при разработке мер стимулирования внешнеэкономической деятельности (при подготовке программ интенсификации торговых связей с ключевыми партнерами России, выработке принципов инвестиционной политики в отношении российских ТНК и др.). Представленные в работе выводы могут быть также учтены при корректировке российской региональной политики. Отдельные положения диссертации уже использованы на практике при подготовке различных аналитических материалов для российских федеральных министерств и ведомств.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе при преподавании дисциплин мирохозяйственной проблематики. Часть из них уже используется автором при чтении лекций по курсу «Международные экономические отношения» в Международном университете (в Москве) и проведении научных семинаров по программе «Экономическая интеграция и национальные модели развития» в магистратуре экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Апробация исследования. Материалы диссертации докладывались на 10 международных и всероссийских научных конференциях: «Балтийский регион как полюс общеевропейской интеграции» (Калининград, 2004), «Россия и Европейский Союз: новые модели добрососедства» (Москва, 2004), «Тенденции развития современной мировой экономики и международных отношений» (Москва, 2004), XV конференция по изучению Скандинавских стран и Финляндии (Москва, 2004), «ТНК в мировой политике и мировой экономике» (Москва, 2005), «Приграничное сотрудничество и ландшафтное планирование» (Калининград, 2005), «Интеграционные процессы в современном мире» (Москва, 2006), VIII международная конференция «Модернизация экономики и общественное развитие» (Москва, 2007), «Государство в эпоху глобализации» (Москва, 2007), «Европейский союз и его восточные соседи — больше кооперации или конкуренции?» (Прага, 2007). Кроме того, научные результаты диссертации докладывались на Ученом совете ИМЭМО РАН в 2007 г., а также различных круглых столах и научных совещаниях в Москве, Санкт-Петербурге, Чебоксарах.

В 2005-2006 гг. работа автора по теме «Российская модель запоздалой интернационализации экономики» выполнялась по гранту Президента Российской Федерации для государственной поддержки научных исследований, проводимых молодыми российскими учеными — кандидатами наук, связанных с подготовкой докторских диссертаций (проект МК-3466.2005.6).

По теме диссертации опубликованы 62 научных работы в России и за рубежом общим объемом около 100 печатных листов, в том числе четыре монографии (две из них индивидуальные) и 12 статей в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня ВАК.

Структура работы определяется задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих семь глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Кузнецов, Алексей Владимирович

Заключение

На протяжении почти всего советского периода российская экономика была в значительной мере закрыта от внешнего мира. С началом рыночных реформ появились условия для интернационализации экономики страны — процесса устойчивого развития трансграничных хозяйственных связей, выхода воспроизводственного процесса за рамки национальных границ. При этом интенсификация интернационализации российской экономики происходит лишь в последние годы вследствие заметной активизации встречных трансграничных потоков капиталовложений. Проведенный в диссертации комплексный анализ инвестиционного аспекта интернационализации российской экономики позволил сделать новые выводы теоретического и прикладного характера. Кроме того, на основе этих выводов в работе сформулирован ряд важных практических рекомендаций.

Сочетание в работе количественных оценок открытости экономики (на основе отношения экспорта и импорта к ВВП страны, накопленных сумм вывезенных и ввезенных прямых инвестиций к ВВП и др.) с качественным анализом причин поздней интеграции немалого количества стран в мировое хозяйство показало, что в России наблюдается особый феномен запоздалой интернационализации экономики (т.е. неадекватной потенциалу страны). В большинстве развивающихся стран речь идет о поздней индустриализации, создающей базу для догоняющего развития на основе интенсификации внешнеэкономических связей, причем успешность данной стратегии во многом зависит от скорости происходящей параллельно модернизации традиционного общества. Напротив, Россия давно провела индустриализацию, коренная ломка старых общественных институтов произошла в первой половине XX в., а полноценная интернационализация не началась из-за специфики административно-командной экономики. Ее крах и распад СССР обеспечили условия для ускоренного развития российских внешнеэкономических связей на базе богатых ресурсов и промышленного, инфраструктурного и научно-технического потенциала, созданного в предыдущие периоды.

Хотя интернационализация российской экономики может продолжаться и при сохраняющейся преимущественно сырьевой специализации страны, для повышения конкурентоспособности требуется переход к инновационной модели развития. Как показывают примеры Ирландии, Финляндии, Австрии и некоторых других малых стран ЕС, а также азиатских новых индустриальных стран, для активизации этого процесса требуются внутренние институциональные преобразования, однако важную роль могут сыграть и прямые иностранные инвестиции (ПИИ). Инвестиционные связи позволяют реализовать существующий в стране экономический потенциал, обеспечивая необходимую динамику (через доступ к новым рынкам), технологическую базу развития (при внедрении инноваций с помощью ТНК), а иногда и ощутимую поддержку проводимых в стране реформ.

При этом нами доказано, что запуск механизма поздней интернационализации в России начинается как раз с интенсификации прямых капиталовложений. Это объясняется тем, что для быстрого роста потоков именно ПИИ требуется лишь формальная либерализация инвестиционной сферы, причем даже частичная, тогда как на создание развитого финансового рынка (а именно через него в ведущих державах проходит основная часть трансграничных капиталовложений) требуются годы и серьезная трансформация многих институтов. Так, в середине 2000-х годов Россия уверенно вошла в двадцатку стран-лидеров и по привлеченным, и по осуществленным ПИИ. Компании, которые играют в данном процессе ключевую роль, медленно начинают уже влиять и на другие формы движения капитала.

Более глубокое понимание специфики выбираемых компаниями стратегий внешнеэкономической экспансии было достигнуто в работе в результате применения нового подхода к анализу огромного пласта созданных к настоящему времени разрозненных концепций и теорий ТНК и ПИИ. Лишь недавно начался процесс их полноценного синтеза, который еще не закончился, в том числе из-за недоучета особенностей научной среды, в которой вырабатывались соответствующие теоретические подходы.

Нами предложен новый метод анализа конкурирующих концепций, базирующийся на том, что авторы почти всех значимых теоретических работ по ПИИ и ТНК были знакомы если не лично, то по крайней мере по публикациям «конкурентов». В результате на протяжении десятилетий происходил процесс взаимного обогащения научными идеями. Сохранение обособленных теорий объясняется главным образом конкретно-историческими условиями их создания и развития - они возникли в разных странах, в них использованы методы различных научных дисциплин, они нацелены на решение разнообразных прикладных задач и т.д. Иногда авторы концепций даже специально размежевывались с подходами конкурирующих исследовательских центров. Вместе с тем нам удалось выявить немало новых возможностей для более глубокого конструктивного синтеза в работах сторонников самых разных научных направлений, включая наиболее известные - «эклектическую парадигму» и связанные с ней теории (например, интернализации), теорию жизненного цикла товара, Уппсальскую школу интернационализации фирмы.

В диссертации показано, что одним из важных направлений дальнейшего развития теоретических подходов по объяснению ПИИ является изучение пространственных аспектов зарубежной инвестиционной деятельности. Сформулированная нами концепция территориального развития ТНК позволяет объяснить стратегии торгово-инвестиционной экспансии фирм за рубежом, показать причины возникновения различий между странами и их регионами в привлекательности для ПИИ (даже при одинаковых характеристиках инвестиционного климата). В основу концепции положены следующие идеи: 1) решения на фирмах об осуществлении внешнеэкономических операций принимают люди, чье поведение характеризуется ограниченной рациональностью; 2) у этих людей могут быть самые разные доминирующие экономические и социальные мотивы; 3) на выбор внешнеэкономических приоритетов конкретных компаний оказывает воздействие почти неизбежный конфликт интересов разных групп влияния; 4) особую роль при принятии инвестиционных решений играет фактор неполной информации, причем получаемые сведения воспринимаются бизнесменами искаженно из-за воздействия комплекса психологических и социокультурных факторов.

Нами выявлено, что развитие интернационализации фирм идет поэтапно после закрепления их на внутреннем рынке. По мере накопления опыта внешнеэкономической деятельности компании переходят от простых форм мирохозяйственных связей к сложным системам производственно-сбытовых цепочек, постепенно превращаясь в полноценные ТНК. В территориальном плане также наблюдается влияние опыта и информированности руководства ТНК, искаженное эффектами географического соседства и этнокультурной близости страны базирования компании и региона-партнера. За исключением проектов по добыче сырья можно говорить о существовании иерархически-волновой диффузии ПИИ. В базовой модели она означает предпочтение инвесторами в качестве мест размещения предприятий (при прочих равных условиях) крупных центров (иерархический элемент заключается в переходе от освоения ведущих городов к второстепенным) и соседних рынков по отношению к уже захваченным территориям (волновой элемент). Кроме того, возможны различные упрощения и искажения этой модели, которые зависят от отраслевой принадлежности фирмы (в частности, из-за возможности использования эффекта масштаба), ее стратегических задач (например, стремления вступить в кооперацию с местными фирмами), принятых процедур принятия решений в компании и т.д.

В силу специфики принятия решений об осуществлении ПИИ речь, конечно, идет лишь о примерной схеме диффузии, а не о строгой математической модели. Вместе с тем описанные закономерности развития ТНК хорошо проявляются в особенностях распределения ПИИ в пространстве. Это связано с тем, что суммирование данных по отдельным фирмам снижает роль тех мест размещения зарубежных предприятий, которые были выбраны под воздействием специфичных для конкретного инвестора мотивов, зато в наиболее привлекательных районах оказываются сконцентрированы капиталовложения большинства компаний.

Представленные нами теоретические закономерности подтверждаются эмпирическими данными, характеризующими интернационализацию российской экономики. В частности, запоздалый характер интернационализации приводит к тому, что ключевую роль во внешнеэкономических связях России играют крупные экспортеры нефтегазовой и металлургической продукции, отдельные конкурентоспособные предприятия отраслей промышленности средней и высокой наукоемкости, подавляющая часть которых была создана и закрепилась на внутреннем рынке еще в советский период.

Механизмы интернационализации экономики России определяются не только своеобразием ее хозяйственного потенциала и характером развития разных форм внешнеэкономических связей, в которые фирмы активно включились лишь с началом рыночных реформ. Не менее важным для развития интернационализации экономики является запоздалое встраивание России в уже сложившуюся договорно-правовую систему международных экономических отношений. При этом по мере интенсификации мирохозяйственных связей российских компаний все острее встают проблемы сроков и условий вступления России в ВТО, характера и динамики развития двусторонних инвестиционных и прочих экономических соглашений с участием России. Без решения этих проблем вряд ли можно говорить о сбалансированной интеграции России в мировое хозяйство.

В работе отмечено, что особую значимость развитие комплексного международного экономического сотрудничества приобретает при переходе России к модели инновационного развития. Такой переход может быть обеспечен только при высоких расходах на НИОКР и институциональном обеспечении широкого внедрения научных открытий и инженерных разработок на производстве. При этом своеобразием России является значительная доля государственных расходов на НИОКР в ВВП (почти соответствующая уровню ЕС) при низкой заинтересованности бизнеса в проведении НИОКР.

Потенциал для научно-технической кооперации без долевого участия сохраняется в России преимущественно в довольно закрытом для внешнего мира военно-промышленном комплексе. В традиционных формах внешней торговли с основными странами-партнерами (за исключением государств СНГ) Россия выступает преимущественно в роли поставщика сырья, импортируя машины и оборудование, другую готовую продукцию. В гражданских отраслях лишь немногие компании стремятся развивать собственные НИОКР, а трансферт технологий в основном оказывается привязан к трансграничной инвестиционной деятельности.

Возможности завоевания страной сильных международных позиций связаны не только с трансформацией ее специализации с помощью привлечения ПИИ мировых лидеров. В диссертации показано, что переход к инновационному развитию может быть стимулирован активизацией российских ТЕК. В России, в отличие от ведущих экономических держав, в обществе еще не укрепилось осознание того факта, что в условиях глобализации приобретение или создание национальными компаниями зарубежных активов становится одним из ключевых элементов выживания в конкуренции с ТНК из других государств. Однако именно жесткая борьба с зарубежными гигантами в условиях базирования ощутимой части активов российских компаний в странах ЕС и Северной Америки может заставить пересмотреть отношение представителей отечественного крупного бизнеса к финансированию прикладных НИОКР, к долгосрочной ориентации на инновации.

Сопряженность ПИИ с другими формами международных экономических отношений, которая обусловлена самой логикой развития ТНК, способна обеспечить и адаптацию российских внешнеэкономических связей к изменениям мирохозяйственной среды. Поздняя интернационализация означает отсутствие у российских предприятий времени для приспособления к современным международным экономическим реалиям. Российские компании вынуждены значительно быстрее, нежели когда-то их зарубежные конкуренты в развитых странах, реагировать на экспансию на рынках массовых товаров производителей из новых индустриальных стран, вырабатывать защитные меры против нестабильности на валютных и финансовых рынках, отвечать на другие вызовы глобализации. В итоге среди прочего, например, выход воспроизводственного процесса у зарождающихся российских ТНК за национальные границы привел к одновременному росту российских ПИИ и внешних корпоративных заимствований (под более низкий, чем на внутреннем рынке процент). Параллельно многие компании стали использовать ПИИ для более выгодного зарубежного размещения акций российских фирм. Все чаще прямое инвестирование сопровождает реализацию программ производственной кооперации российских предприятий с ведущими зарубежными ТНК. Для ряда крупных развивающихся стран в обмен на новую активизацию тор-гово-инвестиционных связей с Россией производится списание старых долгов перед СССР.

Внешние инвестиционные связи оказываются ключевым элементом интернационализации российской экономики, но далеко не все существовавшие в стране в конце 80-х годов ожидания, связанные с притоком зарубежных инвестиций в Россию, оправдались. Хотя страна уже заняла важное место в международном движении капитала, проведенный в диссертации комплексный анализ позволил сделать ряд важных выводов относительно перспектив развития трансграничного инвестиционного процесса и дать конкретные рекомендации органам государственной власти для стимулирования капиталовложений в оптимальных для России формах.

Наш анализ показал, что существование разных подходов к выявлению сильных и слабых сторон России как места размещения капитала определяется ориентацией на нужды различных категорий инвесторов — портфельных либо прямых, а среди последних на представителей разных отраслей и даже стран базирования. Каждый тип инвесторов предъявляет свои требования к оценке инвестиционного климата. В частности, портфельных инвесторов в России не устраивают высокие риски самого разного рода (например, коллективные инвестиционные фонды вынуждены считаться с мнением рядовых вкладчиков относительно широко освещаемых в прессе ущемлений прав человека и т.д.). Вместе с тем осуществляющие прямые инвестиции зарубежные ТНК готовы более взвешенно сопоставлять экономические и политические риски с российским инвестиционным потенциалом. С учетом выявленной многоплановости значения для экономики именно ПИИ государственной власти при проведении мер по совершенствованию инвестиционного климата целесообразно учитывать позицию иностранных ТНК, пришедших в Россию.

Наше исследование показало, что наиболее важной чертой российского инвестиционного климата для большинства ТНК выступает потребительский потенциал. В ряде отраслей (особенно сферы услуг) проникновение на российский рынок в 90-е годы облегчалось невысоким уровнем конкуренции, который позволял зарубежным ТНК при осуществлении прямых инвестиций получать пионерные преимущества. Снижение издержек (прежде всего трудовых) даже после девальвации рубля в 1998 г. играет самостоятельную роль у незначительной части зарубежных ТНК. В России предприятия предпочитают экономию на трудовых издержках все же ради закрепления на рынках СНГ, а не организации дальнейшего реэкспорта продукции в высокоразвитые страны. С учетом стоящих в России задач по дальнейшему повышению уровня жизни ставка на конкуренцию со странами ЦВЕ, Китая или Юго-Восточной Азии за инвестиции ТНК, стремящихся снизить трудовые издержки, оказывается в принципе непродуктивной.

Лишь для сырьевых ТНК ключевым мотивом осуществления ПИИ в стране является доступ к природным ресурсам России, хотя с учетом имеющихся ограничений для иностранных фирм инвестиционный потенциал России не столь уж огромен. Следовательно, претензии (причем не всегда обоснованные) со стороны зарубежных сырьевых гигантов должны восприниматься прежде всего как возможный источник негативной информации о российском инвестиционном климате для других категорий инвесторов.

Нами выявлено, что для подавляющего большинства инвесторов, пришедших в Россию, действуют два негативных фактора. С первым из них трудно бороться, поскольку это географически сравнительно удаленное от наиболее развитых центров мировой экономики положение страны. Однако необходимо учитывать, что оно воспринимается ТНК из различных стран по-разному, поэтому следует целенаправленно стимулировать капиталовложения из соседних государств в смежных районах России. Вторым отрицательным фактором для наращивания ПИИ в России является высокий уровень коррупции (в то время как, например, в налоговой сфере в последние годы произошли заметные позитивные подвижки).

Инвестиционный климат сильно различается по отдельным российским регионам. В случае прямых капиталовложений наряду с общими условиями инвестирования важное воздействие на их территориальное распределение оказывают доминирующие региональные стратегии ТНК. В них учитывается существующая конкуренция со стороны других фирм, наличие знакомых поставщиков сырья и комплектующих и др. В России проявляются все описанные нами в концепции территориального развития ТНК варианты иерархически-волновой диффузии ПИИ (которая характерна в наиболее «чистом» виде для фирм, оказывающих массовые услуги, например, ресторанного или розничного банковского бизнеса). Иерархический характер диффузии усиливается в России унаследованной с советских времен жесткой иерархией городов. Дополнительным фактором развития волновой диффузии служит стремление ТНК использовать экономию на масштабе производства (например, торговые сети для повышения эффективности проводят единую закупочную политику, создают распределительные центры и т.д.). Однако в промышленности под воздействием экономии на масштабе возможно упрощение иерархически-волновой диффузии за счет обслуживания каждого из макрорегионов одним заводом. При формировании территориальных предпочтений инвесторов из соседних стран, в полном соответствии с выявленными нами теоретическими закономерностями, особую роль играют эффекты соседства и этнокультурной и исторической близости.

Все эти закономерности должны учитываться при проведении региональной инвестиционной политики, оценке эффективности стимулирования притока ПИИ в разные части страны. Например, выявленные варианты региональных стратегий инвестиционного освоения российского рынка среди прочего подразумевают, что со временем доля Москвы как получателя ПИИ объективно должна сокращаться (причем сначала во многом за счет соседних регионов). Это действительно происходит в долгосрочном плане, однако в отдельные годы значение столицы вновь увеличивается. Роль Москвы обычно возрастает в годы масштабного притока ПИИ в Россию — в столицу устремляются новые фирмы, привлеченные улучшением инвестиционного климата в стране в целом, для которых диффузия ПИИ только начинается. Напротив, в годы сокращения притока ПИИ в Россию капиталовложения продолжают осуществлять в основном обосновавшиеся в стране ТНК, поэтому процесс диффузии их инвестиций из центра на периферию не перекрывается новым притоком капитала в столицу. В итоге доля Москвы и Подмосковья (особенно вместе взятых) будет оставаться довольно значительной, но со временем в России будут появляться все новые важные центры размещения зарубежных предприятий. Ими станут преимущественно крупные города в Европейской части России, особенно в регионах, где будут предприниматься серьезные усилия по созданию благоприятного инвестиционного климата.

Интернационализация российской экономики сопровождается не только наращиванием ПИИ в России, но и началом значительной зарубежной инвестиционной экспансии отечественных фирм. При этом речь идет не столько о нелегальном бегстве капитала из России, как это было в 90-е годы, сколько о формировании российских ТНК, причем полноценных. По нашему мнению, для выделения таких ТНК из массива прямых инвесторов (что имеет важное значение при разработке государственной инвестиционной политики) следует использовать ряд критериев: 1) вхождение компании в число отраслевых лидеров; 2) обязательное наличие за рубежом именно производственных дочерних предприятий (понимая для компаний сервисной специализации под выпуском продукции оказание соответствующих услуг); 3) нахождение дочерних предприятий в большом количестве стран; 4) осуществление значительной части операций за рубежом. Вместе с тем в условиях недавнего появления российских ТНК и продолжающегося стремительного пополнения их списка количественные параметры по каждому из критериев должны служить лишь ориентиром.

Детальный анализ зарождающихся российских ТНК показал их многообразие, которое не может не учитываться государственной властью — ТНК отличаются по условиям возникновения, способам инвестиционной экспансии и т.д. По нашему мнению, любая страна, в которой начинается интернационализация экономики, может демонстрировать широкий спектр типов национальных ТНК, из которых с течением времени лишь некоторые докажут свою эффективность. Хотя в силу динамизма российских ТНК четкие границы между типами провести удается не всегда, на наш взгляд, можно выделить следующие их типы (в скобках указаны подтипы):

1) фирмы-наследницы советских зарубежных предприятий (трансформировавшиеся гиганты под государственным контролем; осколки «красных» ТНК; приватизированные фирмы с советскими зарубежными активами),

2) «классические» ТНК (компании, созданные на базе крупных советских предприятий; фирмы, возникшие «с нуля» в годы перестройки и рыночных реформ),

3) ТНК, рожденные вследствие «цивилизованного» развода бывших советских республик (частные и государственные сети предприятий-смежников; ТНК, интернационализированные благодаря иностранным инвесторам),

4) псевдо-ТНК (крупные морские пароходства, легализовавшие бегство капитала; структуры, созданные для разных экономических манипуляций).

При этом происходящая в последние годы трансформация организационной структуры российских интегрированных бизнес-групп позволила нам сделать вывод о необходимости выделения внутри них отдельные ТНК, созданных на базе целых отраслевых холдингов (таким образом, по многим своим параметрам они соответствуют ТНК, возникающим за пределами крупных бизнес-групп). Кроме того, в качестве самостоятельных ТНК следует рассматривать отдельные фирмы, находящиеся под контролем нескольких бизнес-групп или иностранных ТНК.

Несмотря на низкое качество официальной статистики российских ПИИ, нам на основе анализа сведений по компаниям, информации платежных балансов разных стран о потоках российских ПИИ, а также специализированных баз данных удалось оценить масштабы и структуру российских капиталовложений. Как наиболее адекватный критерий для ранжирования отдельных ТНК нами выбран размер зарубежных внеоборотных активов. Бесспорным лидером является «Лукойл», далее по состоянию на конец 2007 г. следовали «Газпром», «Норникель», «Евраз», «Совкомфлот», ОК «РУСАЛ», «МТС» и другие топливные, металлургические и инфраструктурные компании. Перечень 20-30 ведущих ТНК постоянно изменяется как за счет интернационализации новых направлений интегрированных бизнес-групп, уже имеющих в своем составе ТНК, так и осуществления ПИИ независимыми фирмами, действующими в машиностроении, химической, пищевой и других отраслях промышленности. При этом отмеченный факт сравнительно высокой отраслевой диверсификации отечественных ПИИ не должен игнорироваться при формировании государственной политики в отношении ТНК.

На наш взгляд, процесс интернационализации российского бизнеса, резко интенсифицировавшийся с 2003-2004 гг., будет продолжаться, пока в число ТНК не войдут почти все ведущие российские компании промышленности и сферы услуг. Безусловно, часть зарождающихся ТНК со временем будет консолидирована в рамках отечественных бизнес-групп или поглощена ведущими иностранными ТНК, однако до конца десятилетия общее количество российских ТНК все же будет быстро расти.

Ведущим получателем капиталовложений российских ТНК (35-40%) остается ЕС, хотя его доля постепенно сокращается за счет выхода ряда компаний на отдаленные рынки. По нашим оценкам, абсолютными размерами аккумулированных российских ПИИ в ЕС выделяются Германия и Италия. Вторым по важности вектором российской инвестиционной экспансии является СНГ (около 30% ПИИ) - в первую очередь Украина и Казахстан. Все выделенные нами типы ТНК (кроме псевдо-ТНК) склонны осуществлять значительные ПИИ в СНГ, что вполне согласуется с рассмотренными в диссертации теоретическими представлениями. Более того, распространение в постсоциалистических странах инвестиций «на поле под паром» позволяет предположить, что уже приобретенные предприятия в СНГ получат масштабные ПИИ за счет дополнительных инвестиций в модернизацию и реконструкцию. Кроме того, в ряде стран СНГ продолжается приватизация, что создает новые возможности для экспансии российских ТНК (хотя интересы компаний нередко ущемляются по политическим мотивам и нуждаются в защите со стороны государства).

По роли российского капитала в общем массиве ПИИ выделяются главным образом соседние страны. Нами показано, что велика вероятность дальнейшего наращивания российских капиталовложений за рубежом более быстрыми темпами, чем у других стран. Однако для этого должен быть решен ряд проблем, в том числе связанных с негативным имиджем России за рубежом, особенно в странах ЕС. Хотя на практике отношение к российским ТНК в разных странах часто определяется возможным влиянием новых инвесторов на принимающую экономику, а политические причины являются лишь поводом ограничить присутствие конкурентов.

В условиях динамично меняющейся в эпоху глобализации внешней среды и масштабной социально-экономической трансформации, произошедшей в самой России, по нашему мнению, можно говорить о серьезных возможностях корректировать складывающуюся модель интернационализации. В наибольшей мере, на наш взгляд, подвержены влиянию со стороны ТНК такие ее аспекты, как выбор основных географических направлений и характер внешнеэкономических связей России. При этом выбор географических приоритетов не означает замыкания страны на один регион, хотя при ограниченности ресурсов определенные предпочтения должны существовать.

Европейская ориентация на протяжении длительных периодов определяла экономическое развитие России, а в последние полтора десятка лет получила институциональное оформление в виде Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (содержание которого, на наш взгляд, уже не отвечает реалиям), а затем концепции четырех общих пространств, в том числе экономического. И если до начала 2000-х годов роль ТНК в определении формата интеграции и скорости экономического сближения России и ЕС была пассивной, то ситуация стала меняться по мере развития концепции Общего экономического пространства, где для деловой элиты и России, и стран ЕС обозначилось конкретное поле для совместной работы. Особенно активизировались представители бизнес-сообщества России и ЕС (правда пока в основном Германии и стран Северной Европы) в 2006 г. в связи с подготовкой нового документа взамен Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, причем такая тенденция должна всячески поддерживаться на государственном уровне.

В отличие от ЕС, где представители бизнеса подключились к развитию интеграции, когда для этого были созданы институциональные условия, а политический диалог зашел в тупик, в рамках СНГ зарождающиеся российские ТНК играют в процессе укрепления экономических связей ключевое значение. В итоге, например, частные интересы российских ТНК способствовали развитию в СНГ единого телекоммуникационного пространства без каких-либо политических заявлений глав государств. Однако недостаточные усилия на межгосударственном уровне по развитию интеграции вряд ли можно признать адекватными задачам развития российской экономики.

Потенциал развития российских внешнеэкономических связей со странами вне ЕС и СНГ, по нашему мнению, недоиспользуется, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Если российские экономические отношения с США и Японией во многом зависят от решения политических проблем, то интенсификация связей с Китаем, Индией, другими развивающимися странами требует новых подходов со стороны государственной внешнеэкономической политики. Среди прочего необходимы страхование и другие виды государственного поощрения отечественных ПИИ, поддержка интеграции российских компаний в международные производственные цепочки.

Более полно должен использоваться потенциал ПИИ, привлекаемых в саму Россию. Иностранные ТНК уже оказывают заметное влияние на модернизацию хозяйственной структуры (например, воздействуя на развитие современных отраслей сферы услуг - как с помощью организации собственных сетей предприятий, так и путем оказания позитивного конкурентного давления на российские фирмы). Вместе с тем на примере динамично растущих табачной и пивоваренной промышленности в работе показывается, что пока в России на государственном уровне слабо учитываются негативные неэкономические последствия притока ПИИ в страну (в частности, усиление среди населения никотиновой зависимости и развитие пивного алкоголизма). Более того, речь должна идти не просто о преобладании продукции тех или иных отраслей в российском производстве и экспорте. В условиях глобализации происходит дальнейшее углубление международного разделения труда, так что существенным становится не просто выпуск того или иного товара (оказание услуг), но и конкретное место, занимаемое производителями страны в международных производственных (производственно-сбытовых) цепочках.

Поскольку отечественные фирмы начали интернационализацию недавно, эффективной оказывается не конкуренция с ведущими ТНК на занятых рынках, а создание с ними новых рынков. Более того, в условиях глобализации значительная часть добавленной стоимости формируется отнюдь не на стадии непосредственного производства продукта - все больший удельный вес занимают технологические, маркетинговые и управленческие звенья разветвленных цепочек, включающих десятки и сотни фирм, как интегрированных в единые ТНК, так и связанных только долгосрочными контрактами.

Это означает, что государству необходимо поощрять компании, которые придерживаются нишевой стратегии в цепочках создания добавленной стоимости, связанных с выпуском сложных изделий. При этом речь может идти как о высокотехнологичных компаниях, так и о традиционных отраслях промышленности (например, мебельной). Новые возможности открываются перед российскими фирмами, которые начали осуществлять ПИИ, особенно в странах ЕС и США, поскольку отечественные ТНК, контролируя в развитых государствах значительные активы, имеют больше рычагов и стимулов для трансформации существующих производственно-сбытовых цепочек по сравнению с фирмами, участвующими в довольно ограниченных по масштабам проектах производственной кооперации.

Таким образом, представленный в работе анализ позволяет не только понять специфику текущего состояния интернационализации российской экономики, но и оценить тенденции дальнейшего развития трансграничного инвестиционного процесса с участием России.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Кузнецов, Алексей Владимирович, 2008 год

1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.

2. Автономов B.C. Человек в зеркале экономических теорий (Очерк истории западной экономической мысли). М.: Наука, 1993.

3. Белов В.Б. Немецкие прямые инвестиции в России. М.: ИЕ РАН, 2002.

4. Белоус А.П., Караваев В.П. н др. Отраслевые и региональные проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России. М.: БИНОМ-ПРЕСС, 2004.

5. Белоус Т.Я. Международные промышленные монополии. М.: Мысль, 1972.

6. Березной A.B. Международные компании развивающихся стран. М.: Наука, 1986.

7. Борко Ю.А. Европейскому Союзу и России необходимо Соглашение о стратегическом партнерстве. -М.: Пробел-2000, 2004.

8. Буторина О.В. Зачем России евро? М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2002.

9. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. М.: АРКТИ, 2002.

10. Варнавский В.Г. Богатая бедная Россия: размышления современника. М.: Издательство «Огни ТД», 2006.

11. И. Всемирная торговая организация и национальные экономические интересы. -М.: Наука, 2003.

12. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России / Под ред. И.П. Фаминского. М.: Республика, 2004.

13. Дэниеле Дж. Д., Радеба Л. X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции: Пер. с англ. М.: Дело, 1994.

14. Европейские прямые инвестиции в России / Рук. авт. колл. Е.С. Хесин, Ю.И. Юданов, отв. ред. A.B. Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН, 2006.

15. Европейские транснациональные корпорации в современном мире. Сб. научных трудов / Ред.-сост. А.К. Субботин. М.: ИНИОН РАН, 2006.

16. Евстигнеев В.Р. Портфельные инвестиции в мире и России: выбор стратегии. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

17. Елизаветин М.Е. Иностранные инвестиции и экономическое развитие России.-М.: ИЕ РАН, 2003.

18. Западноевропейские модели социально-экономического развития / Отв. ред. В.П. Гутник. М.: ИМЭМО РАН, 2000.

19. Заргщкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз. М.: Юристъ, 2003.

20. Иванов ИД. Международные корпорации в мировой экономике. М.: Мысль, 1976.

21. Иванов М.А., Шустерман Д.М. Организация как ваш инструмент. Российский менталитет и практика бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2003.

22. Иванова H.H. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

23. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов / Под. ред. О.В. Кузнецовой. -М.: Изд. ЛКИ, 2007.

24. Классика маркетинга: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.

25. Комплексная оценка последствий вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию и разработка предложений по обеспечению экономической безопасности России / Рук. авт. колл. И.С. Королев. М.: ИМЭМО РАН, 2000.

26. Копглер Ф. Маркетинг-менеджмент: анализ, планирование, внедрение, контроль. 2-е русское изд., исправленное. - СПб.: Питер Ком, 1999.

27. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга: Пер. с англ. М., СПб., Киев: Издательский дом «Вильяме», 1998.

28. Kydpoe В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 2003.

29. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: УРСС, 2002.

30. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996.

31. Лексин В.Н., Лекснн И.В., Чучелина H.H. Качество государственного и муниципального управления и административная реформа. М.: Европроект, 2006.

32. Либман A.M., Хейфец Б.А. Экспансия российского капитала в страны СНГ. -М.: Экономика, 2006.

33. Лучко М.Л. Этика бизнеса фактор успеха. - М.: Эксмо, 2006.

34. Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции (экономический аспект). М.: Мысль, 1971.

35. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Юристь, 2003.

36. Мировая экономика и международный бизнес: учебник / Под общ. ред. В.В. Полякова и Р.К. Щенина. М.: КНОРУС, 2005.

37. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. / Под. ред. A.A. Дынкина. М.: Магистр, 2007.

38. Мировой фондовый рынок и интересы России / Отв. ред. Д.В. Смыслов. -М.: Наука, 2006.

39. Новиков P.A., Шишков Ю.В. Международная кооперация капиталистических фирм. М.: Мысль, 1972.

40. Оболенский В.П. Внешнеэкономические связи России: возможности качественных изменений. М.: Наука, 2003.

41. Особенности инвестиционной модели развития России / Рук. авт. колл. A.A. Дынкин, В.Б. Кондратьев. -М.: ИМЭМО РАН, 2003.

42. Пгишпенко ИВ. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. М., Смоленск: Ойкумена, 2005.

43. Пресняков В.Ю. Государственное регулирование внешней торговли России в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы и перспективы. М.: РТА, 1997.

44. Прямые иностранные инвестиции в европейских странах с переходной экономикой / Ред. колл.: С.П. Глинкина и др. М.: Наука, 2006.

45. Россия и глобализация: международные аспекты / Отв. ред. М.Г. Носов. -М.: Наука, 2006.

46. Россия как объект инвестиций / Конфиденциальный опрос 158 иностранных инвесторов, проведенный «PBN Company». М., 2005.

47. Русские идут. Зарождение развивающихся российских транснациональных компаний / Economist Intelligence Unit. М., 2006 (www.rusal.ru).

48. Рыночная демократия в действии. Современное политико-экономическое устройство развитых стран / Под ред. В.А. May и др. М.: Изд. ИЭПП, 2005.

49. Сапожников А.Д., Смольников М.В., Васильев В.А. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил. -М.: Мысль, 1981.

50. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: в 2-х кн. / Под ред. К.И. Микульского. М.: Экономика, 2005.

51. Федоровский А.Н. Южнокорейские чэболь: становление, развитие, трансформация. М.: ИМЭМО РАН, 2007.

52. Хейфег{ Б.А. Долговая политика России. М.: Экономика, 2007.

53. Хейфец Б.А. Зарубежная экспансия бизнеса и национальные интересы России.-М.:ИЭ РАН, 2007.

54. Хейфег} Б.А. Как возвратить кредиты. Урегулирование задолженности иностранных государств перед Россией. М.: Экономика, 2005.

55. Хелантера А., Оллус С.-Э. Почему Россия не Финляндия. Сравнительный анализ конкурентоспособности. М.: Изд. ИЭПП, 2004.

56. Экономика внешних связей России / Под ред. A.C. Булатова. М.: Издательство БЕК, 1995.

57. Юданов Ю.И. Западно-европейский капитал в США. М.: Наука, 1985.

58. Яковлев A.A. Агенты модернизации. М.: Изд. ГУ ВШЭ, 2006.

59. Ясин Е.Г. Модернизация и общество. -М.: Изд. ГУ ВШЭ, 2007.

60. Aganval J.P., Gubitz A., Nunnenkamp P. Foreign Direct Investment in Developing Countries: The Case of Germany. Tubingen, 1991.

61. Andersen E.S. Evolutionary Economics. Post-Schumpeterian Contributions. L., N.Y., 1994.

62. Buckley P. J., CassonM. The Future of Multinational Enterprise.-L., 1976.

63. Casson M. The Firm and the Market. Cambridge (Mass.), 1987.

64. Cyert R.M., March J.G. A Behavioral Theory of the Firm. 2nd. ed. - Englewood Cliffs (N.J.), 1964.

65. Dohse D., Laaser С-F., Schräder J.-V., Soliwedel R. Raumstmktur im Internetzeitalter: Tod der Distanz? Eine empirische Analyse. Kiel, 2005.

66. Dunning J.H. American Investment in British Manufacturing Industry. -L., 1958.

67. Dunning J.H. Multinational Enterprises and the Global Economy. Wokingham, 1993.

68. Falk Т. Deutsche Firmen in Russland. Anreize und Hindernisse für unternehmerische Aktivitäten. Marburg, 2001.

69. Festinger L. A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford (Cal.), 1962.

70. Franko L.G. Joint Venture Survival in Multinational Corporations. -N.Y., 1971.

71. Hymer S.H. The International Operations of National Firms. A Study of Direct Foreign Investment. Cambridge (Mass.), 1976.

72. International Business: An Emerging Vision / Ed. by B. Toyne and D. Nigh. Columbia, 1997.

73. Johanson J. et al. Internationalization, Relationships and Networks. Uppsala, 1994 (Acta Universitatis Upsaliensis. Vol. 36).

74. Kaplinsky R, Morris M. A Handbook for Value Chain Research. Brighton, 2002.

75. Kindleberger C. American Business Abroad. Six Lectures on Direct Investment. -New Haven, L., 1969.

76. Knickerbocker F.T. Oligopolistic Reaction and Multinational Enterprise. Boston, 1973.

77. Kojima K. Direct Foreign Investment: A Japanese Model of Multinational Business Operations. L., 1978.

78. Krugman P. Geography and Trade. Leuven, 1991.

79. Multinationality of the Firm: Conceptualization and Measurement / 2nd. Annual Conference (Michigan State University, Academy of International Business, Journal of International Business Studies). East Lansing (Mich.), 2004.

80. Multinationals from Developing Countries / Ed. by K. Kumar and M. McLeod. -Lexington, 1981.

81. Mundell R.A. International Economics. N.Y., 1968.

82. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / Ed. by B.-Á. Lundvall. L., 1992.

83. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. 2nd. ed. - Oxford, 1980.

84. Porter M. The Competitive Advantages of Nations. L., 1990.

85. Ozawa T. Multinationalism, Japanese Style: The Political Economy of Outward Dependency. Princeton, 1979.

86. Red Multinationals or Red Herrings? The Activities of Enterprises from Socialist Countries in the West / Ed. by G. Hamilton. L., 1986.

87. Rugman A.M. Inside the Multinationals: The Economics of Internal Markets. -N.Y., 1981.

88. Simon H.A. Administrative Behaviour. N.Y., 1947.

89. United Nations Library on Transnational Corporations. Volume I. The Theory of Transnational Corporations / Ed. by J.H. Dunning. L., 1993.

90. Vaapel J. W., Curhan J.P. The Making of Multinational Enterprise: A Sourcebook of Tables Based on a Study of 187 Major U.S. Manufacturing Corporations. Boston, 1969.

91. Wachstumsmarkt Russland. Die Zukunft hat begonnen / Jahresbericht 2004 des Verbandes der Deutschen Wirtschaft. Moskau, 2004.

92. Wells L. Third World Multinationals. The Rise of Foreign Investment from Developing Countries. Cambridge, 1983.

93. What's Next? Strategic Views on Foreign Direct Investment / Ed. by S. Passow and M. Runnbeck. Jonkoping, 2005.1. Справочники и ежегодники

94. Годовые отчеты компаний и разные бюллетени банков и статистических ведомств зарубежных стран — см. ссылки в разделе Интернет-адреса.

95. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997.

96. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 1997.

97. Колли Ж.-К, Бернар И. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология. В двух томах: Пер. с фр. -М.: Международные отношения, 1994.

98. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. М.: Росстат, 2006.

99. Российский статистический ежегодник. 2006. -М.: Росстат, 2006.

100. Российский статистический ежегодник. 2005. М.: Росстат, 2005.

101. Россия в цифрах. 2007. М.: Росстат, 2007.

102. Статистический бюллетень. 2007. №4. М.: Росстат, 2007.

103. Science, Technology and Innovation in Europe / Eurostat Pocketbook. 2007 Edition. Luxembourg, 2007.

104. Statistisches Jahrbuch 2006 fur das Ausland. Wiesbaden, 2006.

105. Statistisches Jahrbuch 2007 fur die Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden, 2007.

106. The Global Competitiveness Report 2007-2008 / World Economic Forum. -N.Y., 2007.

107. UNCTAD Handbook of Statistics 2005. N.Y., Geneva, 2005.

108. UNCTAD Handbook of Statistics 2006-07. N.Y., Geneva, 2007.

109. World Economic Outlook: Globalization and Inequality (October 2007) / IMF. -Washington, 2007.

110. World Federation of Exchanges Annual Report and Statistics 2006. Paris, 2007.

111. World Investment Report 2002: Transnational Corporations and Export Competitiveness / UNCTAD. -N.Y., Geneva, 2002.

112. World Investment Report 2004: The Shift Towards Services/UNCTAD. -N.Y, Geneva, 2007.

113. World Investment Report 2006: FDI from Developing and Transition Economies: Implications for Development / UNCTAD. N.Y., Geneva, 2006.

114. World Investment Report 2007: Transnational Corporations, Extractive Industries and Development / UNCTAD. -N.Y., Geneva, 2007.1. Статьи

115. Абалкин JI. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. 1998. №7. С. 33-41.

116. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. №5. С. 121-134.

117. Барковский А.Н. Стратегия внешнеэкономических связей России в условиях глобализации (сценарий до 2025 г.) // Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности / Отв. ред. Д.С. Львов, Д.Е. Сорокин. М.: Наука, 2005.

118. Барковский А.Н., Оболенский В.П. Внешнеэкономическая политика России в глобальном экономическом пространстве // Журнал экономической теории. 2005. №1. С. 21-41.

119. Борисов А. Российский бизнес за рубежом // Международная жизнь. 2005. №2. С. 103-113.

120. Боярко Г.Ю. Российские транснациональные минерально-сырьевые компании // Минеральные ресурсы России. 2002. №3. С. 66-74.

121. Бурнаева Е.М. Финляндия: тенденции зарубежного инвестирования // МЭиМО. 2007. №7. С. 30-39.

122. Вардомский Л.Б. Инновационная модернизация в РФ // Проблемы постсоветских стран. 2006. Выпуск №8. С. 12-Ю.

123. Берников A.B. Доля иностранного капитала в банковском секторе: вопросы методологии // Деньги и кредит. 2006. №6. С. 63-71.

124. Берников A.B. Иностранные банки в России: дочерние учреждения или филиалы? // Деньги и кредит. 2004. №6. С. 27-35.

125. Винокуров Е. Проблемы создания общего экономического пространства ЕС Россия // МЭиМО. 2006. №3. С. 49-53.

126. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения) // РЭЖ. 1999. №11-12. С. 12-21.

127. Волков A.M. Швеция: инвестиционная модель в действии // Современная Европа. 2005. №3. С. 54-62.

128. Галухина Я.С., Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес в 2000-2005 гг.: некоторые ключевые аспекты развития // Проблемы прогнозирования. 2006. №4. С.64-79.

129. Галухина Я., Рубченко М. Призрак русского империализма // Эксперт. 2004. №39 (www.expert.ru).

130. Григорьев Л.М. Бегство капитала // Обзор экономической политики в России за 1999 год / Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2000. С. 347-372.

131. Ермасов C.B. Финансовое стимулирование инновационной деятельности // Поволжский гуманитарный журнал. 2003. №1 (www.seun.ru).

132. Жданов В.П. Трансграничное экономическое сотрудничество: иностранные инвестиции на территории Калининградской области // Российская Балтика: приграничное сотрудничество. — Калининград: Изд-во КГУ, 2004. С. 5-16.

133. Загашвили В. Национальная экономическая безопасность // Общественные науки и современность. 1995. №2. С. 15-24.

134. Зевин Л., Хейфец Б. Россия и развивающиеся страны: поиск новых путей экономического взаимодействия // МЭиМО. 2006. №12. С. 13-23.

135. Иванова Н.И. Наука в глобальной экономике // Отечественные записки. 2002. №7 (www.strana-oz.ru).

136. Инвестиционный климат в России // Общество и экономика. 1999. №12. С. 175-231.

137. Коснырева Е. Портфельные фонды: лидеры и аутсайдеры // Инвестиции в России. 2005. №8. С. 68.

138. Кузнегрв A.B., Четверикова A.C. Восточноевропейские страны ЕС: куда идут их инвестиции // Современная Европа. 2007. №4. С. 70-84.

139. Лексин В. «Региональные столицы» в экономической и социальной жизни России // Вопросы экономики. 2006. №7. С. 84-93.

140. Либман А., Хейфец Б. Мировые процессы транснационализации и российский бизнес // Вопросы экономики. 2006. №12. С. 61-79.

141. Лукьянова А.Е., Нечаев Е.А. Хеджевые фонды и их влияние на финансовую стабильность // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Менеджмент». 2006. №3. С. 119-136.

142. Мироненко Н.С., Фомичев П.Ю., Титов К.В. Пространственные структуры мирового хозяйства.-М.: Пресс-Соло, 1999. С. 197-224.

143. Оболенский В.П. Внешние экономические связи: влияние на экономику России //Российский внешнеэкономический вестник. 2006. №7. С. 29-36.

144. Орешкин В.А. Либерализация внешнеэкономической деятельности и инвестиционный климат в России //БИКИ. 1997. №48. С. 1-3.

145. Панъков B.C. Деловое сотрудничество ФРГ с СССР и Россией: вчера, сегодня, завтра // ФРГ (Наши деловые партнеры). М.: Международные отношения, 1993. С. 27-60.

146. Панъков B.C. Свобода торговли между Россией и ЕС: за и против // Россия в глобальной политике. 2007. №1 (wvvw.globalaffairs.ru).

147. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. №1. С. 29-46.

148. Паппэ Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. 2005. №10. С. 72-89.

149. Петров Ю., Жукова М. Трансграничное движение капитала в постсоветской России (анализ на основе симметричного представления платежного баланса за 1992-2005 гг.) //РЭЖ. 2006. №7-8. С. 10-35.

150. Приходъко С., Воловик Н. Индивидуальный импорт: аспекты развития // Российская экономика: тенденции и перспективы. ИЭПП. Сент. 1997.

151. Пурсиайнен К. От слов к делу (теории интеграции и отношения ЕС - РФ) // Современная Европа. 2005. №2. С. 23-38.

152. Радаев В. Эволюция организационных форм в российской розничной торговле // Вопросы экономики. 2006. №10. С. 41-62.

153. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России // Эксперт. 1996. №47. С. 28-52.

154. Сабельников Л.В. Риски в коммерческой деятельности на мировом рынке и способы их минимизации // Внешнеэкономический бюллетень. 2005. №11. С. 2428; №12. С. 15-20.

155. Сабельников Л.В. Риски от вмешательства государства во внешнюю торговлю и способы их минимизации // Внешнеэкономический бюллетень. 2005. №8. С. 3-12.

156. Сиденко В.Р. Структурные сдвиги в экономических отношениях Украины с Российской Федерацией // Информационно-аналитический бюллетень Центра проблем глобализации и интеграции Института экономики РАН. 2007. №2. С. 46-58.

157. Ситаров Л. Длинные волны глобальной интеграции // МЭиМО. 2000. №5. С. 56-64.

158. Тулин Д.В. Филиалы иностранных банков в России: мифы и реальность // Деньги и кредит. 2006. №5. С. 16-21.

159. Уринсон Я. Инвестиционный климат в России и привлечение иностранных инвестиций // Вопросы экономики. 1994. №8. С. 4-9.

160. Шаститко А., Яковлева Е. Инвестиционный имидж России // МЭиМО. 2006. №9. С. 25-31.

161. Швец Е. Перспективы сотрудничества в области энергетики // Латинская Америка. 2006. №12. С. 58-68.

162. Шенаев В. Проблемы внешнего долга России // Год планеты. Выпуск 2005 г. -М.: Экономика, 2005. С. 122-129.

163. Шурубович A.B. Этапы, современное состояние и проблемы экономического взаимодействия в ЕврАзЭС // Проблемы постсоветских стран. 2004. Выпуск №6. С. 29-60.

164. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России // Общество и экономика. 2001. №2. С. 5-46.

165. Эльянов А.Я. Развивающиеся страны в мировой экономике: тенденции и проблемы // МЭиМО. 2007. №2. С. 3-15.

166. Юдаиов Ю. Восточноевропейский регион СНГ: поиск новых концепций «благоприятного инвестиционного климата» //МЭиМО. 2000. №10. С. 61-70.

167. Яковлев A.A., Голикова В.В., Капралова H.JI. Российские «челноки» — от предпринимателей поневоле к интеграции в рыночное хозяйство // Мир России. 2007. №2. С. 84-106.

168. Ясин Е., Григорьев JJ. и др. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. 2006. №5. С. 48-77.

169. Ясин Е.Г., Яковлев A.A. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики: начало проекта // Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн. Книга 1. М.: Изд. ГУ ВШЭ, 2004. С. 9-58.

170. Abalkin A., Whalley J. The Problem of Capital Flight from Russia // World Economy. 1999. №3. P. 421-444.

171. Aganval J. Determinants of Foreign Direct Investment: A Survey // Weltwirtschaftliches Archiv. 1980. №4. P. 739-773.

172. Aharoni J. On the Definition of a Multinational Corporation // Quarterly Review of Economics and Business. 1971. №3. P. 27-37.

173. Akamatsu K. A Theory of Unbalanced Growth in the World Economy // Weltwirtschaftliches Archiv. 1961. P. 196-217.

174. Alecke В., Untiedt G. Information and Communication Technologies, Globalisation and Competitiveness: A Selective Survey // Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung. 2000. Heft 4. P. 552-553.

175. Aliber R.Z. A Theory of Foreign Direct Investment // The International Corporation/Ed. by C.P. Kindleberger. Cambridge (Mass.), 1970. P. 17-34.

176. Andreff W. The Newly Emerging TNCs from Economies in Transition: a Comparison with Third World Outward FDI // Transnational Corporations. 2003. №2. P. 73-118.

177. Barkema H.G., Bell J.H.J., Pennings J.M. Foreign Entry, Cultural Barriers, and Learning // Strategic Management Journal. 1996. №2. P. 151-166.

178. Bellak Ch. The Austrian Investment Development Path // Transnational Corporations. 2001. №2. P. 107-134.

179. Bessonova E., Kozlov K., Yudaeva K. Trade Liberalization, Foreign Direct Investment, and Productivity of Russian Firms // CEFIR. December 1, 2002.

180. Bilkey W.J., Tesar G. The Export Behavior of Smaller-Sized Wisconsin Manufacturing Firms II Journal of International Business Studies. 1977. March. P. 93-98.

181. Bruck N.K., Lees F.A. Foreign Content of US Corporate Activities // Financial Analysts Journal. 1966. September October. P. 1-6.

182. Buch C.M., Heinrich R.M., Pierdzloch Ch. Globalisierung der Finanzmarkte: Freie Kapitalverkehr oder Tobin-Steuer? // Kieler Diskussionsbeitrage. 2001. №381. S. 1-32.

183. Buckley P.J. The Limits of Explanation: Testing the Internalization Theory of the Transnational Corporation // Journal of International Business Studies. 1988. June. P. 181-193.

184. Buckley P. J., Castro F.B. The Investment Development Path: the Case of Portugal //Transnational Corporations. 1998. №l.P. 1-16.

185. Bulatov A. Russian Direct Investment Abroad Main Motivations in the PostSoviet Period // Transnational Corporations. 1998. №1. P. 69-82.

186. Calvet A.L. A Synthesis of Foreign Direct Investment Theories and Theories of Multinational Firms // Journal of International Business Studies. 1981. Spring / Summer. P. 43-59.

187. Case Study on Ourward Foreign Direct Investment by Russian Enterprises // Paper presented at the UNCTAD Expert Meeting. 2005. 5-7 December. P. 1-17.

188. Caves R.E. International Corporations: The Industrial Economics of Foreign Investment//Economica. 1971. February. P. 1-27.

189. Coase R.H. The Nature of the Firm // Economica. 1937. November. P. 386-405.

190. Davidson W.H. The Location of Foreign Direct Investment Activity: Country Characteristics and Experience Effects // Journal of International Business Studies. 1980. Fall. P. 9-22.

191. Dezhina I., Zashev P. Linkages in Innovation System in Russia Current Status and Opportunities for Russian-Finnish Collaboration // Electronic Publications of Pan-European Institute. 2007. №14. P. 1-26.

192. Dreaming with BRICs: The Path to 2050 // Goldman Sachs. Global Economics. 2003. Paper №99.

193. Duncan P.J.C. 'Oligarchs', Business and Russian Foreign Policy: from El'tsin to Putin // Centre for the Study of Economic and Social Change in Europe. Economics Working Paper. 2007. № 83. P. 1-24.

194. Dunning J.H. Explaining the International Direct Investment Position of Countries: Towards a Dynamic or Developmental Approach // Weltwirtschaftliches Arhiv. 1981. Band l.P. 30-64.

195. Dunning J.H. Forty Years on: American Investment in British Manufacturing Industry Revisited // Transnational Corporations. 1999. №2. P. 1-34.

196. Dunning J.H. The Eclectic Paradigm of International Production: A Restatement and Some Possible Extensions // Journal of International Business Studies. 1988. Spring. P. 1-31.

197. Dunning J.H. The Investment Development Cycle Revisited // Weltwirtschaftliches Arhiv. 1986. Band 4. P. 667-675.

198. Dunning J.H. The Location of Economic Activity and the Multinational Enterprise: Search for an Eclectic Approach // The International Allocation of Economic Activity / Ed. by B. Ohlin, P. Iiesselborn and P. Wiskman. L., 1977. P. 395-418.

199. Dunning J.H. Toward an Eclectic Theory of International Production // Journal of International Business Studies. 1980. Spring / Summer. P. 9-31.

200. Dunning J.H., van Hoesel R., Narnla R. Explaining the 'New' Wave of Outward FDI from Developing Countries: The Case of Taiwan and Korea // Maastricht University. MERIT. 1996. Research Memoranda №009.

201. Daran J. J., Ubeda F. The Investment Development Path: a New Empirical Approach and Some Theoretical Issues // Transnational Corporations. 2001. №2. P. 1-34.

202. Eli M. Deutsche Direktinvestitionen in Rußland Fakten, Probleme, Problemlösungen II Vortrag, gehaltet am 08.06.1999 auf der IMEMO/IFO Konferenz in Moskau.

203. Fachs G. The Role of Geography in the Information Economy: The Case of Multimedia// Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung. 2000. Heft 4. S. 559-573.

204. Giddy I.H. The Demise of the Product Life Cycle in International Business Theory // Columbia Journal of World Business. 1978. Spring. P. 90-97.

205. Graham E.M. Transatlantic Investment by Multinational Firms: A Rivalistic Phenomenon? 11 Journal ofPostKeynesian Economics. 1978. P. 82-99.

206. Grosse R. The Theory of Foreign Direct Investments // South Carolina Essays in International Business. 1981. December. P. 1-51.

207. Grosse R, Behrman J.N. Theory in International Business // Transnational Corporations. 1992. №1. P. 93-126.

208. Hägerstrand T. Aspects of the Spatial Structure of Social Communication and the Diffusion of Information // Papers and Proceedings of the Regional Science Association. 1966. №1. P. 27-42.

209. Hâkanson L. Towards a Theory of Location and Corporate Growth // Ed. by F.E.I. Hamilton, G J.R. Linge. Spatial Analysis, Industry and the Industrial Environment. Vol. I: Industrial Systems. -L., 1979. P. 115-138.

210. Heinrich A. Russian Companies in Old EU Member States: The Case of Germany // Expansion or Exodus: Why Do Russian Companies Invest Abroad? / Ed. by K. Liuhto. Binghamton (N.Y.), 2005. P. 41-60.

211. Hofstede G. The Cultural Relativity of Organizational Practices and Theories // Journal of International Business Studies. 1983. Fall. P. 75-89.

212. Ietto-Gillies G. Different Conceptual Frameworks for the Assessment of the Degree of Internationalization//Transnational Corporations. 1998. №1. P. 17-40.

213. Imbs J., Wacziarg R. Stages of Diversification // American Economic Review. 2003. №1. P. 63-86.

214. Johanson J., Vahlne J.-E. The Internationalization Process of the Firm A Model of Knowledge Development and Increasing Foreign Market Commitments // Journal of International Business Studies. 1977. Spring / Summer. P. 23-32.

215. Johanson J., Wiedersheim-Paul F. The Internationalization of the Firm Four Swedish Cases // Journal of Management Studies. 1975. October. P. 305-322.

216. Johnson H.G. The Efficiency and Welfare Implications of the International Corporation // The International Corporation / Ed. by C.P. Kindleberger. Cambridge (Mass.), 1970. P. 35-56.

217. Kalotay K. Outward Foreign Direct Investment from Economies in Transition in a Global Context // Journal for European Management Studies. 2003. №1. P. 6-24.

218. Kalotay K. Outward Foreign Direct Investment from Russia in a Global Context // Expansion or Exodus. Why Do Russian Corporations Invest Abroad? / Ed. by K. Liu-hto. Binghamton (N.Y.), 2005. P. 9-22.

219. Kaplinsky R. Spreading the Gains from Globalization: What Can Be Learned from Value Chain Analysis? // IDS Working Paper. 2000. №110. P. 1-37.

220. Kogut B. Foreign Direct Investment as a Sequential Process // The Multinational Corporation in the 1980s / Ed. by C.P. Kindleberger, D.B. Audretsch. Cambridge (Mass.), 1983. P. 38-56.

221. Kojima K. Macroeconomic Versus International Business Approach to Direct Foreign Investment// Hitotsubashi Journal of Economics. 1982. P. 1-19.

222. Kojima K., Ozawa T. Micro- and Macro-economic Models of Direct Investment: Toward a Synthesis // Hitotsubashi Journal of Economics. 1984. №1. P. 1-20.

223. Krugman P., Venables A.J. Globalization and the Inequality of Nations//Quarterly Journal of Economics. 1995. P. 857-880.

224. Kwok Ch., Tadesse S. The MNC as an Agent of Change for Host-Country Institutions: FDI and Corruption // Journal of International Business Studies. 2006. September. P. 767-785.

225. LessardD.R. International Diversification and Direct Foreign Investment // Multinational Business Finance / Ed. by D. Eitman, A. Stonehill. Reading (Mass.), 1974. P. 274-287.

226. Levitt T. Exploit the Product Life Cycle // Harvard Business Review. 1965. №6 (November-December). P. 81-94.

227. Levitt T. The Globalization of Markets // Harvard Business Review. 1983. №3. P. 92-102.

228. Levy S.J. Symbols for Sale // Flarvard Business Review. 1959. №4. P. 117-119.

229. Liuhto K. A Russian Oil and Gas Giant Goes West // East Goes West The Internationalization of Eastern Enterprises / Ed. by K. Liuhto. - Lappeenranta, 2001. P. 1-50.

230. Lutz J.M., Green R.T. The Product Life Cycle and the Export Position of the United States // Journal of International Business Studies. 1983. Winter. P. 77-93.

231. Magee S.P. Multinational Corporations, the Industry Technology Cycle and Development // Journal of World Trade Law. 1977. №4. p. 297-321.

232. Markowitz H. W. Portfolio Selection // Journal of Finance. 1952. №1. P. 77-91.

233. Markusen J.R., Venables A.J. Multinational Firms and the New Trade Theory // Journal of International Economics. 1998. №2. P. 183-202.

234. Meyer IC, Estrin S. Entry Mode Choice in Emerging Markets: Greenfield, Acquisition and Brownfield // Center for East European Studies. Copenhagen Business School. 1998. Working Paper №18.

235. Moon H.-C., Roel T.W. Unconventional Foreign Direct Investment and Imbalance Theory // International Business Review. 2001. №10. P. 187-215.

236. Mullor-Sebastian A. The Product Life Cycle Theory: Empirical Evidence // Journal of International Business Studies. 1983. Winter. P. 95-105.

237. Ozawa T. Cross-Investments between Japan and the EC // Multinational Investment in Modern Europe, Strategic Interaction in the Integrated Community / Ed. by J. Cantwell. Aldershot, 1992. P. 13-45.

238. Pel to E., Vahtra P., Liuhto K. Cyp-Rus Investment Flows to Central and Eastern Europe // Electronic Publications of Pan-European Institute. 2003. №2. P. 1-25.

239. Penrose E. Foreign Investment and Growth of the Firm // Economic Journal. 1956. P. 220-235.

240. Rauh J. Internationale Telekommunikation und Welthandelströme // Geographische Rundschau. 2005. №2. S. 40-47.

241. Rodrik D. Industrial Policy for the Twenty-First Century // Harvard University mimeo., 2004.

242. Rugman A.M. A New Theory of the Multinational Enterprise: Internationalization versus Internalization // Columbia Journal of World Business. 1980. Spring. P. 2329.

243. Rugman A.M. Forty Years of the Theory of the Transnational Corporation // Transnational Corporations. 1999. №2. P. 51-70.

244. Rugman A.M. New Theories of the Multinational Enterprise: An Assessment of Internalization Theory // Bulletin of Economic Research. 1986. №2. P. 101-118.

245. Rugman A., Hodgetts R. The End of Global Strategy // European Management Journal. 2001. №4. P. 333-343.

246. Saggi K. Trade, Foreign Direct Investment and International Technology Transfer: A Survey // World Bank. Policy Research Working Paper №2349 (May 2000). P. 1826.

247. Schlanze R.D. Spatial Diffusion of Japanese Firms in West Germany and West Berlin from 1955 to 1989 // Geographical Review of Japan. Scries B. 1992. №1. P. 32-56.

248. Simon H.A. Rational Decision-Making in Business Organizations // Advanced in Behavioral Economics / Ed. by L. Green and J.H. Kagel. Norwood (N.Y.), 1987. P. 18-47.

249. Simon H. Theories of Decision-Making in Economics and Behavioral Science // American Economic Review. 1959. P. 223-283.

250. Steiger C. Internationale Direktinvestitionen und Standortkonkurrenz // ORL — Bericht. 1999. №107. S. 120-131.

251. Toyne B. International Exchange: A Foundation for Theory Building on International Business // Journal of International Business Studies. 1989. Spring. P. 1-18.

252. Vahtra P. Expansion or Exodus? The New Leaders among the Russian TNCs //Electronic Publications of Pan-European Institute. 2007. №13. P. 1-29.

253. Vahtra P. Expansion or Exodus? Trends and Developments in Foreign Investments of Russia's Largest Industrial Enterprises // Electronic Publications of Pan-European Institute. 2006. №1. P. 1-46.

254. Vahtra P. Russian Investments in the CIS Scope, Motivations and Leverage // Electronic Publications of Pan-European Institute. 2005. №9. P. 1-29.

255. Vahtra P., Liuhto K. Expansion or Exodus? Foreign Operations of Russia's Largest Corporations // Electronic Publications of Pan-European Institute. 2004. №8. P. 1-104.

256. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle // Quarterly Journal of Economics. 1966. №2 (May). P. 190-207.

257. Vernon R. Multinational Enterprise and National Sovereignty // Harvard Business Review. 1967. №2. P. 156-158.

258. Vernon R. Research on Transnational Corporations: Shedding Old Paradigms: A Review of the United Nations Library on Transnational Corporations // Transnational Corporations. 1994. №1. P. 137-158.

259. Vernon R. The Harvard Multinational Enterprise Project in Historical Perspective // Transnational Corporations. 1999. №2. P. 35-49.

260. Vernon R. The Product Cycle in a New International Environment // Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 1979. №4 (November). P. 190-207.

261. Weiner Cs. Russian FDI in Central and Eastern European Countries. Opportunities and Threats // Institute for World Economics. Hungarian Academy of Sciences. Working Papers. 2006. №168 (April). P. 1-44.

262. Wilkins M. Defining a Firm: History and Theory // Multinationals: Theory and History / P. Hertner, G. Jones (eds.) Aldershot, 1986. P. 80-95.

263. Wilkins M. European and North American Multinationals, 1870-1914: Comparisons and Contrasts //Business History. 1988. №1. P. 8-45.

264. Zashev P. Russian Investments in Lithuania Politics, Business, Corporate Culture // Electronic Publications of Pan-European Institute. 2004. №10. P. 1-39.1. Периодические издания

265. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации (www.ach.gov.ru/bulletins)

266. Ведомости (www.vedomosti.ru)

267. Инопресса (www.inopressa.ru)268. ИноСМИ (www.inosmi.ru)

268. Коммерсант (www.kommersant.ru)

269. Российская газета (www.rg.ru)

270. Слияния и поглощения (www.ma-journal.ru)

271. Financial Times (www.ilt.com)1. Интернет-адреса

272. Австрийский национальный банк www.oenb.at274. «Альфа-банк» www.alfabank.ru

273. Банк международных расчетов www.bis.org276. «Банк Москвы» www.mmbank.ru277. Банк Финляндии www.bof.fi

274. Банк Франции www.banque-france.fr

275. Бюро экономического анализа США www.bea.gov

276. Военно-промышленная корпорация «НПО машиностроения» -www.npomash.ru

277. Всемирная торговая организация www.wto.org

278. Всемирный 6aHK-www.worldbank.org

279. Германский федеральный банк www.bundesbank.de284. Группа «ВТБ» www.vtb.ru

280. Группа «Евраз» rus.evraz.com

281. Группа «Кнауф» в России и СНГ www.knauf.ru

282. Группа компаний «Ренова» www.renova.ru

283. Евростат epp.eurostat.ec.europa.eu

284. Инвестиционный фонд «Бэринг Восток кэпитал партнере» www.bvcp.ru

285. Калифорнийская пенсионная программа государственных служащих -www.caspers.ca.gov

286. Компания «Акрон» www.acron.ru

287. Компания «Алкоа» — www.beta.alcoa.com

288. Компания «Алроса» www.alrosa.ru

289. Компания «Алтимо» www.altimo.org

290. Компания «Ашан» в России — www.auchan.ru

291. Компания «Базовый элемент» www.basel.ru

292. Компания «БАТ-Россия» www.batrussia.ru

293. Компания «Вимм-Билль-Данн» www.wbd.ru

294. Компания «Вымпелком» www.beeline.ru

295. Компания «Газпром» www.gazprom.ru

296. Компания «Глория Джине» — www.gloria-jeans.ru

297. Компания «Данон» в России www.danone.ru

298. Компания «Дукат» www.liggett-ducat.ru

299. Компания «Зарубежнефть» www.nestro.ru

300. Компания «ИКЕА» www.ikea.com

301. Компания «Ингосстрах» www.ingos.ru

302. Компания «Итера» www.itera.ru

303. Компания «Каргилл» в России www.cargill.ru

304. Компания «Катепиллар» в России rossiya.cat.com

305. Компания «Кока-кола» в России www.cocacola.ru

306. Компания «Индезит» в России www.indesit.ru

307. Компания «Калина» www.kalina.org

308. Компания «КАМАЗ» www.kamaz.net

309. Компания «Лафарж» www.lafarge.com

310. Компания «Лукойл» www.lukoil.ru

311. Компания «Макдоналдс» в России www.mcdonalds.ru

312. Компания «Мобильные ТелеСистемы» wwwl.company.mts.ru

313. Компания «НЛМК» www.nlmk.ru

314. Компания «Новошип» www.novoship.ru

315. Компания «Норильский нникель» www.nornik.ru

316. Компания «Ойл энд нэчурал газ корпорэйшн» www.ongcindia.com322. Компания «ОМЗ» www.omz.ru

317. Компания «Пепсико» в России www.pepsico.ru;www.pepsi.ru

318. Компания «Петролеум девелопмент Оман» www.pdo.co.om

319. Компания «Приморское морское пароходство» («Приско») www.prisco.ru

320. Компания «Проктер энд Гэмбл» в России www.procterandgamble.ru

321. Компания «Рено» в России www.renault.ru

322. Компания «РЕСО-гарантия» www.reso.ru

323. Компания «Роснефть» www.rosneft.ru

324. Компания «Русские машины» www.russianmachines.ru

325. Компания «САН Интербрю» в России www.suninterbrew.ru

326. Компания «Сахалин Энерджи» www.sakhalinenergy.ru

327. Компания «Северсталь» www.severstal.ru

328. Компания «Ситроникс» www.sitronics.ru

329. Компания «Скания-Питер» www.scaniapeter.ru

330. Компания «Славнефть» www.slavneft.ru

331. Компания «Совкомфлот» www.sovcomflot.rugroup.com

332. Компания «Стура-Энсо» www.storaenso.com

333. Компания «Сухой» www.sukhoi.org

334. Компания «ТВЭЛ» tvel.rbc.ru

335. Компания «ТНК-ВР» www.tnk-bp.ru

336. Компания «Тракторные заводы» www.ktz.com.ru

337. Компания «Трансмашхолдинг» www.tmholding.ru

338. Компания «УПМ-Кюммене» w3.upm-kymmene.com

339. Компания «Форд мотор» в России www.ford.ru

340. Компания «Хайнекен» www.heineken.com

341. Компания «Эльдорадо» www.eldorado.ru

342. Компания «Юнилевер» www.unilever.ru350. «Конверсбанк» www.conversbank.ru

343. Кондитерское объединение «Сладко» www.sladco.ru

344. Консалтинговая фирма «А.Т. Карни» www.atkearney.com

345. Корпорация «Иркут» www.irkut.com

346. Министерство финансов Российской Федерации minfin.rinet.ru

347. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации www.economy.gov.ru

348. Национальное статистическое ведомство Великобритании -www.statistics.gov.uk

349. Нидерландский банк www.statistics.dnb.nl

350. Объединенная компания «РУСАЛ» www.rusal.ru

351. Пивоваренная компания «Балтика» www.baltika.ru

352. Председательство Российской Федерации в «Группе восьми» в 2006 году -www.g8russia.ru

353. Проект «Сахалин-1» www.sakhalin 1 .ги362. «Райффайзенбанк Австрия» www.raiffeisen.ru363. «Росбанк» www.rosbank.ru364. «РосБизнесКонсалтинг» (РБК) www.rbc.ru365. PoccTaT-www.gks.ru366. «Сбербанк» www.sbrf.ru

354. Сеть «ОБИ» в России www.obi.ru

355. Статистическое ведомство Норвегии www.ssb.no

356. Статистическое ведомство Швеции www.scb.se

357. Федеральная таможенная служба России www.customs.ru

358. Центральный банк Российской Федерации www.cbr.ru

359. Центр стратегических разработок www.csr.ru

360. Швейцарский национальный банк www.snb.ch374. «Экономические новости из России» www.wirtschaft.russlandonline.ru