Интеллектуальная собственность в условиях формирования хозяйственной системы нового типа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Амелина, Ольга Юрьевна

• Амелина, Ольга Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Амелина, Ольга Юрьевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования интеллектуальной собственности.

1.1. Наиболее значимые экономические теории интеллектуальной собственности.

1.2. Интеллектуальная собственность в хозяйственной системе общества: сущность и взаимосвязь с другими категориями.

1.3. Многокритериальный характер классификации видов интеллектуальной собственности.

1.4. Проблема незаконного копирования в новой экономике.

Глава 2. Диалектика интеллектуальной собственности в новых условиях хозяйствования.

2.1. Хозяйственная система нового типа. Место и роль интеллектуальной собственности в этой системе

2.2. Информация и знания как объект интеллектуальной собственности и как особый вид ресурсов хозяйственной системы нового типа.

2.3. Необходимость защиты интеллектуальной собственности и приносящего ею дохода от нежелаемого отчуждения (мировой и российский опыт в сравнении).

2.4. Влияние глобализации на формирование и развитие интеллектуальной собственности в новых условиях.

Глава 3. Модель интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

3.1. Историческое развитие интеллектуальной собственности и ее субъекты в России.

3.2. Оценка интеллектуальной собственности и инструменты ее защиты в современной России.

3.3. Формы влияния российского государства на развитие интеллектуальной собственности (макроуровень хозяйственной системы).

3.4. Управление интеллектуальной собственностью на микроуровне (фирма как субъект интеллектуальной собственности) в условиях новой России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллектуальная собственность в условиях формирования хозяйственной системы нового типа»

Диссертационная работа посвящена исследованию интеллектуальной собственности как важнейшего института в новой экономике.

Актуальность диссертационного исследования определяется качественным изменением современной экономической системы, которое состоит в переходе от индустриальной экономики к информационной, главной движущей силой которой является производство и потребление не материальных ценностей, а информационных благ. Информационная технология широко распространяется в материальном и нематериальном производстве. Происходит инновационный процесс разделения труда, когда наука и информационная технология становятся не только новыми, сколько универсальными средствами производства. Трансформация хозяйственной системы способствует развитию новых механизмов взаимодействия экономических субъектов и появлению новых институтов, регулирующих экономическое поведение.

В процессе усложнения и дифференциации средств производства в качестве самостоятельного элемента выделяются информационные средства (пакеты прикладных программ, исходные базы данных), что обуславливает появление интеллектуальной собственности, основными объектами которой являются знания и информация. Знания и информация являются не только факторами производства, но и невещественными результатами функционирования интеллектуальной рабочей силы, что позволяет отнести к объектам интеллектуальной собственности (ОИС) некоторые характеристики человеческого капитала, в частности интеллект, как средство производства.

Выступая перед Федеральным Собранием Российской Федерации Президент РФ Д.А. Медведев добавил к уже заявленной концепции четырех «и» - институты, инвестиции, инфраструктура, инновации пятую составляющую - «интеллект», отметив, что развитие инновационных технологий является приоритетным направлением развития экономики

России, что отражено в концепции развития России до 2020 года1.

Информационная технология широко распространяется в материальном и нематериальном производстве. Происходит инновационный процесс разделения труда, когда наука и информационная технология становятся не только новыми, но и универсальными средствами производства.

В процессе усложнения и дифференциации средств производства в качестве самостоятельного элемента выделяются информационные средства (пакеты прикладных программ, исходные базы данных), что обусловливает появление интеллектуальной собственности, основными объектами которой являются знания и информация. Знания и информация являются не только факторами производства, но и невещественными результатами функционирования интеллектуальной рабочей силы, что позволяет отнести к объектам интеллектуальной собственности некоторые характеристики человеческого капитала, в частности интеллект, как средство производства.

Актуальность исследования проблем интеллектуальной собственности усиливается в результате того, что данные проблемы подразумевают изучение сразу нескольких областей экономической теории: собственности как таковой и усложнения объектов присвоения, сферы интеллектуальной деятельности и создания интеллектуального продукта, тенденций информатизации глобальной экономической системы, а также трансформации традиционной рабочей силы и дальнейшего развития человеческого капитала. Актуальность изучения отношений интеллектуальной собственности обусловливается также недостаточной разработанностью данных проблем в экономической литературе.

В экономике РФ воплощение объектов интеллектуальной собственности в продуктах материального производства, а также в профессиональном, научном, духовном и культурном потенциале общества

Медведев Д.А. Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от05.11.2008//Российская Газета.-2008,- 6 ноября,- №4787.-C.l,2лvww.president.kreшlin.гu определяет степень адаптации экономики к рыночным условиям, способствует выведению ее на новую качественную ступень. В целом трансформация отношений собственности воздействует и на отношения интеллектуальной собственности, наполняет ее новым социально-экономическим содержанием.

В активизации сферы создания объектов интеллектуальной собственности, инновационной деятельности заключается один из источников вывода промышленного производства из экономического кризиса. Именно поэтому рационализация отношений интеллектуальной собственности на основе теоретического их осмысления обусловит более активный ввод интеллектуальных продуктов в хозяйственный оборот, удовлетворение интересов всех субъектов интеллектуальной собственности. От наличия и полноты экономических исследований зависит также эффективное законотворчество в области интеллектуальной собственности.

Степень разработанности проблемы

Теоретическое осмысление собственности как экономической категории имеется в работах таких авторов как H.H. Бойко, М.К. Васюнин, С.А. Владимирский, В.М. Емченко, С.Г. Землянухина, М.В. Колганов, Н.Д. Колесов, И.П. Павлова, С.И. Сдобнов, К.А. Хубиев, В.Н.Черковец, В.П. Шкредов, и многих других.

Однако проблема интеллектуальной собственности в этих работах специально не рассматривалась. Отдельные работы, посвященные осмыслению собственно отношений ИС, природы ее объектов, по сути, являются новаторскими и не содержат альтернативных подходов. Наиболее существенный вклад в осмысление экономического аспекта ИС принадлежит В.С.Гойло, Р.Т.Зяблику, Н.М. Кейзерову, А.Н.Козыреву, Д.С. Львову, В.В. Новикову, A.M. Орехову, В.М. Тамбовцеву, J1.C. Шаховской и др2. 2

Феномен интеллектуальной собственности в новой экономике рассматривается в монографии: Россия на пути к новой экономике. К 100-летию Российской Экономической академии им. Г.В. Плеханова. К 150-летию со дня рождения Г.В. Плеханова:Монография/ Под ред.В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. - Москва, 2006

Имеющиеся исследования по ИС в экономическом аспекте не содержат целостной концепции ИС, не существует единого понимания содержания данной категории, нет единого мнения по поводу ОИС и взаимоотношений ее субъектов. Распространенной темой исследования остается роль государства в регулировании отношений ИС, коммерческое использование результатов интеллектуальной деятельности. Этому посвящены публикации A.A. Дагаева, B.JI. Иноземцева, Б.Ф. Кекуха, P.M. Нижегородцева , И.К. Рыженковой и др.

Интеллектуальная собственность является важной сферой исследования зарубежных экономистов, таких как Ф.Махлуп, который рассматривал проблемы интеллектуального производства и обращения информационных продуктов, а также С. Элиаса и Дж. Стиглица, которые исследуют интеллектуальную собственность с точки зрения концепции «прав собственности» в русле институциональной теории. Некоторое теоретическое осмысление проблемы ИС получили в трудах П. Друкера, который исследовал постиндустриальные тенденции в современной экономике, а также влияние инноваций на экономический рост. Значительная часть работ зарубежных авторов посвящена анализу моделей копирования. В целом необходимо отметить, что в работах зарубежных экономистов затронуты вопросы реализации ИС без глубокого теоретического обоснования ее отношений.

Недостаточная разработанность теоретических и практических проблем развития отношений ИС в российской экономике, актуальность и практическая значимость определили выбор темы диссертации, постановку цели и направлений исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление основных тенденций развития отношений интеллектуальной собственности в российской экономике.

Достижение поставленной цели определило необходимость решения в работе следующих задач:

• проанализировать различные теоретико-методологические подходы к исследованию ИС; уточнить сущность экономической категории ИС, раскрыть содержание процесса развития отношений интеллектуальной собственности; системно представить противоречия отношений ИС как движущую силу развития этих отношений; обосновать необходимость защиты ИС от незаконного распространения на основе сравнения мирового и российского опыта;

• изучить влияние глобализации на формирование и развитие ИС в новых условиях;

• выявить особенности модели ИС в РФ.

Объект исследования в диссертации - система отношений интеллектуальной собственности.

Предмет исследования - развитие отношений интеллектуальной собственности в контексте специфики, свойственной российской экономике.

Методологические, теоретические основы и эмпирическая база исследования. Теоретической и методической основой диссертации являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов по теории и статистике интеллектуальной собственности, по развитию фирмы и отраслевых рынков, стратегического менеджмента, а также работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления интеллектуальной собственностью и эффективностью развития инновационной сферы.

Информационной базой послужили законодательные акты по правовым вопросам развития экономики и интеллектуальной собственности, материалы и рекомендации научных и практических форумов, конференций и семинаров по исследуемой проблеме; материалы периодических изданий; официальная статистическая информация и информация на сайтах Интернета.

Методологической основой данной диссертации являются методы и подходы, предполагающие, что изучение всех явлений и процессов осуществляется в развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, а обоснование теоретических положений работы базируется на важнейших законах экономического развития.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись статистические методы сравнения обобщающих показателей, анализ динамических рядов, выборочные обследования и графические методы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методических подходов к управлению интеллектуальной собственностью в РФ в современных условиях. Сделан вывод, что в экономике России управление интеллектуальной собственностью играет достаточно серьезную роль, но чистый вклад инновационных факторов (включая институциональные инновации) слишком незначителен. Инновационные факторы не достигли такого уровня использования, который позволяет перейти к ускоренному экономическому росту.

В работе были получены также следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

• систематизированы различные теоретико-методологические подходы к исследованию интеллектуальной собственности;

• уточнено определение института интеллектуальной собственности как ключевого института новой экономики, представляющего собой исторически определенную форму экономических отношений между членами общества по поводу присвоения-отчуждения невещественных результатов интеллектуального труда, и создающего основу для обмена интеллектуальными благами между экономическими субъектами с учетом интересов собственников передаваемых благ и потребителей интеллектуальных продуктов; представлена модель оценки режимов покрытия издержек при копировании и показаны ее возможности при защите ИС;

• выявлены особенности механизма транслирования знаний и определена стратегическая роль государства в соблюдении баланса между национальным и глобальным механизмами воспроизводства;

• установлена зависимость состояния экономики от уровня развития и защиты института интеллектуальной собственности и сделан вывод о генерирующей роли интеллектуальной собственности в инновационном развитии экономики РФ;

• выявлены риски глобализации и обоснована возможность предупреждения их негативного влияния на процесс инновационного развития экономики РФ;

• классифицированы методы оценки применительно к различным объектам интеллектуальной собственности на основе моделей определения стоимости объектов интеллектуальной собственности затратным, сравнительным и доходным подходами;

• выявлены особенности использования модели управления объектами интеллектуальной собственности в РФ на основе процессного подхода в целях инновационного развития экономики РФ; сформулирован комплекс рекомендаций по совершенствованию эффективного использования и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности на микроуровне хозяйственной системы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. С точки зрения теории данная работа доказывает необходимость более широкого использования моделей развития, учитывающих управление интеллектуальной собственностью, что позволит определять качественный и количественный вклад инновационных факторов в развитие экономики. С точки зрения практики это позволит определять наиболее эффективные направления использования инноваций для устойчивого развития РФ и отдельных регионов.

Выводы и рекомендации, полученные в диссертации, позволят также разработать эффективную модель управления интеллектуальной собственностью на различных уровнях. Также они могут быть использованы в процессе преподавания курсов "Экономическая теория", "Макроэкономика", "Инвестиции", "Стратегический менеджмент", "Инновационный менеджмент", « Интеллектуальная собственность».

Обоснованность и достоверность научных результатов диссертации, предложенных методов и рекомендаций, полученных непосредственно автором, подтверждается использованием обширного статистического материала, выполненными анализом и расчетами, а также использованием экономико-математической модели для оценки факторов экономического роста.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования интеллектуальной собственности» рассмотрены понятие и содержание интеллектуальной собственности. Обосновано, что данная категория обладает достаточно длительной историей своего развития, как, в сущности, и любой иной гражданско-правовой институт, обязанный своим появлением общим закономерностям развития общества, имеющим доминантой эволюционный путь. Этапы развития института интеллектуальной собственности определяются, прежде всего, экономическими условиями и правовыми традициями конкретной страны. В целом их формирование определяется разделением труда, обособлением интеллектуального труда в особый вид рыночной деятельности. Исторически можно выделить следующие этапы: до 18 века - фрагментарное развитие института интеллектуальной собственности, развитие авторского законодательства института интеллектуальной собственности в индустриальной экономике (18-конец 20 вв.), развитие института интеллектуальной собственности при переходе к экономике знаний (конец 20- начало 21 вв.).

Юридическое закрепление права интеллектуальной собственности по сути означает осознание государством важности культуры, прогресса и роста интеллектуальной деятельности для сохранения и развития общества. Охрана результатов творчества, интеллектуальной деятельности связана с защитой свободы личности, прав человека. При этом очень важно учитывать двойственную природу права интеллектуальной собственности — ее "духовную" и экономическую составляющие. Выявлено, что для современности характерны как усиление защиты личных неимущественных ("моральных") прав создателей интеллектуальных ценностей, так и дальнейшая коммерциализация имущественных (экономических) прав.

Поэтому, только качественная работа всех "профильных" органов государственной власти и заинтересованных организаций позволит обеспечить дальнейшее развитие законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

Одним из пробелов законодательства РФ является неразвитость норм поддерживающих защиту интеллектуальной собственности в Интернете. В IV части ГК РФ (ст.1484,ч.2, ст. 1519,ч.2) отмечается применение исключительного права относительного товарного знака в сети Интернет. Д.С. Львов указывает не нерешенную проблему исключительного права в области изобретений3.

И хотя в целом, законодательство РФ относительно охраны интеллектуальной собственности также применимо и к Интернету, эта динамичная сфера деятельности требует пристального мониторинга и регламентации с правовой точки зрения. В целом следует отметить соответствие российского законодательства базовым международным соглашениям в области интеллектуальной собственности. При этом необходимо дальнейшее совершенствование правовой базы отношений интеллектуальной собственности.

Во второй главе «Интеллектуальная собственность в новых

3 Львов Д.С. Институциональная экономика.М.-Инфра-М.-2001. условиях хозяйствования» показано, что феноменом современного экономического развития стала стратификация стран на богатых и бедных безотносительно к традиционно используемым факторам природы и капитала.

Оказалось, что бедность с постоянством может воспроизводить себя при наличии неэффективных форм организации экономики в рыночных условиях, а богатство - стать достижением страны при отсутствии природных ресурсов и малоэффективной работе капитала. Роль рынка в этих ситуациях второстепенная, так как он не играет решающей роли в процессах интеллектуализации, будучи подчиненным сложившимся формам организации экономики, И главную роль здесь играют институциональные структуры, которые могут стоять над рынком и государством, обеспечивая не только экономическую, но и социальную эффективность, основанную на социальной справедливости.

В настоящее время в экономике знаний выдвинулись новые тенденции, которые составляют основу современных процессов: интеллектуализация, социализация, глобализация, которые и составляют формирование новой экономики.

Интеллектуализация проявилась в том, что на основе внедрения наукоемких и информационных технологий конечная продукция в значительной степени стала наукоемкой. В условиях формирования хозяйственной системы нового типа главными объектами ИС становятся сетевые блага4, а интеллектуальные продукты приобретают ряд особенностей (сетевой характер, свойство рыночных антиэффектов, свойства «эффекта факса», «эффекта чипа»). Названные особенности возникают ввиду специфики процесса создания интеллектуального продукта, где предметом и продуктом интеллектуального труда является информация, а сам труд относится к категории умственного. Объективированное в продуктах и услугах знание

4 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. Бугорский В.Н.: Сетевая Экономика: учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2008 формирует большую часть создаваемой стоимости. К этому следует добавить и развитие рынка интеллектуальных услуг. Не говоря о таких традиционно наукоемких сферах, как космические исследования и оборона, все более наукоемким становится потребительский сектор рынка. Такое явление породило проблему оценки интеллектуальной составляющей в товаре и защиты прав на интеллектуальную собственность.

В третьей главе «Модель интеллектуальной собственности в Российской Федерации» обосновано, что интеллектуальная собственность как ключевой институт инновационной экономики требует управляющего воздействия на процессы, связанные с его использованием.

Становление рынка интеллектуальной собственности напрямую связанно с развитием инновационной деятельности отечественной экономики. Отношения интеллектуальной собственности оказывают доминирующее влияние на получение новых свойств товаров и услуг, пользуются повышенным спросом у потребителей и позволяют получить хозяйствующему субъекту высокую норму прибыли. Управление инновационной деятельностью необходимо ориентировать на эффективное использование интеллектуального потенциала национальной экономики, интеллектуальной собственности.

Использование современных механизмов управления интеллектуальной собственностью позволит обеспечивать высокую отдачу от ее использования, снижать затраты на производство товаров и услуг, создавать изделия нового поколения, имеющие высокую конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках.

Представлена методология оценки интеллектуальной собственности и проведена классификация приоритетов их использования.

Сформулирована роль участия государства в развитии института интеллектуальной собственности и обозначены риски дисбаланса этого участия. В результате проведенного исследования выявлены особенности использования модели управления объектами интеллектуальной

14 собственности в РФ.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения диссертации докладывались в рамках презентации в Летней Школе по Интеллектуальной собственности во Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (Женева) (2005), а также на рабочем семинаре в Лондонском Университете (Queen Mary) (2007).

Основные выводы, полученные в ходе исследования, были использованы в работе Школы Интеллектуальной собственности в Университете Дж. Вашингтона (США) (2007).

По теме диссертации автором опубликовано 9 работ общим объемом 3,3 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, входящих в Перечень ВАК,

Структура диссертации и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Иллюстративно-справочный материал представлен схемами, таблицами, диаграммами.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Амелина, Ольга Юрьевна

Основные выводы, сделанные автором, заключаются в следующем:

1. Обращаясь к понятию интеллектуальной собственности и его содержанию, необходимо отметить, что данная категория обладает достаточно длительной историей своего развития, как, в сущности, и любой иной гражданско-правовой институт, обязанный своим появлением общим закономерностям развития общества, имеющим доминантой эволюционный путь. Этапы развития института интеллектуальной собственности определяются, прежде всего, экономическими условиями и правовыми традициями конкретной страны. Будучи одним из основных институтов информационной экономики, ИС создает основу для обмена интеллектуальными благами между экономическими субъектами с учетом интересов собственников передаваемых благ и потребителей интеллектуальных продуктов.

2. Юридическое закрепление права интеллектуальной собственности по сути означает осознание государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества. Охрана результатов творчества, интеллектуальной деятельности связана с защитой свободы личности, прав человека. Однако следует учитывать двойственную природу права интеллектуальной собственности - ее "духовную" и экономическую составляющие. Для современности характерны как усиление защиты личных неимущественных ("моральных") прав создателей интеллектуальных ценностей, так и дальнейшая коммерциализация имущественных (экономических) прав.

3. Нельзя выделить единую теорию, которая бы изучала интеллектуальную собственность. В рамках экономической теории было предложено большое количество возможных моделей, которые не будут однозначными в силу сложности и неоднородности инновационной деятельности и очевидным проблемам, возникающим при оценке такого рода объектов. Очень сложно объективно оценить различные комбинации различных объектов интеллектуальной собственности (инновационного портфеля), государственные субсидии на инновационную деятельность и иные факторы, влияющие на ценность объектов интеллектуальной собственности. От всех вышеперечисленных факторов зависит поведение фирмы в конкретной ситуации, например, производятся ли инвестиции в развитие под давлением конкуренции на рынке. Тем не менее, исследования предыдущих лет представили интересную базу для анализа, а также показали, что не существует идеальной модели для поощрения интеллектуальной собственности. Особые трудности возникают, когда применяются положения теории публичного выбора. Возникают проблемы при соотношении публичных прав на созданные изобретения и частных прав их обладателей. Все это должно привести к выработке новых социально ориентированных институтов и к разработке эффективной государственной стратегии в области интеллектуальной собственности.

4. Следует помнить, что хозяйственная среда формируется на протяжении длительного времени и не способна изменяться быстро. Инструментом этого изменения является ИС, которую целесообразно трактовать в четырех аспектах: как ценность, систему, процесс и результат. Интеллектуальная собственность как ценность следует рассматривать в виде составной части интеллектуального капитала, то есть как актив, обладающий способностью приносить доход. Как система, интеллектуальная собственность представляет собой институт, включающий в себя

203 совокупность взаимодействующих элементов. В возможности вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный кругооборот, в котором осуществляется его производительное потребление и прирост выражается сущностью ИС как процесса. Прирост, в свою очередь, характеризует собственность как результат. Многогранность аспектов ИС в совокупность позволяет повысить конкурентоспособность экономического субъекта.

5. В условиях новой экономики интеллектуальную собственность целесообразно рассматривать с позиции неоинституциональной теории прав собственности.

Это обусловлено следующим:

- в условиях инновационной экономики институт ИС динамично развивается и требует постоянного мониторинга и изменения норм и правил, по которым действуют экономические субъекты;

- появляются новые способы, технологии и механизмы взаимодействия экономических субъектов по поводу интеллектуальных продуктов; появляются новые институты, которые регламентируют экономическое поведение в условиях формирования хозяйственной системы нового типа;

- задачей института ИС является защита прав владельцев ОИС, при этом уровень развития современных технологий способствует бесплатному пользованию результатами интеллектуальной деятельности.

Сущность интеллектуальной собственности с точки зрения классической экономической теории заключается в том, что интеллектуальная собственность приватизирует публичное знание, создает дефицит и ограничивает доступ к определенным информационным продуктам. Это дает возможность автору изобретения или произведения контролировать потребление этого продукта и получать вознаграждение за инвестиции в человеческий капитал, что соответственно, побуждает к дальнейшим изобретениям. С точки зрения институциональной экономики сущность ИС заключается в обмене «пучками прав» на интеллектуальные

204 блага, который осуществляется в соответствии с системой правил, регулирующих принадлежность интеллектуальных продуктов определенным субъектам.

6. Интеллектуальная собственность тесно связана с такими категориями как собственность (поскольку является ее видом), инновации (в процессе инновационной деятельности создаются объекты интеллектуальной собственности), незаконное копирование (пиратство). Связь с последней категорией неоднозначна, пиратство может рассматриваться как негативный фактор на рынке интеллектуальных услуг, так и в качестве объективно-существующего явления, открывающего широкому кругу лиц доступ к ограниченной информации при нулевых издержках с их стороны.

7. Информатизация экономики предполагает пересмотр роли человеческого фактора как источника научной информации. Особенность интеллектуального продукта состоит в специфике процесса соединения работника со средством производства, где предметом и продуктом интеллектуального труда является информация, а сам труд относится к категории умственного. Интеллектуализация производства достигается за счет использования качественно новых информационных технологий, что способствует превращению производства в систему сетевых услуг.

8. По мнению автора, многокритериальный подход к классификации интеллектуальной собственности может быть представлен следующим образом: a) По структуре (институты интеллектуальной собственности) b) По объектам охраны c) По признаку воздействия форм интеллектуальной собственности на рыночную систему.

9. От целей государственной политики в большой степени зависят мероприятия по распространению нового знания и эффективность механизма его практической реализации, а от каждого индивида зависит качество восприятия нового, отношение к политике государства и предпринимательская активность. Потенциал интеллектуальных ресурсов и превращение их в человеческий капитал оказывают непосредственное (а не опосредованное через рынок) воздействие на темпы экономического роста, уровень национального богатства и благосостояние индивидуума, который является монопольным владельцем этих качеств. Таким образом, в концепцию национального богатства в условиях новой экономики наравне с имущественными элементами включаются интеллектуальные ресурсы.

10. В условиях новой экономики необходимо разработать новую модель государства благосостояния, включающую некий оптимум степени государственного воздействия на экономику и отдающую приоритет инновационному развитию страны. Поэтому необходимо уделить особое внимание проблеме формирования и функционирования государства благосостояния в России с учетом специфики информационного общества (его сетевой характер) и новых процессов в развитии мировой экономики.

11. По мнению автора, основными направлениями регулирования экономики РФ в условиях новой экономики должны являться: a) воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, имеющее целью сохранить конкурентную ситуацию на рынке, путем стимулирования инновационной деятельности, обеспечивая тем самым ориентацию производства на интересы потребителей; b) финансирование социальных обязательств (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка, а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения).

12. Особенности механизма транслирования знания определяются следующими характеристиками: а) различное качество организации взаимодействия звеньев, воспринимающих знание; b) различие целей каждого из уровней реализации механизма знаний; c) уровень и качество вовлечённости государства в мировые хозяйственные связи.

13. Говоря о пиратстве в России, прежде всего, необходимо отметить, что Россия — страна с богатым интеллектуальным капиталом. Более того, с развитием цифровых и медиа-технологий, можно утверждать, что в России существует огромный блок объектов, подлежащих охране интеллектуальной собственности.

14. По мнению автора, ключевым вопросом в условиях возможности копирования является ценообразование. В диссертации рассмотрен ряд моделей, описывающих поведение монополиста и потребителей интеллектуального продукта на рынке. На основе модели покрытия издержек при копировании показано, что вероятность копирования интеллектуального продукта возрастает при увеличении размера группы, повышении стоимости интеллектуального продукта и снижении трансакционных издержек

15. Не утверждая существование прямой зависимости между рядом экономических показателей (например, взаимодействие промышленности и университетов, расходы компаний на исследования и развитие, уровень развития прав собственности, уровень развития институтов и проч.), автор обращает внимание на корреляцию состояния экономики с учетом инноваций от уровня развития и защиты института интеллектуальной собственности.

16. Экономическое развитие национального хозяйства в условиях экономики, основанной на знаниях, не лишено определенных противоречий, являющихся движущей силой этого развития. В настоящее время в экономике знаний выдвинулись новые тенденции, которые составляют основу современных процессов: интеллектуализация, социализация, глобализация, которые и составляют формирование новой экономики. Полагаем, что глобализация как объективный процесс является катализатором развития интеллектуальной собственности и

207 совершенствования механизмов ее оценки и защиты, не смотря на неоднозначное воздействие эффектов самой глобализации на экономику развитых и развивающихся стран.

17. Автор выдвинул практические предложения: при разработке методики оценки интеллектуальной собственности на основе классификации приоритетов использования методов оценки ОИС следует использовать гибкую комбинацию из основных методов оценки - доходного, рыночного, затратного, учитывая характеристики конкретной продукции и сегмента рынка для него.

18. В условиях новой экономики информационное общество базируется на совершенно новых коммуникационных и производственных принципах. Использование современных механизмов управления ИС позволит обеспечивать высокую отдачу от ее использования, снижать затраты на производство товаров и услуг, создавать изделия нового поколения, имеющие высокую конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках. Новое индустриальное пространство и представляет собой информационное общество, базирующееся на совершенно новых коммуникационных, а, соответственно, производственных, принципах.

19. В результате проведенного исследования выявлены особенности использования модели управления объектами интеллектуальной собственности в РФ. Для эффективного использования ИС и ее коммерциализации автором предлагается комплекс рекомендаций, включающий, в частности, использование инновационного менеджмента в качестве приоритетной технологии управления ОИС, разделение производственного процесса по отдельным предприятиям, размещенным в различных местах и обеспечение единства производственного процесса через современные коммуникационные возможности, широкое использование сравнительных преимуществ географического и ресурсного характера в условиях новой экономики.

И, наконец, в проведенном исследовании сделан вывод о том, что в

208 условиях формирования новой экономики роль интеллектуальной собственности возрастает, а проблема интеллектуальной собственности становятся первостепенной. Новые технологии путем изменения ключевых факторов интеллектуальной собственности и институциональных норм и структур, таких как природа частных интересов, права создателей и пользователей, параметры сетевого взаимодействия, трансакционные издержки, ставят перед учеными новые проблемы. И с течением времени можно ожидать все более заметного влияния института интеллектуальной собственности на институциональную структуру общества.

Заключение

В диссертации рассмотрены теоретико-методологические подходы к исследованию института интеллектуальной собственности; уточнены ее сущность и взаимосвязь с категориями «собственность», «информация»; показано ее влияние на инвестиционную привлекательность национальной экономики и конкурентоспособности страны в условиях новой экономики; исследованы методы оценки интеллектуальной собственности; выявлены особенности модели интеллектуальной собственности в Росси.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Амелина, Ольга Юрьевна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года.

2. Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт, ВОИС, 24 июля 1971 г.) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М.: 1993г.

3. Евразийская Патентная конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. август 1996 г. - №8.

4. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.) // Бюллетень международных договоров, -август 1999 г. №8.

5. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на14 июля 1967 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1996. №2

6. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Минск, 20 июля 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995 г. - №3.

7. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24сентября 1993 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1994. №2.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-Ф3 // Российская газета", N 289, 22.12.2006.

9. Приказ Минфина РФ от 27.12.2007 N 153н. Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов (ПБУ 14/2007) // Российская газета, N 22, 02.02.2008.

10. Адрианов А.Ю., Валдайцев C.B., Воробьев П.В. Инвестиции. М.: Проспект, 2007

11. З.Ананьин О. И. Структура экономико-теоретического знания: Методологический анализ. М.: Наука, 2005.

12. Антонова М.В. Методические аспекты применения затратного подхода при оценке стоимости программных продуктов// Экономический вестник РГУ.- Ростов. -РГУ. 2007

13. Антонова М.В. Механизм влияния использования объектов интеллектуальной собственности на финансовые результаты деятельности хозяйствующего субъекта // Экономика и финансы. 2007. - № 4

14. Бандурин В. В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С.25.

16. Бережнов Г.В. Инновационно-активная деятельность предприятий // Креативная экономика, 2008 №1.

17. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. M : МАЭП, ИИК «Калита», 2000.

18. Богомолов О. Глобализация вызов мировому экономическому порядку. М.: ИМЭПИ РАН. 1999. С. 34.

19. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб.: Питер. 2001.

20. Бояркин Д. Д. Теория собственности. Новосибирск: "ЭКОР", 1994.

21. Бугорский В.Н.: Сетевая Экономика: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2008.

22. Буряк Е.М. Зонное нагнетание. Практическое пособие. — "Азбука РСТ-99", 2001.

23. Верили X. Экономическая теория авторских прав//Россия на пути к новой экономике, с. 68.

24. Виньков А. Государство — это ты! // Эксперт. 2008. № 2.

25. Вольчик В. В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 2000

26. Волчинская Е. К. Есть ли в России компьютерное право? // Юридический консультант. 1997.- №2.

27. Гавриленко Ю., Галстян А .и др. Методические рекомендации по оценке стоимости интеллектуальной собственности. Центр развития оценки. Ереван, 2003.

28. Гаврилов Э. П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. 1997. - №4. - с.45-46.

29. Глазьев С.К. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М., 1993.

30. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007

31. Гнилитская Е.В. Механизм транслирования знания в эпоху глобализации // Креативная экономика 2008, № 5

32. Голицина А. Спорные цифры о пиратской продукции//Ведомости. 20.11.2006.

33. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

34. Госкомстат России, М., 2005 г.

35. Государственный капитализм в России. Материалы теоретического семинара ИМЭМО РАН / Под ред. Ю. Б. Кочеврина. М.: ИМЭМО РАН, 2008. С. 1 3—19.

36. Графова Г.Ф., Гуськов C.B. Экономическая оценка инвестиций. М.: Дашков и К, 2006

37. Гущин Е.С. Особенности формирования информационной базы статистики рынка интеллектуальной собственности // Экономические науки. -М., 2007 -№4(29)

38. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. - №10.

39. Длинные волны научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. Новосибирск : Наука, СО. 1991.

40. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав" //Дело и право. 1996. - №4.

41. Елькин В. А., Невзорова Е. Н., Хохлова Н. С. Реформа собственности и ее последствия . Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.

42. Желены М. Знание против информации // Информационные технологии в бизнесе. СПб.: Питер, 2002.

43. Иванов М.Ю., Иванова Р.К. Становление института интеллектуальной собственности в России // Сборник АКДИ. М. 2001.

44. Иванченко В. Информационные технологии и система управления // Экономист. 2004. № 4. с. 37-41.

45. Инновационная экономика / Под ред. А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

46. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

47. Иноземцев В.Л. Наука, личность и общество в постиндустриальной эпохе // Российский химический журнал. 1999. - № 6.

48. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.

49. Инновационный путь развития для новой России.под ред. В.П. Горегляда. Москва, Наука. 2005.

50. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии,- М. : ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

51. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990

52. Карпенко В.А. Состояние управления интеллектуальной собственностью в России. -М.: МАКС Пресс, 2007

53. Карпенко В.А. Управление интеллектуальной собственностью на предприятии. Экономический Вестник Ростовского государственного университета, Том 5, № 4, часть 2. - Ростов-на-Дону, 2007.

54. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; Под ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

55. Клейнер Г. Б. Наноэкономика. //Вопросы экономики, 2004 ,№12, 70-93.

56. Ковалев Г. Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2000.

57. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2007.

58. Коуз Р. Фирма, рынок и право: М.: Дело 1993.

59. Кушнарева О.С., Матузенко Л.И., Построение государства благосостояния и социально-экономические преобразования в России Менеджмент в России и за рубежом 2004,№6, стр.57.

60. Либман А. М. Экономическая теория и социальные пути в экономике: некоторые направления развития. М.: ИЭ РАН 2007. С. 15.

61. Ливман Л. Современная экономическая теория: основные тенденции//Россия на пути к новой экономике. С.36.

62. Лоскутов В. И. Экономические и правовые отношения собственности. — Ростов-н/Д.: Феникс, 2002.

63. Мальгинов Г., Радыгин А. Рынок корпоративного контроля и государство // Вопросы экономики. 2006. № 3

64. Мау В. А. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2008. С. 30—49.

65. Манохина H.B. Иституциональные структуры реальной экономики.-Саратов, 2002.

66. Наклонов Д.Н. Инновационное развитие государства в условиях глобализации//Креативная экономика, 2008, №6.

67. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Под редакцией В. JI. Макарова и А. Е. Варшавского. Москва, 2001. Наука.

68. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

69. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001. С. 32 75.Официальный статистический отчет из публикации Росстата. www.cir.ru

70. Полтерович В. Кризис экономической теории //Экономическая наука современной России. 1998. № 1

71. Постатейный комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" / Под ред. Гаврилова А.П. М.: Фонд «Правовая культура». 1996.

72. Просвирина И.И. Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Финансовый менеджмент. 2004. №4. С. 103.

73. Радыгин А.Д. Стабильность или стагнация? Долгосрочные институциональные проблемы развития российской экономики //Экономическая политика. 2007. № 1 .

74. Рогов К. Механизм лояльности // Коммерсантъ. 2006. 13 нояб.

75. Рогова Е.М.Управление реальными инвестициями Издательство: Вернера Регена Издательство, 2007 г

76. Розенберг Н., Бирдцелл, мл., JI.E. Как Запад стал богатым / пер с англ. под ред. Б. Пинскера. Новосибирск: изд-во «Экор», 1995.83.Роспатент, отчет 2007 г.

77. Самуэльсон П. А. Основы экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2002.

78. Самуэльсон П. Экономика. М.: Алгон, 1992,

79. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект. - 1996.

80. Стиглиц Джозеф. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

81. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора: М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

82. Стрелец. И.А. Общество сетевых структур и информационный ресурс как сетевое благо// Вестник МГУ сер.6. экономика. 2003, №5.

83. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 56—57.

84. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 82-84.

85. Титова Н.Е. История экономических учений. М.: ВЛАДОС, 1997, стр. 84.

86. Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. 2005. Институты и экономическая теория: Достижения новой-институциональной экономической теории. СПб.: Издат. дом Санкт-Петербургского госуниверситета.

87. Шелехова Н.В. Интеллектуальная собственность как основа инновационного менеджмента// Экономические науки, 2007, № 3.

88. Шелехова Н.В. Использование системного подхода в инновационном менеджменте// Экономические науки, 2007, № 4.

89. Шерер Ф.М.,Росс Д. Структура отраслевых рынков. М. ИНФРА-М, 1997.

90. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. №5. - май 2000 г. - с.65.

91. Шипова Е.В. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб.пособие. — Иркутск: Изд-во БГУЭП,2003

92. Шумпетер Й. А. История экономического анализа. // Истоки. Вып 4./ -М.: ГУ ВШЭ, 2000.

93. Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича: СПб: Изд. СПбГУЭФ, 1997.

94. Энтони Б. Аткинсон, Джозеф Э. Стиглиц "Лекции по экономической теории государственного сектора". "Аспект-Пресс", 1995.

95. Эрхард Л. Благосостояние для всех. — М.: Дело, 2001.

96. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: ИНФРА-М, 2002.

97. Arun Sundararajan. Managing Digital Piracy: Pricing and Protection. Information Systems Research 15(3). P. 1.

98. Arun Sundararajan. Managing Digital Piracy: Pricing and Protection. Information Systems Research 15(3). P. 28

99. Borsch-Supan A., Koke J. An Applied Econometricians' View of Empirical Corporate Governance Studies // German Economic Review. 2002. Vol. 3, No A. P. 295-326.

100. BSA Piracy Study 2006. www.bsa.com

101. Dimiter Gantchev. The WIPO Guide on surveying the economic contribution of the copyright industries. Review of Economic Research on Copyright Issues, 2004, vol. 1(1), pp. 5-16. p. 5-6.

102. Dimiter Gantchev. The WIPO Guide on surveying the economic contribution of the copyright industries. Review of Economic Research on Copyright Issues, 2004, vol. 1(1), pp. 5-16. p. 7.

103. Economic Survey of Europe. 2001.

104. Fabre, T. Eluson exclus: Comment la mondialisation coupe le monde en deux // Expansion. P., 2000. - № 612.

105. F.M. Scherer. The innovation lottery .Expanding the boundaries of Intellectual Property. Oxford University Press. 2001. P. 20.

106. Global Competitiveness Report 2006-2007. World Economic Forum. Palgrave Macmillan.

107. Global Competitiveness Report 2006-2007. Creating an Improved Business Environment. World Economic Forum. 2006. Palgrave Macmillan. P. 334.

108. Global software piracy study: Technical report, 2004/Business Software Alliance (http://www.bsa.org/globalstudy/); CIA World Fact Book / CIA. 2004.

109. Harold Demsetz, "Information and Efficiency: Another Viewpoint", Journal of Law and Economics 12. 1969; Harold Demsetz, "The Private Production of Public Goods", Journal of Law and Economics 13. 1970.

110. Johnson, W., 1985, "The Economics of Copying", Journal of Political Economy 93, 158-174.

111. Kim E.H. Morse A., Zingnlcs L. What Has Mattered to Economics since 1971? / NBER Working Paper No 12526. 2006.

112. Landes W. M., Posner R. A. The Economic Structure of intellectual Property Law. Cambridge: Harvard University Press, 2003

113. L.N. Takeyama. Piracy, Asymmetric Information and Product Quality, in The Economics of Copyright. Ed. W. Gordon. R. Watt. 2003. Pp.55-56.

114. Makarov, V. L., Rubinov, A. M. and Levin, M. I. "Mathematical economic theory: Pure and Mixed Types of Economic Mechanisms." Advanced Textbooks in Economics, v. 33. ELSEVIER, North-Holland, 1995.

115. Mennel P.S. Intellectual Property: General theories. University of California at Berkeley. 1999

116. M. Peitz, P. Waelbroek. Piracy of Digital Products: A critical review of the theoretic literature. WP 42/2006. Bruchsal. 2006. p. 4.

117. Novos, I.E., and M. Waldman, 1984, "The Effects of Increased Copyright Protection: An Analytic Approach", Journal of Political Economy 92, 236-246.

118. OECD (2001) Science, Technology and Industry Scoreboard 2001 -Towards a knowledge-based economy.

119. Polanyi, M. (1966) The Tacit Dimension, London: Routledge and Kegan Paul.

120. Robertson R. «Globalization» . London: Sage, 1992.

121. Rosen, Harvey S. (1985) "Public Finance" 4th edition, Richard D. IRWIN, INC. 1995.

122. Russian information Agency site, www.rbk.ru and Reuters.

123. Schofield N. Mathematical Methods in Economics and Social Choice. Berlin and Heidelberg: Springer Verlag, 2004.

124. Schumpeter J. Business cycle. A theoretical, historical arid statistical analysis of the capitalist process. -New York, 1939.

125. Scotchmer S. Consumption externalities, rental markets and purchase clubs //Economic Theory,2005,v.25,p.235-253.

126. Sibert H. and Klodt H. Towards Global Competitions: Catalyst and constraints. Kiel, December. 1998. P. 2.

127. Stan J Liebowitz, "Copying and Indirect Appropriability: Photocopying of Journals", Journal of Political Economy 93, no. 5 (1985)

128. Stan J Liebowitz, MP3 and copyright collectives: a cure worse than the disease?. Developments in the Economics of Copyright. . L.Takeyama. W.J. Gordon. R. Towse. Edward Edgar Publ. 2005. p. 37.

129. UNCTAD Investment Brief. Geneva: Investment Issues Analysis Branch of UNCTAD, 2006. Num. 5. p. 2.

130. Wendy J Gordon, "Intellectual Property as Price Discrimination: Implications for Contract", Chicago-Kent Law Review 73 (1998).

131. W.J. Gordon. R.G. Bone. Copyright. 2000. in B. Bouckaert and G. Geest (eds), Encyclopedia of Law and Economics, Vol.11,Ch. 1610 p. 191.

132. W.Landes, R. Posner. An Economic Analysis of Copyright Law. Journal of Legal Studies. Vol. XVIII. June 1989. p. 335.

133. W .Landes, R .Posner. The Economic Structure of Intellectual Property Law. Harvard University Press. 2003. P.71.