Институт интеллектуальной собственности в условиях рынка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Совцова, Юлия Александровна

• Совцова, Юлия Александровна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Совцова, Юлия Александровна

Введение

Глава 1. Содержание интеллектуальной собственности как института экономической системы

1.1. Интеллектуальная собственность как предмет экономической науки.

1.2. Типологизация интеллектуальной собственности.

Глава 2. Развитие института интеллектуальной собственности в рыночных условиях.

2.1. Рыночный механизм функционирования института интеллектуальной собственности.

2.2. Особенности формирования института интеллектуальной собственности в российской экономике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт интеллектуальной собственности в условиях рынка»

Актуальность темы исследования. Интенсивное научно-техническое развитие в современную эпоху породило новую, отличную от ранее существовавшей экономическую систему, кардинально преобразив ландшафт человеческой жизни. Оно ознаменовало собой один из самых заметных и глобальных процессов современности - переход к информационному обществу - обществу нового типа, основанному на знании. Именно знания и составляют главную ценность наступающей эпохи. К числу важнейших социально-экономических закономерностей, свидетельствующих о коренных переменах, относится процесс интеллектуализации экономики и других сторон общественной жизни. Во-первых, возрастает роль таких отраслей социально-экономической сферы, как образование и наука. В течение последней четверти XX столетия именно они демонстрировали самые высокие темпы роста и отдачи инвестиций. Индустриальный сектор, наоборот, теряет свою доминирующую роль из-за роста значимости технологического компонента. Производство информационных продуктов оказывается приоритетнее производства материальных ценностей, вследствие чего происходит смещение акцентов внимания с материально-вещественных и энергетических ресурсов на ресурсы интеллектуального и технологического характера. Во-вторых, усиливается значение интеллектуальной деятельности внутри других отраслей народного хозяйства. К началу XXI века большая часть экономически активного населения ведущих стран мира была занята преимущественно умственной, интеллектуальной деятельностью. В органической связи с упомянутыми переменами просматриваются существенные изменения пропорций между физическим и невещественным капиталом в пользу последнего, между материальным и духовным производством.

В настоящее время экономические преимущества национального хозяйства уже не определяются ни размерами страны, ни богатыми природными ресурсами, ни величиной финансового капитала. Главным критерием социально-экономической мощи государства становятся общие для всех возможности создавать, применять и развивать знания. Они приобретают значение важнейшего экономического ресурса и, придав информационную направленность экономическому росту, выступают необходимым условием экономического прогресса. В современной экономике знания играют роль ценнейшего стратегического актива корпораций, орудия конкурентной борьбы. В настоящее время они являются товаром повышенного спроса с фактически неограниченным рынком сбыта. Все это обусловило бурный рост «индустрии знаний» и выделения его в относительно самостоятельную сферу производительной деятельности общества.

Вместе с изменениями в производительных силах общества происходят существенные изменения в социально-экономической системе и, прежде всего, в отношениях собственности. Поскольку продуктивное использование в общественном производстве знаний, инновационных и творческих способностей становится решающим фактором экономического роста, то главной разновидностью собственности становится собственность интеллектуальная. Не только смешанная экономика и многообразие форм собственности характерны для нынешнего этапа развития, но и значительный удельный вес интеллектуальной собственности в структуре собственности. Это объективно вызвано тем, что, став ядром новых экономических явлений и процессов, знания и информация приобрели значение наиболее перспективного и выгодного объекта собственности, качественно изменив t традиционный рынок имущественных ценностей. Наряду с традиционными его объектами, представленными природными ресурсами и результатами материального производства, образовалась новая, растущая ускоренными темпами часть, включающая результаты интеллектуальной деятельности. Именно на основе эффективного функционирования института интеллектуальной собственности может быть достойно реализована поставленная задача удвоения ВВП к 2010 году.

Данные процессы, породив существенные изменения в экономическом развитии, незамедлительно вызвали особый интерес к проблеме интеллектуальной собственности со стороны современной науки и практики и обусловили ее несомненную актуальность в настоящее время.

Степень научной разработанности проблемы. Данное диссертационное исследование опирается на ряд источников, посвященных исследованию интеллектуальной собственности, ее различных аспектов.

Осмыслению экономической и философской природы интеллектуальной собственности посвящены работы В. Булгак, Т.Волковой, В. Гойло, С. Землянухиной, Н. Кейзерова, А. Козырева, А. Малышевой, М. Мамаевой, Ф. Махлупа, Н. Новоселова, А. Орехова, Н. Фроловой, Ю. Шишкова, Ю. Якутина. Проблемы вовлечения интеллектуальной собственности в рыночные отношения и коммерческой реализации ее объектов затрагиваются в работах Э. Волынец-Руссета, В. Дозорцева, Б. Сапсай, Н. Заробян и других.

Как институт рыночной экономики интеллектуальную собственность рассматривали И. Дегтярева, В. Иноземцев, В. Макаров, А. Олейник, И. Сенников, В. Тамбовцев, И. Стрелец, А. Шаститко. Как часть активов предприятий, источник их благосостояния интеллектуальная деятельность представлена в работах М. Ковалева, Б. Леонтьева, А. Пчелинцевой.

Проблемам оценки, учета и определения стоимостных показателей интеллектуальной собственности посвящены работы С. Валдайцева, А. Емельянова, В. Жукова, А. Козырева, С. Смирнова. Вопросы правового обеспечения и защиты интеллектуальной собственности освещены в исследованиях В. Антипина, В. Белова, Г. Виталиева, Г. Денисова, Л. Гальперина, А. Кулагина, К. Леонтьева, А. Монастырской, А. Сергеева.

Необходимо отметить, что длительное время экономическая теория не оперировала как самостоятельной категорией интеллектуальной собственностью. Только в настоящее время, став объективной и значимой реальностью экономической жизни, институт интеллектуальной собственности занял в науке должное место. .

Тем не менее, до сих пор феномен интеллектуальной собственности остается слабо изученным экономической наукой. Не определены многие теоретические понятия, недостаточно исследованы и объяснены особенности института интеллектуальной собственности, отсутствуют концептуальные подходы к данной проблеме. А главное, остается неразработанной институциональная теория интеллектуальной собственности, которая позволяет дать о ней более полное и законченное представление, раскрывает сущность, специфику и многообразие форм ее проявления и функционирования в экономике. Все это предопределило выбор цели, задач и структуры настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -исследовать функционирование и развитие института интеллектуальной собственности в рыночных условиях и выявить его особенности в российской экономике. В соответствии с целью исследования в диссертации решаются следующие задачи:

- раскрыть содержание института интеллектуальной собственности; определить круг объектов интеллектуальной собственности и выделить специфику процесса их создания; выявить особенности экономических отношений субъектов, возникающих по поводу присвоения и обмена интеллектуальных благ;

- классифицировать отношения интеллектуальной собственности по видам объектов и субъектам;

- раскрыть рыночный механизм функционирования института интеллектуальной собственности и выявить его особенности;

- исследовать процесс формирования рынка интеллектуальных благ в Российской Федерации, выявить тенденции и основные проблемы его развития;

- разработать систему мер по активизации рыночного механизма формирования института интеллектуальной собственности в России. Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, определяемые и регулируемые институтом интеллектуальной собственности.

Объект исследования. Объектом исследования является деятельность субъектов, выступающих в качестве производителей и потребителей на рынке интеллектуальных благ.

Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической базой исследования являйся традиционные общенаучные методы - диалектико-материалистический метод, научной абстракции, восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза, сравнения и группировки, индуктивный и дедуктивный методы, системно-структурный, функциональный, интегративный анализ, статистические методы исследования. Теоретической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию интеллектуальной собственности и функционированию ее в рыночных условиях. Информационное обеспечение работы составляют законодательные и нормативные акты Правительства РФ, федеральные и региональные статистические данные, материалы экономических исследований, публикации российских и зарубежных экономистов в экономических журналах, а также сведения, собранные автором.

Вклад автора и научная новизна диссертационного исследования. К числу основных результатов, определяющих вклад автора и научную новизну работы можно отнести следующее:

Автором раскрыт институциональный подход к исследованию интеллектуальной собственности как совокупности определенных прав субъектов, регулирующих их социально-экономические и организационно-правовые отношения, складывающиеся по поводу создания и использования интеллектуальных благ; Выделены в качестве объекта интеллектуальной собственности знания, отвечающие требованиям полезности, системности, редкости, и определены синергетический (возрастание знаний субъектов в результате обмена) и мультипликационный (множительный) эффекты, присущие процессу передачи знаний и составляющие специфику интеллектуальной собственности.

Разработана типологизация отношений интеллектуальной собственности, в основу которой положены критерии происхождения знаний, способа получения знаний субъектом, характера связи знаний с субъектом, способа экономической реализации собственности, степени и характера связи знаний с материальным носителем, вида субъектов интеллектуальной собственности;

Раскрыты рыночный механизм функционирования института интеллектуальной собственности и его специфика. Автор считает, что основным элементом рыночного механизма функционирования института интеллектуальной собственности является спецификация (определение и разделение) прав собственности на интеллектуальные блага, их распределение между первоначальным создателем и другими субъектами и передача в процессе обмена на определенных условиях, что определяет способность интеллектуальных благ выступать в качестве полноценного имущественного актива. Специфика этого механизма состоит в непосредственной зависимости рынка интеллектуальных благ от уровня развития современных информационных технологий, производном характере спроса на них, в сложной взаимосвязи и взаимообусловленности этого рынка и общего состояния национальной экономики, в устойчивом превышении предложения над спросом, не приводящем к избытку товаров и не влияющем на механизм ценообразования;

Выявлены особенности рынка интеллектуальных благ в Российской Федерации, состоящие в резкой ограниченности спроса на них со стороны инвесторов и в низком уровне предложения и его сокращении в последние годы, что связано с отсутствием опыта и необходимой институциональной базы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности;

Предложена комплексная система мер по развитию института интеллектуальной собственности в России, основными элементами которой являются исследование и прогнозирование рынка интеллектуальных благ, создание государственного внебюджетного венчурного фонда, использование венчурных аукционов, интеллектуальных бирж, государственный контроль и регулирование импорта и экспорта объектов интеллектуальной собственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в развитии недостаточно разработанного в экономической теории научного направления, связанного с исследованием института интеллектуальной собственности и его развития в условиях рыночной экономики. Данная работа с позиций экономической науки дает достаточно полное и глубокое представление об институте интеллектуальной собственности, что вносит определенный вклад в создание современной теории интеллектуальной собственности. Практическая значимость исследования заключается в разработке прикладных рекомендаций по активизации функционирования института интеллектуальной собственности в российской экономике. Положения диссертации могут быть использованы в учебном курсе «Экономическая теория», а также спецкурсах, посвященных изучению новой экономики, основанной на знании.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на вузовских научных конференциях, проводившихся в 2001-2003гг.: «Рыночное саморегулирование экономики» (Саратов 2001), «Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения» (Саратов, 2002), Конференция по итогам научной работы в 2002 г. По материалам диссертации опубликовано три статьи общим объемом 2 п.л. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Совцова, Юлия Александровна

Заключение

Институт интеллектуальной собственности наряду с собственностью на движимые и недвижимые материальные объекты является важнейшим элементом системы институтов собственности. Как институт интеллектуальная собственность представляет собой совокупность определенных прав субъектов, регулирующих их социально-экономические и организационно-правовые отношения, складывающиеся по поводу создания и использования интеллектуальных благ. То, что выделяет и определяет место института интеллектуальной собственности в этой системе, и чем обусловлена его специфика - это объект, в качестве которого выступают результаты интеллектуальной (умственной) деятельности человека. Под объектами интеллектуальной собственности автор понимает знания, обладающие свойством редкости, отвечающие требованию системности и имеющие полезность для человека. Процесс создания объектов интеллектуальной собственности состоит в целенаправленном взаимодействии интеллекта человека, интеллектуального сырья и определенных материальных средств. Создаваемые в результате новые знания становятся частью нематериального (духовного) имущества субъекта, что порождает замкнутую систему субъектно-объектных отношений. После объективизации знаний, их проявления во внешнем мире эти отношения приобретают значение общественных экономических отношений, в них оказываются вовлеченными и другие субъекты, они становятся открытыми.

В этих отношениях автор обнаруживает нехарактерные для отношений вещественной собственности особенности. Во-первых, присвоение субъектом результатов интеллектуальной деятельности отрицает возможность их полного отчуждения от него. При передачи своих знаний другим лицам их уменьшения у первого не происходит. С другой стороны, получая новые знания от других субъектов, человек увеличивает ими знания, уже имеющиеся у него. В этом состоит синергетический эффект, возникающий в процессе обмена знаниями. Во-вторых, обладание знаниями одним субъектом не отрицает их присвоения другими субъектами. Даже если знания приобретены одним человеком, они остаются доступными для потребления другими людьми. В такой способности «множиться», присущей результатам интеллектуального труда, состоит мультипликационный эффект, возникающий в процессе передачи знаний.

Автором обосновано, что в отношении интеллектуальных благ применимы большинство правомочий, составляющих традиционный «пучок прав» собственности - право владения, право пользования, право управления, право на доход, право на передачу в наследство, право на бессрочность обладания интеллектуальными благами, право на остаточный характер. К этому традиционному перечню автор относит еще одно, характерное только для института интеллектуальной собственности - право отождествления творца с созданным им интеллектуальным благом. Частично или на определенных условиях в отношении интеллектуальных благ применимы право суверена, право на ответственность в виде взыскания. Другая часть правомочий традиционного пучка прав собственности, по мнению автора, не может быть отнесена к интеллектуальным благам - это право на безопасность и запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде.

При передаче интеллектуального продукта происходит расщепление данного «пучка прав» собственности на него между первоначальным создателем и другими субъектами. При этом два ключевых правомочия из всего «пучка прав» закрепляются только за создателем этого продукта - право на доход и право на принятие решений в отношении делегирования определенных элементов «пучка прав» собственности или их совокупности другим субъектам. Подобное распределение прав придает объектам интеллектуальной собственности признаки экономических благ и позволяет их первоначальным создателям сохранять выгоды от единоличного обладания ими при передаче другим субъектам.

В связи с крайней разнородностью - полиформизмом - знаний автором предложена их многоуровневая классификация, позволяющая наиболее полно раскрыть все многообразие проявлений отношений интеллектуальной собственности.

Автор выделяет по происхождению: знания, являющиеся результатом интеллектуального труда, или интеллектуальные продукты и знания, не являющиеся результатами интеллектуального труда или определенные виды информации. По способу приобретения знаний субъектами: знания, получаемые посредством передачи, путем усвоения и путем создания. По связи с субъектом: знания как способности или знания, воплощенные в человеке, и знания как продукт или знания, не воплощенные в человеке. По способу экономической реализации: знания, которые необходимо предоставить другим субъектам и знания, которые необходимо оградить от других субъектов. По степени и характеру связи с материальным носителем: знания, не зависимые от материального носителя и знания, зависимые от материального носителя. По субъектам автор различает: личную интеллектуальную собственность граждан, частную интеллектуальную собственность хозяйствующих субъектов, государственную интеллектуальную собственность и общемировую или общечеловеческую интеллектуальную собственность.

Автор констатирует, что в качестве объектов рыночных отношений могут выступать не все объекты интеллектуальной собственности, а только способные существовать отдельно от создавшего их субъекта и перспективные с точки зрения коммерции. Под рыночным механизмом функционирования института интеллектуальной собственности понимается сфера отношений обмена интеллектуальными ценностями хозяйствующими субъектами. В качестве субъектов на рынке объектов интеллектуальной собственности выступают продавцы - собственники объектов интеллектуальной собственности, авторы, разработчики, изобретатели - и покупатели - юридические или физические лица, заинтересованные в приобретении этих объектов и покупающие их с целью их полезного использования или перепродажи. В силу особенностей, присущих результатам интеллектуальной деятельности, в качестве товара на этом рынке выступают не сами объекты интеллектуальной собственности, а права на них. Соответственно, необходимым условием рыночной реализации этих прав является закрепление за создателями объектов интеллектуальной собственности соответствующих прав на них и их эффективная защита.

На настоящий момент в международной практике сложились две основные формы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности: посредством продажи прав на них, в результате чего владелец прав на объект интеллектуальной собственности передает (уступает) свои права другому лицу, лицензирования, то есть предоставления владельцем прав на объекты интеллектуальной собственности другому физическому или юридическому лицу разрешения на совершение в определенной стране или иной территории и в ограниченный период времени одного или более действий, на которые имеет исключительные права правообладатель.

На рынке объектов интеллектуальной собственности, как и на любом другом рынке, главным фактором совершения сделок между продавцами и покупателями является цена товара. Баланс интересов заинтересованных сторон при осуществлении товарно-денежных отношений выражается в договорных (контрактных) ценах исходя из цен верхнего и нижнего пределов. Спрос на рынке объектов интеллектуальной собственности имеет производный характер от спроса (фактического или потенциального) на производимые с их участием товары и определяется состоянием промышленности страны и ее экономики в целом. Предложение на рынке объектов интеллектуальной собственности определяется творческим и научно-техническим потенциалом деятелей культуры и искусства, научных организаций и промышленных предприятий. Высокий его уровень обусловливает такую особенность рынка объектов интеллектуальной собственности, состоящую в устойчивом превышении предложения над спросом. Однако при этом, в отличие от рынков труда, капитала, товаров и услуг, на рынке объектов интеллектуальной собственности затоваривания или избытка не происходит, цены на нем могут сохранять свое значение не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периоде.

Исходя из природы исключительных прав собственности автор заключает, что предметом купли-продажи на этом рынке является монопольное положение покупателя в определенной сфере. Таким образом, функционирование рынка объектов интеллектуальной собственности способно оказать существенное воздействие на все остальные рынки: стимулируя их развитие или подавляя.

Особенностью российского рынка авторских прав является неравномерность развития различных его секторов, растущее влияние цифровых информационных технологий на способ его организации и возникновение новых товаров, наличие теневой составляющей и излишней коммерциализации культуры и искусства.

Особенность российского рынка патентов состоит в недостатке внутреннего отраслевого спроса на инновационные проекты, что связано с общеэкономическими проблемами, и, сокращении их предложения по причине сложностей, возникающих в области коммерциализации технологий в нашей стране.

С целью выхода из создавшейся сложной, проблемной ситуации на отечественном рынке интеллектуальных благ автором предложена система мер по созданию и стимулированию его развития. Она включает исследование и прогнозирование данного рынка, создание государственного внебюджетного венчурного фонда и определение его доходных и расходных статей, использование инновационной рекламы, венчурных аукционов, выставок, интеллектуальных бирж, подготовку соответствующих кадров, государственный контроль и регулирование импорта и экспорта объектов интеллектуальной собственности с целью сохранения научно-технического потенциала страны и защиты внутреннего рынка от иностранной интервенции с помощью блокирующих патентных портфелей и организационных усложнений для иностранных субъектов, разработку принципиально новых товаров потребительского сектора, удовлетворяющих новые личные потребности людей и не имеющих мировых аналогов с целью получения ниши на внутреннем и мировом рынках наукоемкой продукции.

С целью стимулирования серийного производства наукоемкой продукции автором предложено предоставлять в распоряжение предприятий, осуществляющих такое производство, мощности, помещения и другие необходимые материальные ресурсы, имеющиеся у государства, на правах долгосрочной аренды, передавать таким предприятиям оставшиеся в государственной собственности НИИ и КБ посредством приватизации, размещать государственные заказы на производство наукоемкой продукции или каким-либо другим способом обеспечивать сбыт первых партий товара.

Представляется, что перечисленные меры смогут оказать существенное влияние на рыночный механизм функционирования института интеллектуальной собственности и тем самым осуществить в нашей стране действительный переход к инновационной экономике, развивающейся высокими темпами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Совцова, Юлия Александровна, 2003 год

1. Нормативные документы и статистические материалы.

2. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая и третья. М.: Юристъ, 2002.

3. Российский статистический ежгодник. 2002: Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 2002.

4. Саратовская область в цифрах-99. Крат. стат. сб. 2000

5. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Борохович JL, Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб: Питер, 2001. с. 301.

6. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ и баз данных». Борохович JL, Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб: Питер, 2001. С. 342.

7. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1. Борохович JL, Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб: Питер, 2001. С.354.

8. Закон РФ от 23 сентября 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Борохович JL, Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб: Питер, 2001. с. 378.

9. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем». Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб: Питер, 2001. с.400.,1. Книги.

10. Амосов Н.М. Моделирование мышления и психики. Киев, 1964. Ю.Андреев Г.И., Витчинка В.В., Смирнов С.А. Практикум по оценке интеллектуальной собственности. М.: Финансы и статистика, 2003.

11. Арский Ю.М., Гиляревский Р.С., Егорова B.C. Информационный рынок в России. М: ВИНИТИ, 1996.

12. Белов В.В, Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие.- М: Юристъ, 1999.

13. Бовин А.А., Чередникова J1.E. Интеллектуальная собственность: экономический аспект: Учебное пособие. М:ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.

14. Большаков А.В., Грехнев B.C., Добрынина В.И. Основы философских знаний. М., Общество «Знание России», 1994.

15. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М: Информационно-издательский дом «Филлин», 1997.

16. Валдайцев С.В., Мотовилов О.В., Молчанов И.И. Управление исследованиями, разработками и инновациями. / Под ред. С.В. Валдайцева, СПб, 1995.

17. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебное пособие. М: Юристъ, 1999.

18. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.:ЭКСМО-Пресс, 2001.

19. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. М., 1989.

20. Землянухина С.Г. Современные проблемы собственности: Учеб. Пособие./Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1993.

21. Интеллектуальная собственность. Основные материалы: в 2-х частях. Ч. I и П. Новосибирск: Наука, 1993.

22. История философии: Запад Россия - Восток. -М.: «Греко-латинский кабинет», 1995.

23. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование: Справочное пособие. М: ИНФРА-М, 1995.

24. Каспельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура.1. М: ГУ ВШЭ, 2000.

25. Каспельс М. Становление общества сетевых структур. / Под ред. B.JI. Иноземцева. М: Academia, 1994.

26. Козырев А.Н. Оценка бизнеса и инновации. М: Экспертное бюро-М, 1997.

27. Корчагин А.Д., Джемаркян В.Ю., Талянский В.Б. Охрана изобретений и полезных моделей по патентному закону РФ. С-Петербург, 1993.

28. Леонтьев Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М: Изд. Центр «Акционер», 2002.

29. Манаенкова Е.В. Формирование интеллектуальной собственности в российской экономике: автореф. Канд. дис.- Саратов, 1997.

30. Маркс К., Энгельс Ф., Немецкая идеология. Партиздат, 1934.

31. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966

32. Новоселов Н.С. Умственный труд: его сущность и некоторые тенденции развития. Свердловск, 1972.

33. Оценка интеллектуальной собственности: Учебное пособие. / Под ред. С.А. Смирнова. М: Финансы и статистика, 2003.

34. Плотников В.Ю., Плотникова Е.И. Патентование изобретений и продажа лицензий на внешнем рынке. М: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

35. Прахов Б.Г. Изобретательство и патентоведение: Словарь-справочник. -Киев: Вища школа, 1997.

36. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.

37. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации.-М: Теис, 1996.

38. Сергеев Б.Ф. Ступени эволюции интеллекта. Л, 1986.

39. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. / И.А. Стрелец. М: Изд-во «Экзамен», 2003.

40. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., Асадеина, 1994.

41. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

42. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

43. Юрьева Т.В. Интеллектуальная сфера и предпринимательство (Альтернатива бизнесу и государству). М: Анкил, 1994.

44. Яковлев Б.А. Интеллектуальная собственность: создание, правовая охрана и использование объектов промышленной собственности: Учебное пособие. Новосибирск, 1998.1. Статьи.

45. Амосов Ю. К всеобщей истории успеха. // Эксперт, 2002, № 44, с.64.

46. Амосов Ю. Никакого блефа. // Эксперт, 2002, № 47, с.56.

47. Ананьева Е. Некоторые вопросы репродуцирования произведений. // Интеллектуальная собственность, 2003, № 2, с.38.

48. Антипова О.Н. Загадка «новой экономики знаний». // Вестник МГУ. Сер. 6 «Экономика», 2000, № 6, с. 8

49. Белоконь Ю. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты. // МЭМО, 1998, № 6, с.71.

50. Бейнфест Б. Выбор регионов для сотрудничества в области коммерциализации интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность, 1999, № 6, с.6.

51. Близнец И., Леонтьев К. Эволюция интеллектуальной собственности на современном этапе. // Интеллектуальная собственность, 2002, № 10, с.2.

52. Близнец И., Леонтьев К. Нематериальные теории интеллектуальной собственности. //Интеллектуальная собственность, 2002, № 5, с. 14.

53. Борщ-Компанеец Н. Тенденции коммерческого использования научных разработок. // Интеллектуальная собственность, 1999, № 2, с.7.

54. Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в Интернете. // Интеллектуальная собственность, 1997, № 3-4, с. 6.

55. Ботуз С. Рынок информационных технологий и ноу-хау. // Интеллектуальная собственность, 1996, № 1-2. с. 30.

56. Bowonder В., Yodav S., Kamar D. Spending Patterns of Global Firms. // KTM, 2000. V. 43 №5.

57. Бромберг Г., Мокрышев В. Передел интеллектуальной собственности. //Интеллектуальнаясобственность, 1999, № 1, с. 86.

58. Волкова Т. Индивидуальная интеллектуальная собственность в науке. // Вопросы экономики, 2000, № 5, с. 137.

59. Гаврилов Э.П. Охрана промышленной собственности в ЕС. // Интеллектуальная собственность, 1994, № 3-4, с.55.

60. Гойло В. Политическая экономия интеллектуального труда. // МЭМО, 1994, №11, с. 140.

61. Городов О. «Собственность» и «интеллектуальная собственность». // Интеллектуальная собственность, 1994, № 9-10, с. 15.

62. Downs A. An Economic Theory of Democracy, Harper New, York, 1957, p.215.

63. Дайсон Э. Интеллектуальная собственность в Сети. // Компьютерра, 1997, №7-8, с. 10.

64. Дегтярева И.В., Сенников J1.H. Институт интеллектуальной собственности: методология исследования, индикаторы развития. // Ученые записки института управления и экономики, 2002, вып. 1(6), с.29.

65. Дедюхина А. Звукомеханика. //Эксперт, 2003, №16, с.40.

66. Дворянкин О., Овчинский А. «Песочные часы» преступной деятельности на рынке объектов интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность, 2002, № 9, с. 36.

67. Дмитриев О. Методы оценки стоимости интеллектуальная собственность. //Интеллектуальная собственность, 1991, № 1, с. 15.

68. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав». // Дело и право, 1996, №11, с.54.

69. Заварухин В.П. Интеграция России в мировое научно-техническое пространство в условиях глобализации экономики. // Человек и труд, 2000, №4, с. 23.

70. Заробян Н. О коммерциализации результатов научной деятельности. // Общество и экономика, 2001, № 5, с. 83.

71. Зятицкий С., Терлецкий В., Леонтьев К. Этапы развития территориального принципа действия авторских прав и проблемы «трансграничности» в условиях новых технологий. // Интеллектуальная собственность, 2002, № 3, с.2.

72. Имамутдинов И. Инновационный выбор. // Эксперт, 2002, № 46, с. 16.

73. Керевер А. Интеллектуальная собственность: анализ закона, применимого к цифровой передаче данных. // Бюллетень по авторскому праву, 1997, № 2, с.З.

74. Кейзеров Н.М. Интеллектуальная собственность (к постановке проблемы). // Философские науки, 1991, № 2, с. 162.

75. Кейзеров Н. Духовное имущество как комплексная проблема. // ОНС, 1999, №5, с. 16.

76. Клименко JI. Интеллектуальная собственность путь к достатку и возрождению малого бизнеса. // Малое предпринимательство, 1999, № 2, с. 16.

77. Кобляков Н., Мартьянова Т. Общественное достояние как особый режим объектов авторского права. // Интеллектуальная собственность, 2001, №4, с.31.

78. Ковалев М. Интеллектуальная собственность в экономике. // Экономист. 2003, №3, с.60

79. Козырев А.Н. Экономические проблемы интеллектуальной собственности. // ЭКО, 1993, № 7, с. 111.

80. Козырев А.н. Оценка и учет интеллектуальной собственности. // ЭКО, 1994, №7, с.69. 1

81. Козырев А. Оценка ущерба, причиняемого аудиопиратами. // Интеллектуальная собственность, 2001, № 1, с.22. 7

82. Колесников А., Толчкова JI. Состояние рынка отечественных технологий. //Интеллектуальная собственность, 1996, № 11-12, с. 7-8.

83. Кондрин А. Правовая основа российского рынка вторичных авторских прав. // Интеллектуальная собственность, 2001, №11, с.28.

84. Кочеврин Ю.Б. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития. // Общество и экономика, 1997, № 1-2, с. 120.

85. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития — и Россия. // МЭМО, 11997, № 3, с.19.

86. Кравец Л. Музыкальная индустрия и авторские права в Интернете. // Интеллектуальная собственность, 2001, № 5, с.35.

87. Леонтьев Б. Интеллектуальная собственность: как ее сертифицировать и оценить. // Экономика и жизнь, 1996, № 23, с. 43.

88. Лынник Н. Патентное ведомство в Японии. // Интеллектуальная собственность, 1992, № 3-4, с. 25.

89. Лынник Н. Методика стимулирования авторов объектов промышленной собственности. // Интеллектуальная собственность, 1998, № 3, с.65.

90. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее. /ЮНС, 1996, №4, с.58

91. Матвеева А., Селиванова В. Неосязаемая роскошь. // Эксперт, 1999, № 3, с.42.

92. Медовников Д. НТП после бомбы. // Эксперт, 2003, № 1, с.42.

93. Медовников Д. Без инноваций не обойтись. // Эксперт, 2002, № 19, с. 44.

94. Миндели М., Заварухин В. Международные аспекты российской инновационной политики. // МЭМО, 2001, № 5, с.55.

95. Мокрышев В. Суть нематериальных активов. // Интеллектуальная собственность, 1999, № 3, с.7

96. Музыкальная индустрия и мультимедиа: Record-2002. // Интеллектуальная собственность, 2002, № 4, с.79.

97. Олейник А.Н. Институциональная экономика. // Вопросы экономики, 1999, №7, с. 129.

98. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования. // Вестник МГУ, сер. 7 «Философия», 1997,№1,с.31.

99. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении. // Вестник МГУ, сер. 6 «Экономика», 1995, № 2, с.23.

100. Орехов A.M. Проблемы интеллектуальной собственности. // Собственность и реформа. М., 1995.

101. Остапюк С., Антипин В. Защита интеллектуальной собственности. // Общество и экономика, 2001, № 3-4, с. 141.

102. Природа научного открытия. // Интеллектуальная собственность, 1996, № 3, с. 35.

103. Погуляев В. Регистрация музыкальных проектов. // Интеллектуальная собственность, 2001, № 11, с.52.

104. Подшибихин Л., Леонтьев К. Продукты мультимедиа: правовые проблемы и экономические перспективы. // Интеллектуальная собственность, 2002, № 9, с.20.v 105. Полани М. Личностное знание. М., 1989.

105. Понятие «интеллектуальная собственность»: формулировка проблемы. //

106. Интеллектуальная собственность, 2002, № 4, с. 2.

107. Приватизация интеллекта. // Эксперт, 2003, № 5, с.83.

108. Птушенко А. Правовая защита интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность, 2002, № 2, с.44.

109. Пчелинцева А. С. Интеллектуальные ресурсы производства. // Ученые записки, 2001, № 4, с. 94.

110. Рассудовский В. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство. //Российская юстиция, 1994, № 12, с.5.

111. Российский инновационный консорциум «Ведущая группа». // Человек и-«Vj1 труд, 2002, №3,с.4

112. Савельева О. Российская наука: положение серьезное, но слухи о смерти преувеличены. И Интеллектуальная собственность, 1999, № 5, с.44.

113. Скорняков Э.П. Маркетинг и патентная информация. //

114. Интеллектуальная собственность, 1994, № 7-8, с. 43.

115. Твердовский В. Российское авторское обществе как часть гражданского общества. // Интеллектуальная собственность, 2001, №5, с.64.

116. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности. // Вопросы экономики, 2001, № 8, с.32.

117. Хуратуллин В. Ноу-хау как нематериальный актив предприятия. // Финансовая газета, 1999, № 17.

118. Шеллер М. Формы знания и образования. // Человек, 1992, № 4, с.5.

119. Шохина Е. Его воздушество интеллект. // Эксперт, 2003, № 7, с.78.

120. Щелокова JI. Об управлении интеллектуальной собственностью. // Проблемы теории и практики управления. 2002, №3, с. 97.

121. Японцы — лидеры по американским патентам. // Эксперт. 2003, №2, с.74.