Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Афанасьева, Юлия Андреевна

• Афанасьева, Юлия Андреевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Афанасьева, Юлия Андреевна

Введение

Глава I Экономическая и юридическая составляющие интеллектуальной собственности: теоретический аспект

1.1 Место интеллектуальной собственности в координатах концепций собственности, научно-технического прогресса и неоинституционализма

1.2 Исторические особенности становления института интеллектуальной собственности

Глава II Управление правами на интеллектуальную собственность

II. 1 Активизация экономической функции прав на интеллектуальную собственность

И.2 Новая концепция конкуренции в условиях информационной экономики

II.3 Новые информационные технологии: интеллектуальная собственность в Интернете

Глава III Защита интеллектуальной собственности и инновационная деятельность в Российской Федерации

III. 1 Патентная активность и инновации: современные тенденции . 98 III. 2 Мирохозяйственные аспекты управления интеллектуальной собственностью . . . . . . . . . .119 Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития»

Характерными чертами экономического роста в настоящее время являются интеллектуализация основных факторов производства и инновационное развитие. Все большая часть современного хозяйства базируется на новом экономическом ресурсе - знаниях, при этом наиболее ценными становятся знания, оформленные в виде интеллектуальной собственности, охраняемой законом.

Постоянный рост во внутреннем и международном обороте удельного веса прав на интеллектуальную собственность - неотъемлемая черта современного экономического развития.

Мировая торговля правами на интеллектуальную собственность расширяется намного быстрее, чем промышленное производство, и к началу XXI века общие объемы мировой торговли объектами промышленной собственности (патенты и лицензии на изобретения, промышленные образцы, ноу-хау, результаты НИОКР, программное обеспечение и т.д.) исчисляются уже не одной сотней миллиардов долларов. Именно это обстоятельство позволяет объяснить такой феномен последних десятилетий XX века как небывало быстрый и фактически непрерывный экономический рост группы промышленно развитых стран Запада, а главное - новое качество этого роста - ориентация на инновационную экономику, экономику знаний и новых технологий.

Россия с ее внешнеторговым оборотом технологиями менее 50 млрд. рублей в 2001 г., из которых около 30 млрд. рублей - стоимость соглашений по импорту, проигрывает в конкуренции на мировом рынке, и ее интеллектуальный потенциал как стратегический ресурс остается невостребованным.

Очевидно, что страны, не способные создать условия для инновационного развития, а также для защиты интеллектуальной собственности, будут обречены на зависимость от развитых стран, концентрирующих глобальный интеллектуальный потенциал.

Использование правовых механизмов защиты интеллектуальной собственности не уступает по своей значимости самой разработке новых технологий. Так что исследование взаимодействия правовых и экономических аспектов - это очень важный шаг в анализе современных путей инновационного развития. Особенно актуальным становится изучение экономической природы интеллектуальной собственности.

Специфическая особенность, характеризующая развитие понятия «интеллектуальная собственность», заключается в неразрывной связи экономических и правовых аспектов. Потребность в обеспечении прав создателей инноваций существовала на всех этапах научно-технического прогресса. Интенсивность инновационной деятельности и эффективность использования ресурсов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ во многом зависела и продолжает зависеть от степени юридической защищенности прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Несмотря на множество работ об экономической сущности прав собственности, интеллектуальная собственность долгое время оставалась за рамками экономической теории. В то же время правовые аспекты проблемы разработаны в большей степени хотя бы в силу того, что именно юристы первыми сделали интеллектуальную собственность предметом научного анализа и практического применения.

С усложнением рыночных отношений рассматриваемая нами проблема, которая раньше была уделом правоведов, неизбежно переросла в проблему экономическую, в том числе и потому, что возможность и привлекательность коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности зависит, в немалой степени, от их правовой защиты.

С ростом экономической «составляющей» во взаимодействии экономики и права роль различных форм защиты интеллектуальной собственности претерпевала изменения с одновременным возрастанием степени рисков. Так, патент как надежная правовая гарантия автора новой идеи на участие в доходе приобретает в дальнейшем функцию стимула к нововведениям в ходе конкуренции. В самом институте патентования экономическая составляющая выросла по сравнению с защитной, юридической.

В лицензионных соглашениях, где патент - только их часть, патентной защиты уже недостаточно, несмотря на то, что патентоведы и юристы -активные агенты. Присутствие ноу-хау предполагает более «размытые» институциональные формы соглашений, нормы договоренности и т.п.

Развитие новых технологий, прежде всего, информационных, где нет материально-вещественной субстанции, по существу дестабилизирует традиционную систему авторских прав, а распространение Интернета вообще создает принципиально новые проблемы - экономические, правовые, технологические. Правовая защита часто не успевает за ускорением инновационных процессов и даже может войти в противоречие как с интересами создателя нового продукта (несанкционированное копирование), так и потребителя (использование фальшивых брэндов и т.п.).

Все это требует еще более тесного сотрудничества экономистов, юристов, разработчиков новых технологий. Таким образом, инновационное развитие усложнило процесс взаимопроникновения экономики и права - и не только на практике, но и в теории.

Необходимость введения в аппарат экономической теории интеллектуальной собственности как равноправной другим видам собственности возникла давно. Многие зарубежные экономисты и социологи (Д.Белл, Дж.Гэлбрейт, Э.Тоффлер, М.Кастельс) утверждали, что новая постиндустриальная экономическая эпоха, в которую вступают ведущие державы, будет информационной, при этом основным экономическим фактором ее развития станет знание. А если роль знания возрастает, то возрастает и роль собственности на эти знания.

Различные экономические аспекты получили широкое освещение в работах ряда российских исследователей: международно-экономическая защита • интеллектуальной собственности (Ю.Белоконь), интеллектуальная собственность как товар, коммерциализация интеллектуальной собственности (В.Зинов, Н.Фонштейн), оценка интеллектуальной собственности (А.Козырев), лицензионная торговля (В.Мухопад), интеллектуальная собственность и недобросовестная конкуренция (В.Фейгельсон), создание прав на товарные знаки и трансакционные издержки (А.Шаститко).

Как правило, усилия исследователей направлены на изучение интеллектуальных продуктов, чаще всего связанных с той или иной вещественной формой. В то же время ряд вопросов экономического характера остается мало исследованным, это такие аспекты как специфика отношений собственности на плоды творческой деятельности; уменьшение трансакционных издержек, связанных с передачей прав на результат интеллектуальной деятельности, с помощью правовых институтов; инновации и новая концепция конкуренции в условиях информационной экономики.

Взаимодействие права с экономической теорией одно из слабо разработанных научных направлений. Одна из трудностей в исследовании проблемы — ее пограничный характер в рамках самих экономических теорий на стыке трех ветвей научных концепций: собственности, научно-технического прогресса и институционализма. И все это - при тесном переплетении исследуемого вопроса с юридическими дисциплинами.

Права на результаты интеллектуальной деятельности - один из наиболее спорных вопросов в области собственности. Особую актуальность экономический аспект изучения интеллектуальной собственности приобрел в настоящее время с переходом к инновационному типу развития.

В работе дается юридический и экономический подходы к интеллектуальной собственности. Наиболее разработан аспект исследования интеллектуальной собственности в рамках отношений собственности, т.е. объекты интеллектуальной собственности представляются подмножеством объектов собственности.

Мы рассматриваем интеллектуальную собственность не как сложившееся понятие, а как сложный динамично развивающийся институт, т.е. как постоянно пополняемую систему экономических концепций и правовых норм, принятых правил и стереотипов поведения.

Экономический оборот и правовой механизм приспособлены к объекту, имеющему материальное выражение, но они неприменимы к объектам нематериальным, поскольку идею невозможно физически изъять и вернуть собственнику. Механизм защиты интересов создателей интеллектуальной собственности может действовать с помощью других средств. Характер оборота интеллектуального продукта выходит за рамки исключительно правовой защиты и содержит экономические элементы. Для введения в экономический оборот нематериальных объектов требуется особый правовой инструментарий - авторское и патентное право.

В отношении нематериальных объектов интеллектуальная собственность фактически выполняет ту же функцию, что и право собственности в отношении объектов материальных. Таким образом, отправным пунктом для исследования интеллектуальной собственности должно стать определение ее места в системе отношений собственности.

Естественный ход научно-технического прогресса существенно меняет экономические отношения в области интеллектуальной собственности. В теориях научно-технического прогресса, которые долгое время находились на обочине экономической теории, интеллектуальная собственность, как теоретическая категория, появилась совсем недавно и до сих пор не занимает подобающего ей места в семействе экономических теорий. А между тем, интеллектуальную собственность следует рассматривать как самостоятельный экономический институт, активно влияющий на инновационный процесс, а не только как систему правовых норм. Место интеллектуальной собственности в рамках экономической теории научно-технического прогресса упрочилось в связи с инновационным этапом, с ростом роли теории знаний и инновационных систем.

Следующим этапом в формировании интеллектуальной собственности в качестве научной ветви - это ее вхождение в рамки концепции институционализма, где сближение юридических и экономических аспектов особенно убедительно. Эффективность институциональных структур в большой мере определяется системой прав собственности. С вовлечением объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот традиционные институты защиты прав собственности перестали обладать высокой степенью надежности, в том числе, потому, что специфика объектов интеллектуальной собственности усложняет доказательства факта нарушения прав. Однако одно из явных преимуществ правовых институтов заключается в том, что они гарантируются государственным принуждением. Правовая система берет на себя функции рынка при распределении ограниченных ресурсов, обеспечивая соблюдение прав собственности.

Таким образом, место института интеллектуальной собственности в экономической теории определилось на стыке теорий собственности, научно-технического прогресса и неоинституционализма. Это обусловило одновременно как трудности, так и интерес в процессе диссертационного исследования.

Дополнительный свет на особенности взаимодействия экономических и юридических аспектов интеллектуальной собственности проливает анализ исторических корней становления института интеллектуальной собственности -от первых патентных и авторских законов в Англии в XVII в. до современных форм юридической защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности в период инновационного развития и распространения информационных технологий. Это, в свою очередь, вызывает необходимость создавать как юристам, так и экономистам новые механизмы, которые обеспечивали бы регулирование отношений в области информации. Электронная торговля создала новые проблемы при регулировании сделок с использованием электронной подписи и электронно-цифровой документации.

Выход России на мировые рынки, появление в стране новой конкурентной среды создали потребность в гарантиях прав на товарные знаки - важнейшего рыночного сигнала. Такой экономический рыночный элемент как брэнд включается в сферу права из хозяйственной сферы.

Инновационная экономика внесла существенные изменения в научно-технический товар, каким выступает на мировом рынке ноу-хау -производственные секреты. Для ноу-хау как объекта передачи технологий правовая охрана в форме охранного документа отсутствует. Среди юристов нет единства взглядов на проблему ноу-хау, и до сих пор не принят закон о коммерческой тайне.

Неизбежность столкновения экономических интересов в рыночном хозяйстве порождает вмешательство правовых норм, так как далеко не все хозяйственные конфликты решаются с помощью механизма цен.

Управление правами на интеллектуальную собственность в инновационной среде - следующий массив диссертационного исследования. Обе составляющие инновационного процесса - и правовая, и экономическая, т.е. процесс передачи прав и конкретное инвестиционное решение -обеспечивают охрану прав изобретателя, возмещение затрат на исследования и распределение прибыли между создателями новшеств и теми, кто их реализует.

Выбор форм собственности на результат интеллектуального труда играет существенную роль в процессе создания и реализации нововведения. Это подтверждает послевоенный опыт США, когда период щедрого бюджетного финансирования научного сектора (университетов) не сопровождался активным освоением нововведений, защищенных патентами, коммерческим сектором. Это заставило изменить патентное законодательство и наделить разработчиков правом выбора форм собственности на изобретения, финансируемые из бюджета. Изменения в механизме взаимодействия между владельцами прав на объекты интеллектуальной собственности и укрепление правовой базы сыграли определяющую роль в продвижении в производство последних достижений науки в области биотехнологий, химии, медицины, информационных технологий и т.д. Государство выступало в качестве защитника прав на результаты научных исследований, на предпринимательскую деятельность малого бизнеса, связанного с наукой.

Страны Западной Европы, в первую очередь, Германия тоже вступили на этот путь, правда, с некоторым запозданием: в Германии в 2002 г. в патентный и закон были внесены фундаментальные изменения, которые должны стимулировать более тесные контакты между университетами и промышленными фирмами.

Для России коммерциализация результатов научно-технической деятельности чрезвычайно актуальна. Современная ситуация в некоторой степени напоминает проблемы в США после Второй мировой войны. Однако наша проблема - ускорить использование результатов НИОКР на пути защиты прав на предпринимательскую деятельность, а не на традиционном пути усиления административного давления на владельцев интеллектуальной собственности.

Особенно сложной в ходе диссертационного исследования оказалась задача проследить механизм взаимодействия между правом и экономикой в связи с быстрым распространением информационных технологий. С их появлением не всегда возможно защитить автора от неправомерного использования третьими лицами результатов его творчества. Кроме того, важнейшие объекты интеллектуальной собственности именно в области новейших технологий, в первую очередь, информационных, не могут быть защищены патентами из-за отсутствия у них «технического характера решения задач». Это - компьютерные программы, базы данных, биотехнологии и др. Такие технологии попадают в сферу регулирования авторским правом, которое защищает не идею, а способ ее выражения. А это означает, что использование идеи третьими лицами, в том числе, конкурентами, представляется возможным. При наличии необходимых технических средств можно придать идеям конкурентов иную машиночитаемую форму, чем та, которая охраняется законом, и у третьих лиц будет возможность получить доход от использования чужих разработок.

Не менее сложны проблемы с информационными ресурсами, ибо информация - абстрактный объект, что делает ее неохраноспособной в рамках авторского права.

Информационные технологии заставляют по-новому рассматривать проблему монополии и конкуренции. Информация дорога в производстве, но затраты на ее распространение и воспроизведение минимальны. Особенно это ощутимо при продвижении продукта через Интернет. В этих условиях естественной рыночной структурой становится монополия: новаторы в течение определенного периода становятся монополистами в своей области. Отличительной чертой информационного продукта является то, что эффект масштаба проявляется как со стороны предложения, так и со стороны спроса, и стоимость информационных продуктов увеличивается пропорционально числу потребителей.

Совершенно новые проблемы возникли у создателей и правообладателей объектов интеллектуальной собственности с появлением Интернета. Здесь на первый план выходит тематика о защитных мерах в киберпространстве. В настоящее время правовая защита опережает защитные меры технического характера в зарубежной практике, хотя в российской практике чаще используют «подручные» технические методы (например, в области защиты товарных знаков), чем юридические. К защитной мере экономического характера можно отнести новый сегмент страховых продуктов - услуг по страхованию электронных рисков, особенно для предприятий малого бизнеса. Во всяком случае, четкой пропорциональности в сочетании юридических, технических и экономических приемов для защиты интеллектуальной собственности в области новейших технологий еще не сложилось, а проблема охраны интеллектуальной собственности с распространением Интернета стала глобальной и однозначных ответов пока нет.

Серьезной проблемой для России остается нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, с чем все чаще сталкиваются иностранные компании работающие в стране.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделено защите интеллектуальной собственности в современной России. В СССР понятие «интеллектуальная собственность» было полностью исключено из внутреннего законодательства. При отсутствии рыночной среды все преимущества патентной защиты сводились на-нет. К формированию законодательства в области интеллектуальной собственности приступили в России лишь после начала коренных экономических преобразований. По существу значительный пробел в теоретических и практических разработках по правовым и особенно экономическим аспектам интеллектуальной собственности далеко не заполнен.

Сравнительно высокая патентная активность в российской промышленности (161 отечественная заявка на патент на 1 млн. жителей) ставит Россию в один ряд с наиболее развитыми странами, но пока не приводит к глубоким технологическим сдвигам, поскольку дело не столько в признании прав на промышленную собственность, сколько в отсутствии условий для реализации этих прав. Спрос на технологические инновации остается очень низким (в промышленность внедряется около 1 % инноваций). Тема интеллектуальной собственности как экономического фактора вообще отсутствует в работах, посвященных анализу инновационной деятельности.

Патентная служба в России приняла Международную патентную классификацию (МПК), в рамках которой публикуются данные по 8 крупнейшим рубрикам: от «А» до «Н». Соотношение основных направлений изобретательства в России и в ведущих зарубежных странах имеет много общего. Однако в России значительно меньшую долю занимают патенты по новейшим направлениям - в группе «Н» (электричество, электронная техника, техника связи) и «G» (физика), т.е. в отраслях с высокими наукоемкими технологиями. Наиболее престижные классы патентования «G» и «Н» занимают в России соответственно 5-е и 7-е места, а в странах, определяющих научно-технический прогресс, они стоят на двух первых местах. Это наводит на размышления о правильности выбора научно-технической стратегии в нашей стране. По-видимому, компенсацией может служить «подпитка» инновационной деятельности патентами от зарубежных заявителей: США, Германии, Франции.

В условиях глобализации мировой экономики, разветвленного международного научно-технического сотрудничества было бы неоправданным не коснуться мирохозяйственных аспектов управления интеллектуальной собственностью. Мировой рынок интеллектуальной собственности нами рассматривается как результат развития трех видов рынков: наукоемкой продукции, информации и прав. Своеобразный территориальный раздел в сфере владения патентными заявками осуществляется между США, Японией и ведущими странами Западной Европы (Германией, Францией, Великобританией). Так, в 1995 г. из всех заявок на патенты-аналоги ведущих стран мира (без России) на США пришлось 35 %, на долю Европейского Союза 32 %, в том числе на Германию 13 %, и на Японию 27 %. Именно через владение интеллектуальной собственностью на рынке наукоемкой продукции продукции охраняются рыночные ниши, зоны получения высоких прибылей для ведущих компаний.

На рынке информационной продукции структура быстроменяющаяся и неопределенная. Компьютерная техника и Интернет активно вытесняют остальных носителей информации (бумажные, аудио- и видеокассеты и т.д.). На рынке прав патентная защита становится одной из стратегических целей, как отдельных компаний, так и государства.

Различия между национальными патентными системами затрудняют развитие мирового рынка интеллектуальной собственности. Каждая из них (англо-саксонская, романо-германская и японская имеют свои преимущества и свои слабые стороны). Поэтому одна из актуальных проблем в сфере интеллектуальной собственности - гармонизация национальных патентных систем. Особенно остро эта проблема встает перед Россией в связи со вступлением в ВТО. Вступление любой страны в ВТО в настоящее время уже невозможно без урегулирования прав на интеллектуальную собственность. Вопросы управления правами собственности на интеллектуальный продукт уже переросли границы юриспруденции и, все более активно, перемещаются в экономическую сферу. Владение правами на новейшие технологии и фундаментальные концепции обеспечивает конкурентные позиции бизнеса даже в большей степени, чем в области производства товаров и услуг.

В целом последствия глобализации для национальных систем охраны интеллектуальной собственности все еще не ясны, неоднозначны и являются предметом научных и деловых дискуссий.

При всем благотворном влиянии экономической открытости неизбежно возникает вопрос о возможном подрыве конкурентоспособности и экономической безопасности страны, особенно если страна не готова к вступлению на мировую арену с жесткими условиями конкуренции.

На наш взгляд, вряд ли можно ограничить проблему рамками правовой защиты интеллектуальной собственности, поскольку основным вопросом, как и в других сферах хозяйства, остается вообще неготовность к коммерческой деятельности в широком смысле слова, к условиям международной конкуренции, к решению проблем, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, и в мирохозяйственном аспекте тесная связь экономики и права очевидна, а теоретическое осмысление - актуально.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Афанасьева, Юлия Андреевна

Заключение

Для современной экономики все более характерным становится распространение за пределы материального производства рыночных принципов и интересов, в том числе, в сферу материального производства.

История становления нового вида собственности, как и действующий механизм правовой охраны, были вызваны потребностями экономического развития общества. Институт интеллектуальной собственности был неотъемлемой составляющей рынка знаний и инноваций, как в отдельных странах, так и на глобальном уровне. В теоретическом аспекте это нашло отражение в том, что формируется самостоятельная научная дисциплина -экономика интеллектуальной собственности. Практически это означает, что распространение инноваций находится в прямой зависимости от степени защиты интеллектуальной собственности.

Тесное переплетение экономических и юридических аспектов -характерная черта исследования проблем, связанных с интеллектуальной собственностью. Это объясняется особенностями исторического формирования института интеллектуальной собственности.

Диссертационное исследование позволило выделить основные черты рассматриваемого феномена: право собственности отражает не только юридические, но и экономические отношения, возникающие в связи с охраной используемых объектов интеллектуальной собственности; теория прав собственности исходит из того, что объектом собственности выступает не ресурс, а вся совокупность или часть прав, связанных с использованием ресурса. Таким образом, традиционная юридическая триада (владение, пользование, распоряжение) развертывается в экономический пучок прав собственности; функционирование рыночных механизмов позволяет оценить эффективность правовых институтов. Рынок выполняет регулирующую функцию по отношению к созданию, использованию и правовой защите результатов творческой деятельности, ибо от динамики продвижения на рынок плодов интеллектуальной деятельности зависят качественные изменения в нормативно-правовых актах. Кроме того, между экономической эффективностью функционирования рыночных институтов и правами собственности существует тесная взаимосвязь, которая проявляется в эффектах: стимулирования, накопления, гибкости; будучи юридической категорией, правовая охрана выполняет и экономическую функцию - обеспечивает получение стабильных и продолжительных экономических преимуществ, заложенных в потребительной стоимости объектов интеллектуальной собственности.

Сопоставление интеллектуальной и вещественной собственности приводит к существенному выводу: нематериальная собственность, как и материальная может быть «субъектной» и «объективированной». Субъектная интеллектуальная собственность представляет собой знание, принадлежащее в данный момент конкретному субъекту и существующее в связанном с ним состоянии. Объективированная интеллектуальная собственность - это знание, не принадлежащее в данный момент конкретному субъекту и существующее как бы в свободном состоянии. Если в случае с вещественной собственностью субъектная и объективированная собственность обозначают две качественно различных материи - тело и внешние предметы, - то применительно к интеллектуальной собственности это различие стирается.

В то же время существуют принципиальные отличия двух видов собственности. Так, использование нового экономического ресурса -знаний - принципиально отличается от использования материальных объектов. Особенности оборота нематериальных объектов изменяют характер действия основного экономического закона - закона дефицита благ. Если при продаже материального объекта право собственности на него переходит к покупателю, то в случае продажи идеи продавец остается ее владельцем и может продавать ее снова и снова. При этом полезность знания не уменьшается от многократности его использования.

Кроме того, оборот объектов интеллектуальной собственности по своим свойствам во многом отличается от оборота материальных объектов во времени и в пространстве.

Для использования нематериальных объектов не требуется физическое обладание идеей. Объектом оборота становится каждый отдельный акт использования, для которого не надо изготовлять что-то новое. В отличие от материальных объектов природные свойства нематериальных объектов в процессе их использования не утрачиваются. Расчет производится за каждый акт использования.

И, наконец, если товарные операции с материальными объектами строятся на основе права собственности, то для нематериальных объектов эта основа непригодна. Классический договор купли-продажи неприменим к объектам интеллектуальной собственности. Правообладатель, предоставляя возможность использования подобного объекта третьему лицу, сохраняет такую же возможность и за собой. Поэтому для введения в торговый оборот нематериальных объектов необходим иной инструментарий - авторское и патентное право.

В результате исследования взаимодействия экономических и юридических аспектов интеллектуальной собственности в условиях современного инновационного развития сделан вывод, что наличие законной монополии автора на принадлежащую ему идею является основным условием формирования рынка результатов интеллектуальной деятельности. Инновационная экономика нуждается в несовершенном рынке, для того, чтобы фирмы, продвигающие новые технологии, могли окупить свои вложения. Благодаря монополии на нововведения новаторы приобретают добавочную прибыль, являющуюся своеобразной рентой.

В ходе диссертационного исследования было также подчеркнуто, что уровень защиты интеллектуальной собственности устанавливается в зависимости от соотношения имитаций и инноваций в национальной экономике. Если страна является инноватором, она, в первую очередь, заинтересована в высоком уровне защиты интеллектуальной собственности, если же страна предпочитает имитировать инновации, то высокая степень защиты авторского и патентного права будет препятствовать ей в этом. Поэтому в условиях формирования мирового рынка интеллектуальной собственности перед развивающимися странами особенно остро встает проблема противоречий между усилением правовой защиты интеллектуальной собственности и необходимостью освоения и распространения инноваций.

Одним из основных итогов работы стало выявление факторов, препятствующих инновационному развитию. Среди них - увеличение трансакционных издержек, связанное с нарушением прав интеллектуальной собственности; «размывание» прав собственности; несовершенство существующих институтов и отсутствие эффективных технических средств защиты; установление неоправданно жестких мер охраны прав на результат творческой деятельности и, как следствие, установление новых условий обмена между высокотехнологичными секторами экономики разных стран.

Тем не менее, можно констатировать, что в настоящее время деятельность в области права приближается к мировом стандартам и существенно опережает процессы, происходящие в экономической среде, в том числе, на рынке прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Для России наиболее актуальные проблемы интеллектуальной собственности можно свести к следующему: это, во-первых, неоправданное стремление государства закрепить за собой права на результаты творческой деятельности, что не только не стимулирует интерес к инновационному бизнесу, но и порождает сопротивление предпринимателей внедрять в производство интеллектуальную собственность, принадлежащую государству. Во-вторых, возрастание теневого экспорта технологий и разработок. В связи с этим одной из задач, требующих скорейшего решения, является создание надежной системы патентной защиты и эффективного механизма передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности. Решение этой задачи требует ряда последовательных шагов, в том числе, необходимо оценить не только объекты интеллектуальной собственности, но и коммерческий потенциал новых патентоспособных технологий на российском и мировом рынках. В-третьих, отсутствие четкого механизма использования прежних советских товарных знаков. В результате растут трансакционные издержки, связанные с перерегистрацией указанных товарных знаков на отечественном рынке, растет и количество судебных исков.

Диссертационное исследование показало также, что экономика интеллектуальной собственности как прикладная наука в методическом отношении одна из самых сложных. Во-первых, она связана как с вопросами права и экономики, так и с вопросами развития науки и техники. Это означает, что результат творческой деятельности оценивается не только с правовой и экономической точек зрения, но и с научно-технической. Во-вторых, экономический потенциал объектов интеллектуальной деятельности реализуется через механизм передачи прав, который, по сути, не является рыночным. Это оказывает непосредственное влияние на масштабы коммерческой применимости этих объектов, увеличивает или, наоборот, уменьшает вероятность экономического риска от их использования. И, наконец, эта дисциплина тем сложнее, что в круг ее исследования попадают как правовые, экономические, технические, так и общекультурные, цивилизационные проблемы. Подобное сочетание не только делает формирующуюся дисциплину более сложной, но и выдвигает ее на первый план фундаментальных исследований.

В работе намечены некоторые ориентиры дальнейшего научного поиска по тематике данного диссертационного исследования: исследование роли монополии на объект интеллектуальной собственности в условиях инновационной экономики; детальное исследование сегментов мирового рынка интеллектуальной собственности; исследование экономических последствий усиления правовой защиты интеллектуальной собственности в условиях современного инновационного развития (трансферта инноваций).

Результаты данного исследования могут быть использованы при углубленном изучении сущности интеллектуальной собственности, а также при разработке международных соглашений в области защиты интеллектуальной собственности и выработке рекомендаций по более широкому использованию результатов творческой деятельности в целях повышения конкурентоспособности российской экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Афанасьева, Юлия Андреевна, 2003 год

1. Абдуллина Э.Л., Катихин О.В., Макаров С.П., Сажина М.А., Столяров И.И. Интеллектуальная собственность и экономические формы ее реализации. -М.: Ин-т перспектив и пробл. страны, 1998. 58с.

2. Бешенковский В.Л., Турлак Е.А., Юрлова М.А. Экономическое обоснование научно-технической деятельности: инновационный аспект. М.: Academia, 1999. 94с.

3. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М.: Прогресс, 1977. 310с.

4. Бромбег Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.: Российское агентство по патентам и товарным знакам. Информ.-изд. центр, 1998. 207с.

5. Волкова Т.И. Интеллектуальная собственность в научно-технической сфере. Екатеринбург: РАН Урал, отд-ние, 1999. 171с.

6. Гальперин Л.Б. Право промышленной и интеллектуальной собственности. -Новосибирск: Наука, 1992. 167с.

7. Гутник В.П. Западноевропейские модели социально-экономического развития. М.: ИМЭМО РАН, 2000. 215с.

8. Дигин С. Современное движение права и экономики: анализ и оценка. М.: ГУВШЭ, Истоки. Вып. 4, 2000.

9. Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М.: Де-Юре, 1994. 619с.

10. Ю.Доровских Ю.М. Азбука авторского права. М.: Юридическая литература, 1982.

11. П.Дюмулеи И.И. Всемирная торговая организация. М.: Офсет Принт, 1997. 199с.

12. Защита авторских и смежных прав./Под ред. Савельевой И.В. М.: Экзамен, 2002. 282с.

13. З.Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. 243с.

14. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 300с.

15. Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник./ Отв.ред. Чернышева С.А. М.: Институт государства и права РАН, 1998. 211с.

16. История экономических учений./ Под ред. B.C. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. М.: Инфра-М, 2000. 775с.

17. Камерон Р. Краткая экономическая история мира. От палеолита до наших дней. -М.: РОССПЭН, 2001. 543с.

18. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990. 90с.

19. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро, 1997. 289с.

20. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. 567с.

21. Корчагин А.Д., Талянский В.Б., Полищук Е.П. Как защитить интеллектуальную собственность в РФ: правовое и экономическое регулирование. М.: Инфра-М, 1995. 336с.

22. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения./ Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн и В.Г.Зинов. М.: Зело, 1996. 208с.

23. Контуры инновационного развития мировой экономики. Прогноз на 20002015гг. / Под ред. А.А.Дынкина. М.: Наука, 2000. 143с.

24. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. 193с.

25. Ланкастер К. Перемены и новаторство в технологии потребления./ сб. Теория потребительского поведения и спроса. Спб.: Экономическая школа, 1993.

26. Ласк Г. Гражданское право США (Право торгового оборота). М.: Изд. иност. лит., 1961. 774с.

27. Линет О. Приобретение и продажа авторских прав на литературные произведения. М.: Аспект-пресс, 2000. 215с.

28. Липцик Д. Авторское право и смежные права. М.: ЮНЕСКО, 2002. 781с.

29. Людвиг фон Мизес. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000. 876с.

30. Лынник Н.В., Кукушкин А.Г., Подшибихин Л.И. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы. М.: ВНИИПИ, 1998. 193с.

31. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1960, Т.23.

32. Маркушина В.И. Международные научно-технические связи в системе современного капитализма. М.: Мысль, 1972. 271с.

33. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юрист, 1999. 399с.

34. Мельянцев В.А. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. -М.: Гуманитарий, 2000. 84с.

35. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. -Спб.: Питер, 2001. 719с.

36. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Институт государства и права РАН, 1992. 175с.

37. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. М.: ВНИИПИ, 1998. 284с.

38. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. 189с.

39. Олейник А. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2000. 415с.40.0конская Н.К. Интеллектуальная собственность: социально-философскоеобоснование. Пермь: Перм. гос. тех. ун-т, 1998. 199с.

40. Патентное законодательство зарубежных стран в 2-х т./ Сост. Финкель Н.К. М.: Прогресс, 1987.

41. Пиленко А. Право изобретателя. Привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве. СПб.: 1902-1903, в 2-х т.

42. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2001. 489с.

43. Розенберг П. Основы патентного права США. М.: Прогресс, 1979. 462с.

44. Россия на пути в ВТО: отраслевой анализ./ Под ред. И.С. Королева, Г.И. Мачавариани. -М.: ИМЭМО РАН, 2001. 105с.

45. Сергеев А.П. Гражданское право М.: Проспект, 1999, Т.З. 590с.

46. Собственность: право и свобода./ Под ред. В.Г. Графского, JI.C. Мамута, Е.А. Скрипелева М.: Институт государства и права РАН, 1992. 126с.

47. Судариков С.А. Авторское право и смежные права. Закон, конвенции, договоры и соглашения. Минск: 1998. 245с.

48. Трансакционные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки./ Под ред. А.Е. Шаститко М.: Бюро экономического анализа, 2000. 158с.

49. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. М.: ВНИИПИ, 1997. 109с.

50. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность. М.: Российское агентство по патентам и тов. знакам. Информ.-издат. центр, 1999. 115с.

51. Фонштейн Н.М. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения./ сб. ст. М.: Зело, 1996. 208с.

52. Хайек Ф. Экономическая теория и знание./ сб. Индивидуализм и экономический порядок. -М.: Изограф, 2000.

53. Шишков Г.Б. Духовное производство и интеллектуальная собственность: теория, методология, практика. М.: Моск. инст. нар. хоз-ва им. Плеханова, 1991. 169с.

54. Шумпетер Й. Теория экономического развития. -М.: Прогресс, 1983. 454С.

55. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. 539с.1. Статьи

56. Ананьева Е. Авторское право и Интернет//Интеллектуальная собственность №3, 2000.

57. Белоконь Ю. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты//Мировая экономика и международные отношения №6, 1997.

58. Бердашкевич А.П. Экономические и правовые основы развития инновационной деятельности в РФ в 2000 году//Вестник Московского Университета, Серия №6. Экономика, №1, 2001.

59. Бобылов Ю. Присоединение России к ВТО: применение антидемпингового законодательства и защита экономических интересов во внешней торговле//Хозяйство и право №11, 2000.

60. Богданович А. Покупайте отечественноеЮксперт №31, 2001.

61. Бондаренко И.А. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы//Мировая экономика и международные отношения №11, 1995.

62. Внешняя торговля США правами на интеллектуальную собственность//Бюллетень иностранной коммерческой информации 2001 21 июля.

63. Гохберг Л.М. Интеллектуальная деятельность в структуре экономики информационного общества//Вопросы статистики №6, 2000.

64. Гутник В.П. Рыночные институты и трансформация российской экономики//Мировая экономика и международные отношения №7, 1995.

65. Депутаты взялись за подделки/УВедомости. 2001. - 19 ноября.

66. Журиленко Т.И., Котова О.И. Правовой режим коммерческой тайны и ноу-хау//Юрист №3,2000.

67. Золотых Н., Раздолин А. Инновационные ориентации законодательства в области интеллектуальной собственности//Интеллектуальная собственность №5-6, 1998.69.3енин И.А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР//Вопросы изобретательства №3, 1991.

68. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз, или сотворение рынков//США: Экономика, Политика, Идеология №1, 1993.

69. Кирпичников М. Интеллектуальный потенциал России: проблемы сохранения и развития/Юбщество и экономика №6, 1999.

70. Колесников А. Патенты России: о чем говорит статистика?//Интеллектуальная собственность (промышленная собственность) №4,2002.

71. Корчагин А.Д., Орлова Н.С. Права государства на интеллектуальную собственность: подлинные и мнимые//Патенты и лицензии №5, 2000.

72. Корчагин А. Д. Патентование иностранных изобретений зеркало международного технологического сотрудничества/ЛГехноправо № 3-4, 2001.

73. Корчагин А.Д. Актуальные вопросы государственной политики в области охраны интеллектуальной собственности на современном этапе//Интеллектуальная собственность №10, 2001.

74. Кравец JI. Проблема регистрации адресов в Интернете//Интеллектуальная собственность №3,1998.

75. Кравец JI. Интеллектуальная собственность в конкурентной системе//Интеллектуальная собственность №5-6, 1998.

76. Кравец JI. Совершенствование патентной системы США//Интеллектуальная собственность №5,2000.

77. Кравец JI. Воздействие глобализации экономики на патентную систему// Интеллектуальная собственность №5,2002.

78. Логинов В. Условия инновационного развития экономики// Экономист, №3, 2001.

79. Лукьянова Е. Неучтенные миллиарды//Эксперт №10, 2001.

80. Лынник Н.В. Актуальные сюжеты экономики интеллектуальной собственности//Интеллектуальная собственность №4, 2000.

81. Маевский В.И. Экономическая эволюция и экономическая генетика//Вопросы экономики №5, 1994.

82. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс/УВопросы экономики №11, 2001.

83. Мамиофа И.Э. Предмет и система буржуазного патентного права//Правоведение №5, 1978.

84. На мировом рынке научно-технической продукции//Бюллетень иностранной коммерческой информации 2001 29 марта.

85. Несведов П.С. Об ущербе от производства и торговли контрафактной продукцией//Бюллетень иностранной коммерческой информации 2001 19 июля, 21 июля.

86. Нестеров Л.И. Роль интеллектуального потенциала России/УВопросы статистики №5, 2000.

87. Нижегородцев Р. Регулирование инновационного процесса в условиях кризиса//Проблемы теории и практики управления №3, 2001.

88. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение/ZThesis. Т.1. Вып.2. 1993.93.0лейник А.Н. Дефицит права//Вопросы экономики №4,2002.94.0нищенко И.С. «Интернет» в современной экономике//Мировая экономика и международные отношения №9, 1997.

89. Орлова Н.С. Передача российских технологий: контроль необходим//Патенты и лицензии №8, 2000.96.0садчая И.М. Мониторинг экономической мысли// Мировая экономика и международные отношения №12, 2001.

90. Петровский С. Правовой статус электронных документов: возникновение и современное развитие//Хозяйство и право №12, 2001.

91. Российские пираты под британским микроскопом//Коммерсант. 2001. - 25 июня.

92. Сапсай Б. Формирование рынка объектов интеллектуальной (промышленной) собственности//Предпринимательство в России №1, 1998.

93. Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права//Государство и право №5, 2000.

94. Степанов О.П. Промышленная собственность в зеркале статистики//Патенты и лицензии №2, 2001.

95. Страшко В. Формирование государственной собственности на результаты интеллектуальной деятельности//Экономист №6, 2003.

96. Табасаева Ю., Ян Крекель Защита средств индивидуализации от незаконного использования в Интернете//Хозяйство и право №6,2000.

97. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия//Мировая экономика и международные отношения №12, 1989.

98. Шелюбская Н.В. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы//Проблемы теории и практики управления №3, 2001.

99. Шелюбская Н.В. Ум хорошо, а сколько лучше?//Российское предпринимательство №4,2001.

100. Цвылев Р.И. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических измерений//Мировая экономика и международные отношения №2, 2001.1. Зарубежные публикации

101. Becker G.S. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. Chicago, L.: University of Chicago press, 1993. 8 lp.

102. Blanco White T.A., Jacob R. Patents, trade marks, copyright and industrial designs. L.: Sweet and Maxwell, 1986. 182p.

103. Demsetz H. Toward a theory of property rights//American Economic Review, №2, v.57. 1967.

104. Economie de la propriete intellectuelle//Economie appliquee №2, 1999.

105. Henderson E. TRIPS and the Third World: The Example of Pharmaceutical Patents in India//European Intellectual Property Review, №11, v. 19, 1997.

106. High stakes at Doha//The Economist. 03.11.01.

107. How countries go high-tech//The Economist. 10.11.01.

108. Innovation or Just Patent Absurdity?//The Wall Street Journal Europe - 26.11.01.

109. Kilger Ch., Bartenbach K. New Rules for German Professors//Science vol.298, 8nov.2002.

110. Ladas St.P. Industrial Property as a factor in Technical Development and Economic Progress//Industrial Property №3, 1973.11 .North D. Structure and change in economic history. N.Y.: Norton, 1981. 228p.

111. Rosenberg A. Scientific innovations, philosophy and public policy. Cambridge: Cambridge press, 1996. 315p.

112. Seeds sown for future growth (The Doha round)//The Economist 17.11.01.

113. Trade Relations and Intellectual Property Rights in the Baltic Sea Region. A collection of contributions by participants in the seminar in Stockholm, Sweden, on 22-23 May 2000. 143p.

114. What's the Big Idea?//The Wall Street Journal Europe 26.11.01.

115. Статистические источники и компьютерные базы данных

116. Наука в России//Статистический сборник, 2002. Об инновационной деятельности в России. Статистический бюллетень/ЛГоскомстат Российской Федерации, декабрь 2002. Российский статистический ежегодник. -М.: Госкомстат, 2002. OECD, Patent database, may 2001.

117. Конституция Российской Федерации// Российская газета от 25 апреля 1993г.

118. Гражданский кодекс РФ ч.1.// СЗ.РФ. 1994. №32. Ст.3301. (с доп. и изм.).

119. Кодекс об административных правонарушениях.// Российская газета, 2001 -31 дек.

120. Таможенный кодекс РФ.// Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. №31, 1993. Ст. 1224.

121. Уголовный кодекс РФ.// СЗ.РФ. 1996. №25. Ст.2954. (с доп. и изм.).

122. Закон СССР "О собственности в СССР".// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. №11, 1990.

123. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».// Ведомости РСФСР 1991. №16. Ст.499. (с изм. и доп.).

124. Патентный закон Российской Федерации// СЗ. № 42. 1992. Ст.2319.

125. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // СЗ. № 42. 1992. Ст. 2322.

126. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем»// СЗ. № 42. 1992. Ст.2328.

127. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»// Ведомости РФ №42. 1992. Ст.2325.

128. Закон «Об авторском праве и смежных правах»// Ведомости РФ. №32. 1993. Ст. 1242.

129. Закон РФ «О селекционных достижениях»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. №36. 1993. Ст. 1436.

130. Закон РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества»//СЗ. №4. 2002. С.251.

131. Приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам «Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации».//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 2000. №23.