Интеллектуальная собственность как фактор инновационного развития промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Голубова, Елизавета Николаевна

• Голубова, Елизавета Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Голубова, Елизавета Николаевна

Введение

Глава 1. «Интеллектуальная собственность в системе общественных отношений инновационной экономики»

§1. Формирование глобальной инновационной экономической системы и особенности развития российской экономики на современном этапе

§ 2. Анализ воздействия информационно-коммуникационных технологий на организационную модель промышленных предприятий.

§3. Интеллектуальная собственность - доминирующий вид собственности инновационной экономики.

Глава 2. «Интеллектуальная собственность в составе нематериальных активов промышленных предприятий».

§1. Неосязаемые (нематериальные) активы: генезис понятия и экономическое содержание.

§2. Проблемы оценки и учета интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов промышленных предприятий Российской

Федерации.

§3. Нематериальные активы как форма кодификации интеллектуальных активов.

Глава 3. «Управление интеллектуальной собственностью и формирование стоимости промышленных предприятий».

§1. Формирование интеллектуального капитала российских промышленных предприятий.

§2. Сравнительный анализ современных методов определения стоимости промышленных предприятий.

§3. Методика формирования стоимости нематериальных активов промышленного предприятия (на примере МИП «Сенсор»).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллектуальная собственность как фактор инновационного развития промышленных предприятий»

В начале XXI века человечество осуществляет переход к новой стадии развития производительных сил, к новой социально-экономической форме организации производства, именуемой информационным или постиндустриальным обществом. В центре этих изменений находится «человек созидающий», т.е. генерирующий новые знания, принимающие форму интеллектуальной собственности (ИС), которая становится главным видом всей совокупности отношений собственности новой экономики инновационного типа. На современном этапе развития информационной революции происходят процессы конвергенции информационно-коммуникативных технологий (ИКТ) и стремительное распространение новых знаний, которые в свою очередь обеспечивают спонтанный рост технологических и организационных инноваций.

Экономические отношения между субъектами — создателями и владельцами новых знаний и объектами, - в качестве которых выступают нематериализованные и материализованные интеллектуальные продукты, формируют новый институт инновационной экономики - институт интеллектуальной собственности.

Различные объекты интеллектуальной собственности в хозяйственной деятельности предприятия учитываются в составе его нематериальных активов. В промышленно развитых странах наблюдается устойчивая тенденция роста их стоимости и иногда этот показатель в несколько раз превышает стоимость остальных активов фирмы. В российской экономике складывается парадоксальная ситуация - при огромных интеллектуальных ресурсах доля нематериальных активов в балансе активов обычно практически не учитывается, что искажает величину стоимости предприятия и влияет на оценку национального общественного богатства.

Возрастающая роль института интеллектуальной собственности в мировой экономике связана с возможностью получения дополнительного дохода от монопольного использования новых технологий или продажи патентов, лицензий, товарных знаков или брэндов. В отношении идентификации и постановки на учёт объектов интеллектуальной собственности в России происходит необъяснимое на первый взгляд явление - предприятия не стремятся к закреплению прав на принадлежащие им объекты интеллектуальной собственности, а государство не предпринимает эффективных мер по совершенствованию законодательства в области оценки и учёта нематериальных активов. Однако если рассматривать итоги приватизации промышленных предприятий, проходившей без учёта стоимости нематериальных активов в начале 90-х годов, то становится очевидным, что произошедший раздел собственности состоялся без участия в нём действительных собственников — создателей и владельцев объектов интеллектуальной собственности. При продолжающемся переделе собственности вместо рыночного эквивалентного обмена интеллектуальных продуктов происходит их безвозмездное присвоение новыми собственниками в составе значительной части имущества предприятия. В России не созданы адекватные условия для развития инициативы у собственников интеллектуального капитала, у них отсутствует мотивация и это выражается в снижении инновационной активности предприятия и организации, об этом свидетельствует тот факт, что за все годы российских реформ зарегистрировано всего 13 тысяч лицензионных операций.

В огромной степени это связано с проблемами сложности оценки стоимости нематериальных активов, состоящих, в основном, из объектов интеллектуальной собственности. Российские реформы произвели существенную либерализацию и трансформацию экономических отношений, однако определение реальной стоимости нематериальных активов и включения их в стоимость предприятий не проводится до настоящего времени.

В связи с глобальной тенденцией перехода от рынка товаров к рынку прав, неизмеримо возрастает роль интеллектуального ресурса, создающего структурную часть интеллектуального капитала и формирующего тем самым стоимость нематериальных активов предприятия. До настоящего времени стоимость нематериальных активов, как правило, не учитывается при определении стоимости российских предприятий, хотя это необходимо при осуществлении различных рыночных операций: сделок купли-продажи, акционирования, отделения дочерних предприятий, привлечения инвестиций, процедуры банкротства, приватизации.

Определение реальной стоимости нематериальных активов предприятия позволит действительным собственникам интеллектуального капитала реализовывать в установленном порядке свои интересы при распределении прибыли, что станет условием и стимулом для выполнения стратегической задачи российской экономики по повышению конкурентоспособности предприятий и страны в целом на основе использования инноваций в промышленном производстве, в организации труда, и коммерческой деятельности.

Происходящие процессы перехода отечественных предприятий к инновационному типу развития определили особую роль института интеллектуальной собственности в формировании стоимости промышленных предприятий, и обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Голубова, Елизавета Николаевна

Заключение.

Эффективное использование интеллектуальной собственности становится решающим фактором экономического роста промышленных предприятий. Однако монопольное использование новых технологий, продажа патентов, лицензий, товарных знаков и брэндов представляет возможность получения дополнительного дохода только при включении объектов ИС в состав нематериальных активов. Общая тенденция роста удельного веса НМА в ставе активов предприятия производящих наукоёмкую продукцию отмечается в странах технологических лидерах и колеблется в диапазоне от 30 до 96%, в то же время огромные интеллектуальные ресурсы России по данным официальной статистики практически не участвуют в формировании стоимости предприятий, а значит и в формировании национального богатства. НМА отечественных предприятий перешли в категорию несуществующих, их доля составляет 25% стоимости имущественного комплекса, что создаёт распространённую негативную оценку инновационного развития предприятий РФ.

Проблема перехода России к инновационной экономике сдвигается на уровень конкретных предприятий, где и существует реальная возможность эффективного использования совокупного интеллектуального ресурса общества. Современное предприятие является социально-экономической организацией трансформирующей информацию и новые знания в материализованную форму - инновационную продукцию или технологию. Однако новые знания до сих пор не имеют реальной рыночной стоимости на предприятиях Российской Федерации, так как они не идентифицированы как объекты интеллектуальной собственности и следовательно не включены в состав НМА поэтому патенты, ноу-хау не становятся инструментами переводящими формы ИС в НМА и не становятся формой экономической реализации человеческого капитала. Реальным собственникам, субъектам-создателям интеллектуальной собственности и инновационной продукции необходимо обеспечить права предоставленные и гарантированные Конституцией РФ.

НМА промышленных предприятий всех развитых стран мира имеют сложную структуру, она включает организационно-управленческую, технологическую и маркетинговую группы. Несоответствие российского законодательства в области учёта и оценки НМА международным стандартам искажает реальную стоимость предприятия, что сопровождается огромным экономическим ущербом при дальнейшем переделе собственности, при исключении вклада создателей и владельцев ИС в стоимость предприятий. Вместо цивилизованных рыночных операций происходит безвозмездное присвоение значительной части имущества предприятий отдельными физическими и юридическими лицами.

Проблемы технологического кризиса российской экономики находится в прямой зависимости с социально-культурными трансформациями общественного строя. Длительное тотальное отчуждение работников от средств производств, ликвидация института частной собственности в 1917 г., создали условия для неприятия проприетарного отношения к результатам интеллектуальной деятельности в среде российской технической интеллигенции. Инициированные институтами власти реформы, декларирующие демократические изменения, фактически оставляют на прежнем уровне распоряжение правами интеллектуальной собственности. Интеллектуальный капитал - главный ресурс постиндустриального общества, но неразвитость института оценки ИС и НМА в России не позволяет использовать интеллектуальный ресурс национальной инновационной системы. Действительные собственники - создатели и владельцы ИС не знают реальной стоимости принадлежащей им ИС и соответственно не могут рассчитывать на адекватное определение доли дохода. Существующее положение создает оптимальные условия для иностранных инвесторов, создающих СП преимущественно с целью безвозмездного присвоения стоимости ИС и НМА российских предприятий, которое демонстрируют российские менеджеры, эксплуатирующие «класс интеллектуалов» и присваивающие принадлежащую им долю дохода.

Концепция управления знаниями промышленного предприятия залучается в управлении информационными ресурсами и деятельностью интеллектуальных работников по созданию, правовой охране и применению всех форм ИС в производственной деятельности. Инвестиции в интеллектуальные активы (человеческий капитал) создают условия для формирования структурного (технологические НМА) и клиентского капитала и становится источником увеличения стоимости промышленного предприятия.

В диссертации на основе проведённых исследований деятельности предприятия ОПК Пензенской области выявлена тенденция развития интеллектуального предпринимательства, т.е. отделения инновационных производств в самостоятельные малые фирмы от головного предприятия, и они уже по определению являются аффилированными компаниями и образуют технологический кластер. Исследование одного из таких предприятий позволило определить, что большую часть стоимости предприятия составляют его нематериальные активы.

Практическим приложением, подтверждающим выводы и заключения диссертационного исследования, является определение рыночной стоимости малого инновационного предприятия. Расчет показал, что существующие нормативные документы, не учитывающие объекты ноу-хау в составе НМА и фиксирующие только затраты на создание ИС (в данном случае ТЗ) не позволяют определить действительную стоимость предприятия, поскольку в данном случае она состоит только из стоимости материальных активов и не учитывают интеллектуальный фактор развития промышленных предприятий.

Эффективное использование интеллектуальной собственности становится решающим фактором экономического роста промышленных предприятий. Однако монопольное использование новых технологий, продажа патентов, лицензий, товарных знаков и брэндов представляет возможность получения дополнительного дохода только при включении объектов ИС в состав нематериальных активов. Общая тенденция роста удельного веса НМА в ставе активов предприятия производящих наукоёмкую продукцию отмечается в странах технологических лидерах и колеблется в диапазоне от 30 до 96%, в то же время огромные интеллектуальные ресурсы России по данным официальной статистики практически не участвуют в формировании стоимости предприятий, а значит и в формировании национального богатства. НМА отечественных предприятий перешли в категорию несуществующих, их доля составляет 25% стоимости имущественного комплекса, что создаёт распространённую негативную оценку инновационного развития предприятий РФ.

Переход России к инновационной экономике осуществляется на уровне конкретных предприятий, где имеется реальная возможность эффективного использования совокупного интеллектуального ресурса общества. Современное предприятие является социально-экономической организацией трансформирующей информацию и новые знания в материализованную форму - инновационную продукцию или технологию. Однако новые знания до сих пор не имеют реальной рыночной стоимости на предприятиях Российской Федерации, так как они не идентифицированы как объекты интеллектуальной собственности и следовательно не включены в состав НМА. Поэтому патенты, ноу-хау не становятся инструментами переводящими формы ИС в НМА и не становятся формой экономической реализации человеческого капитала.

НМА промышленных предприятий всех развитых стран мира имеют сложную структуру, она включает организационно-управленческую, технологическую и маркетинговую группы. Несоответствие российского законодательства в области учёта и оценки НМА международным стандартам искажает реальную стоимость предприятия, что сопровождается огромным экономическим ущербом при дальнейшем переделе собственности, при исключении вклада создателей и владельцев ИС в стоимость предприятий. Вместо цивилизованных рыночных операций происходит безвозмездное присвоение значительной части имущества предприятий отдельными физическими и юридическими лицами.

Проблемы технологического кризиса российской экономики находится в прямой зависимости с социально-культурными трансформациями общественного строя. Длительное тотальное отчуждение работников от средств производств, ликвидация института частной собственности в 1917 г., создали условия для неприятия проприетарного отношения к результатам интеллектуальной деятельности в среде российской научно-технической интеллигенции. Инициированные институтами власти реформы, декларирующие демократические изменения, фактически оставляют на прежнем уровне распоряжение правами интеллектуальной собственности. Интеллектуальный капитал — главный ресурс постиндустриального общества, но неразвитость института оценки ИС и НМА в России не позволяет использовать данный ресурс в национальной экономике. Действительные собственники - создатели и владельцы ИС не имеют достоверной информации о реальной стоимости принадлежащей им ИС и соответственно не могут рассчитывать на адекватное определение доли дохода. Существующее положение создает оптимальные условия для иностранных инвесторов, создающих СП преимущественно с целью безвозмездного присвоения ИС и НМА российских предприятий, такое же отношение демонстрируют и российские менеджеры, эксплуатирующие «класс интеллектуалов» и присваивающие принадлежащую им долю дохода.

Концепция управления ИС промышленного предприятия заключается в управлении информационными ресурсами и деятельностью интеллектуальных работников по созданию, правовой охране и применению всех форм ИС в производственной деятельности. Инвестиции в интеллектуальные активы (человеческий капитал) создают условия для формирования структурного капитала (технологические и маркетинговые

НМА) и становятся источником увеличения стоимости промышленного предприятия.

В диссертации на основе проведённых исследований деятельности предприятия ОПК Пензенской области выявлена тенденция развития интеллектуального предпринимательства, т.е. отделения инновационных производств в самостоятельные малые фирмы от головного предприятия, которые в то же время являются аффилированными компаниями и образуют технологический кластер. Исследование одного из таких предприятий позволило определить, что 50% стоимости предприятий формируют его нематериальные активы.

Практическим приложением, подтверждающим выводы и заключения диссертационного исследования, является определение рыночной стоимости малого инновационного предприятия по предложенной методике. Расчет показал, что существующие нормативные документы, не учитывающие объекты ноу-хау в составе НМА и фиксирующие только затраты на создание ИС не позволяют определить действительную стоимость предприятия, поскольку в данном случае она состоит только из стоимости материальных активов и не учитывает интеллектуальный фактор развития промышленных предприятий.

Технологический кризис российской экономики могут предотвратить только радикальные меры, поэтому переход отечественных предприятий к инновационному типу развития необходимо обеспечить новыми подходами к регулированию экономических отношений между субъектами и объектами производства, владения и управления новыми знаниями.

Предложения по повышению влияния НМА на формирование интеллектуального капитала и управление стоимостью промышленных предприятий, можно объединить в следующие группы:

- приведение отечественных норм учёта НМА в соответствие с международными конвенциями и стандартами;

- кодификация законодательства об интеллектуальной собственности в рамках ГК РФ;

- пересмотр концепции закона о собственности с учётом возрастающего приоритета прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности;

- разработка подзаконных актов регламентирующих процедуры определения стоимости НМА и ужесточающих контроль за соблюдением норм их оценки и учёта в составе имущества предприятий.

Перевод экономики страны на инновационный путь развития рассматривается правительством Российской Федерации как приоритетное стратегическое направление. Введение в его новый состав департамента науки инноваций и интеллектуальной собственности должно решить проблемы создания эффективных механизмов управления интеллектуальной собственностью промышленных предприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Голубова, Елизавета Николаевна, 2004 год

1. Официальные документы

2. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. (Парижский акт ВОИС, 24 июля 1871 г.)

3. Договор о патентной кооперации (Вашингтон, 19 июля 1961 г.)

4. Евразийская патентная конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.)

5. Евразийская конвенция о международной патентной классификации (Париж, 1954г.)

6. Женевский договор международной регистрации научных открытий (Женева, 3 марта 1978 г.)

7. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г., пересмотрена 14 июля 1967 г.)

8. Локарнское соглашение устанавливающее международную классификацию промышленных образцов от 8 октября 1968 г.

9. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., пересмотрено 14 декабря 1967 г., Брюссель.

10. Соглашение о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности (Москва, 6 марта 1998 г.)

11. Соглашение о правовой охране изобретений, промышленных образцов и товарных знаков при осуществлении экономического и научно-технического сотрудничества (Москва, 12 апреля 1973 г.)

12. Международный стандарт финансовой отчётности МФСО 38. Гл. 34.

13. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июля 1964 г. (в редакции от 24 декабря 1992 г., с изменениями и дополнениями от 30 ноября 1994 г., от 26 января 1996 г., от 14 мая, 26 ноября 2001 г.)

14. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест продажи товаров».

15. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных.»

16. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем.»

17. Закон РФ от 9 июля 1993 г. №5251-1 «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями и дополнениями от 19 июля 1995 г.)

18. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 г.

19. Налоговый кодекс РФ часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.

20. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3517-1 (с изменениями и дополнениями от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.)

21. Постановление Правительства РФ от 5 ноября 1999 г. №1221 «О государственной поддержке патентования за рубежом результатов научно-технической деятельности организаций и учреждений Российской Академии Наук.»

22. Приказ Роспатента РФ от 10 февраля 1995 г. №14 «Об утверждении разъяснений №3 «О порядке патентования объектов промышленной собственности в зарубежных странах.»

23. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3.

24. Международные стандарты оценки MCOl-4. РОО.1995.

25. Федеральный закон от 21 июля 1997 №123-Ф3 «О приватизации государственного имущества, об основах приватизации муниципального имущества в РФ».

26. Закон РСФСР от 22 марта 1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

27. Приказ Минфина РФ от 16 октября 2000 г. №91н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учёту «Учёт нематериальных активов» ПБУ 14/2000.

28. Положение об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности. Постановление Правительства РФ от 14 января 2002 г.

29. Закон РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 №135-Ф3.

30. Постановление Правительства РФ об утверждении стандартов оценки от 6 июля 2001 г. №519.

31. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости объектов интеллектуальной стоимости №СК-4/21297 от 26 октября 2002 г.

32. Положение по бухгалтерскому учёту «Учёт расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы». Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2002 г. №115.

33. Порядок включения ОИС в состав НМА. Миннауки , РФ, Роспатент №10/220215/23 от 13.03. 1995г.1. Монографии и статьи.

34. Аукционек С.,Жуков В.,Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятия //В Э ,1998 №12,с.108-127.

35. Афанасьев C.J1. Будущее общество М.Изд-в МТТУ им.Н.Э.Баумана,2000, 568 с.

36. Авторское и патентное право М.Изд-во ПРИОР ,2000, 304 с.

37. Агальдов Г.Г., Карпова H.H., Оценка ИС предприятий в современных условиях // Вопросы оценки, 1999 г., №2, с. 6 25.

38. Абрютина М.С., От бухгалтерского учёта к национальным счетам // М, ЗАО «Финстатинформ», 2001 г. 176 с.

39. Беккер Г. Человеческий капитал // М., Просвещение, 1993 г., 283 с.

40. Бендиков М.А., Джамай Е.В., Идентификация и измерение ИК инновационно-активного предприятия // Экономическая наука современной России, №4, 2001 г., с. 83-107.

41. Бовин A.A., Чередникова J1.E. «Интеллектуальная собственность: экономический аспект». М.- Новосибирск. ИНФРА-М-НГАЭиУ,2001. 216 с.

42. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал // СПб, Питер, 2001 г., 288 с.

43. Бромберг Г.В., Розов Б.С., Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы // М, ИНИЦ Роспатента, 2000 г., 208 с.

44. Белоконь Ю. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты // МЭМО 1998 №6 , с 70-77.

45. Белов В.В., Виталиев Г.В, Денисов Г.М., ИС. Законодательство и практика его применения // М., 1997 г., 176 с.

46. Белл Д., Грядущее постиндустриальное общество // М, Academia, 1999 г. 956 с.

47. Белолипецкий В.Г., Действительная стоимость бизнеса // ВМУ, сер. 6, №5, 2003 г., с. 76-91.

48. Блинников В.Н., Дубровская В.В., Сергиевский В.В. «Патент от идеи до прибыли» М. «Мир» 2002,333с.

49. Волкова Т.Н. ИС в научно-технической сфере // РАН, Урал, отделение Институт экономики, Екатеринбург, с. 5-20.

50. Волкова Т. Индивидуальная интеллектуальная собственность в науке // РЭЖД993 №6.

51. Владимирский Е.А.,Павлова И.П. Личная собственность как экономическое отношение. Л.:Изд-во Ленингр. Ун-та, 1977, 151 с.

52. Валеев Г.В., Определение долевого участия изобретения в прибыли // ИС, 1995 г., №7-8, с. 19-26.

53. Гейтц Б. Дорога в будущее. М. "Русская редакция", 1996 г., 312 с.

54. Гейтц Б. Бизнес со скоростью мысли. М. "Русская редакция", 2000 г., 420 с.

55. Гэлбрейт Дж. Экономическая теория и цели общества. М: Прогресс, 1979,406 с.

56. Гукасьян Г.М. Экономическая теория : проблемы «новой экономики». СПб.Питер.2003, 192 с.

57. Гойло В., Интеллектуальный капитал // МЭиМО, 1998 г., №11, с. 68-77.

58. Гойло В., Проблемы интеллектуального труда // США: экономика, политика, идеология, 1995 г., №6, с. 34-39.

59. Гегель Г.В., Философия пропедевтики. Работы разных лет, в 2 томах, Т. 2 // М., Мысль, 1973 г., 709 с.

60. Глазьев С.Ю., Теория долгосрочного технико-экономического развития // М, Владар, 1993 г., 240 с.

61. Гмошинский В.Г., Флиорент Г.И. Теоретические основы инженерного прогнозирования М. Наука, 1978, 345 с.

62. Гохберг Л., Интеллектуальная деятельность основа экономики информационного общества // Человек и труд, №2, 2001 г., с. 32-34.

63. Гаврилов В.В., Международное частное право // М., Норма, 2001 г., 304 с.

64. Дракер П., Рынок: как выйти в лидеры, практика и принципы // М., 1992 г., 246 с.

65. Дракер П., Задачи менеджмента в XXI веке // М., Изд. Дом Вильяме, 2003 г., 272 с.

66. Дозорцев В.А., Права на результаты интеллектуальной деятельности // М., 1994 г., 480 с.

67. Дозорцев В.А, ГК основа системы законодательства об интеллектуальных правах // Изобретательство,.200 г., №3, с.З - 8.

68. Дойль П., Маркетинг, ориентированный на стоимость // СПб, Питер, 2001 г., 480 с

69. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике :формирование оценка, эффективность использования. сПб. Наука, 1999 ,с.40.

70. Десмонд Г., Келли Р., Руководство по оценке бизнеса // М., Энциклопедия оценки, 1996 г., 496 с.

71. Зинов В.Г., Управление ИС // М., Дело, 2003 г., 512 с.

72. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О., Институциональные проблемы реализации системных функций экономики // Экономическая наука современной России, №3,2001 г., с.51-69.

73. Еленева Ю., Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом // Проблемы теории и практики управления, №3, 2002 г., с. 111 115.

74. Е.Елисеев. Экономический винд-серфинг. Стр.-32-37 . Маркетолог № 10 . 2000.

75. Изгоев А. Социализм, культура, большевизм/Пути Евразии. М. 1992 г., 300 с.

76. Ильин И.А. Собр. Соч. т.1. М. 1992 г.

77. Иноземцев В., За пределами экономического общества // М., 1998 г., 472 с.

78. Иноземцев В., Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы // М., Логос. 200 г., 304 с.

79. Иноземцев В., Рт с!е 81ес1е // Свободная мысль, № 7, 1999 г., с. 3-27.

80. Интеллектуальные ресурсы. Интеллектуальная собственность. Интеллектуальный капитал сост. Зинов В.Г., М., АНХ, 2001 г., 424 с.

81. ИС : основные материалы : в 2-хг. Новосибирск . Наука, 1993.

82. История философии, М., 1998 г., т.4, 409 с.

83. Исследование человеческого в зарубежной литературе (реферат книги Одда Нордхога «Человеческий капитал в организации») //Об-во и экономика, 1997 № 78, с 237-250.

84. Козырев А.Н., Оценка Интеллектуальной собственности // М., Экспертное бюро, 1997 г., 289 с.

85. Калятин В.О., Интеллектуальная собственность (исключительные права) // М., Норма, 2000 г., 480 с.

86. Кастельс М, Информационная эпоха: экономика, общество, культура // М., ГУВШЭ, 2000 г., 608 с.

87. Корчагин А.Д., Экономический рост и ИС // Патенты и лицензии, 2002 г., №1, с.43-47.

88. Карпухина С.И. Защита ИС и патентоведение // М., Центр экономики и маркетинга, 2002 г., 307 с.

89. Капелюшиков Р.И., Экономическая теория прав собственности // М., Препринт ИМЭМО, 1990 г., №90.

90. Кистяковский В. В защиту права/ Русская идея, М., 1992 г., 300 с.

91. Квятковский С. Интеллектуальное предпринимательство // Проблемы теории и практики управления. 2000 г., № 4, с. 36 -44.

92. Коуз Р., Фирма, рынок и право // М., Дело, 199? г., 207 с.

93. Корнейчук Б.В., Дискриминация работников творческого труда (экономический аспект) СПб. 1998, 192 с.

94. Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала. М. 1978

95. Курганский С.А. »Человеческий капитал : сущность структура, оценка. Иркутск. Изд-во ИГЭА, 1999, 201 с.

96. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз ,или сотворение рынков //США -экономика,политика .идеология .1993,№1 ,с. 15-24

97. Колганов М.В. Собственность. М. Иэд-во соц.экон.лит. 1962,495 с.

98. Корниенко В.П. Товарные отношения и форма рабочей силы при социализме // Эк.науки .1990 №3, с. 14-22.

99. Кирцнер Й., Конкуренция и предпринимательство // М., Юнити, 2001 г., с. 146.

100. Кравец Л.Г., Стабилизационная и антикризисная функция патентов // ИС, №12, 2001 г., с.3-9.

101. Кравец Л.Г., Патентные войны на диком Западе // Изобретательство, т.2, №3, 2002 г., с.20-21.

102. Казакова Н.В. Некоторые подходы к управлению знаниями и ИС в современной экономике // Инновации, №1, 2003 г., с. 54 60.

103. Ковалёв М., ИС в экономике // Экономист, №1, 2003 г. с. 37-45.

104. Козырев А.Н. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности // М. Интерреклама, 2003, 240с.

105. Куликов Г.В. //Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности . М. Экономика. 2000 ,238с.

106. Леонтьев В., О передаче патентных прав на изобретения, сделанные в ходе исследований по заказам правительства // Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М., Политиздат, 1990 г., с. 208 215.

107. Леонтьев Б.Б., Цена интеллекта. ИК в российском бизнесе // М., Акционер, 2002 г., с. 200.

108. Леонтьев Б.Б. Интеллектуальная собственность: как её сертифицировать и оценить //Экономика и коммерция, 1996 №23. с.44-47.

109. Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание . Личность. М, Политиздат. 1975, с 95.

110. Леонтьева А.П., Корчагина, З.А., Проблемы генезиса постиндустриального общества // ВМУ, сер. 14, №5,2000 г., с. 97 117.

111. ИЗ. Левите Р.Я. Эволюция категории собственности в экономической теории .//Экономика и матем. Методы, т.38. №3. 2002г. с. 33-34.

112. Леонтьев Л.И., Опыт стимулирования инновационной деятельности за рубежом // Инновации, №4, 2003 г., с. 11 23.

113. Линник Н.В., ИС и НМА М.МИПС, 1998 , 127 с.

114. Львов Д.С. Экономический манифест -будущее российской экономики. М. Экономика 2000.54 с.

115. Львов Д. « О проблемах новой экономики // Экон. Наука совр.России. №1 -2002. с. 17-18.

116. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности .Ростов на Дону :Феникс .2002 -192 с.

117. Ламперт X. Социальная и рыночная экономика. М Дело. 1993 с 421.

118. Мельничук А.П., ВЭД: международный обмен технологиями // М., ИКФ «Экмос», 2003 г., 144 с.

119. Модильяни Ф, Миллер М., Сколько стоит фирма. Теорема ММ. // М., Дело, 2001 г., 272 с.

120. Михнева С.Г., Рынок труда. Методологические и теоретические основы познания // Волгоград, Политехник, 2001 г., 208 с.

121. Михнева С.Г., Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Инновации, №1, 2003 г. с. 49 54.

122. Макарьев И. Н., Проверка состояния учёта и использования НМА // Налоговый вестник, апрель 2003 г., с. 28-41.

123. Медынский В.Г., Скамай Л.Г. Инновационное предпринимательство . М. ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 589с.

124. Мокрышев В., Суть НМА // ИС, 1999 г., №3, с. 9-12.

125. Мухопад В.И., Устинова И.В., Маркетинг ИС // М., ИНИЦ Роспатента, 2001 г., 158 с.

126. Мэггс П., Сергеев А.П., ИС // М., Юрист, 2000 г., 507 с.

127. Микерин Г.И. Международные стандарты оценки // М., «Типография Новости», 2000 г., книга 1, 349 с.

128. Николаева Т.М., Инновационный характер экономической структуры в постиндустриальном обществе // Инновации, №9 10, 2001 г., с. 34-39.

129. Нельсон Н., Уинтер С., Эволюционная теория экономических изменений // М, Финстатинформ, 2000 г., 346 с.

130. Норт Д., Институты. Институциональные изменения и функционирование экономики // М., Начала, 1997 г., 240 с.

131. Нарушение авторских,смежных,изобретательских и патентных прав ./Рук.авт.кол. Завидов Б.Д. М. Книга-сервис, 2002, .512 с.

132. Новая технология и организационные структуры. М. Экономика, 1990, с.249.

133. Новосельцев О.В. Оценка рыночной стоимости интеллектуальной собственности .М. ИНИЦ Роспатента. 2002. 33с.

134. Николаева С. Комментарий к ПБ414/2000// Экон. И жизнь. Прил.№7 (187)1. С.8.

135. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий / Под ред.Н.М.Фонштейна M. АНХ 1999,271с.

136. Орехов A.M., Россия на пути в индустриальную экономику: сдвиг власти и собственности // Социально-политический журнал, 1998 г., №5, с. 54- 60.

137. Орехов A.M., Интеллектуальная собственность как объект философского исследования // ВМУ, сер. 7,1997 г., №1, с. 31 48.

138. Олейник А.Н., Институциональная экономика // М., ИНФРА-М, 2000 г., 416 с.

139. Орлова Н.С., Бромберг Г.В., Порядок учёта и рекомендаций по стоимостной оценки ИС // М. ИНИЦ Роспатента, 1999 г., с. 197.

140. Пиленко A.A., Право изобретателя // СПб, 1903 г., с. 746.

141. Пантюхина A.M., Стратегическое управление ИС // ИС, 1998 г., №1, с. 28 -32.

142. Пантюхина A.M., НМА стратегический менеджмент // ПиЛ, 2001 г. №11, с. 14-17.

143. Полунин Г.А. О вовлечении в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности . М. 2000- 30с.

144. Портер М. Конкуренция //СПб. Москва. Киев . Изд. Дом Вильяме . 2000г.

145. Плотников В.Ю.,Плотникова E.R' Патентование изобретений и продажа лицензий на внешний рынок .М .ЗАО Бизнес-школа «Интел-синтез» 1999г,347с.

146. Пригожин А.И. Нововведения : Стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватика ) М.Политиздат. 1989

147. Римское частное право, под ред. Новицкого И.Б., // М., Юрист, 544 с.

148. РутгайзерВ.М. Непроизводственная сфера экономики СССР.М. Знание, 1979,64с.

149. Рывкина Р.Ф. Формирование новых экономических классов/ Социологический журнал, 1994, №4- с.36-47.

150. Розанова Н.М., Фирма в экономической системе // М., ТЕИС, 1998 г., 285 с.

151. Рыкова И., НМА в свете главы 25 НК РФ // ИС, №8, 2002 г. с. 35 39.

152. Сакайя Т., Стоимость, создаваемая знаниями или История будущего // Новая индустриальная волна на западе. Антология, под. ред. В. Иноземцева, М., Academia, 1999 г., с. 337 371.

153. Санто Б., Инновация кК средство экономического развития // М., Прогресс, 1998 г., 243 с.

154. Санталайнен Т.,Водтилайнен Э.,Поренне Л.,Ниссинен Й.Х. Управление по результатам М. Прогресс, 1993,422с.

155. Симулин А. Секрет "умной" компании. Управление интеллектуальным капиталом. // Ton manager/ 2002 г., № 17 (эл. ёерсия www.top/manager.ru/arhive/ 2002/simulin)

156. Смирнов С.А. Оценка ИС. М. Финансы и статистика .2002,352с.

157. Стрелец И.А., Общество сетевых структур и информационный ресурс как сетевое благо // ВМУ, сер. 6 №5, 2003 г., с. 19.

158. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. В. Иноземцев, М., 1999 г., 576 с.

159. Скорняков Э.П., Горбунова М.Э., Определение доли прибыли от использования изобретения // Изобретательство, №3, 2002 г., с. 10-13.

160. Скорняков Э.П., Маркетинговые исследования на основе патентной информации // М., !996 г., 64 с.

161. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть : теория организации промышленности (т.2) СПб. « Экономическая школа», 2000 г., 368 с.

162. Тоффлер У., Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века // M., 1991 г., 221 с.

163. Тодосичук А., Проблема оценки ИК общества // ИС, 2002 г., с. 49 57.

164. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций . Хрестоматия/ Под ред. Н.М. Фонштейна. M. АНХ, 1999,294с.

165. Уоттерман Р. Фактор обновления . М. 1998.

166. Управление социально-экономическим развитием России: концепции , цели, механизмы. Рук. авт. колл. Д.С. Львов, М. Экономика. 2002 г. 702 с.

167. Фатькина Л.П., Бутыркин А.Я., Налоговые льготы в сфере изобретательской и патентного деятельности // М., ВНИИПИ, 1997 г., 127 с.

168. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают М. Прогресс. 1987,349с.

169. Федотова М.А., Сколько стоит бизнес // M., Перспектива, 1996 г. 141 с.

170. Хендриксен Э.С., Ван Бред, Теория бухгалтерского учёта // М., Финансы и статистика, 2000 г., 576 с.

171. Хохлов Ю.Е., Шапошников С.Б. Экономика, основанная на знании: социально-экономические тенденции и политические цели. // Информационное общество, 2002 г., № 2, с. 4-7.

172. Хубнев .К. Критерии преобразования собственности //Экономист .1995,№8, с 68-73.

173. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие .Уроки для России . М. Наука, 1996,с.97.

174. Шеремет А.Д., Сайфуллин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа . М. Инфра M ,208с.

175. Шкаратан О.И., РадаевВ.В. Власть и собственность //Социс, 1991,№1,с 5061.

176. Шкартан О.И., Гальчин A.B. Человеческие ресурсы и технологическое обновление России // Политические исследования, 1993,№3 ,130-140.

177. Шумпетер Й., Теория экономического развития // М., Прогресс, 1982 г., 341 с.

178. Эдвиссон Л., Мэллоун М., ИК: определение истинной стоимости компаний // Новая постиндустриальная волна на Западе. Под ред. В. Иноземцева // М., Academia, 1999 г., 640 с.

179. Юрьев В.М. (рук. авт. колл.) Собственность, как экономическое отношение. Тамбов, Изд-во Тамбовского университета. 2001. 249 е., с.36

180. Юшков Е.С.,Борщ-Компанеец Н.С. Экономические и правовые аспекты использования ИС . М.Полиграфикс РПК, 2001, 272с.

181. Юшков Е.С., Борщ-Компанеец Н.С. Экономические и правовые аспекты использования интеллектуальной собственности. М. Полиграфик РПК, 2001,264 с.

182. Яковец Ю.В., Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование // М., Экономика, 1984 г., 310 с.

183. Якутии Ю.В. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // РЭЖ 1999 №3,с 3-19.

184. Association of University Technology Tranfer Managere (AUTTM) Licensing Survey: FY 1997.

185. David W. Phillipe/ Patent Strategy Advice and Early Stage Biotecnology Companies. The Oxford Trust, 2000/

186. Patents and Licences / Guidelines to Recearchers. Isis Innovation Limited, 1998/

187. Lee Lewis C., Davidson Scott I/ Managing Intellectual Property Rights / Johs Willey & Sons. N.Y. 1993.

188. Sullivan P.H. / Profiting from Intellectual Capital, Extracting Value from Innovation / J. Willey & Sons. N.Y. 1998.

189. Dow's Journey to Knowledge Management Culture / European Management Journal, 1996. V. 144.

190. Gordon V. Smith, Russel L. Parr. Intellectual Propertu: Licensing and Joint Venture Profit Strategies, 2nd Edition N.Y.: John Willey & Sons, 1998.

191. K.Kelly. Out of Control: The Rise of Neo-biological Civilization. Menio Park, Addison-Wesley.

192. Rech Ch. The New Property // The Public Interest. Spring. 1966. p.57.

193. Anson W. How Intangible Assets Drive Capitalization // Les Nouvelles Journal of the Licensing executieves Society. 1999. Sepm. P. 133-136.

194. M. Dertouzos. Want Will Be: How the New Word of Information Will Change Our Lines Sm Francisco. 1997.

195. Kuleshov, V. and Castells, M. (1993) (directors) Problemas socio-economicos del complejo de gas U petroleo in Siberia Occidental en el contexto del la reforma economica. Madrid: UAM/IUSNT, research report.1. Периодические издания

196. Вопросы оценки. Изобретательство. Интеллектуальная собственность. Инновации. Патенты и лицензии Патентное дело.1.s Nouvelles Journal of the Licensing executieves Society. Статистические сборники

197. Российский статистический ежегодник 2002г.

198. Стат.сб. Госкомстат России- М. 2002г.

199. Страны ОЭС Р. 2000. Статистический справочник ОЭСР М. Изд-во «Весь мир» ,2001г.1. Авторефераты диссертации

200. Карпова Н.Н. Интеллектуальная собственность в системе мирохозяйственных связей : Автореф. Дисс. Докт.экон. наук. М. Дипломатическая академия , 2002.

201. Совцова Ю.А. Институт интеллектуальной собственности в условиях рынка.: Автореф. Дисс. Кандидата экон .наук .Саратов.

202. БУХГАЛТЕРСКИЙ 5А1АНС на 31 Декабря 2002 г.

203. Форма №1 по ОКУД Дата (год, месяц, число)

204. Организация ООО Научно-производственное предприятие "СЕНСОР"по ОКПО

205. Идентификационный номер налогоплательщика . ИНН

206. Производство приборов контроля и регулирования

207. Вид деятельности технологических процессов по ОКДП

208. Организационно-правовая форма форма собственности1. Общество с ограниченнойответственностьюЧастная по ОКОПФ/ОКФС