Интегрированные хозяйственные структуры и их формирование в наукоемких отраслях экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ельшин, Владимир Александрович

• Ельшин, Владимир Александрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ельшин, Владимир Александрович

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1 Сущность и содержание процесса производственной интеграции

1.1 Теоретические подходы к анализу интеграционных процессов

1.2 Экономическая сущность процесса интеграции, формы, цели и особенности

1.3 Интегрированные хозяйственные структуры как форма проявления процесса интеграции в промышленности

Глава 2 Проблемы формирования интегрированных хозяйственных структур в наукоемких отраслях промышленности

2.1 Анализ тенденций развития ВПК

2.2 Проблемы создания интегрированных хозяйственных структур в ВПК

2.3 Критерии оценки эффективности интегрированной хозяйственной структуры в ВПК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интегрированные хозяйственные структуры и их формирование в наукоемких отраслях экономики России»

Актуальность темы диссертационной работы. Переход России к рыночной модели развития сопровождается ростом масштабов и сложности выдвигаемых проблем. Как показывает мировой опыт, в условиях глобализации мирового хозяйства и перехода от индустриальной к информационной экономике основу развития стран составляют крупнейшие национальные и транснациональные корпорации. Распространение в мире наукоемких технологий совпало с интенсификацией процессов интеграции и образованием новых организационных структур. Без признания этой мирохозяйственной реальности дальнейшее развитие экономики России невозможно.

Начавшиеся в 70-хх годах XX столетия процессы объединения, поглощения, слияния обусловлены более высокой эффективностью интегрированных образований по сравнению с неинтегрированными. Образно говоря, интеграция обеспечивает сосредоточение общественных ресурсов и сил в нужное время на наиболее эффективных и социально-значимых направлениях их использования. Благодаря информационным технологиям, появилась уникальная возможность объединить весь научно-производственный цикл - теоретические научные исследования, технологические разработки, сам процесс производства, сборку, сбыт и последующее обслуживание - в единое целое.

В отличие от развитых стран, Россия не вышла на ту ступень развития экономики, в которой главенствующую роль играет интегрированный промышленный капитал и интегрированные хозяйственные образования. Наоборот, 90-е годы ознаменовались процессами разукрупнения и приватизации предприятий, занимавших монопольное положение в экономике СССР. Хозяйственное управление отделилось от управления административного, а контроль за выполнением основных экономических функций перешел от государственных органов к руководству предприятий. Деструктивные процессы ослабили экспортный потенциал страны, позиции отечественных производителей на мировых товарных рынках и сопровождались уходом с них многих видов сложной высокотехнологичной продукции.

Являясь составной частью промышленного комплекса России, наукоемкие производства переживают общие трудности в силу того, что резко сократившиеся государственные инвестиции перестали быть определяющим фактором их развития, а отечественный финансовый капитал пока проявляет слабую заинтересованность в реализации долгосрочных инвестиционных проектов, направленных на выпуск сложной продукции с длительным жизненным циклом.

В настоящее время разработаны и реализуются мероприятия по восстановлению ведущей роли наукоемкого сектора в экономике страны. Одним из направлений этой работы стала принятая в 2001 году Правительством РФ программа реформирования наукоемких отраслей промышленности, в рамках которой к 2006 году предполагалось создание 75 интегрированных структур, включающих почти 1000 предприятий. Однако поставленные задачи так и остались не реализованными.

В связи с этим исследование сущности, содержания, форм и методов процесса производственной интеграции приобретает не только теоретическое, но и практическое значение, а разработка методологических подходов к формированию интегрированных хозяйственных структур в наукоемких отраслях российской экономики получает особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. Основы теории интеграции хозяйствующих субъектов были заложены в трудах Р.Гильфердинга, В.Ленина, К.Маркса, А.Маршалла, Й.Шумпетера, Ф.Энгельса.

Общетеоретические подходы к исследованию процессов интеграции хозяйствующих субъектов рассматриваются в работах отечественных ученых С.Авдашевой, Е.Балацкого, М.Бендикова, А.Бутыркина, С.Губанова, ДЛьвова, А.Матыцына, Б.Мильнера, А.Олейника, И.Сухановой, И.Фролова, И.Храбровой, А.Шаститко, Ю.Якутина.

Теоретические и практические вопросы функционирования интегрированных хозяйствующих структур нашли отражение в работах М.Белкова, Ю.Винслава, А.Городецкого, В.Дементьева, Е.Драчевой, А.Либман, Г.Клейнера, А.Мовсесяна, А.Радыгина, М.Эскиндарова.

Анализ зарубежной литературы показывает, что исследования западных ученых в области интеграции хозяйствующих субъектов носят в основном прикладной характер. Внимание ученых сосредоточено на отдельных аспектах эффективности хозяйственной деятельности интеграционных объединений - это минимизация трансакционных издержек (Р.Коуз, О.Уильямсон); экономическая эффективность производства (Л.Мак Кензи, П.Рей, Ж.Тироль); снижение экономических рисков (К.Дж.Эрроу, О.Харт); экономия от масштаба (Р.Блейер, М.Бредли, А.Десаи, Д.Казерман); расширение рыночной власти (Дж.Ливсей, М.Портер); снижение конкуренции (Д.Росс, Ф.Шерер); разрешение конфликтов между акционерами и менеджерами (М.Дженсен); стремление реализовать преимущества крупного капитала (Р.Ролл).

Несмотря на обилие работ, посвященных исследованию интеграции хозяйствующих субъектов, в научной литературе не сложилось системного представления о содержании, сущности производственной интеграции как явления и процесса, большинство работ носит фрагментарный характер и отражает лишь отдельные аспекты исследуемой проблемы. В то же время и в теории, и в практической деятельности ощущается необходимость создания целостной теории интеграции хозяйствующих субъектов, позволяющей раскрыть цели, мотивы, факторы, сущность, содержание процессов производственной интеграции, определить основные направления практической деятельности в области создания интегрированных хозяйственных структур. Имеющийся на сегодняшний день теоретический задел научных исследований позволяет обобщить, систематизировать и теоретически обосновать подходы к созданию единой теории интеграции хозяйствующих субъектов, определить основные направления ее практической реализации в наукоемких отраслях российской экономики, что и определило цель, задачи и структуру диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является обобщение, систематизация теоретических знаний и формирование на этой основе общих подходов к созданию единой теории интеграции хозяйствующих субъектов, позволяющей не только обосновать сущность, содержание, формы, цели и мотивы формирования интегрированных хозяйственных структур, но и определить методические рекомендации по их созданию и реализации в наукоемких отраслях российской экономики.

Достижение поставленной цели определило постановку и решение в диссертационной работе следующих задач:

- провести анализ, систематизацию и классификацию зарубежных теорий интеграции хозяйствующих субъектов;

- исследовать сущность, виды, формы, цели, мотивы и факторы интеграции хозяйствующих субъектов как процесса и на основе этого сформировать основные концептуальные подходы к созданию единой теории интеграции;

- в контексте единства исторического и логического провести анализ эволюции и теоретическое исследование функций и конкретных форм интеграционных объединений, определить их экономическое содержание в условиях современной экономики;

- провести компаративный анализ американской и европейской моделей интеграции предприятий наукоемких отраслей промышленности, определить характерные особенности этих процессов в отечественной экономике и на основе этого разработать адаптивную модель формирования интегрированных хозяйственных структур для российских предприятий;

- разработать алгоритм формирования интегрированных хозяйственных структур и методические подходы к оценке эффективности их создания и функционирования.

Объектом диссертационного исследования является процесс интеграции хозяйствующих субъектов и образующиеся в ходе него интегрированные хозяйственные структуры.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе интеграции и функционирования интегрированных хозяйственных структур.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Методологическую основу исследования составляет системный метод, позволяющий связать все имеющиеся на сегодняшний день теоретические подходы к исследованию интеграционных процессов в единую концептуальную канву.

Для решения конкретных задач в исследовании использовались методы компаративного, экономико-статистического анализа, единства исторического и логического, научной абстракции, индукции и дедукции.

Теоретическую основу исследования составили труды классиков экономической науки, монографии отечественных, зарубежных экономистов, статьи в научных сборниках, периодической печати, а также литература по экономической теории, теории организации, экономике отрасли, в которой представлены различные подходы к пониманию категориального аппарата процесса интеграции хозяйствующих субъектов.

Информационную базу диссертации составили статистические, информационные и аналитические данные Комгосстата РФ, справочные материалы Министерства обороны РФ, научные отчеты, размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров и издательств РФ, материалы научных семинаров и конференций.

Рабочая гипотеза диссертации. Основу современной экономики составляют интеграционные объединения хозяйствующих субъектов, формирование которых имеет объективные основания, а природа, формы и виды обусловлены совокупностью факторов внутренней и внешней среды (микро-, макро-, мега- и институционального уровня), что делает необходимым их создание и в экономике Российской Федерации, и прежде всего, в наукоемких отраслях производства, способных придать новый вектор экономического развития национальной экономике и обеспечить конкурентные преимущества отечественных товаров на мировом рынке.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- проведена классификация и субординация всех имеющихся форм интеграции; доказано, что исходной формой современных интегрированных хозяйственных структур выступает вертикальная интеграция, которую следует рассматривать как естественную форму, задаваемую единством организационно-производственного цикла, в то время как диагональную, комбинированную и арьергардную интеграции следует рассматривать как гибридные формы, образованные путем различных видов сочетания вертикальной (вдоль производственного цикла) и горизонтальной (по параллельным производственным циклам) интеграции;

- определены концептуальные подходы обоснования сущности и содержания процесса интеграции, включающие: производственно-комбинационный подход - раскрывает организационно-производственную природу интегрированных хозяйственных структур; факторный подход -определяет весь набор факторов (микро-, макро-, мегаэкономических и институциональных), задающих мотивы и формы процесса интеграции; капи-тализационный подход - показывает, что основу интеграционных объединений составляет интегрированный промышленный капитал, который образуется путем прямого «сложения» индивидуальных капиталов, а экономически реализует себя как «помноженный капитал», рожденный синергией их взаимодействия;

- обоснована взаимосвязь представленных подходов с зарубежными теориями интеграции и на основе этого сформирован общий подход к созданию единой теории интеграции хозяйствующих субъектов;

- введено в научный оборот и теоретически обосновано понятие «интегрированная хозяйственная структура» - объединение хозяйствующих субъектов, образованное комбинированием различных стадий научно-производственной цепочки (научные исследования-технологические разра-ботки-производство-маркетинг-сбыт-обслуживание) и различных производственных циклов, имеющее единую систему материально-финансовых, информационно-аналитических, производственно-технологических, административно-управленческих потоков и реализующее свои преимущества в форме интегрированного промышленного капитала, обладающего экономической властью на рынке производимых товаров и услуг;

- проведен компаративный анализ особенностей американской и европейской моделей интеграции предприятий военно-промышленного комплекса и на основе этого разработан алгоритм, позволяющий определить по стадиям принятия решений экономическую целесообразность процесса производственной интеграции; предложена трехуровневая модель процесса интеграции в наукоемких отраслях промышленности; определены критерии оценки эффективности формирования интегрированных хозяйственных структур.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в дальнейшем развитии концептуальных подходов к созданию единой теории интеграции хозяйствующих субъектов, теоретико-методологических представлений о процессе производственной интеграции как основном элементе конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации мирового хозяйства, определении методических подходов к обоснованию форм, моделей производственной интеграции и критериев оценки эффективности формирования интегрированных хозяйственных структур.

Практическая значимость диссертационной работы. Теоретические положения диссертации могут быть включены в содержание учебных курсов «Экономическая теория», «Теория организации», «Мировая экономика», а также использованы в качестве основы спецкурса «Интегрированные хозяйственные структуры и проблемы реструктуризации отечественных предприятий».

Основные концептуальные положения и методические рекомендации по созданию интегрированных хозяйственных структур в наукоемких отраслях производства апробированы в процессе реструктуризации ОАО «НПГТ «Рубин» (г.Пенза) в структурное подразделение интегрированного комплекса «Концерн радиостроения «Вега»» (г.Москва) - справка о внедрении № 4519 от 12.12.2005г. и могут быть использованы другими предприятиями наукоемких отраслей промышленности при разработке собственной стратегии реструктуризации и интеграции.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на конференциях «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (Пенза, 2002г.), «Актуальные проблемы науки в России» (Пенза, 2004г.), «XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего» (Пенза, 2003, 2004, 2005 годы). По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,9 п.л. (авторских), в том числе две работы - в журналах перечня ВАК.

Структура и объем диссертации. Содержание работы изложено на 153 страницах, включает 11 таблиц, 12 рисунков, список использованной литературы из 147 наименований, заключение.

Содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели и основные задачи, объект и предмет исследования, степень разработанности проблемы, рабочая гипотеза, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Сущность и содержание процесса производственной интеграции» определены теоретические подходы к исследованию интеграционных процессов; рассмотрена экономическая сущность, формы, цели и особенности процесса интеграции; обоснованы методологические подходы к созданию единой теории интеграции хозяйствующих субъектов; предложено определение понятия «экономическая интеграция»; сформирована общая модель производственной интеграции; проведен анализ форм интеграционных объединений; научно-обосновано понятие «интегрированная хозяйственная структура» (ИХС), которое напрямую отражает сущность данного образования и вытекает из разработанной в диссертационной работе концепций единой теории интеграции хозяйствующих субъектов.

Во второй главе «Проблемы формирования интегрированных хозяйственных структур в наукоемких отраслях промышленности» проанализированы тенденции развития наукоемких отраслей промышленности; проведен компаративный анализ американской и европейской моделей интеграции хозяйствующих субъектов в наукоемком секторе экономики; обоснованы преимущества создания интегрированных хозяйственных структур в военно-промышленном комплексе РФ как наукоемком секторе, определяющем экономический рост и являющимся «локомотивом» экономики, способным обеспечить ее адаптацию к высоким технологиям; разработаны трехуровневая модель создания интегрированных хозяйственных структур и критерии оценки эффективности их формирования, которые подразделены на рыночные, воспроизводственные и институциональные.

В заключении приведены основные выводы и рекомендации теоретического и прикладного характера.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ельшин, Владимир Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведения диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы и рекомендации теоретического и прикладного характера:

1. Систематизация западных теорий интеграции по направлениям исследования показала, что каждая из них раскрывает лишь отдельный аспект исследуемой проблемы, не давая полного представления о содержании такого сложного явления, как производственная интеграция.

2. До настоящего времени не существовало общего подхода к производственной интеграции. Автором создан общий подход к единой теории интеграции хозяйствующих субъектов на основе западных теорий: жизненного цикла, информационной, гордыни, производственно-отраслевой, экономики рынков, синергетической, господства (экономической власти), стратегического поведения, экономической эффективности, трансакционной, агентских издержек и собственных подходов, включающих:

- факторный подход, объясняющий функциональную взаимосвязь «фактор-цель-мотив-форма интеграции». В диссертационной работе проведен анализ всей совокупности факторов внутренней (объективных, субъективных) и внешней (микро-, макро-, мегаэкономических и институциональных) среды предприятия. Обосновано, что в условиях глобализации и усиления конкуренции на внутренних и внешних рынках доминирующими и определяющими условия и формы интеграции становятся факторы внешней среды

- производственно-комбинационный подход, раскрывающий организационно-производственную природу интегрированных хозяйственных структур. Единство производственного цикла как последовательного перехода от одной технологической стадии к другой позволяет рассматривать вертикальную интеграцию как естественную, объективно обусловленную достигнутым уровнем развития техники и технологии. В то время как диагональные, комбинированные и арьергардные формы следует рассматривать как гибридные, формирующиеся на базе сочетания горизонтальной и вертикальной интеграции. Так, объединение хозяйствующих субъектов одновременно вдоль производственного цикла (вертикальная интеграция) и по параллельным видам продукции (горизонтальная интеграция) с целью закрепления наиболее важных партнеров вдоль вертикального производственного цикла и проведения гибкой ассортиментной политики - суть комбинированной формы интеграции. Объединение предприятий одного производственного цикла с предприятиями другого производственного цикла, не являющегося для первого ни смежным, ни однородным с целью обеспечения диверсификации риска и производства - суть диагональной формы интеграции. Объединение предприятий, имеющих обособленные производственные циклы вокруг предпри-ятий-ресурсопроизводителей (например, элекро- и теплоэнергии) с целыо создания собственной системы ресурсного обеспечения - суть арьергардной формы интеграции.

- капитализационный подход, показывающий, что при интеграции хозяйствующих субъектов происходит образование интегрированного промышленного капитала, воспроизводственный оборот которого порождает синергию взаимодействия объединенных капиталов, обеспечивает экономическую реализацию их властных преимуществ на рынках производимой продукции. Кругооборот интегрированного промышленного капитала уже не может быть представлен как просто сумма оборотов индивидуальных капиталов предприятий, входящих в интеграционное объединение, а начинает функционировать как «помноженный капитал», способный контролировать огромные сегменты рынков, оказывать на них заинтересованное воздействие.

3. Общий подход к единой теории интеграции хозяйствующих субъектов позволит обосновать сущность, содержание, формы, виды, методы и характер процесса интеграции, исходя из разработанной общей модели интеграции хозяйствующих субъектов.

4. В контексте обобщений, сделанных в процессе обоснования общих подходов к единой теории интеграции хозяйствующих субъектов, нами предложено собственное определение производственной интеграции.

5. Оптимальной структурой, характеризующей современное интеграционное объединение, является интегрированная хозяйственная структура, позволяющая обеспечить микроэкономические (создание всего технологического цикла производства: от научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок до выпуска серийной продукции), макроэкономические (сохранение и развитие имеющегося инновационного и человеческого капитала, являясь «точками роста» новой информационной экономики) и мегаэкономические (адаптация российской экономики к современному постиндустриальному миру) преимущества от производственной интеграции. Показано, что само понятие «ИХС» несет соответствующую определению смысловую нагрузку.

6. Научно-технический потенциал России, интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы следует ориентировать на отечественные и мировые рынки наукоемкой продукции. Таким потенциалом обладают, прежде всего, предприятия ВПК, имеющие тенденцию к созданию ИХС и позволяющие адаптировать экономику РФ к новым высоким технологиям.

7. Выделены наиболее значимые преимущества создания интегрированных хозяйственных структур для российских предприятий наукоемких отраслей промышленности на уровне микро-, макро- и мегаэкономики:

8. Учитывая институциональную нерыночность российского ВПК, использование в качестве основного финансового источника их дальнейшего развития государственного оборонного заказа будет означать «консервацию» старых отношений, препятствующих научно-технологической конверсии этого наиболее крупного и развитого сектора национальной экономики в некое новое качество. Сегодня для российского ВПК ставится задача отойти от государственных инвестиций и сформировать новые рыночные стратегии развития как в области военной, так и в области гражданской продукции. Поэтому реализация американской модели для России возможна лишь в том случае, если источником инвестиций останутся только средства государственного оборонного заказа.

9. Реформирование ВПК должно происходить в ряд этапов: создание системообразующих интегрированных хозяйственных структур, в составе которых необходимо наличие предприятий, которые смогут переориентировать производство с выпуска вооружений и военной техники на изготовление высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции гражданского назначения; выделение данных предприятий в самостоятельные или относительно самостоятельные подразделения; последующее их дополнение широкой сетью небольших частных компаний (венчуров), которые использовали бы материальную базу наукоемких отраслей и заделы НИОКР для производства новых высокотехнологичных гражданских товаров.

Реструктуризация ВПК позволит создать новую самостоятельную, потенциально конкурентоспособную отрасль инновационного производства, на базе которой в перспективе будут развиваться технопарки, технополисы, экополисы.

10. Составленная теоретическая модель производственной интеграции представлена в виде интегрального показателя ресурсного потенциала (материального, энергетического, финансового, интеллектуального, информационного, трудового) - потенциала, не задействованного в экономической деятельности обособленных хозяйствующих субъектов в силу потерь, связанных с независимостью сторон соглашения по обеспечению непрерывности отношений и окупаемостью инвестиций в специфические активы. При оценке преимуществ производственной интеграции как институциональной альтернативы, предложено учитывать возникающие в ходе ее реализации выгоды и потери рыночного (уменьшение стоимости продукции, повышение конкурентоспособности продукции), институционального (уменьшение трансакци-онных издержек) и воспроизводственного характера (увеличение скорости воспроизводства капитала).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ельшин, Владимир Александрович, 2006 год

1. Авдашева С.Б. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики. - 2004. - № 5. - с.121-134.

2. Авдашева С.Б., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. - № 1. - с. 13-27.

3. Авдашева С.Б. Формы вертикальной интеграции в российской промышленности 1990-х годов. Дисс.докт. эконом, наук. М., 2001.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. -327с.

5. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / Авдашева С.Б., Балюкович В.П., Дементьев В.Е., Папе Я.Ш.; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000.

6. Антикризисное управление: Учебник / Под ред.Короткова Э.М. М.: ИНФРА-М, 2003.-432 с.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.416с.

8. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Как сформировать эффективные интегрированные компании в промышленности России? // ЭКО. 2002. - № 12. -с.106-111.

9. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюции интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. -2002. № 5. - с.32-44.

10. Балацкий Е. Фискальные эффекты в вертикально интегрированных хозяйственных структурах // Мировая экономика и международные отношения. -2004.-№2.-с.31-41.

11. Батьковский A.M., Коробов С.П., Хрусталев Е.Ю. Об одном подходе к оценке вариантов реструктуризации оборонно-промышленного комплекса (на примере авиастроительной отрасли) // Экономика и математические методы. 2004. - т. 40. - № 1. - с.50-57.

12. Белков A.M. Поддержка и развитие диверсифицированных корпоративных объединений как путь оздоровления национальной экономики // Проблемы теории и практики управления 1996. - № 5. - с.13-18.

13. Белоусов Д.Р., Шухгальтер M.JI. Посткризисное развитие российского оборонного комплекса в 1999-2002гг. // Проблемы прогнозирования. -2003.-№6.-с. 3-22.

14. Беляева И.Ю. Интеграция финансового и промышленного капитала в России // Финансовый бизнес. 1998. - № 11-12. - с.45-53.

15. Беляева И.Ю. Российские ФПГ: проблемы и перспективы развития в кризисных условиях // Банковское дело. 1998. - № 12. - с.9-14.

16. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 4. - с.5-22.

17. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Узловые проблемы развития высокотехнологичного сектора российской экономики (на примере космической деятельности) // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 6. - с.70-83.

18. Блауберг И.В. Целостность и системность // Системные исследования: Ежегодник. М.:Наука, 1977, с.5-28.

19. Бодрунов С. Корпоративные структуры в наукоемких отраслях промышленности // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 6. -с.88-91.

20. Брагинский О.Б., Кричевский И.Е., Куницына Н.Н. Об использовании моделирования при обосновании объединения предприятий в промышленную группу // Экономика и математические методы. 1996. - т.32. - №.4. - с.35-42.

21. Бутыркин А.Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 200с.

22. Ван Хорн Джеймс, Вахович Джон. Основы финансового менеджмента. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. 992с.

23. Винслав Ю.Б. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России // Российский экономический журнал. 1998. - № 2. - с.51-62

24. Винслав Ю.Б. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах // Российский экономический журнал. 1998. - № 3. - с.90-100.

25. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12. - с.27-41.

26. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций: фактология, аналитика, предложения // Российский экономический журнал. 1999. - № 11-12. - с. 12-22.

27. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1. - с.27-48.

28. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1993 - № 6. - с.113-130.

29. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал. 1999. -№ 11-12.-с.22-28.

30. Волконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. 1999. -т.35. -№ 1. - с.11-27.

31. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товара и капитала при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы. 1999. - т.35. - №1.- с.28-42.

32. Вороновицкий М.М. Взаимные инвестиции и вертикальная интеграция на товарных рынках при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы. 1999. - т.35. - №.3, с.46-62.

33. ВПК России в 2002 году (структурные показатели). М.: Информационное Агентство ТС-ВПК, 2003. - 98 с.

34. Галица И. Инновационный концерн как интегральная форма организации бизнеса // Экономист. 2001. - № 11.- с.27-34.

35. Генов С.А. Прогнозирование результативности формирования и функционирования интегрированных структур в промышленности: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 23с.

36. Герштейн Е.Ф. Дифференциация и интеграция в промышленности: теория и практика развития. Дисс.докт.эконом.наук. Минск, 1993.

37. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист. - 2001. -№ 1. - с.35-49.

38. Губанов С. Перспектива переход к государственной корпоративной экономике // Экономист. - 1998. - № 6. - с.70-83.

39. Губанов С. Рост отсталости и отсталость роста // Экономист. 2005. -№3.-с. 13-29.

40. Данилкин В.А., Калашников В.Н., Телегин А.И. О подходах к реорганизации «оборонки» // ЭКО. 2003. - № 12. - с.130-137.

41. Дементьев В.Е. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98 // Российский экономический журнал. 1999. - № 11-12. - с.29-35.

42. Дементьев В. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ / Препринт # WP/98/054. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. -89с.

43. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - с.50-64.

44. Демсец X. Еще раз о теории фирмы // В кн.: Природа фирмы. М.: 2001г., с.237-267.

45. Джоскоу П. Специфичность активов и структура вертикальных отношений: эмпирические свидетельства // В кн.: Природа фирмы. М.: 2001г., с. 175-205.

46. Додонова С.В. Интеграционные объединения экономических субъектов // Вестник ФА. 2003. - № 1. - с.42-51.

47. Драчева E.JL, Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№ 4. - с.37-53.

48. Дьяченко А.В. Условия конкурентоспособности экономического субъекта // Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Экология. 2000. - № 5. -с.28-33.

49. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - с.78-95.

50. Егоров С., Маринин С. Создание интегрированных структур в высокотехнологичном комплексе // Экономист. 2004. - № 6. - с.29-34.

51. Залещанский Б. Оборонные предприятия: как освоить перспективные рынки? // Российский экономический журнал. 1998. - № 2. - с.65-69.

52. Занг В.Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. - 335с.

53. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Проблемы институционального анализа российских предприятий // Экономическая наука современной России. 2002. - № 3. - с.40-55.

54. Иванов А. Слияния, разделения и поглощения компаний // Бизнес-Академия. 2001. - № 9. - с.36-44.

55. Иващенко Н.П., Савченко И.В. Современный этап процесса реструктурирования экономики России: Проблемы и тенденции // Вестник МГУ. 1998. - № 5. - с.108-123.

56. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А.Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.-416с.

57. Йоханнес Рюэгг-Штюрм. Новая системная теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5. -с.72-78.

58. Йоханнес Рюэгг-Штюрм. Системно-конструктивистская «теория фирмы» и управление процессами глубоких изменений на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6. - с.87-91.

59. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) // Российский экономический журнал. 1997. - № 2. - с.88-92.

60. Карачаровский В. Модернизация российской высокотехнологичной промышленности в программах и практиках власти (контекст-анализ) // Общество и экономика. 2005. -№ 1. - с.31-42.

61. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608с.

62. Клебанер B.C. Проблемы развития наукоемкого сектора российской экономики // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 2. - с.161-165.

63. Клейн Б. Вертикальная интеграция как право собственности на организацию// В кн.: Природа фирмы. М.: 2001. с.175-205.

64. Клейнер Г.Б. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. -2002. № 4. - с.24-30.

65. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - с.64-79.

66. Ковалев А.В., Иванов И.Н. Стоимостной подход к стратегическому управлению предприятием // Вестник университета: Государственный университет управления. 2004. - № 1. - с.17-19.

67. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. -№ 12. с.61-72.

68. Комаров В.В. Конвенция о транснациональных корпорациях в СНГ фундамент интеграции // Промышленность России - 1999. - № 4. - с.58.

69. Концентрация производства: условия, факторы, политика / Под ред. А.Е.Шаститко, Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001.

70. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики // Экономист. 2000. - № 5. - с.74-80.

71. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993. - 192с.

72. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф., Забелин П.В. Организационный инжиниринг. М.: ПРИОР, 1999. - 256с.

73. Крюков В.А. при анализе развития вертикальной интеграции, Дементьев В.Е. - при исследовании ФПГ, Симачев Ю.В. - при исследовании структур холдингового типа в промышленности.

74. Курченков В.В. Геополитические и внешнеэкономические составляющие кризиса крупных предприятий в России на переходном этапе // Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Экология. 2000. -№.5. - с. 18-33.

75. Ларионов И.К. Опыт становления ФПГ в России // Финансы. 1999. -№ 1. -с.6-11.

76. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская Деловая Литература, 1999.

77. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. М.: Издательство политической литературы, 1971. - 130с.

78. Львов Д. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001.318с.

79. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - с.26-39.

80. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. -№ 7. с.77-86.

81. Малахов С. Трансакционные издержки и экономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. - № 11. с.78-96.

82. Мартиросов К.А. Кризисное управление и реинжиниринг предприятия в переходной экономике. М.: МАКС Пресс, 2003. - 160с.

83. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика. М.: «Издательский дом "Новый век"», Институт микроэкономики, 2002. - 368с.

84. Меньшиков С. Сценарии развития ВПК // Вопросы экономики. -1999 № 7. - С.86-99.

85. Мильнер Б.З. Крупные корпорации основа подъема и ускорения развития экономики // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - с.66-76.

86. Мильнер Б.З. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - с.36-47.

87. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2003. - 558с.

88. Мовсесян А.Г. Банковско-промышленная интеграция: институциональный подход // Банковское дело. 1997. - № 10. - с. 12-15.

89. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт.колл. В.Л.Макаров, А.Е.Варшавский. М.: Наука, 2001. - 636с.

90. Никитенко Н.А. Явления слияний и поглощений в России и странах ЦВЕ рост продолжается // Вестник ФА. - 2004. - № 3. - с.71-78.

91. Никологорский Д.Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности // ЭКО. 1997. -№11.- с.70-82.

92. Овсянников А.В. Некоторые аспекты реформ в оборонном комплексе России в переходный период // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. -1998. -№ 6. с.91-102.

93. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2002. 416с.

94. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. Т.1. М.: МГУ, 1995.-468с.

95. Паничев Н. Корпоративное управление фактор возрождение промышленности // Проблема теории и практики управления. - 2000. - № 2. -с.32-36.

96. Паппе Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 232с.

97. Попов Е.В. Приоритеты развития фундаментальной теории фирмы // Журнал экономической теории. 2004 - № 1. - с. 16-39.

98. Правила рынка: иностранные инвестиции; внешняя торговля; трудовая миграция; конкурентоспособность; дипломатия; помощь / Под ред.проф. В.Д.Щетинина. М.: Междунар.отношения, 1994. - 352с.

99. Приходько В.И. Современная организационная парадигма // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6. - с.3-10.

100. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономки / Под ред.Д.С.Львова. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 793с.

101. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Экономическая социология. 2001. - т. 2. - № 3. -с.5-26.

102. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблема слияний и поглощений в корпоративном секторе // Общество и экономика. 2002. - № 10-11. -с. 133-203.

103. Радыгин А.Д. Слияния и поглощения в корпоративном секторе: основные подходы, особенности России и задачи регулирования // Вопросы экономики. 2002. - № 12. - с.85-110.

104. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал. 1998. - № 2. -с. 19-30.

105. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал. 1998. -№ 3. - с.8-21.

106. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М: ИНФРА-М, 1997. -496с.

107. Розенберг Д. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. -М.: ИНФРА-М.-463с.

108. Розенберг Д.И. Комментарии к «Капиталу» К.Маркса. М.: Экономика, 1983. - 720с.

109. Рой Л.В. Транснациональный капитал и экономика России // Вестник Московского университета. 1999. - № 3.- с.3-19.

110. Романова О., Чененова Р., Макарова И. потенциал развития высокотехнологичного регионального комплекса // Общество и экономика. -2005. № 4. - с. 153-176.

111. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики: Рекомендации междунар. наун.-практ. конф., проведенной Советом

112. Федераций РФ и Институтом экономики РАН // Российский экономический журнал. 1997. - № 4. - с.3-15.

113. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. - 456с.

114. Система экономического обеспечения качества продукции. Часть 1. Кн.1. М.: Изд-во стандартов, 1992.

115. Слепов В.А. ФПГ: современные тенденции развития // Финансы. -1998. № 4. - с.13-19.

116. Современный словарь иностранных слов. 2-е изд., стер. М.: Русский язык, 1999.-742с.

117. Соколов А.В. Состояние и тенденции развития российской оборонной промышленности // ЭКО. 2003. - № 12. - с.110-134.

118. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6. -с.22-46.

119. Суханова И.Ф. Закономерности развития интеграционных отношений России в условиях становления рыночной экономики. Дисс.докт.эконом.наук. М., 2001.

120. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организации предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 4. - с.67-72.

121. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть. СПб, 1996. - 746с.

122. Тренев Н.Н. Концепция повышения конкурентоспособности электротехнической продукции путем объединения предприятий электротехнической продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 3.

123. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики // МЭиМО. 1992. - № 3. - с.53-67.

124. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. -702с.

125. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук.авт.кол.: Д.С.Львов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 702с.

126. Фальцман В. Конверсия и экономическая реформа // МЭиМО. -1990.-№ 11.

127. Фарамзян Р., Борисов В. Военная экономика: этапы развития и контуры будущего // Мировая экономика и международные отношения. -2001. № 9. - с.44-51.

128. ФПГ и конгломераты в экономике в экономике и политике современной России // Общество и экономика. 1998. - № 2. - с.155-180.

129. Фролов И.Э. Состояние и тенденции развития наукоемкого сектора промышленности в условиях посткризисного роста российской экономики.

130. Храброва И.А. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. -М.: Альпина, 2000. 198с.

131. Хрусталев Е.Ю. Особенности функционирования и развития российского военно-промышленного комплекса // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. -№ 2. - с.81-94.

132. Хуго Чирки. На пути к целостной науке о предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2. - с.92-97.

133. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2т. Т 1. СПб.: Экономическая школа, 1999. - 595с.

134. Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка. М.: Экзамен, 2003. - 320с.

135. Чекмарева Е.Н. Роль банков в интеграции банковского и промышленного капитала // Деньги и кредит. 1999. - № 7. - с. 17-22.

136. Черешнев В.В. Мезоэкономическая модель функционирования предприятия: элементы теории и факты // Журнал экономической теории. -2005.-№2.-с. 104-112.

137. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -М.-.ТЭИС, 2002.-591с.

138. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: 1997.,690с.

139. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М., 1998. - 1113с.

140. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в российской экономике. М.: Республика, 1999. - 368с.

141. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становления российских корпораций // Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10. - с. 33-42.

142. Якутии Ю.В. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. -1998. № 4. - с.28-34.

143. Якутии Ю. Проектирование и интегрирование наукоемких корпораций // Российский экономический журнал. 1998. - № 3. - с. 22-28.

144. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: Издательский дом "Экономическая газета", 1999. -368с.

145. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. - № 5. - с.71-81.

146. Янукевич А. Военная экономика в период реформ // Власть. -№ 9. с.36-50.146. www.rustrana.ru147. www.vestnik.fa.ruг

147. ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРОМЫШЛЕННОСТИ

148. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РУБИН» (ОАО «НПП «РУБИН»)

149. Байдукова ул., 2, Пенза. 440000 Тел. [phone]. Факс [phone]