Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Челнокова, Ольга Юрьевна

• Челнокова, Ольга Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Челнокова, Ольга Юрьевна

Введение.

Глава I. Социально-экономическое содержание интеграционных процессов хозяйствования.

1.1. Интеграция как объективный процесс экономического развития.

1.2. Противоречия интеграционных процессов хозяйствования.

1.3. Организационные формы интеграционных процессов хозяйствования.

Глава II. Направления развития интеграционных процессов хозяйствования в российской экономике.

2.1. Развитие межотраслевых связей в российской экономике.

2.2. Формирование вертикально интегрированных структур в российской экономике.

2.3. Интеграция банковского и промышленного капитала в российской экономике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике»

Актуальность темы исследования. В условиях формирования рыночных отношений особое значение приобретает проблема развития интеграционных процессов хозяйствования. Неопределенность переходной экономики, неустойчивость ее развития по-новому ставят проблему взаимодействия и координации деятельности хозяйствующих субъектов, заставляют искать эффективные устойчивые формы хозяйственной организации. Интеграция - одна из таких форм.

Проблема развития интеграционных процессов в экономике России актуальна в связи с тем, что проводимые с начала 90-х годов XX века российские реформы привели к распаду традиционных межхозяйственных интеграционных связей между хозяйствующими субъектами страны. В условиях обвального падения спроса и объемов производства, нехватки инвестиций и оборотных средств, сокращения государственных заказов именно интеграция должна стать одним из мощных факторов, содействующих восстановлению разрушенных и развитию новых хозяйственных связей, преодолению фазы стагнационной депрессии и переходу к фазе подъема.

Вывод российской экономики из системного кризиса, создание реальных условий для ее подъема и устойчивого развития в решающей степени зависят от формирования и функционирования крупных интегрированных структур как основы использования производственного, технологического и трудового потенциала страны. Накопленный мировой опыт развития интеграционных структур свидетельствует об их достоинствах как в рациональной организации производства в многоукладной экономике, так и в обеспечении выживаемости в экстремальных кризисных ситуациях. Интеграционные структуры по сравнению с другими формами хозяйствования лучше приспособлены к рыночным отношениям, так как они базируются на сбалансированном рыночном механизме, позволяющем осуществлять более гибкую производственно-хозяйственную деятельность с учетом ситуации, складывающейся на рынке. Все это доказывает актуальность диссертационной темы.

Проблема интеграционных процессов в условиях формирования рыночных отношений, а также основные направления их развития на современном этапе не нашли полного отражения в отечественной литературе. Именно эти обстоятельства обусловили выбор темы исследования, являющейся актуальной как в научном, так и практическом значениях.

Актуальность данной темы исследования подтверждается и тем, что развитие интеграционных процессов оказывает модернизирующее воздействие на систему экономических отношений переходного периода.

Степень научной разработанности. Экономическая теория, рассматривающая проблемы становления и развития интеграционных процессов, базируется главным образом на научных исследованиях классиков экономической науки. Так, еще А.Смит, Д.Рикардо, Д.С.Милль, К.Маркс, а позднее В.Леонтьев, Г.Мюрдапь выводили экономическую интеграцию из процессов общественного разделения труда. Осмысление советскими исследователями интеграционных процессов началось во второй половине 50-х годов XX столетия. Однако все крупные теоретические работы тех лет посвящались в основном западной интеграции и интеграции в рамках СЭВ. Значительный вклад в изучение теории и принципов социалистической экономической интеграции вносили работы Ю.Н.Беляева, О.Т.Богомолова, А.П.Бутенко, Б.Н.Ладыгина, М.Максимовой, И.П.Олейника, В.П.Сергеева, Г.Сорокина, Б.В.Титова, Ю.С.Ширяева, В.Н.Черковца.

Существенный вклад в теорию развития интеграции внес чешский экономист В.Павлат, который считал, что анализирует лишь капиталистическую интеграцию, но на самом деле вышел за эти рамки и исследовал феномен интеграции как таковой. Он глубоко вскрыл диалектику взаимодействия между интеграцией и разделением труда; убедительно доказал, что движущей силой всякого интеграционного процесса в конечном счете является повышение эффективности общественного производства, возникающее вследствие объединения отдельных хозяйств в более крупные структуры. Позднее эти идеи, опубликованные на русском языке, получили развитие в работах многих исследователей в странах Восточной Европы и в Советском Союзе.

В работах современных исследователей, посвященных проблемам интеграции, особое внимание уделяется проблемам развития вертикальной интеграции. Сравнительно новые для отечественной экономической теории правовые и экономические аспекты вертикальной интеграции активно дебатируются западными исследователями с 50-х годов XX века. Дж.Спенглер и Р.Познер, Д.Казерман и Р.Блэйер, О.Уильямсон рассматривали вертикальную интеграцию с точки зрения проблемы "двойной надбавки" и ее решения. Другие ученые, такие как М.Перри и М.МакБрайд, исследовали вертикальную интеграцию в рамках стратегического подхода. Они фиксировали внимание на том, каким образом вертикальная интеграция создает основы осуществления монопольной власти и может служить стратегическим барьером входа для потенциальных конкурентов.

В отечественной литературе проблема вертикальной интеграции довольно подробно рассматривается в работах С.Б.Авдашевой, Н.М.Розановой, Г.Губанова, М.М.Вороновицкого. Исследователи анализируют сложившиеся в последнее десятилетие двадцатого века новые организационные формы взаимодействия российских предприятий и рассматривают вертикальную интеграцию как комплекс взаимоотношений между поставщиками и покупателями.

В последнее время российскими экономистами активно исследуется интеграция банковского и промышленного капитала. В данном направлении работают такие исследователи как А.Г.Мовсесян, И.Беляева, Э.Батизи, Е.Н.Чекмарев, А.В.Суворов. Перспективное направление банковско-промышленной интеграции связано с образованием финансово-промышленных групп. Исследования В.Дементьева, посвященные развитию официально зарегистрированных ФПГ, ломают упрощенные представления об этих формах объединений. Обобщение закономерностей развития крупнейших финансово-промышленных конгломератов в российской экономике принадлежит Я.Паппэ. Сравнительный анализ некоторых форм вертикальных контрактов в сельском хозяйстве России проведен А.Якуниной.

Вместе с тем, интеграционные процессы хозяйствования в условиях неопределенности переходного периода еще недостаточно изучены. В теоретических исследованиях не раскрыто политэкономическое содержание интеграционных процессов хозяйствования, не проанализированы противоречия интеграционных процессов, не выявлены причины их возникновения. Недостаточное внимание уделяется проблемам основных направлений развития интеграционных процессов хозяйствования, в частности, такой новой форме интеграционных процессов, соответствующей условиям российского переходного периода, как вертикальная интеграция; необходимости государственной поддержки развития интеграционных процессов хозяйствования. Недостаточная разработанность теоретических проблем в практике становления и развития интеграционных процессов, теоретическая и практическая значимость этих исследований для хозяйственной практики в современной России, обусловили выбор темы, постановку целей и задач диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью работы является анализ интеграционных процессов хозяйствования в российской экономике и выявление основных тенденций их развития. Для достижения этой цели основное внимание уделяется решению следующих задач:

- раскрытие экономического содержания и определение понятия интеграции как явления и как процесса;

- выявление движущих сил интеграции через раскрытие противоречий;

- рассмотрение организационных форм интеграционных процессов и специфики их существования в экономике России;

- рассмотрение основных тенденций и направлений развития интеграционных процессов хозяйствования в условиях неопределенности переходной экономики.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются отношения в процессе интеграции субъектов хозяйствования в российской экономике.

Объектом исследования является формирующаяся система интеграционных связей таких субъектов хозяйственного комплекса страны, как отраслевые объединения, промышленные предприятия, финансовые компании, коммерческие фирмы.

Теоретико-методологической и информационной базой исследования послужили теории, изложенные в работах зарубежных и отечественных экономистов. В работе критически осмысливаются теоретические положения отечественных ученых и представителей зарубежной экономической мысли.

При реализации целей и задач исследования автор с диалектико-материалистических позиций применил системно-эволюционный, структурно-функциональный, историко-логический, статистический методы исследования. Автором использованы официальные документы Правительства РФ, Указы и Распоряжения Президента РФ, законодательные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, публикации и статьи в периодической печати, а также статистические материалы.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Уточнено содержание интеграции: совокупность многократно повторяющихся взаимодействий обменного, передаточного, конкурентного и объединительного типа, обуславливающая образование системы хозяйствующих субъектов, обладающей более высокой устойчивостью и эффективностью функционирования, адаптируемостью, оптимальностью, нелинейностью, эффективной управляемостью, устойчивыми связями.

2. Развито понятие интеграции как процесса (объединение отдельных хозяйствующих субъектов в единое органическое целое, характеризующееся формированием целостной структуры с единой системой целей, интересов, связей и функций) и как явления (результат процесса объединения и сплочения дифференцированных хозяйствующих субъектов в единое целое, состояние их гармонической уравновешенности и упорядоченного функционирования).

3. Дополнительно аргументировано основное противоречие интеграционных отношений как противоречие между обособлением и обобществлением труда и капиталов хозяйствующих субъектов, принимающих участие в интеграции.

4. Обоснованы критерии классификации интегрированных структур (по географии деятельности, характеру отношений между участниками, с точки зрения взаимосвязи с государством, по степени интеграции, способу образования, экономической и финансовой мощи, степени наблюдаемости, целевым установкам, рыночному положению) и финансово-промышленных групп (по отраслевой принадлежности, центру формирования группы, виду организационного строения, величине выпуска продукции, масштабу территориальных границ деятельности, способу внутригруппового строения и управления).

5. Высказана гипотеза, что предпосылкой интеграции на современном уровне развития является сближение и переплетение информационных и финансовых процессов, обеспечивающих дальнейшее углубление взаимосвязей экономических субъектов, входящих в технологические цепочки и воспроизводственные циклы в различных отраслях экономики, в • направлении достижения соразмерности и согласованности их взаимодействий.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что сделанные теоретические выводы могут быть использованы в макроэкономическом регулировании государством развития интегрированных структур, практические рекомендации могут применяться при разработке региональных программ интеграции. Отдельные части диссертации могут быть использованы как база новых научных исследований, поскольку содержат методологию анализа интеграционных процессов, теорию этих процессов, упорядоченные сведения по всей совокупности вопросов, входящих в рассматриваемую проблему. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования применимы в научной, учебной работе, в процессе преподавания и изучения курсов экономической теории, региональной экономики, при разработке спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация работы. Основные идеи, теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в шести публикациях, общим объемом 3,3 п.л. Диссертация является частью плановой научной работы кафедры экономической теории и национальной экономики Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. Диссертационная работа обсуждена на 2-х теоретических семинарах и заседании кафедры экономической теории и национальной экономики СГУ. Полученные в процессе исследования научные результаты излагались на итоговых научных конференциях кафедры экономической теории и национальной экономики Саратовского государственного университета 2001, 2002, 2003 гг.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Челнокова, Ольга Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование интеграционных процессов в российской экономике позволяет сделать следующие выводы.

Интеграционные процессы, являясь универсальной закономерностью современной эпохи, имеют место как на уровне национальных хозяйств целых стран, так и на уровне отдельных компаний, фирм и предприятий.

Интеграция - углубление взаимодействия двух или более экономических субъектов, объединение их в единое целое, которое в результате приобретает ряд новых признаков по сравнению с простой арифметической суммой признаков объединяющихся частей, приобретает новое более высокое качество. Содержанием интеграции являются интеграционные отношения, представляющие собой особые организационно-экономические отношения между хозяйствующими субъектами, формирующиеся на основе системы многократно повторяющихся взаимодействий обменного, передаточного, конкурентного и объединительного типа. В результате реализации данной совокупности взаимодействий образуется новая система хозяйствующих субъектов, характеризующаяся свойствами интегрированной системы: взаимосвязанностью хозяйствующих субъектов определенными обязательствами, общими интересами и целями; возрастающей силой связи между хозяйствующими субъектами; более высокой устойчивостью и эффективностью функционирования интегрирующихся хозяйствующих субъектов; гибкой адаптируемостью к изменениям внешней среды; эффективной управляемостью, оптимальностью; нелинейностью, проявляющейся, в частности, в синергическом эффекте.

Интеграцию можно характеризовать как процесс и как явление. Интеграция как явление - это результат процесса объединения и сплочения, т.е. состояние связанности отдельно дифференцированных хозяйствующих субъектов в единое целое, состояние их гармонической уравновешенности и упорядоченного функционирования. Интеграционный процесс - это движение включенных в него компонентов к качественно новому состоянию.

Отличие интеграционного процесса от других организационно-экономических процессов, в частности, от процессов кооперации, состоит в том, что интеграция - это качественно более высокая ступень сотрудничества, когда достигается органическая согласованность в деятельности хозяйствующих субъектов, когда предельно нарастающая взаимосвязанность, взаимозависимость и взаимообусловленность этих субъектов переходит в их сращивание и формирование целостной структуры с единой системой целей, интересов, связей и функций.

Интеграция как динамический процесс устойчива тогда и только тогда, когда в результате процесса интеграции создаются более благоприятные условия существования для всех ее участников, чем до самого процесса интеграции, то есть, жизнеспособность и эффективность организованного целого, являющегося результатом интеграции, должны быть больше суммы его частей, участвующих в интеграции. Основными условиями, при которых интеграция будет устойчива, являются следующие: диверсифицировнность деятельности участников интеграции как фактора повышения устойчивости за счет новых и сопряженных рынков сбыта; высокая степень связности активов участников как фактора формирования долговременных и устойчивых кооперационных связей; оптимальный уровень концентрации и загрузки производственных мощностей; сохранение научно-технологического потенциала, повышение эффективности использования технологий, обеспечивающих баланс в области конструирования и серийного производства продукции; получение дополнительного эффекта от повышения инфраструктурной обеспеченности деятельности участников (маркетинговой, торгово-снабженческой, финансово-кредитной инфраструктуры); увеличение доли интегрированной структуры в отраслевом объеме продаж по сравнению с совокупной долей участников на рынке на момент, предшествовавший интеграции; рост объемов и увеличение количества заключаемых контрактов, экспортных заказов и кредитов; улучшение финансового состояния участников.

Интеграция - это объективно обусловленный процесс, базирующийся на общественном разделении труда и процессах обобществления. Формирование экономической интеграции выражается алгоритмом: развитие производительных сил - разделение труда - специализация и кооперация -интеграция. Объективность процесса интеграции видится как с позиции социально-экономических отношений (именно под действием личного, частного интереса человека происходит развитие интеграционных процессов в хозяйственной системе), так и с позиции организационных отношений (причинами интеграционных взаимодействий, с точки зрения организации, являются необходимость приспособления к среде и внутренняя неустойчивость системы). В рамках организационного подхода к проблемам интеграции причины интеграционных процессов могут быть объяснены исходя из рациональной организации. В основу подобного объяснения интеграции заложены издержки использования ценового механизма.

Перспективным подходом к анализу процессов интеграции является информационно-финансовый подход. Сущность этого подхода заключается в утверждении главенствующей роли информационного и финансового факторов в развитии интеграционных процессов. Именно сближение и переплетение информационных и финансовых процессов, обеспечивающих взаимосвязи разных экономических субъектов, входящих в технологические цепочки и воспроизводственные циклы в различных отраслях экономики, является важнейшей предпосылкой интеграции на современном уровне развития. Сегодня, когда определяющими чертами экономического развития становятся информатизация и финансизация, причины и стимулы интеграции приобретают во многом информационный характер. Так, наряду с основными стимулами интеграции (получение дополнительной прибыли, повышение устойчивости функционирования интегрирующихся хозяйственных единиц) выделяются дополнительные стимулы, носящие информационный характер (совершенствование координации хозяйственной деятельности интегрирующихся единиц; повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции через объединение усилий в сфере НИОКР, маркетинговых исследований и в продвижении на рынок новых видов продукции; расширение рынков сбыта продукции, диверсификация рынков, позволяющая лучше использовать мобильные ресурсы и повышающая эффективность и устойчивость общей воспроизводственной системы).

Неопределенность переходной экономики Росссии, неустойчивость ее развития по-новому ставят проблему взаимодействия и координации деятельности экономических субъектов. В отсутствии директивного планирования, когда формой связи между экономическими субъектами являлась планомерность, а все отношения определялись сверху, исходя из показателей единого плана, экономические отношения формируются на основе свободного взаимодействия продавца и покупателя, на основе координации их деятельности. Исходным моментом в развитии интеграционных отношений становится достижение сонаправленности и соразмерности в развитии субъектов рыночного хозяйства и обеспечение согласованности их деятельности на разных уровнях и в различных сферах рыночной экономики. В ходе подобного согласования происходит координация деятельности взаимодействующих хозяйственных единиц, сопоставляются их экономические интересы, устанавливаются приоритеты развития.

Неопределенность переходной экономики оказывает противоречивое влияние на стимулы к интеграции. Неопределенность может как повышать стимулы к интеграции (поскольку вместе с неопределенностью растут трансакционные издержки), так и снижать их (внутри интеграционной системы в условиях неопределенности спроса и издержек наказание за оппортунистическое поведение слабее и, вдобавок, затраты на выявление фактического состояния выше по сравнению с контрактами между неинтегрированными фирмами). Неопределенность может активизировать интеграционные процессы при условии существенной специфичности активов. Если специфичность инвестиций высока, участники сделки нуждаются в сокращении неопределенности, поскольку заключение новых контрактов требует растущих затрат.

Современный этап развития интеграционных процессов в России характеризуется обострением всех противоречий интеграционных отношений, но, прежде всего, обостряется основное противоречие. В качестве основного противоречия интеграционных процессов выделено противоречие между обособлением и обобществлением труда и капиталов хозяйствующих субъектов, принимающих участие в интеграции. Основное противоречие интеграции развертывается во внешних и внутренних противоречиях, в объективно обусловленных и субъективных противоречиях интеграционных процессов. В качестве внутренних противоречий выделены следующие: противоречия интеграционных отношений, связанные с разделением труда; противоречия между сегментами интеграционных отношений; противоречия преобразования интеграционных отношений; противоречия личностных взаимоотношений внутри интеграционных структур. В качестве внешних противоречий выделены, например, такие, как противоречия между отдельными интеграционными структурами, между интеграционными структурами и институтами власти, между членами интеграционных структур и другими группами в обществе. Все внутренние противоречия процесса интеграции органически взаимосвязаны с внешними противоречиями.

Для интеграционных процессов переходного периода российской экономики характерна высокая степень активности. К общим факторам, способствующим повышению активности интеграционных процессов, автором отнесены глобализация, высокие технологии, информатизация, а к специфическим - реструктуризация производственных, финансовых, информационных, маркетинговых и др. связей, потеря управляемости, обвальное падение спроса и объемов производства, недостаток инвестиций и оборотных средств, сокращение государственных заказов и крайняя неопределенность перспективы, сближение ранее принципиально разных секторов рынка (например, банковского и страхового), наличие кризисных ситуаций.

Современный мир развивается в направлении образования единого экономического пространства, где основными хозяйствующими субъектами становятся не страны, а корпорации и альянсы. Интеграционные процессы, происходящие в российской экономике в настоящее время, развиваются по двум основным направлениям: вертикальная и горизонтальная интеграция. Наиболее привлекательными организационными формами интеграции в России сегодня становятся финансово-промышленные конгломераты и "мягкие" объединения ассоциативного типа. Возрастает привлекательность холдинговых объединений. Кроме того, в последнее время появляются образы неизвестных ранее корпораций - сетевых, демократических, интеллектуальных, глобальных, наконец, виртуальных.

В условиях неопределенности переходного периода российской экономики наиболее типичной стратегией выживания предприятий была стратегия вхождения предприятий в вертикально интегрированные структуры. Вертикально интегрированные структуры являются комплексными явлениями. Их возможности и роль в экономике страны огромны: они обеспечивают организационно-экономическое единство добывающего и обрабатывающего секторов экономики, рост степени пропорциональности их работы; несут социальную ответственность перед страной, в которой они функционируют, и обществом, в частности, в вопросах обеспечения качества продукции, экологических стандартов, занятости и др.; обеспечивают оптимизацию пропорций между производством конечной и промежуточной продукции; расширяют границы экономической эффективности высоких технологий и новой техники.

Активно развивающейся формой вертикальной интеграции в России в настоящее время является интеграция банковского и промышленного капитала. Под понятие банковско-промышленной интеграции попадают два явления российской экономической жизни - финансово-промышленные группы (объединения, которые удовлетворяют требованиям Закона «О финансово-промышленных группах» и соответствующим образом зарегистрированы) и финансово-промышленные конгломераты (неформальные объединения, возникшие вокруг крупнейших банков или предприятий производственной сферы). Неформальные финансово-промышленные конгломераты отличаются от формальных ФПГ размытостью своих границ и непрозрачностью связей.

Российские финансово-промышленные группы, как представители банковско-промышленной интеграции, оказываются в центре противостояния различных подходов к решению актуальных социально-экономических проблем. С одной стороны признаются их значительные потенциальные преимущества для экономики страны: создание "зон" регулируемых цен и стабильных хозяйственных связей; существенное ослабление проблемы неплатежей за счет создания группой системы цен и расчетов через свой банк, который обеспечивает контроль, за состоянием платежей; возможности аккумуляции финансовых ресурсов и маневра ими, осуществления крупных инвестиционных проектов своими силами (с малым привлечением займов и внешних инвесторов); обеспечение финансовой устойчивости крупных общенациональных интегрированных структур; обеспечение своим членам облегченного доступа к информационным ресурсам и операциям с ценными бумагами и т.д. С другой стороны, существуют опасения, что финансово-промышленные группы окажутся для отечественной экономики панцирем, сдерживающим обновление производства. То есть, множество достоинств ФПГ не развеивают сомнений относительно эффективности создаваемых групп в сложившихся экономических условиях. Однако, результаты деятельности официальных российских ФПГ показывают, что - при всех изъянах - эти группы в целом вносят заметный вклад в укрепление отечественного крупного бизнеса. Таким образом, интеграция банковского и промышленного капитала является естественной необходимостью для решения проблемы динамического развития экономики России на современной этапе.

В настоящее время существует несколько возможных сценариев эволюции сформировавшихся в экономике России интегрированных бизнес-структур. Наиболее перспективным из них является сценарий, предполагающий трансформацию интегрированных бизнес-структур в публичные и, соответственно, прозрачные высокодиверсифицированные промышленные корпорации, поставляющие на рынки широкий перечень продукции и услуг. По мере выстраивания стандартных процедур корпоративного контроля будет происходить постепенный отход собственников от непосредственного участия в управлении. Реализация данного сценария потребует проведения активной государственной политики по нормализации процедур защиты собственности и контрактов, а также политики поддержки конкурентоспособности ведущих отечественных компаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Челнокова, Ольга Юрьевна, 2004 год

1. Абросимов В. А. Теория интеграции: обобщение интеграции экономических структур. М.: Эслан, 1997. 191 с.

2. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 186с.

3. Авдашева С.Б. Давальчество в Российской промышленности: причины и результаты использования // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 100-113.

4. Авдашева С.Б., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес группах // РЭЖ. 2000. №1. С. 13-27.

5. Авдашева С. Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1998. 320 с.

6. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 5. С. 32-44.

7. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Как сформировать эффективные интегрированные компании в промышленности России? // ЭКО. 2002. №12. С. 106-111.

8. Аристаков Ю.М. Структуры и связи в социалистической экономике. М.: Экономика, 1984. 152 с.

9. Арцишевский J1., Промский Н. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения // Экономист. 2001. № 9. С. 51-55.

10. Байкалов С.П., Межов И.С. Объединиться и выжить или погибать в одиночестве // ЭКО. 2002. № 2. С. 80-88.

11. Батизи Э. Уполномоченные банки и финансово-промышленная интеграция // РЭЖ. № 10. 1994. С. 42-46.

12. Батчиков С., Петров Ю. Формирование ФПГ и государство // РЭЖ. 1995. №2. С. 3-10.

13. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую экономику спасут банки и ФПГ // РЭЖ. 1995. №7. С. 13-19.

14. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной экономике России // РЭЖ. 1997. № 8. С. 12-20.

15. Бачурин А. Новое в организации хозяйственных структур // Экономист. 1997. №2. С. 36-47.

16. Белоусов О.В. ФПГ, холдинги, концерны // Законодательство. 1998. № 2. С. 19.

17. Белоусов В.А., Демичев A.B. Гармония: Противоречие. Связь. Владивосток: Дальневосточный университет, 1991. 192 с.

18. Беляева И. Интеграция финансового и промышленного капиталов в России // Финансовый бизнес. 1998. № 11-12. С. 45-47.

19. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Российские ФПГ: проблемы и перспективы развития в кризисных условиях // Банковское дело. 1998. №2. С. 9-13.

20. Беляева И.Ю. Финансово-промышленные группы: перспективы в России //Финансы. 1999. № 1. С. 63-64.

21. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. 293 с.

22. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998. 203 с.

23. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 4. С. 3-22.

24. Богачева Г.Н., Денисов Б.А. Интегративизм как универсальный принцип // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 134-141.

25. Богомолов О.Т. Теория и методология международного социалистического разделения труда. М.: Мысль, 1967. 264 с.

26. Богомолов О. Теоретическое наследие В.И. Ленина и экономическая интеграция стран социализма// МЭМО. 1970. № 4. С. 55-66.

27. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М.: Экономика, 1989. Кн. 1. 303 с. Кн. 2. 350 с.

28. Божик П., Гузек М. Теория социалистической интеграции. М.: Прогресс, 1980. 351 с.

29. Бондаренко Е.Л. Закономерности развития социалистических производственных отношений. М.: Высшая школа, 1983. 128 с.

30. Большая советская энциклопедия. М., 1976. Т. 23. С. 93.

31. Брейли Р., Майрес С. Принципы корпоративных финансов. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. 1120 с.

32. Бутенко А.П. Социалистическая интеграция, ее сущность и перспективы. М.: Знание, 1971. 48 с.

33. Валь A.A. Проблемы повышения эффективности государственной поддержки ФПГ // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 2. С. 46-49.

34. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // РЭЖ. 1998. №11-12. С. 28-41.

35. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // РЭЖ. 1997. № 9. С. 3-23.

36. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // РЭЖ . 1996. № 5-6. С. 29-39.

37. Винслав Ю. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // РЭЖ. 1999. № 4. С. 23-34.

38. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // РЭЖ. 2001. • №2. С. 15-29.

39. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // РЭЖ. 2001. № 10. С. 3-26.

40. Винслав Ю., Германова И. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ// РЭЖ. 2001. № 4. С. 19-33.

41. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности отечественных финансово-промышленных групп // РЭЖ. 1996. № 7. С. 20-25.

42. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // РЭЖ. 2000. № 5-6. С. 57-68.

43. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров и капитала при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы. 1999. № 1. С. 28-42.

44. Вороновицкий М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала // Экономика и математические методы. 1997. № 3. С. 77-89.

45. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово -промышленных групп в России // РЭЖ . 1999. № 11 12. С. 22 - 28.

46. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 6. С. 113-129.

47. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 1. С. 26-41.

48. Галица И. Инновационный концерн как интегральная форма организации бизнеса // Экономист. 2001. № 11. С. 27-34.

49. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Экономическое обоснование и оценка эффективности создания корпоративных структур. М.: Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», 2001. 56 с.

50. Гегель Г.В. Ф. Наука логики. Т. 2. М.: Мысль, 1971. 248 с.

51. Георгиев Ф.И., Петровичева Л.Ф. Проблема противоречия. М.: Высшая школа, 1969. 214 с.

52. Глазырин M., Киселева Т., Фаворский А. Корпоративные формы территориальной интеграции производства (на примере муниципального образования) // Экономист. 2003. № 2. С. 65-69.

53. Глисин Ф., Малов Н. Деловая активность финансово-промышленных групп в 2001 году//Экономика и жизнь. 2002. №4. С. 14-15.

54. Гонак М.И. Социалистическая экономическая интеграция и география производства. М.: Высшая школа. Из-во при Львовском ун-те, 1982. 127 с.

55. Горбач В. И. Проблемы диалектических противоречий. М.: Наука, 1972. 359с.

56. Горбач В.И. О видах противоречий. Минск: Наука и техника, 1964. 274 с.

57. Горжанкина C.B. ФПГ в России (аналитический обзор) // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 6. С. 9-21.

58. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 137-146.

59. Гранин Г.И., Громов В.И. Отраслевое и территориальное разделение труда. М.: Мысль, 1970. 257 с.

60. Грицына Н.М. Максимизация рыночной стоимости компании как основной критерий эффективности вертикальной интеграции (на примере ОАО НК «ЛУКОЙЛ») // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №6. С. 22-33.

61. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист. 2001. № 1. С. 35-49.

62. Губанов С. Перспектива переход к государственно-корпоративной экономике // Экономист. 1998. № 6. С. 70-84.

63. Губанов С. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах // Экономист. 2002. № 2. С. 25-35.

64. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России // РЭЖ. 1998. № 4. С. 66-75.

65. Гумеров Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // РЭЖ. 2002. № 5-6. С. 24-34.

66. Даурский А. Идем по пути производственно-сбытовой интеграции // Экономист. 1997. № 12. С. 37-45.

67. Даурский А. Интеграция обеспечила модернизацию // Экономист. 2001. № 5. С. 42-49.

68. Дегнера Д. К вертикальной интеграции придем обязательно // Экономист. 1999. № 1. С. 43-47.

69. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 55-69.

70. Дементьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ // Экономист. 1996. № 9. С. 44-51.

71. Дементьев В. ФПГ и холдинги: фактическое состояние // РЭЖ. 1998. № 5. С. 82-94.

72. Дементьев В. Пути повышения качества проектов ФПГ // РЭЖ. 1999. №5-6. С. 71-83.

73. Дементьев В. ФПГ в развитых и новых индустриальных странах // РЭЖ.1999. № 2. С. 79-92.

74. Дементьев В. Актуальные проблемы теории корпоративной финансово-промышленной интеграции // РЭЖ. 1999. № 4. С. 84-95.

75. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом // РЭЖ. 1999. №11-12. С. 29-35.

76. Дементьев В. Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 годах // РЭЖ. 2002. № 3. С. 11-26.

77. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 46-60.

78. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и зарубежом. 2001. № 4. С. 37-53.

79. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 4. С. 111-119.

80. Дудель С.П., Штракс Г.М. Закон единства и борьбы противоположностей. М.: Высшая школа, 1967. 247 с.

81. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 78-95.

82. ЕвсеенкоА.В., Зверев B.C., Цитура Г.А. Интеграционные процессы в экономике региона / Отв. ред. Кулешов В.В., РАН. Сиб. отд. Ин-т экон. и организации пром. производства. Новосибирск, 1996 . 194 с.

83. Ефимчук И. Взрыв слияний // Финанс. 2003. № 35. С. 14-15.

84. Ефимчук И. Виды и способы слияний // Финанс. 2003. № 35. С. 16-17.

85. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г, Ковалева Н.Н., Малютина О.А. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп / Под ред. Б.Ф. Зайцева. М.: «Экзамен». 160 с.

86. Иванов С. Создание финансово-промышленных групп шанс для национального капитала России // Независимая газета. 1995. 23 апреля. С. 2.

87. Иванов Ю.В. Слияния, поглощение и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. 244 с.

88. Иванова О. Маркетинговый подход к формированию межрегиональных интегрированных компаний в России // Экономист. 2002. № 8. С. 40-44.

89. Иванова А. Поглощения: за и против // Финанс. 2003. № 35. С. 18-20.

90. Ивантер В., Клоцвог Ф. Подходы к научному обоснованию интеграционных процессов И Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5. С. 58-62.

91. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист. 2000. № 1. С. 6874.

92. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция икорпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002. 287 с.

93. Интеграция предпосылка стабильности экономики (из выступлений на Петербургском экономическом форуме в июне 1999г.) // Экономист. 1999. №9. С. 3-16.

94. Ицкович А. Система сельскохозяйственной кооперации // Экономист. 2003. №8. С. 89-91.

95. Калин А. Инвестиционные возможности ФПГ // Экономика и жизнь. 1995. № 15. С. 10-11.

96. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим // Экономика и жизнь. 1999. № 16. С. 28-29.

97. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) // РЭЖ. 1994. № 10. С. 88-92.

98. Кириленко А. Интеграционные процессы в сельском хозяйстве (на примере Иркутской области) // Экономист. 2003. № 3. С. 86-89.

99. Клейнер Г., Нагрудная Н. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 2. С. 20-31.

100. Клименко В., Кузнецов С., Нечкина И. Корпоративное управление в подотрасли // Газ России. 2001. № 2. С. 33-38.

101. Ковалев В. Интеграция перспектива экономики // Экономист. 1997. №10. С. 27-33.

102. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 114-125.

103. Кольмай Г. Обобществление и интеграция при социализме. М.: Прогресс, 1976. 344 с.

104. Конник И.И. Социалистическая экономика и способы ее функционирования. М., 1977. С. 116-117.

105. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развития экономики // Экономист. 2000. № 5. С. 74-80.

106. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. 192 с.

107. Крейндель Е.И. Перспективы финансово-промышленных групп в России // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2. С. 102-107.

108. Крюков В.А. Российские вертикально-интегрированные компании и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2002. № 2. С. 101-110.

109. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // РЭЖ. 2003. №4. С. 21-49.

110. Куликов А., Родионов С., Скворцов А. Совершенна ли правовая база развития ФПГ? // РЭЖ. 1997. № 4. С. 107-109.

111. Ш.Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике // Экономист. 1997. № 3. С. 53-59.

112. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование ФПГ//РЭЖ. 1994. № 1.С. 16-22.

113. Курцев И. Интеграционные процессы в АПК Сибири //Экономист. 1999. №3. С. 88-91.

114. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.4. М.: Из-во политической литературы, 1971.565 с.

115. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теория, исследования, факты и политика. М.: Полит-Издат., 1990. 415 с.

116. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998. 296 с.

117. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1997. 464 с.

118. Лисиненко И. Рыночные факторы создания интегрированных структур в экономике//Страховое дело. 1998. № 11-12. С. 26-31.

119. Лисов В., Якутии Ю.В., Пономаренко А. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность // РЭЖ. 2002. № 3. С. 89-94.

120. Логинов С.А., Батаева Б. С. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления // Вестник Финансовой академии. 2000. №3. С. 16-24.

121. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский A.A. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М., 1997. 640 с.

122. Локтер А. Интеграция содействует освоению высоких технологий // Экономист. 2000. № 7. С. 29-36.

123. Лысенко Е. Развитие сельскохозяйственной интеграции и кооперации // Экономист. 1998. № 1. С. 80-84.

124. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление ФПГ // РЭЖ. 1994. №11. С. 10-16.

125. Людвиг фон Мизес. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000. 878 с.

126. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1986. 303 с.

127. Макаревич Л. Пропасть между правительством и финансово-промышленными группами сохраняется // Финансовые известия. 1997. 4 февраля. С. 5.

128. Маркс К., Энгельс. Ф. Соч. Т. 23. М.: Из-во политической литературы, 1960. 907 с.

129. Махнова В.И. Производственные связи социалистических предприятий. М., 1976.22 с.

130. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. № 9. С. 66-76.

131. Милосердов В., Фролов В. Формы агропромышленной интеграции //

132. Экономист. 1998. № 4. С. 87-91.

133. Мингазов Х.Х. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности (зарубежный и первый отечественный опыт). М.: Российский экономический журнал, 1993. 156 с.

134. Михайлов Д. ФПГ: специфика России // МЭМО. 1997. № 7. С. 120-130.

135. Мовсесян А.Г. Информационно-финансовый подход к экономической интеграции // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 87-96.

136. Мовсесян А.Г. Роль информационных и финансовых факторов в интеграции и транснационализации // Вестник МГУ. 1998. № 2. С. 22-29

137. Мовсесян А.Г. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодополняющие процессы // Деньги и кредит. 1999. № 1. С. 46-50.

138. Мовсесян А.Г. Модели и методы банковско-промышленной интеграции // Вестник МГУ. 1998. № 1. С. 59-68.

139. Мовсесян А.Г. Направления и методы интеграции банковского и промышленного капиталов в России // Проблемы прогнозирования. 1998. №2. С. 92-101.

140. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997. 444 с.

141. Мовсесян А.Г. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп. М., 1997. 104 с.

142. Мовсесян А.Г, Смитиенко Б.М. Становление промышленно-финансовых групп в России. М.: ИНИОН РАН, 1995. 38 с.

143. Мухин В. Российские вертикально-интегрированные нефтяные компании: проблема управления // Вопросы экономики. 1998. № 1. С. 148-159.

144. Никологорский Д. Ю. Крупные интегрированные структуры в : промышленности // ЭКО. 1997. №11. С. 70-83.

145. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса // Вопросы экономики. 2002. № 1 С. 140-151.

146. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 9-е изд. М., 1972. 649 с.

147. Паппэ Я.Ш. Крупный бизнес в российской экономике. Из материалов к выступлению на Ученом совете ИНП РАН 30 мая 2001г. Веб-сайт «Политком.ш. Информационный сайт политических комментариев»; http://wvvw.politcom.ni/aaacbl.php.

148. Полонский А., Марковский А. Интеграция производства и инвестирования // Экономист. 1997. № 10. С. 61-64.

149. Пономарев А. Проблемы и перспективы создания ФПГ // Экономист. 1994. №12. С. 52-60.

150. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Львова Д.С. М.: Экономика, 1999. 793 с.

151. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто .лет одиночества // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 45-62.

152. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 26-46.

153. Развитие корпоративных форм управления в России // РЭЖ. 2000. № 2. С. 29-44.

154. Развитие корпоративных форм управления в России // РЭЖ. 2000. № 4. С. 37-57.

155. Рожков М. ФПГ: современное состояние и перспективы // РЦБ. 1996. № 6. С. 34-36.

156. Розанова Н.М. Формирование рынка в переходной экономике. М., 1999. 168 с.

157. Роль ФПГ и холдинговых компаний в развитии экономической реформы // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1995. № 3. С. 3-10.

158. Рыбалкин В.Е. Международное разделение труда. М.: Высшая школа, 1963.107 с.

159. Русановский В.А. Экономическая теория технологического развития стран с рыночной экономикой // Саратов: СГЭА, 1997. 243с.

160. Савчук C.B. Анализ основных мотивов слияний и поглощений //

161. Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 5. С. 45-67.

162. Сенин М.В. Социалистическая интеграция. М., 1969. 352 с.

163. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 125-139.

164. Сергиенко Я. Феномен использования «доверительных» стратегий предприятиями реального сектора экономики // РЭЖ. 2002. №1. С.57-63.

165. Сердюк В.А., Сердюк В.А. От виртуального предприятия к виртуальному правительству: миф или реальность? // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 2. С. 51-59.

166. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1998. Часть I / Под ред. Д.М.Гвишиани, В.Н.Садовского и др. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 360 с.

167. Слепов В.А., Вороненко О.В., Крючин Д.Б. ФПГ: современные тенденции развития // Финансы. 1998. № 4. С. 13-16.

168. Словарь современной экономической теории Макмиллана / Общая редакция Д.У.Пирса. М.: ИНФРА-М, 1997. 607 с.

169. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов М.: Из-во социально-экономической литературы, 1962. 684 с.

170. Социалистическая интеграция: процесс развития и совершенствования / Под ред. проф. М.Ф.Ковалевой и доц. Ф.Н.Шевякова. М.: Мысль, 1976. 334 с.

171. Смитиенко Б.М. ФПГ: зарубежный опыт и проблемы формирования и функционирования в России // Вестник Финансовой академии. 1997. №1. С. 52-57.

172. Смитиенко Б.М., Караева А.У. Проблемы развития транснациональной экономической деятельности предприятий России и формирование финансово-промышленных групп // Экономика и коммерция. 1994. № 2. С. 2-7.

173. Смитиенко Б.М., Караева А.У. Формирование финансово-промышленных групп в России // Проблемы прогнозирования. 1994. № 4.1. С. 72-80.

174. Смитиенко Б.М., МовсесянА.Г. Банки в ФПГ противоречивый альянс // Вестник Финансовой академии. 1997. № 3. С. 56-62.

175. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 61-72.

176. Стародубравская И. Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 135-146.

177. Степанов А. Нужны ли России мощные национальные корпорации? // Экономика и жизнь. 1999. № 5. С.29.

178. Суворов A.B. Интеграция как способ повышения устойчивости банковской системы // Финансы. 1999. № 3. С. 57-58.

179. Тайсумов М.У. Противоречие как процесс. Ростов-на-Дону: Из-во Ростовского университета, 1991. 78 с.

180. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Санкт-Петербург: Экономическая школа, 1996. 745 с.

181. Турчак A.A. и др. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, холдинги, финансово-промышленные группы. СПб.: Наука, 1996. 389 с.

182. Тюрина A.B. О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №3. С. 21-30.

183. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996. 702 с.

184. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / В сб.: Теория фирмы. СПб. 1995. С. 33-53.

185. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития. М.: ГУ-ВШЭ, 1999. С. 135-157.

186. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев; Гос. ун-тупр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. 702с.

187. Урманов И. Комплексный технологический процесс объективная основа ФПГ // РЭЖ. 1994. № 4. С. 13-17.

188. Урунов A.A. Интеграция и экономический рост. М.: Издательский дом "Грааль", 2003.422 с.

189. Уткин Э. А., Эскиндаров М. А. Финансово-промышленные группы. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», 1998. 256 с.

190. Филипенко A.C. Интернациональные хозяйственные общности при социализме. Киев: Высшая школа, 1989. 162 с.

191. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.Аэ Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989.815 с.

192. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экономика. 1998. № 2. С.155-170.

193. Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт: реалии и перспективы России / Под ред. Тимофеева И.PI. M.: МП «АГРО-ПРИНТ», 1994. 230 с.

194. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России / Под ред. А.Г. Мовсесяна и Б.М. Смитиенко. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1996. 152 с.

195. Финансовые группы Российской Федерации: Справочник / Под общ. ред. Ю.Б. Винслава. М.: МАЦ, 1996. 129 с.

196. ФПГ в России // БИКИ. 1999. № 89. С. 2-3.

197. Фрейнкман Л. Финансовый капитал и формирование новой промышленной структуры в России // ЭКО. 1994. № 10. С. 3-19.

198. Фридлянов В., Марушкина М. Интеграция инновационной сферы // Экономист. 1997. №2. С. 18-27.

199. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем (Теоретическоеоснование организационной науки). Тула: Шар, 1996. 202 с.

200. Холодков В.В. Государственно-корпоративное предприятие вековая российская традиция (формирование принципов производственной кооперации в русской общине) // Вестник МГУ. Экономика. 1998. № 4. С. 12-26.

201. Хэй Д., Морис Д. Теория организации промышленности: В 2 т. / Пер. с англ. под ред. А.Г.Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 1. 384 с. Т. 2. 592 с.

202. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. № 3. С. 11-24.

203. Чекмарева E.H. Роль банков в интеграции банковского и промышленного капитала // Деньги и кредит. 1999. № 7. С. 17-22.

204. Чемберлин Э.Х. Пропорциональность, делимость и экономия от масштаба / В кн.: Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы. С. 243-299.

205. Черковец О. Политические аспекты региональной экономической интеграции //РЭЖ. 1998. № 1. С. 71-77.

206. Чечеткина О.В. Перспективы развития предпринимательских сетей в России // Вестник МГУ. 2000. № 1. С. 35-52.

207. Чибриков Г. О финансово-промышленных группах // РЭЖ. 1994. № 2. С. 82-85.

208. Читипаховян П. Стратегическое планирование в интегрированных корпоративных корпорациях: факторы обеспечения // РЭЖ. 2002. № 1. С. 64-71.

209. Чухров Ю. Корпоративная марка в интеграции производства // Экономист. 2000. № 5. С. 30-35.

210. Шарапов С.И. Разделение труда и развитие его форм в промышленности. Казань: Из-во Казанского университета, 1974. 224 с.

211. Швецов А. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции//РЭЖ. 1999. № 11-12.

212. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997. 698 с.

213. Шишков Ю.В Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции // МЭМО. 1993. № 10. С. 50-68.

214. Шишков Ю.В Интеграционные процессы на пороге XXI века. М.: НП "III тысячелетие", 2001. 479 с.

215. Ширяев Ю.С. Международное социалистическое разделение труда: вопросы теории. М.: Наука, 1977. 176 с.

216. Щиборщ К.В., Логинов П.В. Основные принципы организации процесса слияний и поглощения страховых компаний // Финансы. 1999. № 3. С.33-37.

217. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000.221 с.

218. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. 367 с.

219. Юхнович В. Без вертикальной интеграции работать эффективно невозможно // Экономист. 2001. № 10. С. 20-28.

220. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // РЭЖ. 1998. № 5. С. 71-81.

221. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // РЭЖ. 1998. № 4. С. 28-34.

222. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // РЭЖ. 1999. № 3. С. 3-19.

223. Agion P., Bolton P. Contracts as a Barrier to Entry // American Economic Review. 1987. Vol. 77. P. 388-401.

224. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Organization American Economic Review. 1972. Vol. 62. P. 777-795.

225. Arrow K. J. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation. 1969. 342 p.

226. Arrow K.J. Vertical Integration and Communication // Bell Journal of Economics. 1975. Vol. 6. P. 173-183.

227. Anderson E., Schmittlein D. Integration of the Sales Force: An Empirical Investigation // Rand Journal of Economics. 1984. Vol. 15. P. 385-395.

228. Blair R. and Kazerman D. Law and Economics of Vertical Integration and Controle. NY. 1983. 321 p.

229. Bonnano G., Vickers J. Vertical Separation // Journal of Industrial Economics. 1988. Vol. 36. P. 257-265.

230. Bork R. The Rule of Reason and the Per se Concept: Price Fixing and Market Division: I and II // Yale Law Journal. 1965. Vol.74. P. 775-847. 1966. Vol.75. P. 373-475.

231. Deneckere R., Marvel H. P., Peck J. Demand Uncertainty, Inventories and Resale Price Maintenance // Quarterly Journal of Economics. 1996. Vol. 61. №3. P. 885-913.

232. Goldberg V. Relational Exchange: Economics and Complex Contracts// American Behavioral Scientist. 1980. Vol. 23. P. 337-352.

233. Grosman S.J. Hart O.D. The Cost and Benefit of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration // Journal of Political Economy. 1986. Vol. 84. №4. P. 268-279.

234. Hart 0., Tirole J. Vertical Integration and Market Foreclosure // Brooking Papers of Economic Activity: Microeconomics. 1990. P. 205-286.

235. Irmen A. Precommitment in Competing Vertical Chains // Journal of Economic Surveys. 1998. Vol. 12. № 4. P. 333-359.

236. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. P. 305-360.

237. Klein B., Crawford R.,' Alchian A. Vertical Integration Appropriable Rents and the Competitive Contracting Process // Journal of Law and Economics. 1978. Vol.21. P. 297-326.

238. Lyons B. R. Specific Investment, Economies of Scale, and the Make or Buy

239. Decision: A Test of Transaction Cost Theory // Journal of Economic Behaviour and Organization. 1995. Vol. 26. P. 431-443

240. Mann H. Mergers and the Market for Corporate Control // Journal of Political Economy. 1965. Vol. 73. P. 110-120.

241. Macneil I.R. Contracts: Adjustment of Long-term Economic Relations under Classical, Neoclassical and Relational Contract Law // Northwestern University Law Review. 1978. Vol. 72. P. 854-906

242. Marvel H.P. and S.McCafferty. RPM and Quality Certification // Rand Journal of Economics. 1984. Vol. 15. P. 346-359.

243. Marvel H.P. and S.McCafferty. The Welfare Effects of RPM // Journal of Law and Economics. 1985. Vol. 33. P. 363-379.

244. Marvel H.P. and S.McCafferty. The Political Economy of RPM // Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94. P. 1074-1095.

245. Masten S. The Organization of Production: Evidence From the Aerospace Industry. //Journal of Law and Economics. 1984. Vol. 27. P. 403-418.

246. McBride M.E. Spacial Competition and Vertical Integration: Cement and Concrete Revisited // American Economic Review. 1983. Vol. 73. P. 10111022.

247. Milgrom P., Roberts J. Bargaining Costs, Influence Costs and the Organization of Economic Activity // Perspectives on Positive Political Economy. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 57-89.

248. Monteverde K., Teece D. Supplier Switching Costs and Vertical Integration in the Automobile Industry // Bell Journal of Economics. 1982. Vol. 13. P. 206-213.

249. Ordover J. Saloner G., Salop S. Equilibrium Vertical Foreclosure // American Economic Review. 1990. Vol. 80. P. 127-142.

250. Perry M.K. Forward Integration by ALCOA // Journal of Industrial Economics. 1980. Vol. 29. P. 37-53.

251. Porter G. and Livesay H. C. Merchants and Manufacturers: Studies in the Changing Structure of Nineteenth Century Marketing. Baltimore: Johns

252. Hopkins Press, 1971. 178 p.

253. Pozner R. Antitrust Law: An Economic Perspective. Chicago. Univ.of Chicago Press, 1976. 324 p.

254. Pozner R. The Nest Step in the Antitnise Treatment of Restricted Distribution: Perse Legality. Univ. of Chicago Law Review, 1981. Vol. 48. P. 6-26.

255. Problems and perspectives in the creation of financial-industrial groups // Problems of econ. transition.- Armonk (N.Y.), 1995. Vol. 38, № 7. P. 64-77

256. Rey P. and J.Tirole. The Logic of vertical restraints // American Economic Review. 1986. Vol. 76. P. 921-939.

257. Rey P., Stiglitz J. The Role of Exclusive Territories in Producers' Competition //Rand Journal of Economics. 1995. Vol. 26. P. 431-451.

258. Salinger M. Vertical Mergers and Market Foreclosure // Quarterly Journal of Economics. 1988. Vol. 77. P. 345-356.

259. Shelanski H. A., Klein P. G. Empirical Research in Transaction Cost Economics: A Review and Assessment // Journal of Law. Economics and Organization. 1995. Vol. I. P. 335-361.

260. Spengler J. Vertical Integration and Antitrust Policy //Journal of Political Economy. 1950. Vol. 58. P. 347-352.

261. Telser L.C. Why Should Manufacturers Want Fair Trade? // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3. P. 86-1 Od.

262. Vickers J. Delegation and the Theory of the Firm // Economic Journal, Economic Conference Supplement. 1985. Vol. 95. P. 138-147.

263. Walkling R., Long M. Agency Theory, Managerial Welfare, and Takeover Bid Resistance//Rand Journal of Economics. 1984. Vol. 15. P. 54-68.