Инструменты ускорения инновационного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Синельников, Валерий Сергеевич

• Синельников, Валерий Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Синельников, Валерий Сергеевич

Введение.

1 Особенности инновационного роста российской экономики.

1.1 Макроэкономические детерминанты формирования векторов инновационного развития.

1.2 Структурно-функциональная характеристика основных компонентов процесса инновизации национальной экономики.

1.3 Понятийно-терминологическая конструкция факторов и условий инновационного развития на микро уровне.

2 Инфраструктура инновационного развития организаций.

2.1 Направления и формы развития процесса инновизации российской экономики.

2.2 Инструменты информационной поддержки инновационного процесса.

2.3 Интеграция вуза в вектор инновизации экономики.

3 Стратегия повышения эффективности участия вуза в процессе инновизации национальной экономики.

3.1 Совершенствование организационной системы управления процессом научных исследований вуза: учёт макро- и микроэкономических императивов.

3.2 Формы и способы формирования инновационной культуры в вузе: кадровая и информационная составляющие.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструменты ускорения инновационного процесса»

Актуальность темы исследования. Устойчивый экономический рост способствует восстановлению позиций России и её интеграции в мировое экономическое сообщество в качестве конкурентоспособной экономической системы. В структуре экономического роста России в настоящее время преобладает сырьевая составляющая, тогда как доля инновационной продукции низка, а темпы роста недостаточны. В связи с этим возникает вопрос о генерировании высоких темпов экономического роста, преимущественно базирующегося на качественно новых и более эффективных средствах производства, на внедрении новых технологий, обеспечивающих конкурентоспособность национальной экономики в долгосрочной перспективе. Инновационный рост преимущественно реализуется через новые промышленные и информационные технологии, концентрирующиеся в сфере материального производства, поэтому её модернизация и диверсификация становится ключевым фактором экономического роста.

Начальный этап инновационного процесса, разработка новации, приходится на процесс научных исследований технических вузов. Несмотря на накопленный опыт управления в высшей школе, процесс НИ мало изучен с точки зрения стратегического управления НИ. Поэтому теоретические и практические аспекты системного управления, разработки стратегии и производства научных исследований в техническом вузе как фактора обеспечения ускорения инновационного процесса в национальной экономике, как стратегический ресурс её инновизации требуют изучения и дальнейшего развития.

Степень разработанности проблемы. Исследованию теоретических и практических аспектов управления инновационной и инвестиционной деятельностью предприятий посвящены труды как зарубежных, так и отечественных ученых

Основы теории инноваций заложены М. Тугай-Барановским, Н. Кондратьевым, Й. Шумпетером, П. Сорокиным, С. Кузнецом, Г. Меншем, Б.Твиссом, Ф. Никсоном. Среди зарубежных исследователей инновационных процессов следует выделить также В. Митчела, Дж. Брайта, Р. Форстера, М. Портера, П. Друкера, и др.

В решении проблем инновационных процессов в России особое значение имеют работы А. Анчишкина, Л. Барютина, В. Барда, С. Глазьева, Л. Гохберга, Л. Дробышевской, А. Дынкина, Н. Ивановой, С. Ильенковой, Д. Кокурина, Б. Кузыка, В. Кушлина, А. Пригожина, Б. Санто, Н. Розановой, Р. Фатхутдинова, Ю. Яковца и многих других.

Процесс научных исследований в технических вузах представляет собой начальный этап инновационного процесса и определяет его качественные параметры. Привнесение рыночных методов в российскую практику управления вузами обусловило необходимость проведения анализа и поиска новых моделей и инструментов эффективного управления научными исследованиями в вузах.

Аспекты совершенствования стратегического управления университетом как сложной социально-экономической системой в рамках адаптивного подхода занимают ключевое место в работах зарубежных и отечественных исследователей: И.Ансоффа, М. Боровской, О. Виханского, Г. Кларка, А. Клюева, Е. Князева, В. Ланкина, М. Мескона, Г. Минцберга, Н. Молочникова, и др.

Поискам способов повышения эффективности научных исследований работников высшей школы посвящены работы И. Воропановой, А. Ильенкова, Е. Князева, Е. Сергеева, С. Шанчурова. Проблемам формирования готовности к инновационной деятельности в вузах уделяли внимание М. Жураковский, В. Мануйлов, И. Фёдоров, А. Хохлов и др.

Однако, несмотря на глубокое научное осмысление общетеоретических вопросов, накопленный опыт управления в высшей школе, процесс научных исследований в технических вузах является мало изученной с точки зрения стратегического управления сферой деятельности, поэтому теоретические и практические аспекты системного управления, разработки стратегии развития и производства научных исследований в техническом вузе как факторы обеспечения ускорения инновационного процесса в национальной экономике, как стратегический ресурс её инновизации требуют дальнейшего развития и научного обоснования.

На сегодняшний день в существующих работах отсутствует единое мнение о теоретико-методологической базе механизма управления инновационной деятельностью в долгосрочной перспективе как на микро-, так и на макро-уровне, что предопределяет актуальность проведения данного исследования. Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в исследовании возможностей трансформации структуры экономического роста в контексте инновизации национальной экономики, определения форм, методов и инструментов ускорения процесса интеграции производственных и научных организаций в инновационный процесс.

Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи:

- исследовать экономическое содержание, роль инноваций в обеспечении устойчивого роста и конкурентоспособности экономических систем;

- выявить факторы экономического роста и оценить их значимость для формирования вектора инновационной динамики национальной экономики;

- установить особенности управления инновационным процессом на различных этапах его жизненного цикла;

- оценить значимость участия научно-исследовательского потенциала вузов в процессе инновизации отечественной экономики;

- выявить специфику взаимодействия субъектов инновационного процесса и технического вуза по отношению осуществления инновационного процесса на уровне организаций;

- предложить систему методов, форм и инструментов участия вузов в инновационном процессе организаций;

- определить направления совершенствования форм управления процессом научных исследований в вузах;

- разработать предложение по эффективизации институциональной инфраструктуры национальной экономики на основе использования современных информационных технологий.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются субъекты инновационного процесса, взаимодействующие в процессе инновизации национальной экономики. Предметом - экономические условия, методы и инструменты управления инновационной деятельностью.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основана на том, что возможно изменить инерционный характер и ускорить темп инновационного процесса посредством организации эффективных форм взаимодействия его субъектов, развития механизмов и инструментария управления их взаимодействием.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления инвестиционным развитием хозяйствующих субъектов, законодательные и нормативные документы органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход, методы экономического, монографического, статистического, логического, сравнительного и категориального анализа, экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли России, статистических сборников, ежегодников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, исследований отдельных аналитических агентств, данных производственных организаций, функционирующих на территории Ростовской области, интернет-ресурсов, а также данных социологических исследований автора.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Инерционный характер инновационного процесса отечественной экономики объясняется отсутствие прямой заинтересованности национального бизнеса в инновациях. В связи с этим особую значимость приобретает установление и преодоление причин этого явления.

2. В современной инновационной сфере России наблюдается существенное несоответствие инновационных предложений потребностям отечественного бизнеса, так как разработка подавляющей части технологической части инноваций в России инициируется не производителями, а региональными администрациями и правительственными структурами, не участвующими в их непосредственном использовании. Это определяет востребованность создания эффективного механизма взаимодействия разработчиков продуктовых и технологических новаций и товаропроизводителей.

3. Ключевым фактором ускорения инновационного процесса в экономике является инновационная деятельность, эффективность которой обусловлена качеством её человеческого инновационного потенциала, представленного разработчиками и техническим топ-менеджментом организаций, полная реализация возможностей которого обеспечивается инвестициями в науку и образование в области техники и технологий, а также своевременным инновационным информированием. Эффективное информирование может осуществляться с помощью создания соответствующей инфраструктуры инновационного процесса в экономике. Управление осуществлением и ускорением процесса инновизации экономики предполагает формирование адекватного макроэкономическим императивам рыночного пространства для его участников, территориальная разобщенность и периодический характер участия которых в инновационном процессе экономики оказывают негативное влияние на эффективность инновационных процессов на уровне организаций. В этой связи необходимо построение единого информационно-инструментарного поля инноваций, что возможно на основе сочетания современных информационных технологий и методов дистанционного управления предпринимательской деятельностью отдельных территориально разобщенных участников инновационного процесса.

4. Инновационная стратегия производственных организаций является главной составляющей стратегии обеспечения их конкурентоспособности, а НИОКР - необходимая и неотъемлемая часть этой стратегии. Это обусловливает потенциальную потребность товаропроизводителей в НИР и ОКР технических вузов. Однако имеет место разрыв в понимании значимости инноваций для существования и сохранения бизнеса и оперативной производственной мотивацией топ-менеджмента товаропроизводителей, что обусловливает необходимость формирования инновационного мышления и управления инновационным процессом в организациях.

5. В настоящее время большая часть технических университетов как носителей инновационного потенциала не занимает адекватного места в инновационном процессе национальной экономики вследствие неполного соответствия направлений их НИОКР потребностям производителей, неэффективной политики вузов в области коммерческого трансфера поисковых НИОКР в бизнес, а также слабой востребованности НИ и ИР российскими товаропроизводителями, не инвестирующими в собственный экономический рост. Наиболее эффективными действиями по активизации процесса инновизации экономики представляется организация партнёрства вузов с товаропроизводителями для выявления объектов инноваций и формирования вузами инновационных замыслов (инновационный аудит), инновационного информирования инженерно-технического потенциала промышленных организаций, повышения востребованности результатов процесса научных исследований вуза.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке инструментов повышения эффективности инновационных процессов на уровне организаций, активизации целеориентированного взаимодействия участников в процессе осуществления инновизации национальной экономики.

К числу элементов приращения научного знания, относятся:

- определено понятие и сущность процесса инновизации экономики, введено понятие «национальный инновационно-инвестиционно-институциональный комплекс»;

- выявлены наиболее значимые факторы экономического роста национальной экономики, коррелирующие с приоритетными с точки зрения ускорения факторами процесса её инновизации, которые позволили определить специфику содержания методов управления осуществлением и ускорением инновационных процессов на уровне организаций, разработать систему показателей, измеряющих их эффективность;

- сформирован информационно-методический комплекс поддержки управления процессом научных исследований в вузе, содержащий методику оценки эффективности и актуальности осуществляемой вузом стратегии в области НИОКР по системе показателей, определяющих её согласованность со стадией жизненного цикла продукции производственных предприятий, выбора стратегии вуза относительно НИР и ОКР и оценку её эффективности;

- предложены принципы снижения инновационного риска невостребованности поисковых НИР, включающие: обоснованность поисковых исследований результатами маркетинга и стратегического анализа явных и латентных ожиданий потребителей; отделение процесса разработки потенциально эффективной поисковой инновации от образовательного процесса вуза; обеспечение достаточности научного, экспериментального и информационного потенциала процесса потенциально эффективных научных исследований по новым направлениям; постоянный информационный обмен с производителями и экспертами для поддержания актуальности исследований;

- разработаны направления совершенствования системы управления процессом научных исследований в вузе, включающие технологии управления процессом научных исследований в соответствии с предлагаемой формулой исследовательского маркетинга «7Р», сбалансированного управления достижением целей взаимообусловленных проекций стратегии, адаптированную к исследованиям и разработкам, а также систему менеджмента качества научных исследований в вузе, соответствующую их особенностям, интенсифицирующую труд научных работников и повышающую его эффективность, а также новационную концепцию оценки эффективности НИ процесса вуза и его результата-новшества, отвечающую их адресной полезности и составу участников;

- предложенный механизм функционирования национальной электронной биржи инноваций, интегрирующей всех участников инновационного процесса, организацию которой предлагается осуществить на принципах: максимальной информативности-информирования научного сообщества о структуре и тенденциях спроса на инновации, потенциальных потребителей о существующих инновациях в соответствующих областях техники и технологий, общества; о тенденциях и параметрах инновационного процесса национальной экономики; сохранности интеллектуальной собственности разработчиков посредством внедрения системы «электронного патентования» на основе реорганизованной законодательной базы идентификации интеллектуальной собственности; равной доступности инноваций потребителям; широкого вовлечения разработчиков в исследования; обеспечения диффузии инноваций.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Концептуальные положения проведенного исследования, его теоретические результаты, направленные на повышение эффективности управления и ускорения процесса инновизации экономики, могут быть использованы в учебном процессе при разработке и преподавании дисциплин «Инновационный менеджмент», «Управление качеством» в вузах экономического профиля, практические результаты исследования могут найти применение в системе управления научно-исследовательским процессом в технических вузах.

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора на международных и региональных научно-теоретических и научно-практических конференций и семинаров в г.г. Ростове-на-Дону, Пензе, где получили положительную оценку. Основное содержание и результаты проведенных исследований изложены в 7 опубликованных научных работах.

Структура и объем диссертационной работы. Работа состоит из введения, восьми параграфов, объединенных тремя главами, заключения, списка использованных источников, включающего 150 наименований, 4 приложения. В диссертации 29 таблиц, 17 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Синельников, Валерий Сергеевич

Выводы

Сильными сторонами вуза являются Востребованность НИОКР, Величина относительной доля рынка производственных НИОКР в регионе и наличие тенденции её роста; Система информирования и привлечения внимания бизнеса к исследованиям вуза, Качество кадровой политики руководства, Наличие эффективной системы обмена информацией

Слабыми сторонами вуза являются Лабораторно-экспериментальная база, Качество управления вузом, Мощности вуза, Слабая система менеджмента качества, Рекламная политика, Приобретённая репутация и имидж вуза

Есть возможности улучшения следующих позиций Качество управления вузом, Система менеджмента качества, Рекламная политика. |

Так, ресурсы вуза определяют его потенциал, а степень реализации этого потенциала зависит уже от фактора организации управления имеющимся потенциалом.

Сильные и слабые стороны выявляются и анализируются также в разрезе спектра направлений научных исследований. Выявленные в процессе анализа факторы, определяющие сильные и слабые стороны вуза, его возможности и угрозы в сфере НИР и ОКР, сведены в табл. 2.6.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономический рост, обеспечение устойчивого развития производительных сил и повышение уровня жизни населения являются для современной России наиважнейшей, судьбоносной значимости задачей.

В результате исследований установлено, что в качественной структуре экономического роста России преобладают ресурсные составляющие, в то время как конкурентоспособность национальной экономики обусловлена инновационной составляющей. Процесс инновизации национальной экономики в настоящее время развивается недостаточно активно. Выявлен разрыв и нестыковка между производственным и инновационным процессами в российской промышленности.

В числе факторов, определяющих эффективность «стратегии структурных трансформаций отечественной экономики» исследователи называют «увеличение затрат на проведение отечественных НИОКР и подготовку высококвалифицированных кадров, рост выпуска конкурентоспособной продукции на основе высокоэффективных инновационных проектов, связанных с использованием имеющегося внутреннего научно-технического потенциала; повышение производительности труда, в том числе посредством роста инвестиций в человеческий капитал».

Ключевым фактором инновационной экономики признана инновационная деятельность, эффективность которой обусловлена качеством её человеческого капитала, достигаемым инвестициями в образование.

Для развития инновационного сектора в отечественной экономике необходимо стимулирование инновационной деятельности предприятий и расширения спроса на научные разработки. Технология инновирования производства, диффузия инноваций, предполагает информирование инженерно-технических работников производственных предприятий о содержании отечественного банка новаций и убеждение в их экономической целесообразности.

Корректирующими действиями в области приведения в соответствие факторов общественного воспроизводства требованиям обеспечения инновационного роста экономики мы видим активизацию государственного управления инновационным процессом в следующих направлениях.

- проведение эффективной административной реформы, основанной на учёте требований предпринимателей;

- увеличение государственных затрат на науку и образование в сфере техники и технологий (формирование инженерно-технического потенциала инноваций);

- внедрение обязательной сертификации системы менеджмента качества (контроль качества управления организацией) и системы финансового управления предприятием - качественно нового финансового аудита;

- стимулирование инновационного процесса государством (прямое субсидирование инноваций в технике и технологиях);

- организация системы сбора потребностей производства в инновациях и системы централизованного инновационного интернет-информирования и полной сервисной поддержки всех заинтересованных субъектов инновационного процесса о банке инноваций - Российской единой интернет-биржи инноваций.

В настоящее время в инновационной сфере России имеет место проблема несоответствия российских инноваций потребностям российского рынка. Россия вошла в процесс инновизации экономики, не имея для этого адекватной производственной базы. Отечественная промышленность не стала генератором технологических инноваций, что идёт в разрез с общемировой практикой. Подавляющая часть технологических инноваций в России происходит не за счёт промышленных предприятий, являющихся носителями этих технологий, а за счёт правительственных структур, не занимающихся их непосредственным внедрением. Такое положение не стимулирует инновационный процесс в отечественной промышленности. Мы полагаем, что данная проблема является следствием следующих несоответствий:

- невостребованность собственного высокого научно-технического потенциала российской экономикой и нефинансирование научной деятельности;

- невостребованность инноваций производством, выражающаяся в резком превышении предложения над существующим низким спросом на рынке инноваций;

- несоответствие фактического спроса на инновации объективно существующей потребности в инновировании российской промышленности, проявляющееся в подавляющей востребованности инноваций в систему управления и сбыт и невостребованности технических и технологических инноваций структуры имеющегося спроса на нововведения, что свидетельствует о наличии структурного перекоса в инновационном процессе;

- несоответствие спроса и предложения по качеству структуры спроса на инновации в технике и технологиях: предлагаемые инновации невостребо-ваны, необходимые инновации на рынке отсутствуют;

- несоответствие декларируемых целей и действий государства по их достижению в процессе инновизации экономики, проявляющееся в фактическом пробуксовывании этого процесса.

Таким образом, востребован системный подход к становлению эффективного инновационного воспроизводственного цикла российской экономики на основе использования всех элементов, факторов и механизмов целостного контура процесса инновизации отечественной экономики.

Инновационная стратегия производственных организаций является главной составляющей стратегии обеспечения их конкурентоспособности в условиях глобализации и стремительного развития НТП в обществе. Стратегическим фактором успеха развития производственной организации, ориентированной на воспроизводство собственного бизнеса, являются НИОКР, так как выявленные КФУ в значительной степени определяются уровнем инноваций, разработка и создание которых связаны с НИОКР.

В процессе исследований нам удалось обобщить факторы, сдерживающие инновационный процесс на уровне организаций. Наиболее существенными факторами, задерживающими развитие инновационного процесса национальной экономики, нами признаны следующие группы факторов:

1. экономические факторы:

- низкий спрос со стороны потребителей на инновационную продукцию (услуги) вследствие низкой платежеспособности населения и недоверия к новым продуктам;

2. производственные факторы:

- невосприимчивость организаций к нововведениям вследствие недостаточной квалифицированности топ-менеджмента и персонала, их неинформированности о новых продуктах и технологиях,

- отсутствие информации о потенциальных рынках сбыта инновационных продуктов инновационных продуктов;

3. институциональные факторы:

- недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность, отсутствие протекционизма инновациям;

- неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические информационные, юридические, банковские, прочие услуги);

- неразвитость рынка технологий.

Выявлен разрыв в понимании объективной необходимости инноваций и оперативной производственной мотивации руководителей организаций. Поэтому существует объективная необходимость формирования у руководителей всех уровней понимания значимости инноваций для экономического роста производственной организации, повышения её конкурентоспособности, значимости НИОКР в обеспечении качества и надёжности продукции, важности управления процессом инноваций. То есть производственные организации должны быть потенциальными потребителями НИР и ОКР технических вузов. Однако в силу разных причин производственные организации недостаточно используют потенциал технических вузов, а НИР научно-педагогических работников не в полной мере соответствует явным и латентным потребностям производителей вследствие недостаточности предварительной маркетинговой проработки, или их экономическая эффективность не доведена до понимания производителей. В этих условиях возрастает значение разработки вузом и активизации стратегии формирования портфеля востребованных направлений НИР и стратегии организации коммерческого трансфера (сбыта) их результатов в бизнес путём неоднократного предложения результатов НИР и ОКР различным организациям.

По сложившемуся в национальной экономике положению университеты по своему экономическому статусу не занимают и не могут занимать значимого места в процессе инновизации национальной экономики вследствие нефинансирования поисковых исследований государством, недальновидного перенесения центра тяжести НИ и ИР с отраслевых НИИ и КБ на университеты, где поисковые исследования финансируются государством по остаточному принципу, а коммерческие исследования и разработки мало востребованы несостоятельными производственными организациями и не способны конкурировать с импортируемыми инновациями «под ключ». С одной стороны, государство обязывает вуз выполнять показатели по внебюджетному финансированию за счёт коммерческого трансфера результатов НИР и ОКР, а с другой стороны, государственные закупки НИР и ОКР не покрывают имеющийся высокий потенциал вузов, а заказные коммерческие НИ и ИР востребованы только состоятельными динамично развивающимися ресурсодобывающими отраслями. Имеет место проявление последствий структурных сдвигов и несбалансированности развития российской экономики.

Однако вузы имеют потенциал для активизации инновационного процесса в экономике в виде формирования спроса на инновации в среде производителей просветительской работой, формированием инновационного потенциала выпускаемых специалистов и инженерно-технических работников организаций информационной поддержкой инновационных процессов на уровне организаций и параллельным заполнением ниши востребованных НИОКР.

Направлениями активизации процесса инновизации экономики предлагаются:

- создание единой Российской электронной биржи инноваций как средства информационного сопровождения инновационного процесса;

- улучшение подготовки инженерно-технического потенциала в вузе в сфере информирования о продуктовых и технологических инновациях;

- улучшение организации процесса НИ в вузе посредством внедрения СМК, включая формирование портфеля тем НИ и ИР и завершая трансфером результатов в бизнес;

- внедрение техническим вузом системы услуг выездного информирования производственных организаций в области имеющегося инновационного потенциала и форм инвестирования инновационных проектов. Создание единой Российской интернет-биржи инноваций позволит решить проблему инновационного информирования и обмена, создаст необходимые условия диффузии инноваций и ускорения инновизации национальной экономики, что повысит её конкурентоспособность и макроэкономические показатели.

Выбор техническим вузом стратегии НИОКР объективно обусловлен тенденцией развития отрасли производства, стадией её жизненного цикла и финансовой состоятельностью организаций региона, работающих в этой отрасли, степенью модернизации и насыщенностью новыми технологиями и оборудованием, прогнозируемым уровнем спроса на продукты их производства уровнем инновационного потенциала инженерно-технических работников предприятий, и субъективно - творческим потенциалом вуза.

В качестве показателей, характеризующих согласованность стратегии вуза в области НИОКР со стадией ЖЦП, мы предлагаем следующие:

- прирост договоров на проведение НИР и ОКР;

- прирост программного обеспечения производственных процессов;

- прирост числа трёхсторонних договоров на подготовку специалистов с организациями;

- прирост востребованности выездных услуг информационной поддержки инновационного процесса на уровне организаций.

Предлагаемый механизм оценки согласованности стратегии вуза со стадией ЖЦП производственной организации способствует выбору вузом эффективной стратегии в области НИОКР.

Поисковые научные исследования вуза связаны с расходами и риском невостребованности. Снизить инновационный риск невостребованности, по нашему мнению, позволяет учёт при организации поисковых исследований следующих подобранных нами принципов:

- обоснованности поисковых исследований результатами маркетинга и стратегического анализа явных и латентных ожиданий потребителей;

- отделения процесса разработки потенциально эффективной поисковой инновации от образовательного процесса вуза;

- обеспечения достаточности научного, экспериментального и информационного потенциала процесса потенциально эффективных научных исследований по новым направлениям;

- обеспечения постоянного информационного обмена с производителями и экспертами для своевременного выявления изменений в потребностях конкретных производителей и отрасли в целом.

С целью интеграции процесса НИ вуза в вектор инновизации национальной экономики и в соответствии с данными анализа внешней среды и оценкой внутреннего потенциала вуза управление воздействием факторов внутренней среды вуза в области НИОКР предлагается направить на решение задач:

- повышения качества процесса научных исследований посредством его ре-сурсообеспечения в количестве и качестве, удовлетворяющем установленные требования к организации исследований, конструкторских разработок и экспериментальной базе;

- снижения временных издержек научно-педагогических работников, занятых в НИОКР, путём их высвобождения от непосредственно участия в образовательном процесс на период исследований посредством широкого внедрения инновационных технологий обучения и контроля;

- получения доходов от трансфера поисковых НИОКР и консультационных услуг вуза в объёме, обеспечивающем экономическое развитие вуза.

При определении инструментов активизации участия вузов в инновизации экономики оценена значимость эффективности процесса НИР для технического вуза в современных условиях, сформулирована концепция маркетинговой организации процесса НИР в вузе, соответствующая предложенной формуле инновационного маркетинга «7Р» (предвидение, замысел - prévision, и воплощение -product, человеческий потенциал - people, мотивация - рау, организация эффективного производства научных работ - procédure и последующее продвижение их результатов в бизнес - promotion and profit); выявлены направления сбалансированного управления процессом НИ в вузе («потребители», «человеческий потенциал», «развитие», «процессы», «финансы»); осуществлена декомпозиция целей в области НИР на цели направлений сбалансированного управления, определены измеримые показатели и предложены способы их достижения.

Выявлено, что организацию научно-исследовательских работ в вузе целесообразно осуществлять на следующих принципах: отделения научно-исследовательского процесса от учебного, выделения рабочего времени на выполнение коммерческих исследовательских работ; снижения учебной нагрузки научно-педагогического работника до 10 часов в неделю; прослеживаемости и экспертизы результативности работ в процессе их выполнения; гармонизации выполнения работ по времени; мотивации научных исследований научно-педагогических работников.

Предложен способ распределения работ с учётом её объёмов, технологического процесса выполнения и временного объёма ненаучной занятости специалистов.

Проведенная в процессе исследований объективная оценка рабочего времени специалиста высшей школы позволяет сделать вывод о его высокой перегруженности, вследствие чего научно-педагогический работник перестаёт быть полезным в научно-исследовательском процессе и теряет творческий потенциал, что в масштабах государства проявилось снижением инновационного потенциала национальной экономики. Целесообразно высвобождать из учебного процесса научно-педагогических работников, эффективно привлекающихся к коммерческим исследованиям и разработкам, на период их занятости в Договоре. Однако, если участие в договорах носит постоянный характер, научные работники вуза востребованы промышленными организациями, имеет смысл образовать при вузе постоянно действующий стратегический научный центр ответственности с постоянно работающими научными работниками, практически не участвующими в учебном процессе в традиционных формах, а создающих базу информационной составляющей образования в области инноваций и поддержки инновационного процесса на уровне организаций.

Оценку эффективности процесса НИ и ИР вузов диссертант считает целесообразным осуществлять на принципах: прослеживания жизненного цикла инновации от НИ и ИР до её внедрения и последующей диффузии с поэтапной оценкой всех видов экономической эффективности; системной диагностики признаков инновационного процесса в отрасли, генерируемого НИ и ИР вуза, оценки эффективности их воздействия; учёта объективного лага между новацией и её внедрением в производство; учёта всех возможных последствий потенциальной инновации для участников инновационного процесса; оценки всех видов экономической эффективности инновационных проектов, генерируемых соответствующими НИ и ИР вуза.

Внедрение системы менеджмента качества в систему управления процессом НИ, организация инновационного информирования выпускников и инженерно-технических кадров производственных организаций, проведение политики формирования спроса и стимулирования сбыта результатов поисковых НИ и ИР вуза будет способствовать активизации инновационных процессов на уровне организаций, а также внесёт посильный вклад в инновизацию экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Синельников, Валерий Сергеевич, 2007 год

1. Абалкин Л.И. Стратегия выбора курса. М.2003.

2. Агранович Б.Л. Похолков Ю.П. Чудинов В.Н. Стратегический менеджмент в техническом университете//Университетское управление: практика и анализ.-2002.-№2 (21). с. 34-43

3. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. -М.: Прогресс-1985.

4. Альгина М.В. Бизнес и вуз: вертикальная интеграция//Высшее образование в России.-2005.-№12. С. 9-16.

5. Альгина М.В. Управление подготовкой кадрового потенциала производственных организаций//Стандарты и качество. 2006. -№2. С.60-63.

6. Альгина М.В. Стратегическое управление техническим вузом. Терра 2004

7. Альгина М.В., Синельников B.C. Управление ФОССТИС технического вуза //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006.-№1.С.12-17.

8. Альгина М.В., Синельников B.C. Направления сбалансированного управления процессом научных исследований технологических и технических разработок в вузе.//Экономический вестник Ростовского государственного уни-верситета.2006.-№2. С. 199-205.

9. Ансофф И. Стратегическое управление М.: Экономика, 1989.-519 с.

10. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика М. 1986.

11. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра; пути преодоления кризиса. М.: Экономика, 2003.-426 с.

12. Балабанов А.Е., Клюев А.К. Стратегическое планирование развития университе-та//Университетское управление: практика и анализ. 2002.-№2(21). с. 19-27.

13. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.2002.

14. Барютин JI.C. Управление техническими нововведениями в промышленности. Л. Известия ЛГУ, 1986

15. Басовский Л. Е„ Протасьев В. Б. Управление качеством: Учебник. М.: ИН-ФРА-М,-2001.212 с.

16. Бедный Б., Козлов Е., Максимов Г., Хохлов А. Диагностика потенциала подготовки научных кадров вуза// Высшее образование в России.—2003, №4.

17. Белый Е.М., Романова, И.Б. Использование концепции стратегического менеджмента в управления государственным вузом //Менеджмент в России и зарубежом-2003 -№3. С.22-29.

18. Бляхман JI.C. Экономика, организация управления и планирования научно-техническим прогрессом. М. Высшая школа. 1991.

19. Боровская М.А., Ланкин В.Е. Децентрализация как системный фактор совершенствования управления ВУЗом // Системный анализ и проектирование в управлении. Труды VI междунар. науч-техн. конференции. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. С.633-641.

20. Буханова С.И., Дорошенко Ю.А. Методика оценки инновационной активности организаций //Экономический анализа: теория и практика. 2005. №1 (34) с 2-8, №2 (35). С. 7-11.

21. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М. Информационный дом «Филинъ». 1997

22. Веретенникова С.М., Буханова С.М., Дорошенко Ю.А. Инвестиции как условие экономического роста//Экономический анализ: теория и практика. 2005. №11.с.2-8.

23. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания.-М.: Издательство Финпресс, 2000.-272 с.

24. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учеб./2-е изд. перераб. и доп. М.: Гардарики, -1999.-296с.

25. Воропанова И.Н., Ильенков A.M., Шанчуров С.М. Анализ научно-инновационной деятельности в вузе//Экономический анализа: теория и практика. 2005. №1 (34) с 13-20

26. Галенко В.П., Русинов В.М. Управление инновациями и бизнес-образование/ Инновации № 2, 2007 с. 76-79.

27. Гибсон Джемс Л., Иванцевич ДЖ., Доннелли Дж.Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер.с англ.-8-е изд.-М.: ИНФРА-М, 2000.- XXVI. 662 с.

28. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного экономического развития науки. М., ВлаДар,1993

29. Глазьев С.Ю., Львов Д.С. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М. 1992.

30. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления её развития // Инновации. 2003. № 6.

31. Голубков Е. Маркетинговые исследования теория, практика и методология М.: Финпресс, 1998.

32. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент образовательного учреждения (ВУЗа) // Известия ТРТУ. 1998, №1.

33. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. ТГРУ- Таганрог. 2000

34. Горбунов-Посадов М.М. Электронные государственные закупки. М.: ИПМ им. М.В. Келдыша, 2004. - 56 с. - ISBN 5-98354-002-5 -http://goszakupki.ru/about/

35. ГОСТ Р ИСО 9000-2001/ Национальные стандарты СБ. «Управление качеством продукции». 2004 Москва. ИПК Издательство стандартов. 2004.

36. Гохберг Л. Статистика науки: переход на международные стандар-ты.//Вопросы статистики. 1995. № 3.

37. Гохберг Л., Кузнецова И. Статистика инноваций: первые результаты и ближние перспективы//Вопросы статистики. 1996. № 3

38. Грицай В.В., Ратнер С.Д., Чепурко Ю.А. Анализ состояния и прогноз развития научно-инновационной системы Краснодарского края.//Экономический анализ.2003.№3 (60)

39. Грудзинский А.О. Стратегическое управление университетом: от плана к инновационной миссии//Университетское управление: практика и анализ,-2004.-№1(30). С.9-20.

40. Гусаков M. Формирование потенциала инвестиционного развития M. 1999.

41. Давыдова Л.Д., Ильминская С.А. Инновации как фактор экономического ростаУ/Финансы и кредит 2005 .-№ 17(185). С. 56-61

42. Джорж С., Ваймерскирх А. Всеобщее управление качеством. СПб., 2002.

43. Дробышевская JI.H. Теоретические основы инновационно-инвестиционной политики России в условиях глобализации. Диссертационная работа д-ра эконом, наук. Краснодар 2006.

44. Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы.Пер с англ. М.: Бу-Чембэр интернешнл. 1992.

45. Дынкин А. Экономика знаний в России и мире. //http://fp6.csrs.ru/new/data/dynkin.doc

46. Евтух А.Г. Информационная эпоха и актуальные проблемы экономики //Экономический анализа: теория и практика. 2005. №1 (34) с 29-38.

47. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования. // Менеджмент в России и за рубежом. 1997, №4,5,6.

48. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепция и методы планирования. М-Финпресс. 1998.-192 с.

49. Журавлёв В.А., Ладыжец Н.С. Пассионарный университетский менеджмент //Университетское управление: практика и анализ.-2003. №1. С.4-8.

50. Жураковский В.М., Аржанова И.В., Уледов В.А. Инновационный проект развития образования национального фонда подготовки кадров. Программа Совершенствование управления в вузах //Университетское управление: практика и анализ.-2002.-№2. С.75-80.

51. Закон Российской Федерации «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации».

52. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М.: 2002.

53. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление. М.: Финансы и статистика, 1997.

54. Инновационный менеджмент: учебник для вузов/ С.Д. Ильенкова, Л.М. Гох-берг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. Ильенкова С.Д.-М: Банки и Биржи, ЮНИТИ -1997 327 с

55. Инновации: теория, механизмы, государственное регулирование/Учеб, пособие. под ред. Ю.В. Яковца -М.: 2000

56. Инновации и экономический рост /Отв. Ред. К.И. Микульский М. 2002

57. Инновационное поведение российских предприятий / сост. С. Дробышев-ский и др. М. 2006.

58. Инновационная экономика /под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. М. 2001.

59. Инновационный менеджмент: Справочное пособие. /Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб.: 1997

60. Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения №-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации», постановление Госкомстата России от 22.07.2002 N156.

61. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию/ Пер с анг.-М.: Олимп-бизнес, 2003 .-41с.

62. Каплан Р., Нортон Д. Система сбалансированных показателей. От стратегии к действию. И.:ЗАО Олимп-Бизнес, Библиотека IBS, 2003.-320с.

63. Карачаровский В. Как преодолеть «низкотехнологичное равновесие» (об итогах рыночной адаптации российских наукоёмких предприятий и необходимости особых мер государственной промышленной политики) // Российский экономический журнал.2005. №№9-10.

64. Кастельс М. Информационная эпоха. М. 2000

65. Кельческая Н.Р., Шкавро C.JI. Самомаркетинг необходимое условие инновационного организационно-экономического управления вузом // Университетское управление: практика и анализ.-2003.-№5-6(28). С.47-51.

66. Князев Е.А. Экономическая трансформация и её влияние на поведение университетов и их управление. // Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Под ред. Е.А. Князева.- Казань, Унипресс-2002.

67. Кондратьев Н.Д. Избранные статьи. М.: Экономика. 1999

68. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теории предвидения. Изб. Тр./Н.Д. Кондратьев. Международный фонд Н. Кондратьева Ред кол. : JI.H. Абалкин и др. сост. Ю.В. Яковец. М. 2002

69. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М. 2001

70. Коробков A. The Balanced Scorecard новые возможности для эффективного управления/Лу\у\у.сйп.ги.

71. Котлер Ф. Маркетинг и менеджмент. Пер. с англ. СПб.:Питер Ком, 1998. 896 с.

72. Кузык Б.Н. Россия в эпоху перемен// Деловые люди. 2004 »№162

73. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия -2030.Стратегия инновационного прорыва. М.2004.

74. Кушлин В.И. Траектория экономической трансформации. М. 2004

75. Панкин В.Е. Сбалансированная система показателей (BSC) как качественное и количественное отображение целостности экономической системы// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион./Серия технические науки. 2005.-№2.

76. Левчаев П.А. Рост стоимости бизнеса как целевая направление осуществления инноваций //Экономический анализ: теория и практика. 2005. №15 (49) с. 19-22.

77. Лицензирование, аттестация, государственная аккредитация учреждений профессионального образования Российской федерации. В Зт.- М. Центр государственной аккредитации. Высшая школа, 2003.

78. Лукашенко М.А. Маркетинг и PR в учебном заведении. // Высшее образование в России, 2002 №4.

79. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М. 1999

80. Любанова Т.П., Мясоедова Л.В., Олейникова Ю.А. Стратегическое планирование на предприятии. М.: ПРИОР. 2001. 272 с.

81. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. и др. Корпоративный менеджмент. Справочник для профессионалов под общей ред. проф. Мазура И.И. М., Высшая школа, 2003-1077с.

82. Мануйлов В.Ф., Фёдоров И.В. Модели формирования готовности к инновационной деятельности // Высшее образование в России, 2004. -№7.

83. Марголин А.М., Быстраков А.Д. Экономическая оценка инвестиций. Учебник. М. 2001

84. Марсиков H.A. Инноватика. М. 2005

85. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России//Экономист.-2003. №2.-С. 3-11

86. Менеджмент качества в вузе. Под ред. Ю.П. Похолкова и А.И. Чучалина. М.: Логос.-2005.

87. Мескон М.Х, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /Пер.с англ. -М.: Дело, 1992.-с.356-358

88. Михайлова H.A. Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг, проблемы взаимосвязи и взаимопроникновения. // Менеджмент в России и за рубежом, 1998-№2.

89. Молочников Н.Р. Развитие менеджмента персонала в промышленных организациях. Автореферат дис. д-ра эконом, наук, Краснодар, 2006.

90. Нильс-Горан Олве. Карл-Йохан Петри, Жан Рой, Софи Рой. Баланс между стратегией и контролем. Заставьте работать карту показателей BSC//H3-BO Питер, 2005.с

91. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. СПб. 2003

92. Никифоров А.Д. Управление качеством. М., Дрофа-2004.

93. Оголева JI.H., Сахаровская Г.Н. Модели организации венчурного инновационного предпринимательства //Экономический анализа: теория и практика. 2005. №1 (34) с 9-12.

94. Оголева Л.Н., Николаева Н.Ю., Радиковский В.М. Развитие венчурного бизнеса важный фактор интенсификации экономики России. //Экономический анализ: теория и практика. 2005. №116 (50) с.23-28.

95. Оголева J1.H., Седов Г.А. Самаркин A.B. Формирование национальной инновационной системы. // Экономический анализ. 2006.№ 7 (64)

96. Пестунов М.А. Инновационная близорукость как институциональный ограничитель экономического роста //Экономический анализ. 2006. № 13 (70)

97. Плоткин Б.К. Информационное обслуживание коммерческой деятельности. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1998. 132 с.

98. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: 2003

99. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

100. Проект и Приложение к проекту "Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу"

101. Ю1.Пухлиев Б.К. Экономическое содержание инвестиционного процесса в рыночной экономике как условие экономического роста. //Экономический анализ: теория и практика. 2005. №9 (43) с.59-60.

102. Разгон В.И. Инвестиции в основной капитал и проблемы экономики роста. Автореферат дис.канд. эконом, наук, Иванов. 1999

103. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Под ред. Е.А. Князева.- Казань, Унипресс, 2002.

104. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала в России // Российский экономический журнал.2005. №№7-8

105. Розанова Н.М. Место и роль государственной промышленной политики как регулятор взаимодействия фирм// Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. 1999

106. Розова Н. К. Управление качеством. СПб.: Питер, 2003. - 224 с.

107. Ричард Томас. Количественные методы анализа хозяйственной деятельно-сти.Пер. с англ. М.: Изд-во «Дело и сервис». 1999.

108. Россия в цифрах.2006. Краткий статистически сборник.- М.: Госкомстат России. 2006

109. Россия в цифрах.2007. Краткий статистически сборник- М.: Госкомстат России. 2007

110. Рубинштейн А. Наука, культура, образование: препятствие или условие экономического роста? (по поводу проектируемой реформы бюджетных учреждений) // Российский экономический журнал.2005. №4.

111. Сагинова О.В. Стратегия вуза: маркетинговый аспект// www.marketologi.ru

112. Санто Б. Инновации как средство экономического развития. Пер. с венг. М. 1990.

113. Свердлов Е.Б. Количественные оценки инвестиционной привлекательности //Экономический анализ: теория и практика. 2005. №11 (45) с. 8-18.

114. Сергеев A.JI. Интеллектуальный капитал когнитивной макроэкономики: тезаурус и структура //Экономический анализ: теория и практика. 2005. №13 (47) с.2-8.

115. Сергеев A.JI. Анализ типологии стоимости, генерируемой интеллектуальным капиталом //Экономический анализ: теория и практика. 2005. №14(48) с.22-33.

116. Спивак В.И. Организационные формы продвижения инноваций

117. Стратегическое планирование. Под ред. Э.А. Уткина. М.:Тандем, 1998.

118. Субботин А.К. Трудозатраты и стоимость /Российская Ассоциация Управления Проектами «СОВНЕТ»

119. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.1989 с.30.

120. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория циклов М. 1997.

121. Управление исследованиями, разработками, и инновационными проектами C.B. Валдайцев, О В. Мотовилов, H.H. Молчанов и др. / Под ред. C.B. Вал-дайцева СПб. Изд-во СПб университета. 1995

122. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг Питер.- 2002.

123. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. Учебное пособие. СПб. 2005

124. Федоров И. Маркетинг в деятельности вуза // Высшее образование в России. -2003 .-№5.

125. Филиппов В.А. Информационно-аналитическая поддержка малого инновационного предпринимательства. Серия "Перспективные информационные технологии и концепции" М. 2006. 200 с.

126. Формирование образования, основанного на знаниях: новые задачи высшей школы: Пер с англ. М.: 2003

127. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход //Классики кейнси-анства. М. 1997. т.2

128. Харрингтон Дж.Х., Янг Э. Прорыв в совершенствовании деятельности. Основные принципы формирования процессов

129. Шарп У.Ф. Александер Г.Д., Бейли Д.В. Инвестиции. Пер с анг. М. 1997

130. Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Система факторов экономического роста Российской экономики//Вопросы экономики 2005. №12 с.8—17

131. Шумпетер Й. Теория экономического развития: перевод с нем. М. 1982

132. Юсим В.Н., Сердюков Е.Б. Оценка перспективности инвестиций на основе показателя «технологическая отдача» //Экономический анализ: теория и практика. 2005. №4 (38) с. 18-23.

133. Юсим В.Н., Дворцин М.Д., Алперин С.В. Понятие Экономико-технологического комплекса //Экономический анализ: теория и практика. 2005. №9 (43) с.2-9.

134. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М. 2003.

135. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века/ Ю.В. Яковец. Международный институт П. Сорокина Н. Кондратьева. М. 2004.

136. Яковец Ю.В. Циклы, процессы, прогнозы. М. 1995.

137. Clark B.R.: "Creating entrepreneurial universities: organizational pathways of transformation" in: Issues in Higher Education. Paris: IAU Press, Pergamon, Elsevier Science 1998.

138. Gibbons M. The university as an instrument for the development of science and basic research: the implications of mode 2 science/in: Emerging patterns of social dem. and univ. reform (Dill D., Sporn В., eds.), pp. 90-104. Oxford: Pergamon Press, 1995.

139. Green Paper on Innovation, Bulletin of the European Union, Supplement 5/95, Luxembourg. («Зеленая книга» Европейской комиссии European Commission (1996)),

140. Hall R.H. Organizations, structures, processes and outcomes. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1994.

141. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the future. Boston: Harvard Business School Press, 1994.

142. Mensch G. Stalemonter in Technology: Innovations overcome the depression /Cambridge/Massachusetts/1979 2

143. Mintzberg H.: Structure in fives. Designing effective organizations. New Jersey: Englewood Cliffs, Prentice-Hall 1983.

144. Mintzberg H., Ahlstrand В., Lampel J. Strategy safari: a guided tour through the wilds of strategic management. Hertfordshire: Prentice Hall Europe, 1998.

145. Peter K. Universities are "Incubator of the future". // Times Higher Education Supplement, 1999, Dec. 3.

146. Peterson M.W., Dill D.D., Mets L.A. (eds.) Planning and management for a changing environment: A handbook for redesigning postsecondary institutions. San Francisco: Jossey-Bass, 1997

147. Porter Michael E, Bond Gregory. Innovative Capacity and Prosperity the Next Competitiveness Challenge in the Global: Competitiviness Report. N.Y. 1999

148. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OECD, Eurostat, 1997.

149. Science and technology in transition to the 21-st Century W.1998.

150. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. The Free Press. N.Y. 1990