Инструментарий управления проблемной задолженностью по ссудам коммерческого банка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Кованёв, Алексей Александрович

• Кованёв, Алексей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кованёв, Алексей Александрович

Введение.

Глава 1. Методологические и организационные основы управления проблемными ссудами в коммерческом банке.

1.1. Понятие проблемной ссуды и факторы, определяющие возникновение проблемной ссудной задолженности.

1.2. Система инструментов управления проблемной задолженностью по ссудам банка.

Глава 2. Методическое обеспечение управления проблемными ссудами в коммерческом банке.

2.1. Оценка уровня проблемности кредитных портфелей российских коммерческих банков.

2.2. Методические подходы к оценке финансового положения заемщиков банка.

2.3. Способы оценки вторичных источников погашения банковских ссуд.

Глава 3. Направления совершенствования работы банка по управлению проблемной задолженностью по ссудам.

3.1. Пути снижения проблемной задолженности по ссудам банков.

3.2. Модель формирования резервов на возможные потери по проблемным ссудам.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструментарий управления проблемной задолженностью по ссудам коммерческого банка»

Актуальность темы исследования. В период с 2002 по 2008 гг. российская банковская система находилась в фазе постоянного и интенсивного подъема. За это время совокупные активы коммерческих банков выросли с 4,1 трлн. руб. до 28,0 трлн. руб., или в 6,8 раза, а объем предоставленных банками кредитов увеличился с 2,2 трлн. руб. до 19,9 трлн. руб., или в 8,9 раза, что по мировым меркам можно считать беспрецедентным результатом. Расширению кредитной экспансии банков в немалой степени способствовали устойчивое развитие национальной экономики, предъявляющей дополнительный спрос на кредитные деньги и обеспечивающей их рациональное освоение, и уверенные возможности банков по удовлетворению спроса на дополнительные средства в силу доступности и относительной дешевизны привлекаемых банками источников финансирования как на внутренних рынках, так и за рубежом. Уровень просроченных долгов в кредитных портфелях банков страны в этот период времени составлял в среднем 2%, а безнадежных долгов - 3,6% об общего объема предоставленных ссуд.

Ситуация начала кардинально меняться с осени 2008 г., когда события мирового финансового и экономического кризиса затронули и Россию. Наряду со снижением объемов банковского кредитования, на балансах российских кредитных организаций происходит "галопирующий" рост проблемных долгов. За период с 1 января по 1 июля 2009 г. объемы просроченной и безнадежной задолженности в кредитных портфелях банков страны выросли в 2 раза и составляли по итогам полугодия 4,2% и 7,6%, соответственно. Возросшие риски кредитования банки вынуждены перекрывать дополнительными отчислениями в резервы на возможные потери по ссудам, в результате чего происходит сокращение банковской прибыли и сдерживаются возможности банков по повышению уровня капитализации своего бизнеса за счет внутренних источников. В итоге по сравнению с началом 2009 г. совокупный объем прибыли, полученный всеми банками страны, сократился в 11 раз, а число "убыточных" кредитных организаций увеличилось в 3,6 раза.

Все это свидетельствует о том, что в современных условиях проблема минимизации "плохих" долгов для российских коммерческих банков стоит достаточно остро и требует своего решения.

Признавая высокую значимость факторов внешней среды, негативное действие которых спровоцировало рост проблемной ссудной задолженности у кредитных организаций, нельзя не увидеть серьезные недостатки и в кредитном менеджменте российских банков. Современная ситуация со всей очевидностью показала, что традиционно используемые отечественными банками методические приемы и способы оценки возможных кредитных потерь, основанные на текущей оценке риска ссуды, не дают возможности прогнозировать дальнейшее поведение кредита, а следовательно, предвосхитить будущий уровень потерь и выбрать адекватные инструменты их минимизации.

Нуждаются в совершенствовании и подходы к урегулированию проблемной задолженности, "де факто" существующей на балансах банков, как в части использования более разнообразного инструментария, так и с позиций выбора наиболее экономически и финансово-оптимального варианта для банка. Все это требует уточнения методических подходов и теоретических предоставлений об управлении проблемной ссудной задолженностью в банках.

Острота существующих проблем в банковской практике, наличие нерешенных вопросов методического обеспечения банковского кредитного менеджмента и необходимость научного осмысления новых явлений в банковской деятельности делают тему управления проблемной задолженностью по ссудам коммерческих банков актуальной и значимой.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в разработку исследуемых вопросов, связанных с рассмотрением различных аспектов сущности банковского кредита и кредитных операций, содержания рисков банковского кредитования, а также организации управления кредитным процессом в коммерческом банке, внес ряд видных отечественных ученых: Г.Н. Белоглазова, Н.И. Валенцева, B.C. Захаров, В.В. Ковалев, Г.Г. Коробова, Ю.И. Коробов, A.M. Косой, Л.П. Кроливецкая, О.И. Лаврушин, И.В. Ларионова, И.Д. Мамонова, Ю.С. Масленченков, Г.С. Панова, B.C. Пашковский, М.А. Пессель, Ю.В. Рожков, Ю.Ю. Русанов, В.Н. Рыбин, Н.Э. Соколинская, М.М. Ямпольский и др.

Среди зарубежных исследователей следует отметить связанные с исследуемой проблематикой работы М. Альтмана, К.Дж. Балтроп, Дж.К. Ван-Хорн, Э.Дж. Долана, Н. де Корвальо, Т.К. Коха, Е. Крафт, Л. Ливен, Д. Мак-Нотон, Э. Морсмана, Э. Рида, П.С. Роуз, Д. Ф. Синки мл., С. Фроста и др.

Помимо фундаментальных трудов, отдельные направления процесса управления проблемными ссудами в коммерческих банках, нашли отражение в работах ряда отечественных ученых-экономистов: А.В. Бердышева, И.В. Блохина, В.П. Бычкова, М.Н. Гололобовой, Л.В. Ильиной, Л.Г. Кравец, С.Н. Кабушкина, С.Л. Корниенко, С.В. Кузнецова, С.Р. Моисеева, Р.Г. Ольховой, Т.В. Осипенко, Л.В Погорелова, Л.В. Помазанова, А.Л. Попова, А.Н. Предтеченского, П.А. Ракшина, Е.В. Рукавишниковой, А.Ю. Симановского, Е.В. Суравенковой и др.

Оценивая степень научной разработанности темы диссертации, необходимо отметить, что существующие исследования в данной области либо не носили специального характера и проводились в рамках общих исследований по проблемам кредитного менеджмента, либо сводились к попыткам решить проблемы отдельно взятых коммерческих банков. Кроме того все эти исследования осуществлялись в принципиально иных условиях относительно благоприятного развития экономики страны и ее банковской сферы.

Актуальность темы, степень ее научной разработки и практической значимости определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. Основной целью работы являлись постановка, теоретическое обоснование и решение комплекса вопросов, связанных с применением современного инструментария управления проблемной задолженностью в российских коммерческих банках.

Задачи исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

- уточнить методологические и организационные основы управления проблемными ссудами в коммерческом банке;

- сформулировать подходы к определению проблемной ссуды и уточнить состав факторов, обуславливающих возникновение проблемной ссудной задолженности;

- дать представление о системе инструментов управления проблемной задолженностью по ссудам банка;

- оценить современное состояние кредитных портфелей российских коммерческих банков;

- уточнить методические подходы к оценке финансового положения заемщиков банка в целях диагностики возникновения проблемной задолженности;

- рассмотреть вопросы оценки вторичных источников погашения проблемных банковских ссуд;

- обобщить, систематизировать и уточнить пути и способы снижения проблемной задолженности по ссудам банков;

- разработать модель формирования резервов на возможные потери по проблемным ссудам коммерческого банка.

Предметом исследования в диссертационной работе стали отношения коммерческих банков со своими заемщиками в процессе кредитования и урегулирования возникающих проблем.

Объектом исследования выступила кредитная деятельность российских коммерческих банков.

Методологической основой исследования стали диалектический метод и системный подход. Управление проблемной задолженностью банков рассматривается через призму общих закономерностей банковской деятельности, частности, взаимосвязи и единства теории и практики, всеобщего, особенного и единичного, содержания и формы, микро- и макроэкономического подходов. Выдвигаемые положения и выводы обосновываются с позиций диалектической логики. В работе использовались такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, обобщение, количественный и качественный анализ, анализ и синтез, методы группировки и сравнения.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили фундаментальные работы в области теории банковского дела, а также научные статьи в ведущих экономических журналах отечественных и зарубежных экономистов по проблемам банковского кредитования. При рассмотрении конкретных вопросов по исследуемой проблеме широко использовались законодательные и нормативные акты, регламентирующие банковскую деятельность и процессы управления кредитными рисками коммерческих банков.

Информационной базой работы послужили документы и материалы органов государственной власти, управления и статистики по вопросам банковской деятельности, аналитические материалы в периодической печати, монографической и другой научной литературе, экспертные разработки российских и зарубежных ученых-экономистов. Также в работе использованы собственные расчетные материалы автора, обобщающие данные государственной и банковской статистики в разрезе банковской системы страны, ее 30 крупнейших банков и банков Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационной работы в целом заключается в постановке, теоретическом обосновании и решении комплекса вопросов, связанных с разработкой методических подходов и научно-практических рекомендаций по актуальной для российской науки и практики проблеме управления проблемной задолженностью по ссудам банков.

Конкретно это выразилось в следующих результатах:

- систематизированы подходы к определению проблемной задолженности и сделан вывод об отсутствии единых жестких критериев отнесения ссуд к числу проблемных, что позволяет рассматривать в качестве самой общей характеристики проблемности ссуды беспокойство банков и органов банковского надзора относительно исполнения заемщиком своих кредитных обязательств;

- разработана матрица индикаторов проблемной задолженности, позволяющая идентифицировать возникающие проблемы на основе показателей реальных и потенциальных потерь банка при утрате первичных и вторичных источников погашения ссуды;

- предложена современная интерпретация факторов проблемной задолженности, дающая обобщающую характеристику содержания, критериев выделения и конкретного состава зависящих и не зависящих от участников кредитной сделки причин возникновения проблем в ходе ее исполнения;

- дано представление о процессе управления проблемными ссудами в банке как многоуровневой системе управления проблемной задолженностью на уровне кредитного портфеля в целом, на уровне портфеля проблемных кредитов и на уровне индивидуальной ссуды, а также раскрыта специфика и определен состав применяемых на каждом уровне инструментов;

- в дополнение к традиционному процессному подходу к управлению индивидуальными проблемными ссудами разработан организационно-функциональный подход, раскрывающий содержание осуществляемой работы с выделением ее юридической, кредитной и финансовой составляющих;

- дана оценка современного состояния кредитных портфелей российских коммерческих банков и сделан вывод, что принципиальными его характеристиками выступают, с одной стороны, отрицательная динамика показателей качества портфелей, а с другой - положительная динамика в покрытии кредитных рисков банковскими резервами, кроме того имеется существенная специфика в качестве кредитных портфелей банков на уровне страны и региона;

- разработан подход, обеспечивающий возможность модификации применяемых банками и органами банковского надзора методик анализа кредитоспособности заемщиков - юридических лиц путем встраивания в эти методики показателей динамической рейтинговой оценки финансового состояния заемщиков;

- предложен алгоритм определения необходимого залогового покрытия возможных потерь по проблемным ссудам, предусматривающий дополнительную градацию принимаемого обеспечения исходя из категорий его качества, и показаны возможности использования получаемых оценок в системе управления проблемной задолженностью;

- систематизированы и дополнены направления и инструменты осуществления мер по созданию в стране условий для снижения проблемной ссудной задолженности в банках, предусматривающие регулирование внутреннего спроса (государственный заказ на производимую продукцию, прямое кредитование предприятий за счет бюджетных средств, налоговые льготы), государственную поддержку банков путем обеспечения финансовыми ресурсами и гарантиями покрытия кредитных потерь (размещение свободных средств бюджета и внебюджетных фондов на депозитных счетах в банках, рефинансирование банков, субсидирование процентных ставок по банковским кредитам, предоставление гарантий для получения банковских ссуд) и развитие кредитной инфраструктуры (бюро кредитных историй, коллекторские агентства, организации по управлению залогами, санирующие организации);

- предложена модель формирования резервов для покрытия потерь по проблемным ссудам, основанная на комбинированной оценке риска и предполагающая создание общих (на основе банковской статистики потерь) и специальных (исходя из текущего состояния проблемной ссуды) резервов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость выполненного соискателем диссертационного исследования состоит в развитии и углубленной разработке отдельных положений теории и методического обеспечения управления проблемной задолженностью по банковским ссудам. Представленные в работе новые научные результаты вносят определенный вклад в развитие экономической науки и могут послужить для дальнейших теоретических и практических разработок проблем в обозначенной области.

Практическая значимость исследования заключается в том, что авторские теоретические разработки доведены до конкретных методических и практических предложений, которые могут быть использованы органами банковского надзора и коммерческими банками для целей управления рисками банковской деятельности и обеспечения устойчивого развития банковского сектора экономики России.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены и получили апробацию в тезисах, статьях и выступлениях на международных, всероссийских и вузовских научных конференциях, проходивших в 2008 и 2009 годах в городах Саратове, Ижевске и Пензе.

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом 2,6 п.л. В изданиях, рекомендованных ВАК, было опубликовано 2 статьи.

Отдельные практические рекомендации, разработанные в ходе исследования, нашли применение в деятельности ОАО "РОСБАНК" (г. Москва) и АО КБ "НВК-банк" (г. Саратов). Выполненные научные разработки также используются в учебном процессе в Саратовском государственном социально-экономическом университете.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Кованёв, Алексей Александрович

Основные выводы, положения и рекомендации диссертационного исследования можно разделить на три логически взаимосвязанные группы теоретических, методологических и практических проблем.

В рамках первой группы проблем в диссертации рассматриваются организационные и методологические основы управления проблемными ссудами в коммерческом банке и раскрывается содержание применяемых банками инструментов управления проблемными ссудами.

Проведенное в диссертации изучение существующих в зарубежной и отечественной науке и практике подходов, используемых при определении проблемной задолженности, показало отсутствие единых общепризнанных критериев отнесения ссуд к числу проблемных. Традиционно считается, что проблемные кредиты являются следствием слабой финансовой позиции или несостоятельности заемщиков. При этом к проблемным кредитам банки обычно относят займы, по которым просрочены платежи финансовым кредиторам или в отношении которых существует подобный риск

Подобная позиция преобладает и в оценках проблем в кредитовании органами банковского надзора разных стран, которые увязывают степень проблемности с длительностью просроченной задолженности. В некоторых странах, в частности, в США классификация кредитов как проблемных проводится только по истечению 90 дней с момента возникновения просрочки. В других странах этот срок сокращен, например, до 30 дней, как в Хорватии. В Португалии ссуды относятся к числу проблемных, как только платеж по ссуде пропущен.

Имеет место и более широкое понимание проблемности ссуды. Так, и за рубежом, и в России распространена практика включения в условия кредитных договоров различных оговорок (кредитных ковенантов), обуславливающих возможность досрочного взыскания банками ссуды при снижении уровня обеспеченности, ухудшении показателей финансово-хозяйственной деятельности и т.д.

Многообразие существующих подходов к пониманию проблемной задолженности отражает различие существующих в банковской науке и практике представлений относительно уровней имеющихся рисков и их последствий для банковской деятельности. Самой общей характеристикой, которая объединяет эти подходы, является беспокойство банков и органов банковского надзора относительно исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, при этом выражаемое оценкой "проблемный кредит" беспокойство так или иначе касается перспектив хода реализации кредитной сделки.

Рассмотрение различных сценариев реализации кредитных отношений показывает, что нормальный ход кредитной сделки может быть описан этапами "заключение сделки - выдача кредита - обслуживание кредита - погашение кредита". "Ненормальную" реализацию кредитной сделки отличает появление в ее ходе целого ряда дополнительных этапов, стадий и процедур, связанных с необходимостью урегулирования возникающих проблем. При этом отклонения в ходе исполнения сделки возникают в результате события неплатежа - дефолта по ссуде.

Факт дефолта имеет ключевую роль в идентификации проблемное™ ссуд, и, чем раньше будут выявлены события дефолта, тем успешнее будут действия банка по урегулированию имеющихся проблем. Учитывая, что дефолт по ссуде является отражением нарушения принципа возвратности, в диссертации был сделан вывод, что индикаторы возникающих проблем следует искать среди показателей, характеризующих первичные и вторичные источники обеспечения возвратности кредита. Во внимание при этом должны приниматься признаки как реальных, так и потенциальных потерь источников погашения кредита. В целях систематизации этих признаков в диссертации была разработана матрица индикаторов проблемной ссудной задолженности.

Отдельное место в работе отведено раскрытию причин возникновения проблем при кредитовании. Для этого в диссертации была предложена современная интерпретация факторов проблемной задолженности, дающая обобщающую характеристику их содержания, критериев выделения и конкретного состава зависящих и не зависящих от участников кредитной сделки причин возникновения проблем в ходе ее исполнения.

Вслед за содержанием проблемных ссуд предметом изучения стали вопросы управления проблемной задолженностью по банковским ссудам.

Обзор существующих в экономической литературе точек зрения показал, что при рассмотрении управления проблемной задолженностью традиционно акцент делается на специфическом инструментарии управления проблемными ссудами, когда события дефолта уже наступили. Однако такой подход не является полным. Во-первых, процесс управления проблемной ссудной задолженностью банка не сводится только к процессу выявления, устранения и урегулирования потерь, присущих индивидуальной ссуде, а предполагает управление потерями на уровне всего кредитного портфеля банка, где задаются стратегические ориентиры по принятию рисков и предлагаются методические и организационные подходы по оценке кредитных потерь и их устранению. Во-вторых, существуют особенности в оценке рисков и применяемых инструментах урегулирования задолженности по портфелям проблемных ссуд, что предполагает самостоятельную работу банка по портфельному управлению проблемными долгами.

Учитывая вышеизложенное в диссертации было предложено рассматривать управление проблемной задолженностью как многоуровневую иерархическую систему, в рамках которой осуществляется управление проблемно-стью на уровне кредитного портфеля банка в целом, на уровне специфического портфеля проблемных ссуд и на уровне индивидуальной проблемной ссуды. Для каждого из уровней сформулированы специфические цели управления, определен состав применяемых инструментов и охарактеризовано их содержание.

В целях углубленной проработки вопросов управления проблемной задолженностью на уровне индивидуальных ссуд в диссертации был разработан организационно-функциональный подход, раскрывающий содержание осуществляемой работы с выделением ее юридической, кредитной и финансовой составляющих. Предложенный подход развивает и дополняет представления о принципах построения системы управления индивидуальными ссудами, снимая ограниченность традиционного процессного подхода и включая в круг используемых инструментов специфические средства урегулирования финансовых проблем банка в связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитам.

Вторая группа проблем, поднимаемых в диссертационном исследовании, связана с изучением вопросов методического обеспечения оценки уровня проблемности банковских ссуд и управления ими в коммерческом банке.

Проведенный по банковской системе страны, региону и 30 крупнейшим банкам за период с 1 января 2005 г. по 1 апреля 2009 г. коэффициентный анализ статистических показателей, характеризующих уровень кредитного риска портфелей банковских ссуд, показал, с одной стороны, отрицательную динамику качества кредитных портфелей как в целом по банковской системе страны, так и по ее сегментам (когда при сохранении преобладающей доли в кредитных портфелях банков ссуд высокого качества в размере 80-85%, доля просроченных и безнадежных ссуд увеличивается и составляет в настоящее время величину в 3-5% от всех выданных ссуд, при этом преимущественная концентрация проблемных ссуд в сфере кредитования юридических лиц дополняется прогрессирующей динамикой роста плохих долгов по кредитам физическим лицам и опережающим снижением качества ссуд, оцененных на коллективной основе), с другой стороны, положительную динамику в покрытии резервами кредитных рисков (когда вслед за ростом рискованности кредитных портфелей банки производят дополнительные отчисления в резервы и их величина в настоящее время находится в диапазоне 6-10% от кредитных вложений банков, а 90% всех созданных резервов остаются неиспользованными и подлежат роспуску).

Одновременно, проведенный анализ позволил сделать вывод о специфическом характере факторов, влияющих на изменение состояния качества кредитных портфелей банков на уровне страны и регионов. В частности, более высокая доля просроченных и безнадежных ссуд в кредитных портфелях региональных банков (изучалось на примере банков Саратовской области и Поволжского региона) по сравнению с крупнейшими банками и по банкам страны в целом (по состоянию на 1 апреля 2009 г. 4,8% и 8,5% против 2,9% и 4,4% - у крупнейших банков, и 3,1% и 5,1% - у всех банков страны), во многом выступает следствием того, что региональные банки имеют более низкие относительные приросты величин кредитных портфелей. Так, например, ухудшение показателей качества кредитных портфелей у саратовских банков за период с 1 января 2008 г. по 1 апреля 2009 г. сопровождалось отрицательной динамикой общих объемов кредитования, в то время как в целом по стране и у 30 крупнейших банков кредитные вложения увеличились в 1,5 раза. В результате существенного сокращения кредитов, на балансах региональных банков происходило накопление "плохих" долгов по ранее предоставленным ссудам.

Вслед за общей характеристикой уровня проблемности кредитных портфелей российских банков предметом изучения в работе стали вопросы оценки достаточности первичных источников исполнения обязательств по банковской ссуде.

В основе такой оценки лежит анализ финансового положения банковских заемщиков. Проведенное исследование показало, что российская банковская практика преимущественно ориентирована на традиционный анализ текущей кредитоспособности клиентов-ссудополучателей. При этом решения о дальнейших перспективах кредитования или возможных способах урегулирования проблемного долга принимаются банками на основании анализа финансового состояния заемщиков на последнюю отчетную дату. В результате, применяемые российскими коммерческими банками методики в большинстве своем не позволяют вывить основные тенденции и динамику изменения финансовых показателей деятельности заемщика, а значит, и спрогнозировать дальнейшее поведение кредита и уровень потерь по нему.

В целях совершенствования существующего методического обеспечения по оценке финансового положения заемщиков в диссертационной работе предложен к использованию методический подход динамической рейтинговой оценки финансового положения корпоративных заемщиков.

Разработанный новый подход предполагает модификацию применяемых банками и органами банковского надзора методик путем введения дополнительной шкалы, оценивающей не только факт выполнения того или иного используемого показателя, но и его динамику.

Предлагаемые набор критериев динамической оценки и их балльная оценка предусматривают:

- выполнение показателя в последней точке динамического ряда - 4 балла;

- выполнение показателя во всех точках динамического ряда (за исключением последней) - 3 балла;

- тренд выполнения показателя находится в пределах нормативного значения - 2 балла;

- положительная динамика тренда - 1 балл.

Устанавливаемые правила критериальной оценки состоят в том, что если значение анализируемого показателя удовлетворяет условиям критерия, то ему присваивается соответствующее число баллов по шкале. По каждому оценочному показателю таким образом максимально можно набрать 10 баллов. Далее, как это всегда делается при рейтинговом анализе, набранные баллы суммируются с применением поправочных весовых коэффициентов, отражающих влияние каждого из оцениваемых показателей на итоговую оценку финансового положения заемщика, и полученная сумма делится на общее число использованных показателей. Предприятие с идеальными финансовым положением, сможет набрать максимальные 10 баллов. Таким будет считаться предприятие, которое не только выполняет оценочные показатели на все временные даты, но и динамично развивается. Предприятие с неудовлетворительной структурой баланса, то есть фактический банкрот, получит по результатам оценки 0 баллов. Все остальные балльные оценки будут являться результатом комбинации различных по своему значению факторов, определяющих финансовое положение.

Предлагаемый набор критериев и правил их оценки исходит из приоритета факта выполнения оценочного показателя на последнюю отчетную дату, который безусловно является важнейшей характеристикой успешной финансовой деятельности предприятия. Но эта оценка не должна быть абсолютизирована. Например, если по оцениваемому показателю его величина на последнюю отчетную дату находится в пределах нормы, но во всех других случаях не выполняется, то это может выступать свидетельством наличия у предприятия хронических финансовых проблем, которые в отдельные периоды обостряются, в другие - затухают, но в целом никуда не исчезают и продолжаю нарастать. В случае, .когда показатель на отчетную дату и в целом за период соответствует норме, но на отдельные даты не выполнялся, можно говорить о том, что предприятие "лихорадит", а если при этом еще имеет место отрицательная динамика показателя можно сделать предположение, что такие трудности у предприятия будут возникать чаще. Рассматривая случай, когда оценочный показатель выполняется как на последнюю отчетную дату, так и в целом за период, но не растет, можно сделать вывод о том, что запас "финансовой прочности" предприятия сокращается и существуют потенциальные угрозы выполнению этого показателя в дальнейшем. Справедливо и обратное - невыполнение показателя на последнюю отчетную дату нельзя автоматически квалифицировать как свидетельство плохого финансового положения предприятия. Примером может служить ситуация, когда на последнюю отчетную дату оценочный показатель не выполняется, но если во всех других случаях он находится в пределах нормы, то это может говорить о временном характере трудностей, а, учитывая положительный тренд показателя, можно полагать, что эти трудности в дальнейшем будут успешно преодолены.

Основные достоинства разработанного динамического подхода к определению кредитного рейтинга заемщика заключаются в следующем: он не имеет привязки к конкретным показателям; основывается на объективных данных бухгалтерской отчетности предприятий, но не исключает экспертных оценок (весовых коэффициентов, нормативных значений и др.); обеспечивает возможность получения обобщающей оценки финансового состояния предприятия; учитывает тенденции развития на основе динамических показателей; имеет гибкую иерархическую систему критериев, по которым осуществляется оценка показателей.

Помимо анализа первичных источников в работе было уделено внимание оценке вторичных источников погашения проблемных банковских ссуд.

Проведенное в данном направлении исследование показало, что подавляющая часть ссуд, предоставляемых российскими коммерческими банками, носит обеспеченный характер и совокупный размер принимаемого обеспечения значительно превышает объем кредитных портфелей банков. В частности, по состоянию на 1 апреля 2009 г. у банков Саратовской области объем полученного по ссудам обеспечения превышал объем выданных кредитов более, чем в 3 раза. Данное обстоятельство может рассматриваться как свидетельство высокой степени защиты кредитных портфелей банков принимаемым обеспечением только с существенными оговорками. Во-первых, качественная структура принимаемого банками обеспечения не соответствует установленным Банком России критериям защиты, и по этой причине банки редко используют предоставленную им возможность уменьшать расчетную величину резерва на возможные потери по проблемной ссуде на сумму имеющегося обеспечения (по рассматриваемой группе региональных банков данный показатель составил 5,5%). Во-вторых, существует неоднородность в обеспеченности банковских ссуд в разрезе отдельных видов банковских заемщиков (как правило, по кредитам физическим лицам и предприятиям малого и среднего бизнеса, размер полученного обеспечения соответствует сумме долга заемщика или незначительно превышает его). В-третьих, в условиях кризиса, когда цены на залоговое имущество падают и сроки его реализации удлиняются, а поручители и гаранты по банковским ссудам начинают испытывать финансовые проблемы, нередки случаи, когда стоимость обеспечения по ссуде оказывается недостаточной для покрытия имеющейся ссудной задолженности вместе с процентами.

В работе был сделан вывод о необходимости совершенствования подходов к оценке качества обеспечения по проблемным банковским ссудам и предложен алгоритм определения необходимого залогового покрытия возможных потерь.

Содержание предложенного алгоритма состоит в установлении градации принимаемого банками обеспечения по категориям качества и применении по каждой категории соответствующего залогового коэффициента. Было предложено использовать 2 категории качества обеспечения по проблемным ссудам: с высокой и обычной степенью защиты. Для обеспечения 1-ой категории качества предлагается использовать залоговый коэффициент в размере 1, для 2-ой группы - 0,5, а для комбинированного обеспечения (в составе которого не менее 50% составляет обеспечение 1-ой категории качества) - 0,75. В числе поправочных коэффициентов предложено использовать коэффициенты ликвидности имущественных активов, изменения стоимости имущества в перспективе, издержек, связанных с обращением взыскания, а также учитывать значимость залоговых активов для бизнеса собственника.

Третья группа изучаемых в диссертации проблем связана с совершенствованием работы банка по управлению проблемной ссудной задолженностью.

В работе сделан вывод о том, что в современных условиях вопросы снижения проблемной задолженности по ссудам банкам требуют принятия системных мер как со стороны самих кредитных организаций, так и органов государственного управления экономикой и банковской сферой.

В диссертации систематизированы и дополнены направления и инструменты осуществления мер по созданию в стране условий для снижения проблемной ссудной задолженности в банках, предусматривающие регулирование внутреннего спроса (государственный заказ на производимую продукцию, прямое кредитование предприятий за счет бюджетных средств, налоговые льготы), государственную поддержку банков путем обеспечения финансовыми ресурсами и гарантиями покрытия кредитных потерь (размещение свободных средств бюджета и внебюджетных фондов на депозитных счетах в банках, рефинансирование банков, субсидирование процентных ставок по банковским кредитам, предоставление гарантий для получения банковских ссуд) и развитие кредитной инфраструктуры (бюро кредитных историй, кол-лекторские агентства, организации по управлению залогами, санирующие организации), а также раскрыто содержание предлагаемых мер.

Особое место в диссертационной работе было отведено рассмотрению вопросов совершенствования порядка формирования резервов на возможные потери по проблемным ссудам.

Изучение международных подходов к формированию резервов по ссудам и оценка порядка резервирования, применяемого российскими банками, позволило выявить определенные методологические изъяны в отечественной практике. Они заключаются в том, что резервы по ссудам формируются только при ухудшении текущего качества ссуды, и при этом не учитывается поведение подобных ссуд, известное из исторического опыта и статистики потерь по кредитам.

Вместе в тем, как отмечается в многочисленных исследованиях, проблемы с возвратностью кредитов возникают у банков не сразу, а с определенным временным лагом - как правило, с задержкой с 3-4 года. Это означает, что если на текущий момент времени мы оцениваем ссуду как стандартную и не предусматриваем формирование резерва под ее обесценение, это не свидетельствует о том, что ссуда будет такой же хорошей на момент погашения долга. В этой связи совершенствование подходов к формированию резервов на возможные потери по ссудам должно идти в направлении развития методов статистической оценки риска и встраивания их в систему резервирования, применяемую в российских банках.

В работе предложена модель формирования резервов на возможные потери по ссудам, основанная на комбинированной оценке риска и предполагающая создание общих (на основе статистики потерь) и специальных (исходя из текущего состояния проблемной ссуды) резервов.

Модель включает в себя две стадии: выдачи кредитов и кредитования. На стадии выдачи кредитов при формировании резервов используются методы статистической оценки риска, позволяющие закрыть статистические риски кредитования в целом по банковской системе страны. По всем стандартным, не имеющим признаков индивидуального обесценения ссудам формируются общие резервы, поскольку вероятность потерь по ссудам уже является статистически ожидаемой. На стадии кредитования, в момент реального проявления фактов дефолта по ссудам в дополнение к общим резервам создаются специальные резервы на возможные потери по ссудам.

Существенным уточнением является то, что в рамках первой стадии параметры резервирования централизованно задаются Банком России. На этом уровне определяется единый для всех банков норматив отчислений в резерв по вновь выдаваемым банками ссудам, позволяющий закрыть статистические потери кредитования в целом по стране. В качестве индикатора статистических потерь может быть использован показатель удельного веса просроченной задолженности в кредитных портфелях банках страны. На уровне территориальных управлений Банка России единый норматив отчислений в резерв распределяется по рейтинговым группам заемщиков (без риска, с низким, средним, повышенным или высоким риском) с учетом отраслевой принадлежности заемщика. В частности, в категорию высокого риска будут отнесены заемщики, принадлежащие к отрасли, имеющие наихудшее качество обслуживания долга, в категорию с нулевым риском - заемщики отраслей, доля невозвратов которых по банковским ссудам минимальна.

Коммерческие банки на стадии выдачи кредита формируют общие статистические резервы исходя из установленных территориальным управлением Банка России отчислений по каждой рейтинговой группе заемщиков. На стадии кредитования банки осуществляют оценку текущего качества ссуды, принимая во внимание факты просрочки платежей, реструктуризации долга, ухудшения финансового положения заемщика, имеющегося по ссуде обеспечения и др. Индивидуальная оценка ссуд на предмет их обесценения производится банками в соответствии с действующим регулятивным порядком. В том случае, если текущая оценка риска показывает ухудшение качества ссуды, то банк корректирует первоначальную величину отчислений в резерв на сумму разницы между первоначально сформированным минимальным резервом и резервом, требуемым к созданию. Например, если при выдаче ссуде под нее был создан общий статистический резерв в размере 5%, а в результате ухудшения индивидуального качества ссуды величина специального резерва должна составить 21%, то банк производит дополнительные отчисления в резерв в размере 16% от величины непогашенной ссудной задолженности. Таким образом, в процессе кредитования в момент реального проявления факта дефолта по ссудам, приобретающим в связи с этим индивидуальные признаки обесценения, статистические резервы путем различных корректировок переходят в разряд специальных.

Предложенная модель формирования резервов на возможные потери по ссудам на основе комбинированной оценки риска является адаптированной к современным условиям. Она разработана с учетом того, что Банк России и его территориальные учреждения в силу своих функциональных обязанностей обладают самой большой информационной статистической базой о состоянии различных секторов экономики и рисках, связанных с банковским кредитованием. Предлагаемая модель также позволяет обеспечить преемственность в методиках формирования резервов.

Вместе с тем, модель носит перспективный характер, и старт ей может быть дан только на этапе подъема экономики, когда текущие доходы банков будут достаточными для формирования резервов по ссудам, потери по которым реально проявятся в неблагоприятные периоды экономического развития.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кованёв, Алексей Александрович, 2009 год

1. Официальные и нормативные материалы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, вторая.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ.

5. О банках и банковской деятельности. Федеральный Закон от 2 декабря 1990 г. №395-1.

6. О залоге. Федеральный Закон от 29 мая 1992 г. №2872-1.

7. Об акционерных обществах. Федеральный закон от 26 ноября 1995 г. №208-ФЗ .

8. Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ.

9. Об ипотеке (залоге недвижимости). Федеральный закон от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ.

10. Об оценочной деятельности в РФ. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3.

11. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ.

12. О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. №97-ФЗ.

13. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России). Федеральный закон от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ.

14. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ.

15. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ.

16. О кредитных историях. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ.

17. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ.

18. О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации. Федеральный закон от 13 октября 2008 г. №173-Ф3.

19. О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года. Федеральный закон от 27 октября 2008 г. №175-ФЗ.

20. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года. Приложение к заявлению Правительства РФ и ЦБ РФ от 5 апреля 2005 г. №№ 983п-П13, 01-01/1617.

21. О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 11 января 2000 г. № 28.

22. Временная инструкция по составлению общей финансовой отчетности коммерческими банками. Инструкции ЦБ РФ от 24 августа 1993 г. №17.

23. Методические рекомендации оценки кредитных рисков для пересмотра портфеля кредитов. Приложение 6 к Временной инструкции ЦБ РФ от 24 августа 1993 г. №17 по составлению общей финансовой отчетности коммерческими банками.

24. О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам. Письмо ЦБ РФ от 20 декабря 1994 г. №130а.

25. О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам. Инструкция ЦБ РФ от 30 июня 1997 года №62а.

26. О Методических рекомендациях по проверке кредитного портфеля кредитной организации. Письмо ЦБ РФ от 16 декабря 1998 г. №363-Т.

27. О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами. Положение ЦБР от 2 октября 2000 г. №122-П.

28. О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций. Положения ЦБ РФ от 10 февраля 2003 г. №215-П.

29. О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц-учредителей (участников) кредитных организаций. Положение ЦБР от 19 марта 2003 г.№218-П.

30. Об финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов. Указание ЦБ РФ от 16 января 2004 года № 1379-У.

31. Об обязательных нормативах банков. Инструкция ЦБ РФ от 16 января 2004 г. № 110-И.

32. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности. Положение ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. №254-П.

33. Об обязательных резервах кредитных организаций. Положение ЦБ РФ от 29 марта 2004 г. №255-П.

34. Об обязательных нормативах банках, осуществляющих эмиссию облигаций с ипотечным покрытием. Инструкция ЦБР от 31 марта 2004 г.112.И.

35. О типичных банковских рисках. Указание оперативного характера ЦБР от 23 июня 2004 г. №70-Т.

36. О рекомендациях по проведению анализа деятельности кредитных организаций и развития банковских услуги в регионе. Указание оперативного характера ЦБР от 28 декабря 2004 г. №151 -Т.

37. О порядке и критериях оценки финансового положения физических лиц-учредителей (участников) кредитной организации. Положение ЦБР от 19 апреля 2005 г. №268-П.

38. О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях. Письмо ЦБ РФ от 13 сентября 2005 г. №119-Т.

39. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери. Положение ЦБ РФ от 16 марта 2006 г. №283-П.

40. Методические рекомендации по проверке ссудной и приравненной у ней задолженности. Письмо ЦБР от 25 июля 2006 г. №102-Т.

41. Об оценке экономического положения банков. Указание ЦБ РФ от 30 апреля 2008 г. №2005-У.

42. Об особенностях оценки кредитного риска по выданным ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности. Указание ЦБР от 23 декабря 2008 г. № 1256-У.

43. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. (проект основных положений концепции). Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации http://www.economy.gov.ru.1. Специальная литература

44. Анисимов А.Н. Секьюритизация банковских ссуд в российских кредитных организациях/Автореф. дисс.канд. экон. наук. Ставрополь, 2009.

45. Аниховский А. Финансовое состояние кредитополучателей и рост проблемных кредитов//Банковский вестник Республики Беларусь. 2006. Июль.

46. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

47. Банки на развивающихся рынках: В 2-х томах. Т.2. интерпретирование финансовой отчетности/ Балртроп Крис Дж., МакНотон Д.: Пер с англ. М.: Финансы и статистика, 1994.

48. Банковское дело: технологии и управление: Учеб. пособие / Под ред. проф. A.M. Тавасиева. М., 2001.

49. Банковское дело: Учебник для вузов / Под ред. О.И. Лаврушина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2001.

50. Басовский Л.Е., Басовская Л.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2005.

51. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка: Учебник для вузов. М.: Логос, 2003.

52. Бирюкова Е.А. Система рефинансирования кредитных организаций/ Автореф. дисс.канд. экон. наук. Саратов, 2005.

53. Белоцерковский В.И., Федорова Е.А. Методический подход к определению справедливой стоимости ссудной задолженности в соответствие с МСФО//Финансы и кредит. 2005. №2.

54. Бернар И., Колли Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь. Т.П. М.: Международные отношения, 1994.

55. Бизнес: Оксфордский толковый словарь: Англо-русский. М.: Издательство "Прогресс-Академия", Издательство РГГУ, 1995.

56. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента: В 2 т. Т.2. Киев: Эльга: Ника-Центр, 2006.

57. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: "Норинт", 2002.

58. Большая книга бухгалтера банка. Часть II, МСФО.: методическое пособие/ Е.В. Коротких, Н.Л. Абросимова, С.Г. Богданова, Г.Л. Вайнер, Е.Ю. Виноградова, Т.В. Попова, Л.М. Сухогузова. 2-е изд. М.: Издательский дом "Регламент", 2008.

59. Богданова О.М. Коммерческие банки России: формирование условий устойчивого развития/ Дисс. . канд. экон. наук . М., 1997.

60. Буздалин А.В. Инвестиционная зависимость как фактор дестабилизации банковского сектора// Банковское дело. 2007. №10.

61. Бюллетень банковской статистики. М.: ЦБ РФ. Прайм-ТАСС, 20032009.

62. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1997.

63. Вестник Банка России. Еженедельное издание ЦБ РФ, 2003-2009.

64. Вешкин Ю.Г., Авагян Г.Л. Банковские системы зарубежных стран: курс лекций. М.: Экономист, 2006.

65. Вулфел Дж. Ч. Энциклопедия банковского дела и финансов: Пер. с англ. М: Корпорация "Федоров", 2000.

66. Гололобова М.Н. Риски коммерческих банков при кредитовании физических лиц и способы их минимизации/ Автореф. дисс. кандидата экон.наук. М., 2008.

67. Головин Ю.В. Банки и банковские услуги в России. М: Финансы и статистика, 1999.

68. Горелов В. Банковские слияния и поглощения как фактор диверсификации рынка банковских услуг // Банковские услуги. 2002. №11.

69. Грязнова А. Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 2004. С. 227.

70. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2000.

71. Долан Э. Дж., Кембелл К.Д., Кембелл Р. Дж. Деньги, Банковское дело и денежно-кредитная политика. Пер. с англ. М. Ленинград: Профико, 1991.

72. Дробышевский С., Радыгин А. и др. Инвестиционное поведение российских предприятий. М.: Институт экономики переходного периода, 2003.

73. Зуева О.А. Управление кредитным риском при кредитовании по кредитной линии/ Автореф. дисс.канд. экон. наук . СПб, 2007.

74. Иванов А.Н. Банковские услуги: зарубежный и российский опыт. М., 2002.

75. Ильина Л.В. Банковские страховые резервы: теория и методология формирования и использования. Саратов: СГСЭУ, 2006.

76. Инвестиции: Учебно-методические материалы к изучению дисциплины/Сост. B.C. Былинкина, Ю.В. Морозова. Саратов: СГСЭУ, 2005.

77. Кабушкин С.Н. Управление кредитным риском: Учебное пособие. М.: Новое знание, 2004.

78. Кандаурова Д. Обеспечение кредита: место и роль кредитной политики // Банковское дело. 2006. №9.

79. Кацуба А.Е., Рожков Ю.В. Корпоративные и финансовые отношения коммерческих банков. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2004.

80. Киселев В.В. Управление банковским капиталом (теория и практика) М.: Экономика, 1997.

81. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2002.

82. Кокурин Д.И. Финансовые источники инновационной деятельности отечественных предприятий // Финансы. 2001. №1.

83. Копченко Ю.Е. Финансирование деятельности коммерческого банка/ Автореф. дисс.канд. экон. наук. Саратов, 1999.

84. Корниенко С.Л. Оценка кредитоспособности заемщиков в процессе управления банковскими рисками/ Автореф. дисс.канд. экон. наук. М., 2003.

85. Кравец Л.Г. Организация системы управления кредитным портфелем в коммерческом банке/ Автореф. дисс.канд. экон. наук. Саратов, 2005.

86. Кузнецов С.В. Ссудная задолженность кредитных организаций: проблемы и инструменты ее урегулирования/ Автореф. дисс.канд. экон. наук. М., 2008.

87. Ларионова И.В. Реорганизация коммерческих банков. М: Финансы и статистика, 2000.

88. Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник / Под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. М.: КНОРУС, 2005.

89. Максименко О. Страсти по кредитам. // Финанс. 2009. №20-21.

90. Максимова Т.Н., Мазурина Т.Ю., Полянская Э.В. Банковское кредитование как важный элемент механизма трансформации сбережений в инвестиции. Региональный аспект // Финансы. 2002. №9.

91. Масленченков Ю.С. Технология и организация работы банка: теория и практика. М.: ИКК "ДеКа", 1998.

92. Масленчеков Ю.С. Финансовый менеджмент банка: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

93. Маякина М.А. Новые подходы к управлению банковскими рисками // Деньги и кредит. 2006. №1.

94. Международная конвергенция расчетов собственного капитала и требований к собственному капиталу. Переработанное рамочное соглашение. Документ Базельского комитета // Бизнес и банка. 2004. №44-48; 2005. №12, 15, 25, 26.

95. Моделирование кредитного риска: методы и практическое применение. Базельский комитет по банковскому надзору и регулированию // Бизнес и банки. 1999. №№ 40-45

96. Моисеев С. Рейтинг и оценка рисков при определении лимитов кредитования // Финансист. М., 1997. №7.

97. Моисеев С. Банки в 2020-м. // Банки и деловой мир, 2008, сентябрь.

98. Моисеев С.Р. "Ценообразование" на кредит в России и возможности его оптимизации//Банковское дело. 2009, №4.

99. Никитина Т.В. Страхование коммерческих и финансовых рисков. СПб.: Питер, 2002.

100. Ожегов С.И.Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Рус. язык., 1991.

101. Орлова Н.Е. Слияния и поглощения как инструмент диверсифицированного роста коммерческих банков // Банковское дело. 2000. №1.

102. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. М.: Финансы и статистика, 1996.

103. Пантелеев И.А. Совершенствование управления рисками синдицированного кредитования/ Автореф. дисс.канд. экон. наук .М., 2009.

104. Печалова М.Ю. Организация риск-менеджмента в коммерческом банке // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №1.

105. Погорелов JI.B. Качество банковского менеджмента в системе управления кредитным риском/ Автореф. дисс.канд. экон. наук. М., 2008.

106. Помазанов М.В. Кредитный риск-менеджмент и моделирование нового актива в портфеле // Финансы и кредит. 2004. №6.

107. Поморина М.А. Планирование как основа управления деятельностью банка. М.: Финансы и статистика, 2002.

108. Попов А.И. Совершенствование методов управления кредитным риском в российских коммерческих банках/ Автореф. дисс.канд. экон. наук. М., 2001.

109. Предтечейский А.Н. Оценка ожидаемых потерь и технология резервирования в системе управления кредитным риском коммерческого банка // Аналитический банковский журнал. 2002. №3.

110. Предтеченский А.Н. Коэффициентный анализ в системе кредитных рейтингов заемщиков банка//Банковское дело. 2005. №4-5.

111. Провкин И.Ю. Инвестиции в реальный сектор экономики: роль банков //Деньги и кредит. 2005. №3.

112. Райзберг Б.А., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2000.

113. Ракшин П.А. Оценка залогового обеспечения при определении внутреннего кредитного рейтинга банковских ссуд/ Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Хабаровск, 2007.

114. Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки. М.: Космополис, 1991.

115. Розенберг Д. Словарь банковских терминов. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

116. Российская банковская энциклопедия / Редколлегия: О.И. Лаврушин (гл. ред.) и др. М: Энциклопедическая Творческая Ассоциация, 1995.

117. Роуз П. С. Банковский менеджмент. Пер. с англ. 2-е изд. М.: Дело Лтд, 1997.

118. Рукавишникова Е.В. Система банковского контроля за возвратностью ссуд и ее эффективность/Автореф. дисс.канд. экон. наук. М., 2003.

119. Севрук В.Т. Банковские риски. М.: Дело, 1994.

120. Симановский А.Ю. Достаточность банковского капитала: новые подходы и перспективы их реализации // Деньги и кредит. 2000. №6.

121. Симановский А.Ю. Резервы на возможные потери по ссудам: международный опыт и некоторые вопросы методологии // Деньги и кредит.2003. №11.

122. Симановский А.Ю. Резервы на возможные потери по ссудам: международный опыт и некоторые вопросы методологии // Деньги и кредит.2004. №1.

123. Симановский А.Ю. Принципы и правила в регулировании банковской деятельности: отдельные аспекты методики и практики // Деньги и кредит. 2005. №2.

124. Синки Дж. мл. Управление финансами коммерческих банков. Пер. с англ. 4-го перераб. изд. / Под ред. Р.Я. Левиты, Б.С. Пинскера. М.: Gatallaxy, 1994.

125. Синки Дж. мл. Финансовый менеджмент в коммерческом банке и индустрии финансовых услуг/ Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Бук, 2007.

126. Славянский А.В. Управление проблемной задолженностью банка // Банковское дело. 2008. №6.

127. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. 4-е изд., стер. М.: Рус. яз., 2001.

128. Современный финансово-кредитный словарь / Под общ. ред. М.Г. Лапусты, П.С. Никольского. 2-е изд., доп. М.: ИНФРА, 2002.

129. Сорокин М.Ю. Предпосылки возникновения кризиса проблемных кредитов // Банковское кредитование. 2006. январь-февраль.

130. Суравенкова Е.И. Комплексная оценка кредитоспособности предприятий-заемщиков/Автореф. дисс.канд. экон. наук. Саранск, 2007.

131. Суханов М.С. Сравнительный анализ требований российских и международных стандартов финансовой отчетности к отражению банками ссудных операций // Бухгалтерский учет в кредитных организациях. 2002. №2.

132. Тимоти У. Кох. Управление банком. Пер. с англ. В 5-ти книгах, 6-ти частях. Уфа: Спектр. Часть III, IV, 1993.

133. Тимчук А.В. Законопроект о коллекторской деятельности//Банковское дело. 2009. №4.

134. Управление деятельностью коммерческого банка (банковский менеджмент): учебник / Под ред. проф. О.И. Лаврушина. М.: Юристъ, 2003.

135. Усоскин В.М. Базельские стандарты адекватности банковского капитала: эволюция подходов // Деньги и кредит. 2000. №3.

136. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Изд-во "Перспектива", 1998.

137. Финансы: Учебник / Под ред. В.В. Ковалева. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

138. Фрост Стивен М. Настольная книга банковского аналитика: Деньги, риски и профессиональные приемы/Пер. с англ. Под ред. М.В. Рудь. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2006.

139. Чинаев Т.М. Формирование российской системы ипотечного жилищного кредитования и ее инфраструктуры/ Автореф. дисс.канд. экон. наук. Саратов, 2007.

140. Чичуленков Д.А. Совершенствование управления портфелем банковских активов/ Автореф. дисс.канд. экон. наук . М., 2009.

141. Чернышов О.В. Расчет денежных потоков в оценке стоимости кредитного портфеля банка // Бизнес и банки. 2004. №42.

142. Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков и зарубежный опыт. М.: Финансы и статистика, 1993.

143. Шеремет А.Д., Щербакова Г.Н. Финансовый анализ в коммерческом банке. М.: Финансы и статистика, 2000.

144. Эдгар М. Морсман-мл. Управление кредитным портфелем/Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

145. Энциклопедия финансового менеджмента / Под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова. М.: Альпина паблишер, 2003.

146. Aghion Ph., Howitt P., Mayer-Foylkes D. The Effect of Financial Development on Convergence: Theory and Evidence. The Quaterly Journal of Eco-nomics vol.CXX, February 2005.

147. Advancing Credit Risk Management through Internal Rating Systems. Bank of Japan. 2005. September.

148. Bank Loan Classification and Provisioning Practices in Selected Developed and Emerging Countries. Edited by Lauring A., Majononi G. WB working paper. World Bank. Washington, D.C., 2003.

149. Basel Committee on Banking Supervision (2003). The New Basel Capital Accord. April, 2003.

150. Basel Committee on Banking Supervision. Modification to the Capital Treatment for Expected and Unexpected Credit Losess in the New Basel Accord. January, 2004.

151. Christian Kohr. The Risk Sharing Finance Facility. EIB financing for Research, Development and Innovation. 2nd ISV Day 2007, Brussels.

152. Dermine J., Neto de Corvalho C. Bank loan-loss provisioning: methodology and application. 2004. April 9.

153. Kraft E. Dynamic Provisioning: results of an initial feasibility study for Croatia. Banking Supervisors of Central and Eastern Europe Conference, Dubrovnik, Croatia, May 27-28, 2004.

154. Fernandez de Lis S., Martinez Pages J., Saurina J. Credit growth, problem loans and risk provisioning in Spain. Banco de Espana Servicio de Estudios Documento de Trabajo. №0018, 2000.

155. Grunerta J., Webera M. Recovery rates of bank loans: empirical evidence for Germany. March, 2005.

156. Lower F. Provision to not provision //BIS Quarterly Review, September, 2001.

157. Majnoni G., Miller M., Powell A. Bank Capital and Loan Loss Reserves under Base II: Implications for Emerging Countries. World Bank Policy Research Working Paper 3437, October 2004.

158. Statistical Supplement to the Federal Reserve Bulletin. June 2008.

159. World Development Indicators 2005 World Bank, 18.04.2005 // http://web.worldbank.org.