Институциональные основы государственного регулирования экономики в условиях трансформации рыночных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Лузина, Ирина Александровна

• Лузина, Ирина Александровна
• доктор экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор экономических наук Лузина, Ирина Александровна

Введение

РАЗДЕЛ I. Вклад институционально - эволюционной теории в развитие представлений о взаимосвязи государства и рынка

Глава I. Государство и экономика в контексте общественного развития. Концептуальные подходы

1.1. Государство и рыночная экономика в классической, неоклассической и институциональной традициях

1.2. Государственное регулирование и либеральная традиция в условиях трансформации

Глава 2. Трансформационные процессы и их влияние на формирование механизма регулирования смешанной экономики $1.

2.1. Модели хозяйствования: сравнительный анализ

2.2. Институциональные основы формирования смешанной экономики

2.3. Новая институциональная теория о границах государственного регулирования смешанной экономики

РАЗДЕЛ II. Формирование государственных институциональных структур,.

Глава 3 Условия формирования механизма саморегуляции и государственного регулирования смешанной экономики

3.1. Реформы и институциональные изменения в условиях трансформации

3.2. Институциональные условия формирования системы регулирования и саморегулирования

3.3. Государственная экономическая политика как фактор социально -экономического развития

Глава 4. Институт государственного регулирования как фактор снижения трансакционных издержек

4.1. Социальная политика и ее роль в снижении оппортунистического поведения

4.2. Регулирование конкурентных отношений

4.3. Основные направления снижения издержек через формирование социально - экономической политики

Глава 5 Становление института государственного регулирования в условиях формирования смешанной экономики

5.1. Государственность как ресурс социально-экономического развития

5.2. Формирование институциональной среды как условие функционирования комплексного механизма смешанной экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные основы государственного регулирования экономики в условиях трансформации рыночных систем»

Актуальность темы. Выход российского общества и его экономики из затянувшегося кризиса требует радикального обновления стратегии и тактики реформ. В сложном комплексе назревших перемен одно из ключевых мест принадлежит активизации роли государства в регулировании экономических и социальных процессов. Опыт показал, что способность нерегулируемого рынка спонтанно обеспечивать общее равновесие и высокую эффективность производства весьма ограничена. Даже развитым рыночным экономикам присущи неравновесие и неэффективность, как действие «рыночных провалов», устранить которые без государственного вмешательства не представляется возможным. Современный взгляд на роль государства во многом связан с осознанием того, что ряд ключевых сфер общественной жизни не могут регулироваться с помощью рыночных методов. Однако дело не сводится только к несовершенству рынка. Любое общество - это не простая атомизирован-ная сумма субъектов рынка. Оно имеет сложную внутреннюю структуру, которую характеризуют социальные группы и институты, сложившиеся институциональные механизмы.

Долгое время экономическая теория рассматривала взаимодействия между экономическими субъектами, не вводя в оборот такие понятия, как институт, издержки трансакции и др. Тем самым не принимались во внимание имеющие место издержки по обмену правами собственности, поиску информации, координации и мотивации деятельности экономических агентов. Формирование новых рыночных структур (в частности олигополистических), развитие корпоративного сектора экономики поставило экономическую науку перед необходимостью использования экономических категорий новой институциональной теории. В центре анализа нового институционализма находятся институты, которые по своей сущности отличаются от рынков, т.к. не являются механизмами координации. В то же время эффективно функционирующие институты создают условия, в рамках которых эти механизмы могут зародится, что особенно важно для реформируемой экономики России.

Взаимосвязь рыночной среды и институтов, рассматриваемая институ-ционализмом, помогает понять регулирующую роль государства в современной смешанной экономике, снять противопоставления государства и рынка. Однако новые положения не были востребованы на первом этапе российских реформ, что является одной из причин, породившей ряд негативных тенденций, проявившихся в ходе трансформации.

С этих позиций разработка институциональных основ государственного регулирования приобретает особую значимость и актуальность для транзитивной экономики. Использование современного подхода институциональной теории трансакционных издержек (О.Уильямсон, Алчин), прав собственности (Р.Коуз) помогло бы преодолеть односторонний подход к исследованию конкурентных рынков и теории рыночной экономики, который концентрирует все внимание на изучении условий равновесия. Введение в оборот понятий организации и института, трансакционных издержек влечет за собой новую интерпретацию всего механизма координации и регулирования рыночных отношений, помогает обосновать причины возникновения внеле-гальной (теневой) экономики.

В этих условиях возникает необходимость выявления и анализа закономерностей формирования рыночных институтов, роли трансакционных издержек, механизма государственного регулирования как комплексной системы, адекватной смешанной экономике.

Степень разработанности проблемы. Проблемы взаимосвязи государства и рынка не обойдены вниманием в экономической литературе. Возможность проследить эволюцию взглядов на роль государства в экономике дают работы зарубежных ученых, среди которых - А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс, Ф.Энгельс, Л.Вальрас, А.Маршалл, Дж.Кларк, Ф.Лист, Дж.Милль, Т.Веблен,

Дж.М.Кейнс, П.Самуэльсон, С.Фишер, В.Ойкен, Л.Эрхард, Р.Масгрейв, Ф.Хайек, М.Фридмен, Г.Мэнкью, К.Эклунд и др.

Проблемы институциональной теории отражены и разработаны авторами, среди которых выделяются: Алчин, Дж.Бьюкенен, Г.Беккер, Г.Демсецем, Дж.Коммонс, Р.Коуз, Д.Норт, Дж.Стиглиц, Х.Ламперт, К.Эрроу и ряд других.

Свою позицию на регулирующую роль государства в российской экономике с оценкой элементов институционализма обосновали отечественные экономисты: Л.Абалкин, О.Борох, С.Глазьев, Е.Гайдар, А.Добрынин, А.Илларионов, В.Кудров, А.Лившиц, С.Меньшиков, Д.Миропольский, А.Олейник, Ю.Осипов, А.Попов, А.Пороховский, Л.Тарасевич, Е.Ясин и многие другие.

Вместе с тем далеко не все положения институционализма разработаны и используются в практике российских реформ. Многие ее положения имеют дискуссионный характер. Отсутствует единство мнений о границах государственного вмешательства в экономическую и хозяйственную систему; нет четкой классификации условий, определяющих направления государственного регулирования, в частности в переходной экономике; спорным является вопрос о допустимой нагрузке на государство в области социальных расходов, что приводит к различным трактовкам «эффективного» и «социального» государства; отсутствует системный подход к формированию единого механизма регулирования в смешанной экономике.

Актуальность и недостаточная научная разработанность данной проблемы определили выбор темы, цели и постановку задач диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в разработке институциональных основ государственного регулирования экономики в трансформирующейся системе и модели комплексного механизма регулирования смешанной экономики.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

- проанализировать эволюцию взглядов на роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики с позиции классической, неоклассической и институциональной теории;

- определить вклад институциональной теории в разработку взаимосвязи государства и рынка;

- исследовать роль либеральной традиции в становлении и развитии теории государственного регулирования и эффективности функционирования разных моделей хозяйствования с учетом роли института государства;

- выявить принципы и трансформационные условия саморегулирования и государственного регулирования, обосновать институциональные основы построения единого комплексного механизма регулирования смешанной экономики;

-раскрыть роль институтов рыночной экономики в снижении трансакционных издержек;

- обосновать трактовку государственности на федеральном и региональном уровне, раскрыть ее экономическое содержание;

-рассмотреть трактовку производственной функции и функции благосостояния с учетом действия социального мультипликатора и нетрадиционных ресурсов экономического развития;

-разработать модель комплексного механизма регулирования смешанной экономики с позиции системного подхода.

Предметом исследования является обоснование институциональных основ государственного регулирования смешанной экономики.

Объект исследования - трансформационные процессы в экономике России.

Общетеоретическая и методологическая база исследования.

Теоретической базой исследования являются работы названных выше отечественных и зарубежных авторов, представителей различных школ экономической мысли, в том числе в области институционального направления.

Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы министерств и ведомств, материалы хозяйственных органов Российской Федерации, статистические данные федеральной и региональной статистики, материалы научно-практических конференций, разработки региональной концепции государственного регулирования экономики.

В диссертации применялись современные методы экономического и статистического, в том числе факторного анализа, экономического моделирования, системного подхода.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

-обобщены взгляды представителей различных школ и направлений экономической мысли на роль государства в экономической системе и предложена классификация признаков экономических систем, моделей хозяйствования;

- показана роль либеральной традиции в формировании экономической свободы агентов рынка, демократизации социально-экономических процессов, становления нового механизма регулирования;

- проанализирована регулирующая роль государства в экономике с позиции «старой» и «новой» институциональной теории;

- обосновано положение о взаимосвязи культуры, традиций, национального менталитета и выбора форм и методов государственного регулирования в условиях трансформации;

- раскрыто значение категории трансакционных издержек и теории собственности в условиях транзитивной экономики;

- предложено авторское определение экономического поведения субъектов рынка, государственного регулирования экономики и государственности как ресурса реформирования, реализуемого на федеральном и региональном уровне;

- определены границы саморегулирования рыночных систем во взаимосвязи с государственным регулированием, для чего обобщены трансформационные условия, порождаемые глобализацией;

- предложены основные подходы к регулированию конкурентных отношений как фактору снижения трансакционных издержек; раскрыта роль социального института в снижении издержек оппортунистического поведения;

- предложена классификация признаков смешанной рыночной системы в условиях трансформации и глобализации. Определены основные направления институциональных преобразований в условиях российской экономики;

- выдвинуто положение о государстве «потребляющем» и «производящем». Исследованы основные направления государственных расходов в смешанной системе социальной ориентации, предложены подходы к оценке их эффективности;

- предложена модель комплексного механизма регулирования смешанной экономики, сочетающая механизмы саморегулирования, государственного и корпоративного регулирования;

- дано новое обоснование трактовки производственной функции и функции благосостояния с учетом действия социального мультипликатора и использования традиционных (труд, капитал, предпринимательские способности, земля) и нетрадиционных ресурсов экономического развития, под которыми понимается человеческий капитал, информация, государственность, экологическая составляющая.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании концепции государственного регулирования в рамках институциональной структуры смешанной рыночной экономики.

Результаты диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования проблемы роли государства в условиях перехода от административно-командной к рыночной смешанной системе; в формировании тактики российских реформ, участия государственных органов в экономических процессах, институциональных преобразованиях.

Рекомендации прикладного характера могут быть использованы в практике формирования экономической политики как на федеральном, так и региональном уровне.

Практическая значимость работы обусловлена так же возможностью ее использования в процессе преподавания ряда учебных курсов: «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Теория и практика государственной политики»; спецкурсов: «Институты рынка», «Актуальные проблемы трансформации экономических систем».

Апробация исследования. Основные положения работы неоднократно докладывались автором на российских и международных теоретических и научно-практических конференциях, обсуждались на методических и теоретических семинарах. Основные результаты исследования использовались для написания авторского учебного курса «Государственное регулирование экономики».

Выводы диссертации нашли отражение в разрабатываемой концепции «Государственное регулирование экономики» на региональном уровне (в Республике Башкортостан).

Основные научные и методологические положения диссертации отражены в87 публикациях общим объемом в 147,4 п.л., в числе которых 17 учебных пособий, 3 из которых - авторские. Два учебных пособия «Государственное регулирование экономики: формы, инструменты, методы» и «Финансовый рынок: структура, механизм регулирования» имеют ГРИФ УМО Министерства образования РФ.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух разделов, включающие пять глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования,-и ее теоретическая, методологическая и практическая значимость, дана характеристика степени разработанности проблемы в экономической литературе, сформулированы основные характеристики научной новизны и важнейшие, выносимые на защиту положения работы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Лузина, Ирина Александровна

Заключение

Результатом проведенного исследования являются следующие выводы и предложения. Взаимоотношения государства и рынка анализировались представителями различных школ и направлений экономической мысли. Впервые внимание на роль государства в условиях развивающихся рыночного хозяйства обратил А.Смит.

Вопреки общепринятому мнению, основоположник классической политической экономии, выдвигая положение о решающей роли конкуренции и "невидимой руки" рынка, не отрицал "руки государства" в экономике, которая заключается, с одной стороны, в обеспечении полной свободы товаропроизводителя, а с другой, в использовании инструментов государственного регулирования в сфере внешнеэкономических связей, налоговой политики, регулировании денежного обращения и т.д.

Теория Смита послужила основой для формирования индивидуалистической концепции роли государства. Особый вклад в развитие этой теории внес институционализм в виде обоснования норм, правил и институтов.

При этом «новая» и «старая» институциональная теория по-разному оценивает роль институтов в экономике рыночного типа.

Для представителей «старой» институциональной теории на первый план выходит совокупность неформальных правил (традиции, социокультурные стереотипы), а также правила и процедуры, не санкционированные государством. Для «новых» институционалистов наиболее значимы формальные правила: правовое обеспечение экономической деятельности, деятельность органов управления, принятие юридических норм, определение обязательных процедур, связанных с экономической деятельностью, заключение контрактов и т.д.

Однако только совокупность формальных и неформальных правил экономической деятельности, писанные и неписанные законы характеризуют институты рынка, структурируют экономическую среду, задают рамки для экономической деятельности человека и каждой организации.

Духу институционализма близки взгляды К.Маркса на обусловленность хозяйственной деятельности человека установками социальной среды, учение М.Вебера о протестантской деловой этике, трактовка К.Менгером денежного обращения как социального явления. Институционалисты разделяют даже некоторые идеи виднейшего представителя ортодоксальной школы -А.Маршалла, который выражал сомнения в справедливости принципа равновесия и призывал использовать биологические аналоги для экономического анализа.

А. Маршалл один из первых исследовал понятие «организации в экономике», которая является основополагающей в институционализме и базовой категорией в теории управления.

Обобщение теоретических подходов представителей нового институционального направления позволяет рассматривать организацию как экономическую единицу, способную обеспечивать координацию во временном интервале, на основе установленных правил и процедур, учитывающих иерархию и обеспечивающих достижение поставленных целей совокупностью участников.

Совокупность экономических институтов (институциональная система) определяет характер и динамику экономического развития любой страны, раскрывает причины экономического роста. Роль государства в институциональной системе представляет лишь часть проблемы - но очень важную ее часть, особенно в переходный период, когда институциональная система переживает глубокою трансформацию, в результате которой институциональная среда как бы осуществляет «селекцию» институтов. С этих позиций процесс институционального развития не может быть абсолютно спонтанным и требует участия государства. Институциональный подход позволяет заключить, что в рамках экономики процесс регулирования есть не что иное, как процесс соединения взаимодействия двух организаций: производственной и государственной. В этом процессе государственное регулирование дополняет самонастраивающийся рыночный механизм. Подобная позиция позволяет дать авторское определение государственности регулированию экономики (ГРЭ), которое рассматривается как совокупность форм и методов государственного воздействия на экономическую систему, общественное производство в конкретных условиях через проводимую экономическую политику в целях обеспечения стабилизации, сбалансированности и экономического роста.

Институты государственного регулирования не остаются неизменными. Они модифицируются в рамках трансформации, включая и систему управления. Специфика трансформации в области управления формируется под воздействием принципов самоорганизации, закона необходимого разнообразия путем преодоления эффекта блокировки, который, по мнению Веблена, порождается политическими и экономическими структурами. Именно эффект блокировки нарушает устойчивость системы. Формируется потребность в обновлении и выборе нового инструментария ГРЭ.

Переход к новой социальной организации предполагает формирование качественно новой системы управления, регулирования экономических процессов, мотивации людей, присвоения и потребления. Перемены в указанных областях связаны, с одной стороны, с необходимостью резкого повышения социально - экономической эффективности использования экономических ресурсов, в том числе и кадровой составляющей, а с другой, - с начавшимся обновлением производительных сил, а также характера и содержания человеческой культуры.

В то же время нельзя не отметить, что соотношение между саморазвитием институтов и целенаправленным формированием институциональной среды со стороны государства меняется в разные исторические эпохи.

Опыт функционирования современной рыночной экономики на практике демонстрирует сочетание механизма саморегулирования и государственного регулирования, что требует наличия адекватной институциональной базы и создания соответствующих институтов в рыночной системе, отражающих специфику социально ориентированной экономики. В современной экономической литературе выделяется пять главных типов смешанной экономики: саксонский, западноевропейский, социально-ориентированный, скандинавский и патерналистский. Конкретные условия перехода России к рыночным отношениям требуют использования тех элементов каждой их этих моделей. которые в наибольшей степени отвечают отечественным реалиям. Основной характеристикой такого типа смешанной экономики должна быть возможность обеспечить социальную направленность ее развития. С этих позиций для России в наибольшей степени приемлема ордо-либеральная модель смешанной экономики с элементами патернализма. Ордолиберализм, в отличие от институционализма, акцентирующего внимание на институте собственности, делает акцент на поддержание конкуренции. Для переходного периода России позиция ордолибералов имеет большое значение. Дело в том, что конкуренция - наименее устойчивый институт рынка, поэтому он требует участия государства через проведение активной антимонопольной политики с учетом того, что отечественная экономика отличается высокой степенью монополизации.

Институциональный подход дает ключ к пониманию закономерностей происходящего перехода (как системного, так и "шокового") к смешанной экономике. Решающее значение имеет использование фундаментальных положений институционализма о генезисе и роли институтов, особенностях и эволюции (подход с позиции «экономического метаболизма», «непрерывности» и др.), значении роли прав собственности и трансакционных издержек, а также «правил игры».

Определяющую роль для анализа трансакционных издержек имеет понятие институциональных изменений. При этом, оценивая институциональные изменения, следует разграничивать такие понятия, как институциональное соглашение" и "институциональная структура". Под термином институциональное соглашение понимается определенный набор поведенческих правил, которые управляют поведением в специфической конкретной сфере. "Институциональная структура" — это вся совокупность "институциональных соглашений" в экономике, включая ее организации, законодательство, обычаи и идеологию. Когда термин "институт" используется экономистом, обычно речь идет об "институциональных соглашениях". Точно также понятие "институциональные изменения" обычно используется применительно к изменениям в каком-либо конкретном "институциональном соглашении", но, как правило, никогда применительно ко всей "институциональной структуре".

С этих позиций институциональные изменения во всех транзитивных экономиках следует оценивать комплексно. Но в то же время дать оценку эффективности функционирования всех институтов в институциональной структуре не представляется возможным.

Для анализа эффективности функционирования института государства (применительно к России) можно использовать целый ряд показателей, среди которых: разработка и осуществление стратегии социально-экономического развития страны; обеспечение социальной ориентации рыночной экономики; формирование государственного сектора рыночной экономики; участие в ключевых инвестиционных и структурно-технических программах; распределение и перераспределение значительной части ВВП через госбюджет; развитие и укрепление общефедеративных начал в регулировании экономических и социальных процессов; проведение гибкой внешнеэкономической политики; создание общих законодательных и правовых предпосылок (правил игры) для субъектов рынка.

Реализация указанных функций является фундаментом для формирования экономической безопасности страны.

Для современной рыночной системы смешанного типа адекватной является модель корпоративного управления. Применительно к России это означает, что конечным результатом трансформационных процессов должно стать формирование комплексной системы регулирования экономической системы, в которой обеспечивается сочетание саморегулирования, государственного и корпоративного регулирования.

Комплексный механизм регулирования отражает специфику рынка -рынка дифференцированного продукта, сложившегося на основе расширения масштабов конкретного производства (производства на заказ) и вертикальной интеграции, в рамках которых преобладающей рыночной структурой становится олигополия. В этих условиях появляются информационные издержки - издержки по идентификации продавцов и цен. Поэтому объективной потребностью становится интеграция производителей и потребителей, появляются виды "неравновесных" цен, трансфертные цены и цены, устанавливаемые корпорациями.

Важнейшим условием успешного перехода к рыночной экономике выступает ориентация общественного производства на повышение качества жизни и производства нематериальных благ, повышение требований к рабочей силе, появление специфической - информационной фазы процесса воспроизводства и, что главное, многообразие форм собственности как основы смешанной экономики. Каждая форма собственности и основанный на ней тип хозяйствования и спектр экономики занимают свою нишу в удовлетворении потребностей в соответствии с критериями социально экономической эффективности.

В этих условиях комплексный механизм регулирования в наибольшей степени обеспечит в России устойчивость и сбалансированность развития при условии выхода на определенный уровень макроэкономических параметров. Поддержание последних на заданных уровнях должен обеспечить механизм саморегулирования внутренних рынков.

По мере трансформации экономических систем в Европе в развитых странах сформировался механизм саморегулирования экономики, который обеспечивает взаимодействие институтов: конкуренции, финансового института, регулирующего бюджетные отношения, защиту окружающей среды, защиту отечественного производителя, развития и поддержки малого бизнеса и предпринимательства, социального института, института информационного продукта, который в наибольшей степени связан с трансакционными издержками.

К принципам формирования комплексной системы регулирования следует отнести: рыночную ориентацию, программно-целевую направленность, комплексность.

В России этому процессу препятствуют: недостаточно развитые институты рынка и инфраструктуры рынка; отсутствие действенного рынка информации; монополизм и несовершенство антимонопольного законодательства, нестабильность правил, норм, соглашений; недостаточное использование ресурса государственности.

В 90-е годы сформировался механизм государственного регулирования взаимоотношений федеральной власти и региона, включающей в себя и адекватные инструменты. Эффективность использования этих инструментов зависти от реализации целого ряда принципов, среди которых - сохранение единства и целостности Российского государства, децентрализация власти, выравнивание реальных прав и компетенции субъектов федерации, сочетание государственной поддержки отдельных регионов с государственным стимулированием экономической активности, реальное обеспечение прав и свобод, четкое определение круга полномочий федеральных органов государственной власти.

В то же время реализация указанных принципов зависит от того, насколько эффективно используются специфический ресурс — государственность, под которым понимается конституционное устройство страны, оптимальное сочетание функций государства, реализуемых через проводимую государственную политику в целях формирования гражданского, правового, демократического общества.

Пока этот ресурс в России используется недостаточно эффективно. Это выражается в росте трансакционных издержек, снизить которые можно через регулирование конкурентных отношений, эффективную социальную политику, что в рамках региона будет способствовать устойчивости, сбалансированности и социальной ориентации.

Современные мировые тенденции позволяют оценить роль государства, исходя из двух позиций: государства, потребителя ресурсов, и государства, производящего, а рост ВВП на душу населения, рост индекса доверия и повышения качества жизни - как критерий оценки результативности государственного регулирования и управления экономикой. Наряду с указанными показателями, предлагается использовать также индекс развития человеческого потенциала 1чр (ИРЧП).

С этих позиций появляется возможность оценки действия так называемого «закона Вагнера», определяющего значение и границы роста государственных расходов на социальные нужды в общей сумме расходов государственного бюджета. Действие этого закона доказывает, что социальное развитие должно быть включено в целевую функцию российских реформ, что обеспечит поворот к социально-активному и ответственному государству.

Модель национального государства должна стать тем ядром, вокруг которого и будут формироваться институты и организационные формы регулятивных систем, составляющие в совокупности комплексную систему государственного регулирования смешанной экономики.

Через функцию благосостояния можно оценить степень достижения главной цели экономической политики — рост благосостояния. При этом в условии трансформации экономических систем ресурсы, используемые для создания ВВП, как источник роста благосостояния, следует подразделить на традиционные: труд (L), капитал (К), земля (3) и нетрадиционные: человеческий капитал (КЧ), информация и технология (И), эко^б^ическая составляющая (Эк) и государственность (Г), что отвечает прогрессивным тенденциям общемирового развития. С этих позиций производственная функция примет вид: ВВП = f (К, Чк, 3, И, Эк, Г); соответственно меняется и формула функции благосостояния.

Отдачу т вложений в социальную сферу характеризует социальный мультипликатор (Мсоц) как результат действия закона Вагнера во временном интервале.

Социальный мультипликатор, по мнению автора, превращает традиционный ресурс - труд в нетрадиционный - человеческий капитал: Кч = Мсоц • L, где Мсоц - социальный мультипликатор, L - труд, Кч - человеческий капитал.

Иначе говоря, появление новой информационной стадии в процессе воспроизводства, требует нового уровня интеллекта, знаний, культуры, экономического поведения, чему и должны способствовать государственные расходы в социальную сферу. Для России и ее регионов с этих позиций очень важно использовать новые положения институциональной теории, которая обосновала необходимость заключения некоего общественного договора, наличие трансформационных и транскационных издержек в рамках трансакци-онного сектора, влияющих на величину ВВП.

В работе динамика ВВП анализируется во взаимосвязи, на величину которого влияет уровень индекса доверия и инвестиционной активности, как характеристика эффективности деятельности правительства, направленная на формирование нормального инвестиционного климата.

Формирование государственности может идти по трем возможным этапам и соответствующим моделям. Модель первого порядка экстенсивного аграрно-сырьевого типа; второго порядка, основанная на декларировании приоритетности нетрадиционных ресурсов; и наконец, третьего порядка -оптимальная, которая базируется на технологически обеспеченных программах использования нетрадиционных ресурсов.

Этому будет способствовать Векторная модель развития условий жизнедеятельности. На это будет направлен и комплексный механизм государственного регулирования, который включает в себя: систему законодательного регулирования, бюджетное регулирование, социальное регулирование, налоговое и таможенное регулирование, индикативное и целевое комплексное программирование, государственную поддержку предпринимательства, кредитно-денежную политику, эмиссионную политику и ценовое регулирование, что требует становления и формирования соответствующих институтов в экономике смешанного типа.

Реализация изложенных положений будет способствовать формированию эффективного механизма государственного регулирования экономики, что обеспечит развитие отечественного производства, создаст условия для ускоренного развития социально-культурных отраслей (науки, образования, здравоохранения, культуры), восстановит геополитические и геоэкономические позиции России.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Лузина, Ирина Александровна, 1999 год

1. Закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ.

2. Закон РФ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" №73 от 10 мая 1995 г.

3. Закон РФ "О финансово-промышленных группах" от 28 ноября 1995г. № 190-ФЗ.

4. Закон РФ "О базовой стоимости необходимого социального набора (проект). /ГД ФС РФ. 9.10.1997 г.

5. Закон РФ "О федеральном бюджете РФ на 1997 год./УСб. законодательства РФ.

6. Закон РФ "О федеральном бюджете РФ на 1998 год. //Сб. законодательства РФ.

7. Заключение о проекте Закона РФ "Об основах прогнозирования и индикативного планирования социально экономического развития" //Парламентский Центр РФ. - М., 1992.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (проект) /М.: ГД ФС РФ, 1998.

9. Указ Президента Российской Федерации "О реформе государственных предприятий" от 28 мая 1994 г. № 1003.

10. Указ Президента Российской Федерации "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" от 10 июня 1994 г. № 1200.

11. Указ Президента Российской Федерации "О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями" от 30 сентября 1995 г. № 986.

12. Постановление Правительства РФ "О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств) от 6 октября 1994 г. №1138.

13. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 2000 г.г.

14. Программа социальной поддержки населения Республики Башкортостан на 1998 г.

15. Доклад о социально экономическом положении Республики Башкортостан в 1998 году. /Уфа, 1999г.

16. Уровень жизни населения России: Стат. Сб. (показатели за 19801995 г.г.) /Госкомстат России. -М., 1996.

17. Уровень жизни населения России: стат. Сб. (показатели за 1996 -1997г.г.) /Госкомстат России, М., 1998.

18. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: "Финансы и статистика", 1996.

19. Основные показатели экономики Республики Бащкортостан. Январь сентябрь 1998 года. Статистический бюллетень. Уфа. 1998 г.

20. Экономика России, 1996 г. (Стат. Сб.) /Госкомстат России. М., 1996.

21. Экономика России в 1997 г. (Стат. Сб.) /Госкомстат России. М., 1998 г

22. Монографии и публикации периодической печати

23. Абалкин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами //Экономист. 1998. № 9.

24. Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. М.: Дело ЛТД. 1995.

25. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. Спб., 1998.

26. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика, М., 1996.

27. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика. М.: Дело и сервис, 1998.

28. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М.: Педагогика, Пресс Юнеско, 1993.

29. Альтернативы модернизации российской экономики /Под ред. А. Бузгалина, А. Колганова, П. Шульце. М., 1997.

30. Амеллер М. Парламент. М., 1967.

31. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство, М., 1993.Астапович А., Сыромолотов Д. Российские банки в 1998 году: развитие системного кризиса. //Вопросы экономики, 1999, №5.

32. Андреев А., Никитенко П. Современная геоэкономическая ситуация России и Беларуси. //Экономика и общество, 1998,№1.

33. Андрианов В.Д. Природный, трудовой и научно технический потенциал российской экономики. //Вестник МГУ, 1998, №2.

34. Анчишкин А. Наука техника - экономика. М.: Экономика, 1989.

35. Аристотель, Политика. М., 1981.

36. Атамчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций, М.: Юридическая литература, 1997.

37. Ахинов Г.А. Методические аспекты регулирования социального развития как фактора экономического реформирования экономики России. //Вестник МГУ, 1999, №2.

38. Ахинов Г.А. Экономика общественного сектора: пути решения социальных проблем. //Вестник МГУ, 1998, № 4.

39. Бабич A.M., Егоров Е.Н., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования, М.: ТЕИС, 1998.

40. Бабич А.Н., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально культурной сферы. Казань : Экономика, 1996.

41. Бабосов Е. Экономическая активность населения в трансформирующемся обществе. //Общество и экономика, 1999, №1.

42. Байбаков Н. "Государство должно обозначить границы своей ответственности". /Экономист, 1999, №6.

43. Банковский кризис, туман рассеивается? (Доклад Центра развития под руководством С.Алексашенко). //Вопросы экономики, 1999, №5.

44. Барр Р. Политическая экономия: в 2-х т.т.пер. с фр. М.: Международные отношения, 1995.

45. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления. //Вопросы экономики, 1999, № 3.

46. Баталов А.А. Профессиональное мышление. Философские проблемы. Автореферат докторской диссертации. Свердловск, 1996.

47. Безгребельная И.Ю., Вишневская Н.Т. Страхование занятости в Японии. //Труд за рубежом. 1996. № 3.26. Безопасность. 1995. № 2.

48. Беккер Г.С. человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал. //США: Экономика, политика, идеология. 1993, №1.

49. Белова С., Волкова Н., Позднякова Е. Аммортизационная политика в переходной экономике. /Экономист, 1998, №12.

50. Белоусов Р. Экономический потенциал России. //Экономист, №11.

51. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калиниград: Янтарный СКА. 1998.

52. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

53. Богомолов О. Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона. //Экономист, 1998, № 1.

54. Бородаевский А.Д. Переход к рыночной экономике и перспективы международного сотрудничества. М.: ВЗФЭИ, 1990.

55. Борох О.Н. Современная китайская экономическая мысль. М.: Восточная литература, 1998.

56. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы. Пути обновления. М.: ДИС. 1997.

57. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицомю /Под ред. В.М. Гальперина.

58. Валютный рынок и валютное регулирование .Учебное пособие. /Под ред. И.Н.Платоновой. М.: БЕК. 1996.

59. Введение в рыночную экономику. /Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. М.: Высшая школа. 1995.

60. Веблен Т.Теория праздного класса. М., 1984.

61. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М. -Екатеринбург. 1998.

62. Величенков А. Снова к сюжету "российская реформа под диктовку МВФ".//РЭЖ. 1998. № 4.

63. Верхман X. Петер. Предприниматель. Его экономическая функция и общественно политическая ответственность. Минск. 1987

64. Волгин Н.А.Японский опыт решения экономических и социально трудовых проблем. М,: Экономика. 1998.

65. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. М. Спб. 1997.

66. Высшая школа: испытание рынком. М.: МГУ. 1993.

67. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. //Вопросы экономики. 1996. № 12.

68. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику. //Вопросы экономики. 1998. № 4.

69. Гальперин В.Н., Гребенников П.И., Леусский А.К., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. Спб. 1997

70. Герман Ван дер Bee. История мировой экономики. 1945 -1990.М.: Наука. 1994.

71. Герман Н. Особенности психологического склада жителей России. //Вопросы экономики. 1996. № 9.

72. Гик Дж. ван. Прикладная общая теория систем. М.: МИР. 1989.1. Т. 2.

73. Гинс Г.К. Предприниматель. Посев. 1992.

74. Глазьев С. Антикризисна ли "антикризисная программа?" //РЭЖ. 1999. №6.

75. Глазьев С. Крах "Стабилизационной программы" и императив перехода к мобилизационной модели. //РЭЖ. 1998. № 9-10.

76. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс. //РЭЖ. 1997. № 1-2.

77. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах 97 и сценариях ближайщего. //РЭЖ. 1998. № 1-2.

78. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тахонова Ю.В. Теория управления. М.: Вестник. 1997.

79. Голкачев П.С. К проблеме развития экономического подразделения общественного воспроизводства. //Вестник МГУ. 1998. №6.

80. Городецкий А. Государство и корпорации в индустриальной '1 стратегии. //Экономист. 1999. № 6.

81. Городецкий А. Государство и корпорации в индустриальной стратегии. //Экономист. 1999. № 6.

82. Государственное регулирование экономики.и социальный комплекс. М.: Финстатинформ. 1997.

83. Государство в меняющемся мире. Отчет Всемирного банка. //Вопросы экономики. 1997. № 6.

84. Государство и муниципальное управление. Справочник. /Под ред. Глазуновой Н.И., Забродина Ю.М., Поршнева А.Г. М.: Магистр. 1997.

85. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах. М.: Наука. 1989.

86. Градовский А.Д. Собр. Соч. Спб. 1899. Т. 1.

87. Гринберг А. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего.//общество и экономика. 1999. № 3 -4.

88. Губанов С. Перспектива переход к государственно корпоративной экономике.//Экономист. 1998. № 6.

89. Губанов С. Процесс трансформации: германская модель. //Экономист. 1999. № 5.

90. Гусева К. Государственное регулирование частных инвестиций. //Экономист. 1999. № 5.

91. Гэлбрейт Дж. К. справедливое общество Гуманитарный взгляд. В кн.: Новая постиндустриальная волна на Западе. /Под ред. Иноземцева В.Н. М.: Академия. 1999.

92. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс. 1969.

93. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1976.

94. Делягин М. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. М., 1997.

95. Денисов Н.А., Мальгинова Е.Г. Отношения распределения: современные модели. //Общество и экономика. 1997. №3 4.

96. Дзукаева З.Н. Государственное вспомоществование: помощь или благотворительность? //США, экономика, политика, идеология. 1994. №7.

97. Долан Дж.Э., Кэмпбелл К.Д., Кэмпбелл Р.Дж. Деньги, банковское дело и денежно кредитная политика. М - Л-д., 1991.

98. Долан Э., Долан Д. Рынок: микроэкономическая модель. Пер. с англ. Спб.: СП АЛГОН, 1992.

99. Дубов В.И., Папенов Г.К. государство и ресурсосбережение.//Вестник МГУ, 1998. № 6.

100. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики. /Экономист. 1998. №5.

101. Европа и Россия. Опыт экономических преобразований. М.: Наука. 1996.

102. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора в России. Курс лекций. М.: ТЕИС. 1998.

103. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство: Программа действий на 1995 2000 годы. //Российские вести. 1996. O.l июня.

104. Ефремов С.А. Чтобы в России пошли реформы, ей нужна новая система управления. //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №2.

105. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора в коммерческих организациях. М.: МГУ. 1995.

106. Журавлев П.В., Кулаков М.Н., Сухарев С.А. Мировой опыт в управлении персоналом. Екатеринбург: Деловая книга. 1998.

107. Заславская Т.И. Социальные результаты реформ и социальная политика. М. 1989.

108. Здравомыслова О.М.,Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне. М. 1998.

109. Зименков Р. Роль государства в зарубежных инвестициях США. //РЭЖ. 1997. №3.

110. Иванов В. Социальный статус и проблемы российского предпринимательства.//Деловой мир. 3-9 апреля. 1995.

111. Иванов Ю. О международных сопоставлениях ВВП. //Вопросы экономики. 1999. №3.

112. Иванов Ю.А. О некоторых вопросах теории и методологии международных сопоставлений ВВП. //Вопросы статистики. 1999. №2.

113. Иванченко В. Государственные регуляторы переходной экономики //Вопросы экономики. 1991. №7.

114. Иванченко В. К новой парадигме государственного регулирования планологии. //Вопросы экономики. 1993. №11.

115. Иванченко В. Условия улучшения жизнедеятельности общества. //Экономист. 1995. №5.

116. Илларионов А. Бремя государства. //Вопросы экономики. 1996.9.

117. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия. //Вопросы экономики. 1996. №7.

118. Илларионов А. Секрет китайского экономического чуда //Вопросы экономики. 1998. №4.

119. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом постиндустриальном обществе. /Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Академия. 1999.

120. Инфляция и хозяйственный механизм. М.: Наука. 1993.

121. Исправников В., Куликов В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: АО "Астра семь". 1997.

122. История США .Т. 1 4. М.: Наука. 1987.

123. Караваева И. О роли государства в развитии предпринимательства. //Вопросы экономики. 1996. №10.

124. Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства. //Вопросы экономики. 1996. №10.

125. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. М.: Наука. 1997.

126. Кашин В.Н., Ионов В.Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М.: Наука. 1997.

127. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.:Прогресс. 1978.

128. Керемецкий Я.Н. Установление производственных отношений социального партнерства в современной рыночной экономике, (мировой опыт). М.: Институт труда. 1998.

129. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995 1996 г.г. (от предприятия советского типа - к фирме, контролируемой менеджерами).//Вопросы экономики. 1996. №12.

130. Коков В. Возрастающая ответственность государства. //РЭЖ

131. Корнай Я. Венгерская реформа: полходы, надежды и реальность. //Вопросы экономики. 1998. №12.

132. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука. 1990.

133. Корнай Я. Здоровье нации. //ЭКО. 1987. №9.

134. Корнай Я. От социализма к капитализму и обратно. //ЭКО. 1999.7.

135. Корнай Я. Путь к свободной экономике. Страстное слово в защиту экономических преобразований. М., 1990.

136. Коуз Р. Федеральная комиссия по связи. №4. 1959.

137. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

138. Крылов Р. Денежное обращение и необходимость его регулирования. //Маркетинг. 1999. №2.

139. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. М.:Наука. 1997.

140. Кузнецов В.И. К теории переходной экономики.//МЭ и МО. 1994. №12.

141. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах. //Вопросы статистики. 1999. №2.

142. Кузнецова Н.П., Чернова Г.В. Страхование как институт финансовой защиты в переходной экономике России .//Государство благосостояния и его социально экономические основы: Сб. ст. Спб. 1998.

143. Куликов В. Значение государственных корпораций для российской экономики //Вопросы экономики. 1993. №4.

144. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики //РЭЖ. 1998. № 9-10.

145. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики .//РЭЖ. 1998. №1.

146. Кураков В.Л. некоторые аспекты развития финансово -кредитной системы США. М.: Республика. 1996.

147. Курс переходной экономики. /Под ред. Л.И.Абалкина. М.: Финстатинформ. 1997.

148. Кюнле С. Западноевропейсое общество всеобщего благоденствия. //Реформа. 1995. №7.

149. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело. 1993.

150. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. М., 1997.

151. Леонова О. Феномен хозяйственной культуры //РЭЖ 1993. №9.

152. Леонова О. Феномен хозяйственной культуры. 1999.

153. Лузина И.А. Государственное регулирование экономики: формы, инструменты, методы. Уфа. 1997.

154. Лузина И.А. Мозалев А.А. Финансовый рынок: структура, инструменты, механизм регулирования. Уфа. 1997.

155. Лузина И.А. основные термины и законы рыночной экономики. Уфа. 1993.

156. Лузина И.А. Основы рыночной экономики. Уфа. 1993.

157. Луков В. Роль государства в рыночной экономике. Формирование экономической политики. //РЭЖ. 1993. №9.

158. Львов Д. Теоретическое ядро социально экономического развития страны. //Экономист. 1997. № 1.

159. Маевский В.И. Макроэкономические аспекты становления рыночного хозяйства. М.: 1998.

160. Майминас Е. Российский социально экономический генотип. //Вопросы экономики. 1996. №9.

161. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап. //Вопросы экономики. 1999. №4.

162. Малахов С. в защиту либерализма. //Вопросы экономики. 1998.8.

163. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек). //Вопросы экономики, 1996. №10.

164. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. ПСС., 2-е изд.

165. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.37. М.: Политиздат. 1955.

166. Марцинкевич В.И. Тенденции и роль сферы образования: экономический и социальный аспекты. М.: РАН., ИМЭ и МО. 1994.

167. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс. 1983. Т. 1 -3.

168. May Р., Волосатов А. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости. //Вопросы экономики. 1998. №8.

169. Менар Клод. Экономика организаций . М.: ИНФРА -М. 1995.

170. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики. //Вопросы экономики. 1997. №6.

171. Миль Дж. Основы политической экономии. М., 1981.

172. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики. //Вопросы экономики. 1998. №9.

173. Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ. //Вопросы экономики. 1998. №4.

174. Мовсесян А. Государственное управление посредством информационных систем. //Экономист. 1998. №8.

175. Мовсесян А. Институциональный подход стратегии социально -экономического развития. //Экономист. 1998. №4.

176. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики //Экономист. 1998. №10.

177. Мэнкью Грегори. Принципы экономике. Спб. 1999.

178. Нестеренко А., Дегтярь Л., Лыкова Л и др. Возможности и методы социального регулирования. //Экономист. 1998. №7.Марьяновский В Российский экономический менталитет: источники и противоречия. //Вопросы экономики. 1996. №9.

179. Нестеров Н.И. Человеческий потенциал и российская Федерация //Вопросы статистики. 1999. №2.

180. Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы. М.: 1989.

181. Никифоров А.А. Концепция антимонопольной политики и реформа. //Вестник МГУ. 1998. №6.

182. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое видение. Теория и история экономических и социальных систем. М., 1993. Т.1. Вып.З.

183. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики. От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик. М., 1993.

184. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала. 1997.

185. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. //Вопросы экономики. 1997. №3.

186. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.,1996.

187. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества. //Вопросы экономики. 1997. №10.

188. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно -методическое пособие.//Вопросы экономики. № 1-7.

189. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М., 1995.

190. Ольсевич Ю. Желтое колесо. //Вопросы экономики. 1997. №5.

191. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? //Вопросы экономики. 1999. №6.

192. Ольсевич Ю. Трансформация экономических систем. Уфа. 1996.

193. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная структура. //Вопросы философии. 1997. №10.

194. Осипов Г.В., Локосова В.В. "Пределы падения" Социология и политика. М., 1995.

195. Осипов Ю. Основы теории хозяйственного механизма. М.:МГУ. 1994.

196. От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой. /Под ред. М.А.Дерябиной. М.: Эдитория УРСС. 1998.

197. Павлова Л., Бабич А. Региональный бюджет и экономика страны. //Экономист. 1999. №5.

198. Пикулькун А.В. Система государственного управления М.: ЮНИТИ. 1997.

199. Пияшева Л.И. Международная экономическая теория и практика социал реформизма. М.Международные отношения. 1983.

200. Платон. Соч, Т.З., ч2. М.: мысль. 1972.

201. Покрытан П. Формирование организационных структур на рынке труда.//Экономист. 1998. №5.

202. Пономарев Л.Н., Попов В.Д., .Чичканов В.П. Экономическая культура. М.:Мысль. 1987.

203. Попов Г.Х. Социум между прошлым и будущем. М.: Прогресс. 1989.

204. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.:Экономика. 1985.

205. Пороховский А.Экономически эффективное государство: американский опыт //Вопросы экономики. 1998. №3.

206. Предпринимательство в России: регионально отраслевой аспект. М.-.Экономика. 1997.

207. Приватизация: социальные последствия. /Отв. Ред. Дилигенский Г.Г. М.: ИМЭМО 1995.

208. Приоритеты и механизмы экономической политики в кризисный период //Экономист. 1999. №5.

209. Психологические основы формирования профессионального мышления / Под ред В.А.Андреева. Саранск. 1984.

210. Равновесие и неравновесие экономических систем. Спб. 1998.

211. Радаев В.О. опыт насилия в российских деловых отношениях. //Вопросы экономики. 1999. №10.

212. Рассадина Р. Предпринимательство в государственном секторе Франции. //Вестник МГУ. 1999. №1.

213. Рекомендации парламентских слушаний "Здоровье населения как фактор обеспечения национальной безопасности

214. Росс ли".//Муниципальный мир. 1999. №1.

215. Реформа социальной сферы: федеральный и региональный аспекты. //Экономист. 1998. №5.

216. Ржаницина JI.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: НИИ труда. 1991.

217. Римашевская Н.М. Сбережения населения и внутренние источники экономического роста в России. //Маркетинг. 1998. №2.

218. Рождественская И.А. Региональный социально культурный комплекс в переходной экономике. М.:Экономика. 1997.

219. Розенберг Н., Бирдцелл JT. как Запад стал богатым Новосибирск. 1995.

220. Розов Н.С. Культура, ценности и развитие образования. М.: Высшая школа. 1992.

221. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики.М.: Институт экономики РАН. 1997.

222. Романова 3. Чилийская модель социально экономических преобразований. //Экономист. 1998. №5.

223. Романовский Н. Опыт российской экономической истории. //Экономист. 1999. №5.

224. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем. //Вопросы экономики. 1996. №3.

225. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной экономики. М.:Дело. 1998.

226. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. М.:ИКЦ "ДИС". 1997.

227. Савченко В., Шулус А. Феномен государственного предпринимательства. //РЭЖ. 1997. №1.

228. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. ТНЕСИС. Осень, 1993. Т.1. Вып. №. М„ 1993.

229. Сакс Дж. Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело. 1996.

230. Сакс И. К демократическому регулированию смешанной экономики. //МЭ и МО. 1993. №10.

231. Самуэльсон П.Нордхаус В. Экономика. Изд. 1%-е. Бином Кно Рус. М., 1997.

232. Семенов Г., Богданова А., Глушкова А. И др. Экономические преобразования в российском регионе//РЭЖ. 1996. №8.

233. Семенов С. Макроэкономическое регулирование: двойной стандарт США. //Экономист. 1998. №7.

234. Синягов А. Государственное управление при формировапнии рыночных отношений. //Экономист. 1994. №9.

235. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,: ид -во Социально экономической литературы. 1962.

236. Социально экономическая трансформация хозяйственной системы России. /Под ред. А.И.Добрынина, А.И.Попова. Спб., 1997.

237. Социально экономическое развитие региона /Под ред. В.Я.Феодоритова, А.И.Попова. Л.:Лениздат. 1987.

238. Социальный фон экономических реформ в Республике Башкортостан. Коллективная монография. Уфа. 1997.

239. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточно европейского капитализма.//Вопросы экономики. 1996. №6.

240. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: статистический сборник. /Госкомстат РБ. Уфа. 1997.

241. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (к десятилетию переходных процессов).//Вопросы экономики. 1999.№7.

242. Стиглиц Дж. Многообразные инструменты, шире цели: движение к ПостВашингтонскому консенсусу. //Вопросы экономики. 1998. №8.

243. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.:МГУ. 1997.

244. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика. 1996.

245. Тапилина B.C. Богатые в постсоциалистической России. //Общественные науки и современность. 1996. №6.

246. Теория потребительского поведения и спроса /Под ред. В.М.Гальперина. Спб. Экономическая школа. 1993.

247. Туроу JI. Будущее капитализма./Новая постиндустриальная волна на Западе. М.,1999.

248. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного поведенческого анализа ТНЕСИС, осень 1993. Т. 1. Вып. 3.

249. Уильямсон О. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. ТНЕСИС. 1993. Т.1. Вып. З.Управление государственной собственностью /Под ред. В.И.Кошкина, В.М.Шупыро. М.1997.

250. Уильямсон Экономические институты капитализма. Лениздат 1996.

251. Усов В.В. Деньги и денежное обращение. Инфляция. М.:Банки и биржи. 1999.

252. Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории. М.:Наука. 1994.

253. Фридмен М. Капитализм и свобода М., 1992.

254. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.-.ТЕСИС. 1994.

255. Фридмен М., Сэвэдж Л. Анализ выбора в условиях риска.//Вопросы экономики. 1993. №9.

256. Фукияма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния. /Новая индустриальная волна на Западе. М. .'Академия. 1999.

257. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М. 1993.

258. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М.1992.

259. Хайлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. Лондон, 1991.

260. Харбисон Ф. Индустриализм и индустриальный человек. Проблемы труда и управления в условиях экономического роста. Кэмбридж. 1960.

261. Харбисон Ф. Индустриализм и индустриальный человек. Проблемы труда и управления в условиях экономического роста. Кэмбридж. 1960.

262. Харрис Р. США: сеть социальной поддержки. М.1995 .

263. Ходов Л. Административное воздействие и моральное убеждение в государственном регулировании рыночной экономики. Материалы к лекциям и семинарам. //РЭЖ. 1997. №11 12.

264. Ходов Л. Основы государственной экономической политики. М.:БЕК. 1997.

265. Холодков В.Г. Восстановление государственной собственности в России. //Вестник МГУ. 1998.№3.

266. Худокормов А.Г. История экономических учений. М.:ИНФРА -М.1998.

267. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука. 1996.Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.:Экономика. 1996.

268. Чертов Н. Социально экономическая политика в условиях проблемного региона. //Экономист. 1998. №4.

269. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма. //Вопросы экономики. 1999. №6.

270. Шансы российской экономики. /Под ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой М.1997

271. Шаститко А. Институциональный подход к анализу средств индивидуализации продукции. //Вопросы экономики. 1999. №3.

272. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм. //Вопросы экономики. 1999. №6.

273. Шаститко А.В. Неоклассическая экономическая теория: критический анализ предпосылок. //МЭ и МО. 1995. №5.

274. Шаститко А.Е. Предпочтения в экономической теории выбора. //Вестник МГУ. 1998. №6.

275. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики. //Экономист. 1996. №8.

276. Шевчук А.В. Учет экологического фактора в процессе приватизации. //Вестник МГУ. 1999. №2.

277. Ширяева Л., Мамедова Н. Неоклассическая модель государственного регулирования рыночных отношений. //РЭЖ. 1992. №4.

278. Шлехт О. Благосостояние для всей Еропы: на основе наступления рыночного хозяйства. /Пер. с нем. Под общ. Ред. Чепуренко А.Ю. М.:Владар. 1996.

279. Шохин А. Децентрализация экономической и финансовой системы России.//Экономика и управление. 1999. №2.

280. Шульга И. Анализ компонентной полноты институционального проекта (на примере Закона РФ "О товарных знаках"0 //Вопросы экономики. 1999. №3.

281. Шумпетер Й. Капитализм. Социализм и демократия. М., 1995.

282. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М.,1991.

283. Экономика /Под ред А.И.Архипова, А.Н.Нестеренко, А.К.Большакова. М.:Проспект. 1998.

284. Экономика Башкортостана /под ред. Х.Барлыбаева. Уфа:БГУ. 1998.

285. Экономика переходного периода /Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М.:МГУ. 1995.

286. Экономика труда и социально-трудовые отношения. М.:МГУ.

287. Экономическая теория. Под ред. Проф. А.И.Добрынина, проф. Л.С.Тарасевича. Спб. М. -Харьков -Минск. 1998.

288. Экономические реформы в России. Итоги первых лет. 1991 -1996. М.:Наука. 1997.

289. Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков. М.,1996.

290. Эмсден Э. и др. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления (доклад американских экспертов) //Проблемы теории и практики управления. 1996. №2.

291. Эренберг Дж., Смит С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика М.МГУ. 1996.

292. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсовТЕСИС. Весна 1993. Т.1. Вып. 2.

293. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1992.

294. Эффективность государственного управления. Перевод с англ. /Под ред. Батчикова С.Ю., Глазьева С.Ю. М.1999.

295. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.,1959.

296. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы государственных финансов. М., 1996.

297. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно инвестиционного потенциала. //РЭЖ, 1999. №5-6.

298. Ясин Е.Г. Административная система или экономический механизм. /Перестройка управления экономикой. Проблемы и перспективы. М. Экономика. 1989.

299. Ясин Е.Г. Функции государства в рыночной экономике. //Вопросы экономики. 1997. №7.

300. Список иностранной литературы

301. Агтоу К Human Values and Economic Policy. New York, united Press. 1970.

302. Array K. Organization of Economic activity/ Chicago. 1974.

303. Buchamau J. Economics: between Predictive Seience and moral Philosophy. Texas and UNLV. 1987.

304. Budet of the United States Goveren ment. Fiscal Year. 1996.

305. Coase R. Comenst. Contract Economics: Blackwell Publishers. 1992.

306. Coase R. The Problem of Social Cost. Journal of Law and Economics. 1996.

307. Druscer P.F. The Age of Discontinuity Guidelines to our Changing Society. New Brunswick (WS) London. 1994.

308. Elster J. Economic Order and Social norms. Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1988.

309. Hayek. Rules and Order. London. 1993.

310. Horth D. Institions, institutional change and economic performance. Cambrige. 1996.

311. Horth D.G. Government and the cost of Exchange in History. The Journal of Economics History. Vol. 44. 1984. №2.

312. Jensen H.E. Theore of Human nature. 1987.

313. Musgrave R., Musgrave P. Public Finance in Jhlory and Practice, 5 ed, Mcraw Hill. 1989.

314. Olson M. Hotes for a paper on transaction cost. Working unpublished papare. IRISIET, Project. 1995. P.l.

315. Porat M.U. The information Economy: Definition and meausrement. U.S. Dept. Of Commerce. Wash. 1987.

316. Veblen T. The Instinct of Workmanship and State of Industrial arts. New Yore. 1981.

317. Weber M. The Theory of Social and Economic Organizations. Glencol. 1947.

318. Willianson O. Markets and Hierarchiens: Analysis and Antitrust Applications. A Studyin the Economics of Internal Organization №4. 1975.