Формирование стратегии государственного регулирования предпринимательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Глазатова, Марина Константиновна

• Глазатова, Марина Константиновна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Глазатова, Марина Константиновна

Введение

Глава I. Теоретико-методологические аспекты формирования стратегии государственного регулирования предпринимательства

1.1. Стратегические приоритеты государственного регулирования предпринимательства

1.2.Факторы влияния государства на предпринимательский климат в экономике

1.3. Критерий эффективности государственного регулирования предпринимательства

Глава II. Развитие институциональных основ государственного регулирования предпринимательской деятельности

2.1. Трансформация механизмов административного регулирования предпринимательской деятельности

2.2. Совершенствование механизмов регулирования малого предпринимательства как фактор структурных преобразований в экономике

2.3. Роль института обязательных требований к продукции, процессам производства и эксплуатации в регулировании предпринимательства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование стратегии государственного регулирования предпринимательства»

Проведенные в течение последнего десятилетия истекшего века и начале XXI века экономические и социальные реформы влекут за собой коренные изменения во многих областях, и, прежде всего, в сфере экономических функций государства. Это не простой случай уменьшения государственного влияния на экономику, а качественное изменение целей, средств и методов ее регулирования и развития.

В рыночной экономике функции государства не только более ограничены, чем при централизованном планировании, но и имеют существенные отличия. Причем при переходе от плана к рынку ответственность государства по-настоящему возрастает, так как государство становится двигателем реформ. Государство не может отказаться от своих обязанностей или освободиться от ранее выполняемых функций в ожидании, когда рынок сам по себе заполнит вакуум: создание рыночной экономики в настоящей времени требует активной позиции государства и ясных приоритетов.

Основные составляющие рыночных условий хозяйствования, формирование которых зависит, прежде всего, от государства, в определенной мере удалось создать за период реформ на уровне управления макроэкономическими параметрами. Так, создан институт частной собственности, трансформированы механизмы налоговой системы, хотя и не полностью, освоены инструменты воздействия и управления ключевыми макроэкономическими параметрами - инфляцией, валютным курсом, бюджетной системой; заложены основы экономического федерализма, сформированы институциональные основы для развития рыночной конкуренции. В то же время механизмы регулирования микроэкономическим уровнем продолжают во многом базироваться на подходах и методах, свойственных централизованным экономикам. Такое состояние поддерживается во многом благодаря недостаточному вниманию к совершенствованию законодательства. Так, в настоящее время в области стандартизации действуют нормы либо принятые в массовом порядке еще в 70-80-е годы прошлого века, либо промежуточное законодательство, принятое в первые годы реформ и в ускоренном режиме, которое не учитывает в полной мере потребностей рыночной экономики. До настоящего времени не были перестроены институциональные основы деятельности органов государственной власти, которые не задействуют возможности эффективных взаимоотношений с предпринимательским сообществом.

Такое положение в значительной мере сдерживает активную реализацию предпринимательского потенциала, который является необходимой предпосылкой развития человеческих ресурсов и важнейшим фактором развития общества. Пока развитие рыночной экономики в России шло и идет за счет экстенсивного использования природных ресурсов и других элементов национального богатства. Использование интенсивных факторов развития практически еще не началось. Этим объясняется столь высокая цена реформ. Очевидно, что ресурсы экстенсивного развития в основном уже исчерпаны (износ основных фондов сейчас составляет 40-50, а в некоторых отраслях до 70 процентов). В тоже время задействование интенсивных факторов, связанных с активным использованием достижений науки и техники, созданием новых отраслей и использованием продуктов творческой деятельности (интеллектуальная собственность) совершенно невозможно без высвобождения предпринимательского потенциала. Нельзя не отметить, что огромный интеллектуальный капитал, созданные основы рыночных институтов, обширные природные ресурсы, основные элементы производственной и коммуникационной инфраструктуры, накопленные финансовые сбережения - все эти факторы создают позитивные предпосылки для обновления страны.

Таким образом, экономические реформы должны вступить в новую фазу, основной задачей которой является формирование адекватной рыночным условиям механизмов взаимодействия государства и совокупного предпринимателя на микроэкономическом уровне. Параллельно со снижением прямого участия государства в хозяйственной деятельности его роль в создании предпринимательского и инвестиционного климата в стране должна быть усилена. Для этого необходимо в первую очередь перестроить систему экономического и административного регулирования таким образом, чтобы масштабы и механизмы государственного вмешательства в экономику на микроуровне были бы оптимальными с точки зрения формирования эффективных условий хозяйствования.

Цель настоящего исследования состоит в обосновании основных направлений, механизмов и критериев реализации стратегии государственного регулирования предпринимательства, базирующихся на оптимальном участии государства в хозяйственной деятельности с одновременным усилением его роли как гаранта обеспечения условий благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата.

Цель проведения исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

- дать теоретическое и методологическое обоснование стратегии государственного регулирования предпринимательства;

- раскрыть взаимосвязь рыночных и административных механизмов регулирования предпринимательства, рассмотреть возможные подходы к определению оптимальной доли административного государственного вмешательства в хозяйственную деятельность;

- выявить предпосылки и пути формирования благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата в условиях российской экономики с точки зрения использования инструментов административного государственного регулирования;

- исследовать проблемы формирования предпринимательской среды в экономике России и систематизировать факторы становления предпринимательского типа поведения хозяйствующих субъектов для эффективного проведения экономических реформ;

- проанализировать институциональные и правовые механизмы административного регулирования предпринимательской деятельности в условиях проведения экономических реформ, разработать меры по их совершенствованию на примере установления обязательных требований к продукции, процессам производства и эксплуатации предприятий и объектов, осуществления государственного контроля (надзора) за производством и товарооборотом на российском рынке.

Объектом исследования выступают субъекты предпринимательской деятельности в их взаимоотношениях с органами государственной власти, прежде всего, в поле административного, а также экономического воздействия государства на хозяйственную деятельность предприятий.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения в сфере государственного регулирования предпринимательства в процессе реализации общегосударственной социально-экономической политики.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых, работы научно-исследовательских институтов по совершенствованию государственного воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов в рыночных условиях, развитию системы государственной поддержки малого предпринимательства, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, относящиеся к указанной сфере. Методика исследования основана на обобщении фактических данных и практического опыта, применении методов статистического, экономического и логического анализа.

В работе автор использовал труды ведущих отечественных и зарубежных аналитиков - «классиков» в области экономической теории, прежде всего Вебера М, Дж.М.Кейнса, Р.Коуза, Д.Норта, Й.Шумпетера, Ж.Б.Сея, А.Смита. В исследованиях современных подходов к развитию предпринимательства автор опирался на исследования Архангельского В.М., Афанасьевой Т.А., Блинова А.О., Бовыкина В.И., Булатова A.C., Бусыгина A.B., Волгина H.A., Гинса Г.К., Глазьева С.Ю., Дадашева А., Дробозиной Л.А., Злобина Б.К., Ионова В .Я., Колесниковой Л.А., Кушлина В.И., Капелюшникова Р.И., Кашина В.Н., Нуреева P.M., Пияшевой Л.И., Пенькова Б.Е., Пуденко Т., Радаева В.В., Румянцева А.Ф., Спицына А.Т., Титовой Н.Е., Фоломьева А.Н., Черника Д., Шаститко А.Е., Яковлева В.М. Использованы также труды зарубежных исследователей - Дамари Р., Долана Э., Друкера П., Линдсей Д., Макконела K.P., Болтена А.И., Брю С.Л., Фишера С., Дорнбуша Р., Мендельсона М., Шмалензи Р., Ойкена В., Смита Б., Стэнворта Дж., Ченга С., Фуруботна И.Дж., Эрроу К. При анализе практических вопросов стратегии развития предпринимательства были использованы материалы Мескона М.Х., Альберта М., Уильямсона О., Алексашенко С., Набиуллиной Э.С., Цветовой И., Долгопятовой Т.Г., Клейнера Г., аналитические разработки Института макроэкономических исследований

Минэкономразвития России, научных коллективов Национального института системных исследований проблем предпринимательства, Института стратегического анализа и развития предпринимательства, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, материалы Всесоюзного научно-исследовательского института сертификации.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

В области специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):

- обоснован приоритет мер по развитию и государственному регулированию предпринимательства в инновационной экономике, обеспечивающих создание благоприятного инвестиционного климата в стране и повышение инвестиционной привлекательности предприятий;

- в структуре предпринимательской деятельности выделена функция внедрения и массового тиражирования в производстве научно-технических достижений, доказана необходимость государственной поддержки этой функции как стратегически значимой для подъема экономики и жизненного уровня населения.

В области специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность): конкретизирован критерий экономической эффективности административного воздействия государства на хозяйственную деятельность российских предприятий, в качестве которого, по мнению диссертанта, должен выступать уровень возникающих при этом трансакционных издержек. Выявлено ключевое значение фактора минимизации трансакционных издержек при определении границ или инструментов государственного регулирования предпринимательства, поскольку устанавливаемые государством ограничения создают для агентов экономической деятельности дополнительные издержки, снижают предпринимательскую активность и искажают решения при выборе хозяйствующими субъектами вида хозяйственной деятельности; систематизированы используемые в российской практике инструменты административного регулирования предпринимательской деятельности по предметам, объектам и методам регулирования, с точки зрения выявления и устранения их дублирования и избыточности;

- определены подходы к формированию комплекса законодательных мер, направленных на обеспечение безопасности поступающей на российский рынок продукции и процессов производства. Сформулированы концептуальные институциональные и нормативно-правовые положения для построения системы технического регулирования в трансформационной экономике, сочетающие принцип оптимального вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов, в том числе с точки зрения минимизации трансакционных издержек, и обеспечение общественных интересов;

- предложены и обоснованы пути задействования в рамках реализации российской политики развития и регулирования предпринимательской деятельности потенциала малого предпринимательства в интересах проведения структурных преобразований на уровне предприятий, отраслей и экономики в целом, связанные с устранением избыточного административного регулирования. Доказана возможность использования в российских условиях малого предпринимательства как внутреннего ресурса модернизации структуры производства за счет совершенствования системы административных инструментов регулирования и практики их применения.

Основные положения диссертации, которые выносятся на защиту: характер и масштабы государственного регулирования предпринимательства непосредственно влияют на результаты экономической деятельности предприятий. Как полное устранение государства, так и его чрезмерная опека ведут к росту трансакционных издержек, и, наоборот, обеспечение наиболее рациональных для сложившихся и перспективных условий уровня и способов регулирования предпринимательской деятельности способствует тому, чтобы трансакционные издержки стремились к минимуму. Поэтому данный показатель позволяет наилучшим образом определить оптимальные границы административного вмешательства государства в экономику. Таким образом, реформа механизмов государственного административного регулирования должна быть сориентирована на снижение уровня трансакционных издержек; предлагаемые подходы, связанные с обеспечением сбалансированного применения механизмов административного регулирования и направленные на активизацию предпринимательской активности могут стать важным фактором не только стимулирования экономического роста, но и реструктуризации производства за счет ускорения роста малого предпринимательства, который в наибольшей степени чувствителен к административному давлению государства. При этом автор исходит из того, что именно малое предпринимательство в силу своей инновационности и гибкости является наиболее доступным резервом модернизации структуры экономики;

- успешная реализация государственной стратегии в отношении развития предпринимательства в огромной степени зависит от организации взаимоотношений между органами власти и субъектами хозяйственной деятельности. Автором выявлены основные системные проблемы организации и осуществления в России государственного контроля (надзора), а также корреляция между организационно-функциональными структурами надзора и механизмами их финансирования, разработаны механизмы упрощения и формализации взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности с органами исполнительной власти с учетом необходимости обеспечения защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора). На основе проведенного анализа предлагаются пути совершенствования системы государственного контроля (надзора), предполагающего устранение дублирования, обеспечение прозрачности, использование одного инструмента контроля на один объект и т.п., а также защиты прав предпринимателей на основе устранения неформальных отношений с органами исполнительной власти. и

- на защиту выносятся новые институциональные и нормативно-правовые подходы к реформированию государственной системы стандартизации и технического регулирования в рыночных условиях. Законодательное закрепление сферы обязательных требований государства к предпринимателям только за областью обеспечения безопасности продукции и процессов производства, внедрение конкурентных начал в разработку продуктовых и технологических инноваций, а также в отношения предпринимателей с органами аккредитации и сертификации будет способствовать научно-техническому прогрессу, обеспечению баланса государственных, общественных и предпринимательских интересов.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования результатов исследования и рекомендаций при разработке материалов в органах исполнительной власти по вопросам государственной политики в сфере регулирования предпринимательской деятельности.

Конкретные рекомендации диссертанта и материалы диссертации реализованы при личном участии автора в разработках:

- Федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 8 августа 2001 г. № 134-ФЭ, «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ и «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ;

- проектов федеральных законов «Об аффилированных лицах» (принят Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении), «О саморегулируемых организациях» (принят Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении), «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О защите прав потребителей» (внесен Правительством Российской Федерации в Государственную Думу в 2004 г.),

О приведении законодательных актов Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (представлен в Правительство Российской Федерации Минэкономразвития России в 2003 г.), «О приведении законодательных актов Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом «О техническом регулировании» (представлен в Правительство Российской Федерации в 2004 г.);

- постановлений Правительства Российской Федерации «О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности» от 31 декабря 1999 г. № 1460, «О Комиссии Правительства Российской Федерации по сокращению административных ограничений в предпринимательстве и оптимизации расходов федерального бюджета на государственное управление» от 8 июня 2001 г. № 452, «Об отмене постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам маркирования товаров и продукции знаками соответствия» от 6 февраля 2002 г. № 82, «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 988 и от 4 апреля 2001 г. № 262» от 14 января 2002 г. № 11;

- Методических рекомендациях по взаимодействию крупных и малых предприятий, направленных Минэкономики России письмом от 18 июля 2000 г. № ИС-349/5-854 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- докладах «Стратегия и механизмы поддержки развития малых предприятий в ходе реструктуризации отраслей» (представлен в Правительство Российской Федерации Минэкономики России в 1998 г.), «Подходы к совершенствованию системы регулирования предпринимательской деятельности» (представлен Минэкономразвития

России 28 февраля 2001 г. в Правительство Российской Федерации и рассмотрен на заседании Правительства Российской Федерации 2 марта 2002 г.), «Инвентаризация функций, оценка структуры, численности работников и уточнение порядка финансирования органов (организаций), осуществляющих государственный контроль (надзор)» и «О практике применения нормативных правовых актов, направленных на снижение административного вмешательства в экономику и дополнительных мерах в этой сфере» (представлены Минэкономразвития России в апреле 2002 г. в Правительство Российской Федерации и рассмотрены на заседании Правительства Российской Федерации 15 мая 2003 г.).

Апробация работы. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования апробированы в нормативных правовых актах Российской Федерации; изложены и обсуждены в составе докладов и выступлений автора на 4-ой ежегодной конференции «Управление в России: как предприятия становятся компаниями» (1998 г.); заседании Комиссии Российской Федерации по оперативным вопросам (24 августа 1999 г.); коллегии Минэкономики России по вопросу «Развитие реформы предприятий и нормативно - правовой базы для ее осуществления» (1999 г.); 2- ой международной практической конференции «Взаимодействие корпоративных структур (связанно-диверсифицированных систем) и малого (среднего) предпринимательства на рубеже XXI века» (1999 г.); международной конференции «Адаптация Европейского опыта к решению проблем малого предпринимательства в России» (31 марта 1999 г.); Круглых столах по дерегулированию (Нижний Новгород, Санкт-Петербург, Москва, Хабаровск 2000 г.); заседании Правительства Российской Федерации (2 марта 2001 г.); заседаниях Комиссии Правительства Российской Федерации по сокращению административных ограничений в предпринимательстве и оптимизации расходов федерального бюджета на государственное управление (2001 - 2003 гг.); Парламентских слушаниях по темам реформы технического регулирования и правовых основ саморегулирования в Российской Федерации (2002 г.); 1, 2 и 3 Всероссийских Форумах «Власть. Бизнес. Общество. Новая правовая среда для экономики России» (2002 г.); I и II -ой Международной конференции «Предприниматель и потребитель - шаги навстречу» (2002 г.); 7-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования - 2002» (2002 г.); Российском Форуме (2003 г., Нижний Новгород); V Международной научной конференции «Конкурентоспособность и модернизация экономики» (2004 г., Москва), в публикациях автора общим объемом 9,75 п.л.

Структура диссертации отвечает логике научного исследования. Диссертация состоит из введения, 2 глав, шести параграфов, заключения, приложений и списка использованных источников литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Глазатова, Марина Константиновна

Заключение

Государственная стратегия развития предпринимательства является одной из основных составляющих общей экономической стратегии страны.

Создавая новую систему хозяйствования, надо знать, что является главным показателем успеха. Можно утверждать, в самом общем виде, что критерий действенности проведения политики рыночных реформ заключен в развитии производства, удовлетворяющего платежеспособный спрос, при одновременном достижении социальных ориентиров страны. При этом оба этих критерия должны рассматриваться в неразрывной взаимосвязи и единстве. Решение поставленных задач стоит в прямой зависимости от задействованных экономических агентов и имеющихся ресурсов.

Особо следует выделить для целей данной работы категорию ресурсов под названием «предпринимательская способность». Возможность использования данного ресурса в наибольшей степени обусловлена субъективными факторами (сырьевые и трудовые ресурсы можно рассматривать как данные и относительно неизменные для соответствующей страны и периода времени), которые прямо зависят от политики государства - обеспечение прав частной собственности, формирование справедливой конкурентной среды, особенностей законодательства и практики его применения, наличия административных и иных ограничений и т.п. Необходимость выделения этой категории аргументируется специфической функцией предпринимателя, берущего на себя инициативу новаторского, нетрадиционного соединения всех видов ресурсов - т.е. земли, труда и капитала, в едином процессе производства товаров и услуг.

Вычленяя предмет исследования - государственная стратегия развития предпринимательства в общегосударственной социально-экономической политике - следует иметь ввиду, прежде всего то, что как постановка цели, так и система мер по ее ресурсному обеспечению (и в отношении предпринимательства, и в отношении экономики в целом) должны отвечать определенному критерию, который, в свою очередь, отвечал бы объективным закономерностям и тенденциям развития рассматриваемого явления. Иными словами, речь идет о необходимости определения оптимальной доли участия государства в воздействии на экономические процессы. Важнейшим элементом этого является рациональная стратегия государства в его взаимоотношениях с предпринимательством, которая, в первую очередь, должна быть нацелена на развитие инновационного предпринимательства, поскольку именно инновационность является имманентной чертой предпринимательства.

Исходя из вышеизложенного, критерий государственной стратегии развития предпринимательства можно определить как оптимально сбалансированное соотношение общественного (обеспечение признанного объективно необходимым уровня социальной защищенности и создание потенциальных условий для индивидуального развития всех членов общества) и предпринимательского (максимизация прибыли) интересов, обеспечиваемое институциональной ролью государства.

В связи с задачей определения стратегии государства в развитии предпринимательства, в общеэкономическом результате должен быть выделен результат деятельности субъектов рыночного хозяйствования, функционирующих в инновационном, предпринимательском режиме. Для этого можно предложить в качестве наиболее универсальных статистических показателей активности предпринимательской деятельности размеры инвестиций в нефинансовые активы.

Преимуществом данных показателей является то, что они вбирают в себя практически все основные долгосрочные вложения и вложения в оборотные средства при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно: инвестиции в основной капитал, затраты на капитальный ремонт, инвестиции в нематериальные активы (патенты, лицензии, программные продукты, научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки и т.д.), инвестиции в прирост запасов материальных оборотных средств, инвестиции на приобретение земельных участков и объектов природопользования. Основное место в системе показателей, характеризующих объемы и структуру инвестиций в нефинансовые активы, занимают инвестиции в основной капитал, которые представляют собой совокупность затрат, направленных на создание и воспроизводство основных фондов (новое строительство, расширение, реконструкция и техническое перевооружение объектов, приобретение машин, оборудования, инструмента и инвентаря, затраты на формирование основного стада, многолетние насаждения и т.д.). Таким образом, в этих показателях находит отражение как оценка предпринимателем перспектив развития своей деятельности, так и ее нынешние масштабы.

В определенной степени состояние предпринимательской активности можно охарактеризовать и при помощи иных показателей. В качестве основных из них можно предложить два: развитие малого предпринимательства (как истинного предпринимательства) и доля валового накопления в валовом внутреннем продукте (который характеризует вложения в основной капитал и объемы оборотного капитала).

Показатели предпринимательской активности должны играть важнейшую роль в определении государственной социально-экономической политики, в силу того, что результаты развития предпринимательства в сбалансированных развитых экономиках имеют существенное значение для выработки стратегии реализации социальных задач государства, потому, что именно результаты предпринимательской деятельности только и могут быть материальной основой для реализации государством своих основных функций.

Используемая сейчас стратегия эксплуатации природных ресурсов, ориентированная на их экспорт, ведет к большой зависимости от высокоразвитых стран, что угрожает национальной экономической безопасности и может привести к формированию модели «зависимого развития». Более эффективное и рациональное использование имеющихся природных ресурсов, когда они в полной мере начинают обслуживать национальную экономику, невозможно без создания должных стимулов и условий для развития предпринимательства и инвестиций внутри страны.

Таким образом, основной целью государственной стратегии развития предпринимательства является выполнение государством средообразующей функции по отношению к экономическим агентам, а не административно-регулирующей, а критерием успешности такой стратегии становится уровень реализации предпринимательского потенциала.

Важнейшая особенность формирующейся рыночной экономики в России является то, что ее становление происходило не только "естественным" путем, а в огромной степени благодаря проведению сознательной политики со стороны государства. Политика государства поэтому, как это ни парадоксально, стала важнейшим фактором создания свободного рынка и хозяйственной самостоятельности.

Признавая роль государства в этих процессах нельзя не отметить, что указанные особенности привели и к известным противоречиям; мероприятия на макроуровне не сопровождались необходимыми изменениями на микроуровне: несмотря на правовое закрепление рыночных «правил игры», в действительности работает уродливая трансформациях «под рынок» прежних взаимосвязей экономических агентов.

В результате в стране образовался неблагоприятный деловой климат, государство оказалось не способным выполнять в полном или, даже, достаточном объеме взятые на себя обязательства. Фактическое бессилие государственной власти, подмена государственных интересов принципом баланса, а иногда и слияния бюрократического аппаратного интереса и интереса крупного бизнеса наносят непоправимый ущерб экономике российского государства, разрушают среду для конкурентной и законной предпринимательской деятельности.

Характеристики предпринимательского климата наиболее ярко проявляются в уровне затрат, которые хозяйствующий субъект вынужден производить, чтобы действовать в данной экономической системе (среде). Чем они ниже, тем более благоприятным можно считать предпринимательский климат, тем активнее будут идти инвестиционные процессы и тем выше будет экономическая эффективность хозяйствующих субъектов.

В экономической теории такие издержки известны как трансакционные издержки. Трансакционные издержки - это издержки, необходимые и достаточные для выполнения созданных человеком ограничений, структурирующих политическое, экономическое или социальное взаимодействие. Такое определение будет принято для данной работы в целом.

Понятие трансакционных издержек имеет ключевое значение для проблемы государственного регулирования рыночной экономики, поскольку устанавливаемые государством ограничения создают для агентов экономической деятельности дополнительные переменные в процессе принятия решения, формируют «свою информационную среду», степень доступности к которой иногда определяет для предпринимателя выбор вида хозяйственной деятельности.

Если издержки государственного регулирования оказываются дороже, чем саморегулирование рынка, то они должны быть заменены рыночными механизмами.

Осознание необходимости установления цивилизованного и экономически выгодного паритета «государство - рынок» приводит к изменению вектора российских реформ в 2000 году в направлении модернизации экономики. Фактически используется подход, который можно определить как «оптимальное государство» и сосредоточение усилий государства на активизации такого экономического ресурса, как предпринимательская способность. Процессы модернизации должны быть направлены не только на обеспечение стабильности, открытости и справедливости финансовых взаимоотношений государства и общества и переориентацию структурной политики, но и на формирование благоприятного делового климата, обеспечение экономической свободы и создание равных условий конкуренции.

Исходным условием формирования благоприятного предпринимательского климата и эффективной экономической системы является защита прав собственности. В стране должна утвердиться атмосфера, при которой и российская система права, и общественное мнение категорически отвергают саму идею передела собственности, пересмотра итогов приватизации, кроме как в судебном порядке.

Принципиально важным направлением развития институтов собственности в России является укрепление всего комплекса отношений собственности, связанных с переходом имущества. Государство должно усилить свою роль в защите добросовестных приобретателей ценных бумаг, недвижимости, иной собственности.

Следующее ключевое условие развития национального капитала -создание равных условий конкуренции для всех хозяйствующих субъектов на всей территории страны. Совершенствование антимонопольного законодательства и правоприменительной практики, направленной на обеспечение равных условий конкуренции, отказ от дискриминации любых производителей находятся в числе центральных приоритетов экономической политики.

Важнейшим условием создания благоприятного предпринимательского климата в России является коррекция форм государственного вмешательства в экономику, отказ от избыточного бюрократического регулирования и повышение эффективности действий государственной власти в тех сферах, где ее участие абсолютно необходимо.

Дерегулирование, как инструмент реформирования, решает следующие задачи - ослабление бюрократического давления на бизнес, повышение уровня экономической свободы для всех участников хозяйственной деятельности, снижение трансакционных издержек. Для достижения указанных целей необходимо провести трансформационные процессы по следующим направлениям: оптимизация разрешительных функций государства через снижение бюрократических барьеров входа на рынок, что фактически означает проведение мер по дебюрократизации экономики; устранение излишнего и неэффективного административного регулирования предпринимательской деятельности, что является собственно дерегулированием экономики; обеспечение согласованности действий федеральных и региональных органов власти.

Следует отметить, что до настоящего времени можно в большей мере говорить о дебюрократизации, чем о дерегулировании. Принимаемые меры, направленные против ведомственных перегибов, не привели к сокращению или упорядочению вмешательства в предпринимательскую деятельность. Остаются нерешенными принципиальные вопросы, без решения которых нельзя говорить об оптимизации и повышении эффективности системы регулирования. Не создана эффективная система обжалования решений административных органов. Недостаточно активно и последовательно проводится принцип применения норм прямого действия.

Очевидно, что само по себе изменение правовых механизмов не дает стремительного эффекта, поскольку должна произойти адаптация правосознания участников хозяйственной деятельности к новой реальности и новым возможностям.

В проведении структурных преобразований особое внимание должно быть уделено «экономическим кирпичикам» - предприятиям, внутренние изменения которых являются основой успешного осуществления реформ на микроуровне. Свое место в структурных преобразованиях занимает малый бизнес, несущий в себе ядро предпринимательского подхода, создающего новаторские нетрадиционные комбинации факторов производства, используемые с максимальной эффективностью.

И хотя нельзя не признать, что задействование возможностей малого предпринимательства - это лишь один из возможных механизмов достижения целей структурных преобразований и формирования конкурентной среды, сам запуск такого процесса оказывает положительное влияние на разных уровнях: на уровне предприятий - создание гибких организационных структур; на уровне отраслей - развитие интеграции и формирование стратегического партнерства в целях устойчивого развития хозяйственных систем; воздействие на экономику в целом - использование инновационного потенциала малого предпринимательства через сотрудничество крупных и мелких фирм в области НИОКР.

Путем включения механизмов выкупа, аренды, различных форм лизинга и франчайзинга в процессы формирования гибкой организационной структуры предприятия осуществляется эффективное использование площадей и имущества, а также других имущественных прав крупных предприятий, высвобождаемых в процессе их реструктуризации, перепрофилирования или применения к ним процедур, предусмотренных законодательством о кесостоятельности (банкротстве).

Включение потенциала малого предпринимательства в процессы развития интеграции и формирования стратегического партнерства в целях устойчивого развития хозяйственных систем проходит через механизмы подрядного кооперирования (субконтрактинг), совместного производства (договорная специализация) и выполнения государственных заказов.

Одним из основных способов ускорения научно-технического прогресса в развитых странах является кооперация крупного капитала с большим числом малых и средних фирм, занятых в сфере НИОКР. Ускорение институциональных и организационных преобразований на основе активизации инновационной и научно-технической политики посредством использования инновационного потенциала малого предпринимательства может осуществляться через сотрудничество крупных и мелких фирм в области НИОКР с использованием механизмов научно-технического сотрудничества и венчурного финансирования.

Переход от централизованной экономики к рыночным условиям хозяйствования предполагает не полное устранение регулирующих функций государства, а их принципиальную трансформацию. Однако самопроизвольное выравнивание воздействия административных и рыночных механизмов на экономических агентов невозможно. Без пересмотра объемов и форм вмешательства государства в жизнь предприятий и рынков создание нормального предпринимательского климата не удастся обеспечить.

Государство в сфере регулирования предпринимательской деятельности использует три комплекса административных инструментов. Первый комплекс («организационно-разрешительный») связан с созданием предприятия (регистрация, лицензирование, аттестация, аккредитация). Второй комплекс («производственно-разрешительный») - связан с организацией доступа на рынок продукции предприятия (подтверждение соответствия в формах декларирования и сертификации) и третий комплекс («контрольный») - это контроль (надзор) за оборотом продукции на рынке.

Государство должно найти удовлетворительную комбинацию административных функций с точки зрения возможностей экономии на трансакционных издержках всех заинтересованных сторон и создать адекватный механизм их реализации. Эта комбинация обусловлена, с одной стороны, стремлением компенсировать неизбежные провалы рынка, которые существуют в любой развитой экономике, а, с другой стороны, необходимостью выполнения задач, связанных с основными функциями государства. Эти трансакционные издержки, связанные с административным государственным регулированием экономики, фактически определяют стоимость административных барьеров.

Следует особо отметить, что принципиально изменились и условия деятельности системы административного регулирования. В централизованной экономике административные меры были практически единственным регулятором и ограничением. В рыночной экономике действует большое число экономических регуляторов и рычагов, как со стороны государства, так и со стороны рынка. Поэтому в процессе экономической реформы необходимо было, во-первых, демонтировать те элементы административного регулирования, которые фактически были замещены рыночными механизмами. Во-вторых, сформировать новые эффективные механизмы, которые сыграют роль регуляторов уже в условиях рынка.

Представляется, что основные принципы реформирования разрешительных элементов (системы административного регулирования, как механизма применения ограничений в предпринимательской деятельности), то есть проведение политики дебюрократизации, должны быть следующими:

1. устранение механизмов, которые создают неоправданные препятствия для предпринимательской деятельности;

2. формализация оснований для выдачи разрешений и отказа;

3. четкое определение сферы- применения того или иного разрешительного механизма;

4. усиление ответственности за нарушения или искажения, как со стороны предпринимателей, так и со стороны государственных органов;

5. устранение дублирования и обеспечение прозрачности;

6. обеспечение единообразного применения ограничительных мер;

7. исключение коммерческой заинтересованности органа, принимающего решение;

8. применение разрешительных элементов таким образом, чтобы это способствовало действию рыночных регуляторов, и, прежде всего, стимулировало развитие конкуренции.

Эффективное осуществление регулирующей функции государства предполагает наличие хорошо отлаженной, действенной системы государственного контроля за исполнением правовых норм. Возможности четко налаженного, профессионально осуществляемого государственного контроля достаточно велики. Он может стать надежным средством реализации функции государства по обеспечению безопасности хозяйственной деятельности для граждан (во всей совокупности как процессов производства и эксплуатации, так и продукции), а также фактором постоянного совершенствования системы государственного управления (в том числе ее организационной структуры).

Сегодня адекватной рыночным условиям хозяйствования системы государственного контроля в России нет. Существующая система контроля в целом ряде случаев не отвечает таким основным принципам ее организации как прозрачность, структурная адекватность используемой экономической системе и четкость в определении правового положения контрольных органов.

Проведенный анализ позволяет выявить следующие тенденции в развитии системы государственного контроля (надзора). Во-первых, сужение функций и сферы действия государственного контроля (надзора) и их ориентирование непосредственно на обеспечение прямых государственных интересов (оборона, безопасность для граждан и государства, здоровая конкурентная среда, исключение обманной практики и т.д.). Если в условиях централизованной экономики государственный контроль (надзор) был единственным инструментом поддержания достаточного уровня безопасности и качества продукции, то рыночные условия хозяйствования предоставляют целый набор инструментов контроля - механизмы спроса, конкуренция, контроль общественных организаций потребителей и организаций саморегулирования. Во-вторых, в современных условиях основную роль играют не масштабы контрольных мероприятий, а необходимость создания и поддержания равных и безопасных условий осуществления экономической деятельности.

Изменение экономической системы обусловило необходимость изменения государственного административного регулирующего воздействия на хозяйственную деятельность, и, прежде всего, в отношении обязательных требований, установленных государством к предпринимательской деятельности. Совокупность требований, их объем и содержание являются выразителями государственных задач, а также, в значительной мере, определяющими для принятия решения об организации предприятия, т.е., фактически, непосредственно влияют на инвестиционный климат.

Институт обязательных требований, как и любое ограничение, затрудняет деятельность экономических агентов. Изменение соотношения в сторону разрастания государственного контролирующего аппарата создает административные барьеры и приводит к ограничению сферы действия конкурентных механизмов. Вместе с тем, конкуренция, как один из фундаментальных механизмов рынка, оказывает позитивное воздействие на эффективность производства и темпы экономического роста. Уровень издержек для предприятий различного типа неодинаков и, как уже отмечалось, трансакционные издержки могут принимать такие размеры (с чем и столкнулась российская экономика), которые способны заблокировать возможность рыночных взаимосвязей в целом. Значение технического регулирования, как основы института обязательных требований, для развития предпринимательства определяется несколькими факторами.

Во-первых, применение обязательных технических требований к продукции или производственным процессам может оказать существенное воздействие на характер предпринимательской деятельности. Такое воздействие выражается как в отношении условий доступа на рынок (в т.ч. и иностранных товаров и предприятий), так и уровня затрат, которые связаны с обеспечением выполнения требований и выполнения процедур подтверждения соответствия.

Во-вторых, регулирование в данной области является наиболее универсальным. С точки зрения охвата объектов регулирования технические требования применяются в отношении продукции, процессов производства, оборудования, производственных предприятий. Технические требования применяются на всех этапах предпринимательской деятельности, включая доступ на рынок и обращение продукции на рынке.

В-третьих, масштаб применения технических требований воздействует на уровень трансакционных издержек.

В-четвертых, система технических требований является важнейшим фактором, который влияет на конкурентоспособность предпринимателей, в том числе и на уровень международной конкурентоспособности страны. Поскольку система применения обязательных технических требований существенно влияет на условия конкуренции на рынке, она стала предметом регулирования международного права, в том числе . многосторонних торговых соглашений в рамках ВТО.

Вплоть до настоящего времени система применения технических требований не подвергалась реформированию. Она продолжает фактически основываться на принципах и механизмах, которые были заложены в период централизованной экономики. К решительному реформированию этой системы как к процессу дерегулирования экономики подошли только в 2001 году, когда была начата работа над проектом закона «О техническом регулировании». Федеральный закон «О техническом регулировании» принят 27 декабря 2003 г. за № 184-ФЗ (вступил с силу с 1 июля 2003 г.) и направлен на радикальное изменение принципов разработки, введения и применения технических требований, а также контроля за их исполнением.

Проведение реформы технического регулирования сокращает необоснованные и излишние барьеры в производстве и обороте товаров, поскольку направлено только на обеспечение минимального уровня безопасности, основанной на показателях, имеющих прямую физическую, химическую, биологическую основу, которая определяется природными условиями и скоростью эволюции. В силу этого, такие показатели практически одинаковы для применения в любой стране.

Превышение требования по безопасности рассматривается как конкурентное свойство товара и лежит в сфере добровольного применения. В этом смысле принятие общих стандартов, то есть их гармонизация, сокращает ограничительные эффекты регулирования в том случае, если такие стандарты признаются всеми игроками на данном рынке.

В целом реформирование законодательства в области технических требований и оценки соответствия приведет к дополнительному экономическому эффекту, который должен выразиться в увеличении темпов экономического роста в целом. Поскольку техническое регулирование - это влияние непосредственно на деятельность предприятия, необходимо подстроить систему технического регулирования под действующие экономические условия и рыночные механизмы, при этом определив долю государственного вмешательства. Обязательные требования только в отношении безопасности как раз приводят к тому, что такая доля становится оптимальной.

По своей сути рынок нацелен на извлечение прибыли, что устраняет действие рыночных механизмов в тех областях, которые прямо не приносят прибыли. Прежде всего это касается затрат на обеспечение безопасности жизни и здоровья, сохранности имущества и окружающей среды, социальных программ. Компенсировать такие «провалы рынка» и есть основная задача государства. Именно поэтому обязательная сфера в техническом регулировании как раз и включает перечисленные выше области, то есть обязательные требования устанавливаются только для решения указанных задач. Таким образом, становится возможным обеспечить эффективное действие рыночных механизмов минимальным государственным вмешательством по компенсации их дефектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Глазатова, Марина Константиновна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. - М.: Юрид. Лит., 1994. - 624 с.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Полный текст (часть первая и вторая). М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 2001.-232 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Вводный комментарий. Официальный текст/ Под.общ.ред. Ю.Н. Власова. М.: Юрайт, 1998.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -М.: ТК Вебли, изд-во Проспект, 2003. 288 с.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

6. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». -М.: Ось-89, 1996.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства».

8. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

9. Федеральный закон Российской Федерации от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

10. Федеральный закон Российской Федерации от 31 июня 1998 г. № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».

11. Федеральный закон Российской Федерации от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

12. Федеральный закон Российской Федерации от 8 августа 2002 г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

13. Федеральный закон Российской Федерации от 8 августа 2002 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

14. Федеральный закон Российской Федерации от 8 августа 2002 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

15. Федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

16. Сборник законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам сертификации продукции и услуг. Выпуск 3-й обн. и доп. Часть 3. - М.: ВНИИС Госстандарта России, 1999. - 245 с.

17. Указ Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 г. № 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращениюбюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд".

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1996 г. № 523 "Об участии субъектов малого предпринимательства в производстве и поставке продукции и товаров (услуг) для федеральных государственных нужд".

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2000 г. № 1460 «О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности».

21. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу.

22. Минэкономики России, Институт макроэкономических исследований. Методические рекомендации по созданию малых предприятий в процессе проведения реструктуризации крупных неэффективно работающих предприятий (1-я редакция). М.: 1998. - 77 с.

23. Афанасьева Т., Пуденко Т. Будут ли руководители российских промышленных предприятий учиться менеджменту // Предпринимательство в России.- 1997.- № 1-2.

24. Архангельский В.М. Экономика инновационной деятельности в малых организационных формах. М.: РАГС, 1997.

25. Аузан A.A., Крючкова П.В. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики, 2001. - № 5. - С. 73-88.

26. Аузан A.A., Крючкова П.В. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. М.: ИИФ «Спрос» КонфОП, 2002.

27. Бизнес-инкубаторы как инструмент содействия развитию экономики на муниципальном уровне. Под ред. X. Бера и Н. Александровой. С.Петербург, ООО «Арденн», 2000. - 61 с.

28. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. — М.: «Ось 89», 1997. - 336 с.

29. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов (теория и практика эффективного управления). М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997.

30. Бондаренко Ю.А. Франчайзинг и перспективы его развития в России // Финансы. 1994. - № 12.

31. Бузник В.М. Малый высокотехнологичный бизнес. Владивосток: Дальнаука, 1996. - 59 с.

32. Бузник В.М. Малое высокотехнологичное предпринимательство как элемент устойчивого развития. Хабаровск: ХГТУ, 1999. - 61 с.

33. Бусыгин A.B. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 1997. - 609 с.

34. Буянкина А.Н. Малый бизнес: государственное регулирование. М.: РАГС, 1998.

35. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

36. Взаимодействие малых предприятий с крупным производством на региональном уровне / Серия «Бизнес-Тезаурус» (аналитические справочники для российского бизнеса). М.: ИСАРП, 1998. - 282 с.

37. Власть, бизнес и гражданское общество. Фонд «Либеральная миссия»,2002.-215 с.

38. Вопросы количественной оценки показателей ненаблюдаемой экономики в России. / В.Г. Гимпельсон, Ф.Ф. Глиссин, А.И. Жарова и др. / Под ред. А.Е. Косарева. Бюро экон. анализа. -М.: ТЕИС, 2003. 175 с.

39. Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические проблемы развития России: Материалы науч. конф. М.: ГУ ВШЭ, 2004.-31 с.

40. Глазатова М.К. Законодательство в области регулирования предпринимательской деятельности и практика его применения // Управление международным обменом товаров, услуг, капитала. М.: Издательский дом «Высшее образование и Наука», 2004. - С. 343-354.

41. Глазатова М.К. Реформа технического регулирования одна из основных экономических реформ // Федеральный справочник, выпуск 13. - М.,2003.- С. 205-210.

42. Глазатова М.К., Данильцев A.B. Реформирование системы административного регулирования предпринимательской деятельности и присоединение РФ к ВТО // Вестник ГУУ, ИниМЭ. 2002. № 2. С. 5-13

43. Глазатова М.К., Данильцев A.B. Реформа технического регулирования -путь снижения затрат предприятий, связанных с выполнением обязательных требований к продукции и процессам производства // Вестник аналитики. 2003. - № 3(13). С. 122 - 134.

44. Глазатова М.К. Государство и рынок // Таможня. 2002. - № 4 (53). - С. 8-9.

45. Глазатова М.К. Система административного регулирования предпринимательской деятельности и пути ее развития // Федеральный справочник, выпуск 10. -М., 2001. С. 167-176.

46. Глазатова M.K. Механизм реализации законодательной нормы о вовлечении малого предпринимательства в систему государственных закупок // Конкурсные торги. 2001. - май-июнь.- С. 7-11.

47. Глазатова М.К., Виленский A.B. Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса // Вопросы экономики. 2001. - № 4. - С. 100110.

48. Глазатова М.К., Бухвальд Е.М., Виленский A.B. Малый бизнес в системе государственных и муниципальных закупок // ЭКО. 2000. - № 5 (311).

49. Глазатова М.К. Проблемы привлечения малых предприятий к участию в конкурсных торгах на поставку товаров, работ и услуг для государственных федеральных и региональных нужд // Государственный заказ для малого бизнеса. 1999. - Май.

50. Гинс Г.К. Предприниматель. М.: Посев, 1992. - 223 с.

51. Государственная система стандартизации. / ред. Т.С.Шеко М.: ИПК Изд-во стандартов, 2001. - 211 с.

52. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни (вопросы теории и практики) /

53. Научн. Ред.: Волгин H.A., Кушлин В.И., Фоломьев А.Н. М.: РАГС, 1997. - 372 с.

54. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Архангельский В.Н., Бобков В.Н., Буланов B.C. и др.; Под. общ. ред. Кушлина В.И., Волгина H.A. М.: Экономика, 2000. - 735 с.

55. Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2000 году». М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2001. - 303 с.

56. Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2001 году». М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2002. - 310 с.

57. Государственный контроль за экономикой. М.: Юристъ, 2000. - 319 с.

58. Граждане и органы государственной власти: доступ, информирование и обжалование. М.: Юристъ, 2001. - 144 с.

59. Грозовский Г.И. Моделирование управления адаптивностью и безопасностью объектов использования атомной энергии. М.: ВТИ, 1999.- 140 с.

60. Дадашев А., Черник Д. Финансовая система России. М.: Информ, 1997.

61. Дамари Р. Финансы и предпринимательство: Финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития организаций / Пер. с англ. Вышинской Е.В., Пипейкина В.П.; Науч. ред. Рысина В.Н. -Ярославль: Елень, 1993.-222 с.

62. Данильцев A.B., Глазатова М.К. Проблемы совершенствования российского законодательства в области регулирования предпринимательской деятельности в процессе присоединения Российской Федерации к ВТО // Маркетинг. 2002. - № 6. - С. 3-11.

63. Дерегулирование российской экономики / Жаворонков С., May В., Черный Д., Яновский К., М., 2001. - 67 с. - (Науч.тр./Ин-т экономики перехода, периода; № 32Р).

64. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб, 1992.

65. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело Лтд, 1995. - 288 с.

66. Долгопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности / Вопросы экономики 2001. - № 5. - С. 4660.

67. Доклад о развитии человеческого потенциала, ПРОООН, 1994 -1999 годы.

68. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. Котельниковой М. М.: Гранд: Фаир-Пресс, 2003. - 285 с.

69. Европейский опыт и проблемы дерегулирования и защиты потребителей на российском рынке. Избранные материалы. Проект ТАСИС «Содействие Министерству экономического развития и торговли» М.: ООО «КОНСЭКО Пресс», 2002. - 199 с.

70. Завидова С.С., Крючкова П.В., Шаститко А.Е. О реформе технического регулирования. М.: МАКС Пресс, 2003. - 56 с.

71. Заморенова Г.Г., Игнатьев Ю.А., Крючкова П.В., Петропавловский B.C. Организации саморегулирования бизнеса и потребительские организации: опыт и перспективы сотрудничества. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2003. -100 с.

72. Злобин Б.К., Зацепин Ю.М. Инвестиционная поддержка малого предпринимательства. М.: Советский спорт, 1998. - 72 с.

73. Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. В.А. Томсинова. М.: «Зерцало», 2003. - 400 с.

74. Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. Неформальный сектор в российской экономике // Приложение к журналу «Предпринимательство в России». М.: ИСАРП. - 1998.

75. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. -М.: ИНФРА-М, 2001. 318 с.

76. Исследование и разработка рекомендаций по оптимизации процесса регистрации и ликвидации субъектов предпринимательства в пяти регионах РФ. Серия «Бизнес-Тезаурус», 2001. - 203 с.

77. Исследование и разработка рекомендаций по упрощению и оптимизации процессов лицензирования, сертификации и аккредитации в трех регионах РФ. Серия «Бизнес-Тезаурус», 2001. - 156 с.

78. Кашин В.Н., Ионов В.Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М.: Наука, 1997.

79. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Госизинлит, 1978. - 352 с.

80. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопр. Экономики.-1998.-№9. -с. 46-65.

81. Клейнер Г., Качалов Р., Нагрудная Н. Стратегия разукрупнения // Предпринимательство в России. 1998,- № 1. - С. 5-15.

82. Колесникова Л.А. Формирование государственной системы развития предпринимательства в переходной экономике (вопросы теории, методологии и практики): Дис. . д-ра экон.наук. М., 2001. - 314 с.

83. Колесникова Л.А. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике / Под.ред. Злобина Б.К. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 276 с.

84. Колесникова Л.А. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием. М.: Новый Логос, 2000. - 290 с.

85. Коллизии в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности. Серия «Бизнес-Тезаурус», 2002. - 431 с.

86. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов / Н.В. Васильева, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др.; Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999. - 432 с.

87. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова. -М.: Логос, 1999. 368 с.

88. Концепции развития российского законодательства (Издание третье, переработанное и дополненное). М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1998.-256 с.

89. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с анг. Б.Пинскера, Науч.ред. Р.Капелюшников. -М.: Дело, 1994. 192 с.

90. Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному государственному регулированию. М.: Ин-т национального проекта «Общественный договор», 2001. - 95 с.

91. Крючкова П.В., Обыденов А.Ю. Издержки и риски саморегулирования. -М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2003. 104 с.

92. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2002. - XXXVI, 972 с.

93. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее / Под.ред.Е.Г.Ясина, А.Ю.Чепуренко, В.В.Буева. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003.-220 с.

94. Малый бизнес в России: аналитическое пособие. М.: КОНСЭКО, 1998. -352 с.

95. Медынский В.Г., Ильдеменов C.B. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: Учеб. пособие для ВУЗов. / Под ред. В.А. Ирикова. -М.: ЮНИТИ, 1999.-414 с.

96. Мендельсон М. Руководство по франчайзингу. «Сибли Интернэшнл, Инк.», 1995.

97. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Общ.ред. и вступ.ст. Л.И.Евенко -М.: Дело, 1992. 700 с.

98. Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. Кн. 1. - 589 с.

99. Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин.- М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. Кн. 2. 557 с.

100. Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин.- М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. Кн. 3. 302 с.

101. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. - 496 с.

102. Неформальный сектор в Российской экономике / Науч. ред. д.э.н. Т.Г.Долгопятова. М.: Институт стратегического анализа и развития предпринимательства, 1998 -208 с.

103. Никифоров Н.В. Системные проблемы технического регулирования. Сборник статей. М.: НИЦ «Инженер», 2003. - 198 с.

104. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

105. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. - Весна . Т.1. Вып. 2. - С. 69-91.

106. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик / Под.ред. Л.И.Пияшевой, Дж.А.Дорна. М.: Gatallaxy, институт Катона, 1993. - С. 307-319.

107. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 6-17.

108. ПЗ.Нуреев P.M. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1998. - 572 с.

109. Общий и специальный менеджмент. М,: РАГС, 1996.

110. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

111. Окрепилов В.В. Менделеев и метрология. С.-Петербург: Издательский Дом «Измайловский», 2003. - 191 с.

112. Окрепилов В.В. Менеджмент качества. С.-Петербург: Наука, 2003. -992 с.

113. Плешакова О.В. Обеспечение прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора) // Юридич. мир. -2003.- № 10.- С. 27-39.

114. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России / Аналитический сборник. М.: АМиР, ИЛИ, 2001. - 384 с.

115. Практика саморегулирования бизнеса и система добровольной сертификации. Часть 2. / И.В. Виноградова, А.Ю. Колеснов, С.Е. Липпард и др. Под общ. ред. И.В.Виноградовой. Ин-т национального проекта «Общественный договор». М.: 2003. - 79 с.

116. Практикум по франчайзингу для российских предпринимателей. / Под. ред. С.А. Силинга. С.-Петербург, 1997. - 195 с.

117. Предпринимательство: Учеб. для студентов эконом. Вузов / Лапуста М.П., Поршнев А.Г., Старостин Ю.Л., Скамай Л.Г., Под. ред. Лапусты М.Г., Гос. ун-т. упр. М.: ИНФРА-М, 2002. - 448 с.

118. Пресечение недобросовестной конкуренции / Под ред. О.В. Коломийченко. Санкт-Петербург: ФГУП «Техническая книга», 2003. -208 с.

119. Проблемы контроля безопасности и качества товаров в Европейском Сообществе и России. Рабочие материалы. Проект ТАСИС «Поддержкаразвития защиты прав потребителей в России». М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 1999.-96 с.

120. Публичные услуги и функции государственного управления. /Под ред. А.Е. Шаститко. Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2002. - 160 с.

121. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998. - 328 с.

122. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий // Серия «Бизнес-Тезаурус» (учебно-методическое пособие для российского бизнеса). М.: ИСАРП. - 1999. - 144 с.

123. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных и градообразующих предприятий // Серия «Бизнес-Тезаурус» (учебно-методическое пособие для российского бизнеса). М.: КОНСЭКО, 1998. -144 с.

124. Реформа государственной службы России: история попыток реформирования с 1992 по 2000 год / Под ред. Т.В.Зайцевой. М.: Изд-во «Весь Мир», 2003. - 304 с.

125. Реформа предприятия и управление финансами // Серия «Бизнес-Тезаурус» (учебно-методическое пособие для российского бизнеса). М.: ИСАРП. - 1999.-156 с.

126. Розин B.C. Из истории русской стандартизации. XVII век // Стандартизация.- 1964.- № 6.

127. Роль государства в развитии общества: Россия и международной опыт. Материалы международного симпозиума 23-24 мая 1997 г. М.: РНИСиНП, 1997.-288 с.

128. Российская промышленность: институциональное развитие: Аналит. обзор. Вып.1 / Гос. ун-т, Высш. шк. Экономики; Под. ред. Т.Г. Долгопятовой М.:ГУ ВШЭ, 2002.- 239 с.

129. Российская промышленность: 10 деловых ситуаций по реструктуризации / Под.ред Г.А. Полонского. М.: ООО «Гемма Принтсервис», 2002. -282 с.

130. Российские телекоммуникации: условия и перспективы развития конкуренции. / С.Б. Авдашева, Е.А. Голубицкая, Г.М. Жигульская и др. Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2003. - 216 с.

131. Россия в цифрах, 2002: Крат.стат.сб. / Госкомстат России.- М., 2002. -398 с.

132. Россия между вчера и завтра. Книга первая. Экспертные разработки. / Под общ. ред. В.В. Преображенского и Д.В.Драгунского. - М.: 2003. -448 с.

133. Сводный справочник по государственной и муниципальной политике по отношению к малым и средним предприятиям. Японская Ассоциация по торговле с Россией и Восточной Европой: «РОТОБО». - 691 с.

134. Сирополис Н.К. Управление малым бизнесом. М.: Дело, 1997. - 672 с.

135. Скамейкина Т.И., Глазатова М.К. Стратегия использования возможностей малого предпринимательства в ходе реструктуризации отраслей и предприятий // Инновации. 1999. - № 1-2. - С. 47-50

136. Скамейкина Т.И., Глазатова М.К. Малое предпринимательство: проблемы государственного регулирования // Федеральный справочник. -1998.

137. Стэнворт Дж., Смит Б. Франчайзинг в малом бизнесе / Пер. с англ. Под ред.Л.Н.Павловой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 200 с.

138. Субконтрактинг: цивилизованный рынок промышленных отношений // Малый бизнес в России. 1996.- № 1.

139. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

140. Стандартизация в России, 1925-2000 / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г.П. Воронина. М.: ИПК Изд-во стандартов, 2000. - 344 с.

141. Стандартизация и сертификация. Юбилейный сборник научных трудов. Выпуск 232. М., Изд-во ГНЦ РФ - ФГУП «НАМИ», 2003. - 112 с.

142. Стратегия успеха. Серия «Бизнес-Тезаурус» (учебно-методическое пособие для российского бизнеса). М.: ИСАРП, 1998. - 64 с.

143. Стэнворт Дж., Смит Б. Франчайзинг в малом бизнесе / Пер. с англ. под ред. Л.Н.Павловой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 200 с.

144. Сто лет Государственной службе мер и весов в СССР M.-JL: ОГИЗ, 1945.

145. Теория и практика муниципального заказа / Сборник статей и практических материалов под ред. Э. Маркварта С.-Петербург: «Арден», 2000. - 64 с.

146. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 288 с.

147. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

148. Управление инновациями. Становление и развитие малой технологической фирмы. / Сборник статей M.: АНХ, 1999. - 248 с.

149. Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристь, 2001. -384 с.

150. Финансы, денежное обращение, кредит / Ред.проф. Дробозиной Л.А. -М.: Финансы, 1997.

151. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с анг. со 2-го изд. -М.: Дело, 2001.-864 с.

152. Хейне П. Экономический образ мышления. 2-е изд., стереотипное. / / Пер. с англ. - М.: Изд-во «Дело» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. -704 с.

153. Черняк А. Рождение первого русского стандарта // Стандартизация.-1965.- №6.

154. Шаститко А.Е. Сигналы и дерегулирование экономики. М.: ТЕИС, 2003.-64 с.

155. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -3-е изд. М.: Эномический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.

156. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.-51 с.о

157. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.:Прогресс, 1982.

158. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х т./ Пер. с англ. под.ред. В.С.Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001.- 1664 с.

159. Экономика и организация рыночного хозяйства. Учебник / Ред. кол.: Злобин Б.К., Кушлин В.И., Спицын А.Т., Румянцев А.Ф.; под ред. Злобина Б.К. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2000.-450 с.

160. Экономика предприятия / Ред. Волкова О.И. М.:, 1997.

161. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // THESIS.- 1994.-№5.

162. Эффективность государственного управления / Пер. с англ. Общ.ред. С.А.Батчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Изд-во АО «Консалтбанкир», 1998. - 848 с.

163. Юридическая энциклопедия / Отв. Ред. Б.Н.Топорин. М.:Юристъ, 2001. - 1272 с.

164. Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство. М.: ИПА «Трил», 1994.-232 с.

165. Ясин Е.Г. Нерыночный сектор: Структурная реформа и экономический рост. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 88с.

166. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики: Материалы науч. конф. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 63 с.

167. Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество. Конференция ООН по торговле и развитию. - Женева, 2001. - 468 с.

168. Arrow К. J. Political and economic evaluation of social effects and externalities // The analysis of public output. Ed. By Margolis J. N. Y., 1970.

169. Bannock G. The Economics of Small firms: return from the wilderness. -Oxford: Basil Blackwell, 1981. 130 p.

170. Bolten I.E. Small firms: Report of the Committee of Jnguire on Small firm. -UK: YMSO Cmnd. 4811. November, 1971. -P.28, 29.

171. Cheung Steven N.S. The myth of social cost: a critique of welfare economics and the implications for public policy. L.: Institute of Economic Affairs, , 1978.-83 p.

172. Coase R.H. Contribution to "The Fire of Truth" // Journal of Law and Economics. 1983. - V.26. - P. 163-234.

173. Crayson, Leeslie E. Management of public sector and nonprofit organizations Reston: Reston: A Prentice-Hall, 1984. - VIII. - 376 p.

174. Furubotn E.G., Richter R. The New institutional economics // The New institutional economics College Station: Texas A & M University Press, 1991.-225 p. (p. 1-32).

175. Gruchy A.G. Contemporary economic thought. The contribution of neo-institutional economics. Clifton, 1992. - 360 p.

176. Stigler G. J. The Theory of Price. -N.Y.: Macmillian Co, 1966. 355 p.

177. McChesney F. S. Rent Extraction and Rent Creation in the Economic Theory of Regulation // Rowley C. Et. al. (eds.). The Political Economy of Rent Seeking. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1998. - P. 179-196.

178. Stigler George J. "The Theory of Economic Regulation" // Bell Journal of Economics and Management Science 2 no 1 (Spring 1971): 1-21 1971. - P.

179. Jomal of Economic Issues. (Sacramento). V.18. № 3.