Система агробизнеса: Государственное регулирование ее развития и становления в переходной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Горлов, Сергей Михайлович

• Горлов, Сергей Михайлович
• доктор экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор экономических наук Горлов, Сергей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВОГО ИНТЕГРИРОВАНИЯ.

1.1. Историко-генетический анализ предпосылок аграрио-промышленно-торгового интегрирования.

1.2. Институциональный подход к классификации форм аграрно -нромышленно - торгового интегрирования.

1.3. Эволюционный анализ трансформации организационных форм аграрно-промышленно-торгового интегрирования в России.

2. СИСТЕМА АГРОБИЗНЕСА И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ЕЕ СТАНОВЛЕНИЯ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1. Агробизнес в США: структурная модель, состояние, тенденции движения.

2.2. Аграрная реформа как институциональная основа становления многосубъектности аграрного сектора переходной экономики.

3. МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВЫХ СВЯЗЕЙ.

3.1. Необходимость и меры государственного регулирования сельского хозяйства и системы агробизнеса.

3.2. Методы воздействия государства на процесс аграрно -промышленно — торгового интегрирования.

4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРОБИЗНЕСА.

4.1. Оценка эффективности государственного регулирования агробизнеса США.

4.2.Действенность мер государственного регулирования процесса 204 становления агробизнеса в России.

5. КОНЦЕПЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ АГРАРНОГО

РЫНКА.

5.1. Фьючерсный рынок в концептуально целостной системе институтов агробизнеса.

5.2. Инженерия формальных институтов системы агробизнеса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система агробизнеса: Государственное регулирование ее развития и становления в переходной экономике»

Актуальность темы исследования

Опыт переходной экономики показал, что развитие дезинтеграционных процессов в экономике ведет к углублению кризисных явлений во всех сферах жизнедеятельности общества. Особую значимость теоретическое осмысление этих процессов имеет для такой жизнеобеспечивающей сферы экономики, как сельскохозяйственное производство, теснота интеграционных связей которого с сопряженными отраслями выступает основным фактором роста продовольственной обеспеченности страны, преодоления аграрного кризиса.

Аграрный кризис не является следствием только трансформационных процессов, он обусловлен неэффективностью чрезмерной централизации планирования сельскохозяйственного производства. В отличие от промышленности и других сфер в сельском хозяйстве государство практически полностью отказалось от своей собственности на землю и имущество. Однако осуществленная реорганизация колхозов и совхозов в частно-коллективные организации и создание институциональных условий для становления частной формы хозяйствования - крестьянских (фермерских) хозяйств - не обеспечили ни их существенной доли в общем объеме производства (6,6% общего производства зерна, 11% подсолнечника, 4% сахарной свеклы при 13,4% занятой земли), ни повышения эффективности функционирования аграрной экономики в целом. В значительной мере это обусловлено разрушением державшегося на централизованных директивах народнохозяйственного агропромышленного комплекса.

Трансформационные преобразования централизованно-управляемой экономической системы в рыночную охватывают все сферы и отрасли экономики, но протекают с разной степенью интенсивности, последовательности и глубины. Реформирование агросферы характеризуется существенными особенностями. С одной стороны, здесь создана достаточная институцио-налыю-нравовая основа для обеспечения развития рыночных отношений, но с другой, инерционность крестьянского менталитета, незавершенность институциональных преобразований (отсутствие Земельного Кодекса) обусловливают незавершенность системной целостности формирующихся рыночных основ аграрной экономики, что выступает сдерживающим фактором становления новых форм ее взаимосвязи с сопряженными отраслями экономики.

В странах с рыночной экономикой формой такой взаимосвязи является агробизнес. Становление системы агробизнеса в переходной экономике предполагает усиление целенаправленной деятельности государства как в сфере создания ее институциональных основ, так и в каждом из ее структурно-функциональных элементов - промышленности, обеспечивающей сельское хозяйство факторами производства; аграрной сфере; перерабатывающей промышленности и торговле. Это обусловлено необходимостью преодоления углубляющегося диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и поставляемые промышленностью факторы производства, необходимые для ее производства: в 1991 г. за 1 т зерна можно было приобрести 2 т бензина, 2 т минеральных удобрений, 1т комбикормов; в 1996 г. - 0,4 т бензина, 0,7 т минеральных удобрений, 0,6 т комбикормов, в 1998г. - 0,2 т дизтоплива 4 класса. Усугубляет необходимость государственного вмешательства в межотраслевые отношения катастрофические для сельского хозяйства сложившиеся соотношения перераспределения выручки и прибыли в пользу субъектов по-слесельскохозяйственных стадий движения продовольственных товаров. Затраты сельхозтоваропроизводителей составляют 77% в общей структуре издержек производства, переработки и реализации продовольственных товаров, а их доля в оптовой цепе - только 32%\ В производстве хлебобулочных изделий эта доля еще почти вдвое ниже.

В связи с нарушением экономических связей между смежными отраслями агропромышленного сектора необходимы поиски такого способа организации производства, который позволяет насытить рынок отечественными

1 Комаров В. Разгулялись «ножки Буша» // Экономика и жизнь. 1998. № 23. С.26. сельскохозяйственными товарами, способствует преодолению усиливающегося диспаритета цен, росту доходов сельхозтоваропроизводителей.

Наряду с необходимостью разработки концепции государственного регулирования межотраслевых отношений в агропромышленном секторе переходной экономики остро стоит проблема поиска новых источников и способов государственной поддержки сельского хозяйства. В настоящее время крестьяне оставлены государством один на один с рынком, вследствие чего после массированной многолетней дотационности производства продовольствия в условиях слабой его адаптации к рыночным условиям, 80% хозяйств стали убыточными.

Резко снизившийся объем агрессивного импорта продовольствия из развитых стран в условиях глубокого финансового кризиса показал катастрофически низкий уровень продовольственных резервов (от одного месяца в столице до 5 дней в регионах). Неурожай 1998г. оставил страну без переходящих зерновых резервов. Все это свидетельствует о неэффективности осуществленных преобразований в агросфере, использовании нерыночных методов выхода из аграрного кризиса. Разработка концепции государственного стимулирования интеграционных процессов должна исходить из историко-логического анализа форм экономических связей между промышленностью и сельским хозяйством, выявления экономической эффективности сложившихся в условиях переходной экономики их форм и использования опыта стран с развитой системой агробизнеса, например, США, но с учетом многоукладно-сти трансформируемой аграрной экономики России и ее объективной более высокой затратности : природная продуктивность 1 га пашни в РФ в 2,8 раза ниже, чем в США, и примерно в 2 раза ниже, чем в Западной Европе. Российское сельское хозяйство в 5 раз более энергоемко и в 4 раза более металлоемко, чем американское. Эти факторы нужно учитывать при определении внешнеторговой политики в сфере импорта продовольствия, а также использовании опыта функционирования системы агробизнеса в США.

Сложность решения проблемы государственного регулирования объективно происходящих интеграционных процессов обусловлена, с одной стороны, дополняющей ролью государства по отношению к механизму рыночного саморазвития в рамках концепции минимизации границ государственного вмешательства лишь компенсацией провалов рынка, а с другой - необходимостью усиления государственного целенаправленного воздействия на трансформационные процессы. Эта дихотомия усложняет разработку механизма государственного стимулирования становления системы агробизнеса.

Процесс саморазвития рыночного хозяйства, обусловленный действием механизма рыночного саморегулирования, отражается в эволюционных изменениях всех структурных элементов экономической системы - отношениях производства, распределения, обмена и потребления, - и на поверхности экономической жизни проявляется в формировании определенных институтов, прежде всего правовых. В условиях переходной экономики это соотношение экономического и юридического, присущее любой экономической системе, трансформируется в обратное: сначала институты законодательной власти сознательно и целенаправленно формируют институционально-правовую основу становления рыночных отношений (законодательные акты по либерализации, приватизации, стабилизации), а затем начинается процесс массового создания новых рыночных форм. В силу этого складывающаяся институциональная структура характеризуется нецелостностью, что требует теоретического осмысления способа агрегирования ее сложившихся элементов и разработки комплекса мер, обеспечивающих ускорение процесса институциона-лизации аграрного рынка.

Наконец, отсутствие научно обоснованной аграрной политики, с одной стороны, не искажающей формирующийся механизм рыночного саморегулирования аграрной сферы, а с другой, учитывающей сложность сочетания новых и дореформенных инструментов государственного воздействия на агро-сферу и сопряженные отрасли, препятствует согласованному развитию взаимодополпяющих секторов формирующейся системы агробизнеса на уровнях межотраслевых отношений.

Стспспь разработанности проблемы.

Проблема агропромышленной интеграции и агробизнеса относится к традиционным объектам анализа отечественных и зарубежных экономических исследований второй половины XX века. Сущность агробизнеса выявлена в работах Дж. X. Дэвича, Р. Голдберга, М. Брюса, Д. Гиббонса, Б. Шиллера, И.М. Андреевой, М.А. Меньшиковой и др.

В советской научной литературе глубокий политико-экономический анализ аграрно-промышленных связей проведен И.Д. Афанасенко, А. И. Барка-шиным, М. П. Василенко, Ю. С. Давыдовым, В. Г. Игнатовым, Н.Д. Колесовым, Г. И. Макиным, Я. П. Никулихиным, В. Н. Овчинниковым, А. Ф. Сидоровым, А. Ф. Тарасовым, Б. А. Черняковым и многими другими авторами.

Аграрная политика Европейского Союза является предметом анализа М. Трейси, II. Балтаса.

Фундаментальный экономический анализ институтов и экономических организаций осуществлен в рамках неоинституционализма Р.Коузом, Д. Нор-том, О. Уильямсоном, К. Менаром. В отечественной научной литературе институциональный анализ экономических процессов представлен исследованиями Тамбовцева B.JI., Капелюшникова Р.И., Кокарева В.В., Шаститко А.Е., Малахова С. В.

Хотя в настоящее время отечественные исследования меньше внимания уделяют анализу интеграционных связей в агропромышленном секторе переходной экономики, тем не менее Е. Е. Жоголевой осуществлен анализ четы-рехсекторной модели продовольственного комплекса России с введением сектора маркетинга, а Г. Макиным предложена пятиблочная модель АПК.

Однако изученность рассматриваемой проблемы остается недостаточной для разработки системы практических мер по обеспечению государственного регулирования процесса становления и функционирования системы агробизнеса в России. Следует отметить, что в современной отечественной н зарубежной экономической литературе проблема форм и методов государственного регулирования процесса развития аграрного сектора является широко обсуждаемой. В работах Б. Я. Гершковича, Е. П. Губина, Р. Гумерова, В.В. Кузнецова, Е. Серовой, О. Мелюхиной, А. А. Михалева, Ю. Н. Переверзина, А. Е. Романова, П.Н.Рослова, J1. И. Холода, Д. Байерлейна, II. Близарда, Д. Озберна, Д. Солкоффа, Д. Фреда, К. Шнейбергера и др. предлагаются различные варианты оптимизации государственного регулирования аграрной сферы. Однако теоретические и тем более практические аспекты процесса становления системы агробизнеса в переходной экономике, а также выявление оптимальной системы методов его государственного регулирования не стали еще предметом системных экономических исследований.

Острая политическая полемичность проблемы трансформации агросфе-ры в условиях развития дезинтеграционных процессов; нарастающая глубина спада сельскохозяйственного производства и сопряженных с ним отраслей, характеризующая отсутствие возможностей экономического роста в краткосрочном и среднесрочном периодах; ограниченность сферы развития аграр-но-промышленно-торгового предпринимательства единичными субъектами аграрной экономики; сложившаяся дихотомия в определении роли государства в переходной экономике и, в частности, в аграрной сфере; неразвитость институциональной инфраструктуры аграрного рынка предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цель и задачи.

Цель и задачи исследования.

Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретико-методологического исследования экономических основ функционирования системы агробизнеса и ее структурных элементов в рыночной экономике, определить условия и этапы ее становления в переходной экономике и выработать необходимый комплекс методов и инструментов государственного регулирования этого процесса.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:

- с позиций разных подходов и методов анализа дать категориальную характеристику аграрно-промышленно-торгового интегрирования (АПТИ) и форм его проявления в различных экономических системах;

- на основе анализа динамики развития АПТИ определить критерии дифференциации его различных форм;

- применяя историко-генетический метод анализа развития организационных форм АПТИ в России, выявить особенности их современного состояния и оценить степень тесноты экономических связей промышленности и сельского хозяйства;

- на основе сравнительного исследования структуры, состояния и тенденций развития агробизнеса в США и России определить направления становления и структурные изменения его отечественной системы;

- посредством компаративистического анализа сущности и особенностей фермерского хозяйствования в развитой рыночной и переходной экономике определить степень устойчивости и перспективы его саморазвития как элемента многосубъектной аграрной экономики России;

- выявить меру, границы, формы и инструменты государственного регулирования развития сельского хозяйства и в целом системы агробизнеса;

- на основе изучения, обобщения и систематизации основных приемов государственного регулирования системы агробизнеса США оценить их эффективность, адаптивность и возможность применения некоторых инструментов в России с учетом особенностей ее аграрной экономики;

- выявить роль государства в становлении отечественного агробизнеса и определить результативность используемых инструментов регулирования аграрной сферы и сопряженных с ней отраслей;

- разработать концепцию институционализации аграрного рынка и практические предложения по корректировке отдельных положений нормативно-правовых актов РФ, регулирующих процесс производства и движения сельскохозяйственной продукции от производителя к потребителю.

Объект н предмет исследования.

Объектом данного диссертационного исследования является целостная система агробизнеса с включением в ее структуру блока государственного регулирования. Предметом исследования выступают отношения, характеризующие интеграционные связи секторов данной системы в условиях становления рыночных отношений в переходной экономике, и институциональная среда, обеспечивающая ее функционирование.

Методологическую и теоретическую базу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический и институциональный подходы к анализу взаимосвязей промышленности и сельского хозяйства. Основой авторской концепции является трактовка агробизнеса как исторической формы АПТИ, складывающейся и саморазвивающейся в условиях рыночной экономики. В ходе разработки концепции были использованы положения общей теории рынка, контрактная и др. теории фирмы, теории устойчивости крестьянского хозяйства, теории предпринимательства, теория переходной экономики, теория институциональной экономики, прогнозные разработки государственных органов России и США, региональных законодательных властей, федеральные и региональные нормативно-правовые акты. Важную роль в обосновании концептуального подхода к классификации форм АПТИ сыграла неоинституциональная теория трансакционной экономики.

В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены общенаучные методы историко-генетического, системно-функционального, компаративистического анализа, а также специфические методы экономического исследования - экономико-статистического, субъ-ектно-объектного, категориального, институционального анализа, монографического обследования.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ и Ставропольского края, ежегодные отчеты администрации США и первичная отчетность низовых структур, значительная часть которых в научный оборот введена впервые. В работе проанализированы также фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, периодических изданиях, монографических обследованиях.

Концепция днссертацнонного исследовании исходит из объективной природы процесса АПТИ, выступающего в различных формах в разных экономических системах. Как сложно-структурированное образование агробизнес выступает адекватной рыночной экономике производственно-маркетинговой формой АПТИ, становление которой в условиях развития де-зинтеграционных процессов в переходной экономике должно стимулироваться государством.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В отличие от сложившихся в 60-70-х годах форм агропромышленной интеграции производственного типа в 90-х годах в странах с развитым рыночным хозяйством развивается аграрно-промышленно-торговое интегрирование (АПТИ). Его организацнонно-производственнон основой является углубление общественного разделения труда, двумя сторонами которого выступают специализация отдельных звеньев производственной системы и кооперация между ними (как способ функционирования в дифференцированной среде), несущая мощный интеграционный потенциал. Предпосылками АПТИ являются: индустриальная однородность сельского хозяйства и комплекса связанных с ним отраслей, структурная перестройка экономики в пользу быстро растущей сферы услуг трансакционного характера, высокая степень развитости отношений контрактации сельскохозяйственной продукции. Как экономическая категория АПТИ отражает регулируемые государством отношения субъектов сферы вводимых в сельское хозяйство ресурсов, агросферы, перерабатывающей промышленности и трансакционного сектора по поводу минимизации трансформационных, трансакционных и организационных (а в условиях плановой организации ЛПК и координационных) издержек на основе обеспечения организационно-технологического единства всех последовательных стадий производства, переработки и доведения товаров сельскохозяйственного происхождения до конечного потребителя. Развитие АПТИ сущностно характеризуется как процесс институционализации системы экономических взаимосвязей сфер производства, переработки и доведения до потребителя готовой продукции сельскохозяйственного происхождения.

2. Критерием дифференциации форм АПТИ в различных экономических системах, позволяющим их систематизировать, выступает преобладающий вид экономического регулирования, характеризующийся доминированием того или иного типа вышеназванных издержек и соответствующий тому или иному экономическому порядку:

- в рыночной экономике формой АПТИ выступает система агробизнеса, интеграционные связи в которой основываются на координации деятельности экономических субъектов через рыночный механизм аккумулирования, переработки и передачи информации, закрепленный в соответствующих институтах, определяющих уровень трансакционных издержек,

- в централизованно-управляемой экономике АПТИ проявляется на макроуровне в форме народнохозяйственного агропромышленного комплекса (НАПК), интеграционные связи в котором основываются на плановых заданиях, определяющих направления распределения ресурсов и преимущественно зависящих от величины координационных издержек,

- в переходной экономике АПТИ проявляется в форме единичного, не имеющего массового распространения аграрно-промышленно-торгового предпринимательства, которое функционирует в условиях динамично изменяющихся институтов и механизмов координации производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции, представляет собой переходную форму в процессе трансформация ЫАПК в систему агробизнеса и характеризуется значительным координационно замещающим вмешательством государства.

3. Система агробизнеса, как многоуровневое образование, представляет собой:

- на макроуровне - комплекс взаимосвязанных секторов экономики, обеспечивающих производство и реализацию продовольствия и др. товаров сельскохозяйственного происхождения, роль интегратора в котором выполняет сфера переработки или, на современном этапе, трансакциоипый сектор, охватывающий предпроизводственные и послесельскохозяйственные стадии движения продукции;

- на микроуровне - во-первых, фермерские хозяйства, функционирующие на инновационных, предпринимательских началах, во-вторых - сельскохозяйственные организации, объединяющие весь технологический процесс производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции;

- на мезоуровне — систему локализованных в рамках территориальных, агроспециализированных структур (штата, региона) взаимосвязанных с сельским хозяйством отраслей.

4. На различных этапах производственного цикла и уровнях организации функционирование системы агробизнеса связано с определенными видами издержек, минимизация которых обусловливает его развитие и эффективность:

- этап трансформации физических свойств вводимых факторов производства характеризуется трансформационными издержками или издержками производства сельскохозяйственной продукции,

- этап рыночного взаимодействия и обмена между субъектами агробизнеса (микроуровень) формирует трансакционные издержки,

- на уровне интраэкономики - организаций (фирм, корпораций, кооперативов) возникают организационные внутрифирменные издержки,

- на уровне государственного регулирования конъюнктуры рынков агробизнеса (макроуровень) - координационные издержки.

5. Наряду со способом экономической координации (рыночным обменом) социально-экономическая система принудительно воздействует на поведение хозяйствующих субъектов в соответствии с приоритетными целями данной системы через механизм координации, который:

- в плановой экономике представлен директивами, задаваемыми и контролируемыми государственным и партийным аппаратом, характеризуется высокими координационными издержками координационно замещающего типа - издержками распределения ресурсов в экономической системе на основе контрольных цифр, директивных плановых заданий, которые задаются государственными органами управления экономикой, т.е. издержками функционирования хозяйственной системы плановой экономики,

- в рыночной экономике реализуется экономическими средствами государственного регулирования, обеспечивающими информирование экономических субъектов и их мотивацию, и характеризующимися также координационными издержками, но координационно дополняющего типа, представляющими собой издержки прямого государственного вмешательства в функционирование рыночного механизма и дополняющими трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономической системы, основанной на рыночном обмене, наряду с которыми возникают трансакционные издержки деятельности самого государства как рыночного, а не координирующего субъекта,

- обусловливает необходимость оптимального соотношения координационных и трансакционных издержек в условиях современной смешанной экономики, что определяет эффективность ее государственного регулирования.

6.Сущностыо процесса трансформации государственной аграрной политики в условиях переходной экономики является переход от использования преимущественно координационно замещающих мер к воздействию на субъектов агропромышленного сектора посредством инструментов, имеющих преимущественно координационно дополняющую природу, которые характеризуются меньшими совокупными издержками в сравнении с альтернативными способами экономической координации. Координационно дополняющие меры государственного регулирования характеризуют процесс институциональной метаконкуренции, при которой существующий механизм экономической координации, характеризующийся соответствующим типом издержек, дополняется альтернативным способом координации в целях минимизации совокупных издержек функционирования рыночного механизма.

7. В условиях современной смешанной экономики в функционально-отраслевую структуру агробизнеса наряду с традиционными секторами (сектор вводимых в сельское хозяйство ресурсов, аграрный сектор и совокупность отраслей перерабатывающей промышленности) входят трансакционный сектор и блок государственного регулирования, обеспечивающий институ-ционализацию экономических отношений в рамках каждого из секторов и взаимосвязей между ними. Трансакционный сектор в системе агробизнеса включает совокупность отраслей, подотраслей, предприятий и их подразделений, деятельность которых направлена на обеспечение условий рыночного обмена, снижение трансакционных (внешних) издержек субъектов хозяйствования, что способствует интенсификации обмена между ними, а также с потребителями конечной продукции.

8. Роль интеграторов в процессе АПТИ выполняют:

- в системе агробизнеса США - крупные частные и корпоративные компании сферы переработки, а в последние 20 лет - трансакционного сектора, границы экономической активности которых перемещаются с национального масштабы до транснационального уровня; транснациональный характер деятельности субъектов аграрного и продовольственного рынка обусловливает его олигополистическую структуру, близкую к картельному типу,

- в условиях переходной экономики - предпринимательские структуры сферы переработки, хранения, трансакционного сектора, а также, в отличие от США, банки, составляющие основу финансово-промышленных или агро-фииансовых групп и объединяющие кредитно-финансовыми потоками процесс обеспечения сельского хозяйства факторами производства (создание машинно-технологических станций), финансирование производства сельскохозяйственного сырья (товарные кредиты), его закупку, переработку на собственных предприятиях и реализацию через торговую сеть компании.

9. Устойчивость семейного крестьянского хозяйства, как доминирующей формы организации функционирования основного сектора системы агробизнеса США, обусловливается:

- тенденцией формирования олигополистической структуры аграрного рынка как со стороны спроса, так и со стороны предложения, представленного не множеством продавцов-фермеров, а их горизонтальной кооперацией и интеграцией, интеграционными контрактами, стратегическими союзами (альянсами), закрытыми и контрактными кооперативами и т.д.;

- интеграционно-предпринимательским характером семейного крестьянского хозяйства, соединяющего производство сельскохозяйственного сырья, его первичную переработку, обустройство и ведение домашне-бытового уклада.

Ю.Объективная необходимость государственного регулирования развитой системы агробизнеса в рыночной экономике обусловлена рядом факторов:

- существованием «фермерской проблемы», требующей стимулирующего воздействия государства на горизонтальную интеграцию фермерских хозяйств как форму их рыночного поведения, обеспечивающую более своевременную и адекватную реакцию на снижение рыночных цен;

- необходимостью льготного кредитования агросферы в связи с ее более низкой доходностью по сравнению с другими отраслями и сферами экономики;

- компенсацией нестабильности природно-климатических условий;

- необходимостью продвижения отечественной продукции на мировые рынки,

- развитием социальной сферы.

11. В отличие от использования преимущественно координационно замещающих инструментов в государственной аграрной политике в переходной экономике содержанием государственного регулирования комплекса агробизнеса США являются координационно дополняющие меры:

- федеральные фермерские программы, способствующие интеграции производства;

- ценовая политика, не деформирующая конкурентную среду аграрного рынке, но обеспечивающая в условиях действия тенденции снижения рыночных цен на сельскохозяйственные товары сохранение доходов фермеров;

- кредитование и страхование, характеризующиеся явно выраженной асимметрией в сторону крупного товарного производством и способствующие трансформации сельскохозяйственного сектора в агропромышленную систему;

- налогообложение, построенное на основе стимулирования эффективности фермерского хозяйствования.

12. В условиях ограниченности государственного бюджета для проведения активной аграрной политики в переходной экономике необходим поиск новых источников внебюджетных средств и их направление в отрасли, обеспечивающие максимальный мультипликационный эффект. В зернопронзво-дящих районах России такой отраслью, генерирующей экономический рост, может стать сфера хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, где всегда существовали значительные потерн, но которая способна по цепочке межотраслевых связей при государственном контроле обеспечить вывод экономики сельскохозяйственного региона из экономического кризиса.

13. Процесс ииституционалнзацин аграрных рынков включает создание фьючерсного и земельного рынков, завершение формирования правовой основы аграрных преобразований, корректировку отдельных положений нормативно-правовых актов, регулирующих производственные отношения в агропромышленном секторе России с целыо ускорения процесса становления целостной системы агробизнеса на основе рационализации направлений бюджетного финансирования, льготного кредитования, ценовой политики, государственных закупок, продвижения отечественной сельскохозяйственной продукции на мировые рынки, антимонопольной политики, обеспечения взаимодействия местных администраций со страховыми компаниями и реформирования системы налогообложения в направлении поддержки реального производства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем на основе компаративистического и институционального анализа разработана концепция становления системы агробизнеса в переходной экономике, обеспечивающая преодоление аграрного кризиса и начало экономического роста. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

1.Разработана методологическая основа исследования, позволившая на основе фундаментального экономического анализа выявить материальную основу, предпосылки АПТИ и содержательно охарактеризовать его как экономическую категорию организационно-экономического уровня производственных отношений; на основе институционального анализа - выявить критерий дифференциации социально-экономических форм АПТИ через структуру и соотношение характеризующих их издержек.

2.Проведена на основе применения методологии неоинституционализма дифференциация форм АПТИ в различных экономических системах по критерию господствующего типа издержек (координационных или трансакционных), позволившая их систематизировать и определить вектор трансформации народнохозяйственного АПК в систему агробизнеса в переходной экономике.

3.Выделены характерные черты агробизнеса, к которым относятся: производственная ориентированность, открытость, адаптивность, целостность и завершенность, что объективно позволяет оптимизировать систему саморегулируемых рыночных отношений, складывающихся по поводу производства, переработки, реализации и доставки сельскохозяйственной продукции потребителю, характеризующуюся высокой степенью государственного регулирования, через минимизацию различных видов издержек: трансформационных (издержек производства сельскохозяйственной продукции), доминирующих на этапе трансформации физических свойств вводимых факторов производства; трансакциоиных - возникающих на этапе рыночного взаимодействия и обмена между субъектами агробизнеса (микроуровень), организационных - существующих на уровне интраэкономики - организаций (фирм, корпораций, кооперативов) и координационных - издержек, характерных для уровня государственного регулирования конъюнктуры рынков агробизнеса (макроуровень).

4. Введено в научный оборот понятие «координации» как механизма внешнего воздействия социально-экономической системы на поведение хозяйствующих субъектов в соответствии с ее приоритетными целями, позволившее впервые выделить координационные издержки как издержки нерыночного регулирования деятельности экономических субъектов и трансакционные издержки в деятельности государства и условия их возникновения, обусловленные его участием в заключении сделок как хозяйствующего и регулирующего субъекта на конкурентном и монополизированном рынках, что позволило разграничить издержки государственного регулирования на монополизированных рынках на трансакционные и координационные (планово-распределительные), соотношение которых определяет эффективность используемых инструментов государственного регулирования.

5. В отличие от традиционного отнесения аграрного рынка к совершенно конкурентной рыночной структуре выявлен его олигополистический характер, обусловленный, с одной стороны, транснациональными масштабами субъектов спроса, а с другой, горизонтальной интеграцией (кооперацией) субъектов предложения, что позволило теоретически обосновать относительную стабильность цен на внутренних рынках стран с развитой системой агробизнеса.

6. Обоснован интеграционно-предпринимательский характер семейного крестьянского хозяйства, выступающий дополнительным аргументом в теории его устойчивости в условиях развитой рыночной экономики, что позволяет рассматривать формирование крестьянских (фермерских) хозяйств в переходной экономике не как процесс возврата к традиционной экономике, а в качестве восстановления основы многоукладного характера аграрной экономики с сохранением семейного хозяйствования на земле как эксполярного типа экономической деятельности, длительное самосохранение которого обусловлено как специфичностью его активов, так и особенностями процессов АПТИ на микро- и макроуровнях экономики.

7. На основе историко-генетического и компаративистического анализа развития организационных форм АПТИ в России и США смоделирована пя-тисферная структура системы агробизнеса в современных условиях, включающая наряду с традиционными тремя производственными сферами агропромышленного сектора (1,11,III), сферу торговли (трансакционную) и «встроенный» блок госрегулировання процесса АПТИ, что может стать основой для формирования модели статистического учета по комплексам взаимосвязанных отраслей.

8.0существлен анализ структуры, состояния и тенденций движения системы агробизнеса в США, выявивший экономические преимущества крупного товарного производства при существующем равноправии всех форм хозяйствования и позволивший с учетом многоукладности агросферы РФ определить направления интеграции крупномасштабного сельскохозяйственного производства в России со сферой переработки и предпринимательскими структурами трансакционного сектора для его сохранения и обеспечения эффективности функционирования.

9.На основе сравнительного анализа системы инструментов государственного регулирования воспроизводственных процессов агробизнеса США и его становления в России обоснованы направления рационализации бюджетного финансирования через кредитование; контрактации поставок в федеральный и региональные продовольственные фонды; налогообложения сельхозтоваропроизводителей, осуществляющих промышленную переработку собственной продукции; страхования рисков в целях трансформации сельскохозяйственного сектора Российской Федерации в агропромышленную систему хозяйствования.

10. Обоснована необходимость государственного воздействия на процесс институционализации аграрного рынка в России через участие регионов в формировании товарных (фьючерсных) бирж, ускорение процесса создания целостной правовой основы многоукладной экономики в сфере вводимых в сельское хозяйство ресурсов, аграрной сфере и отраслях перерабатывающей промышленности, что обеспечивает повышение информационной прозрачности аграрных рынков и инвестиционной привлекательности зер-нопроизводящих регионов.

11 .Посредством сравнительного анализа нормативно-правовых актов США и Российской Федерации разработаны предложения по совершенствованию институционально-правовой основы, направленные на ускорение процесса становления системы агробизнеса через государственную политику поддержки реального производства, стимулирование предпринимательства в сельском хозяйстве с учетом его эффективной организации и вовлечение всех форм производства, прежде всего крупномасштабного, а также индивидуальных фермерских хозяйств в структуру аграрно - нромышленно - торговых формирований.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Методолого-теоретическая значимость исследования состоит в разработке методологических подходов к анализу проблемы взаимосвязи сельского хозяйства с сопряженными отраслями, реализующихся в политико-экономическом и институциональном анализе процессов АПТИ, происходящих в развитой рыночной и переходной экономиках. Такой подход является методологической основой разработки механизма государственного регулирования аграрно-промышленно-торговых связей и концепции цивилизованной институционализации аграрного рынка.

Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа форм АПТИ и роли государства в его развитии, базирующегося на использовании историко-генетического, системно-функционального, компаративнстическо-го, субъектно-объектного, институционального анализа; обобщения репрезентативной базы статистических данных и изучения отечественной и зарубежной экономической литературы по проблеме, государственных и региональных нормативных актов.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы:

- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, экономике агросферы, государственному регулированию и экономической политике, а также при разработке специальных теоретических учебных курсов «Агробизнес», «Аграрная политика»,

- при разработке региональных концепций социально-экономического развития, бизнес-проектировании региональной аграрной товарно-фьючерсной биржи, совершенствовании регионального земельного и др. законодательства.

Практическая значимость исследования заключается в предложениях по использованию его результатов территориальными органами управления субъектов РФ для повышения эффективности государственного регулирования в агропромышленном секторе Российской Федерации. Результаты исследования представлены в Министерство экономики и сельского хозяйства и продовольствия Ставропольского края и приняты к внедрению.

Апробация работы.

Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на всероссийской, республиканских, региональных, межвузовский и вузовских научно-практических конференциях, сессиях, совещаниях в гг. Санкт-Петербурге, Краснодаре, Ростове - на - Дону, Волгограде, Ставрополе, Пирее, а также на семинарах и производственных совещаниях работников Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ставропольского края.

Материалы диссертационного исследования использовались при выполнении хоздоговорных тем, реализации проектов Международных программ "ТАСИС" и "ТЕМПУС", разработке и чтении курсов "Основы экономической теории", "Экономика и бизнес", спецкурсов "Проблемы государственного регулирования в рыночных системах", "Правовая база агробизнеса в Российской Федерации", а также при руководстве написанием курсовых и дипломных работ, подготовке учебных пособий для студентов экономических специальностей Ставропольского государственного технического университета.

Теоретические и концептуальные положения диссертации получили практическое применение при разработке «Концепции становления и развития экономики Ставропольского края на 1997-2000 годы» и использовались в практической деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия региона.

Публикации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 39 публикациях, в том числе в 2 индивидуальных монографиях, 3 брошюрах, 16 статьях в журналах и научно-тематических сборниках, 18 тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах. Общий объем авторских публикаций составил более 34 п.л.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих 11 параграфов, заключения и списка научной литературы по теме исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Горлов, Сергей Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование форм АПТИ и роли государства в регулировании и становлении агробизнеса в переходной экономике позволило получить следующие выводы методологического, общетеоретического и прикладного характера:

1. АПТИ, как формообразующий процесс, в результате которого создаются производственно-маркетинговые структуры взаимосвязи сопряженных с сельским хозяйством отраслей, содержательно характеризуется теснотой связей, экономических отношений между интегрирующимися отраслями и сферами экономики. В силу этого к исследованию природы и экономического содержания АПТИ применим политико-экономический подход, метод фундаментального экономического анализа, традиционно присущий российской экономической школе. Вместе с тем, поведение субъектов АПТИ ограничено многообразными правилами, нормами, т.е. институтами, что обусловливает необходимость использования в его анализе методологии современного неоинституционализма, позволяющей оптимизировать процесс АПТИ с позиций минимизации трансакционных или других издержек, адекватных тому или иному экономическому порядку.

2.Углубление общественного разделения труда и специализации производства в агросфере в условиях достижения ею индустриальной стадии развития приводит к усложнению связей сельского хозяйства с предпроиз-водственными,перерабатывающими и др.отраслямн на макро-,мезо-и микроуровнях, выступая исторической предпосылкой процесса интегрирования последовательных стадий движения сельскохозяйственной продукции от производителя до потребителя.Причем, индустриальная однородность материально-технической основы промышленного и сельскохозяйственного производства,как показал опыт АИКов и ИНАКов 30-х годов и возвращение к этой идее в 70-е годы,когда сельское хозяйство СССР стало индустриализированным,выступает важнейшим условием его организационного единства с высоко индустриализированной промышленностью. В современных условиях к числу этих предпосылок добавляется также высокая степень развитости отношений контрактации сельскохозяйственной продукции.

3. ЛПТИ относится не к «первичным» производственным отношениям и в их системе занимает более близкое к поверхности экономической жизни положение, которое можно охарактеризовать категорией «форма производства», отражающей организационно-экономический уровень производственных отношений. С позиций политико-экономического подхода АПТИ, как экономическая категория, является частным проявлением закономерного расширения участия промышленности в производстве сельскохозяйственной продукции и ее доставке потребителю. С позиций институционализма сущ-ностно охарактеризовать АПТИ можно как процесс институционализации системы экономических взаимосвязей сфер производства, переработки и доведения до потребителя готовой продукции, имеющей сельскохозяйственное происхождение, т.е. создания необходимой институциональной среды - оптимального набора институтов, ограничивающих поведение субъектов аграрного рынка.

4.В историческом процессе развития сельскохозяйственного производства, углубления его специализации, концентрации, комбинирования и обобществления на основе разделения труда и его кооперации, дифференциации отраслей и их последующего воссоединения АПТИ, характеризующееся первоначально невысокой степенью устойчивости межотраслевых связей в условиях традиционной экономики (натурального хозяйства), активно эволюционирует в развитую, устойчивую систему рыночной экономики. В результате, в странах с экономикой рыночного типа формируется новая модель организации производства, заменяющая аграрный способ производства на более эффективное агропромышленное производство.

5. При отсутствии рыночного механизма аллокации ресурсов в экономике координационные издержки являются издержками функционирования хозяйственной системы плановой экономики. В рыночной экономике также существуют координационные издержки - издержки прямого государственного вмешательства в функционирование рыночного механизма. Но доминируют в рыночной экономике трансакционные издержки, которые являются издержками эксплуатации экономической системы, основанной на рыночном обмене. Поэтому координационные издержки, наряду с трансакци-онными, выступают издержками функционирования экономического механизма современной рыночной, точнее, смешанной экономики, которая характеризуется существенным (необходимым) уровнем государственного регулирования.

6. Трансакционные издержки в деятельности государства могут возникать в том случае, когда государство выступает на рынке как рыночный субъект, т.е. осуществляет затраты на сбор и обработку информации, юридическое оформление сделки, контроль за ее исполнением и т.д. Но возможности государства существенно отличаются от возможностей любого другого субъекта рынка, поскольку государство в лице уполномоченных органов может создавать монополию или монопсонню на тех или иных рынках. Поэтому в этом случае государственное влияние на ценовые сигналы, которые являются основными ориентирами для координации в рыночной экономике, аналогично действию модели классической монополии (или монопсонии) со всеми вытекающими из неё неоптимальностями, и в частности, с "мертвыми потерями" Парето-эффективности, возникающими в условиях существования монополии.

7. Трансакционный сектор в системе агробизнеса включает совокупность отраслей, подотраслей, предприятий и их подразделений, деятельность которых направлена на обеспечение условий рыночного обмена, снижение трансакционных (внешних) издержек субъектов хозяйствования, что способствует интенсификации обмена между ними, а также с потребителями конечной продукции.

8.АПТИ, как глубинный экономический процесс, имеет различные формы проявления в зависимости от преобладающего типа экономической координации в обществе (экономической системы). В соответствии с методологией современного неоинституционализма, критерием дифференциации форм АПТИ в различных экономических системах является преобладающий вид экономической координации поведения субъектов экономики, характеризующийся доминированием того или иного типа издержек, адекватный соответствующему экономическому порядку. По этому критериальному признаку в рамках существовавшей недавно плановой экономики, в функционирующей рыночной экономике и переходной экономике можно выделить три основные формы АПТИ:

- народнохозяйственный агропромышленный комплекс в системе планового хозяйства и тотального государственного управления производством, интеграционные связи в котором осуществляются на основе высоких координационных (планово-аллокационных) издержек;

- агробизнес в системе рыночного хозяйства, интеграционные связи в которой основываются на рыночной координации субъектов агропредприни-мательства;

- аграрно-промышленно-торговое предпринимательство в системе переходной экономики в условиях динамично изменяющихся институтов, представляющее собой переходную форму в процессе трансформация НАПК в систему агробизнеса и характеризующееся высокими как координационными издержками государственного регулирования, так и трансакционными, вследствие отсутствия институтов, снижающих издержки обмена правами собственности.

9.В условиях переходной экономики интеграторами, обусловливающими становление системы агробизнеса, выступают предпринимательские структуры сферы переработки, хранения, трансакционного сектора и банки, создающие финансово-промышленные или агрофинансовые группы и объединяющие кредитно-финансовыми потоками процесс обеспечения сельского хозяйства факторами производства (машинно-технологические станции), финансирование производства сельскохозяйственного сырья (товарные кредиты), его закупку, переработку на собственных предприятиях, реализацию через торговую сеть магазинов компании.

Ю.На различных уровнях функционирование системы агробизнеса связано с различными типами издержек, минимизация которых обусловливает его развитие и эффективность. Трансформационные издержки, как денежное выражение затрат на приобретение и трансформацию производственных факторов в продукцию, предназначенную для обмена, являются необходимой и важнейшей частью совокупных издержек, без которой невозможен сам процесс производства. Существование трансакционных издержек связано с процессом обмена на открытых рынках, так как в реальной экономике любой акт обмена требует осуществления определенных издержек. Трансакционные издержки или издержки обмена правами собственности характеризуют "внешнюю" деятельность экономического субъекта на рынке, которая, в свою очередь, зависит от имеющихся рыночных институтов, опосредующих и структурирующих обмен. В рамках организаций (иерархических структур) и, в частности, организационных форм АПТИ существуют организационные издержки по обеспечению контроля, распределению ресурсов и минимизации оппортунистического поведения внутри организации. Совокупные издержки организации агропромышленного типа, таким образом, складываются из трансформационных (производственных), трансакционных (в сфере обмена) и организационных (управленческих) издержек, а их минимизация в условиях объединения обособившихся видов производства в организационную целостность обусловливает возникновение синергического эффекта, когда эффективность агропромышленного формирования превосходит суммарный эффект его отдельно функционирующих частей.

11. На основе установления контрактных связей мелкие и средние фермы, перерабатывающие предприятия и подразделения производственной инфраструктуры попадают в сферу влияния крупных компаний. В отличие от широко распространенного мнения о том, что они носят корпоративный характер, анализ субъектов спроса на аграрном рынке США показывает, что в продовольственной сфере преобладают частные неакционированные фирмы, контролирующие 70-80%, например, мировой торговли зерном, - Cargil, Andre, Continentel Grain — всего 10, что позволяет, в отличие от традиционной характеристики зернового рынка как близкого к совершенно конкурентному, относить его к олигополистической рыночной структуре неявного картельного типа. Олигополистический характер аграрного рынка обусловлен, с одной стороны, транснациональными масштабами субъектов спроса, а с другой, горизонтальной интеграцией (кооперацией) субъектов предложения. Теоретическая модель кооперативного поведения олигополистов показывает снижение доходности вследствие реагирования одной фирмы на поведение другой, что и определяет, в совокупности с другими факторами (значительным переходящим запасом продовольствия, развитой фьючерсной торговлей и др.), относительную стабильность цен на внутренних рынках стран с развитой системой агробизнеса. Особенностью олигополистической структуры аграрного рынка является обмен информацией между его участниками и координация на этой основе бизнеса. В результате, несмотря на высокие риски, прибыли в этой сфере бизнеса значительно ниже, чем на других сырьевых рынках.

12. Еще 20 лет назад большинство фирм трансакционного сектора, например, торгующих зерном относились к категории фоберов, чистых посредников, закупающих зерно у сбытовых кооперативов фермеров и обеспечивающих его транспортировку и реализацию. В настоящее время они стали интеграторами, осуществляющими связь производителей-фермеров с охваченными компанией всеми другими последовательными стадиями движения зерна и др. сельскохозяйственной продукции, поскольку имеют в большинстве стран мира собственные мощности для хранения, транспортировки, обработки и производства готовой продукции — элеваторы, хранилища, суда, перерабатывающие производства.

13. Исторически первыми организационными формами АПТИ в России были АИКи и ИНАКи 30-х годов, при вхождении в которые интегранты сохранили юридическую самостоятельность и осуществляли производственную деятельность на основе договорных отношений. Нежизнеспособность этих начальных форм АПТИ еще раз доказала необходимость индустриальной однородности интегрирующихся элементов. Достижение сельским хозяйством России стадии индустриального развития обусловило в начале 70-х возрождение АПТИ на новом уровне — в форме низовых аграрно-промышленных формирований (совхозов-заводов), районных агропромышленных объединений на мезоуровне и народнохозяйственного АПК на макроуровне. Однако воспроизводственный процесс в районном объединении оказался лишенным изначальных мотивов активной экономической деятельности, что было характерно для всей централизованно - управляемой системы. Поэтому организационная дезинтеграция РАПО на начальных этапах переходного периода была вызвана ликвидацией монополии государства в сфере закупок продукции сельского хозяйства, а ие неэффективностью отраслевой структуры формирования. Однако некоторые РАПО сохранились - АПК «Изобильный» в Ставропольском крае, «Аксай» в Ростовской области, «Тимашевский» в Краснодарском крае -там, где межотраслевые технологические связи стали внутрипроизводственными, внутрифирменными. Глубина интеграционных связей сельского хозяйства с сопряженными отраслями выступает основным фактором роста продовольственной обеспеченности страны, преодоления аграрного кризиса.

14. В условиях переходной экономики организационно-экономической формой АПТИ на уровне низового звена выступает агрокомбинат (агрокон-церн). Данная форма адаптирована к условиям становления рыночной экономики и в отличие от РАПО органически соединяет производство исходного сельскохозяйственного сырья,его переработку и реализацию готовых продуктов или полуфабрикатов в едином технологически замкнутом цикле не рычагами государственной монополии,а посредством единства экономических интересов.На основе реальных экономических отношений между изготовителями и поставщиками средств производства для сельского хозяйства, сельскохозяйственными производителями, переработчиками сельскохозяйственного сырья, субъектами сферы обмена конечной продукции и ее потребителями воспроизводственная структура агрокомбината представляет собой систему взаимосвязанных в количественных параметрах, пространстве и времени отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления продукции сельскохозяйственного генезиса. В рамках агропромышленных формирований составные элементы целого адаптируются к выполнению последовательных операций единого технологически замкнутого цикла.

15. Четко выраженные тенденции укрупнения семейных ферм, появление в 70-е годы в США из-за льготного налогообложения корпоративных ферм (фидлотов - корпораций по откорму крупного рогатого скота, производству хлопка, сахарной свеклы, птицы, овощей, фруктов), сокращение общей численности фермерских хозяйств, дополнение традиционной деятельности фермеров другими видами несельскохозяйственной занятости свидетельствуют о том, что аграрная сфера США трансформируется в агропромышленную систему хозяйствования. При вхождении в горизонтально и вертикально интегрированные формирования индивидуальные фермеры сохраняют право собственности на главный фактор производства, но теряют свободу выбора.

16. Семейное крестьянское хозяйство относится к эксполярным (остаточным, маргинальным) типам экономической деятельности. Остающиеся в сельском хозяйстве частичные функции подготовки производства (кузнечные, ремонтные работы) и первичной переработки сельскохозяйственного сырья в межсезонье (ткачество, прядение, производство масла, круп, муки и т.д.) обусловили относительную устойчивость мелкого производства и мелкой частной собственности в агросфере. А. Чаянов обосновывал концепцию устойчивости семейно-трудового крестьянства в рыночной экономике их склонностью к кооперации. Т. Шанин с позиций неоинституциоиализма выявил способность архаичных институтов, к числу которых относится семейнос производство и, прежде всего, крестьянское хозяйство, приспосабливаться к условиям современного западного высоко индустриализированного общества. Длительное самосохранение семейного крестьянского хозяйства обусловлено как специфичностью его активов (ограниченность и разнокаче-ственность земель, использование биологических «машин» - растений и животных, сезонность их применения и т.д.), так и созданием перерабатывающих, сбытовых, потребительских, кредитных кооперативов, а затем различных типов агропромышленных формирований на микроуровне и системы агробизнеса на макроуровне.

17. Противоречия становления и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в России, свидетельствуют о доминировании аграрного способа организации производства, хотя существующая институционально-правовая основа обеспечивает возможность его трансформации в систему агробизнеса. В условиях углубляющегося аграрного кризиса число фермерских хозяйств в России снижается при увеличении площади сельскохозяйственных угодий и пашни, в результате чего индивидуальное крестьянское хозяйство РФ по размерам подтягивается к категории мелкой предельной фермы США.

18. Меры государственного регулирования могут носить координационно дополняющий или замещающий характер. Каждому типу экономической координации присущи специфические институты (включая такие механизмы как рынок, макроэкономическое директивное и индикативное планирование). Неэффективность одних и эффективность других механизмов координации выявляется в результате институциональной метаконкуренции, т.е. конкуренции институтов на эффективном институциональном рынке. Саморазвитие экономической системы вообще и агробизнеса в частности, зависит от эффективности институциональной метаконкуренции. В условиях переходной экономики государственная политика должна быть направлена на осуществление мер, имеющих преимущественно координационно дополняющую природу, которые характеризуются меньшими совокупными издержками в сравнении с альтернативными способами экономической координации. Координационно дополняющие меры государственного регулирования возникают в процессе институциональной метаконкуренции, при которой существующий механизм экономической координации, характеризующийся соответствующим типом издержек, дополняется альтернативным способом координации, при этом достигается экономия на совокупных издержках функционирования рыночного механизма, в котором осуществляется данная мера.

19. Классификация инструментов государственного регулирования развитой системы агробизнеса должна учитывать возрастающую роль государственного регулирования производства сельскохозяйственной продукции и ее доведения до потребителя; специфические черты системы агробизнеса (производственная ориентированность, открытость, адаптивность, целостность и завершенность); приоритетность государственной поддержки хозяйств с учетом эффективности их функционирования; стимулирование вовлечения фермерских хозяйств в систему крупного горизонтально и вертикально интегрированного производства.

20. Механизм государственного регулирования системы агробизнеса США, дополняющий саморегулируемость рыночного хозяйства, включает такие элементы как федеральное программирование, политику ценообразования, бюджетное финансирование, кредитование, страхование и налогообложение, представляющие собой набор экономико-правовых инструментов, целенаправленно обеспечивающих трансформацию сельскохозяйственного сектора в агропромышленную сферу. В результате такого вектора механизма государственного регулирования отношений, складывающихся в системе агробизнеса Соединенных Штатов, прослеживается тенденция сокращения потока бюджетных инвестиций, направляемых на поддержку обособленных ферм, минимизации ранее существовавших льгот для мелкого бизнеса и стимулирования крупного интегрированного производства.

21. Аграрный рынок представляет собой совокупность социально-экономических отношений аграрных товаропроизводителей в сфере обмена, посредством которых осуществляются сбыт и покупка сельскохозяйственных товаров, и включает следующие составляющие элементы:

- специализированные рынки (субрынкн) аграрной продукции, труда, земли, материальных ресурсов и финансовых средств;

- рыночный механизм хозяйствования, который определяется как совокупность взаимосвязанных методов и рычагов экономического воздействия на производство, распределение, обмен и потребление продукции из сельскохозяйственного сырья и законов рынка;

- рыночную инфраструктуру, которая представляет собой систему коммерческих и государственных предприятий (организаций), призванных обслуживать всю совокупность рынков, создавать благоприятные условия для функционирования рынка аграрной продукции и прочих субрынков.

22. Процесс институционализации аграрных рынков должен обеспечивать рационализацию направлений бюджетного финансирования, льготного кредитования, цеповой политики, государственных закупок, продвижения отечественной сельскохозяйственной продукции на мировые рынки через таможенно-тарифную политику, антимонопольной политики, обеспечения взаимодействия местных администраций со страховыми компаниями и реформирования системы налогообложения в направлении поддержки реального производства.

23. Гипертрофия фискальной функции системы налогообложения аграрного сектора и перерабатывающей промышленности объективно обусловливает их функционально - отраслевую дезинтеграцию. Создание переработки собственного или давальческого сырья сельхозтоваропроизводителями переводит их из относительно льготной категории налогоплательщиков в статус обязательных плательщиков налогов на прибыль и добавленную стоимость по полной ставке, что тормозит введение объектов переработки сельскохозяйственного сырья субъектами различных форм собственности в сельскохозяйственном секторе. Следовательно, изменение налогообложения субъектов агросферы и связанных с ней отраслей в Российской Федерации правомерно осуществлять в направлении сокращения числа налогов, снижения НДС на вводимые в сельское хозяйство ресурсы и налога на прибыль предприятий, формирующих собственную перерабатывающую базу.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Горлов, Сергей Михайлович, 1999 год

1. Официальные документы:

2. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая // Российская газета. 1996. 6 февраля. С. 4

3. Деятельность агропромышленных объединений // Нормативные документы. М.: Россельхозиздат, 1985. — С. 99 - 116.

4. Закон Российской Федерации "О социальном развитии села" //Советская Россия. 1991. 11 января.

5. Извлечение из Федерального закона "О федеральном бюджете на1997 год" //Экономика сельского хозяйства России. -1997. № 5. - С. 20-21.

6. Извлечение из Федерального закона "О федеральном бюджете на1998 год" //Экономика сельского хозяйства России. 1998. - № 5. - С. 21-22.

7. Комплексная программа развития инфраструктуры товарных рынков РФ на 1998-2005 годы // Российская газета. 1998. 1 июля.

8. Концепция аграрной политики России в 1997 — 2000 годах — М.: Вершина-Клуб, 1997. 317 с.

9. Концепция становления и развития экономики Ставропольского края на 1997 2000 годы //Ставропольская правда. - 1997. 11 июня.

10. Положение о поставках продукции производственно технического назначения. - М.: Юрид. лит-ра, 1998. — 64 с.

11. Положение о специальном фонде для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 5. - С. 6 - 7.

12. Постановление правительства РФ "Об утверждении порядка оформления и реализации задолженности субъектов РФ федеральному бюджету по товарному кредиту 1996 года" //Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 7. - С. 18 - 20.

13. Постановление правительства РФ "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ 1997 году" //Экономика сельского хозяйства России. — 1997. № 4. - С. 18 - 20.

14. Постановление правительства РФ "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1998 году" //Экономика сельского хозяйства России. 1998. - № 5. - С. 17-20.

15. Постановление правительства РФ "О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций агропромышленного комплекса'У/Ставропольская правда. 1994. 11 ноября.

16. Постановление правительства РФ "О мерах по развитию сети машинно-технологических станций для обслуживания сельскохозяйственных производителей" //Экономика сельского хозяйства России. — 1997. № 3 — С.19

17. Постановление правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" //Земля и люди. 1991. - № 2. - С.З - 5.

18. Постановление правительства РФ "О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе РФ"//Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 12. - С.20-21.

19. Постановление правительства РФ «О ценовой политике в сфере агропромышленного производства» // Российская газета. 1999. - 9 апреля. -С.26.

20. Постановление Совета Народных Комиссаров СССР "О незаконной организации при колхозах промышленных предприятий, не связанных с сельскохозяйственным производством" //Важнейшие решения по сельскому хозяйству (1938-1946). М., 1948. - С. 272-273.

21. Постановление Правительства РФ «О ценовой политике в сфере агропромышленного производства»//Российская газета.-1999.-9 апреля.

22. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ "О состоянии финансирования агропромышленного комплекса РФ и неотложных мерах по его улучшеншо'У/Экономика сельского хозяйства России. -1997.-№6. -С. 17-19.

23. Постановления VI съезда Советов //Стенографический отчет. -М.: изд-во ЦИК Союза ССР, 1931. С. 3 - 36.

24. Типовое положение об агропромышленном комбинате //Экономика сельского хозяйства. 1987. - № 5. - С. 82 - 96.

25. Указ президента РФ "О реформировании хронически неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций (предприятий)"//Экономика сельского хозяйства России—1997. -№ 10. -С.21—22.

26. Федеральная целевая программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996 2000 годы //Экономика сельского хозяйства России. - 1997. - № 2. - С. 13 - 27.

27. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в РФ на 1996 2000 годы//Экономика сельского хозяйства России. - 1996. - № 8. — С. 19 — 34

28. Федеральный закон "О государственном регулировании агропромышленного производства" //Экономика сельского хозяйства России— 1997.-№ 9. — С. 18-20.

29. Закон РФ "О земельной реформе" // Новые законы России.-М.: юрид. лит-ра, 1991. № 9. - С. 6 - 12.

30. Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" //Российская газета. — 1995. 30 мая.

31. Закон РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // Ставропольская правда. 1990. 29 ноября.

32. Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" //Экономика сельского хозяйства России.—1997.-№ 4. С. 20 - 21.

33. Монографии, диссертационные исследования, статьи и коллективные научные труды:

34. Абалкин Л. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю. Витте // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С.4-26.

35. Агроиндустриальные комбинаты Сибири. Новосибирск: Сиб-полиграфтрест, 1930. - 75 с.

36. Аксенов А. Первый агроиндустриальный комбинат в Сибири. -Новосибирск: Запсиб, отд-е ОГИЗ, 1931. 30 с.

37. Алов-Лапскер А. Агроиндустриальные комбинаты. — М.: Сель-хозгиз, 1931 77 с.

38. Алтухов И. А., Шамшин А. Е. Новый аграрный строй России. -Н. Новгород: Нижполиграф, 1996. 302 с.

39. Андреева М. А. Современные направления НТП в сельском хозяйстве США. М.: изд-во ВНИИТЭИ АПК, 1987. - 61 с.

40. Арнольд Т. Роль государства в рыночном сельскохозяйственном секторе. Доклад на семинаре ОЭСР в Москве 25 октября 1995г. М., 1995. 54 с.

41. Афанасенко И. Д., Пешехонов В. А., Чернова Е. Г. Совершенствование производственных отношений в механизме хозяйствования в АПК. -Л.: ЛГУ, 1988.-175 с.

42. Баркашин А. И. Экономика предприятий АПК в рыночных условиях. Курск: КГСХА, 1997. - 91 с.

43. Батюшков В. Д. Построение агроиндустриальных колхозкомби-натов. М.: Книгосоюз, 1930. - 64 с.

44. Борисснко Е. Н. Формирование и развитие социально рыночного механизма обеспечения продовольственной безопасности России: Дис. на соискание ученой степени д. э. н. - М.: Российская Академия Предпринимательства, 1997.-261 с.

45. Брытков М. А. Новые формы хозяйствования в АПК. Киров: НИИСХ Северо - Востока, 1997. - 214 с.

46. Бухарин Н. И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз. -М.: Госиздат, 1923. 106 с.

47. Василенко М. П., Губин С. П. Интеграция общественного производства в сельском хозяйстве. М.: Мысль, 1978. - 221 с.

48. Василенко М. П. Основы организации сельскохозяйственного и промышленного труда. М.: Мысль, 1975. - 263 с.

49. Васильев Ю. В., Гершкович Б. Я., Давыдов Ю. С., Колядин А. П. Основы экономической теории и практики. — Пятигорск: ПГЛУ, 1995. — 195 с.

50. Васильев Ю. В., Степанов А. А., Ушвицкий JI. И. Регион и рынок. — Ставрополь: изд-во "Кавказкая здравница", 1996. 123 с.

51. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. 367 с.

52. Власов П. Зерно как инструмент геополитики // Эксперт. 1998. -№.26. - С.58-63.

53. Воропаев А. Совершенствование кредитования и страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей // АПК: экономика и управление. 1996. №11.

54. Вэриан X. Микроэкономика. Промежуточный уровень. М., -1997.-767 с.

55. Гершкович Б. Я. Материальные интересы и особенности действия экономических законов в сельском хозяйстве. — М.: Экономика, 1976— 204 с.

56. Грей К. Миф об «американском колхозе» // Аграрная реформа в России. 1997. №19. С.14-18.

57. Грядов С. И., Крячков И. Т., Удалов В. А., Турин Ю. М. Предпринимательство в АПК. М.: Колос, 1997. — 351 с.

58. Губин Е. П. Аграрно промышленное кооперирование и управление производством. — М.: Экономика, 1976. - 151 с.

59. Губин Е. П. Действие экономических законов в условиях агропромышленной интеграции. — М.: Мысль, 1980. — 143 с.

60. Губин Е. П. Правовое регулирование хозяйственного механизма АПК. М.: МГУ, 1988. - 115 с.

61. Гусаков В. Г., Антоненко М. Н., Дайнеко А. Е. Рынок продовольствия и сырья. Минск: БНИИЭИ АПК, 1996. - 100 с.

62. Давыдов Ю. С. Аграрно-промышленный синтез в СССР- Ростов-на-Дону: РГУ, 1978. 159 с.

63. Дашевская Л. М. Правовое положение агропромышленных предприятий и объединений. — М.: Юрид. лит-ра, 1985 175 с.

64. Демидова Л. С., Демьяненко В. Н., Желозова В. Ф. Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал. — М.: Наука, 1989.-232 с.

65. Демьяненко В. Н. Проблемы межотраслевых связей в продовольственном комплексе США.-М.: изд-во ВНИИТЭИ АПК, 1988. 48 с.

66. Екати Н. Дигорский агроиндустриальный комбинат //На аграрном фронте М.: изд-во Коммунистич. академии,-1930.-№ 4 - С. 125 — 145.

67. Елецкий Н. Д. Основы политической экономии. — Ростов — на -Дону: РГЭА, 1997. 524 с.

68. Жиентаев С. М. Формирование рыночных отношений в сельском хозяйстве: Дис. на соискание ученой степени д. э. н.-М.: МГУ, 1996 — 376 с.

69. Жоголева Е. Е. Разработка приоритетов аграрной политики России: Дис. на соискание ученой степени д. э. н. М.: ВНИИЭСХ, 1997. — 254 с.

70. Задков А., Алетдинова А. Договорные отношения при оказании продовольственных услуг МТС // АПК: экономика, управление. 1997. № 12. С. 18-24.

71. Закономерности функционирования агропромышленного комплекса //Сборник научных трудов. /Под ред. А. А. Никонова. М.: Агро-промиздат, 1986. - 319 с.

72. Захаров Ю. О финансово-экономическом состоянии агропромышленного производства и мерах по его стабилизации // Экономист. 1996. №2. С. 24-31.

73. Игнатов В. Г., Некрасов В. Н., Игнатова Т. В. Приоритеты государственного регулирования экономики. Ростов- на — Дону: СКАГС, 1998. -168 с.

74. Иноземцева JI. Условия образования аграрно-промышленных объединений//Актуальные вопросы аграрной теории. Воронеж, 1968.289 с.

75. Кажинский Б. Б. Пути и задачи индустриализации колхозов. — М. JT.: Госсельхозиздат, 1931. - 163 с.

76. Казарезов В. В. Фермеры России (очерки становления).— М.: Колос, 1998.-416 с.

77. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.,- 1990.-90 с.

78. Каратыгин Е. С. Проблемы индустриализации сельского хозяйства. М. - JT.: Госиздат, 1929 с.

79. Катков Н. С., Рабинович Jl. М., Рыжаков Е. Д., Захаров В. П. Государственное регулирование АПК при переходе к рынку. Йошкар — Ола: изд-во Марийского ГУ, 1994. - 148 с.

80. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Прогресс, 1978.-494 с.

81. Кенэ Франсуа. Избранные экономические произведения. М.: изд-во социально-экономической лит-ры, 1960. - С. 220-269; 432-470.

82. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. -1996.- №12,- С. 61-71.

83. Колесов Н. Д., Овчинников В. Н., Тарасов А. Ф. Аграрно-промышлснные комплексы //Социально экономические аспекты формирования и развития. - М.: Мысль, 1973. - 247 с.

84. Комаров В. Разгулялись «ножки Буша» //Экономика и жизнь. -1998. №23. — С.26.

85. Коныгин А. А. Фермерское хозяйство США. М.: Агропромнз-дат, 1989.-207 с.

86. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, - 1992. - 672 с.

87. Кочанов М. А. Экономические отношения производственного обслуживания сельского хозяйства. М.: ВНИЭТУСХ,1998. - 226 с.

88. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., - 1993. - 192 с.

89. Кузнецов А. А. Сущность и формы агропромышленного комбинирования в условиях ЦЧР. Воронеж: СХИ, 1989. — 113 с.

90. Кузнецов В.В. Почему необходимо государственное регулирование развития АПК // АПК: экономика, управление. 1995. - №5. С.4-12.

91. Кузнецов В.В. О социально- экономическом положении в агропромышленном производстве Ростовской области // Аграрная экономика и политика: история и современность. М., - 1996.- С. 121-128.

92. Кундиус В. А. Формирование и функционирование регионального АПК в рыночных условиях: Дис. па соискание ученой степени д. э. н. — М.: ВНИИЭСХ, 1997.-293 с.

93. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.224 с.

94. Ленин В. И. Заметки к вопросу о теории рынков //Поли. собр. соч. — Т.4. — С. 44-54.

95. Ленин В. И. Новые данные о развитии капитализма в земледелии //Поли. собр. соч. Т.27. - С. 129-227.

96. Ленин В. И. По поводу так называемого вопроса о рынках // Поли. собр. соч. Т. 1. — С. 67-122.

97. Лнндерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М., - 1992. - 483 с.

98. Лурье Д., Никулихнн Я. Политика партии в деревне. М.: Сель-хозгиз, 1934.-419 с.

99. Львов Д.С., МоисеевН.Н., Гребенников В.Г. О концепции социально-экономического развития России // Экономика и математические методы. Том. 32. - Вып. 3. - 1996.

100. Макин Г. Некоторые аспекты формирования АПК как объекта управления // АПК: экономика, управление. 1999. - №2. - С.28-36.

101. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек коллективного действия) // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С. 114-123.

102. Мамедов Н. М., Мамедов П. Г. Особенности АПК на современном этапе //Актуальные проблемы развития АПК на современном этапе. -Баку: АГУ, 1987.-С. 16-23.

103. Мамедов О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. - Ростов-на-Дону: Феникс. - 1999. - 91 с.

104. Марков С. Н., Панченко В. И., Покрытан А. К., Солодков Г. П. Экономическая теория хозяйственной практике - М.: Экономика, 1990237 с.

105. Маркс К. Капитал. T.III // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд. - Т. 25.-Ч. I — 505 с.

106. Маркс К. Капитал. T.III // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд. - Т.25.- Ч. II.-551 с.

107. Маркс К. Капитал. T.IV // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-нзд. - Т.26.- Ч. II 703 с.

108. Мелюхина О. Г. Анализ структуры стоимости конечного продукта продовольственного комплекса в США. — М.: нзд-во ВНИИТЭИ АПК, 1988.-47 с.

109. Мелюхина О. Г. Роль фермерской кооперации в АПК США // Экономика, кормопроизводство и животноводство. М.: Сельскохоз. наука и пр-во, 1987.-С. 15-22.

110. Мелюхина О., Серова Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства: применимость стандартных методов в переходной экономике //Вопросы экономики. 1996. № 7. С.101-111.

111. Менар К. Экономика организаций. М., - 1996. - 160 с.

112. Меньшикова М.А. Агропромышленные объединения и вертикальная интеграция // МЭиМО. 1970. - №6.

113. Меркулов Ю. Стратегия преодоления структурного монополизма // Общество и экономика. 1995. - № 10-11.

114. Михалев А. А. Аграрный кризис в России (региональный аспект: причины, последствия, меры преодоления): Дис. на соискание ученой степени д. э. н. М.: ВНИИЭТУПСХ, 1997. - 326 с.

115. Мусаев В. Р. Организация управления АПК в современных условиях. М.: РАСХН, 1995.- 127 с.

116. Назаренко Н.Т. Экономика сельского хозяйства. Микроэкономика сельскохозяйственных предприятий. Воронеж, - 1995. - 327 с.

117. Никифоров J1. В. Социально — экономическая интеграция города и села // Содержание, цели, пути, условия. — М.: Наука, 1988. 287 с.118. 1995. С. 355.

118. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XXbb.). М., - 1995. - 574 с.

119. Ннкулихин Я., Караваев А. Техническое перевооружение колхозов. М.: Сельхозгиз, 1931. - 350 с.

120. Никулихин Я. П. Индустриализация сельского хозяйства СССР. -М. JI.: Госсельхозиздат, 1931. — 471 с.

121. Никулихин Я. Проблема агроиндустриальных комбинатов // На аграрном фронте- 1930. № 1. - С. 37-50.

122. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение //Тезис. Т.1. - Вып.2. - М., - 1993. - С. 69-91.

123. Обушенков Н. Г. Экономический механизм государственного регулирования сельского хозяйства США. — М.: изд-во ВНИИТЭИ АПК, 1988. -91 с.

124. Овчинников В. Н. Интеграция общественного производства на селе. Ростов - на - Дону: РГУ, 1974. - 221 с.

125. Овчинников В., Тхитлянов В. Трансформация аграрной сферы Северного Кавказа: пути и проблемы // АПК: экономика, управление. 1996. - №7. - С.35-41.

126. Озерецковский Н., Иогансен А., Блинов И., Березнн В. Положение о сельскохозяйственной кооперации. -М.: Книгосоюз, 1928. — 263 с.

127. Олейник А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества // МЭиМО. 1996. - №12. - С. 24-38.

128. Организационно-экономические факторы развития регионального АПК // Под ред. Кузнецова В.В. Ростов-на-Дону, - 1996. - 125 с.

129. Островский В. Б. Агропромышленная интеграция. М.: Наука, 1987.-42 с.

130. Переверзин Ю. Н. Формирование рыночных отношений в аграрном секторе экономики: Дис. на соискание ученой степени д. э. и. — Саратов: СГУ, 1996.-344 с.

131. Попович В. С. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. -М.: Экономика, 1977. 224 с.

132. Просин В. С., Завгородний А. П., Заец И. М. Межхозянственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве. — М.: Колос, 1982.-272 с.

133. Романов А. Е. Научные основы и перспективы совершенствования организации управления агропромышленным производством: Дис. на соискание ученой степени д. э. н. Новосибирск: НГУ, 1984. — 404 с.

134. Рослов П.Н. Государственное руководство сельскохозяйственными предприятиями. — Харьков: Выща Школа, 1985. — 138 с.

135. Руцкой А. В., Степанов А. А., Радугин Н. П., Собонь Я. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях радикальной экономической реформы // Вопросы теории и методологии. -Курск: ГУИПП "Курск", 1998. С.306.

136. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб.: Наука, - 1998. - С.796.

137. Сборник речей П. А. Столыпина, произнесенных на заседаниях Государственного Совета и Государственной Думы (1906-1911).- Санкт Петербург: изд-во В. В. Логачева, 1911. - 130 с.

138. Серков А.В. Итоги и перспективы формирования сельскохозяйственного рынка // Экономика перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий. 1996. -№10.

139. Сиваченко И. Ю., Коровяковский Д. 3. Формирование и развитие целостной системы агропромышленного комплекса. Киев - Одесса: Выща школа, 1987. - 172 с.

140. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России // Вопросы экономики. 1996. - № 7. С.88-100.

141. Серова Е. Сельское хозяйство «под капельницей» дотаций // Экономика и жизнь. 1998. - № 22. - С.1.

142. Сидоров А. Ф. Проблемы производительности труда в сельском хозяйстве. — М.: Высшая Школа. — 1980. 176 с.

143. Сидоров А.Ф. Аграрный рынок // Аграрный рынок и агробизнес. Материалы межвузовского научного совещания. Краснодар, 1995.

144. Сшиоков М. И. Интенсификация и управление в АПК. — М.: Аг-ропромиздат,1987. 127 с.

145. Собонь Я. Государственное регулирование аграрной экономики при переходе к рынку. М.: МГУПП, 1997. - С.120.

146. Собственность в экономической системе России. М., 1998,441с.

147. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. - №5. - С.29-40.

148. Тарасов А. Ф., Игнатов В. Г., Малейко JI. П., Мамедов О. Ю., Овчинников В. Н. Теоретические проблемы аграрно промышленной интеграции. - Ростов - на - Дону: РГУ, 1977. - 148 с.

149. Тарасов А. Формирование регионального рынка зерна // Вопросы экономики. 1997.-№ 8.-С. 135-146.

150. Тодаро М.П. экономическое развитие. М., - 1997. - 666 с.

151. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Спб., - 1995.-389с.

152. Труды первой Всесоюзной конференции аграрников марксистов. Изд-во Коммунистич. академии. - 1930. — т.2. - Ч. I. — 422 с.

153. Тюрина А. П. Социально экономическое развитие деревни. — М.: Мысль, 1982.-208 с.

154. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.-702 с.

155. Ум едкий Б. И. Организационные формы агропромышленного кооперирования. М.: Колос, 1977. - 238 с.

156. Ушакова Э. Т. Регулируемость рыночной экономики: : Дис. на соискание ученой степени д. э. и. — Томск: ТГУ, 1996. — 420 с.

157. Ушачев И. Г., Иевлев А. И., Шутьков А. А., Апестин А. П., Ара-шуков Б. П., Боровик В. А. Управление агропромышленным комплексом. -М.: Агропромиздат, 1985. — 336 с.

158. Финансовая аренда сквозь призму закона // Ваш партнер консультант. - 1997. - №41.- С. 24-32.

159. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. -М.: Новости, 1992. - 304 с.

160. Хлыстун В. Стабилизировать работу агропромышленного комплекса // АПК: экономика управления. 1997. - №4. - С.3-12.

161. Холод JI. И. Проблемы государственного регулирования ЛПК // Государственное регулирование деятельности аграрных и промышленных предприятий. М.: Ин -т экономики РАН, 1997. - С. 11 - 13.

162. Хомяков Д. М., Искандерян Р. Л., Зволинский В. П. Агропромышленный комплекс России (состояние и проблемы реформирования).- М.: МГУ, 1997.-66 с.

163. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России // Вопросы экономики. 1997. - № 8. - С. 112-124.

164. Храмова И. Рынки сельскохозяйственной продукции и продовольствия России // МэиМО. 1996. - №2. - С. 43-52.

165. Цхададзе Н. В. Структурная перестройка АПК и ее особенности в современных условиях: Дис. на соискание ученой степени д. э. н. МГУ, 1994,-260 с.

166. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Книгосоюз, 1927. - 384 с.

167. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. Томское книжное издательство, 1988.- 69 с.

168. Черковец В. Н., Василевский Е. Г., Жамин В. А., Фаминский И. П. Всемирная история экономической мысли.-М.:Мысль, 1987.-Т.1.-607 с.

169. Черняков Б.А. Аграрный сектор США в конце XX века.- М.: РИЦ "Пилигрим", 1997.- 392 с.

170. Чистякова Т., Харрисон Ф. Земельная рента стратегическое оружие России. - СПб., 1993.

171. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. Т.32. - Вып.З. - 1996.

172. Шутьков А. А., Боев В. Р., Серков А. Ф. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. М.: Колос, 1997.- 320 с.

173. Экономика и управление аграрным производством в переходной экономике. / Под ред. Кузнецова В.В. Ростов-на-Дону, 1999. - 103 с.

174. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. М., 1998. - 1114 с.

175. Экономические и социально-политические проблемы Северного Кавказа //Сб. статей под ред. Ф. А. Буслова.- Ставрополь: СтГТУ.1995,- С.З-17.

176. Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков. -М., 1996.-238 с.

177. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг. М., 1990. - 350 с.

178. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов//Тезис. Т.1. - Вып.2. - М., 1993. - С.53-68.

179. Шутьков А. А., Боев В. Р., Серков А. Ф. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. М.: Колос, 1998. — 357 с.

180. Яковец Ю. В. Агропромышленная интеграция: предпосылки, этапы, перспективы //Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса. М.: АНХ, 1988. - С.24-40.1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ:

181. Агропромышленный комплекс России: ресурсы, продукция, экономика// Стат. сборник. Новосибирск: РАСХН, 1995. — Т. 1. - 260 с.

182. Агропромышленный комплекс России: ресурсы, продукция, экономика// Стат. сборник. Новосибирск: РАСХН, 1995. - Т. 2. - 380 с.

183. Аргументы и факты //Северный Кавказ. — 1998. № 28.

184. Бизнес // Путеводитель по России. М.: Финансы и статистика, 1997.-С. 60-74.

185. Производственно экономические показатели развития агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году. — М.: МСХ и продовольствия РФ, 1998. - Ч. 1. - 260 с.

186. Производственно экономические показатели развития агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году. - М.: МСХ и продовольствия РФ, 1998. - Ч. 2. - 277 с.

187. Российский статистический ежегодиик.-М.:Логос,1996.- С.381

188. Сельское хозяйство России// Стат. сборник. М.: Гос. комитет РФ по статистике, 1995. - 503 с.

189. Социально-экономическое положение Ставропольского края — Ставрополь: Краевой комитет государственной статистики, 1997.-Ч. I. — 129 с.

190. Социально-экономическое положение Ставропольского края. -Ставрополь: Краевой комитет государственной статистики, 1997. Ч. II. -106 с.1. ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

191. Agricultural Credit Act of 1987. W.: U. S. Government Printing Office, 1988. P. 1568-1718.

192. Agricultural Engineering //Technology for Food and Agriculture. -September. W.: Faxon Fulfillment Center. - P. 10-14.

193. Agricultural Fact Book 1996. W.: U. S. Department of Agriculture,1996.-244 p.

194. Agricultural Fact Book 1997. W.: U. S. Department of Agriculture,1997.-265 p.

195. Agricultural Outlook. 1994. - April. - W.: Economic Research Service U. S. Department of Agriculture. - P.24 - 30.

196. Agricultural Outlook. 1998. - February. - W.: Economic Research Service U. S. Department of Agriculture. - P. 18 - 56.

197. Agricultural Outlook. 1998. - April. - W.: Economic Research Service U. S. Department of Agriculture. - P.24 - 27; 42 - 70.

198. Agricultural Outlook. 1998. - May. - W.: Economic Research Service U. S. Department of Agriculture. - P.22 - 29.

199. Agricultural Outlook. 1998. - July. - W.: Economic Research Service U. S. Department of Agriculture. - P. 16 - 20; 29 - 57.

200. Agricultural Statistics 1988. W.: U. S. Government Printing Office, 1989.-544 p.

201. Agricultural Statistics 1997. W.: U. S. Government Printing Office, 1997.-XV-34 p.

202. Agriculture Progress Made Towards Goals of Farm Bill. W.: U. S. General Accounting Office, 1997. - 98 p.

203. Agricultural Research Act of 1988. W.: U. S. Government Printing Office, 1989. -89 p.

204. Baltas Nicholas C. Greek agriculture under CAP: the experience of the first fifteen years. 1996. - 44p.

205. Begg David, Fischer Stanley, Dornbusch Rudiger. Economics. — London: McGraw-Hill Company, 1997. — 634 p.

206. Beierlein G. James, Schneeberger C. Kenneth, Osburn D. Principles of Agribusiness Management-New Jersey :Prentice Hall, 1986.-441 p.

207. Benjamin L. Gary. New farm bill enacted // Agricultural Letter. -Chicago: Federal Reserve Bank, 1996. P. 1-5.

208. Blisard Noel, Blaylock R. James. Food Expenditure Projections: 1990 2010 // Agribusiness. - W.: WILEY. - March/ April, 1994. - P. 105 - 115.

209. Bogue G. Allan. From Prairie to Corn Belt // Farming on the Illinois and Iowa Prairies in the Nineteenth Century, 1994. — Ames: Iowa State University .-309 p.

210. Campbell R. McConnel, Stanley L. Brue. Economics principles, problems, and policies. - New Jersey: McGraw - Hill. Inc, 1996. - 825 p.

211. Caswell A. Julia. Dominant Forms of Corporate Control in the U. S. Agribusiness Sector //American Journal of Agricultural Economics. Lexington, 1987. N. I.-P. 11-21.

212. Cleaver Tony. Understanding the world economy. London and New York: Routledge, 1997. - 265 p.

213. Commons J.R. Institution Economics // American Economic Review. 1931. V.21.

214. Conference report // Providing credit assistance to farmers. W.: U. S. Government Printing Office, 1987. - 325 p.

215. Crisis in the rural economy and its effect on small business // Hearings before the subcommittee on export opportunities and special small business problems. W.: U. S. Government Printing Office, 1986. - 162 p.

216. Davich G.H., Goldberg R. Conception of Agribusiness.- N.Y.I 955.327 p.

217. David R. Fred. Strategic Management. New Jersey: Prentice Hall, 1997.-659 p.

218. Disaster Assistance for Farmers // Current Programs and 1978 Policy Issues. W.: U. S. Government Printing Office, 1978. - 291 p.

219. Economic Indicators of the farm sector. Production and Efficiency// Statistics 1986.-W.: U. S. Department of Agriculture, 1988. 72 p.

220. Economic Report of the President// Transmitted to the Congress, February 1995. W.: U. S. Government Printing Office, 1995.-407 p.

221. Economic Report of the President// Transmitted to the Congress, February 1996. W.: U. S. Government Printing Office, 1996. - 402 p.

222. Economic Report of the President// Transmitted to the Congress, February 1988. W.: U. S. Government Printing Office, 1988.-434 p.

223. Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge, 1990. 385 p.

224. Gardner L. Bruce. Agricultural Policy: The 1985 Farm Legislation. -W.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1987.-385 p.

225. Guedry J. Leo. The role of agribusiness in Louisiana // Louisiana Agriculture. L.: Louisiana State University, 1996. - P. 4-8.

226. Ingolf Vogeler. The Myth of the Family Farm: Agribusiness Dominance of U. S. Agriculture. Boulder: Wcstview Press, 1981. - 352 p.

227. Jonson R. Stanley, Larkshminarayan P. G., Babcock В., Manale A., Zilberman D. The 1995 Farm Bill: Issues, Options and an Analytical Frameworkfor Integrated Economic and Environmental Policy Assessment. Ames: Iowa State University. - 16 p.

228. Journal of Agriculture and Resource Economics. 1992. - July. W.: Western Agricultural Economics Association. - P. 66-80.

229. Kathleen Merrigan. National policy options and strategies to encourage sustainable agriculture: Lessons from the 1990 farm bill //American journal of Alternative Agriculture. W.: Henry A. Wallace Institute for Alt. Agr., 1993 - P. 158-164.

230. Kosterlitz Julia. Shakeout on the Farm //National Journal /The Weekly on Politics and Government. 1998. - July. - W.: JMA. - P. 1740-1744.

231. Krebs Alan. From Seedling to Supermarket //Perspectives on the structure of American Agriculture . W.: Federal Farm Policies, 1980. -P.43-47.

232. Kotler Ph., Armstrong G. Marketing //An Introduction. New Jersey: Prentice Hall, 1997. -585 p.

233. Lindert H. Peter. International Economics. Irwin: McGraw — Hill, 1997.-682 p.

234. Major Policy Initiatives, Fiscal Year 1997. W.: U. S. Government Printing Office, 1997. - 186 p.

235. Mankiw N. Gregory. Principles of Economics. Orlando: The Dry-den Press, 1998.-797 p.

236. Marion W. Bruce. The Organization and Peformance of the U. S. Food System. Madison - Lexington: U. S. Department of Agriculture University of Wisconsin, 1986.-532 p.

237. McCormick John. The Heretics of the Heartland // Newsweek.-W.: Post Company, 1989. P. 37-39.

238. McCraney Jr. Mack H., Vandveer R. Lonnie. Economic importance of Louisiana agribusiness. Louisiana. - Vol. 35. - № 1, 1991. - P. 16-19.

239. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981. - 276p.

240. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge. 1990.- 152 p.

241. Parkin M., Powell M., Matthews K. Economics. Harlow: Addison -Wesley, 1997.- 1006 p.

242. Phelps S. Edmund. Political Economy//An Introductory Text. London: W.Norton and Company Inc., 1985. - 618 p.

243. Purcell B. Randall, Marrison Elizabeth. U.S. Agriculture and Third World development. Colorado: Lynne Rienner Publishers, 1987. - 258 p.

244. Reimund A. Donn, Brooks L. Nora, Velde D. The U. S. Farm Sector in the Mid. 1980's. - W.: U. S. Department of Agriculture, 1986.- 46 p.

245. Ross A. Stefen. Corporate Finance. Boston: Irwin McGraw - Hill,1996.-889 p.

246. Saponnas S. Factors Influencing the Declining Contribution of the Agricultural Sector to the Overall Growth of the Greek Economy 1950-1990. // Spoudai.- 1994. Vol.44. - № 3-4. - P. 144 - 151.

247. Samuelson A. Paul, Nordhaus D. William. Economics. Irwin: McGraw-Hill, 1998.-781 p.

248. Schaaf Michael, Dowling Thomas. Who gets the credit // Perspectives on the structure of American Agriculture. W.: Federal Farm Policies, 1980. P. 11-21.

249. Schiller R. Bradley. The Economy Today. Boston: Irwin McGraw -Hill, 1997.-885 p.

250. Scrimgeour E.G., Pasour E.C. A Public Choice Perspective on Agricultural Policy Reform: Implications of the New Zeland Experience // American Journal of Agricaltural Economics. 1996. № 2. P. 265

251. Sloman John. Economics. London and New York: Prentice Hall,1997.-830 p.

252. Smith P., Begg D. Economics Workbook. London and New York: McGraw - Hill, 1997. - 304 p.

253. Snodgrass M. Milton, Wallace L. Tim. Agriculture, economics and resource.- New Jersey: Englevvood ClifTs, 1980. 546 p.

254. Solkoff John. The Policy of Food. San Francisco: Sierra Club,1985. -238 p.

255. Statistical Abstract of the United States 1988. W.: U. S. Dep. of Commerce Bureau of Census, 1988. - P. 605-636.

256. Statistical Abstract of the United States 1989. W.: U. S. Dep. of Commerce Bureau of Census, 1989. - P. 625-655.

257. Statistical Abstract of the United States 1995. W.: U. S. Dep. of Commerce Bureau of Census, 1995. - P. 38-672.

258. Statistical Abstract of the United States 1997. W.: U. S. Dep. of Commerce Bureau of Census, 1997. - P. 607-670.

259. Stockle С. O., Papendick R. J., Saxton К. E. A Framework for Evaluating the sustainability of agricultural production systems // American Journal of Alternative Agriculture. W.: Henry A. Wallace Institute for Alt. Agr., 1994. -P.45-52.

260. The Farm Act and the 1990 Budget Reconciliation Act. W.: U. S. Department, of Agriculture, 1990. - 34 p.

261. The State of Food and Agriculture 1997. Rome: Food & Agriculture Organization of the UN, 1997. - 285 p.

262. Thompson A. Selling the small farmer short //Perspectives on the structure of American Agriculture. W.: Federal Farm Policies, - 1980. - P.33-36.

263. Tittenbrun J. Private Versus Public Enterprise // In Search of the Economic Rationale for Privatisation. London: Janus Publishing Company, 1996144 p.

264. Wallace L. Tim. Agriculture's Futures America's Food System. New York: Springer Verlag, 1987. - 93 p.