Институциональные факторы экономического развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Никифорова, Ирина Николаевна

• Никифорова, Ирина Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Никифорова, Ирина Николаевна

Введение.

I. Концептуальные основы институционального понимания развития.

1.1. Экономическое развитие как качественное изменение экономической системы.

1.2. Методологические предпосылки институционального анализа.

1.3. «Институт» как основная категория институционализма.

II. Факторы экономического развития с позиций институционализма.

2.1. Человеческий фактор - основа развития экономической системы.

2.2. Права собственности в институциональной теории.

2.3. Соглашения в контексте экономических процессов.

III. Институциональные реформы и переходная экономика.

3.1. Институциональный анализ переходных экономик.

3.2. Реализация прав собственности в ходе приватизации в переходных экономиках

3.3. Реформы и институциональные ловушки на примере России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные факторы экономического развития»

Актуальность и степень изученности проблемы. Экономическое развитие в основном изучается в рамках эволюционной экономической теории. Начало изучению данного вопроса было положено еще Т.Вебленом в его работе «Почему экономика не эволюционная наука?». Другим основоположником данной теории следует считать Йозефа Шумпетера. Одной из первых попыток использовать институциональную теорию, предложенную Т.Вебленом, для изучения экономического прогресса была книга К.А.Айреса «Теория экономического прогресса» (1944), впоследствии выдержавшая множество переизданий. В 50-х годах прошлого века американец А.Алчиян изложил эволюционную теорию как особый взгляд на экономический мир. В рамках институциональной теории вопросы развития затрагивали практически все институционалисты, в большей степени это касается. Г. Мюрдаля и Э. де Сото.

Эволюционная теория тесно связана с институционализмом, существует даже понятие эволюционного институционализма (например, Р.Нельсон, С.Уинтер, Дж. Ходжсон), но, все же эволюционная теория существует скорее отдельно и лишь использует достижения институционализма. Однако, учитывая содержание концепций, было бы более правильно, наоборот, развивать институциональную теорию, используя аппарат эволюционной.

Отдельное течение представляет собой системно-синергетический подход (основанный на философской теории синергетики) на русском языке изложенный в работе Е.А. Ерохиной, основанный на собственно системном подходе и концепциях самоорганизации (Г.Хакен, И.Пригожин). Данные концепции не являются широко распространенными, но как представляется, отдельные их идеи могут быть с успехом использованы в институционализме.

Институциональная теория возникла еще в начале ХХ-го века, однако, бурное развитие пережила только в конце века. В настоящее время разработаны общие положения институционализма, но единая концепция не выработана до сих пор, что доказывает тот факт, что институционалисты делятся на последователей старого институционализма и неоинституционалзма, а также спорность отнесения ряда виднейших экономистов (например, Г.Беккера) к сторонникам институциональной или неоклассической теории. Кроме того, понятийный аппарат институциональной теории требует своего развития в связи с отсутствием среди институционалистов единой позиции по поводу ряда ключевых понятий.

В качестве критериев отнесения той или иной работы или экономиста к институциональной теории, может служить только ряд объединяющих характеристик. Одной из основных таких характеристик является институт, споров по поводу определения которого, равно и как отнесения тех или иных объектов исследования к институтам, было и есть великое множество. Институты представляют собой ключевые элементы любой экономической системы, и поэтому главная задача экономиста заключается в изучении институтов и процессов их сохранения, обновления и изменения. При этом необходимо рассматривать институты в динамике, в связи с экономическим развитием, что будет являться объединяющим фактором институциональных и эволюционных концепций.

В связи с вышеизложенным в данной работе использованы концепции институционального развития, созданные как в рамках старого институционализма, так и неоинституционализма, таких экономистов как: Д. Норт, Г. Демсетц, Р. Коуз, Г. Беккер, С. Пейович, О.Уильямсон, B.C. Автономов, Р.И. Капелюшников, В.И. Маевский, P.M. Нуреев, А.Н. Олейник, В.М. Полтерович, А.Е. Шаститко и др.

В настоящее время все вышеуказанные теории развиваются самостоятельно, без учета друг друга. В данной работе предпринята попытка с учетом всех вышеперечисленных концепций: институционализма, эволюционной теории и системно-синергетического подхода, исследовать экономическое развитие и в первую очередь основные институциональные факторы, влияющие на него.

Развитие экономики в современных условиях — наиболее дискуссионная проблема: в количественном отношении экономика ряда стран достигла небывалого уровня за всю историю человечества, в связи с чем встал вопрос - в каком направлении развиваться дальше. Именно здесь необходимо институциональное понимание: измерение окружающей действительности не в количественном, а в качественном отношении. Кроме того, существуют определенные особенности институционального развития переходных экономик, которые в большинстве случаев не учитываются при создании программ развития.

В настоящее время все большее количество экономистов начинают придерживаться институционального подхода в экономике, и его теоретические положения используются в решении практических задач. Это связано со стремлением рассмотреть современные экономические (и не только экономические) процессы комплексно и всесторонне. Институциональная экономическая теория расширяет сферу экономического анализа, используя факторы, которые не только не рассматривались классической теорией, но и вообще не считались экономическими, например, человеческий фактор во всем его многообразии, неполнота информации, права собственности, фактор неопределенности (ожидания), соглашения (контракты) и др. В диссертации предлагается исследовать факторы, которые являются существенными для развития экономики.

Еще А. Смит, А. Маршалл и Дж.М.Кейнс указывали на то, что именно от человека зависит развитие экономики, однако, в ортодоксальных теориях не рассматривались внутренние составляющие человеческого фактора: образование, здоровье, отношения индивидов, психология и т.д. Именно институциональная теория «заглянула» внутрь человека, открыв новые возможности для исследования экономического развития. Концепция прав собственности, разработанная Р.Коузом, стала уже классикой, однако, многие ее положения не используются, что в первую очередь связано с особенностями континентальной правовой системы. Что касается, соглашений, то многие экономисты не учитывают их огромной роли в формировании институциональной структуры общества, а считают их лишь юридическим инструментом обмена.

Особое значение институциональный поход к решению экономических задач имеет в переходный период. Любая переходная экономика характеризуется целым набором институциональных проблем, выход из которых возможен только при понимании их сути и вариантов их решения. Именно это и предлагает институциональная теория: описывая экономику как совокупность институтов, она раскрывает связи между ними и способы их взаимодействия. Зная законы существования и развития институциональной структуры общества, решение любых институциональных проблем станет значительно проще.

Основной задачей экономического развития России в настоящий период является выход из институциональных ловушек, в которых экономика и общество оказались в результате периода посткоммунистических реформ. Для этого необходимо создание не только институтов как таковых, например, права собственности, развитой системы соглашений, но и механизмов, обеспечивающих их поддержание, применение и соблюдение. Однако при проведении исследований экономики с позиций институционализма необходимо учитывать, что результаты институциональных преобразований не всегда можно оценить, они не определяются количественно, понимание того, что произошли позитивные или негативные изменения приходит не сразу.

Методика и методология. В процессе исследования использовались основные методологические принципы институционализма, такие как междисциплинарный поход, принцип историзма, что позволило использовать не только чисто экономический инструментарий, свойственный для неоклассики, но и общефилософские, социальные и психологические подходы. Также исследования основывались на принципах методологического индивидуализма, минимизации трансакционных издержек, ограниченной рациональности и оппортунистического поведения, которые отличают методы институционализма от ортодоксальных теорий.

Цели и задачи исследования

Целью исследования является решение научной задачи выявления сущности, свойств и функций основных факторов экономического развития с институциональных позиций. При этом в качестве основных задач выделены:

- уточнение сущности понятия «развитие», базируясь на философской концепции развития;

- выявление соотношения понятий «развитие» и «институт»;

- выявление основных характеристик институтов и их влияния на экономическое развитие;

- детализация основных параметров человеческого фактора, влекущих значительные изменения в экономической системе;

- классификация прав собственности и выделение их основных характеристик, имеющих значение для экономического развития;

- конкретизация понятия «соглашение» в институциональной теории, а также спецификация их роли и функций в институциональном развитии;

- уточнение отдельных институциональных особенностей экономик переходного периода вообще и России в частности;

- выявление институциональных изменений в сфере собственности на основе анализа приватизации в России;

- характеристика различного рода неэффективных институтов с точки зрения влияния на экономическое развитие.

Объект исследования

Объектом исследования является экономическое развитие с точки зрения институциональной теории, его сущность и особенности изучения.

Предмет исследования

Влияние институциональных факторов на процессы экономического развития, а также их применение для целей оптимизации развития российской экономики.

Научная новизна. Авторский подход к выявлению и формированию моделей факторов экономического развития состоит в обобщении различных экономических концепций (институциональных, эволюционных, системно-синергетических), представленных в отечественной и зарубежной научной литературе, включая анализ их общих положений. В отличие от ортодоксального подхода в работе экономическое развитие рассматривается как качественное изменение экономических отношений с учетом институциональных особенностей и факторов, способствующих развитию экономических систем.

Такой подход позволил, используя исходные теоретические постулаты институциональных концепций:

1. дополнить определения таких базовых экономических категорий институционализма, как «развитие» и «институт» с учетом взаимосвязи этих понятий; выделить отличия развития от роста, определить необходимость подхода к изучению развития с точки зрения институтов;

2. выявить среди множества институциональных факторов экономического развития три наиболее важные фактора — человеческий фактор, права собственности, соглашения — взаимосвязь и взаимное влияние которых в решающей степени определяют динамику экономических отношений. В частности,

• доказательно подтверждено положение о том, что индивид является базовым элементом экономической системы, объединяющим вокруг себя все тесно связанные с ним институты, общность которых является основой экономического развития;

• предложен путь решения проблемы «обучения для конкурентов» в рамках институциональной концепции накопления человеческого капитала, которое заключается в определенным образом рассчитываемом возмещении работником средств затраченных на его обучение фирмой в случае увольнения;

• проведена классификация правомочий собственника с точки зрения континентальной правовой системы, в основу которого положен институционально-исторический подход к исследованию прав собственности;

• уточнено понятие «соглашение» с точки зрения экономической теории как процесса согласования обмена правами собственности и выполнения достигнутого компромисса, протекающего в определенных институциональных рамках, обосновано его значение не только в процессе перераспределения прав собственности и функционирования других институтов современного общества, но и в качестве самостоятельного механизма формирования институтов общества.

3. дополнить с учетом особенностей институциональных изменений традиционный подход к пониманию «переходной экономики», в том числе указать на ряд важнейших моментов, которые необходимо учитывать при проведении реформ, а именно: когерентность развития импортируемых институтов с уже имеющимися в экономике, необходимость ликвидации противоречивых институциональных подсистем, устранение признаков «переходности» в самих институтах.

4. показать на примере приватизации в России необходимость практического применения теории прав собственности для определения форм реализации собственности и механизма ее функционирования в обществе, поиска соотношения форм и отношений собственности, которые способны обеспечить наиболее эффективное развитие экономики.

5. на основе анализа механизма, особенностей и причин возникновения различных институциональных ловушек (бартерной, коррупционной, структурной банковской, возникающих в ходе импорта институтов и т.д.) предложить способы их предотвращения в условиях эволюционного развития путем создания самоотменяющихся промежуточных институтов и при наличии четко структурированной последовательной программы реформ.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретические положения диссертации направлены на уточнение терминов и характеристик различных понятий институционализма, являющихся определенным вкладом в теорию институционализма. Теоретические выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы в дальнейшем для исследований в области теории развития, теории прав собственности, теории соглашений и теории человеческого капитала, а также в рамках учебного процесса в преподавании дисциплины «Экономическая теория» в курсе «Институциональная экономика».

В диссертации рассматривается ряд практических вопросов, связанных с порядком проведения реформ, в том числе приватизации. Выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при проведении реформ и при составлении проектов реформ. Для работников служб управления персоналом и руководителей организаций могут быть интересными и полезными положения, касающиеся человеческого капитала и его влияния на развитие фирмы.

Апробация и внедрение

Работа над диссертацией проводилась в рамках НИР Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, проводимых в соответствии с Комплексной темой «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке», разрабатываемой Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Промежуточные результаты исследования были представлены на конференциях Современная экономическая теория и российская практика на пороге XXI века (1999 год, г. Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ) и Десять лет экономических реформ в России: итоги и перспективы (2000 год, г. Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ). Также по обозначенной проблеме опубликованы четыре статьи общим объемом 1,86 п.л., весь объем авторский.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Никифорова, Ирина Николаевна

Заключение

В результате исследования проблем экономического развития с точки зрения институционального развития были получены следующие основные выводы:

1. В мировой экономической теории все большее значение приобретает институционализм, понимание того, что количественные методы в экономике не всегда являются применимыми, что экономика тесно связана с другими сферами жизни общества, а экономическая теория с другими науками. В связи с этим России следует отказаться от достижения количественных показателей роста как единственно верного пути развития, а сосредоточить внимание на институциональной структуре общества и ее реформировании.

2. Понимание того, что любое общество состоит из институтов и внимание реформаторов должно быть обращено именно к ним, является ключевым фактором в направлении реформ. Поскольку основной задачей институтов является обеспечение предсказуемости экономических результатов, в значит и некой стабильности, то задача создания полноценно действующих институтов является первостепенной. При этом значение имеют не только формальные институты, но и неформальные, которые поддаются изменениям значительно хуже, чем формальные, но зато зачастую являются более действенными. В связи с этим, программы реформ должны учитывать действующие неформальные институты и в них должны быть проработаны мероприятия по ликвидации неэффективных институтов (институциональных ловушек).

3. Человек является основной движущей силой экономики, поэтому он в ходе любых экономических преобразований становится центральной фигурой. От человека зависит не только принятие важных экономических решений, но совокупный человеческий капитал общества влияет на уровень развития. При этом требуется не только накопление человеческого капитала, но и возможность эффективного его использования. Только при этих условиях возможно экономическое развитие. Особое значение человеческий фактор приобретает в переходных экономиках. Привычки и психология зачастую становятся основной причиной возникновения ряда институциональных ловушек (например, коррупции или отсутствие мобильности трудовых ресурсов).

4. Существенное значение для развития экономики имеют права собственности.

При этом необходимо не только специфицировать права собственности, ликвидировать размытость прав, но и создать механизмы гарантий этих прав и ответственности их обладателя. Размытость и неопределенность прав собственности тормозят развитие, но еще больше ему препятствует отсутствие гарантий, что означает отсутствие заинтересованности экономических агентов в приобретении прав собственности, а, следовательно, сужение или ликвидация обмена. Ответственность собственника необходима для уменьшения социальных издержек общества. Соответственно, одной из первейших задач экономического развития является создание эффективно действующего института прав собственности.

5. Рассмотренные в работе факторы экономического развития - человек, права собственности, соглашения — являются взаимозависимыми. Права собственности представляют собой отношения людей по поводу вещей, соглашения - отношения людей по поводу обмена правами собственности. Права собственности способствуют эффективному использованию вещей, соглашения способствуют перераспределению этих вещей в пользу наиболее эффективных собственников. В связи с этим, можно сделать вывод, что в процессе формирования макроэкономической политики данные факторы должны учитываться как в отдельности, так и в совокупности (при их взаимодействии). Без этого невозможно создание полноценной программы реформ.

6. В процессе импорта институтов необходимо соблюдать ряд правил: импортируемые институты должны соответствовать направлению развития действующих институтов, они должны быть совместимы с действующими, импорт должен предусматривать модификацию импортированных институтов под существующую институциональную среду реформируемого общества.

7. Ликвидация противоречивых институциональных подсистем, тормозящих развитие, - первостепенная задача экономического развития, которая возможна путем реформирования институциональной структуры общества. Однако в стремлении побыстрее ликвидировать институты советского периода не стоит усердствовать. Реформы не должны быть радикальными, наилучший результат приносит сбалансированное эволюционное развитие.

8. В ходе осуществления реформ особое внимание следует уделять взаимодействию макроэкономической политики и институциональной структуры. В работе описана схема, согласно которой любые изменения, как макроэкономической политики, так и институциональной структуры, должны быть согласованы и просчитаны, в противном случае необдуманные реформы могут привести к институциональным ловушкам.

9. Переходные экономики, находящиеся в процессе институциональных преобразований, наиболее чувствительны к любым изменениям макроэкономической политики. В связи с этим особая роль в переходный период принадлежит государству. В условиях институциональной нестабильности только государство способно принимать долгосрочные решения и планировать свою деятельность на длительный период. Поэтому рынок в ходе реформ должен дополняться государственным вмешательством, направленным на достижение институционального порядка и стабильности.

10. Таким образом, проведенное исследование дает основание сделать вывод, что институционализм является теоретической концепцией, которая соответствует практическим условиям реформ в переходных экономиках, в том числе и в России. Российские реформы должны проводиться в соответствии с тенденциями, общими для большинства развитых и развивающихся стран, что означает создание стабильной институциональной среды и эволюционное развитие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Никифорова, Ирина Николаевна, 2003 год

1. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993

2. Альтер Л.Б. Буржуазная политическая экономия США. М.: Наука, 1971

3. Аристотель. Соч. в 4-х томах. М., 1981. - Т.З.

4. Аспекты развития. Оренбург, 1996. - Вып. 3.

5. Аткинсон Э.Б. Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995

6. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М.: Бек, 1996

7. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. - Т.1. - Вып. 1

8. Белкин Е.В. Человеческий фактор общественного производства. М., 1989

9. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002

10. Белокрылова О.С., Вольчик В.В. Институциональные изменения и распределение доходов в переходной экономике // http://ie.boom.ru/Volchik/Change.html

11. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика в ретроспективе // Общественные науки и современность. 1998. - №4

12. Брегель ЭЛ. Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма. М.: Мысль, 1972

13. Бьюкенен Дж. Сочинения. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике».- М.: Таурус Альфа, 1997. т. 1

14. Введение в институциональный анализ / под ред. Тамбовцева В.Л. М.: ТЕИС, 1996

15. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990

16. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984

17. Вереникин А.О. Трансакционные издержки в рыночной экономике // Вестник МГУ. Серия «Экономика». 1997. - №3

18. Волков А.И. Человеческое измерение прогресса. М., 1990

19. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998

20. Вольчик В.В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов Н Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. -2002. №4

21. Гайдар Е. Аномалии экономического роста// Вопросы экономики. 1996.- № 12

22. Гладкий Н.Н. Человеческий фактор развития. М., 1986

23. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики. 2000. - № 10

24. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969

25. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979

26. Гэлбрейт Дж., Меньшиков С.М. Капитализм, социализм, сосуществование. М., 198827. де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995

27. Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности / В кн.: Авторское право. Патентное право: Сб. нормативных актов. М.: Де-Юре, 1994

28. Думная Н.Н. Драма российской экономической теории акт второй?// Вестник Финансовой академии. - 2000. - № 1 (13)

29. Думная Н.Н. Системы и системность в экономической теории//Вестник Финансовой академии. 2000. - № 2 (14)

30. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономических и институционально-эволюционных теорий // Вопросы экономики. 1998. - №8

31. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический пoдxoд//http://ek-lit.agava.ru/eгoh/index.html

32. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999

33. Иванов А.П. Теорема Коуза-Стиглера. М., 1999

34. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: Наука, 1998

35. Институциональная экономика / под ред. Львова Д.С. М.: ИНФРА-М, 2001

36. Институциональные изменения в российской науке. М.: Наука, 1997

37. Институциональные основы рыночной экономики в России. М.: Наука, 1996

38. Институциональный и структурный аспект реформ (мировой опыт и российская ситуация)". М.: ИЭ РАН. 1992

39. Капелюшников Р. Где начало конца// http://www.libertarium.ru/libertarium/79710

40. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990

41. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 1

42. Капелюшников Р. Теория человеческого капитала// http://www.libertari um.ru/libertari urn/10624

43. Капелюшников Р.И. Институциональная природа переходных экономик: российский опыт //Доклад на международной конференции "Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социально-экономического развития", М, 1-2 декабря 2000

44. Капелюшников Р.И. Неоинституционализм //www.libertarium.ru/kapelushnikov/

45. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000

46. Козлова К.Б. Институционализм в американской политической экономии. Идейно-теоретические основы либерального реформизма. М.: Наука, 1987

47. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек //Вопросы экономики. 1996. - № 12

48. Коломиец А. Коммерческая тайна как объект гражданского оборота // Хозяйство и право. Приложение № 6. 2001 июнь

49. Комментарий Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: СПАРК, 1996

50. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991

51. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М.: Наука, 1994

52. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. — М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2000

53. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.:Дело, 1993

54. Кузьминов Я.И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций поинституциональной экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 1999

55. Лебедева Н.Н. Институциональная экономика. Материалы к спецкурсу. Волгоград, 1999

56. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. М.: Высшая Школа, 2000

57. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999

58. Львов Д.С. Экономика развития. М.: ЭКЗАМЕН, 2002

59. Маевский В.И. Введение в эволюционную экономику/ Российская Академия Наук. Институт экономики. Центр эволюционной экономики. М.: Япония сегодня, 1997

60. Маевский В.И. Эволюционная теория и неравновесные процессы (на примере экономики США) // Экономическая наука современной России. 1999. -№ 4

61. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. - №7

62. Мархонько В.М. Третьяков В.А. Институциональное направление современной буржуазной политической экономии. — Минск: Вышэйшая школа, 1981

63. Марцинкевич В.И. Приоритетные направления развития воспроизводственных сил США. М., 1991

64. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М.: Наука, 1991

65. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект пресс, 1995

66. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983. - т. 1

67. Милгром П. Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 1999. - т. 2

68. Мовсесян А.Г. Институциональный подход к государственной стратегии развития // Финансовый бизнес. —1998. № 7

69. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М.: Прогресс, 1972

70. Мячин Ю.Н. Системно-целостная концепция развития. Оренбург, 1992

71. Нельсон Р. Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002

72. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институциональноэволюционной теории // Вопросы экономики. -1997. №3

73. Николокорский Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России // Вопросы экономики. 1997. - №11

74. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Гуманитарное знание, 1993

75. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // http.V/www.ismm.ru/inst/history.htm

76. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997

77. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. — 1997.-№3

78. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 1999. - №1

79. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2001

80. Нуроян А.Ю. Методология неоинституционализма и ее применение к проблемам переходной экономики России. М.: Диалог-МГУ, 1999

81. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. - №10

82. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Международная экономика и международные отношения. — 1997. №12

83. Олейник А.Н. Институциональная экономика, М.: Инфра-М, 2000

84. Ольсевич Ю.Я. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. - 1999. - №6

85. Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. Уфа, 1995. - ч. 1 и 2

86. Основные институты гражданского права зарубежных стран. М.: Норма, 2000

87. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2000

88. Петти В. Экономические и статистические работы, М.: Соцэкгиз, 1940

89. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики/ТВопросы экономики. -2002. № 2

90. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998

91. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: ЦЭМИ РАН, 1998

92. Понятия и идеи институциональной экономики, М.: ГУУ, 1999

93. Проблема собственности: теория, история, практика. Реф. Сборник. М.: ИНИОН, 1995

94. Пчелинцев О. С. Частная собственность создается не приватизацией, а инвестициями // Экономическая наука современной России. 2000. - № 1

95. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998

96. Радаев В.В. Концептуальные основы анализа переходной экономики. М., 1995

97. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. Москва, 1999

98. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Шмелева Н.А. Корпоративное управление и права собственности: актуальные направления реформ. М.: ИЭПП, 2001

99. Разумов В.В., Соколинский В.М. Неоинституционализм: новая модель экономического анализа. М.: ПАИМС, 2001

100. Римское частное право / под ред. Новицкого И.Б. М.: Юристь, 1999

101. Рогов С. Государство и рынок по-американски // Независимая газета 08.02.2000 или http://ng.ru/polemics/2000-02-19/8market.html

102. Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS .осень 1993. т.1.- вып. 3

103. Сикора В.Д. Антиортодоксальные экономические теории. — Киев: Вища школа, 1983

104. Славин М.Б. Системный подход в микроэкономике. М.: Теис, 2000

105. Сорокина С.Г. Сценарии будущего или иллюзии прошлого? М.: Мысль, 1981

106. Сюрина Т.С. Инвестиции и человеческий капитал// www.mstu.edu.ru/publish/conf/sectionl 1/sectionl l16.html

107. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997

108. Тамбовцев B.J1. Государство и экономика, М.: Магистр, 1997

109. Тамбовцев B.JI. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. - №5

110. Тамбовцев B.JI. Моделирование эволюции экономических систем. М.: Диалог-МГУ, 1997

111. Тамбовцев B.JI. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М.: МГУ, 1993

112. Тамбовцев B.JL, Елисеев А.Н., Макарова Н.Н. Институциональный анализ науки. М.: ТЕИС, 1997

113. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. // THESIS. 1991. - Вып. 3. - Т.1

114. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Лениздат, 1996

115. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ / под. ред. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1998

116. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М.: Гелиос АРВ, 1999

117. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - № 1

118. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. М.: Права человека, 2000

119. Шаститко А.Е. Институты как экономическое благо // Вестник МГУ. сер. 6. — 1996.-№5

120. Шаститко А.Е. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ)// Вопросы экономики. 2002. - № 1

121. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономика //Вестник МГУ. Серия экономика. 1997. - № 6

122. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998

123. Шаститко А.Е. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования// Вопросы экономики. 2001. - № 6

124. Шаститко А.Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. - № 1

125. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики .- 1997. № 7

126. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982

127. Шургалина И.Н. Формирование новой теоретической парадигмы и методологические проблемы изучения переходных процессов и социально-экономических трансформаций // Экономическая теория на пороге XXI века, СПБ, 1996, стр. 362

128. Эгтертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001

129. Экономическая теория на пороге XXI века. СПБ, 1996

130. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. -1995.-№ 5

131. A Modern Reader in Institutional and Evolutionary Economics: Key Concepts. — Cheltenham: Edward Elgar, 2002

132. Adelman I. Institutions and development strategies. Aldershot, 1995. - vol. 1

133. Alchian A. Economic forces at work. Indianapolis, 1977

134. Alchian A., Woodward S. Reflections on the Theory of the Firm // "Journal of Institutional and Theoretical Economics". Vol.143. - 1987

135. American Economists of the late 20th century. Cheltenham, 1996

136. Arrow K. Information and Economic Behavior. The Economics of Information. -Cambridge, 1984

137. Ayres C.E. The Theory of Progress. A Study of the Fundamentals of Economic Development and Cultural Change. Fourth Edition. The Association for Evolutionary Economics, 1996

138. Beaud M. Economic Thought since Keynes. Aldershot, 1995

139. Bekker G.S. Human Capital. Chicago: The University of Chicago Press, 1993

140. Brett E.A. Development Theory, Universal Values and Competing Paradigms:

141. Capitalism Trajectories and Social Conflict // LSE Development Studies Institute. WPS #00-02. - 2000

142. Buchanan J. M. A Contractarian Paradigm for Applying Economic Theory // American Economic Review. 1975

143. Clark G. Commons sense: common property rights, efficiency, and institutional change // Journal of economic history. Wilmington, 1998. - Vol. 58, N 1.

144. Coase R.H. Essays on Economics and Economists. Chicago, 1994

145. Copeland M.A. Our Free Enterprise Economy. New York, 1965

146. Croson R., Johnston J.S. Experimental Results on Bargaining under Alternative Property Rights Regimes // Journal of Law, Economics & Organization. April 2000. -vol. 16, # 1

147. Darwinism and Evolutionary Economics. Cheltenham: Edward Elgar, 2001

148. Davis L. North D. Institutional Change and American Economic Growth. -London, 1971

149. Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights in The Economics of Property Rights. Cambridge, 1974

150. Diermeier D., Krehbiel K. Institutionalism as a Methodology // Stanford University. Research Paper # 1699. - August 2001

151. Domar E. D., Capital Expansion, Rate of Growth, and Employment. -Econometrica, 1946

152. Economics as a Process. Essays in the New Institutional Economics / ed. by Langlois R. Cambridge, 1986

153. Eggertson T. Institutions and economic behavior. Cambridge: Cambridge University Press, 1990

154. Evolutionary Economics / ed. by Tool M.R. vol. 1 Foundations of Institutional Thought. - vol. 2 Institutional Theory and Policy. -1988

155. Fisher I. Elementary Principles of Economics. — NY: Macmillan, 1923

156. Gruchy A.G. The reconstruction of economics. An analysis of the fundamentals of institutional economics. New York: Greenwood press, 1987

157. Hodgson G. Economic and Institutions. A Manifesto for a Modern Institutional Economics. Cambridge, 1988

158. Hodgson G. M. The Evolution of Institutions: An Agenda for Future Theoretical Research // Constitutional Political Economy. 2002. -13

159. Human Capital and America's future / Ed. Hombeck D., Salamon L. Baltimore: The J.Hopkins University Press, 1991

160. Human Capital in Growth Regressions: How much Difference Does Data Quality Make? // Economics Department Working Papers # 262 // http://oecd.org/eco/eco

161. Johnson, S. MacMillan, J. Woodruf, C. Entrepreneurs and the ordering of institutional reform // Economics of transition. Oxford, 2000. - Vol. 8, N 1.

162. Lawson F.H. Introduction to the Law of Property. Oxford, 1975

163. Lewis W.The Theory of Economic Growth. L., 1955

164. Neeman Z. The Freedom of Contract and the Free-Rider Problem // Journal of Law, Economics, & Organization. October 1999. - vol. 15, # 3

165. Nesterova D.V., Sabirianova K.Z. Investment in Human Caspital under Economic Transformation in Russia. // EERC/Eurasia Foundation. Working Paper Series # 99/04. -December 1998

166. North D. Institutional Competition // http://netec.wustl.edu

167. North D. Privatization, Incentives and Economic Performance// http://ideas.uqam.ca/ideas/data/Papers/wpawuwpeh9411002.html

168. North D. The Contribution of the New Institutional Economics to an Understanding of the Transition Problem//www. wider.unu.edu/events/annuel 1997.html

169. On economic institutions: theory and application. Aldershot: Edward Elgar, 1995

170. Pejovich S. Fundamentals of economics: a property rights approach. 1981

171. Pejovich S. The Economics of Property Rights: Towards a Theory of Comparative Systems. Dordrecht, 1990

172. Pejovich S. Towards an Economic Theory of the Creation and Specification of Property Rights in Readings in the Economics of Law and Regulations. Oxford, 1984

173. Political Institutions and Economic Growth in Latin America: Essays in Policy, History, and Political Economy. Hoover Institution Press Publication, 2000

174. Robinson J. Essays in the Theory of Economic Growth. London: Macmillan &1. Co., 1962,

175. Rostow W. W. The Process of Economic Growth. Oxford. - 1960

176. Rostow W.W. Theory of Economic Growth from David Hume to the Present. With Perspective to the Next Century. N.Y.: Oxford University Press, 1992

177. Seminar of the new institutional economics. Financial institutions in transition: banks and financial markets // Journal of institutional and theoretical economics: JITE. -Tubingen. 1998. - Vol. 154, N 1.

178. Stiglitz J.E. More Instruments and Broader Goals: Moving Toward the Post-Washington Consensus // Wider Annual Lectures 2. The United Nations University. -May, 1997

179. The economics of property rights / Ed. by Furubotn E. G., Pejovich S. -Cambridge, 1974

180. The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. Aldershot, 1994

181. The New Institutional Economics / Ed. By E. G. Furubotn. 1991

182. The New Palgrave. A Dictionary of Economics. London, 1987

183. The Rise of Neoliberalism and Institutional Analysis / ed. By Pedersen O.K., Campbell J.L. New Jersey: Princeton University Press, 2001

184. Toboso F. Institutional individualism and institutional change: the search for a middle way mode of explanation // Cambridge Journal of Economics. -2001. 25

185. Transaction Cost Economics. Aldershot, 1995. - vol. 1,2

186. Williamson О. E. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature. Vol. XXXVIII (September 2000)

187. Williamson О. E. Transaction Cost Economics // http://www.courses.psu.edu/Materials/HPA445 sef4/Williamson .htm

188. Williamson O.E. Public and Private Bureaucracies: A Transaction Cost Economics Perspective // The Journal of Law, Economics, & organization. April 1999. - vol. 15 # 1

189. Williamson O.E. The lens of Contract: Private Ordering. Berkeley: University of California, January 2002

190. Williamson O.E. The Theory of the Firm as Governance Structure: From Choice to