Финансовый механизм макроэкономической политики: Институциональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Разумов, Владислав Владиславович

• Разумов, Владислав Владиславович
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Разумов, Владислав Владиславович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОВРЕМЕННАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ШКОЛА: СОВОКУПНОСТЬ НАУЧНЫХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

1. Объективная потребность в актуализации институционального анализа

1) Макроэкономическая политика: доктрина переходного периода.

2) Финансовый механизм и долгосрочные перспективы развития экономики.

2. Институционализм и неоклассика: различие в подходе к экономическому анализу

1) Институциональное направление: широкий спектр подходов.

2) Эволюция модели человека в экономике и институционализм.

Глава 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

1. Теоретические аспекты институционального подхода в современной экономической теории

1) Категорийный аппарат институциональной теории: актуальная трактовка.

2) Права собственности: осевая проблема экономического развития.

2. Макроэкономическая политика как фактор производства.

3. Нормативная модель финансового хозяйства.

Глава 3. ЗАДАЧИ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД

1. Государственные бюджетные расходы в России: трансакционный аспект

1) Государственные расходы в системе антикризисных мер правительства.

2) Решение проблемы государственных расходов: институциональный подход.

2. Формирование государственного бюджета: проблема доходной базы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовый механизм макроэкономической политики: Институциональный аспект»

Актуальность темы исследования. Проблемы экономической политики, ее инструментария относятся к числу наиболее востребованных в условиях формирования переходной экономики и ее научной базы. В своем социально-экономическом развитии Россия подошла к тому рубежу, когда требуется не только более глубинное познание общих канонов мировой экономической науки, но и нахождение закономерностей, типичных для условий реформируемого состояния.

В частности, науке необходимо дать ответ на вопрос: является ли резкое сокращение государственной активности в 90-х годах закономерностью, или же—случайным явлением переходной фазы? Действительно, налицо возникновение определенного противоречивого явления в общественной жизни страны. Достаточно быстрое развитие определенных рыночных форм и институтов, наблюдавшееся в 90-х годах, несколько «обогнало» динамику развития современных форм экономической политики государства.

В этом сказалась, очевидно, естественная реакция первых лет реформ: желание отойти от тотального контроля и давления со стороны государственных структур, столь типичных для эпохи плановой экономики. В связи с этим возникли определенные «перехлесты». Отставания в области концепции и практики экономической политики породили ряд дополнительных проблем. В настоящее время стоит задача более глубоко освоить правила «поведения государства» в условиях переходной, и—как правило—находящейся в кризисном состоянии экономики.

О роли целевых ориентаций правительства и основных методах использования экономических механизмов уже достаточно обстоятельно изложено в работах отечественных авторов. Однако инстистановиться объектом изучения лишь в последние 3-4 года. Первая серия публикаций ряда ведущих исследовательских центров1 и видных экономистов показывает: привнесение в отечественный научных оборот нового направления в теоретических поисках может дать дополнительный позитивный аспект состоянию нашей экономической науки и реализуемой с ее помощью экономической практике .

Степень изученности проблемы. Стартовое начало институционального анализа в российской науке охватывает в основном такие блоки, как проблемы формирования частной собственности (по линии приватизации), аспекты, связанные с созданием финансово-промышленных групп, становлением модели корпоративного управления, возникновением институциональных структур в банковской сфере, аграрно-промышленном комплексе, социально-культурной сфере, жилищно-коммунальном хозяйстве и сфере распределения .

Институциональные исследования экономической политики государства в отечественной научной литературе только начинают проводиться. Учеными разрабатываются такие темы, как приоритетные направления реформ с точки зрения институционально-2 го подхода , государственное стимулирование экономического роста3. Однако следует признать, что институционального иссле

1См., напр.: Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997.— М., Институт экономических проблем переходного периода, 1998; Институциональные основы рыночной экономики в России.— М.: Наука, 1996.

2 В частности, заслуживают внимания следующие работы: Мазаев В., Шишкин С. Формирование правового поля хозяйственной деятельности // Российский экономический журнал. № 5-6. 1996, Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. №10. 1997, Олейник А. Издержки и перспективы реформирования России: институциональный подход // МЭиМО. №12. 1997.

3 См.: Никологорский Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России // Вопросы экономики № 11 . 1997, Никологорский Д. Усиление вмешательства государства в экономику России: необходимо ли оно? // ЭКО. № 9. 1997. дования всей совокупности государственных мер (т.е. экономической политики в обобщенном виде) фактически не предпринималось . Не осуществлен такой подход и по отношению к одному из ведущих ее инструментов—финансовой политике4. Своей диссертационной работой автор попытался восполнить этот пробел.

Цели и задачи исследования. В качестве конкретной научной цели диссертант поставил перед собой задачу разработать концептуальные положения, отражающие зависимость эффекта экономической политики от умело выработанных и правильно примененных институциональных параметров, т.е. «правил экономического поведения». Данная целевая ориентация, наиболее актуальная в переходный период, когда «правила игры» только начинают формироваться, определила и совокупность более конкретных задач:

1) выявление объективных причин той эволюции экономической теории, которая обусловила неизбежное усиление роли институционального экономического анализа - как в рыночной, так и в переходной экономике;

2) определение исходного звена в системе институциональных мер, предпринимаемых государством в рамках своей экономической политики (согласно изначальной гипотезе автора таким звеном должен был служить параметр «прав собственности»);

3) анализ закономерностей в процессе функционирования института «прав собственности»;

4) анализ значимости и роли финансового механизма в реализации института «прав собственности»;

5) раскрытие институциональных особенностей функционирования системы государственных расходов и доходов.

Объект исследования. Сфера применяемых государством методов воздействия на ход экономических процессов.

4 Исключением является работа, посвященная проблемам межбюджетных отношений. См.: Полищук Л. Российская модель переговорного

Предмет исследования. Закономерности, связанные с применением государством финансовых инструментов воздействия на экономику и рассматриваемые с позиций институционального анализа.

Теоретической и методологической базой исследования послужили концепции институционального анализа, выдвинутые рядом зарубежных экономистов, основателей школы институционализма в первые десятилетия 20 века (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл) , а также труды современных институционалистов, работающих как в западных странах (А. Алчиян, Дж. Бьюкенен, Д. Дем-сец, Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон, Т. Эггерсон), так и в России (И. Дискин, Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев, В. Кокорев, Р. Кумахов, А. Малахов, А. Мовсесян А. Нестеренко, Д. Николо-горский, А. Олейник, В. Попов, Л. Резниченко, В. Тамбовцев, А. Шаститко).

В своем исследовании автор опирался на методологию, которая заметно отличается от традиционных подходов, характерных для неоклассической школы. Диссертант не стал ограничивать рамки своего анализа лишь экономическим инструментарием. В работе нашили отражение исторические, общефилософские, политические, социальные и психологические подходы. С методологической точки зрения работа выполнена, таким образом, в русле той эволюции, которая наблюдается сегодня в мировой экономической науке.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования состоит в следующем: федерализма // Вопросы экономики. № б. 1998.

В своей работе автор обоснованно делает теоретический вывод о том, что современный институционализм, в отличие от неоклассической школы, четко разграничивает две линии экономического анализа—«нормативную», т.е. «рекомендательную», и «позитивную», имеющую «нейтрально-созерцательный» характер. Для неоклассического направления, напротив, свойственно порой путать указанные подходы, иногда выдавая «желаемое за действительное» (в первую очередь это касается необходимых для развития «рынка» институциональных рамок). Таким образом, институционализм является для экономики переходного периода более адекватной теоретической моделью, по сравнению с теми концепциями, на которых строилось реформирование экономики России в первой половине 90-х годов.

Диссертант обосновывает теоретическое положение о том, что лидерство «западных экономик» во многом основывается на эффекте «ренты» от созданной усилиями многих поколений институциональной структуры. Институты, которые сформировались в течение длительного времени и потребовали немалых средств на их создание и поддержание, сегодня автоматически обеспечивают западным государствам преимущество в мирохозяйственных связях и позволяют им постоянно наращивать свои «финансовые мышцы».

В диссертации выдвинуто и обосновано теоретическое положение о принципах институционального направления экономической политики, заключающихся: а) в первоочередном внимании к исходному звену—институту прав собственности; б) в контроле над его развитием косвенными методами, путем создания «общих рамочных условий», дающих возможность соблюдения правовых гарантий в обществе.

Автор диссертации аргументировано выдвигает положение о безусловной и первостепенной роли института власти. Отмечается, что в отсутствии предсказуемой и последовательной «властной машины», реализация эффективной экономической политики в переходном обществе иллюзорна. Автор также утверждает, что современная модель власти далеко ушла от концепции «мудрого и справедливого правителя». Основную роль в ней играют не субъекты, а четкие «правила игры», которые строятся вокруг прав человека, а в частности—системы прав собственности.

В работе выдвинуто и обосновано теоретическое положение о целесообразности учета экономической политики как компонента в классической структуре факторов производства (труд, природные условия, капитал, предпринимательские способности).

В диссертации сделан теоретический вывод о том, что государственные финансы являются элементом единой институциональной структуры общества. Проведение эффективной финансовой политики в переходной экономике, таким образом, возможно лишь в контексте последовательного реформирования всей институциональной сферы государства.

Автор с новых позиций подходит к проблеме государственных расходов. В частности, в диссертации сделано предположение о том, что некоторые статьи бюджетных расходов могут быть представлены как макроэкономическая система трансакционных издержек. Таким образом, в научный оборот введено новое понятие: «трансакционные издержки государства». Их рост до определенного момента положительно воздействует на деловую активность субъектов.

Анализ процесса реформирования экономики России позволил автору сделать вывод: формирование рыночной экономики на основе использования неоклассических принципов не всегда эффективно и требует первоначального подключения институционального инструментария (предусматривающего, в первую очередь, опору на гарантии прав собственности).

Практическая значимость диссертации:

1) Научные положения диссертации, раскрывающие значимость и скорейшую необходимость институциональных мер с целью коррекции некоторых направлений экономической политики современного российского государства, могут быть с успехом использованы в управляющих структурах власти.

2) Разработанные автором теоретические положения, совокупность его публикаций представляет собой материал, имеющий высокую ценность для учебного процесса в высшей школе страны. Своей работой автор привнес много новых аспектов, позиций, точек зрения в изложение таких курсов, как «экономическая теория», «экономическая политика», «экономическая психология».

Соучастие автора диссертации в новом, впервые изданном в России учебнике по экономической психологии позволило ему сделать некоторые теоретические аспекты своей работы достоянием многих вузов страны, где введено преподавание нового учебного курса.

3) Ряд аспектов диссертации были использованы в разработанных 9-м съездом Российского Союза промышленников и предпринимателей «Предложениях по корректировке российских реформ, стабилизации работы промышленности и ее дальнейшему развитию», направленных Правительству и Федеральному собранию.

4)Диссертационная работа выполнена в рамках Единого заказ-наряда (гранта) Финансовой Академии по теме «Проблемы перехода России к рынку» (проект № 1.1.96Ф).

5) Определенные теоретические подходы диссертанта нашли свое отражение в материалах, разрабатывавшихся в рамках научного проекта по теме: «Экономическая психология и проблемы государственного регулирования экономики». Обеспечение исследования осуществлялось Российским гуманитарным научным фондом (проект № 97-02-02150).

6)Основные положения диссертации были изложены на заседании круглого стола, состоявшегося в 1997 г. в Финансовой академии по теме: «Эффективный экономический рост—главное условие выхода России из социально-экономического кризиса».

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Разумов, Владислав Владиславович

Заключение.

Исследование финансового механизма макроэкономической политики с точки зрения институционального подхода приводит автора к ряду заключений. К числу наиболее важных из них относятся:

1. Современная экономическая теория, разрабатываемая в условиях России, должна, по мнению автора, максимально учитывать институциональные параметры. Взятая в настоящее время «на вооружение» неоклассическая теория, разработанная для условий зрелой рыночной экономики, уже давно «оснащенной» сложившимися институтами (и в которой это воспринимается как нечто естественное) , далеко не во всем может отвечать задачам экономики, находящейся в переходном кризисном состоянии. Российской экономике необходимо создать, в первую очередь, целый ряд рыночных институтов правового характера.

2. Современный анализ экономических явлений все в большей степени требует учета взаимодействия разных факторов и обстоятельств: экономических, политических, правовых, экологических, психологических и других. Наблюдение же за хозяйственными процессами в России показывает: в современном обществе ощущаются явные пробелы в области экономического мировоззрения, в сфере формирования необходимой для рыночной экономики системы законов, привычек, правил поведения. Российскому обществу необходимо овладение знаниями не только экономических, но и социально-психологических дисциплин. Активно бросившись на познание категорий, инструментов, проблем, относящихся к современной школе «экономике», люди порой забывают истину: национальное хозяйство—не только сфера принятия экономических решений, но и область сложных психологических реакций, проблем и явлений.

3. События показывают, что значение личного фактора в экономики постоянно повышается. Из этого обстоятельства должна исходить экономическая теория. Однако сложность ситуации для науки состоит в том, что значимость данного фактора становится заметнее не только потому, что возрастает роль «человеческого капитала» (знаний, квалификации работника). Сказывается и то, обстоятельство, что экономическое поведение личности становится в современных условиях менее предсказуемым, более иррациональным.

4. Автор делает предположение о том, что макроэкономическую политику в условиях современного рыночного хозяйства можно считать «фактором производства». Государство по отношению к экономике сегодня является беспристрастным арбитром и защитником интересов частного собственника. Без его участия развитие сложных форм контрактных отношений, которые необходимы для экономического роста в современную эпоху, практически невозможно.

5. Более грамотное и эффективное проведение экономической политики предполагает, в первую очередь, осуществление государством исходной задачи—создание системы гарантий прав собственности. Обеспечение субъектам экономики «полного пакета прав» (или «пучка прав»)—один из составных элементов формирования современной рыночной инфраструктуры.

6. Важным условием выработки рациональных подходов в экономической политике является создание системы сдержек и противовесов в политической системе государства. Успех той или иной экономической программы зависит не только и не столько от самих теоретических построений, сколько от изначальных институциональных основ государственного устройства. Оно

• Твердое обеспечение минимальных социальных гарантий, внешней и внутренней безопасности.

• Усиление роли государства в экономике и смещение акцента в сторону косвенных методов регулирования. Ограничение прямого инвестирования государственных средств в условиях неопределенных прав собственности.

• Концентрация усилий правительства на приоритетных направлениях: правопорядок1, права собственности, создание благоприятного делового и инвестиционного климата.

10. Создание финансовых ресурсов, необходимых для институциональных мер по трансакционным издержкам предполагает соответствующее обеспечение доходной базы бюджета. Задача государства в этом направлении заключается в расширении и четкой спецификации налогооблагаемой базы, совершенствовании техники изъятия налогов и системы контроля (принимая во внимание недопустимость нарушения прав собственника), а также позитивном влиянии на развитие института «налогового менталитета» в стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Разумов, Владислав Владиславович, 1999 год

1. Абалкин Л. Многообразие видов собственности и управле-ние//ЭКО. № 1. 1996.-С. 2-11.

2. Абалкин Л. Назревшие перемены//Вопросы экономики. 1998 г. №6.-С. 4-10.

3. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. № 6. 1997.—С. 3-12

4. Автономов В. Модель человека в экономической науке.—СП б.: Экономическая школа, 1998.—228 с.

5. Автономов В. Политэкономия переходного периода//МЭиМО. №9.1996.-С.34-45

6. Арцишевский Л. Проблемы и перспективы народнохозяйственной структурной перестройки//Российский экономический журнал. №11.12. 1996.-С.15-28

7. Аукуционек С. Теория переходной экономики и ее место в ряду экономических наук//МЭиМО. №10. 1996.-С.35-47

8. Балацкий Е. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности//МЭиМО. №11. 1997.—С.41-58

9. Балацкий Е. Точки Лаффера и их количественная оцен-ка//МЭиМО. №12. 1997.-С.39-51

10. Барр Р. Политическая экономия. Перевод с французского.— М.: Международные отношения, 1995.—608 с.

11. Батчиков С., Митяев Д. К реформированию системы государственных финансов//Российский экономический журнал. №9.1997.-С.20-32

12. Батчиков С., Петров Ю. Концепция и программа стабилизацииЖфинансовой сферы России// Российский экономический журнал. №8. 1996.-С.15-29

13. Бессонова О. Раздаточная экономика в ретроспекти-ве//Общественные науки и современность. № 4. 1998.—С. 85100.

14. Бессонова О. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ.—Новосибирск: Издательство РАН, 1997.— 220 с.

15. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. Перевод с английского.—СП б.: Экономическая школа, 1998.—399 с.

16. Булатов А. Экономика.- М.: БЕК, 1997.-785 с.

17. Веблен Т. Теория праздного класса.— М.: Прогресс, 1984.— 356 с.

18. Виленский А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса//Вопросы экономики. №6. 1997.—С. 104-112

19. Виталиев Г., Белов В., Денисов Г. Задачи охраны интеллектуальной собственности в России//Российский экономический журнал. № 7-8. 1998.-С. 26-32

20. Глазьев С. Как добиться экономического роста?//Там же. №5-6. 1996.-С. 3-22

21. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления// Российский экономический журнал. №10. 1996.— С. 3-18

22. Горин Н. Особенности психологического склада жителей РФ// Вопросы экономики. № 9. 1996.—С. 23-35

23. Горланов Г. Экономическое содержание общенародной собственности и механизм ее реализации// Вопросы экономики. №3.1988.- С.47-59

24. Государство в меняющемся мире (отчет Всемирного банка за 1997 год)// Вопросы экономики. № 7. 1998.-С. 6-34

25. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма-содержание//Экономист. №2.1997.—С. 73-84

26. Гулыга А. Немецкая классическая философия.—М.: Просвещение, 1986.-387 с.

27. Гуревич П. Философская антропология.— М.: Вестник, 1997.— 443 с.

28. Дзарасов С. В тупике «нерыночного капитализма»//Вопросы экономики. №8.1997.-С. 11-24

29. Дискин И. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса//Общественные науки и современность.4. 1998.-С. 5-18

30. Зарембо Ю. О собственности в современной экономи-ке//Экономист. №7.1996.-С. 34-44

31. Заславская Т. Социальная неравновесность переходного об-щества//Общественные науки и современность. №4. 1996.—С. 921

32. Заславская Т. Социальная структура российского общества// Общественные науки и современность. №2. 19 97.—С. 5-2 3

33. Илларионов А. Модели экономического развития и Рос-сия//ЭКО. №10. 1996.-С. 21-34

34. Институциональные основы рыночной экономики в России.—М.: Наука, 1996.-186 с.

35. Иноземцев В. За пределами экономического общества.—М.:

36. Акас1ет1а—Наука, 1998.-639 с.

37. Исправников В. Теневые параметры реформируемой экономи-ки//Российский экономический журнал. 1996. №8.—С. 14-18

38. Исправников В., Куликов В. Как высветлить реформируемую экономику?//Российский экономический журнал. №5-6. 1997.—С. 3-10

39. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Перевод с английского.— М.: Прогресс, 1978.—494 с.

40. Клейнер Г. Современная экономика России как экономика физических лиц//Вопросы экономики. №4. 1996.—С. 81-95

41. Кокорев А. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики. № 12. 1996.- С. 61-72

42. Кокорев А. Перераспределение собственности в частном бизнесе// Вопросы экономики. № 6. 1997.—С.43-54

43. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор//Вопросы экономики № 1. 1996.—С. 5-16

44. Котов А., Грачев Н., Баумгартен Л., Дудкин В. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности/ / Российский экономический журнал. № 8, 1996.—С. 26-33

45. Кочеврин Ю. Эволюция менеджеризма.—М.: Прогресс, 1985.— 255 с.

46. Коуз Р. Природа фирмы//Теория фирмы; под ред. Гальперина В.,— СП б.: Экономическая школа, 1995.—С. 11-33.

47. Кравченко И. Налоговые реформы 80-х годов в США: социально-экономический аспект.—М.: Финансы и статистика, 1989.—234 с.

48. Крылов С., Яковлева Е. Законодательное обеспечение инвестиционной деятельности//Российский экономический журнал. №11-12. 1997.-С. 28-41

49. Кугаенко А. Синтез динамических моделей народного хозяйства и методы прогнозирования социально-экономических процессов.— М.: Прометей, 1991.—293 с.

50. Куликов В. Общественная собственность и демократизация общественной жизни//Вопросы экономики. N»5.1989.—С. 15-27

51. Лезурн Ж. Основные элементы теории предельной полезно-сти//ТНЕ313: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып.З.—М. 1993.—С. 39-57

52. Львов Д. К обновлению ориентиров экономической политики/ / Российский экономический журнал. № 10. 199 6.—С. 3-16.

53. Мазаев В., Шишкин С. Формирование правового поля хозяйственной деятельности// Российский экономический журнал. № 56. 1996.-С. 55-67

54. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономи-ке//Вопросы экономики. №7. 1997.—С. 67-79

55. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие// Вопросы экономики. №11. 1998.—С. 78-96

56. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия//Вопросы экономики № 9. 1996.—С. 77-86

57. Мизес Л. Бюрократия. Перевод с английского.—М.: Дело, 1993.-231 с.

58. Мовсесян А. Институциональный подход к государственной стратегии развития//Финансовый бизнес №7, 1998.—С. 2-6

59. Налоги; под ред. Черника Д.—М.: Финансы и статистика, 1996.-687 с.

60. Нестеренко Н. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории//Вопросы экономики. № 3. 1997.-С. 66-79

61. Нестеренко Н. Экономический рост на основе институциональных изменений// Вопросы экономики. № 7. 1996.—С. 77-89

62. Никологорский Д. Возможности активной промышленной политики и первоочередные условия ее проведения//Общество и экономика. №1. 1998.-С. 58-75

63. Никологорский Д. Усиление вмешательства государства в экономику России: необходимо ли оно?//ЭКО. № 9. 19 97.—С. 31-51.

64. Никологорский Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России//Вопросы экономики № 11. 1997.—С. 3246

65. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Перевод с английского.—М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.—180 с.

66. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анали-за//Вопросы экономики № 3. 1997,—С. 6-18

67. Озеров И. Основы финансовой науки.—М. 1908.—255 с.

68. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества//Вопросы экономики. №10. 1997.—С. 58-68

69. Олейник А. Издержки и перспективы реформирования России: институциональный подход//МЭиМО. №12. 1997.—С. 25-36

70. Олейник А. Сценарии институционального развития переходного общества// МЭиМО. №7. 1996.-С. 56-75

71. Осадчая И. Современное кейнсианство.—М.: Высшая школа, 1971.-317 с.

72. Пансков В. Налоги и налоговая политика-96//Российский экономический журнал. №1. 1996.—С. 3-14

73. Пансков В., Жукова Н. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики//Российский экономический журнал. №1. 1997.-С. 45-54

74. Пепеляев С. Законы о налогах: элементы структуры.—М.: Финансы и статистика, 1995.—170 с.

75. Петров Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики//Российский экономический журнал. №3. 1997.—С. 21-34

76. Плышевский Б. Результат реформы—экономика перераспределе-ния//Российский экономический журнал. №11-12. 1996.—С. 1428 .

77. Подпорина И. Современные проблемы бюджетного регулирования/ /Экономист . №11.1996.-С. 30-42

78. Полищук J1. Российская модель переговорного федерализ-ма//Вопросы экономики. № 6. 1998.—С. 68-86

79. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ/ /Вопросы экономики. №8. 1998.—С. 56-70

80. Работяжев Н. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России//Вопросы экономики. №2. 1998.—С. 38-52.

81. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг.—М.: Институт экономики переходного периода, 1999.-286 с.

82. Российский статистический ежегодник.—M. 1998.

83. Российская экономика: прогнозы и тенденции. 1998-1999.

84. Рузавин Н. Самоорганизация как основа эволюции экономической системы//Вопросы экономики № 3. 1996.—С. 69-8 6

85. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления//THES IS : теория и история экономических и социальных институтов и систем. вып.З.—М. 1993.— С. 16-38.

86. Смирнов Б. Методологические проблемы разработки государственной научной политики//Российский экономический журнал. №1. 1996.-С. 23-36

87. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Наука, 1962.-663 с.

88. Стиглер Дж. Экономическая теория информации. Перевод с английского//Теория фирмы; под ред. Гальперина В.,—СП б.: Экономическая школа, 1995.— С. 299-329

89. Соколинский В. Исалова М. Макроэкономическая политика в переходный период.—М.: Зенит, 1994.—158 с.

90. Соколинский В. Государство и экономика.—М.: ФА, 1996.—136 с.

91. Соколинский В. Психологические основы экономики.—M.: Юни-ти, 1999.-215 с.

92. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение Восточно-европейского капитализма//Вопросы экономики. № 6. 1996.-С. 66-78

93. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике / /Вопросы экономики. №5 1998.—С. 29-40

94. Тамбовцев В. Теоретические основы институционального проектирования/ /Вопросы экономики. № 3. 1997.—С. 53-70

95. Теоретическая экономика: Словарь-справочник.—М.: Изд-во Рос. экон. акад. 1995.—80 с.

96. Теория фирмы; под ред. Гальперина В.,—СП б.: Экономическая школа, 1995.—534 с.

97. Тимофеева О. Налоги как инструмент государственного регулирования/ /Экономист . №11. 1996.—С. 17-30

98. Тургенев Н. Опыт теории налогов (1818).—2-е изд.—М. 1937.-215 с.

99. Уильямсон О. Институты капитализма. Перевод с английского.-СП б.: Лениздат, 1996.-702 с.

100. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное разви-тие//Вопросы экономики. №3. 1998.—С. 38-50

101. Умнова И. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами.—М.: ИНИОН РАН. 1996.—200 с.

102. Федосов М. Современный капитализм и налоги. Киев.: Наука, 1987.-305 с.

103. Философия/ под ред. Губина В., Сидориной Т., Филатова В.,—М.: ТОН, 1996.-431 с.

104. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. Перевод с английского/ZTHESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем, вып.4.—М. 1994.—101 с.

105. Ходов Л. Основы государственной экономической политики.— М. : БЕК, 1997.- 315 с.

106. Черковец В. Теоретические проблемы развития социалистической собственности//Вопросы экономики. №3. 1989.—С. 15-31

107. Шаститко А. Условия и результаты формирования институ-тов//Вопросы экономики. №3. 1997.—С. 67-82

108. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации)//Вопросы экономики. №7. 1997.-С. 65-76

109. Эффективный экономический рост—главное условие выхода России из социально-экономического кризиса. Доклады и выступления участников «круглого стола», (апрель 1997 г.) .— М.: ФА, 1998.-239 с.

110. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике//Вопросы экономики № 6. 1997.—С. 3-16

111. Akerlof G. The market for lemons: qualitative uncertainty and the market mechanism//Quarterly journal of economics, 84, 1970.-p. 488-500.

112. Alchian A. Some economics of property rights//Economic forces at work. — Indianapolis: Ind. : Liberty press, 1977.— 479 p.

113. Alchian A. Uncertainty, evolution and economic the-ory//Journal of political economy, # 58, 1950.—p. 11-34.

114. Allen D. What are transaction costs?//Research in law and economics.-1991. #14.-p.1-18

115. Arrow K. The limits of organization.—First ed.— NY: W. W. Norton, 1974.-213 p.

116. Arrow K. The organization of economic activity: issues pertinent to the choice of market versus nonmarket allocation .—Washington, D. C.: US Government printing office, 1969.-112 p.

117. Arrow K. Rationality of self and others//Hogarth R., Reder M. (eds.) Rational choice. Chicago: The University of Chicago Press. 1987.-332 p.

118. Barzel Y. Economic analysis of property rights.—NY: Cambridge University Press, 1997.—312 p.

119. Bell D. Coming of post-industrial society.— N.Y., 1976.— 340 p.

120. Blaug M. The methodology of economics.—Cambridge: Cambridge University Press, 1980.—321 p.

121. Braddick M. Parliamentary taxation in 17-th century England .-Suffolk . 1994.-439 p.

122. Coase R. The problem of social cost//Journal of law and economics 3 (N 1, October), 1960.-p. 1-44

123. Coatsworth J. Obstacles to economic growth in nineteenth-century Mexico//American historical review, 83, 1978.— p. 80-100

124. Collins J. Fiscal limits of absolutism.—LA. University of California Press. 1988.-567 p.

125. Demsetz H. Information and efficiency: another viewpoint// Journal of Law and Economics 12 (Nol), 1969.—p. 1-22

126. Engerman S. and Gallman R. (eds.) Long term factors in American economic growth.—Chicago : The University of Chicago Press. 1986.-378 p.

127. Eggertsson T. Economic behavior and institutions.—London : Cambridge University Press, 1990.—498 p.

128. Fama E., Jensen M. Separation of ownership and control//Journal of law and economics, vol. 26, June, 1983.—p. 23-50

129. Findlay R. Wilson J. The political economy of the Levia-than//Seminar paper # 285. Stockholm: Institute for international economic studies. 1984.—113 p.

130. Geus A. The living company.-Boston, 1997.—300 p.

131. Giersch H. Allgemeine Wirthschaftspolitik.—Grundlagen, Weisbaden, 1960.-345 s.

132. Gordon H. The economic theory of the common property resource: the fishery//Journal of Political economy 62 (April), 1954.- p.124-142.

133. Habermas J. The structural transformation of the Public Sphere.—Cambridge: Cambridge University Press, 1991.-231 p.

134. Hayek F. Studies in philosophy, politics and economics. London: Routledge & Kegan Paul, 1967.-487 p.

135. Hicks J. Revolution in economics//Latsis S. (ed.) Method and appraisal in economics.—Cambridge: Cambridge University press, 1976.-319 p.

136. Hicks J. A theory of economic history.—Oxford: Oxford University Press, 1969.—611 p.

137. Hogarth R., Reder M. (eds.) Rational choice.—Chicago: The University of Chicago Press. 1987.—332 p.

138. Kahneman D., Tversky A. Rational choice and the framing of decisions // Hogarth R., Reder M. (eds.) Rational choice. Chicago: The University of Chicago Press. 1987.—p. 67-95

139. Knight F. Risk, uncertainty and profit.—London, 1933.—307 P

140. Knight F. Some fallacies in the interpretation of the social cost // Quarterly journal of economics 38, # 7, 1924.— p.582-606.

141. Lucas R. Adaptive behavior and economic theory// Hogarth R. , Reder M. (eds.) Rational choice.—Chicago: The University of Chicago Press. 1987.-p.217-243

142. Matthews R. The economics of institutions and the sources of growth. (1986) // Economic journal. December. 1996.—p. 903-910

143. Monetary policy, Taxation and international investment strategy; Canto V., Laffer A. (eds).—NY.: Quorum books, 1990-328 p.

144. Moore S. Are supply-siders all washed up?//The wall street journal. June 6, 1997.

145. North D. Structure and change in economic history.-N. Y. -L., 1981.-378 p.

146. North D., Thomas R. The rise of the Western World: a new economic history.—Cambridge: Cambridge University Press, 1973.-470 p.

147. North D. Transaction costs, institutions and economic performance.—SF: ICS press, 1992.-45 p.

148. Pejovich S. Karl Marx, the property rights school and the process of social change//Kyklos 35 (No.3), 1982. p. 383397 .

149. Perlo V. Superprofits and crisis: modern US capitalism.— N.Y. , 1988.-345 p.

150. Schmolders G. Das irrationale in der öffentlichen Finanzwirtschaft. Probleme der Finanzpsychologie.—Hamburg,1960.-257 s.

151. Smith V. Economic theory and its discontents //American economic review, vol. 64, 1974.— p.320-322.

152. Simon H. Administrative behavior. 2d ed.—NY: Macmillan,1961.-219 p.

153. Simon G. Rationality in psychology and economics // Hogarth R., Reder M. (eds.) Rational choice. Chicago: The University of Chicago Press. 1987,—p. 25-41

154. Statistisches Jahrbuch für die BRD, 1997.-Wiesbaden, 1997.-111 s.

155. Stewart T. Intellectual capital. The new wealth of organizations.- N.Y.-L., 1997.-198 p.

156. Wallis J. and North D. Measuring the transaction sector in the American economy, 1870-1970 // Engerman S. and Gall-man R. (eds.) Long term factors in American economic growth.—Chicago: The University of Chicago Press. 1986.—385

157. Winiecki J. Are soviet-type economics entering an era of long-term decline?//Soviet studies 38 (# 3, July), 1986.-p. 325-348.

158. Winter S. Comments on Arrow and Lucas // Hogarth R., Reder M. (eds.) Rational choice.—Chicago: The University of Chicago Press. 1987.-p. 243-251

159. Wirtschaftlexicon. Wirtschaft.-Freiburg. 1981.-412 p.