Институциональное обеспечение инновационных процессов в промышленности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Бутаков, Артем Александрович

• Бутаков, Артем Александрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бутаков, Артем Александрович

Введение ч

1. Институциональный фактор в теории инновационного процесса

1.1. Понятие и содержание инновационного процесса

1.2. Ценовые факторы нововведений

1.3. Институциональная среда инновационных процессов

1.4. Институциональные формы инновационной деятельности

2. Условия взаимодействия субъектов инновационного процесса

2.1. Инновационный процесс в условиях рынка

2.1.1. Эффективность рыночной институциональной среды в России

2.1.2. Влияние структуры рынка на инновационные процессы

2.1.3. Ограничения рыночной институциональной формы

2.2. Сетевая форма организации инновационного процесса

2.3. Инновационный процесс в пределах интегрированной структуры

2.4. Влияние интеграции на инновационные процессы промышленных предприятий 111 Заключение 135 Литература 141 Приложение 1 153 Приложение 2 154 Приложение 3 156 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональное обеспечение инновационных процессов в промышленности России»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Разработанная Министерством экономического развития и торговли РФ «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу», утвержденные Президентом РФ «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 гола и дальнейшую перспективу» и разработанная Министерством образования и пауки РФ «Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.» определяют переход па инновационный путь развития экономики в качестве одной из основ дальнейшего социально-экономического развития страны.

На сегодняшний день экономический рост в России во многом обусловлен благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой и значительными доходами от экспорта продукции с низкой долей добавленной стоимости. Можно ожидать, что негативное изменение ситуации на мировых рынках с необходимостью приведет к сдерживанию экономической динамики из-за отсутствия компенсирующих факторов. Изменить зависимость от внешних сырьевых рынков может ориентация на внутренние факторы экономического роста - через производство инновационной продукции, добавленная стоимость которой является более высокой благодаря технологической квазиренте и стоимости интеллектуального Iруда. Увеличение объемов производства такого рода продукции позволит экономить традиционные ресурсы и. соответственно, переходить к интенсивному типу воспроизводс тва.

Значительная часть стоимости инновационного продукта представляет собой добавленную стоимость. созданную на этапе проведения научно-исследовательских и опытпо-конструкторских работ (НИОКР). Интеллектуальный продукт имеет практически неограниченные возможности для его тиражирования, в том числе, в составе традиционного продукта. Кроме этого, его стоимость является более высокой, так как в ее состав входит технологической квазирента. Поэтому инновационное производство позволяет достичь увеличения доли добавленной стоимости общественного продукта. Таким образом, производство товара, включающего интеллектуальный продукт, является одним из условий экономического роста, не ограниченного конъюнктурой на мировых сырьевых рынках.

Рост производства продукции с более высокой долей добавленной с тоимос ти возможен на основе движения но пути инновационного развития благодаря использованию интеллектуального и научно-образовательного потенциала страны. В связи с этим возникает задача стимулирования инновационных процессов.

Динамика инновационных процессов во многом обусловлена теш экономической и институциональной средой, в которой находятся хозяйствующие субъекты. ')та среда оиределяет экономические отношения между контрагентами, а также формирует механизмы регуляции этих отношений (институты). В новой институциональной экономической теории для ее обозначения применяется термин механизм координации действий хозяйствующих субъектов. или институциональная форма. Три основные институциональные формы - рынок, сеть и иерархическая структура - создают особые институциональные и экономические условия для взаимодействия входящих в их состав субъектов, в том числе, в рамках инновационных процессов. Изменение институциональных форм означает изменение природы и сущности экономических отношений между хозяйствующими субъектами и. соответственно, условий для реализации инноваций. Эффективная институциональная среда создает условия для процесса воспроизводства, в том числе, воспроизводства инновационного продукта. Если же развитая институциональная матрица отсутствует, появляются препятствия для воспроизводства инновационного продукта.

В современной экономике развитых стран мира значительно активизировались процессы интеграции предприятий, создания альянсов, кооперационных сетей, заключения долгосрочных соглашений. Они представляют собой ни что иное как замещение рыночного механизма координации сетевыми и иерархическими. Они обеспечивают изменения экономической и институциональной среды, тем самым, в частности, влияют на инновационные процессы. В результате процессов замещения в экономике имеют место как рыночные, гак и иерархические и сетевые институциональные формы. В условиях увеличения значения инновационного фактора, обеспечивающего конкурентные преимущества, развитая институциональная инфраструктура становится важным фактором выживания фирмы.

В российской экономике институциональные формы имеют еще большее значение. Не рыночная институциональная среда является относительно неэффективной в силу своей неразвитости. Инновационные процессы в России в настоящее время происходят в эволюционирующей системе. Они сопровождаются интенсивными процессами изменения отношений между хозяйствующими субъектами: меняются формы организации-экономических связей. Эти изменения обеспечивают специфические условия, влияющие па динамику и скорость инновационных процессов.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Сущность, природа, факторы и последствия технологических нововведений исследовались .многими экономистами, начиная с первой промышленной революции. Хотя сам термин инновация (нововведение) начал использоваться сравнительно недавно, процессы, которые в сущности являются инновациями, изучались уже классиками политической экономии (Д. Рикардо. К. Маркс). Внедрение системы машин и замещение живого труда капиталом в процессе воспроизводства рассматривалось ими в контексте анализа заработной платы, процента, уровня безработицы.

Процессы развития экономики с течением времени приводили к расширению капиталистического производства, сопровождавшегося углублением общественного и технического разделения труда. Переход к созданию сложного продукта и процесс обобществления производства создали экономические условия как для изменения качественных характеристик создаваемого продукта, так и для расширения способов его производства. Последователи неоклассической концепции (А. Маршалл) стали анализировать факторы нововведений в контексте выбора, определяемого системой относительных цен на продукт и факторы производства. Позже влияние экономических переменных (цен) на технологические изменения исследовал Дж. Шмуклер. Это позволило установить основные экономические факторы нововведений. а также направление и величину связей между ними.

В процессе развития экономики, по мере расширения рынков и ужесточения конкуренции нововведения стали представлять собой способ выживания в конкурентной борьбе. Ин-новацим оказались внутренне присущими капиталистическому производству как таковому. Работы Й. Шумпетера показали, что внедрение нововведений меняет институциональную структуру. При этом имеет место и обратная связь:"институциональна^ структура определяет уровень инновационной активности. Шумпетер указал на наличие институциональных факторов нововведений и пришел к выводу, что конкурентные рынки с присущей им институциональной средой сдерживают инновации. При этом он впервые сделал вывод, что они со временем будут уступать свое место иерархическим структурам.

Последователи Шумпетера начали анализировать влияние нововведений па основные макроэкономические показатели и динамику экономических циклов. Предметом исследования для одних ученых (М. Калецки, К. Фримен, Г. Доси) стали изменения в промышленности (инновации), задающие параметры экономического цикла; для других (Р. Солоу и др.) - технологические факторы изменения экономической активности (роста).

Часть исследователей инноваций продолжали анализ факторов нововведений. Среди этих факторов, кроме проанализированной в маржнналистской концепции системы цен. оказались следующие: структура рынка, уровень концентрации производства, институциональная среда, государственное вмешательство в процесс воспроизводства вообще и инновационный процесс в частности. Подобные факторы нововведений анализировались представителями неолиберализма (Ф. Хайек). теории хозяйственного порядка (В. Ойкеп. X. Ламперт. В. Ванберг). новой институциональной экономики (Дж.К. Гэлбрейг. Д. Норт. О. Уильямсон). эволюционной теории (Р. Нельсон. С. Уинтер).

Сторонники современного либерализма отстаивали преимущества рыночной формы организации отношений между участниками инновационных процессов. В первую очередь их критика была направлена против доминирования иерархического механизма организации отношений, а также монополизации рынков. В соответствии с их точкой зрения, в крупной корпорации, также как и в социалистической системе, планово-коордииационные издержки иерархий превышают соответствующие трансакционные издержки конкурентных рынков. Поэтому даже производство сложного продукта оказывается более 'эффективным в условиях рыночной институциональной формы: Преимущества монополизации рынков в отношении наличия инвестиционных ресурсов для инноваций теряют свое значение на уровне экономики в целом, когда направление инновационных инвестиций перестает определяться экономическими критериями. Впоследствии к этой точке зрения присоединились и некоторые представители новой институциональной экономической теории (М. Олсон).

Однако в середине XX века исследователи пришли к выводу об усилении значения планирующего механизма координации действий как результата увеличения роли крупной корпорации (Э. Тоффлер) и государства (Й. Шумпетер. Дж.К. Гэлбрейт). Последствия нововведений стали анализироваться в контексте изменения институциональной структуры экономики. В частности, рыночная.институциональная форма стала обнаруживать свои недостатки в отношении нововведений. В результате, в некоторых сферах экономики появилась тенденция к доминированию иерархических структур и, соответственно, усиления планового механизма координации в экономике по сравнению со спонтанным. Одной из основных причин наличия этой тенденции является резкий рост значения фактора нововведений в конкурентной борьбе, эффективное использование которого возможно лишь в рамках иерархической структуры.

Во второй половине XX века получила развитие концепция замещения рыночной и иерархической институциональных форм сетевой (М. Портер, М. Кастельс). Это замещение связывалось с появлением преимуществ сетевой структуры в области ускорения инноваций и инновационных процессов. Сетевая структура, являясь промежуточной институциональной формой, демонстрировала большую приспособленность к организации инновационных процессов. чем рыночная. Преимущества сетевой структуры были обусловлены углублением общественного разделения труда, а также повышением роли информационного и коммуникационного ресурса в конкурентной борьбе.

Повышение роли научно-технического прогресса в экономическом развитии создало предпосылки для объединения исследований инноваций и динамики научно-технического прогресса. Такого рода объединение характерно для работ Е. Домара. Ф. Махлупа. 1. Мэнс-филда. Р. Нельсона, Б. 'Гвисса. Л. фон Хиппеля и других исследователей.

Отечественные исследователи нововведений посвящали в XX в. свои работы в первую очередь проблемам научно-технического прогресса. Они связывали их с внедрением инноваций в условиях как плановой, так и рыночной экономики. К ним можно отнсстн таких уче

Чф, ных как А.И. Анчишкин, JI.C. Барютин, С.Ю. Глазьев, В.Я. Горфинкель. A.C. Емельянов,

В.Д. Камаев, А.Г. Крутиков. Н.И. Лапин, K.JI. Логинов. Д.С. Львов. В. Маевский. В.Л. Макаров, Ю.С. Нехорошев. А.И. Пригожин, Б.В. Сазонов. Ю.В. Яковец »других.

Работы современных отечественных исследователей нововведений связаны в первую очередь с проблемами инноваций и инновационных процессов, проявляющимися в условиях рыночной экономики. Среди них М. Абрамов, А. Авраамова. A.B. Амельченко. Г.А. Бары-шева, В. Безруков, И. Бойко, В.Н. Борисов, К. Бурнышев. C.B. Валдайцев. Г.С. Гамидов. О.Г. Голиченко. Л.М. Гохберг, И.Б. Гурков, М. Гусаков, А. Дынкин. А.Жигни. Н.И. Иванова.

B.Ж. Келле, Г.Д. Ковалев. Д.И. Кокурин, В.Г. Колосов, Л. Косалс. В.И. Кудашов. И.А. Кузнецова, Б. Кузык. A.C. Кулагин. И. Курнышева, В.И. Кушлин. А. Ляско. О.В. Мотовилов. А.И. Муравьев. А. Нещадин, Н. Новицкий, В. Новосельский. Н.О. Османов. Г. Остапкович.

C.Ф. Остапюк. Ю.В. Перевалов. О.В. Почукаева. Н.М. Розанова. A.A. Румянцев. АЛ. Селезнев. Г. Соколова, Б.А. Соловьев. И. Тартаковская. А.Н. Фоломьев. B.II. Фридлянов. И. Ше-любская и другие.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью данной работы является анализ влияния институциональных и экономических характеристик рыночной, сетевой и иерархической институциональных форм на динамику инновационных процессов в промышленности России.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

- уточнить экономическое содержание понятий «инновация» и «инновационный процесс» в понятийно-категориальном аппарате экономической теории;

- провести анализ факторов, влияющих на интенсивность инновационных процессов в рамках существующих институциональных форм;

- исследовать влияние рыночной и иерархической институциональных форм на инновационные процессы: ф - провести анализ показателей объемов производства инновационной продукции, затрат на инновации, количества инновационно активных предприятий и других индикаторов инновационной активности промышленности России:

- проанализировать процессы горизонтальной и вертикапьной интеграции российских промышленных предприятий, происходивших в течение 1992-2004 гг. и их влияние на инновационную активность.

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ. Предметом исследования являются социально-экономические и организационно-экономические отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами в инновационном процессе в пределах рыночной. (й иерархической и сетевой институциональных форм Объектом исследования являются механизмы координации действий хозяйствующих субъектов в инновационном процессе.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретической базой диссертационной работы послужили научные труды отечественных и зарубежных экономистов, в том числе, представителей маржиналистской, марксистской, институциональной, новой институциональной теорий, неолиберализма, теории хозяйственного порядка, теории регуляции и эволюционной теории экономических изменений. Методология-исследования основана на институциональном подходе. Автор анализирует инновационные процессы на основе сопоставления характеристик институциональной среды рыночной, сетевой и иерархической институциональных форм. Для выдвижения и теоретического обоснования гипотез использовались индуктивно-описательный и дедуктивно-аналитический методы. Кроме этого, в работе проводился анализ инновационных процессов, для исследования их экономического содержания, условий и характеристик. Для исследования тенденций изменения институциональной структуры во взаимосвязи с инновационной активностью-предприятий российской промышленности использовался корреляционный и другие виды статистического анализа.

ИНФОРМАЦИОННО-ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ представлена статистическими и фактическими данными Росстата РФ, научной и деловой периодической литературы, официальных интернет-сайтов компаний и федеральных органов власти России.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в следующем:

- в разграничении понятий «инновация», «инновационный процесс» и «инновационная деятельность»;

- в рассмотрении инновационного процесса как частного случая процесса воспроизводства; введении экономического содержания понятия «инновация»: инновация рассматривается как процесс потребления новшества;

- в развитии представлений о содержании институциональных форм (механизмов координации) и российских условиях и постановке проблемы исследования их воздействия на интенсивность и скорость инновационной деятельности в промышленности России;

- в применении институционального подхода для исследования инновационных процессов. нововведений, диффузии инноваций путем сопоставления экономических институтов рыночного, иерархического и сетевого механизмов координации действий;

- в исследовании основных недостатков и преимуществ институциональной среды (совокупности институтов) в России в стимулировании динамики инновационных процессов, инноваций п диффузии нововведений;

- в анализе факторов снижения рисков инновационной дея тельнос ти, трапсакциоппых и производственных издержек инновационного процесса в условиях иерархической и сетевой институциональных структур (механизмов координации) промышленности России:

- в обнаружении неинновационной направленности инвестиций топливной промышленности России на основе обработки и анализа статистического материала:

- в выявлении тенденции движения к рыночной институциональной форме (росту значения рыночных отношений) в инновационной деятельности и к иерархической форме в инновационных процессах (в рамках фирм и бизнес-групп) в российской промышленности.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Выполненная диссертационная работа развивает представления о механизмах и факторах инновационных процессов, в том числе влияния институтов и институциональных форм. Теоретические выводы и положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки и изучения проблем, связанных с инновационными процессами во взаимосвязи с процессами эволюции институтов и институциональных форм. Результаты теоретического анализа могут применяться при подготовке и преподавании курсов «Экономическая теория», «Теория организаций», «Теория отраслевых рынков». «Институциональная экономика», а также при подготовке спецкурсов. Практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в возможности использования рекомендаций, выработанных и обоснованных в ходе исследования, в процессе формирования государственной инновационной и промышленной политики, а также проведения организационных нововведений и реализации инноваций промышленными компаниями.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Выдвинутые гипотезы обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, специализированных семинарах, посвященных инновационной деятельности, а также с экспертами томской ассоциации научно-образовательных учреждений «Межведомственный научно-образовательный центр» и на кафедре политической экономии Томского государственного университета. По теме диссертации опубликовано 11 научных статей общим объемом 3,38 печатных листа.

Работа состоит из двух глав, восьми параграфов и четырех приложений. Статистическая и аналитическая информация объединена в 17 таблиц. Список литературы включает 321 наименование.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бутаков, Артем Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование инновационных процессов, процессов диффузии нововведений и инновационной деятельности в контексте институциональных форм позволило провести теоретическое исследование факторов нововведений, выявить преимущества и ограничения институциональных форм, присущих этим формам экономических и институциональных условий, позволяющих увеличивать скорость и масштабы инновационных процессов.

В результате проведенного исследования были получены следующие выводы.

1. Инновация представляет собой элемент инновационного процесса. Технологическая инновация является сложным явлением, включающим технико-технологические, социальные, культурные, психологические, экологические, организационные изменения. В данной работе выделяется его экономический аспект. Инновационный процесс представлен как частный случай процесса воспроизводства - как движение новшества посредством обменных трансакций от момента создания идеи данного новшества, через промежуточное его потребление, до момента конечного потребления. Инновация - как целевое качественное изменение характеристик хозяйствующего субъекта относительно его предыдущего состояния, либо состояния его конкурентов, направленное на расширенное воспроизводство, в частности, получение прибыли, благодаря созданию нового продукта и/или применению более экономически эффективного технологического процесса.

2. Переход от одной институциональной формы к другой на том или ином этапе инновационного процесса связан с присущими им экономическими и институциональными преимуществами и недостатками. В соответствии с примененным в работе подходом, этапы инновационного процесса могут находиться в пределах различных институциональных форм: рынка, иерархической или сетевой структуры. Институт и институциональная форма являются одними из важнейших условий инновационного процесса. Их влияние на скорость и устойчивость процесса внедрения инноваций в экономике является не менее существенным, чем влияние экономических факторов. Институт и институциональная форма являются существенными факторами инновационного процесса и инновационной деятельности. Основным отличием институциональной среды организационных форм процесса воспроизводства является тип заключаемого контракта между хозяйствующими субъектами. Если в условиях рынка им является классический краткосрочный контракт, то в сетевой структуре - неоклассический (отношенческий) долгосрочный контракт, а в условиях иерархии - имплицитный контракт, предполагающий доминирование отношений подчинения и вертикальных связей. Преимущества и недостатки институтов, характерных для различных институциональных форм,, создают условия или препятствия для реализации инновационных процессов субъектами, строящими отношения в рамках этих форм.

В частности, институты и институциональные формы взаимодействия между хозяйствующими субъектами способны уменьшать экономические риски, характерные для инновационной деятельности. Такой эффект характерен для имплицитных и неоклассических контрактов. Однако неэффективность некоторых из организационных структур дает основание для изменения институциональной матрицы: проектирования и импорта институтов.

3. В России сложилась ситуация, когда организационные и институциональные инновации оказываются важнее работы научно-исследовательского сектора и появления технических изобретений. Одной из особенностей российской национальной инновационной системы является сочетание высокого уровня научно-технических разработок с низким" уровнем спроса на них со стороны отечественной промышленности. Эта особенность была характерной еще для советской экономики вследствие доминирования в ней вертикальных связей иерархической структуры. В российской экономической системе 1990-х гг. эта проблема усугубилась разрушением вертикальных связей при отсутствии горизонтальных. Инновации оказались не интегрированными гармонично в институциональную среду новой экономики. Рыночная инфраструктура оказалась неадекватной потребностям и промышленности, и научно-исследовательского сектора. Следствием этого стало сдерживание инновационной активности и неэффективное использование ресурсов, затрачиваемых на разработку новшеств.

4. Часть инновационной деятельности получила тенденцию к организации за пределами компаний. В условиях, когда целью организаций научно-исследовательского сектора и промышленных предприятий было выживание, более адекватной оказалась иерархическая форма организации, позволившая сохранить накопленный инновационный и научно-технический потенциал. Но по мере развития экономики и рыночной институциональной инфраструктуры и, соответственно, изменения целей организаций, рыночная структура стала показывать более высокую эффективность. Появилась тенденция к выводу научно-исследовательской и других видов инновационной деятельности за пределы организаций. Стала увеличиваться активность в области изучения рынков и использования профессиональных инновационных услуг, предлагаемых на рынке. Таким образом, в сфере отдельных видов инновационной деятельности начался переход от иерархической к рыночной институциональной форме.

5. Доминирование рыночных отношений в условиях неразвитой институциональной среды является сдерживающим фактором для инновационных процессов. Институциональная среда во многом определяет стимулы и препятствия для инноваций. Рыночная институциональная форма организации предполагает подчинение хозяйствующих субъектов прису-■ щим этой форме нормам взаимодействия (краткосрочные контракты между равноправными партнерами, гражданское законодательство, обычаи делового оборота). Препятствием для инновационной деятельности является не столько нехватка источников инвестиций, сколько отсутствие условий, позволяющих надеяться на отдачу от них. Защита прав собственности, прозрачность системы учета и отчетности, обеспечение платежей по обязательствам создают институциональные условия инновационных процессов. Неэффективные рыночные институты создают условия для роста трансакционных издержек. Следствием этого становится неадекватность рыночной системы инновационным процессам, для реализации которых величина трансакционных издержек является критически важной.

Однако эффективность институциональной среды не является единственным условием для активизации инновационных процессов в рыночных условиях. Препятствием для них является существование предпосылок для завышения цен («проблема двойной надбавки») и сдерживание спроса на промежуточный продукт. В условиях монополизации рынков, характерной для российской экономики, эти барьеры имеют тенденцию к росту. Трансформация институциональных форм, таким образом, является также способом формирования и управления экономическими факторами инновационных процессов.

6. Структура российской экономики препятствует инновационным процессам. В процессе исследования инвестиционной деятельности предприятий российской промышленности было выявлено, что среди всех отраслей российской промышленности инвестиции предприятий топливной промышленности имеют наименьшую инновационную направленность. Инновационная пассивность, объективно присущая топливной промышленности, является, принципиальным препятствием для инновационного развития российской экономики. Она сдерживает функционирование инновационного мультипликатора. Для реализации своих инвестиций топливная промышленность отнимает ограниченные ресурсы у других отраслей. Поэтому слабое развитие инновационных процессов во многом является следствием сложившейся структуры экономики, в которой доминируют предприятия топливной промышленности. При таком положении дел не может эффективно использоваться и человеческий капитал, который является наиболее развитым ресурсом нашей страны.

7. Структура рынков оказывает противоречивое влияние на интенсивность разных типов инновационных процессов в российской экономике. Более высокая конкуренция в целом способствует повышению инновационной активности. При этом конкуренция со стороны российских производителей оказывает более благоприятное влияние как на продуктовые, так и на процессные инновации. Она способствует не, столько уходу с рынков, сколько внедрению инноваций в целях сохранения рыночных позиций. Конкуренция же со стороны импортной продукции оказывает более противоречивое воздействие. Отечественные фирмы часто предпочитают уход с рынков, занимаемых иностранными конкурентами и сосредоточение на производстве традиционной продукции по традиционной технологии. Кроме этого, рост конкуренции оказывает положительное влияние на инновации лишь до определенного предела. По мере его достижения величина инновационной активности начинает снижаться.

8. Сетевая форма организации производства инновационного продукта обладает преимуществами по сравнению с рыночной и иерархической. Преимущества начинают проявляться по мере углубления разделения труда и роста производства сложного продукта, создание которого требует совместимости интересов и целей производителей промежуточного продукта.

Особенностью сетевой структуры является доминирование неоклассических контрактов. Основным их признаком является долгосрочный характер, позволяющий с меньшим риском реализовывать распределенные во времени сделки, а также снижать экономические риски проведения дорогостоящих НИОКР. В последнем случае сеть, устанавливая взаимовыгодные вертикальные контрактные ограничения, становится условием инновационных процессов. Сетевая структура позволяет совместно использовать элементы производственной и инновационной инфраструктуры, привлекать неявные знания и опыт как непосредственных контрагентов, так и не связанных прямо субъектов.

Сетевая структура, в которой доминируют долгосрочные соглашения, обеспечивает снижение трансакционных издержек, которые объективно являются более высокими при воспроизводстве новшества по сравнению с воспроизводством традиционного продукта. Во многих случаях происходит также снижение и производственных издержек благодаря устранению дублирования некоторых видов расходов (НИОКР, маркетинговые исследования) и ограничения монополистического поведения производителей промежуточного продукта. Это позволяет участникам инновационного процесса получать прибыль и, соответственно, финансировать нововведения.

9. Анализ форм взаимодействия научно-исследовательского и производственного сектора* на уровне региона позволил прийти к выводу о необходимости институционального обеспечения наукоемкого бизнеса в рамках сетевых структур. В качестве механизма уменьшения неопределенности между субъектами инновационного процесса может быть применена институциализация отношений в рамках сетевых форм организации инновационного процесса (УНИК). Во-первых, таким образом будут урегулированы отношения по поводу прав на результаты интеллектуальной деятельности. Во-вторых, произойдет урегулирование4^ отношений по поводу средств производства. Уменьшение неопределенности и риска будет способствовать включению неиспользуемого научно-технического и инновационного потенциала научно-образовательного сектора, а также организаций инновационной инфраструктуры в инновационный процесс.

10. Значение иерархий в инновационных процессах промышленности России увеличивается. Вертикальная интеграция в данном аспекте может быть интерпретирована как смена доминирующего типа контрактов, заключаемых между смежными хозяйствующими субъектами и перехода к иерархической форме организации инновационного процесса или его части. Краткосрочные контракты, характерные для рынка, в значительной мере замещаются имплицитным контрактом, предполагающим отношения подчинения. Анализ отношений между участниками интегрированных бизнес-групп позволил сделать вывод, что в их пределах краткосрочные контракты в некоторой степени сохраняются.

Кроме смены доминирующего контракта, при вертикальной интеграции изменяются и другие элементы институциональной среды. В рамках интегрированной структуры создается особое внутрикорпоративное правовое поле, включающее локальные нормативные акты в совокупности с классическими контрактами и приказами. Также меняются доминирующие механизмы обеспечения соблюдения правил. Основным субъектом этого механизма становится принципал либо независимый арбитраж в форме третейского суда, экспертного совета.

В рамках иерархической структуры планирование и контроль со стороны принципала позволяет снижать повышенные трансакционные издержки производства инновационного продукта. Вытеснение рыночных отношений обеспечивает гарантированный спрос на промежуточный инновационный продукт со стороны участников структуры и, соответственно, уменьшает экономические риски инновационной деятельности. Производственные издержки также снижаются благодаря устранению «двойной надбавки», значение которой растет по мере усложнения продукта. Тем самым, создается источник финансирования нововведений.

11. Анализ процессов интеграции в российской промышленности в 1992-2004 гг. позволяет сделать вывод о том, что включение части этапов инновационного процесса в состав интегрированной структуры создает привлекательные условия для нововведений. На основе сопоставления фактических и статистических данных развития российской промышленности можно сделать вывод о существовании влияния вертикальной и горизонтальной интеграции на инновационную активность предприятий. При интеграции происходит-инициирование как прямых, так и обратных эффектов нововведений, увеличиваются масштабы инновационных процессов в экономике.

12. Анализ экономических и производственных показателей крупных промышленных компаний России подтверждает гипотезу о наличии тенденции к вертикальной интеграции. Вертикальная интеграция (вдоль технологической «цепочки») может включать производителей как инновационного, так и традиционного продукта. Интеграция производителей традиционного продукта направлена на уменьшение «двойной надбавки» и, соответственно, увеличение прибыли всех субъектов в качестве источника финансирования нововведений. В значительной мере она имеет целью обеспечение стабильности предложения промежуточного продукта или спроса на создаваемый продукт.

Существенная часть интегрированных структур включает производителей инновационных продуктов, связанных отношениями обмена. В таких случаях имеет место установление иерархической институциональной формы для инновационного процесса. Протекание инновационного процесса в пределах интегрированной структуры позволяет снизить трансакци-онные и производственные издержки, а также устранить экономические риски нововведений на каждом его этапе (в каждом субъекте взаимосвязанных нововведений).

13. Одним из факторов горизонтальной интеграции является стремление инноваторов не допустить нелегальной имитации нововведений и недобросовестной конкуренции. Интеграция такого рода позволяет инноватору присваивать весь положительный эффект от нововведения. Кроме этого, горизонтальная интеграция увеличивает возможности для диффузии нововведений. Наиболее эффективные технологии, продукты и организационные нововведения распространяются внутри интегрированной структуры быстрее, чем внутри конкурентной. Горизонтальная интеграция стимулирует инновационные процессы, происходящие в форме диффузии нововведений, показавших свою эффективность на пилотных проектах. При этом «имитационные» инновации внедряются во многом благодаря уверенности принципала в полном присвоении положительных внешних эффектов от нововведений, обеспеченной интеграцией такого рода.

14. Технологические инновации в коротком периоде зависят от институциональной и экономической среды. Одним из выводов данной работы является наличие обратной связи в долгосрочном периоде: нововведения определяют не только темпы экономической динамики, но и институциональную инфраструктуру экономики. Та институциональная форма, которая создает наиболее благоприятные условия для инновационной деятельности в той или иной сфере, в дальнейшем не только выживает, но и начинает доминировать, фиксируя систему институтов. Соответственно, имеет место причинно-следственная связь между технологическими нововведениями и организационными изменениями на макроуровне.

1. 2.

3.

4.

5.

4Í

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16. 17.

18.

19.

20. 21. 22.

23.

24.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бутаков, Артем Александрович, 2005 год

1. Об утверждении программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 2005 годы): Распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2003 г. № 1163-р // Консультант Плюс.

2. Об инновационной деятельности в Томской области: Закон Томской области от 2 июня 1999 г. № 13-03 // Консультант Плюс.

3. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности//Вопросы экономики. 2004. №5. С. 121-134.

4. Антонец Е. Возможности развития электронной промышленности // Экономист. 2001. №9. С. 9-12.

5. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. 2-е изд. М.: Экономика, 1989. 383 с.

6. Бабкин В. Наукой пора заниматься всерьез // Интеллектуальная собственность. 2000. №2. С.32.36.

7. Безруков В., Остапкович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий // Экономист. 2001. №5. С. 37-41.

8. Безрукова О. Сетевое взаимодействие участников экономических трансакций: основные принципы и способы осуществления. Режим доступа:http ://www. ecsocman.edu.ru/db/msg/153 810. html.

9. Березовская M. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 58-66.

10. Бобина М. Стратегические альянсы в глобальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №11. С. 106-109.

11. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы //Вопросы экономики. 2002. №4. С. 96110.

12. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. №2. С. 141-144.

13. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность // Экономист. 1999. №7. С. 67-70.

14. Борисов В., Жиган А., Абрамов М. Машиностроение: инновации и конкурентоспособность // Экономист. 2000. №8. С. 38-42.