Институт процессуальных издержек в российском уголовном процессе: формирование, развитие и проблемы правоприменения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Зеленин Сергей Рэмович

• Зеленин Сергей Рэмович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Зеленин Сергей Рэмович

Введение

Глава 1. Формирование и развитие института процессуальных издержек

§ 1. Формирование института издержек в российском уголовном процессе и его эволюция в советский период

§ 2. Понятие процессуальных издержек, его объем и оценка эффективности законодательного регулирования

§ 3. Возмещение и взыскание как составные части института процессуальных издержек

Глава 2. Современное состояние законодательства о возмещении процессуальных издержек и проблемы практики его применения

§ 1. Институциональные закономерности возмещения процессуальных издержек

§ 2. Необходимость установления срока заявления ходатайства о возмещении процессуальных издержек

§ 3. Обжалование решения о возмещении процессуальных издержек, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ

Глава 3. Взыскание процессуальных издержек как основной способ их распределения

§ 1. Природа полномочий суда при разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек

§ 2. Взыскание издержек при прекращении уголовного дела: пути преодоления пробела законодательства

§ 3. Взыскание процессуальных издержек как общее правило их распределения

Заключение

Список литературы

Приложение. Предложения по изменению и дополнению норм УПК РФ, регламентирующих институт процессуальных издержек

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт процессуальных издержек в российском уголовном процессе: формирование, развитие и проблемы правоприменения»

Введение

Актуальность темы исследования. Потребности реализации уголовно-процессуальных отношений во всех стадиях судопроизводства предполагают наличие в законодательстве комплекса норм, обеспечивающих возможность для участников уголовного судопроизводства исполнять предусмотренные законом функции. Одним из таких институтов являются процессуальные издержки.

Отнесение судебных решений, касающихся процессуальных издержек, к промежуточным предопределяет отношение к ним правоприменителей как к второстепенным, однако анализ количества таких судебных решений и учет объема денежных средств, судьба которых разрешается в рамках производства о судебных издержках, заставляет говорить об обратном.

Количество решений судов о процессуальных издержках, выносимых в России судами по уголовным делам, составляет значительный массив. В 2023 году только решений о возмещении процессуальных издержек было вынесено судами 1 126 229. Статистика свидетельствует о росте количества таких решений, приходящихся на одно уголовное дело. Так, если в 2018 году на одно рассмотренное по первой инстанции уголовное дело1, приходилось 1,52 постановлений суда об оплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета2, то в 2023 году этот показатель составил уже 1,62 постановления3. Если принять во внимание также постановления аналогичного характера, вынесенные дознавателями и следователями в досудебном производстве, и, кроме того, решения о взыскании процессуальных издержек,

1 Учитываются уголовные дела, рассмотренные с вынесением приговора, с прекращением дела и с применением принудительных мер медицинского характера, количество которых по данным «Отчета о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции» за 2018 г. составило 820 236 // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения 02.04.2024).

2 Количество постановлений (1 244 569) из Раздела 5 «Отчета о суммах ущерба от преступлений, суммах материальных взысканий в доход государства, количестве вынесенных постановлений об уплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и назначении экспертиз» (исключая выплаты присяжным заседателям) за 2018 г. // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения 02.04.2024).

3 По аналогичным отчетам судов общей юрисдикции за 2023 г. // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=8688 (дата обращения 24.06.2024).

которые должны быть вынесены по каждому уголовному делу, оконченному обвинительным приговором или постановлением о прекращении уголовного дела по основаниям, не влекущим право на реабилитацию, станет понятно, насколько часто правоприменитель сталкивается с необходимостью применения норм рассматриваемого института в ходе производства по уголовному делу.

Кроме того, нельзя не учитывать, что речь идет о существенных денежных потоках, задействованных в обороте средств, выделенных из федерального бюджета для финансирования процессуальных издержек.

Процессуальные издержки играют важную роль в обеспечении хода расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, в реализации правила о непосредственном исследовании доказательств, в устранении препятствий для вовлечения в производство по делу его участников, а с другой стороны, их правильное урегулирование необходимо для восполнения расходов федерального бюджета, затрачиваемых на реализацию функций уголовного преследования лица и судебного разрешения дела с тем, чтобы государство постоянно имело возможность исполнить свою обязанность по реализации назначения уголовного судопроизводства.

Отсюда понятно значение стабильной и единообразной судебной практики применения норм о процессуальных издержках. Однако анализ судебных решений свидетельствует о противоречивых подходах судов к возмещению и взысканию процессуальных издержек. Среди наиболее проблемных вопросов практики можно выделить возмещение потерпевшему расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, оплату расходов по хранению вещественных доказательств, применение норм об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек и другие. Причиной этого является несовершенное законодательное регулирование института процессуальных издержек, даже после внесенных в закон за последнее время изменений и дополнений4. Множественность и порой неопределенность терминологии,

4 См.: Федеральный закон от 30.04.2021 № 111-ФЗ «О внесении изменений в статью 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 11.06.2022 № 181-ФЗ «О внесении

обозначающей связанные с процессуальными издержками действия: возмещение, взыскание, возложение, распределение; разнонаправленный характер расходов, отнесенных законодателем к процессуальным издержкам; неточность нормы, относящей к процессуальным издержкам иные расходы, понесенные по делу; другие обстоятельства, характеризующие, в том числе, правоприменение, искажают понимание сущности института процессуальных издержек, закономерностей его действия в ходе производства по делу.

Несмотря на значительный период времени с 1 июля 2002 года, которым располагали ученые и практики для изучения института процессуальных издержек в современном его виде, и принятие 19 декабря 2013 года постановления Пленума Верховного Суда РФ (уточненное и дополненное 15 декабря 2022 года)5, разъясняющего практику применения статей 131 и 132 УПК РФ, глубокое научное исследования института процессуальных издержек остается актуальным для правильного понимания и реализации механизма возмещения расходов лиц, вовлекаемых в производство по уголовному делу.

Очевидно, что значительное внимание в науке уголовного процесса уделяется разработке конкретных видов процессуальных издержек, их особенностям и классификации. Это закономерный путь, продиктованный общим познавательным методом анализа. Однако на определенном этапе развития знаний об уголовном процессе представляется важным такое исследование, которое поставит своей целью обозначение не особенностей отдельных видов процессуальных издержек, а их общих черт, выявление закономерностей их появления и функционирования в уголовном процессе. Такой путь позволит правильно ориентироваться в возникающих при производстве по делу правоотношениях и не допускать ошибок в применении закона независимо от вида процессуальных издержек.

изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон от 14.02.2024 № 9-ФЗ «О внесении изменений в статьи 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (ред. от 15.12.2022) // СПС «КонсультантПлюс».

Степень разработанности темы исследования. Вопросы судебных издержек разрабатывались в дореволюционной науке уголовного процесса на основе норм Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Этой темы касались в той или иной степени ученые-правоведы Н.А. Буцковский, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий и другие. Труды процессуалистов тех лет, а также составителей комментариев и постатейных материалов к Уставу, среди которых М.Н. Гернет, С.Г. Щегловитов, М.П. Шрамченко и В.П. Ширков, М.В. Беренштам и В.Н. Новиков, дают содержательный материал, позволяющий проследить действие механизмов, обеспечивающих возмещение расходов призываемых к производству по делу лиц, и определить роль всего института в новом уголовном процессе России второй половины XIX и начала XX века.

Отдельные аспекты возмещения и взыскания процессуальных издержек разрабатывались, в большей степени после 1960 года, в трудах советских процессуалистов С.А. Голунского, Д.С. Карева, Д.А. Карницкого, М.С. Строговича, М.А. Чельцова. К сожалению, финансовой составляющей обеспечения производства по уголовному делу в науке уголовного процесса того периода не уделялось заметного внимания в силу известных идеологических постулатов, отдающих предпочтение сознательным и моральным обязательствам советского человека участвовать в борьбе с преступностью и помогать органам следствия и суда карать нарушителей социалистической законности. Учебники советского уголовного процесса в основном описывали нормы закона, регулирующие применение судебных издержек, но глубокого анализа проблем правоприменения в этой сфере не давали.

На этом фоне наибольший интерес для науки на стыке конца советского периода и формирования подходов к новому российскому уголовному процессу представляют кандидатские диссертационные исследования Н.А. Сидоровой (1987 г.), В.Н. Демидова (1995 г.) и докторская диссертация С.В. Бажанова (2002

г.).

Разработке проблемных вопросов применения норм принятого в 2001 году УПК РФ, касающихся процессуальных издержек, посвящены работы таких

ученых, как С.В. Бажанов, А.Р. Белкин, Б.Т. Безлепкин, А.Д. Бойков, В.В. Вандышев, Т.Ю. Вилкова, Т.А. Владыкина, В.Н. Григорьев, Ю.В. Деришев, Н.В. Драничникова, И.В. Жеребятьев, К.Б. Калиновский, Н.С. Каштанова, Н.А. Колоколов, О.Ю. Кузнецов, В.А. Лазарева, Е.В. Лобанов, Р.В. Мазюк, Н.В. Молотков, Ю.А. Морозова, Н.Н. Неретин, Б.К. Нургазинов, А.П. Рыжаков, А.В. Смирнов, И.В. Овсянников, В.Н. Перекрестов, М.Ю. Порохов, А.В. Победкин, В.Е. Романова, А.Н. Савченко, А.С. Сидоров, В.С. Синельникова, П.А. Скобликов, С.А.Табаков, И.Б. Тутынин, С.Ю. Уваров, К.Ю. Хатмуллин, А.С. Червоткин, Ю.П. Якубина, В.Н. Яшин и других.

В ряде диссертационных исследований, углубивших знание о процессуальных издержках, были разработаны отдельные аспекты их применения в производстве по уголовным делам: компенсация понесенных потерпевшим расходов на его участие в уголовном судопроизводстве (Д.П. Чекулаев, 2005 г.), рассмотрение издержек как части процессуальных затрат государства на уголовное судопроизводство и их классификация (К.Н. Емельянов, 2009 г.), особенности постановлений судьи и определений суда, касающихся процессуальных издержек, как промежуточных судебных решений (А.С. Червоткин, 2013 г.), сопоставление общих черт и различий процессуальных издержек в уголовном процессе и судебных издержек в других отраслях процессуального права (А.Р. Шарипова, 2022 г.).

Эти работы, при всех их положительных качествах, не осуществили крайне важного для практики комплексного и системного подхода к этому институту в целом. Кроме того, законодательство и после их выхода продолжало меняться. Поэтому применительно к актуальному объему норм, составляющих институт процессуальных издержек, исследование общих закономерностей его функционирования в уголовном судопроизводстве и попытка применения этих закономерностей к различным видам издержек предпринимаются впервые.

Объектом диссертационного исследования является система правоотношений, возникающих в связи с расходами участников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлекаемых в производство по уголовному делу,

возмещением этих расходов и оплатой их труда и последующим решением вопроса о распределении процессуальных издержек, в том числе взыскании их с лиц, указанных в законе.

Предмет исследования составляют: совокупность норм уголовно-процессуального законодательства, а также подзаконных актов, в их системной взаимосвязи, регламентирующих возмещение и взыскание процессуальных издержек, полномочия участников уголовного судопроизводства, наделенных соответствующими правами и обязанностями, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященные этому институту, отраженная в судебных решениях практика деятельности правоприменителя в указанной сфере, а также достижения теоретических исследований в этой области уголовно-процессуального права.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научная разработка закономерностей функционирования института процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве на базе комплексного изучения правоотношений по поводу возникновения и функционирования процессуальных издержек в ходе производства по делу, обоснование рекомендаций по устранению пробелов и противоречий в правовом регулировании возмещения и распределения процессуальных издержек, удовлетворяющих потребностям практики.

В связи с постановкой цели была сформулирована основная гипотеза исследования: производство по поводу процессуальных издержек, будучи вспомогательным (служебным) относительно производства по существу уголовного дела, обладает относительной самостоятельностью и собственными закономерностями, осмысление и внедрение которых в правоприменение имеют важное значение для формирования стабильной и предсказуемой практики.

Для достижения цели были сформулированы и решались следующие задачи:

- проанализировать возникновение и развитие института процессуальных издержек;

- сформулировать непротиворечивое и удовлетворяющее потребностям науки и практики определение процессуальных издержек;

- выявить закономерности возникновения, развития и прекращения правоотношений, связанных с процессуальными издержками;

- раскрыть механизмы, обеспечивающие реализацию прав участников этих правоотношений;

- определить особенности производства по поводу процессуальных издержек, включая их возмещение и взыскание;

- определить природу полномочий суда при распределении процессуальных издержек;

- исследовать наиболее острые проблемы применения института процессуальных издержек,

- предложить рекомендации по совершенствованию норм уголовно -процессуального закона, регулирующих процессуальные издержки.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании института процессуальных издержек как такового. Существенную роль в диссертационном исследовании сыграл анализ правоотношений, возникающих по поводу расходов лиц, вовлекаемых в производство по уголовному делу, и распределения предусмотренных ст. 131 УПК РФ затрат государства. Выявление сторон правоотношений, определение момента их возникновения, анализ полномочий участников уголовного судопроизводства привели к выявлению закономерностей как возмещения, так и распределения процессуальных издержек.

Уголовное судопроизводство осуществляется не изолированно от иных видов общественной деятельности, а в постоянном взаимодействии с ними, что предполагает возникновение связей между правоотношениями, регулируемыми различными отраслями права. Однако для целей настоящего исследования важны уголовно-процессуальные аспекты института, поэтому предметом исследования являются нормы именно уголовно-процессуального права, посвящённые

процессуальным издержкам. Использованный подход позволил выделить существенные черты процессуальных издержек, отличающие его от иных расходов государства на уголовное судопроизводство. Такой взгляд привел к отказу от излишне расширительного толкования понятия процессуальных издержек и попыток распространить его на сферу финансирования судоустройства. Впервые предпринята попытка не только сформулировать понятие процессуальных издержек, но и продемонстрировать логику исследования существенных признаков, как исторически присущих издержкам в российском уголовном процессе, так и логически вытекающих из реалий современного правового регулирования.

Впервые сформулировано понимание производства по поводу процессуальных издержек как «параллельного» производству по существу уголовного дела.

Осознание подчиненного (служебного) характера института процессуальных издержек дало возможность освободить исследование от решения задачи оптимизации расходов государства и сосредоточиться на выявлении исключительно уголовно-процессуальных закономерностей функционирования института издержек. Описана ранее не подчеркиваемая в литературе «цикличность» действия рассматриваемого института, использующего средства федерального бюджета в целях производства по делу, а затем возвращающего потраченные средства в бюджет путем их взыскания с указанных в законе лиц.

В работе проанализированы последние изменения законодательства, относящегося к процессуальным издержкам, недавно сформулированные позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также обширная судебная практика последних лет.

Результаты исследования позволили сформулировать новые подходы к совершенствованию законодательства о процессуальных издержках.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения развивают научные

представления об институте процессуальных издержек как уголовно-процессуальном механизме, обеспечивающем производство по уголовному делу. Они могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных особенностям отдельных видов процессуальных издержек, динамике соотношения судоустройственных и судопроизводственных издержек, проблемам обеспечения права вовлекаемых в уголовный процесс лиц на компенсацию их расходов и вознаграждение их труда, взаимодействию публичного и частного интереса при взыскании издержек с определенных в законе лиц.

Представленная теоретическая модель процессуальных издержек и связанных с ними правоотношений способна положительно повлиять на единообразие и стабильность судебной практики.

Рекомендации по устранению выявленной неполноты и противоречивости отдельных норм уголовно-процессуального закона, в том числе сформулированные в приложении, могут быть полезны в законодательной деятельности для дальнейшего совершенствования норм, регламентирующих процессуальные издержки и производство по поводу их возмещения и распределения.

Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы для подготовки учебных курсов как для студентов, специализирующихся на изучении наук уголовно-правового цикла, так и для повышающих свою квалификацию практических работников, осуществляющих производство по уголовным делам.

Методологическую основу диссертации составляют общие и частные методы научного познания. Для достижения цели и реализации задач исследования были использованы системный, историко-правовой, сравнительный, формально-юридический и логический методы, методы анализа и синтеза.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, другие конституционные федеральные и федеральные законы, комплекс подзаконных актов, относящихся к

предмету данного исследования, а также позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения судебной практики, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ. Кроме того, при анализе становления института процессуальных издержек и его развития использованы исторические и утратившие силу нормативные документы.

Теоретической основой исследования являются труды ученых-правоведов, посвященные не только собственно процессуальным издержкам, но и другим аспектам юридической науки, включая проблемы правоотношений, обеспечение прав участников судопроизводства, рассмотрения правовых институтов как составных частей отраслевого законодательства, без изучения которых невозможен комплексный подход к реализации цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Эмпирическую базу исследования составили:

результаты проведенного автором в 2019 году обобщения судебной практики применения законодательства о процессуальных издержках в 18 регионах страны6 за 2017-2018 годы;

результаты проведенного с участием автора в 2022 году обобщения судебной практики применения законодательства о процессуальных издержках всеми верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами;

массив изученных судебных решений (всего более 800), среди которых

227 судебных решений о выплатах издержек, вынесенных судами всех уровней в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 131 УПК РФ,

149 приговоров судов разных уровней,

239 апелляционных определений и постановлений,

97 кассационных судебных решений, из которых 31 определение и постановление кассационных судов общей юрисдикции,

6 Алтайский край, Республика Алтай, Амурская область, Республика Бурятия, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Камчатский край, Кемеровская область - Кузбасс, Краснодарский край, Красноярский край, Магаданская область, Новосибирская область, Приморский край, Томская область, Республика Тыва, Республика Хакасия, Чукотский автономный округ, Республика Саха (Якутия).

119 решений Верховного Суда РФ, включая апелляционные и кассационные определения, определения о выплате процессуальных издержек, постановления судей о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и об отказе в такой передаче,

21 постановление Президиума Верховного Суда РФ,

а также статистические сведения Генеральной прокуратуры РФ о показателях преступности России, сводные статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде РФ о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей и о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Институт процессуальных издержек в российском уголовном процессе, будучи сформированным Уставом уголовного судопроизводства 1864 года, в дальнейшем претерпевал лишь эволюционные изменения, в том числе в периоды революционной смены общественных формаций и государственного устройства. Это обстоятельство дает основание говорить о сохранении принципиальных идей, заложенных при формировании института Уставом уголовного судопроизводства. К таким существенным чертам правового регулирования института издержек, неизменным для любого исторического этапа российского уголовного процесса, следует отнести:

- «сквозной» характер института, что выражается в его нацеленности на обеспечение всех стадий производства по делу от проверки заявления о преступлении до пересмотра судебных решений вышестоящими инстанциями и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора;

- обеспечение всех расходов на производство по уголовному делу государством, деление этих расходов на судоустройственные и судопроизводственные;

- закрепление права лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, на возмещение связанных с этим расходов или оплату выполнения ими процессуальных функций;

- возможность взыскания некоторых расходов государства с осужденного или иного лица, указанного в законе.

2. Анализ уголовно-процессуальных правоотношений, урегулированных нормами института, позволил сформулировать новое определение процессуальных издержек в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные издержки - это расходы государства на компенсационные выплаты привлечённым к производству по конкретному уголовному делу физическим и юридическим лицам, обусловленные выполнением возложенных на указанных лиц процессуальных обязанностей, неоплачиваемых им по службе, которые в предусмотренных законом случаях могут быть взысканы с осуждённого или иного лица, предусмотренного законом.

3. Особенностями института процессуальных издержек являются:

- наличие в его структуре двух составных частей (субинститутов) -возмещения и взыскания процессуальных издержек;

- момент начала производства по вопросу о процессуальных издержках, с которого начинаются правоотношения, регулируемые нормами института, -предъявление лицом, претендующим на возмещение своих расходов, связанных с участием в уголовном деле, требования об их возмещении в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ;

- «параллельный» характер связанного с издержками производства, которое может осуществляться во всех стадиях уголовного процесса и на любом его этапе относительно самостоятельно от существа уголовного дела;

- «циклическая» природа производства по поводу процессуальных издержек, предполагающая последовательное расходование и возобновление средств федерального бюджета, выделяемых на обеспечение уголовного судопроизводства.

4. Возмещение процессуальных издержек характеризуется следующими институциональными закономерностями:

- рассмотрение вопроса о возмещении лишь по инициативе заинтересованного лица, понёсшего расходы или претендующего на соответствующее вознаграждение;

- единый порядок рассмотрения ходатайства и вынесения решения об этом - постановления (определения) лица или органа, в производстве которого находится дело, при отсутствии требований о какой-либо процедуре;

- возложение возмещения процессуальных издержек на единый источник - федеральный бюджет;

- вынесение решения о возмещении процессуальных издержек тем лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело на момент исполнения процессуальной обязанности, повлекшей возникновение у лица расходов.

Действие указанных закономерностей не зависит от конкретного вида издержек, от процессуального положения лица, претендующего на соответствующие выплаты, от статуса должностного лица или органа, обязанного принять решение о возмещении издержек, от исхода уголовного дела и от вида обвинения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зеленин Сергей Рэмович, 2025 год

Список литературы

Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».

2. Федеральный конституционный закон РФ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 14.02.2024) // СПС «Консультантплюс».

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 14.02.2024) // СПС «КонсультантПлюс».

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: С постатейными материалами. - М. : Юрид. лит. 1987. - 352 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями на 15 ноября 1940 г.) : официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. - М. : Юр. Изд-во НКЮ СССР. 1940. - 272 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами / Сост. консультанты Н.К.Ю. С. Аскарханов, А. Иодковский. - М. : Юрид. изд-во НКЮ РСФСР. 1927. - 500 с.

8. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об уголовно-процессуальном кодексе» с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР // СПС «КонсультантПлюс».

9. Федеральный закон от 14.02.2024 № 9-ФЗ «О внесении изменений в статьи 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

10. Федеральный закон от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» // Российская газета. № 278. 08.12.2022.

11. Федеральный закон от 11.06.2022 № 181-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

12. Федеральный закон от 30.04.2021 № 111-ФЗ «О внесении измерений в статью 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации» // СЗ РФ. 03.05.2021. № 18. Ст. 3055.

13. Федеральный закон от 30.12.2015 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. № 1. 11.01.2016.

14. Федеральный закон от 31.12.2014 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части недопущения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Российская газета. № 1. 12.01.2015.

15. Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. № 295. 30.12.2013.

16. Федеральный закон от 07.06.13 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 10.06.2013. № 23. Ст. 2880.

17. Федеральный закон от 09.03.2010 № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» // СЗ РФ. 15.03.2010. № 11. Ст. 1169.

18. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 08.06.2007. № 122.

19. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части возмещения процессуальных издержек по уголовному делу»

№ 703384-7 / Сайт Государственной Думы ФС РФ [Электронный ресурс]. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/703384-7 (дата обращения 07.02.2021).

20. Пояснительная записка к законопроекту № 1044395-7 «О внесении изменений в статью 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Сайт Государственной Думы ФС РФ [Электронный ресурс]. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1044395-7 (дата обращения 19.02.2021).

21. Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 18454-8 «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс».

22. Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 388255-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Сайт Государственной Думы ФС РФ [Электронный ресурс]. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/388255-6 (дата обращения 01.09.2023).

23. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Сайт Государственной Думы ФС РФ [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/181439-6 (обращение 22.08.2021).

24. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях совершенствования института процессуальных издержек» // СПС «КонсультантПлюс».

25. Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» // СЗ РФ. 18.05.2015. № 20. Ст. 2915.

26. Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с

уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» в редакции от 13.06.2024 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Постановление Правительства РФ от 18.10.2022 № 1858 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» // СЗ. 24.10.2022. № 43. Ст. 7417.

28. Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения свидетелям, потерпевшим, экспертам, переводчикам и понятым в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд, утверждённая Постановлением Совета Министров РСФСР от 19.04.1965 № 485 «Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения свидетелям, потерпевшим, экспертам, переводчикам и понятым в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд» // СПС «КонсультантПлюс».

29. Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утверждённая Постановлением Совета Министров РСФР от 14.07.1990 № 245 «Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» // СПС «КонсультантПлюс».

30. Инструкция по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, утвержденная приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 № 224 «Об утверждении Инструкции по

судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции» в редакции от 26.01.2022 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление Совета Министров РСФСР от 19.04.1965 № 485 «Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения свидетелям, потерпевшим, экспертам, переводчикам и понятым в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд» // СП РСФСР. 1965. № 7. Ст. 31.

32. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.02.1977 «О внесении дополнений в статью 107 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Советская юстиция. 1977. № 6. - С. 13.

33. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII «О ратификации Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах» // Ведомости Верховного Совета СССР. 28.04.1976. № 17. Ст. 291.

34. Международный пакт о гражданских и политических правах // Ведомости Верховного Совета СССР. 28.04.1976. № 17. Ст. 291.

35. Декрет СНК «О суде» // Сайт Конституция РФ [Электронный ресурс]. - URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5312/ (дата обращения 01.09.2023).

36. Устав уголовного судопроизводства: с алфавитным указателем, сост. присяж. поверенными М.В. Беренштамом и В.Н. Новиковым. - Санкт-Петербург : Тип. М.М. Стасюлевича. 1911. - 353 с.

37. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. V. Под общ. ред. проф. М.Н. Гернета. - Издание М.М. Зива. 1916. - 1594 с.

38. Высочайше утверждённое 29 сентября 1874 г. мнение Государственного Совета о расходе на содержание двух временных судебных следователей при С.-Петербургском и Московском окружных судах для производства следствий по особо важным делам. Собр. узак. 1874 г. № 88.

39. Благочестивейшей Самодержавнейшей Великой Государыни Императрицы Екатерины второй Учреждения для управления губерний

Всероссийской империи // Сайт Музея истории российских реформ им. П.А. Столыпина [Электронный ресурс]. - URL: Ьйр://музейреформ.рф/поёе/13634 (дата обращения 02.01.2023).

40. Свод законов Российской империи, издания 1857 года. Том пятнадцатый. Законы уголовные // Санктпетербург. Типография Второго Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии. 1857. Сайт Rumvers. [Электронный ресурс]. URL: http://runivers.ru/bookreader/book388232/#page/617/mode/1up (дата обращения 02.01.2023).

Диссертации и авторефераты диссертаций

41. Бажанов, С. В. Стоимость уголовного процесса: дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Бажанов Станислав Васильевич. - Н. Новгород, 2002. - 585 с.

42. Демидов, В. Н. Уголовное судопроизводство и материальные затраты : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Демидов Виктор Николаевич. - Казань, 1995. 213 с.

43. Емельянов, К. Н. Процессуальные издержки в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Емельянов Константин Николаевич. - Тюмень, 2009. - 18 с.

44. Сидорова, Н. А. Судебные издержки в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград : 1987. - 23 с.

45. Чекулаев, Д. П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причинённого ущерба: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чекулаев Дмитрий Петрович. - М., 2005. - 233 с.

46. Червоткин, А. С. Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Червоткин Александр Сергеевич. - М., 2013. - 204 с.

47. Шарипова, А. Р. Концептуальные основы межотраслевой конвергенции в судебном производстве по уголовным делам: дис. ... докт. юрид. наук : 5.1.4. / Шарипова Алия Рашитовна. - Уфа, 2022. - 503 с.

Учебники, учебные пособия, монографии

48. Алексеев, С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. II / С. С. Алексеев. - М. : Юрид. лит., 1982. - 360 с.

49. Баранов, А. М., Смирнова, К. Н. Основные понятия уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : монография / А. М. Баранов, К. Н. Смирнова. - М. : Юрлитинформ, 2015. - 216 с.

50. Белкин, А. Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить? В 2 т. Том 1. Общая часть / А. Р. Белкин. - 2-е изд., испр. и доп. М. : Юрайт, 2017. 287 с.

51. Безлепкин, Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б. Т. Безлепкин. - М. : «Проспект», 2009. - 288 с.

52. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. - 11-е издание. - М. : «Проспект», 2017. - 752 с.

53. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России: учебное пособие / Б. Т. Безлепкин. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : КНОРУС, 2008. - 472 с.

54. Буцковский, Н. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года / Н. Буцковский. - СПб. : 1874. - 614 с.

55. Вандышев, В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / В. В. Вандышев. - М. : Волтерс Клувер, 2010. - 720 с.

56. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник / А. Б. Венгеров. - 2-е изд. - М. : Омега-Л, 2005. - 608 с.

57. Виленский, Б. В. Российское законодательство Х - ХХ веков. В 9 т. Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 8: Судебная реформа / Б. В. Виленский. - М. : Юрид. лит., 1991. - 496 с.

58. Вилкова, Т. Ю. Принцип языка уголовного судопроизводства: история, современность, перспективы: монография / Т. Ю. Вилкова. - М. : 2018. -144 с.

59. Володина, Л. М. Назначение уголовного судопроизводства и проблемы его реализации: монография / Л.М. Володина. - М. : Юрлитинформ, 2018. - 296 с.

60. Вышинский, А. Я. Курс уголовного процесса / А. Я. Вышинский. - М. : Юрид. изд-во Наркомюста РСФСР, 1927. - 222 с.

61. Карницкий, Д. А., Строгович, М. С. Уголовно-процессуальный кодекс: Пособие для правовых вузов, юридических курсов и для работников юстиции / Д. А. Карницкий, М. С. Строгович. - М. : Гос. изд-во Советское законодательство, 1934. - 156 с.

62. Комментарии к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам // под общ. ред. В. М. Лебедева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2014. - 816 с.

63. Кузнецов, О. Ю. Переводчик в российском уголовном судопроизводстве : монография / О. Ю. Кузнецов. - М. : Издательство МПИ ФСБ России, 2006. - 256 с. // СПС «КонсультантПлюс».

64. Курс уголовного процесса / под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко. - М. : Статут, 2016. - 1278 с.

65. Курс уголовного процесса / под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 3 изд., испр. и доп. - М. : Статут, 2021. - 1328 с.

66. Лавдаренко, Л. И. Сроки в уголовном судопроизводстве: учеб.-метод. пособие / Л. И. Лавдаренко и др. ; под ред. И.В. Смольковой. - Иркутск : 2004. -41 с.

67. Макбрайт, Дж. Права человека и уголовный процесс : практика Европейского Суда по правам человека / Дж. Макбрайт. - М. : 2018. - 592 с.

68. Малышева, О. А. Возбуждение уголовного дела : теория и практика : монография / О. А. Малышева. - М. : Юрист, 2008. - 196 с. // СПС КонсультантПлюс.

69. Маслов, И. В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков (досудебное производство): монография / И. В. Маслов. - М. : Юрлитинформ, 2004. - 160 с.

70. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. ред. М.Н. Марченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2013. Том 2 : Право. - 816 с.

71. Розин, Н. Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям / Н. Н. Розин. - СПб. : Издание Юрид. книжного склада «Право», 1914. - 546 с.

72. Рыжаков, А. П. Уголовный процесс: учебник / А. П. Рыжаков. - 4-е изд., перераб. и дополн. - М. : Изд. «Экзамен», 2007. - 718 с.

73. Серков, П. П. Правоотношение (Теория и практика современного правового регулирования): монография в трёх частях. Часть первая: Грани правового неведомого / П. П. Серков. - М. : Норма, 2019. - 512 с.

74. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса. Часть II. Судопроизводство / В. К. Случевский. - М. : Зерцало, 2008. - 488 с.

75. Советский уголовный процесс: учебное пособие / С. А. Голунский и др.; под ред. Д. С. Карева. - М. : Гос. изд-во юрид. литературы, 1953. - 452 с.

76. Советский уголовный процесс : учебник / под ред. Д. С. Карева. - М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1956. - 416 с.

77. Спасович, В. Д. Сочинения В. Д. Спасовича. Т. 3. Статьи, диссертации, лекции юридического содержания / В. Д. Спасович. - СПб. : Книжный магазин Бр. Рымович, 1890. - 514 с.

78. Строгович, М. С. Уголовный процесс: учебник для юрид. институтов и факультетов / М. С. Строгович. - М. : Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1946. - 511 с.

79. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса / М. С. Строгович. -М. : Наука, 1968. - 470 с.

80. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву / М. С. Строгович. - М. : Наука, 1970. - 516 с.

81. Теория государства и права : учебник / под ред. д.ю.н., проф. А. А. Клишаса. - М. : Статут, 2019. - 512 с.

82. Теория государства и права : учебник / под ред. Н. Г. Александрова. -М. : Юрид. лит., 1974. - 664 с.

83. Уголовный процесс / отв. ред. Д. С. Карев. - М. : Гос. изд-во юрид. литературы, 1949. - 228 с.

84. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. - 5-е изд., перераб. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2013. -768 с.

85. Уголовный процесс : учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2008. - 816 с.

86. Уголовно-процессуальное право : учебник для бакалавриата, специалитета, магистратуры и аспирантуры (адъюнктуры) / под общ. ред. В. М. Лебедева. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : Норма: ИНФРА-М, 2021. - 936 с.

87. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. А. Лазаревой. - М. : Юстиция, 2015. - 656 с.

88. УПК РСФСР 1922 года - первый советский процессуальный Кодекс (к 100-летию со дня принятия) : монография / под ред. А.И. Чучаева. Электрон. дан. (2,5 Мб). - М.: Институт государства и права РАН, 2023. - 1 опт. компакт-диск (CD-ROM). - ISBN 978-5-8339-0219-6.

89. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. / И. Я. Фойницкий. - СПб. : Сенатская типография, 1910. - 572 с.

90. Чельцов, М. А. Уголовный процесс: учебник / М. А. Чельцов. - М. : Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. - 624 с.

91. Червоткин, А. С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве : монография / А. С. Червоткин. - М. : Проспект, 2018. - 375 с.

92. Шрамченко М.П., Ширков В.П. Устав уголовного судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами Министра Юстиции. - СПб. : Издание юридич. книжн. магазина Н.К. Мартынова. 1909. - 1192 с.

93. Щегловитов С.Г. Судебные уставы Императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. - СПб.: Типография А.С. Суворина. 1907. - 980 с.

Научные статьи

94. Абдулвалиев, А. Ф. Особые географические условия как факторы, влияющие на рассмотрение судом уголовных дел / А. Ф. Абдулвалиев // Политика и общество. - 2015. - № 8 (128). - С. 1060-1069.

95. Авдеев, М. А., Малахова, Л. И. Экономические аспекты уголовно-процессуальной деятельности / М. А. Авдеев, Л. И. Малахова // Современная экономика: проблемы и решения. - 2019. - № 5 (113). - С. 28-33.

96. Аширбекова, М. Т. Вариативность в нормативном обеспечении прав и законных интересов потерпевшего / М Т. Ащирбекова // Уголовное судопроизводство. - 2015. - № 2. СПС «КонсультантПлюс».

97. Белкин, А. Р. Спорные вопросы исчисления процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин // Мировой судья. - 2013. - № 6. - С. 8-12.

98. Белогуб, Н. В. Судебные издержки в церковных судах Российской империи в середине XIX века / Н. В. Белогуб // Вестник науки. - 2019. - Т. 4. № 6 (15). - С. 138-140.

99. Бережок, О. Экстрадиция, выдача и передача как институты международного сотрудничества в российском уголовном процессе / О. Бережок // Наука России: цели и задачи. Сборник научных трудов по материалам XXI международной научной конференции. - Екатеринбург, 2020. - С. 9-13.

100. Бойков, А. Д. Кто защитит потерпевшего? / А. Д. Бойков // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 40. СПС «КонсультантПлюс».

101. Быкадорова, Е. В. История развития института вещественных доказательств в уголовном процессе России / Е. В. Быкадорова // Юридический факт. - 2018. - № 33. - С. 21-25.

102. Вилкова, Т. Ю. Неприкосновенность собственности в системе принципов уголовного судопроизводства / Т. Ю. Вилкова // Библиотека криминалиста. - 2017. - № 3 (32). - С. 21-31.

103. Владыкина, Т. А. Некоторые проблемы определения и возмещения процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве / Т. А. Владыкина // Мировой судья. - 2012. - № 12. - С. 15-22.

104. Гаршин, В. Необходимо унифицировать порядок и размеры возмещения процессуальных издержек / В. Гаршин // Российская юстиция. - 2003. - № 8. - С. 32-33.

105. Гришина, Е. П. Права переводчика по уголовно-процессуальному праву Российской Федерации / Е. П. Гришина // Администратор суда. - 2014. - № 4. - С. 39-45.

106. Головко, Л. В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием / Л. В. Головко // Законодательство. - 1999. - № 1. - С. 72-77.

107. Головко, Л. В. Том XV Свода законов и его значение в развитии отечественного уголовного судопроизводства / Л. В. Головко // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2005. - № 1. - С. 47-60.

108. Головко, Л. В. Уголовное судопроизводство в условиях перманентной судебной реформы / Л. В. Головко // Закон. - 2019. - № 4. - С. 67-82.

109. Гордеева, Н.М. Способы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в российском уголовном процессе / Н. М. Гордеева // Судья. - 2015. - № 7. - С. 29-31.

110. Гордейчик, С. А. Злоупотребление адвокатами правом на оплату их услуг из федерального бюджета при рассмотрении уголовных дел в суде / С. А. Гордейчик // Адвокатская практика. - 2019. - № 3. - С. 7-9.

111. Григорян, Т. А. Становление и развитие института доказательств в российском уголовном процессе / Т. А. Григорян // Вестник Московского университета МВД России. - 2021. - № 2. - С. 162-165.

112. Даровских, С. М., Макарова, З. В. К вопросу о понятии «процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве» / С. М. Даровских, З. В. Макарова // Проблемы права. - 2020. - № 4 (78). - С. 89-93.

113. Деришев, Ю. В. Институт процессуальных издержек: проблемы реализации и пути оптимизации / Ю. В. Деришев // Уголовная юстиция. - 2021. -№ 18. - С. 49-57.

114. Драничникова, Н. В. Экономический аспект процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве / Н. В. Драничникова // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2019. - № 3. - С. 26-31.

115. Добряков, Д. А. К вопросу о возмещении процессуальных издержек на юридическую помощь защитника / Д. А. Добряков // Правоохранительная и правозащитная деятельность: вчера, сегодня, завтра: Сборник статей Международной научно-практической конференции. - М. : 2020. - С. 77-80.

116. Желева, О. В., Ткач, А. С. Понятие и виды уголовно-процессуальных сроков / О. В. Желева, А. С. Ткач // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2020. - № 4. - С. 80-89.

117. Желтобрюхов, С. П. Временное отстранение подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности / С. П. Желтобрюхов // Российская юстиция. - 2012. - № 9. - С. 35-39.

118. Жеребятьев, И. В. Процессуальные издержки по уголовным делам частного обвинения: как защитить свои интересы? / И. В. Жеребятьев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 11. - С. 45-47.

119. Зеленин, С. Р. Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ / С. Р. Зеленин // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - Т. 16. № 11. - С. 155-166.

120. Зеленин, С. Р. О полномочиях суда при решении вопроса о распределении процессуальных издержек / С. Р. Зеленин // Российская юстиция. -2021. - № 2. - С. 33-35.

121. Ильин, А. В., Ключникова, М. А. Процессуальные издержки по делам частного обвинения / А. В. Ильин, М. А. Ключникова // Вестник Владимирского юридического института. - 2017. - № 4 (45). - С. 68-70.

122. Ищенко, Е. П. Кто защитит потерпевшего? / Е. П. Ищенко // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 3. - С. 2-10.

123. Калиновский, К. Б. Проблемы возмещения и взыскания процессуальных издержек по уголовным делам в судебной практике / К. Б. Калиновский // Мировой судья. - 2009. - № 10. - С. 9-11.

124. Калиновский, К. Б. Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве и их регламентация по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / К. Б. Калиновский // Ленинградский юридический журнал. - 2005. - № 2 (3). - С. 139-145.

125. Камчатов, К. В. Проблемные вопросы реализации прав потерпевшего от преступления на досудебных стадиях уголовного процесса РФ / К. В. Камчатов // Право и политика. - 2007. - № 5. - С. 132-140.

126. Каштанова, Н. С. К вопросу об особенностях взыскания (возмещения) процессуальной издержки по уголовному делу в виде ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого подозреваемому (обвиняемому), временно отстранённому от должности (п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) / Н. С. Каштанова // Российский судья. - 2017. - № 4. - С. 33-37.

127. Каштанова, Н. С. О некоторых вопросах назначения и выплаты ежемесячного государственного пособия временно отстранённому от должности подозреваемому (обвиняемому, подсудимому) в уголовном судопроизводстве России и Казахстана: законодательные и правоприменительные аспекты / Н. С. Каштанова // Вестник Омской юридической академии. - 2017. - Том 14. № 3. - С. 117-123.

128. Клюкова, М. Е., Бикмиев, Р. Г. К вопросу об источнике возмещения процессуальных издержек в виде ежемесячного государственного пособия при временном отстранении от должности / М. Е. Клюкова, Р. Г. Бикмиев // Вестник экономики, права и социологии. - 2013. - № 1. - С. 152-155.

129. Колмаков, П. А., Степанов, И. А. Становление процессуальных издержек от Русской Правды до законодательных актов Петра I / П. А. Колмаков, И. А. Степанов // Вестник института: преступление, наказание, исправление. -2016. - № 4 (36). - С. 9-13.

130. Колоколов, Н. А. Адвокат по назначению в суде кассационной инстанции: проблемы подбора, назначения, пределов компетенции, объема работы, оплаты труда / Н. А. Колоколов // Российский правовой журнал. - 2022. -№ 1 (10). - С. 51-70.

131. Колоколов, Н. А. Адвокат по назначению: нюансы работы / Н. А. Колоколов // Уголовный процесс. - 2022. - № 10. - С. 74-83.

132. Костенко, А. И., Бураева, Г. А. Порядок взыскания процессуальных издержек / А. И. Костенко, Г. А. Бураева // Инновационное развитие современной науки: проблемы, закономерности, перспективы. Сборник статей II Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 207-209.

133. Кронов, Е. В. Обжалование защитником действий и решений органа предварительного расследования как способ участия в доказывании по уголовному делу / Е. В. Кронов // Адвокат. - 2008. - № 11 . - С. 12-24.

134. Лазарева, В. А. Обеспечение явки свидетеля (размышления по поводу ситуации, которая сложилась в связи с рассмотрением уголовного дела об убийстве Юрия Буданова) / В. А. Лазарева // Библиотека криминалиста. - 2013. -№ 3 (8). - С. 362-366.

135. Ландау, И. Л. Реализация конституционного принципа обеспечения потерпевшим доступа к правосудию / И. Л. Ландау // Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводств: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Сост. К.Б. Калиновский, Т.В. Соколов. - СПб.: 2013. - С. 192-199.

136. Лобанов, Е. В. Понятие процессуальных издержек в уголовном процессе России / Е. В. Лобанов // Актуальные проблемы российского права. -2009. - № 3. - С. 415-418.

137. Лясковец, А. В. Проблемы нормативного закрепления института международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства / А. В. Лясковец // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: 15 лет правоприменения : сборник статей. - Курск: Университетская книга. - 2016. - С. 145-148.

138. Мазюк, Р. В. Как взыскивать процессуальные издержки при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа / Р. В. Мазюк // Уголовный процесс. - 2017. - № 11. - С. 74-78.

139. Малышева, О. А. Концептуальные основы современного досудебного производства по уголовным делам / О. А. Малышева // Российская юстиция. -2008. - № 7. - С. 25-27.

140. Маслов, В. Процессуальные права потерпевших / В. Маслов // Законность. - 2008. - № 9. - С. 13-15.

141. Мерецкий, Н. Е. Условия развития состязательности сторон в уголовном судопроизводстве / Н. Е. Мерецкий // Российский следователь. - 2013.

- № 11. СПС «КонсультантПлюс».

142. Михайлова, А. А. Исторический опыт развития института судебных издержек в России: от Устава уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 года до наших дней / А. А. Михайлова // Актуальные проблемы российского права. -2014. - № 11 (48). - С. 2536-2539.

143. Молотков, Н. В. Историко-правовые предпосылки становления института процессуальных издержек в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве (XI-XVI вв.) / Н. В. Молотков // Форум молодых учёных. - 2019.

- № 12 (40). - С. 556-560.

144. Молотков, Н. В. Классификация процессуальных издержек, подходы к формированию критериев / Н. В. Молотков // Форум молодых учёных. - 2019. -№ 12 (40). - С. 561-569.

145. Момотов, В. В. Экономический анализ права в системе юридической методологии: сфера применения / В. В. Момотов // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. - 2018. - № 6. - С. 3-18.

146. Морозова, Ю. А. Как адвокату обжаловать неоплату труда по уголовному делу / Ю. А. Морозова // Уголовный процесс. - 2021. - № 6. - С. 7883.

147. Неретин, Н. Н. Право на защиту по назначению / Н. Н. Неретин // Российская юстиция. - 2011. - № 10. - С. 31-33.

148. Нургазинов, Б. К. Зарождение института судебных издержек в российском судопроизводстве / Б. К. Кургазинов // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2004. - № 4. - С. 88-89.

149. Овсянников, И. В. Взыскание процессуальных издержек с лица, которому назначен судебный штраф / И. В. Овсянников // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2023. - № 7 - С. 28-34.

150. Павлик, М. Ю., Шепелева, О. Р. Вопросы реализации прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве / М. Ю. Павлик, О. Р. Шепелева // Ленинградский юридический журнал. - 2014. - № 1. - С. 225-230.

151. Павловский, О. Б. Судейское нормотворчество: метод реализации основоположений уголовного судопроизводства / О. Б. Павловский // Российская юстиция. - 2006. - №3. - С. 26-28.

152. Перекрестов, В. Н., Зарубина, М. Р., Борисова, А. Н. Проблемы отнесения расходов, понесённых в ходе производства по уголовному делу, к иным процессуальным издержкам / В. Н. Перекрестов, М. Р. Зарубина, А. Н. Борисова // Научный журнал «Апробация». - 2016. - № 10 (49). - С. 138-139.

153. Перекрестов, В. Н., Исмаилова, О. С., Гусейнова, Н. Н. Иные процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве / В. Н. Перекрестов, О. С. Исмаилова, Н. Н. Гусейнов // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. -2017. - № 1-3 (123). - С. 222-224.

154. Порохов, М. Ю. Проблемные вопросы возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя, участвующего в уголовном деле со стороны потерпевшего, а также морального вреда, причинённого преступлением / М. Ю. Порохов // Российский судья. - 2018. - № 6. - С. 15-19.

155. Романова, В. Е. Понятие процессуальных издержек в уголовном процессе / В. Е. Романова // Актуальные вопросы адвокатуры и нотариата: материалы секции адвокатуры и нотариата VI Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» / под общ. ред. С. И. Володиной. - М. : Проспект, 2014. - С. 83-87.

156. Савченко, А. Н. Возможность взыскания судебных издержек в случае прекращения дела за примирением сторон / А. Н. Савченко // Уголовный процесс.

- 2014. - № 4. - С. 38-42.

157. Сидоров, А. С. К вопросу о судебной практике по применению законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам / А. С. Сидоров // Евразийская адвокатура. - 2014. - № 3 (10). - С. 61-65.

158. Синельникова, В. С. Взыскание процессуальных издержек при прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям судом первой инстанции: необходимость современных реалий / В. С. Синельникова // Закон и право. - 2020. - № 8. - С. 113-116.

159. Скобликов, П. А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам конфискации имущества: критический анализ / П. А. Скобликов // Закон. - 2018. - № 9. - С. 122-132.

160. Смыкалин, А. С. Особенности судоустройства, судопроизводства и исполнения судебных решений в перил феодальной раздробленности на Руси в ХП-Х^ в.в. (на примере Новгорода и Пскова) / А. С. Смыкалин // Российская Юстиция. - 2006. - № 5. - С. 64-69.

161. Соловьев, С. А. Вопрос отказа адвоката от защиты по назначению из-за несвоевременной оплаты / С. А. Соловьев // Уголовный процесс. - 2022. - № 4.

- С. 10.

162. Сопнева, Е. В., Проценко, А. А. Взгляд следователя на некоторые вопросы выплат адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению / Е. В. Сопнева, А. А. Проценко // Юристъ-Правоведъ. - 2020, - № 2 (93). - С. 104-109.

163. Суховенко, Н. А. Расходы на хранение вещественных доказательств как процессуальные издержки / Н. А. Суховенко // Борьба с преступностью:

теория и практика: материалы II Международной научно-практической конференции. - 2014. - С. 161-162.

164. Табаков, С. А. Применение норм УПК РФ о процессуальных издержках в решении Верховного Суда Российской Федерации / С. А. Табаков // Законодательство и практика. - 2014. - № 1. - С. 49-52.

165. Титова, Е. Д. Понятие и виды процессуальных издержек по уголовным делам о пожарах / Е. Д. Титова // Новый юридический вестник. - 2020.

- № 9 (23). - С. 37-39.

166. Титова, Е. Д. Порядок возмещения процессуальных издержек по уголовным делам о пожарах / Е. Д. Титова // Новый юридический вестник. - 2020.

- № 9 (23). - С. 39-41.

167. Трубникова, Т. В. Признание вещественным доказательством - новый вид меры принуждения? (По материалам изучения проблем злоупотребления правом в уголовном процессе) / Т. В. Трубникова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 5. - С. 49-55.

168. Тутынин, И. Б. Взыскание процессуальных издержек при помощи наложения ареста на имущество / И. Б. Тутынин // Исполнительное право. - 2006.

- № 4. - С. 29-31.

169. Уваров, С. Ю. Спорные вопросы при взыскании процессуальных издержек / С. Ю. Уваров // Уголовный процесс. - 2019. - №7. - С. 75.

170. Унжакова, С. В. Хранение и реализация древесины и лесозаготовительной техники по уголовным делам, возбужденным по ст. 260 УК РФ / С. В. Унжакова // Российский следователь. - 2010. - № 2. СПС «КонсультантПлюс».

171. Федотов, И. С. Порядок оплаты труда адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве (вопросы и предложения) / И. С. Федотов // Общество. Закон. Правосудие. - 2021. - № 2 (51). - С. 5-11.

172. Фомичев, О. А. Обеспечение возмещения процессуальных издержек, как одна из задач органов предварительного следствия / О. А. Фомичев // Правопорядок в России: проблемы совершенствования: сборник тезисов и статей

Международной научно-практической конференции. Ред. кол.: Бирюков С.Ю., Кайргалиев Д.В. - 2019. - С. 231-234.

173. Хатмуллин, К. Ю. Правовая природа процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве / К. Ю. Хатмуллин // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2013. - Том 13. № 4. - С. 70-74.

174. Шараева, Я. А. Процессуальные сроки и порядок их исчисления в уголовно-процессуальном праве России / Я. А. Шараева // Юристъ-Правоведъ. -2017. - № 2 (81). - С. 54-58.

175. Шарипова, А. Р. Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процесса: применимые аналогии / А. Р. Шарипова // Журнал российского права. - 2022. - Т. 26. № 2. - С. 106-120.

176. Шубин, В. В. Судебная практика по взысканию судебных издержек по уголовным делам / В. В. Шубин // Советская юстиция. 1973. № 22. С. 3-4.

177. Якубина, Ю. П. К вопросу о процессуальном порядке возмещения расходов на адвоката / Ю. П. Якубина // Адвокатская практика. - 2017. - № 4. СПС «КонсультантПлюс».

178. Якубина, Ю. П. Понятие «процессуальные издержки» в уголовном процессе России / Ю. П. Якубина // Современное право. - 2018. - № 11. - С. 127129.

179. Якубина, Ю. П. Порядок распределения процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и практики / Ю. П. Якубина // Адвокатская практика. - 2019. - № 1. - С. 61-65.

180. Якубина, Ю. П., Бухтеева, Ю. С. Процессуальные издержки в свете Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» / Ю. П. Якубина, Ю. С. Бухтеева // Адвокатская практика. - 2018. - № 5. СПС «КонсультантПлюс».

181. Ярославцева, А. Е. Отдельные аспекты экономико-правовой природы процессуальных издержек / А. Е. Ярославцева // Вестник образовательного

консорциума Среднерусский университет. Серия: Экономика и управление. -2019. - № 13. - С. 59-61.

182. Ярцев, Р. В. Право на защиту по назначению / Р. В. Ярцев // Мировой судья. - 2010. - № 2. - С. 28-32.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

183. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука» // СПС «КонсультантПлюс».

184. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 № 22-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко» // СЗ. 24.10.2011. № 43. Ст. 6123.

185. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 № 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 81 и статьи 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е. Певзнера» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2017. № 3. С. 22-37.

186. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой,

С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2018. № 2. С. 83-86.

187. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2018 № 36-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2018. № 6. С. 103-109.

188. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2020 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2020. № 4. С. 13-22.

189. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 №18-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских» // «Российская газета» - Федеральный выпуск № 116 (8467).

190. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2023 № 8-П «По делу о проверке конституционности части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.А. Алексеева» // СПС «КонсультантПлюс».

191. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 367-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 131 и 132 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Конституционный Суд

Российской Федерации. Постановления. Определения. 2005 / Отв. ред. В.Г. Стрекозов. - М.: Юристъ, 2006. - С. 665-668.

192. Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 № 1074-0-П «По жалобе гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2008 / сост. и отв. ред. О.С. Хохрякова. М.: Норма, 2009. С. 474-475.

193. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1036-О-П «По жалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, пунктом 2 статьи 82, статьями 119 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

194. Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 № 289-О-П «По жалобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

195. Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 575-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Петрова Владимира Владимировича и Петровой Ирины Васильевны на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 42 и пунктом 1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision29665.pdf (дата обращения 01.09.2023).

196. Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 № 297-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ирины Александровны на нарушение её конституционных прав статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

197. Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 1059-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беляевой Татьяны

Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части второй статьи 381 и статьей 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision135882.pdf (дата обращения - 02.01.2023).

198. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 № 298-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюжца Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьёй 131 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

199. Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 № 222-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аксентьевой Светланы Аркадьевны на нарушение её конституционных прав статьями 42, 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

200. Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2190-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тауц Инны Николаевны на нарушение её конституционных прав статьёй 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

201. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 593-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестеренко Ивана Андреевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Закона Астраханской области «О внесении изменений в статью 1 Закона Астраханской области «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Астраханской области» // СПС «КонсультантПлюс».

202. Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2021 № 2124-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наплавкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 50, 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

203. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.09.1973 № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (в ред. от 06.02.2007) // СПС «КонсультантПлюс».

204. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

205. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // СПС «КонсультантПлюс».

206. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. № 147. 07.07.2010.

207. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (ред. от 27.06.2023 // СПС «КонсуальтантПлюс».

208. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от 29.11.2016) // СПС «КонсультантПлюс».

209. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (ред. от 15.12.2022) // СПС «КонсультантПлюс».

210. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» // БВС РФ. 2018. № 8. С. 3-5.

211. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 38 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. № 3. С. 8-13.

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации и судов общей

юрисдикции

212. Материалы уголовного дела // Исторический архив Омской области. Ф. 502. Оп. 1. Д. 388.

213. Материалы уголовного дела № 1-430/2018 Октябрьского районного суда г. Барнаула.

214. Материалы уголовного дела № 1-64/2017 Турочакского районного суда Республики Алтай.

215. Материалы уголовного дела № 1 -477/2017 Магаданского городского суда Магаданской области.

216. Материалы уголовного дела № 1-117/2018 Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва.

217. Материалы уголовного дела № 1-201/2018 Лесосибирского городского суда Красноярского края.

218. Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2010 № 81-Д09-12.

219. Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2010 № 46-О10-54.

220. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.12.2010 № 86-О10-26.

221. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011 № 1ПК11.

222. Определение Камчатского краевого суда от 25.09.2012 № 22к-1004/2012.

223. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 № 142П12,

224. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2013 № 320П12.

225. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16.07.2013 № 22-4919.

226. Постановление судьи Верховного Суда РФ от 09.12.2013 № 58-АПУ13-23.

227. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.01.2014 № 84-АПУ13-10.

228. Апелляционное постановление Московского областного суда от 03.02.2015 № 22-563/2015.

229. Апелляционное постановление Московского городского суда от 09.02.2015 № 10-526/2015.

230. Приговор Колпашевского городского суда Томской области от

18.05.2015 № 1-19/2015.

231. Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.11.2015 № 1-873/2015.

232. Постановление Советского районного суда г. Владивостока от

01.12.2016 № 1-339/2016.

233. Приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 21.12.2016 № 1-80/2016.

234. Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13.01.2017 № 4/17-317/2016.

235. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.03.2017 № 22-754/2017.

236. Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 13.03.2017 № 1117/2017.

237. Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31.05.2017 № 1-105/2017.

238. Постановление Эрзинского районного суда Республики Тыва от

03.07.2017 № 1-9/2017.

239. Постановление Волчихинского районного суда Алтайского края от 07.08.2017 № 1-24/2017.

240. Приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от

24.08.2017 № 1-62/2017.

241. Постановление мирового судьи Первомайского судебного района г. Новосибирска от 29.08.2017.

242. Постановление мирового судьи Первомайского судебного района г. Новосибирска от 05.12.2017.

243. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 15.12.2017 № 1 -880/2017.

244. Постановление мирового судьи Первомайского судебного района г. Новосибирска от 21.12.2017.

245. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 05.02.2018 № 22-368/2018.

246. Приговор Колыванского районного суда Новосибирской области от

20.04.2018 № 1-7/2018.

247. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 10.07.2018 № 22-5012/2018.

248. Постановление Бийского городского суда Алтайского края от 10.08.2018 № 1-399/2018.

249. Постановление Ключевского районного суда Алтайского края от 14.08.2018 № 1-70/2018.

250. Постановление президиума Самарского областного суда от 06.09.2018 № 44у-255/2018.

251. Приговор Кировского районного суда г. Томска от 02.10.2018 № 2367/2018.

252. Приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 10.10.2018 № 1-35/2018.

253. Постановление президиума Новосибирского областного суда от 12.12.2018 № 44у-167/2018.

254. Постановление президиума Новосибирского областного суда от 12.12.2018 № 44у-179/2018.

255. Постановление президиума Новосибирского областного суда от 12.12.2018 № 44у-176/2018.

256. Постановление президиума Новосибирского областного суда от

12.12.2018 № 44у-177/2018.

257. Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от

22.03.2019 № 1-3/2019.

258. Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 05.04.2019 № 1-108/2019.

259. Постановление президиума Кемеровского областного суда от 29.04.2019 № 44у-35/2019.

260. Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 27.06.2019 по делу № 1-446/2019.

261. Постановление Крапивинского районного суда Кемеровской области от 12.07.2019 № 4/17-34/19.

262. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от

12.11.2019 № 88-86/2019.

263. Постановление судьи Красноярского краевого суда от 30.01.2020 № 2-8/2020.

264. Кассационное определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2020 № 77-329/2020.

265. Приговор Иркутского областного суда от 28.05.2020 № 2-15/2020.

266. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2020 № 77-735/2020.

267. Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от

06.07.2020 № 1-135/2020.

268. Определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 № 77-1167/2020.

269. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 23.07.2020 № 22-3503/2020.

270. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 № 77-1320/2020.

271. Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 03.08.2020 № 1-647/2020.

272. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.08.2020 № 55-445/2020.

273. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2020 № 1-290/2020.

274. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.09.2020 № 22-5794/2020.

275. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16.09.2020 № 22-2053/2020.

276. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.09.2020 № 1-314/2020.

277. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 № 77-704/2020.

278. Постановление апелляционной инстанции Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05.11.2020 № 10-16/2020.

279. Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05.11.2020 № 1-269/2020.

280. Постановления судьи Алтайского краевого суда от 25.11.2020 № 221/2020.

281. Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 02.12.2020 № 22-3490/2020.

282. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 № 77-3543/2020.

283. Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.01.2021 № 1-7 (по делу 1-31/2020).

284. Постановление Хабаровского краевого суда от 01.02.2021 № 22168/2022.

285. Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.02.2021 № 1-19/2021.

286. Постановление суда Еврейской автономной области от 16.02.2021 № 22-57/2021.

287. Приговор Алтайского краевого суда от 25.03.2021 года № 2-3/2021.

288. Постановление судьи Верховного Суда РФ от 31.03.2021 № 9-УДП21-

6-К1.

289. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04.04.2021 № 22-2587/2021.

290. Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.04.2021 № 4/17-5/2021.

291. Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 № 77-682/2022.

292. Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.04.2021 № 310-ЭС19-22712.

293. Апелляционное постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19.04.2021 № 10-1/2021.

294. Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.04.2021 № 13-54/2021.

295. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27.04.2021 № 22-1454/2021;

296. Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 17.05.2021 № 22-1777/2021.

297. Приговор Верховного суда Республики Хакасия от 19.05.2021 № 23/2021.

298. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.06.2021 № АПЛ21-190.

299. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04.08.2021 № 22-2587/2021.

300. Постановление Кировского районного суда г. Омска от 13.09.2021 № 4/17-307/2021.

301. Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19.10.2021 № 1-197/2021.

302. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2021 № 77-4517/2021.

303. Постановление Верховного Суда РФ от 30.11.2021 № 55-УД21-20-К8.

304. Апелляционное постановление Омского областного суда от 30.11.2021 № 22-3563/2021.

305. Определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 № 77-5285/2021.

306. Приговор Кемеровского областного суда от 22.12.2021 № 2-27/2021.

307. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 № 77-993/2022.

308. Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2022 № 22197/2022.

309. Приговор Камчатского краевого суда от 27.04.2023 № 2-2/2023.

310. Апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 27.10.2023 № 22к-327/2023.

Электронные ресурсы

311. Справка Московского областного суда от 01.06.2010 «По результатам изучения практики применения городскими (районными) судами Московской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в 2009 году» / СПС «КонсультантПлюс».

312. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ [Электронный ресурс]. - URL: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения

25.08.2023).

313. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2018 г. / Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7645 (дата обращения 25.08.2023).

314. Отчет о суммах ущерба от преступлений, суммах материальных взысканий в доход государства, количестве вынесенных постановлений об уплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и назначении экспертиз за 2018 г. / Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7645 (дата обращения 25.08.2023).

315. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2022 г. / Сайт Судебного департамента при ВС РФ [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7096 (дата обращения 12.06.2024).

316. Отчет о суммах ущерба от преступлений, суммах материальных взысканий в доход государства, количестве вынесенных постановлений об уплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и назначении экспертиз за 2022 г. / Сайт Судебного департамента при ВС РФ [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7096 (дата обращения

12.06.2024).

317. Отчет о суммах ущерба от преступлений, суммах материальных взысканий в доход государства, количестве вынесенных постановлений об уплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и назначении экспертиз за 2020 г. / Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. -URL: http://www.cdep.ru/rndex.php?id=79&item=5671 (дата обращения 02.04.2024).

318. Бурнов, В. Экспертам приходится добиваться выплаты дебиторской задолженности - СЭП // Сайт РАПСИ. [Электронный ресурс]. - URL:

http://rapsinews.ru/incident_news/20210226/306803039.html (дата обращения 14.06.2021).

Приложение

Предложения по изменению и дополнению норм действующего УПК РФ положениями, вытекающими из результатов диссертационного исследования (выделены шрифтом):

Статья 27.

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28, 28.1 и 28.2 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Обвиняемому должны быть предварительно разъяснены юридические последствия прекращения уголовного преследования по указанным основаниям, включая взыскание с него процессуальных издержек и (или) конфискацию его имущества, признанного орудием преступления или иным средством его совершения.

Статья 56. Свидетель

4. Свидетель вправе:

8) ходатайствовать о возмещении расходов и получении иных выплат, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

Статья 57. Эксперт

3. Эксперт вправе:

7) получать вознаграждение за исполнение обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания;

8) ходатайствовать о возмещении расходов, предусмотренных пунктом 1 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

Статья 58. Специалист

3. Специалист вправе:

5) получать вознаграждение за исполнение обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания;

6) ходатайствовать о возмещении расходов, предусмотренных пунктом 1 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

Статья 59. Переводчик

3. Переводчик вправе:

4) получать вознаграждение за исполнение обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания;

5) ходатайствовать о возмещении расходов, предусмотренных пунктом 1 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

Статья 60. Понятой

3. Понятой вправе:

4) ходатайствовать о возмещении расходов и получении иных выплат, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

Статья 1251. Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб

4. Жалоба на постановление дознавателя, следователя или прокурора, которым определены размеры сумм, подлежащих выплате потерпевшему на покрытие—расходов,—связанных—с—выплатой—вознаграждения—его

представителю,-рассматривается-судьей-по-правилам,

предусмотренным статьей—125 настоящего—Кодекса,—с—особенностями, установленными настоящей статьей.

5. При рассмотрении жалобы, указанной в части четвертой настоящей статьи, судья проверяет законность и обоснованность принятого решения, а также на—основании доводов,—изложенных в жалобе,—необходимость—и оправданность—расходов потерпевшего—на выплату вознаграждения его представителю.

6—По—результатам—рассмотрения—жалобы,—указанной—в части четвертой настоящей статьи, судья выносит постановление, содержащее одно из следующих решений:

1)—об—удовлетворении—жалобы—и—о—признании—незаконным

постановления,-указанного-в части-четвертой настоящей-статьи,

определении—размеров—сумм,—подлежащих—выплате—потерпевшему—на покрытие—расходов,—связанных—с—выплатой—вознаграждения—его представителю, с учетом уровня инфляции, и их взыскании (возмещении) в соответствии со статьей 132 настоящего Кодекса;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Жалобы на постановление дознавателя, следователя предусмотренное частью 3 ст. 131 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого

находится уголовное дело в срок и в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 125 настоящего Кодекса, с участием заявителя и его законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, прокурора, лица, вынесшего обжалуемое постановление, представителя органа дознания или следственного органа.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об удовлетворении жалобы и определении сумм, подлежащих выплате лицу в качестве процессуальных издержек;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копия постановления судьи направляется заявителю, прокурору, и руководителю органа дознания или следственного органа.

7. Постановление судьи может быть обжаловано указанными в части 1 лицами в порядке, предусмотренном статей 127 настоящего Кодекса.

Статья 131. Возмещение процессуальных издержек

1. Процессуальными издержками являются расходы федерального бюджета в пользу лиц, на которых в ходе производства по уголовному делу возлагаются процессуальные обязанности.

2. Процессуальными издержками признаются:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, педагогу, психологу, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, и иным лицам, привлекаемым к производству по уголовному делу, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);