Правовое регулирование взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат наук Романова, Валерия Евгеньевна
Романова, Валерия Евгеньевна
кандидат наук
2017
- Специальность ВАК РФ12.00.11
- Количество страниц 237
Оглавление диссертации кандидат наук Романова, Валерия Евгеньевна
Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом
1.1. Вознаграждение адвоката как основа для взыскания судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи
1.2. Правовое регулирование института судебных расходов на оплату услуг адвоката-представителя в гражданском, арбитражном и административном процессе
1.3. Правовое регулирование института судебных расходов на оплату услуг защитника и адвоката-представителя в уголовном процессе
Глава 2. Проблема определения размера судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом
2.1. Проблема обоснованности судебных расходов
2.1.1. Субъекты, имеющие право на взыскание судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом
2.1.2. Фактическая обоснованность судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи
2.1.3. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи
2.2. Возможность взыскания «гонорара успеха» при рассмотрении дел в системе арбитражных судов
2.3. Практика возмещения судебных расходов в судах общей юрисдикции при оказании квалифицированной юридической помощи бесплатно или по назначению
Глава 3. Проблема возмещения судебных расходов при рассмотрении дел о защите коллективных интересов
Заключение
Список использованных источников
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Приложение 6
Приложение 7
Приложение 8
Приложение 9
Приложение 10
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», 12.00.11 шифр ВАК
Вознаграждение адвоката в процессе развития адвокатуры в России2009 год, кандидат юридических наук Скопцова, Анастасия Евгеньевна
Судебные расходы на оплату услуг представителя в арбитражном процессе2012 год, кандидат наук Петрачков, Сергей Станиславович
Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе2013 год, кандидат юридических наук Назарова, Мария Викторовна
Особенности гражданско-правового регулирования оказания услуг адвокатом2006 год, кандидат юридических наук Владимирова, Ирина Александровна
Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России2004 год, доктор юридических наук Тарло, Евгений Георгиевич
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом»
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена развитием современного российского государства и общества в рамках рыночной экономики с высокой конкурентной средой. Соответственно, и квалифицированная юридическая помощь не может быть оказана адвокатом без учета условий работы юридического рынка. Именно поэтому институт взыскания судебных расходов имеет не только юридическое значение, поскольку гарантирует реализацию принципов доступа к правосудию, справедливости судебного процесса и соблюдения баланса интересов сторон, но также определяет состояние современного рынка юридических услуг и ценность квалифицированной юридической помощи и адвокатской деятельности для современного общества. Действующее законодательство закрепляет правила выплаты гонорара адвокату за оказание юридической помощи, а также условия возмещения понесенных доверителем судебных расходов. В то же время, фактическая реализация как надлежащей оплаты гонораров адвоката, так и взыскание понесенных судебных расходов на практике имеют значительные сложности. Судебная практика свидетельствует о том, что в ряде случаев суды готовы удовлетворять требования о взыскании гонорара адвокатов с доверителей в полном объеме по рыночным ценам. В то же время они в меньшей степени готовы к взысканию судебных расходов с проигравших сторон в фактически понесенных размерах, рассчитанных на основании рыночных цен. Безусловно, взыскание понесенных судебных расходов в разумных пределах является важной гарантией справедливости вынесенного судебного решения. В то же время необоснованное снижение сумм взыскиваемых судебных расходов фактически препятствует надлежащей реализации принципа соблюдения баланса интересов сторон и создает возможность для недобросовестных сторон использовать обращение в суд как некий механизм давления на своего процессуального оппонента без надлежащих негативных последствий для себя. Отдельно стоит отметить актуальность вопроса о возможности включения «гонорара успеха» в соглашение
с доверителем. В ряде дел суды исходят из свободы договора между доверителем и адвокатом, в других придерживаются запрета на включение гонорара успеха как условия об оплате услуг по оказанию юридической помощи. При взыскании понесенных судебных расходов доверителем суды исходят из невозможности его взыскания с проигравшей стороны.
Особенно остро вопрос оплаты гонорара стоит при показании квалифицированной юридической помощи бесплатно и по назначению. Федеральная палата адвокатов РФ (далее - ФПА РФ) уделяет значительное внимание развитию надлежащей оплаты труда адвокатов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь бесплатно и по назначению, в том числе в рамках Резолюций Всероссийских съездов адвокатов и обращений в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и к Правительству РФ1.
Актуальность выбранной темы исследования представляется автору также в том, что регулирование судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом не подвергалось комплексному научному исследованию сквозь призму фактического состояния рынка юридических услуг в России. Научный интерес к данной теме, ее актуальность связаны с необходимостью решения как конкретных задач по совершенствованию
1 Правовая позиция ФПА РФ (часть 1) «О дополнительных гарантиях независимости адвокатов при исполнении ими профессиональных обязанностей» (направлена в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека) от 19.02.2016. [Электронный ресурс]: URL: http://www.fparf.ru/documents/legal_positions/ 20096/?print=Y;
Правовая позиция ФПА РФ (часть 2) «О дополнительных гарантиях независимости адвокатов при исполнении ими профессиональных обязанностей» (направлена в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека) от 19.02.2016. [Электронный ресурс]: URL: http://www.fparf.ru/documents/ legal_positions/20097/;
Решение об обращении к Правительству РФ об устранении дискриминации в оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению от 05.04.2016 Протокол № 4. [Электронный ресурс]: URL:
http://www.fparf.ru/documents/council documents/council resolutions/22221/;
Резолюция Всероссийского съезда адвокатов о соблюдении гарантий прав адвокатов на вознаграждение за труд от 22.04.2015. [Электронный ресурс]: URL:
http://fparf.ru/documents/congress_documents/congress_resolutions/13950/;
Резолюция Всероссийского съезда адвокатов об оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению от 22.04.2013. [Электронный ресурс]: URL: http://fparf.ru/documents/congress_documents/congress_resolutions/1860/
действующего законодательства и правоприменительной практики, связанных с регулированием взыскания судебных расходов на оказание юридической помощи, так и задач по повышению правосознания в обществе, уважения и надлежащей оценки труда адвокатов.
Степень научной разработанности темы. На современном этапе развития российской правовой науки можно говорить о недостаточности научных исследований в области правового регулирования взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом. Поэтому в рамках диссертационного исследования были детально разработаны вопросы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи адвокатом и осуществлением адвокатской деятельности, вопросы гарантий осуществления квалифицированной юридической помощи, в том числе адвокатской тайны, а также аспекты взыскания судебных расходов в рамках гражданского и арбитражного процессов, уголовного процесса, административного процесса. Тем не менее, отсутствуют исследования, в которых бы комплексно рассматривался вопрос регулирования судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом через призму адвокатской деятельности и защиту интересов как адвокатов, так и их доверителей. Настоящее исследование направлено на комплексное изучение вопроса регулирования судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом, с учетом как особенностей осуществления непосредственно адвокатской деятельности, так и процессуальных механизмов и экономических показателей, связанных с взысканием судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи, в том числе на основании анализа состояния рынка юридических услуг, а также на разработку рекомендаций по успешному взысканию и возмещению понесенных судебных расходов.
Теоретической основой диссертационного исследования явились работы ведущих ученых в области адвокатской деятельности и адвокатуры, теории государства и права, гражданского процесса, арбитражного процесса и других отраслей права. Общие проблемы адвокатуры и осуществления адвокатской
деятельности рассмотрены в работах А.И. Бугаренко, Т.Д. Бутовченко, Е.В. Васьковского, С.И. Володиной, Н.А. Колоколова, А.Г. Кучерены, Ю.С. Пилипенко, Г.М. Резника, М.С. Степашиной, Г.К. Шарова.
Вопросы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи проанализированы в работах Е.Ю. Бархатовой, В.Г. Бессарабова, Н.А. Бортниковой, А.А. Власова, А.А. Воронова, С.Н. Гаврилова, В.М. Голубева, Л.Ю. Грудцыной, В.В. Дорошкова, В.Д. Зорькина, Е.И. Козловой, А.Л. Конова, О.Ю. Кравченко, О.Ю. Кривоносовой, О.Е. Кутафина, Л.В. Лазарева,
B.М. Лебедева, И.Л. Марогуловой, Л.Н. Масленниковой, И.В. Морозовой, Д.К. Нечевина, Г.Д. Садовниковой.
Юридическая природа взыскания судебных расходов на оказание юридической помощи рассмотрена в работах Б.Т. Безлепкина, О.В. Белоусова, Н.Г. Беляевой, Ю.Ф. Беспалова, А.Ю. Беспалова, Н.А. Бортниковой, Н.С. Бочаровой, В.В. Долинской, В.В. Дорошкова, М.А. Ероховой, Б.А. Журбина, Д.М. Забродина, М.Р. Загидуллина, К.Б. Калиновского, М.А. Куликовой, И.В. Курганниковой, Р. Г. Мельниченко, А.А. Мохова, Е.И. Никологородской, Е.В. Накушновой, Е.В. Пейсикова, И.А. Приходько, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Б.В. Россинского, О.А. Рузаковой, А.П. Рыжакова, Т.В. Сахновой, А.Е. Скопцовой, Ю.Н. Старилова, Д.И. Степанова, Е.Г. Стрельцовой, Д.А. Фурсова, С.А. Халатова, Г.П. Чернышова,
C. Юдиной, М. Юкова, В.В. Яркова.
Процессуальные особенности взыскания судебных расходов рассмотрены в работах В.Г. Бессарабова, М.Х. Вафина, Л.А. Воскобитовой, М.Л. Гальперина, А.В. Горбунова, О.Н. Диордиевой, Т.В. Егоровой, К.Н. Емельянова, А.А. Иванова, Н.Р. Ковнаревой, С.О. Королевой, Т.Н. Нешатаевой, А.Г. Новикова, Е.А. Одегнал, А.В. Панича, Д.Н. Рогачева, О.С. Скачкова, А.Г. Столярова, М. Фальковича, Е.И. Чугуновой, Е.М. Шокуевой, А.В. Юдина.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи доверителю, а также отношения, направленные на
возмещение выигравшей стороне понесенных ею расходов на оплату оказанной квалифицированной юридической помощи.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы международного права, положения зарубежного законодательства и судебной практики, положения современного российского законодательства, актуальная российская судебная практика и дисциплинарная практика адвокатских палат, правовые акты адвокатуры, регулирующие вопросы, связанные с судебными расходами на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом, доктринальные источники, в том числе монографии, научно-практические комментарии, научные статьи, диссертации, интервью юристов и адвокатов, посвященные вопросам оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом и возможности взыскания судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи.
Целью настоящего диссертационного исследования является выявление теоретических и практических проблем, возникающих в связи со взысканием и возмещением расходов на оказание квалифицированной юридической помощи, формирование на основе анализа норм международных правовых актов, иностранного законодательства и правоприменительной практики, а также положений современного российского законодательства, судебной и дисциплинарной практики, рекомендаций теоретического и практического характера, направленных на решение имеющихся проблем.
Указанные цели диссертационного исследования обусловливают следующие его задачи:
1) охарактеризовать особенности взыскания судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе;
2) выявить различия в подходах и основные проблемы, связанные с оплатой услуг адвокатов и взысканием судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в том числе по уголовным делам;
3) определить критерии обоснованности судебных расходов;
4) обосновать необходимость надлежащей оплаты услуг адвокатов в связи с оказанием квалифицированной юридической помощи, а также необходимость возмещения понесенных выигравшей стороной судебных расходов на основании фактических рыночных цен за оказание юридических услуг;
5) проанализировать практику возмещения судебных расходов в судах общей юрисдикции при оказании квалифицированной юридической помощи бесплатно или по назначению;
6) выявить проблемы возмещения судебных расходов при рассмотрении дел о защите коллективных интересов;
7) разработать рекомендации по взысканию и возмещению судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что проведено комплексное исследование сущности и особенностей правового регулирования судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом как в системе судов общей юрисдикции, так и в системе арбитражных судов, с позиции защиты интересов адвокатов и их доверителей. Кроме того, проанализирован исторический опыт и опыт иностранных государств по оказанию квалифицированной юридической помощи и связанные с ним вопросы выплаты вознаграждения адвокату, а также оценка возможностей его дальнейшего взыскания с проигравшей стороны.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Под судебными расходами на оказание квалифицированной юридической помощи понимаются издержки, связанные с рассмотрением дела на досудебной и судебной стадиях, а также на стадии исполнения решения суда, понесенные всеми лицами, участвующими в деле, с целью оплаты услуг адвоката-представителя или защитника. Одним из принципов оказания квалифицированной юридической помощи является принцип возмездности, который обеспечивает: а) оплату вознаграждения адвокату; б) предоставляет возможность взыскания понесенных судебных расходов. Среди субъектов, возмещающих указанные расходы, можно
выделить следующих:
1) лицо, участвующее в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт в гражданском, арбитражном или административном споре;
2) осужденный;
3) государство (в случае возмещения судебных расходов в уголовном процессе за счет средств федерального бюджета).
2. Выработаны критерии для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом:
1) определение лиц, имеющих право на взыскание судебных расходов;
2) определение того, были ли взыскиваемые судебные расходы фактически понесены;
3) определение размера возмещаемых судебных расходов.
3. К субъектам, имеющим право на взыскание судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи, должны быть отнесены все лица, в случае, если их активные процессуальные действия повлекли возникновение у них данных судебных расходов. Соответственно, субъектами правоотношения по взысканию судебных расходов должны признаваться не только стороны судебного дела, но и иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в том числе третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, а также лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
4. В целях установления обоснованности судебных расходов используются доказательства их фактической реализации, то есть для подтверждения обоснованности судебных расходов целесообразно использовать документы, подтверждающие, что судебные расходы были фактически понесены на момент заявления и рассмотрения данного требования. Отсутствие указанных доказательств является основанием для отказа во взыскании судебных расходов и препятствует повторному обращению за их взысканием.
5. Разработаны критерии для определения разумного размера судебных расходов:
1) особенности предмета рассматриваемых требований и правовых вопросов, заявленных в деле, в том числе необходимость анализа норм иностранного права;
2) количество фактических линий доказывания, защиты или представления интересов доверителя (например, в случаях применения обеспечительных мер, истребования доказательств, оспаривания действий приставов/ следственных органов);
3) объем материалов судебного дела (документов и доказательств, с которыми работал адвокат, а также томов судебного дела);
4) количество судебных заседаний и длительность рассмотрения дела, в том числе анализ производства в судебных инстанциях, вовлеченных в рассмотрение дела;
5) количество адвокатов, вовлеченных и необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи по рассматриваемому делу;
6) стоимость юридической помощи, оказываемой адвокатами сходного уровня квалификации и рейтингового уровня, в рассматриваемом регионе, в том числе с позиции стороны, не уверенной в результатах рассмотрения дела;
7) прямые и косвенные риски для доверителя, связанные с результатами рассмотрения дела.
Также при определении разумного размера судебных расходов могут быть приняты во внимание разумность данных судебных расходов в целом и их фактическая необходимость для представления интересов доверителя, а также разумность вознаграждения, выплаченного адвокату.
6. Расширено понятие «гонорар успеха», в соответствии с которым результат определяется исключительно исходя из потребностей доверителя и может представлять собой получение положительного для доверителя решения, подготовку документов по сделке в короткие сроки, а также оказание иной квалифицированной юридической помощи в рамках поставленной доверителем задачи, которая будет отличаться своей сложностью от стандартных сроков и условий оказания схожих юридических услуг. Вознаграждение адвокату или
представителю определяется исходя из соглашения сторон в договоре и может выражаться в виде фиксированного вознаграждения, определенного процента от суммы спора или цены сделки или рассчитываться иным удобным для сторон соглашения способом. Для добросовестного использования категории «гонорар успеха» в целях оплаты оказанной квалифицированной юридической помощи целесообразно четко установить, что в соглашениях с доверителем, где порядок оплаты помощи адвоката определяется «гонораром успеха», должно быть четко определено, что в данном деле считается достижением «успеха».
7. В случае оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом бесплатно и по назначению она сохраняет свой возмездный характер в силу перечисления гонорара адвокату из средств соответствующего бюджета. Для обеспечения заинтересованности со стороны адвокатов в оказании юридической помощи бесплатно и по назначению целесообразно установить суммы оплаты за оказание юридической помощи на уровне, соответствующем фактическому рыночному уровню цен на юридические услуги в соответствующем регионе исходя из категорий дел и видов оказываемой юридической помощи.
8. При взыскании судебных расходов с публично-правовых образований должен применяться единый механизм расчета и критерии по определению обоснованности и разумности взыскиваемых сумм судебных расходов, которые должны соответствовать фактической стоимости юридических услуг. При этом следует учитывать, что оценка рисков и сложности таких дел не может быть рассчитана исключительно на основании взыскиваемой суммы или суммы штрафа, а должна определяться на основании комплексного анализа рисков, которые возникают у физических и юридических лиц при взаимодействии с публично-правовыми образованиями (репутационные риски, риски появления множества однотипных исков после получения преюдициального решения, отказ в получении разрешений, отзыв лицензий, приостановление деятельности и иные предпринимательские риски, которые могут быть вызваны решениями по спорам с публично-правовыми образованиями и вести к значительным материальным потерям, помимо фактической оплаты относительно небольших штрафов в рамках
большинства дел).
9. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в делах, рассматриваемых в рамках института групповых или коллективных исков, подлежит применению единый механизм и критерии для взыскания судебных расходов, с учетом особенностей, обусловленных спецификой правоотношений по защите групповых/коллективных интересов. С целью соблюдения принципов равноправия, баланса интересов сторон и соблюдения права на справедливое судебное разбирательство целесообразно на нормативном уровне закрепить положения о том, что правила о распределении судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом применяются ко всем участникам группы, то есть что судебные расходы могут быть взысканы как в интересах всех участников группы, так и со всех ее участников.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что в работе предлагается решение ряда актуальных проблем, связанных с правовым регулированием судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом. Сформулированные диссертантом выводы и предложения направлены на:
1) обоснование необходимости введения адвокатской монополии на оказание квалифицированной юридической помощи в формах, отвечающих требованиям современного рынка юридических услуг;
2) решение проблемы повышения эффективности оказания адвокатами квалифицированной юридической помощи;
3) развитие нормативного регулирования судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи как с позиции адвоката в части выплаты ему вознаграждения, так и с позиции доверителя, реализующего свое право на взыскание оплаченного адвокату гонорара с проигравшей стороны путем определения субъектов, имеющих право на взыскание судебных расходов, а также механизмов для выплаты адвокату вознаграждения;
4) обеспечение достойной оплаты труда адвокатов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь бесплатно и по назначению;
5) формирование единообразной судебной практики в отношении возможности взыскания судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи в соответствии с фактическими ценами на юридические услуги на рынке по различным категориям дел, в том числе при участии в делах публично-правовых образований, а также при рассмотрении коллективных и групповых исков.
Рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при внесении соответствующих изменений в федеральные законы, в законы субъектов РФ, в нормативные акты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, а также могут быть использованы при подготовке разъяснений и рекомендаций Верховного Суда РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ и адвокатскими палатами субъектов РФ в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство и принципа соблюдения баланса интересов сторон, повышения престижа адвокатуры и создания условий для привлечения высококвалифицированных специалистов в адвокатуру.
Значение настоящей диссертации состоит в том, что она способствует развитию теории адвокатуры и науки об адвокатуре, может служить основой для дальнейших теоретико-прикладных исследований института адвокатуры. Материалы настоящей диссертации могут быть использованы в качестве комплексного источника информации по вопросам правового регулирования взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом.
Методологию диссертационного исследования составляет диалектический метод познания явлений и процессов объективной реальности. Кроме того, автором использовались логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический методы исследования. Диссертационное исследование основано на комплексном подходе к анализу правовых и организационных проблем регулирования судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом.
Степень достоверности результатов исследования обеспечивается глубоким изучением научных трудов отечественных и зарубежных исследователей в области международного права, уголовно-процессуального права, судоустройства, адвокатуры, исторических материалов.
Кроме того, использована широкая нормативная база: Конституция РФ2, международные нормативные правовые акты, законодательные акты зарубежных государств, федеральные законы РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти РФ, законы субъектов РФ и нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ. Ключевыми источниками для исследования являются Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»3 (далее - ФЗ об адвокатуре) и Кодекс профессиональной этики адвоката4 (далее - КПЭА).
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляет обширная судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, позиции и разъяснения, данные высшими судебными инстанциями до и после проведения судебной реформы по объединению Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Для подготовки диссертационного исследования были использованы статистические данные, полученные диссертантом путем собственного проведения анкетирования адвокатов. Кроме того, при написании настоящего диссертационного исследования использовались статистические данные ФПА РФ и адвокатских палат субъектов РФ, а также данные, содержащиеся в научных исследованиях и средствах массовой информации.
Апробация результатов исследования. Ряд положений, которые в
2 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398
3 Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 13.07.2015) // СПС «Консультант Плюс»
4 Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (с изменениями и дополнениями, утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005; III Всероссийским съездом адвокатов 05.04.2007; VI Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2013; VII Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2015) // СПС «Консультант Плюс»
дальнейшем вошли в содержание диссертационного исследования, были апробированы на научно-практических конференциях, прошедших в 2013-2017 гг., в том числе:
Похожие диссертационные работы по специальности «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», 12.00.11 шифр ВАК
Соглашение об оказании юридической помощи: теория и практика адвокатской деятельности2013 год, кандидат юридических наук Токмаков, Иван Сергеевич
Адвокатская деятельность и проблемы судебного представительства2009 год, кандидат юридических наук Федотова, Татьяна Александровна
Гражданско-правовая природа возмещения расходов на оплату услуг процессуального представителя2011 год, кандидат юридических наук Горбунов, Александр Владимирович
Конституционно-правовые основы оказания квалифицированной юридической помощи в судах общей юрисдикции2006 год, кандидат юридических наук Рамазанов, Саид Загидиевич
Особенности деятельности адвоката - представителя потерпевшего в российском уголовном процессе2009 год, кандидат юридических наук Почечуева, Ольга Сергеевна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Романова, Валерия Евгеньевна, 2017 год
Список использованных источников
Международные и иностранные нормативно-правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 2, ст. 163
2. Международный пакт о гражданских и политических правах 1996 г. // Собрание законодательства РФ, 1990, № 32
3. Основные принципы, касающихся роли юристов (приняты в г. Гаване 27.08.1990 - 07.09.1990 восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями) // Доклад восьмого конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, Куба, 27 августа - 7 сентября 1990 года.
Нормативно-правовые акты Российской Федерации
4. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 № 70-ФЗ // СЗ РФ. 08.05.1995. № 19. Ст. 1709.
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
7. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
8. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. ст. 410.
9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.
10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. ст. 407.
11. Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // СЗ РФ. 09.03.2015. № 10. ст. 1391.
12. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
13. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // СЗ РФ. 07.08.2000. № 32. ст. 3340.
14. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 3.
15. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
16. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
17. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 15.01.1996. № 3. ст. 145.
18. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О судебных приставах» // СЗ РФ. 28.07.1997. № 30. ст. 3590.
19. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 16.02.1998. № 7. ст. 785.
20. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 04.06.2001. № 23. ст. 2291.
21. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 10.06.2002. № 23. ст. 2102.
22. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 09.03.2016, с изм. от 10.03.2016) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 08.10.2007. № 41. ст. 4849.
23. Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // СЗ РФ. 28.11.2011. № 48. ст. 6725.
24. Закон г. Москвы от 04.10.2006 № 49 «Об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации в городе Москве» (ред. от 24.02.2016) // «Вестник Мэра и Правительства Москвы». № 59. 25.10.2006.
25. Закон г. Москвы от 21.11.2007 № 45 (ред. от 27.01.2016) «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 69. 12.12.2007.
26. Закон Новосибирской области от 28.09.2012 № 252-ОЗ «О бесплатной юридической помощи на территории Новосибирской области». - URL: http://www.ums. №so.ru/sites/ums.№so.ru/wodby_files/files/migrate/Docume№tatio№/ Docume№ts/Zako№%20o%20besplat№oy%20yuridicheskoy%20pomoshchi%20№SÜ. rtf.
27. Закон Санкт-Петербурга от 19.09.2012 № 474-80 «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге». - URL: https:// gov.spb .ru/law?pri№t&№d=537924513.
28. Закон Свердловской области от 5 октября 2012 года №79-ОЗ «О бесплатной юридической помощи в Свердловской области». - URL: http://rg.ru/2012/10/08/sverdlovsk-zako№79-reg-dok.html.
Нормативные акты органов исполнительной власти
29. Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» // Российский налоговый курьер. № 11 . 2000.
30. Постановление Правительства Москвы от 15.10.2013 № 687-ПП (ред. от 23.12.2015) «О мерах по обеспечению оказания адвокатами бесплатной юридической помощи в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 58. 22.10.2013.
31. Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 (ред. от 25.05.2012) «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве
защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» // Российская газета. № 134. 10.07.2003.
32. Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» // РГ. № 283. 07.12.2012.
33. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.02.2013 № 95 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге». [Электронный ресурс]: URL: https://gov.spb.ru/law?d&№d=822401795&prevDoc=537931444
34. Приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 г. № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (зарег. в Минюсте России 12 сентября 2012 года № 25446). [Электронный ресурс]: URL: http://base.garant.ru/70227070/
Концепции законодательства и проекты нормативных актов
35. Концепция единого гражданского процессуального кодекса: одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1) // СПС «Консультант Плюс»
36. Концепция регулирования рынка профессиональной юридической
помощи. [Электронный ресурс]: URL:_http://appk-
perm.ru/files/doc/56c45bf5943b1/1455709173.pdf
37. Проект Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи» // Вестник Федеральной палаты адвокатов № 3 (21) 2008. С. 37-64.
Корпоративные акты адвокатского сообщества
38. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (с изменениями и дополнениями, утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005; III Всероссийским съездом адвокатов 05.04.2007; VI Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2013; VII Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2015) // СПС «Консультант Плюс»
Судебная практика Решения Конституционного Суда РФ
39. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 года № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» // СПС «Консультант Плюс»
40. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» // СПС «Консультант Плюс»
41. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 года № 14 -П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина» // СПС «Консультант Плюс»
42. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2003 года № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, статьи 11 Таможенного
кодекса РФ и статьи 10 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное Морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» // СПС «Консультант Плюс»
43. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2000 года № 14-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
44. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1 -П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В. В. Макеева» // СПС «Консультант Плюс»
45. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1999 года № 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в связи с жалобой ОАО Энергомашбанк» // СПС «Консультант Плюс»
46. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июня 2012 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова» // СПС «Консультант Плюс»
47. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 1995 года № 7 -П «По делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года «О милиции» в связи с жалобой гражданина В.М. Минакова» // СПС «Консультант Плюс»
48. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2949-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акимова Максима Владимировича на нарушение его
конституционных прав частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
49. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 1008-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Королевой Анны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
50. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 года № 1036-О-П «По жалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, пунктом 2 части второй статьи 82, статьями 119 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
51. Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 года № 19-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухина Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
52. Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 года № 109-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
53. Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 года № 88-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофименко Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
54. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 года № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
55. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 года № 298-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюжца Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
56. Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 года № 2777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие "Стройинструмент" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
57. Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 года № 317-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия отселению жителей села Муслюмово Кунашакского района Челябинской области на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
58. Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года № 1275-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Орловское областное общество защиты прав потребителей» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
59. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на
нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
60. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 года № 298-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюжца Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
61. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
62. Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 461 -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой Александры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
63. Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 437-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турова Игоря Юзефовича на нарушение его конституционных прав статьями 100 и 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
64. Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 523 -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
Решения Верховного Суда РФ
65. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.12.1983 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» // Бюллетень ВС СССР. - 1983. - № 6.
66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // СПС «Консультант Плюс»
67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний // СПС «Консультант Плюс»
68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // СПС «Консультант Плюс»
69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» // СПС «Консультант Плюс»
70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» // СПС «Консультант Плюс»
71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2013 года № 155-П13 // СПС «Консультант Плюс»
72. Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2011 года № 3-В11-35 // СПС «Консультант Плюс»
73. Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2012 года № 43-АПГ12-1 // СПС «Консультант Плюс»
74. Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 года № 201-КГ13-30 // СПС «Консультант Плюс»
75. Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 года № 33-45914/14 // СПС «Консультант Плюс»
76. Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 года по делу № 307-ЭС14-95, № А56-46238/2012 // СПС «Консультант Плюс»
77. Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2014 года № 301-ЭС14-2835 по делу № А82-1480/2012 // СПС «Консультант Плюс»
78. Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2014 года № 305-ЭС14-3968 по делу № А40-35715/10 // СПС «Консультант Плюс»
79. Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2015 года № 309-ЭС14-3167 по делу № А60-11353/2013 // СПС «Консультант Плюс»
80. Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 года по делу № 305-ЭС14-6827, А40-82525/2011 // СПС «Консультант Плюс»
81. Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 года № 305-ЭС15-4446 по делу № А41 -16126/12 // СПС «Консультант Плюс»
82. Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 № 305-ЭС15-6405 года по делу № А40-90654/2014 // СПС «Консультант Плюс»
83. Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 № 305-ЭС15-6406 года по делу № А40-90658/2014 // СПС «Консультант Плюс»
84. Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 года № 83-КГ15-4 // СПС «Консультант Плюс»
85. Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 года № 304-КГ14-7509 по делу № А40-15465/2012 // СПС «Консультант Плюс»
86. Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2015 года № 307-ЭС14-95 по делу № А56-46238/2012 // СПС «Консультант Плюс»
87. Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 года № 305-ЭС15-12046 по делу № А40-119223/2013 // СПС «Консультант Плюс»
88. Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2015 года № 305-ЭС14-2501 по делу № А40-77050/2011 // СПС «Консультант Плюс»
89. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 года № 75-О12-19 // СПС «Консультант Плюс»
90. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2013 года № 47-Д13-17 // СПС «Консультант Плюс»
91. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4 мая 2005 года, 11 мая 2005 года, 18 мая 2005 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года» // СПС «Консультант Плюс»
Решения Высшего Арбитражного Суда РФ
92. Постановление Президиума ВАС РФ № 1231/13 от 2 июля 2013 года // СПС «Консультант Плюс»
93. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июля 2012 года № 6791/11 по делу А40-43967/10-129-228// СПС «Консультант Плюс»
94. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 года № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78 // СПС «Консультант Плюс»
95. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2000 года № 4144/00 // СПС «Консультант Плюс»
96. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 года № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196 // СПС «Консультант Плюс»
97. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 августа 1996 года № 2093/96 // СПС «Консультант Плюс»
98. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 декабря 2013 года № 9122/13 по делу № А53-25904/2012 // СПС «Консультант Плюс»
99. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2012 года № 12787/11 по делу № А07-24078/2009 // СПС «Консультант Плюс»
100. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820// СПС «Консультант Плюс»
101. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
102. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2015 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
103. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // СПС «Консультант Плюс»
104. Постановление Пленума ВАС РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61 -820 // СПС «Консультант Плюс»
105. Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс»
106. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2010 года № 11839/09 по делу № А27-2981/2008-5// СПС «Консультант Плюс»
107. Постановление Пленума ВАС РФ от 7 июня 2012 года № 14592/11 по делу № А50-10889/2010 // СПС «Консультант Плюс»
108. Определение ВАС РФ от 2 декабря 2009 года № ВАС-15240/09 по делу № А29-333/2008 // СПС «Консультант Плюс»
109. Определение ВАС РФ от 9 марта 2011 года № ВАС-18508/10 по делу № А57-4025/2010 // СПС «Консультант Плюс»
110. Определение ВАС РФ от 25 мая 2011 года № ВАС-5958/11 по делу № А29-3868/2010 // СПС «Консультант Плюс»
111. Определение ВАС РФ от 23 июня 2011 года № ВАС-7508/11 по делу № А57-11925/09 // СПС «Консультант Плюс»
112. Определение ВАС РФ от 22 сентября 2011 года № ВАС-11893/11 по делу № А48-1325/2010 // СПС «Консультант Плюс»
113. Определение ВАС РФ от 23 октября 2012 года № ВАС-13268/12 по делу № А40-8090/12-142-73 // СПС «Консультант Плюс»
114. Определение ВАС РФ от 19 июня 2013 года № ВАС-13840/12 // СПС «Консультант Плюс»
115. Определение ВАС РФ от 22 июля 2013 года № ВАС-9163/13 по делу № А72-872/2012 // СПС «Консультант Плюс»
116. Определение ВАС РФ от 15 августа 2013 года № ВАС-16914/12 по делу № А13-14992/2011 // СПС «Консультант Плюс»
117. Определение ВАС РФ от 10 сентября 2013 года № ВАС-12063/13 по делу № А71-8604/2012 // СПС «Консультант Плюс»
Решения арбитражных судов
118. Определение АС г. Москвы от 20 сентября 2012 года по делу № А40-35715/10-141-305 // СПС «Консультант Плюс»
119. Определение АС Тюменской области по делу № А70-6990/2011 от 5 мая 2012 года // СПС «Консультант Плюс»
120. Постановление АС ЗСО от 3 октября 2014 года по делу № А27-8320/2014 // СПС «Консультант Плюс»
121. Постановление АС МО от 1 июня 2015 года по делу № А40-112107/12 // СПС «Консультант Плюс»
122. Постановление АС МО от 1 октября 2014 года № Ф05-7412/2013 по делу № А41-31720/10 // СПС «Консультант Плюс»
123. Постановление АС МО от 17 марта 2015 года № Ф05-1251/2015 по делу № А40-130093/2013 // СПС «Консультант Плюс»
124. Постановление АС МО по делу № А40-90661/2014 от 12 мая 2015 года // СПС «Консультант Плюс»
125. Постановление АС Поволжского округа от 19 марта 2015 года № Ф06-12218/2013, Ф06-20576/2013 по делу № А65-15531/2013 // СПС «Консультант Плюс»
126. Постановление АС Поволжского округа от 26 января 2015 года № Ф06-10442/2013, Ф06-18911/2013 по делу № А65-7055/2013 // СПС «Консультант Плюс»
127. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13 августа 2015 года № Ф08-5647/2015 по делу № А32-33423/2014 // СПС «Консультант Плюс»
128. Постановление АС Центрального округа от 19 октября 2015 года № Ф10-4102/2014 по делу № А68-1275/2014 // СПС «Консультант Плюс»
129. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года № 18АП-3532/2014 по делу № А76-14440/2012 // СПС «Консультант Плюс»
130. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 года по делу № А70-6990/2011 // СПС «Консультант Плюс»
131. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6990/2011 от 14 августа 2012 года // СПС «Консультант Плюс»
132. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года № 12АП-13985/2015, 12АП-245/2016 по делу № А57-2133/2013 // СПС «Консультант Плюс»
133. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года № 09АП-41586/2013 по делу № А40-32284/12 // СПС «Консультант Плюс»
134. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 25 декабря 2014 года № А40-90661/2014 // СПС «Консультант Плюс»
135. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2015 года № С01-151/2015 делу № А33-4420/2014 // СПС «Консультант Плюс»
136. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 года по делу № А33-13390/2014 // СПС «Консультант Плюс»
137. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по делу № А56-5896/2010 // СПС «Консультант Плюс»
138. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 сентября 2012 года по делу № А43-25726/2011 // СПС «Консультант Плюс»
139. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 февраля 2013 года по делу № А82-2688/2011 // СПС «Консультант Плюс»
140. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2010
года по делу № А19-11281/09 // СПС «Консультант Плюс»
141. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2013 года по делу № А78-782/2010 // СПС «Консультант Плюс»
142. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2013 года по делу № А33-14556/2011 // СПС «Консультант Плюс»
143. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2014 года по делу № А33-881/2013 // СПС «Консультант Плюс»
144. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 января 2002 года № А33-9286/01-С3-ФО2-3266/2001-С1 // СПС «Консультант Плюс»
145. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 ноября 2013 года № Ф03-5304/2013 по делу № А73-5675/2012 // СПС «Консультант Плюс»
146. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 августа 2012 года № Ф03-2627/2012 по делу № А24-5304/2011 // СПС «Консультант Плюс»
147. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 октября 2013 года по делу № А75-4550/2012 // СПС «Консультант Плюс»
148. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2013 года по делу № А45-28156/2012 // СПС «Консультант Плюс»
149. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2013 года по делу № А46-17182/2011 // СПС «Консультант Плюс»;
150. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А70-6990/2011 от 1 октября 2012 года // СПС «Консультант Плюс»
151. Постановление ФАС Московского округа от 11 октября 2012 года по делу № А41 -8763/09 // СПС «Консультант Плюс»
152. Постановление ФАС Московского округа от 11 января 2013 года по делу № А40-43203/11-67-372 // СПС «Консультант Плюс»
153. Постановление ФАС Московского округа от 20 декабря 2000 года № КА-А40/5710-00 // СПС «Консультант Плюс»
154. Постановление ФАС Московского округа от 23 декабря 2009 года № КГ-А40/12702-09 по делу № А40-68445/06-125-417 // СПС «Консультант Плюс»
155. Постановление ФАС Московского округа от 28 февраля 2014 года №
Ф05-15332/2012 по делу № А40-32284/12 // СПС «Консультант Плюс»
156. Постановление ФАС Московского округа от 5 марта 2014 года № Ф05-15415/2012 по делу № А40-78027/11 // СПС «Консультант Плюс»
157. Постановление ФАС Московского округа от 6 августа 2012 года по делу № А41 -2019/10 // СПС «Консультант Плюс»
158. Постановление ФАС Московского округа от 8 мая 2014 года по делу № А40-19039/13 // СПС «Консультант Плюс»
159. Постановление ФАС Поволжского округа от 5 марта 2012 года по делу № А06-5342/2008 // СПС «Консультант Плюс»
160. Постановление ФАС Северо-западного округа от 9 апреля 2002 года № 4959 // СПС «Консультант Плюс»
161. Постановление ФАС Северо-западного округа от 16 января 2012 года по делу № А05-298/2011 // СПС «Консультант Плюс»
162. Постановление ФАС Северо-западного округа от 3 сентября 2013 года по делу № А56-62885/2010 // СПС «Консультант Плюс»
163. Решение АС г. Москвы от 15 июля 2015 года по делу № А40-36912/2015 // СПС «Консультант Плюс»
164. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 5 октября 2012 года по делу № А53-25904/2012// СПС «Консультант Плюс»
Решения судов общей юрисдикции
165. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22 августа 2013 года по делу № 33-5008 // СПС «Консультант Плюс»
166. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22 августа 2013 года по делу № 33-5008 // СПС «Консультант Плюс»
167. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 22 мая 2012 года по делу № 33-1375 // СПС «Консультант Плюс»
168. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 июля 2014 года по делу № 33-7019/2014 // СПС «Консультант Плюс»
169. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 9 июля
2014 года № 33-3283/2014 // СПС «Консультант Плюс»
170. Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 7 мая
2015 года № 33-7485/2015 // СПС «Консультант Плюс»
171. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16 декабря 2015 года по делу № 33А-13963/2015 // СПС «Консультант Плюс»
172. Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2015 года по делу № 33-5697 // СПС «Консультант Плюс»
173. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2015 года по делу № 33-13128 // СПС «Консультант Плюс»
174. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 года по делу № 33-15986 // СПС «Консультант Плюс»
175. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 года по делу № 33-15548 // СПС «Консультант Плюс»
176. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 года по делу № 33-34780/2015, 2-5149/2014 // СПС «Консультант Плюс»
177. Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2012 года по делу № 11-12949 // СПС «Консультант Плюс»
178. Апелляционное определение Московского областного суда от 27 августа 2014 года по делу № 33-18884/2014 // СПС «Консультант Плюс»
179. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20 марта 2014 года по делу № 33-878 // СПС «Консультант Плюс»
180. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 6 мая 2015 года № 33-1281/2015 // СПС «Консультант Плюс»
181. Апелляционное определение Омского областного суда от 13 мая 2015 года по делу № 33-3239/2015 // СПС «Консультант Плюс»
182. Апелляционное определение Омского областного суда от 24 октября 2012 года по делу № 33-6829/2012 // СПС «Консультант Плюс»
183. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 30 января 2014 года по делу № 33-283 // СПС «Консультант Плюс»
184. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2014 года по делу № 33-642 // СПС «Консультант Плюс»
185. Определение Красноярского краевого суда от 29 октября 2014 года по делу № 4Г-2398/2014 // СПС «Консультант Плюс»
186. Определение Ленинградского областного суда от 17 октября 2013 года № 33-4984/2013 // СПС «Консультант Плюс»
187. Определение Ленинградского областного суда от 19 сентября 2013 года № 33-4654/2013 // СПС «Консультант Плюс»
188. Определение Ленинградского областного суда от 27 августа 2014 года № 33-4284/2014 // СПС «Консультант Плюс»
189. Определение Ленинградского областного суда от 7 ноября 2013 года № 33-5389/2013 // СПС «Консультант Плюс»
190. Определение Приморского краевого суда от 24 ноября 2014 года по делу № 33-10532 // СПС «Консультант Плюс»
191. Определение Приморского краевого суда от 26 февраля 2014 года по делу № 33-1819// СПС «Консультант Плюс»
Монографии, комментарии законодательства, книги, учебники, учебные
пособия
192. Middleton, S. Cook on Costs 2014: A guide to a legal remuneration in civil contentious and non-contentious business / Simon Middleton, Jason Rowley. -Lexisnexis.
193. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. - М. : Статут, 2010.
194. Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова [и др.]; отв. ред. В.В. Ярков. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Инфотропик Медиа, 2010.
195. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I—II: постатейный научно-практический комментарий / В. А. Баранов,
В. Н. Барсукова, О. В. Белоусов и др.; под общ. ред. В. А. Гуреева; науч. ред. В. В. Гущин. М. : Библиотечка «Российской газеты», 2013. Вып. 1-11.
196. Барак, А. Судейское усмотрение / А. Барак; пер. с англ. - М. : Норма,
1999.
197. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. - 11-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2012.
198. Беспалов, Ю. Ф. Судебные расходы по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях : учебно-практическое пособие / Ю. Ф. Беспалов, А. Ю. Беспалов. - М., 2014.
199. Бессарабов, В. Г. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина / В. Г. Бессарабов, К. А. Кашаев. - М. : Городец, 2007.
200. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. - М. : Зерцало, 2003.
201. Васьковский, Е. В. Организация адвокатуры / Е. В. Васьковский; под ред. П. А. Лупинской. - 2005.
202. Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова [и др.]; под ред. М. К. Треушникова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Статут, 2014.
203. Гражданское процессуальное законодательство : комментарий / под ред. М. К. Юкова. - М. : Юридическая литература, 1991.
204. Гурвич, М. А. Советское гражданское процессуальное право / М. А. Гурвич. - М., 1964.
205. Институт адвокатуры: история и современность : монография / Д.К. Нечевин, Л.М. Колодкин, Е.В. Кирдяшова. — Москва : Русайнс, 2016. — 111 с.
206. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Н. В. Алексеева, А. А. Арифулин, Г. А. Жилин [и др.]; отв. ред. Д. А. Фурсов. - М. : Проспект, 2011.
207. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, И. Г. Арсенов [и др.]; под ред. В. В. Яркова.- 3-е изд., перераб. и доп. - М. : 2011.
208. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Н. И. Бирюков, О. Н. Ведерникова, С. А. Ворожцов [и др.]; под общ. ред. В. М. Лебедева. - 3-е изд., перераб. и доп. -М. : Норма, 2014.
209. Масленникова Л.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве // М.: Академия управления МВД России. - 2000.
210. Мохов, А. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации : научно-практический комментарий (постатейный) / А. А. Мохов. - М. : Контракт, Волтерс Клувер, 2011.
211. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О. Н. Ведерникова, С. А. Ворожцов, В. А. Давыдов [и др.]; отв. ред. В. М. Лебедев; рук. авт. кол. В. А. Давыдов. - М. : Норма, Инфра-М, 2014.
212. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства: учебник для вузов / В. С. Нерсесянц. - М., 2002.
213. Обязательства, возникающие не из договора : сб. статей / Ф. Х. Альманса Монтойя, А. А. Амангельды, Д. В. Афанасьев [и др.]; отв. ред. М. А. Рожкова. - М. : Статут, 2015.
214. Победоносцев, К. П. Судебное руководство / К. П. Победоносцев. -М. : Статут; РАП, 2004.
215. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т. К. Андреева, С. К. Загайнова, А. В. Закарлюка [и др.]; под ред. П. В. Крашенинникова. - М. : Статут, 2013.
216. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А. В. Аргунов, В. В. Аргунов, А. В. Демкина [и др.]; под ред. П. В. Крашенинникова. М. : Статут, 2012.
217. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О. В. Абознова, Н. Г. Беляева, М. А. Куликова [и др.]; отв. ред. И. В. Решетникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2012.
218. Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / И. В. Решетникова, М. А. Рожкова, Д. В. Афанасьев [и др.]; под ред. Л. А. Новоселовой, М. А. Рожковой. - М. : Статут, 2011. Вып. 15.
219. Производство по уголовным делам в суде первой инстанции : науч.-практ. пособие / С. А. Ворожцов, В. А. Давыдов, В. В. Дорошков [и др.]; под общ. ред. В. М. Лебедева. - М. : Норма, 2011.
220. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы/ И. А. Приходько. - СПб. : Изд-во юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005.
221. Решетникова, И. В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарий и постатейные материалы к главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / И. В. Решетникова, И. В Курганникова. - М. : Волтерс Клувер, 2008.
222. Рожкова, М. А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков / М. А. Рожкова // Убытки и практика их возмещения сб. статей / отв. ред. М. А. Рожкова. - М. : Статут, 2006.
223. Рыжаков, А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / А. П. Рыжаков. - 7-е изд., испр. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2012.
224. Рыжаков, А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. П. Рыжаков. - 6-е изд., перераб // СПС КонсультантПлюс. 2011.
225. Рыжаков, А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / А. П. Рыжаков. - 9-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2014.
226. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т. В. Сахнова. - М., 2008.
227. Смирнов, А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012.
228. Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / К. Цвайгерт, X. Кетц. - М, 2000. - Т. 1.
229. Шаталов, А. С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / А. С Шаталов. - М., 2006.
Статьи, интервью, комментарии в средствах массовой информации
230. Sedgwick, A. "There are more ways than one to allocate legal cost" / Amy Sedgwick // 32 C. J. Q. Issue 2 @ 2013 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors.
231. Conservative Conference: Let's reform 'enormous' legal costs, says Faulks // LS Gaz. - 2015, 12 Oct. - n 6 (2).
232. Madge-Wyld, S. "The recovery of a lessor's legal costs in the Court and First-tier Tribunal" (Property Chamber) / Sam Madge-Wyld // 20 L. &T. Rev. - 2016. -Issue 1© 2016 Thomson Reuters (Professioanl) UK Limited and Contributors. - P. 2730.
233. The indemnity principle. [Электронный ресурс]: URL: http://www.lawgazette.co.uk/news/the-indemnity-principle/20758.fullarticle.
234. Блинков, О. Е. Интервью с управляющим партнером юридической фирмы «ЮСТ», первым вице-президентом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, доктором юридических наук Ю. С. Пилипенко / О. Е. Блинков, А. А. Оводов // Юрист. - 2013. - № 1.
235. Боннер А. Новая жизнь гонорара успеха? А. Боннер // Закон. - 2015. -
№ 3.
236. Бортникова, Н. А. Судебные расходы по гражданским делам / Н. А. Бортникова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 5.
237. Быков, В. М. Новый Закон о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве / В. М. Быков // Законность. - 2014. - № 4.
238. Вафин, М. Х. Судебные расходы по гражданскому делу / М. Х Вафин // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права и юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. -М. : Изд-во ИГиП АН СССР, 1984.
239. Власов А.А. Право на получение в России квалифицированной юридической помощи и проблемы ее реализации // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2014. - № 1 (32). - С. 9-12.
240. Гаврилов С.Н. К вопросу о толковании отдельных терминов в контексте построения корпоративной системы менеджмента качества юридической помощи (услуг) в адвокатуре // Адвокатская практика. - 2010. - № 5. - С. 4-19.
241. Гладков, И. Е. Уровень доверия к арбитражным судам вырос / И. Е. Гладков // Вестник Арбитражного суда Московского округа. - 2014. - № 2.
242. Диордиева, О. Н. Судебные расходы как превентивные меры / О. Н. Диордиева // Российский судья. - 2004. - № 3.
243. Долинская, В. В. К вопросу о защите прав акционерных обществ и акционеров при несостоятельности (банкротстве) / В. В. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 7.
244. Журбин, Б. А. Групповые и производные иски в судебно-арбитражной практике / Б. А. Журбин // СПС КонсультантПлюс. 2008.
245. Забродин, Д. М. Групповые иски в гражданском процессуальном праве России: проблема порядка присоединения к группе / Д. М. Забродин // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 9.
246. Захарина, М. М. О «гонораре успеха» в России / М. М. Захарина // Адвокат. - 2007. - № 3.
247. Ильин, А. В. Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов / А. В. Ильин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 1/2.
248. Ковнарева, Н. Р. Судебные расходы в российском гражданском процессе / Н. Р. Ковнарева // Закон и право. - 2000. - № 6. - С. 48-49.
249. Колоколов, Н. А. Оплата труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению: пробелы в законодательстве заполняет судебная практика / Н. А. Колоколов // Адвокатская практика. - 2013. - № 6.
250. Корельский, А. Возмещение судебных расходов на представителя / А. Корельский // Корпоративный юрист. - 2009. - № 11 .
251. Мельниченко, Р. Г. Достоинства и недостатки гонорара успеха / Р. Г. Мельниченко // Адвокат. - 2006. - № 10.
252. Накушнова, Е. В. Вознаграждение исполнителя по договорам оказания правовых услуг (гонорар успеха) / Е. В. Накушнова // Современное право. - 2014. - № 2.
253. Никологорская, Е. И. Защита группового интереса в акционерных правоотношениях: теоретические предпосылки и новеллы законодательства / Е. И. Никологорская // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 7.
254. Панич, А. Возмещение расходов на оплату услуг адвокатов: миф или реальность? / А. Панич // Коллегия. - 2003. - № 6.
255. Перова, Н. Адвокатов лишают гонорара успеха / Н. Перова // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 15.
256. Познер, Р. Экономический анализ гражданского процесса и судопроизводства / Р. Познер // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 2000. - № 6.
257. Степанов, Д. И. «Гонорар успеха» вне закона / Д. И Степанов // Корпоративный юрист. - 2007. - № 3.
258. Стрельцова, Е. Г. О некоторых сложностях практического применения гл. 28.2 АПК РФ / Е. Г. Стрельцова // Право и политика. - 2010. - № 4.
259. Тай, Ю. Новая жизнь гонорара успеха? / Ю. Тай // Закон. - 2015. - №
260. Халатов, С. А. Компенсация гонорара успеха как судебных расходов / С. А. Халатов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. -2015. - № 3.
261. Чернышов, Г. Новая жизнь гонорара успеха? / Г. Чернышов // Закон. -2015. - № 3.
262. Чернышов, Г. П. О «гонораре успеха» (об условных гонорарах) / Г. П. Чернышов // Закон. - 2007. - № 12.
263. Чечина, И. А. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности / И. А. Чечина, П. С Элькинд // Советское государство и право. - 1973. - № 9.
264. Шепелева, О. Бесплатная помощь по Европейским стандартам / О. Шепелева. - URL: http://www.fparf.ru/help/europa.htm.
265. Юдина, С. Взыскание убытков и коллективные иски в антимонопольном праве / С. Юдина // Конкуренция и право. - 2013. - № 5.
266. Ярков, В. В. Групповой иск в административном судопроизводстве: краткий комментарий / В. В. Ярков // Арбитражный и гражданский процесс. -2015. - № 11.
Диссертации
267. Бортникова, Н. А. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Бортникова, Надежда Александровна. - Воронеж, 2011. - 242 с.
268. Гальперин, М. Л. Ответственность в современном гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Гальперин Михаил Львович. - СПб., 2009.
269. Голубев, В. М. Институт судебных исполнителей в России: историко-правовое исследование : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Голубев Владимир Михайлович. - Владимир, 2008. - 168 с.
270. Демидов, В. Н. Уголовное судопроизводство и материальные затраты : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Демидов Виктор Николаевич. -Казань, 1995. - 213 с.
271. Емельянов, К. Н. Процессуальные издержки в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Емельянов Константин Николаевич. - Тюмень, 2009. - 187 с.
272. Королева, С. О. Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Королева Светлана Олеговна. - М., 2007. - 160 с.
273. Новиков, А. Г. Гражданская процессуальная ответственность : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Новиков Алексей Геннадьевич. - Саратов, 2002. -211 с.
274. Рогачев, Д. Н. Разумность как общеправовая категория: проблемы теории, техники, практики : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Рогачев Дмитрий Николаевич. - Нижний Новгород, 2010. - 201 с.
275. Скачкова, О. С. Процессуальная ответственность (понятие и содержание) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Скачкова Ольга Сергеевна. -Самара, 2007. - 204 с.
276. Скопцова, А. Е. Вознаграждение адвоката в процессе развития адвокатуры в России : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.11 / Скопцова Анастасия Евгеньевна. - М., 2009. - 313 с.
277. Столяров, А. Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Столяров Александр Георгиевич. - М., 2005. - 205 с.
278. Чугунова, Е. И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Чугунова Елена Ивановна. -Екатеринбург, 2003. - 225 с.
279. Шокуева, Е. М. Институт судебный расходов в российском гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Шокуева Елена Мухамедовна. - Саратов, 2005. - 173 с.
280. Юдин, А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.15 / Юдин Андрей Владимирович. Санкт-Петербург, 2009.
Электронные ресурсы
281. [Электронный ресурс]: URL: http://advokpalata-21.ru/dokumenfparf/rekompobup.html
282. [Электронный ресурс]: URL: http://caselaw.echr.globe24h.com/0/0/slovakia/2003/03/04/case-of-a-b-v-slovakia-60965-41784-98. shtml
283. [Электронный ресурс]: URL: http://cbrf.magazinfo.ru/rur/GBP
284. [Электронный ресурс]: URL: http://fassko.arbitr.ru/sites/fassko.arbitr.ru/fïles/pdf/0бзор%20судебной%20практики %20по%20вопросам%20возмещения%20судебных%20расходов.pdf
285. [Электронный ресурс]: URL: http://faszso.arbitr.ru/ node/14391
286. [Электронный ресурс]: URL: http://findlaw.co.uk/law/dispute_resolution/litigation/costs_and_funding/conditional-fee-agreements.html; URL: http://www.out-law.com/topics/dispute-resolution-and-litigation/litigation-funding/cfas-and-ate--implications-for-you-and-your-opponent/
287. [Электронный ресурс]: URL: http : //fparf.ru/documents/legal_positions/15141/
288. [Электронный ресурс]: URL: http://hrlc.org.au/files/IÜ9PL7L7Q2/Bobrowski%20v%20Poland%20%5B2008%5D%2 0ECHR% 2064 916-01 %20_17%20June%202008_.pdf
289. [Электронный ресурс]: URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx#{MitemidM:[M001-66656"]}
290. [Электронный ресурс]: URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57677#{"itemidM:[M001-57677"]}
291. [Электронный ресурс]: URL: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj -praktiki/1279-obzor-sudebnoj -praktiki-prezidiuma-nizhegorodskogo-oblastnogo-suda-po-ugolovnym-delam-za-i-kvartal-2015-goda
292. [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.ru/ review/view/105601/
293. [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.ru/ review/view/105601/;
294. [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.ru/ story/view/101197/
295. [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.ru/court_report/view/116478/;
296. [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.ru/news/ view/127454/
297. [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.ru/news/view/118584/
298. [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.ru/news/view/120752/
299. [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.ru/news/view/126581/; URL: http://www.kommersant.ru/doc/2924108
300. [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.ru/news/view/71733/
301. [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.ru/review/face/view/84675/
302. [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.ru/story/view/ 107917/
303. [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.ru/story/view/101578/;
304. [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.ru/story/view/103289/
305. [Электронный ресурс]: URL: http://www.advokatymoscow.ru/legal_regulation/apm_dokuments/sovet_doc/razyasn_v oprosy_professionalnoy_etiki.php
306. [Электронный ресурс]: URL: http://www.advokatymoscow.ru/legal_regulation/apm_dokuments/sovet_doc/resh_22_1 6-03-10.php
307. [Электронный ресурс]: URL: http://www.fparf.ru/news/all_news/blogs/ butovchenko/55/?sphrase_id=4884
308. [Электронный ресурс]: URL: http://www.fparf.ru/news/all_news/blogs/ butovchenko/55/?sphrase_id=7033
309. [Электронный ресурс]: URL: http: //www.fparf.ru/news/all_news/news/13539/
310. [Электронный ресурс]: URL: http://www.lawgazette.co. uk/news/the-indemnity-principle/20758.fullarticle
311. [Электронный ресурс]: URL: http: //www.legislation.gov.uk/ukpga/1985/23
312. [Электронный ресурс]: URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1999/22/pdfs/ukpga_19990022_en.pdf
313. [Электронный ресурс]: URL: http: //www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/10/contents/enacted
314. [Электронный ресурс]: URL: https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2015/09/pd-costs-in-crim-proc-2015.pdf
315. [Электронный ресурс]: URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/criminal
316. [Электронный ресурс]: URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part-44-general-rules-about-costs/part-44-general-rules-about-costs2
317. Закон о доступе к правосудию 1999 года [Англии и Уэльса]. - URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1999/22/pdfs/ukpga_19990022_en.pdf.
318. Закон о юридической помощи, о вынесении приговоров и назначении наказаний 2012 года [Англии и Уэльса]. [Электронный ресурс]: URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/10/ contents/enacted.
319. Закон об уголовном преследовании правонарушений 1985 года [Англии и Уэльса]. [Электронный ресурс]: URL: http: //www.legislation.gov.uk/ukpga/1985/23.
320. Информационное письмо Министерства финансов РФ от 29 декабря 2006 года n 03-01-15/12-384 «Об утверждении формы квитанций (бланка строгой отчетности) на оплату услуг адвокатов». [Электронный ресурс]: URL: http://docs.cntd.ru/document/499099286
321. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 года № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров,
рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации». [Электронный ресурс]: URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/110088.html
322. Информационное письмо ФПА РФ от 21 июня 2010 года «О практике установления адвокатскими палатами субъектов РФ тарифных ставок по оплате труда адвокатов за оказание юридических услуг». [Электронный ресурс]: URL: http: //fparf.ru/documents/council_documents/council_recommendations/1831/
323. Итоговая справка АС Оренбургской области по результатам изучения и обобщения судебной практики по вопросам уплаты государственной пошлины при обращении в суды, по вопросам возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке гражданского и административного судопроизводства за 2014 год. [Электронный ресурс]: URL: http://orenburg.arbitr.ru/sites/ orenburg.arbitr.ru/files/doc/sudpraktikarashod.doc
324. Итоговая справка по результатам изучения и обобщения судебной практики по вопросам уплаты государственной пошлины при обращении в суды, возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке гражданского и административного судопроизводства за 2014 год. [Электронный ресурс]: URL: http://orenburg.arbitr.ru/sites/ orenburg.arbitr.ru/ files/doc/sudpraktikarashod.doc
325. Итоговая справка Президиума ФАС Уральского округа от 17.12.2013 по актуальным (проблемным) вопросам применения главы 9 АПК РФ «Судебные расходы», которая дает нижестоящим судам разъяснения, как действовать в определенных ситуациях при взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителей. [Электронный ресурс]: URL: http://fasuo.arbitr.ru/node/14174
326. Кодекс этики юриста Международной ассоциации юристов. - URL: http: //www.fparf.ru/documents/international_acts/241 /.
327. Методические рекомендации по ведению адвокатского производства от 28.09.2016. Протокол № 5 с доп. от 28.09.2016. Протокол № 7. [Электронный ресурс]: URL: http://fparf.ru/documents/council_documents/council_recommendations/ 1829/.
328. Обзор причин отмены Президиумом Воронежского областного суда судебных постановлений по гражданским делам за первое полугодие 2015 года. [Электронный ресурс]: URL: http://oblsud.vrn.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=318
329. Обзор судебной практики по гражданским делам по материалам кассационной и апелляционной инстанций Саратовского областного суда за 1 квартал 2015 года. [Электронный ресурс]: URL: http://oblsud.sar.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=9924
330. Ответы на вопросы, возникающие в судебной практике арбитражных судов, входящих в Западно-Сибирский судебный округ, подготовленные судом округа по результатам совещания, состоявшегося 29 мая 2015 года (п. 13). [Электронный ресурс]: URL: http://faszso.arbitr.ru/node/14391
331. Правила гражданского судопроизводства [Англии и Уэльса]. [Электронный ресурс]: URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules.
332. Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 28.09.2017 Протокол № 7. [Электронный ресурс]: URL: http://fparf.ru/documents/ council_documents/council_recommendations/28316/.
333. Правила уголовного судопроизводства [Англии и Уэльса]. - URL: https://www.justice.gov. uk/courts/procedure-rules/criminal.
334. Правовая позиция ФПА РФ (часть 1) «О дополнительных гарантиях независимости адвокатов при исполнении ими профессиональных обязанностей» (направлена в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека) от 19.02.2016. [Электронный ресурс]: URL: http://www.fparf.ru/documents/legal_positions/ 20096/?print=Y;
335. Правовая позиция ФПА РФ (часть 2) «О дополнительных гарантиях независимости адвокатов при исполнении ими профессиональных обязанностей» (направлена в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и
правам человека) от 19.02.2016. [Электронный ресурс]: URL: http://www.fparf.ru/documents/ legal_positions/20097/;
336. Практические комментарии (по вопросу судебных расходов в уголовном процессе) [Англии и Уэльса] 2015. [Электронный ресурс]: URL: https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2015/09/pd-costs-in-crim-proc-2015.pdf.
337. Практические комментарии к ст. 44 Правил гражданского судопроизводства [Англии и Уэльса]. [Электронный ресурс]: URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/ rules/part-44-general-rules-about-costs/part-44-general-rules-about-costs2.
338. Разъяснения Совета Адвокатской палаты города Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката от 29.09.2014. [Электронный ресурс]: URL: http://www.advokatymoscow.ru/news/detail.php?ID=2576)
339. Резолюция IV Всероссийского съезда адвокатов «Об оплате труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению» от 7 апреля 2009 года. [Электронный ресурс]: URL: http://fparf.ru/documents/congress_documents/congress_resolutions/1847/;
340. Резолюция V Всероссийского съезда адвокатов «Об оплате труда адвоката» от 26 апреля 2011 года. [Электронный ресурс]: URL: http://fparf.ru/documents/congress_documents/congress_resolutions/1859/;
341. Резолюция VI Всероссийского съезда адвокатов «Об оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению» от 22 апреля 2013 года. [Электронный ресурс]: URL: http://fparf.ru/documents/congress_documents/congress_resolutions/1860/
342. Резолюция Всероссийского съезда адвокатов о соблюдении гарантий прав адвокатов на вознаграждение за труд от 22.04.2015. [Электронный ресурс]: URL: http://fparf.ru/documents/congress_documents/congress_resolutions/13950/
343. Резолюция Всероссийского съезда адвокатов об оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению от 22.04.2013.
[Электронный ресурс]: URL:
http://fparf.ru/documents/congress_documents/congress_resolutions/1860/
344. Решение об обращении к Правительству РФ об устранении дискриминации в оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению от 05.04.2016 Протокол № 4. [Электронный ресурс]: URL: http://www.fparf.ru/documents/council_documents/council_resolutions/22221
345. Решение Совета АП г. Москвы № 47 от 18.02.2016 «О порядке выплаты Адвокатской палатой г. Москвы (из специального фонда) дополнительного вознаграждения адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ; в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ; при оказании юридической помощи бесплатно в порядке ст. 26 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и закона города Москвы № 49 от 04 октября 2006 г., а также по поручению Адвокатской палаты». [Электронный ресурс]: URL: http://www.advokatymoscow.ru/legal_regulation/apm_dokuments/sovet_doc/resh_22_1 6-03-10.php.
346. Решение Совета АП г. Москвы от 19.12.2013, протокол № 14, которым утверждены Методические рекомендации по оказанию адвокатами бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в городе Москве. [Электронный ресурс]: URL: http://lawru.info/dok/2013/12/19/n725787.htm.
Публикации автора по теме диссертации
347. Романова, В. Е. Возмещение судебных расходов на представителей, понесенных третьими лицам, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе / Е. В. Романова // Адвокатура. Государство. Общество : сб. материалов IX научно-практической конференции. - М. : Федеральная палата адвокатов РФ, 2013. - 336 с. - С. 103109.
348. Романова, В. Е. Актуальные проблемы взыскания судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом по гражданским делам / Е. В. Романова // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2014. - № 1. С. 84-89.
349. Романова, В. Е. Понятие оказания квалифицированной помощи адвокатом / Е. В. Романова // Бизнес в законе. - 2014. - № 2.
350. Романова, В. Е. К вопросу о взыскании судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом / Е. В. Романова // Адвокатская практика. - 2015. - №2.
351. Романова, В. Е. Понятие процессуальных издержек в уголовном процессе / Е. В. Романова // Актуальные вопросы адвокатуры и нотариата : материалы секции адвокатуры и нотариата VI Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» - «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции». - М., 2014.
352. Романова, В. Е. Проблема возмещения судебных расходов при рассмотрении дел о защите коллективных интересов / Е. В. Романова // Адвокат. -2015. - № 2.
353. Романова, В. Е. Дисциплинарная практика адвокатских палат по делам об оказании квалифицированной юридической помощи адвокатом и взыскании адвокатских гонораров / Е. В. Романова // Адвокатура. Государство. Общество : сб. материалов X ежегодной научно-практической конференции / ФПА РФ; Ин-т адвокатуры МГЮА; отв. ред. Ю. С. Пилипенко, С. И. Володина. -М. : Федеральная палата адвокатов, 2015. - С. 84-91.
354. Романова, В. Е. Проблемы возмещения судебных расходов в делах с участием публично-правовых образований / Е. В. Романова // Арбитражная практика для юристов. - 2015. - № 12. - С. 44-52.
355. Романова, В. Е. Развитие института возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом / Е. В. Романова // Адвокатская практика. - 2016. - № 1. - С. 9-14.
356. Романова, В. Е. Возможность взыскания «гонорара успеха» при рассмотрении дел в системе арбитражных судов / Е. В. Романова // Адвокатура. Государство. Общество : сб. материалов X ежегодной научно-практической конференции / ФПА РФ; Ин-т адвокатуры МГЮА; отв. ред. Ю. С. Пилипенко, С. И. Володина. - М. : Федеральная палата адвокатов, 2015. - С. 128-144.
357. Романова, В. Е. Возмещение судебных расходов при оказании юридической помощи бесплатно и по назначению / Е. В. Романова // Стратегия национального развития и задачи российской юридической науки: сб. докладов Международной научно-практической конференции, секции кафедры уголовного права, кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права МГЮА и кафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, круглых столов кафедры уголовно-процессуального права МГЮА и кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Юридического факультета имени М. В. Ломоносова, кафедры криминалистики МГЮА и кафедры криминалистики Юридического факультета МГУ имени Ломоносова, кафедры судебных экспертиз, кафедры адвокатуры и нотариата МГЮА (Москва, 24 ноября - 3 декабря 2015 г.). - М. : Проспект, 2016. - 512 с.
358. Романова, В. Е. Понятие и структура судебных расходов в соответствии с Кодексом административного судопроизводства / Е. В. Романова // Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблемы. Часть 3 : материалы конференции / под ред. В. Н. Синюкова.
359. Романова, В. Е. Особенности взыскания судебных расходов при административном судопроизводстве, в том числе при рассмотрении коллективных административных исковых заявлений / В. Е. Романова // Вестник арбитражной практики. - 2016. - № 5.
Классификация адвокатских полномочий
Таблица А.1 - Классификация адвокатских полномочий
Группа полномочий Консультативно- претензионная деятельность Представительская деятельность
в суде(представительство интересов доверителя в судебных органах) в иных государственных и негосударственных органах
Виды деятельности Дача консультаций и справок по правовым вопросам в устной и письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера В конституционном судопроизводстве; в гражданском и административном судопроизводстве; в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов В органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами РФ; в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; в налоговых правоотношениях
Дисциплинарная практика адвокатских палат за 2011-2015 года
Рисунок Б.1 - Дисциплинарная практика адвокатских плата за 2011-2015 года (по данным ФПА РФ)
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.